PT.Bdg

PUTUSAN NOMOR . 24/Pdt/2014/PT.Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :

1.

DR. RAHMAT SHAH, berkedudukan di jalan Dr. Mansyur No.124 Rt.03/Rw.007 Kelurahan PB. Selayang I Kecamatan Medan Selayang Medan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT II ;

2.

LOREEN ALICE TUTUPOLY, SH, berkedudukan di Perum Kresek Blok M No.8.Rt.006/Rw.09 Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT V;

Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada EDI YUNARA, S.H M.Hum dan DALDIRI, S.H M.H, Advokat dari Kantor Hukum “Edi Yunara & Rekan”, yang beralamat di Jalan. Pepaya No.24-26 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2012, selanjutnya disebut PARA PEMBANDING semula TERGUGAT II dan TERGUGAT V ;

MELAWAN

Hj. EUIS MASITOH, beralamat di Bogor Raya Permai Blok FD IV/11 5 Rt.002/Rw.012 Kelurahan Curug, Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT I ; Hj. LILI IMANIAH, beralamat di Bogor Raya Permai Blok FA II/5 Rt.002/Rw.011 Kelurahan Curug, Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor yang selanjutnya disebut TERBANDING II semula PENGGUGAT II ; Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada DANIEL ATIHUTA, S.H M.H, Advokat dari Kantor Hukum “Daniel & Rekan”, yang beralamat di Jalan Pondok Rumput No.9 Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2012, selanjutnya disebut PARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT

Halaman.1 dari 20 halaman put. No. 24/Pdt/2014/PT.Bdg

DAN

1. Departemen Keuangan RI, Cq. Direktur Jendral Piutang dan Lelang Negara Cq. Kantor Pelayanan Piutang Negara Bogor, yang diwakili oleh Hadiyanto, Direktur Jenderal Kekayaan Negara berkedudukan mewakili Pemerintah Republik Indonesia beralamat di Gedung Djuanda I Kementrian Keuangan lantai 3 Jalan DR. Wahidin nomor 1 Jakarta Pusat dalam hal ini memberikan kuasa kepada

Dodod Sukandar, Agus Suryanto, Kuncoro,

Muhamad Hasbi, Sobarudin, dan Yunita Apriani selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT I ;

2. DR. IR. FUJI alias DR. IR. MUHAMAD DARWIS, dahulu berkedudukan di Bogor Raya Permai Blok FD IV No. 9. 10, 11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam negeri maupun di luar negeri, selanjutnya selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT III ; 3. IR. DINA TRI AMALIA, dahulu berkedudukan di Bogor Raya Permai Blok FD IV No. 9. 10, 11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam negeri maupun di luar negeri, selanjutnya selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula TERGUGAT IV ;

4.

Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Bogor, yang diwakili oleh ANDI TENRI ABENG, A.Ptnh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor, berkedudukan di jalan A. Yani No.41 Kota Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hendi Kurniadi, SH, Ate Sarah, SH, Dian Taveri Iswarini, SH, Mulyo Santoso, SH dan Loethfi Jakin, SH, berdasarkan surat kuasa khusus nomor 1051/60032.71/X/2012 tanggal 16 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IV semula TERGUGAT VI ;

PENGADILAN TINGGI tersebut . Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;


TENTANG DUDUK PERKARANYA Membaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya

tertanggal 05 September 2012 yang diterima dan didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 06 September 2012 dalam Register Nomor 105/Pdt.G/2012/PN.Bgr, telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Tergugat IV menawarkan 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunan diatasnya kepada Penggugat I & Penggugat II (para Penggugat) dengan masing-masing bidang tanah berikut bangunan diatasnya yaitu :-----------------a. 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9 Kelurahan Curug, Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, sesuai dengan sertifikat HM No.00616 (atas nama Tergugat IV/isteri Tergugat III) seluas 315 M2 ;------------------------------------------------Batas-batas :-------------------------------------------------------------------------------Utara

: Rumah Blok FD IV No.10 ( rumah milik Penggugat II);

Timur

: Rumah Jalan FD Raya ;-----------------------------------------------

Selatan

: Rumah Blok FD IV No.8 ;----------------------------------------------

Barat

: Rumah Blok FD IV No.29 dan 30 ;----------------------------------

b. 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya permai Blok FD IV No.10 Kelurahan Curug Kec. Bogor Barat Kota Bogor, sesuai dengan sertifikat HGB No.315 (atas nama Tergugat IV/Isteri Tergugat III) seluas 315 M2 ;------------------------------------------------Batas-batas :--------------------------------------------------------------------------------

c.

Utara

: Rumah Blok FD IV No.11 (rumah milik Penggugat I) ;--------

Timur

: Rumah Jalan FD Raya ;-----------------------------------------------

Selatan

: Rumah Blok FD IV No.9 ;----------------------------------------------

Barat

: Rumah Blok FD IV No.27 A No.28 dan No.28 A ;---------------

1 (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya permai Blok FD IV No.11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, sesuai dengan sertifikat HGB No.316 (atas nama Tergugat III) seluas 315 M2 ;------------------------------------------------------------------------Batas-batas :-------------------------------------------------------------------------------Utara

: Tanah Kosong ;-----------------------------------------------------------

Timur

: Rumah Jalan FD Raya ;------------------------------------------------

Selatan

: Rumah Blok FD IV No.10 ;---------------------------------------------

Barat

: Rumah Blok FD IV No.26 dan 27 ;-----------------------------------


2. Bahwa ke 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunan diatasnya telah dibeli oleh Para Penggugat seperti pada posita angka 1 sub a,b,c melalui croos cek dan penelitian Hak dan Statuss atas tanah Tergugat III dan tergugat IV berdasarkan surat keterangan bebas sengketa No.593/BO-Curug tertanggal 29 Nopember 2004 ;---------------------------------------------------------------------------3. Bahwa sebagai tanda sepakat atas penawaran jual beli tersebut seperti para penggugat telah melakukan pembayaran down payment (DP) kepada tergugat

IV

(Isteri

tergugat

II)

masing-masing

berdasarkan

kwitansi

pembayaran penerimaan uang sebesar Rp. 82.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) oleh penggugat II ( tertanggal 29 Nopember 2004 ) ;-----------------------4. Bahwa berdasarkan kwitansi penerimaan uang DP sebesar Rp.298.502.500,(Dua ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus dua ribu lima ratus rupiah) untuk 1 (satu) bidang tanah pada posita angka 1 sub c oleh Penggugat I tertanggal 27 Agustus 2004 dan secara tunai lunas sekaligus sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) untuk satu bidang tanah pada posita angka 1 sub b oleh Penggugat 1 ;----------------------------------------------------------5. Bahwa para Penggugat dengan tergugat IV telah setuju/mufakat bahwa pelunasannya dibayarkan pada saat perjanjian pengikatan jual beli (PPJB) dihadapan Notaris PPAT dan kemudian secara tunai dan sekaligus dilunasi para penggugat dengan bukti tanda terima penerimaan uang masing-masing sebesar Rp.583.000.000,- (lima ratus delapan puluh tiga juta rupiah) tertanggal

27

desember

2004

oleh

penggugat

II

dan

sebesar

Rp.126.498.000,- (seratus dua puluh enam juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) tertanggal 1 Januari 2005 oleh Penggugat I. ;---------------6. Bahwa dengan akte Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.18 tertanggal 27 Desember 2004 yang dilakukan di hadapan Notaris Abdul Hakim Sarjana Hukum di Kota Bogor oleh tergugat IV (dengan persetujuan Tergugat III) telah dijual kepada Penggugat II. yakni 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak Bogor Raya Permai Blok FD IV No.10 di kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota bogor sertifikat HGB No.315 seluas 315 M2 ;-------------------------------------------------------------------------------------------------7. Bahwa kemudian Akte perjanjian pengikatan jual beli No.18 tertanggal 27 Desember

2004

tersebut

di

atas,

diikuti

dengan

AJB

No.15/2005

PPAT/Notaris Nurnadia Tadjoedin, SH. maka beralihlah Haki Milik atas 1 (satu) bidang tanah aquo kepada Penggugat II secara yang sah dan benar menurut hukum dan telah menjadi hak milik Penggugat II ;--------------------------


8. Bahwa berdasarkan AJB No.05/2005 tertanggal 31 Januari 2005 dari PPATNotaris Nurnadia Tadjoedin, SH. telah dijual oleh tergugat IV (isteri Tergugat III) dengan persetujuan Tergugat

IV kepada penggugat I. yakni 1 (satu)

bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di bogor Raya Permai Blok FD IV No.11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota bogor dengan sertifikat HGB No.316 seluas 315 M2 ;-----------------------------------------9. Bahwa berdasarkan Perjanjian pengikatan Jual beli (PPJB) No.3/2004 dihadapan Abdul Hakim sarjana Hukum, Notaris di kota Bogor telah dijual oleh tergugat IV (dengan persetujuan tergugat III) kepada penggugat 1 yakni 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9 Kelurahan Curug Kecamatan bogor Barat Kota Bogor, sehingga telah beralihlah hak miliknya secara sah kepada Penggugat I; 10. Bahwa pada saat Penggugat 1 dan penggugat II. (para penggugat) hendak melakukan pendaftaran balik nama atas 3 (tiga) bidang tanah berikut banguan diatasnya kepada seksi pendaftaran tanah BPN Kota Bogor dimana pada waktu itu sedang dalam proses penyelesaiam pemindahan balik nama, tiba-tiba pada tanggal 18 Pebruari 2005 telah ditunda serta di Blokir ;-----------11. Bahwa proses balik nama atas 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunan diatasnya kepada para penggugat tertunda dikarenakan tergugat II ( Dr. H. Rahmat Shah) menggugat Tergugat III ( Dr. Ir. Fuji alias Dr.Ir. Muhammad Darwis)

di

Pengadilan

No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr.

Negeri

Bogor

dengan

register

Jo.No.369/PDT/2005/PT.Bdg.

perkara

tergugat

II.

menjadi Penggugat sedangkan Tergugat III tetap menjadi tergugat dan Pengadilan

Negeri

Bogor

mengeluarkan

Penetapan

Sita

jaminan

No.01/PDT/CB/2005/PN.Bgr. atas tanah sertifikat HM No.00616 Rumah Blok FD IV No.9 Sertifikat HGB No.315 Rumah

Blok FD IV No.10 keduanya

tercatat atas nama Tergugat IV dan Sertifikat HGB No.316 Rumah Blok FD IV No.11 tercatat atas nama Tergugat III ;---------------------------------------------------12. Bahwa uraian dari angka I s/d. 11 dengan adanya fajta-fakta hukum yang sudah diuji dibuktikan dan diperiksa serta sudah diputus dalam register perkara no.30/PDT/Plw/2005/PN.Bgr. Jo. No.316/PDT/2005/PT.Bdg. Jo. No. 1698 K/Pdt/2006 Jo. No.785/PK/PDT/2009 bahwa pelawan I.,II sebagai pemilik yang secara sah dan harus dilindungi secara hukum ;---------------------Putusan No.30/PDT/PLW/2005/PN.Bgr. tanggal 4 Agustus 2005 yang amarnya sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------------


1.

Menyatakan mengabulkan perlawanan Para pelawan untuk sebagian ;------

2.

Menyatakan Para Pelawan (Pelawan I dan pelawan II) adalah Para Pelawan yang benar (good opoosan) ;-------------------------------------------------

3.

Menyatakan Pelawan I adalah pemilik yang sah dan satu-satunya atas satu bidang tanah yang terletak di Desa Curug, berikut banguan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9 Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor seluas 315 M2 sertifikat HGB No.00616) ;---------------------

4.

Menyatakan Pelawan I. adalah pemilik yang sah dan satu-satunya atas satu bidang tanah yang terletak di Desa Curug berikut bangunan diatasnya, yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.11 Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor ( seluias 315 M2 Serttifikat HGB No..316) ;---------------------------------------------------------------------------------------

5.

Menyatakan Pelawan II adalah pemilik yang sah dan satu-satunya atas satu bidang tanah yang terletak di Desa Curug, berikut bangunan diatasnya, yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.10 Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, seluas 315 M2 Sertifikat HGB No.315;-----------------------------------------------------------------------------------------

6.

Menyatakan Penetapan Sita Jaminan No.01/CB/2006/PN.Bgr. cacat hukum atau setidak-tidaknya batal demi hukum (Nietig) ;-------------------------

7.

Menyatakan sita jaminan yang telah diletakan oleh Terlawan Penyita sesuai Berita Cara Sita nomor 01/PDT/CB/2005/PN.Bgr. tanggal 1 Pebruari 2005 sepanjang terhadap tanah milik Para Pelawan adalah tidak sah/keliru serta harus diangkat/dicabut ;-----------------------------------------------

8.

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Jaminan (CB) tertanggal 1 Pebruari 2005 No.01/CB/2005/PN.Bgr. Jo. No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr. sepanjang ketiga bidang tanah yang tercantum dalam petitum 3,4 dan 5 ;

9.

Menghukum Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.269.000,- (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;----------------------------------------------

10. Menolak perlawanan Para Pelawan selain dan selebihnya ;--------------------Amar

putusan

Pengadilan

Tinggi

Bandung

dengan

putusan

no.361/

PDT/2005/PT.Bdg. tanggal 28 Maret 2006 adalah sebagai berikut :--------------------

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terlawan penyita tersebut ;

-

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor No.30/PDT/PLW/2005/PN.Bgr tanggal 4 Agustus 2005 yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------


-

Menghukum Pembanding/Terlawan Penyita untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;------------------------------------------------------

Amar putusan Mahkamah Agung RI No.1698 K/PDT/2006 tanggal 25 Mei 2007 yang telah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikut :--------------------------

Menolak permohonan kasasi dari pemohon kasasi DR.H. Rahmat Shah, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rinaldina, SH dan Elsye Suzana, SH tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------------------

-

Menghukum Pemohon Kasasi/Terlawan Penyita untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sebesar rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;

Amar putusan No.785 K/PDT/2009 tanggal 14 Juli 2010 adalah sebagai berikut : -

Menolak permohonan peninjauan kembali dari pemohon Peninjauan kembali DR.H Rahmat Shah tersebut ;---------------------------------------------------------------

-

Menghukum

Pemohon

Peninjauan

kembali/Terlawan

Penyita

untuk

membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;--------------------------------------13. Bahwa gugatan perkara No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr. yang didaftarkan tanggal 17 januari 2005 oleh Tergugat II adalah mengenai perselisihan hukum mengenai

kerja

sama

penambangan

Batubara

di

kabupaten

Pasir,

Kalimantan Timur antara Tergugat II ( Rahmat Shah) dan Tergugat III ( Fuji als Muhamad Darwis) dan tidak ada sangkut pautnya dengan Para Penggugat I & II, dan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 1 Pebruati 2005 telah meletakan sita jaminan terhadap obyek yang dimohonkan yang sudah menjadi milik orang lain yang nota bene milik para penggugat I & II lagi pula permohonan sita jaminan oleh tergugat II (terlawan penyita) sangat emosional dan kesannya terburu-buru keluar dari kebiasaan hukum yang tidak logok, maka dengan demikian penetapan CB tersebut telah mengandung cacat hukum atau setidak-tidaknya batal demi hukum (Nietig) ;----------------------------14. Bahwa jual beli atas 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang dilakukan oleh Tergugat III dan Tergugat IV kepada Para Penggugat I & II telah dilakukan jauh jauh hari, sebelum Juru Sita dari Pengadilan Negeri Bogor meletakan sita jaminan terhadap 3 (tiga) bidang tanah dalam perkara a quo yaitu pada tanggal 1 Pebruari 2005 berdasarkan perintah Ketua Majelis Hakim dalam Penetapan Pengadilan Negeri Bogor tertanggal 31 Januari 2005 No.01/PDT/CB/2005/PN.Bgr. sehingga Para Penggugat 1 & II selaku pemilik satu-satunya atas masing-masing objek sita jaminan dan sekaligus


merupakan pembeli yang beritikat baik/jujur yang menurut UndangUndang/hukum mutlak harus dilindungi (vide putusan MARI No.Reg.507 K/PDT/1996 tanggal putusan 19 Juli 1997 dan putusan MARI No.476 K/SIP?1974 tanggal 14 Nopember 1975 adalah Sita Jaminan tidak dapat dilakukan terhadap barang milik pihak ketiga ) ;----------------------------------------15. Bahwa Para penggugat I & II adalah pembeli yang beritikad baik dan dilindungi Undang-Undang hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, tanggal 29 Maret 1982 No.1230 K/SIP/1980 yang mengatakan ; “.....pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum.....”, dengan demikian para penggugat I & II adalah sebagai pembeli yang baik harus mendapatkan perlindungan hukum ;----------------------------------------------16. Bahwa tergugat VI. Sangat ceroboh serta tidak meneliti dengan teliti sehingga atas obyek para penggugat I & II dengan diterbitkannya Sertifikat hak milik an. Tergugat V, padahal Penggugat I dan penggugat II. dalam perkara No.30/PDT/PLW/PN.Bgr. pernah mengeluarkan pengumuman Koran di radar Bogor bahwa obyek tanah berikut bangunan diatasnya

diatasnya yang terletak

di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9, 10, 11 (sertifikat HM

No.616/Kelurahan Curug, Sertifikat HGB No.315/Kelurahan Curug merupakan obyek sengketa yang dimenangkan Para penggugat I & II yakni sebagai Pelawan I dan Pelawan II dalam perkara No.30/PDT/PLW/2005/PN.Bgr. ;-----Dan pada tahun 2008 oleh tergugat VI, 3 (tiga) buah sertifikat tersebut di Blokir berdasarkan putusan MARI No.1698K/PDT/2006, tanggal 16 Mei 2007 perkara Kasasi Perdata antara DR. H. Rahmat Shah melawan Hj. Euis Masitoh; Bahwa putusan MARI No.1968K/PDT/2006, tanggal 16 Mei 2007 diterima dan dicatat pada Sertifikat HM No.616/Serifikat HGB No.316 dan No.315 Kelurahan Curug oleh kantor Pertanahan Kota Bogor setelah dilaksanakan proses peralihan hak atas nama Tergugat V ( Loreen Alice Tutupoly) ;----------17. Bahwa Tergugat II (Rahmat Shah) seperti orang bingung dikarenakan pada berita acara pengangkatan sita jaminan No.07/PDT/Pen.CB/2007/PN.Bgr. Jo. No.01/PDT/CB/2005/PN.Bgr.

Jo.

No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr.

tanggal

5

Nopember 2007 dalam petitumnya telah mengajukan tuntutan hukum yaitu memerintahkan untuk kembali mengangkat sita jaminan (CB) tertanggal 1 Pebruari 2005 No.07 /PDT/ Pen.CB /2007/ PN.Bgr. Jo. No. 01/ PDT/ CB/2005/ PN.Bgr. Jo. No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr, tetapi dilain pihak tanggal 5 Nopember 2007 Tergugat II ( Rahmat Shah) juga melakukan upaya hukum


PK terhadap derden Verset No.1698K/PDT/2006 tanggal 25 Mei 2007 dan tanggal PK 27 April 2009 ;--------------------------------------------------------------------18. Eksekusi pengosongan berdasarkan surat penetapan ketua Pengadilan Negeri Bogor No.01/PDT/Eks/2007/PN.Bgr. Jo. No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr.;-1. Penetapan tanggal 04-07-2007 ;--------------------------------------------------------Pelaksanaan tanggal 14-09-2007 ;----------------------------------------------------2. Penetapan tanggal 07-12-2007 ;--------------------------------------------------------Pelaksanaan tanggal 17-12-2007 ;----------------------------------------------------3. Penetapan tanggal 17-01-2008 ;--------------------------------------------------------Pelaksanaan tanggal 24-01-2008 ;----------------------------------------------------Bahwa eksekusi tersebut pernah dijalankan oleh PN Bogor tetapi gagal dilaksanakan karena aparat berwenang ( Polwil Bogor, Polresta Bogor, tidak mau membantu pelaksanaan eksekusi pengosongan dilokasi tersebut dikarenakan ada putusan Mahkamah Agung RI No.1698K/PDT/2006 ;----------Bahwa aparat berwenang saat itu Kapolwil Bogor di jabat oleh Kombes Sabar Raharjo, Walikota Bogor Diani Budiarto sangat kaget setelah membaca Putusan MA tersebut, ternyata obyek eksekusi pengosongan rumah adalah milik pihak ke-3 (Para pelawan), sedangkan proses sampai terbitnya permohonan pengosongan tanah berperkara oleh Pengadilan Negeri Bogor dengan penetapan No. 01/ PDT/ Eks/ 2007/ PN.Bgr. Jo. No.07/ PDT/ G/ 2005/ PN.Bgr. Jo. Risalah Lelang No.234/2007 tanggal 14 september 2007 tersebut masih ada perlawanan dari pihak Para Penggugat I & II terhadap Tergugat II (Rahmat

Shah)

dalam

perkara

No.30/PDT/PLW/2005/PN.Bgr.

Jo.

No.361/PDT/2005/PT.Bdg. Jo. 1698k/PDT/2006 ;--------------------------------------19. Bahwa

penetapan

eksekusi

No.01/Pdt/Eks/2007/PN.Bgr.

Jo.

No.07/

PDT/G/2005/PN.Bgr. dilakukan perlawanan oleh tergugat I & II (Penggugat I & II) dalam perkara No.18/Pdt/PLW/2007/PN.Bgr. Jo. No.128/ PDT/2008/ PT.Bdg. Jo. No.1340K/PDT/2010 yang amar putusannya : - Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang baik dan jujur (good oposan) ;--------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Para Pelawan beralasan hukum sah & berharga ;----------------- Menyatakan Para Terlawan telah melakukan PMH ;------------------------------- Menyatakan Para Pelawan adalah masing-masing pemilik yang lebih sah dan satu-satunya terhadap obyek sita jaminan dalam penetapan No.01/ PDT/Eks/2007/PN.Bgr. Jo. No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr. Jo. No.369/ PDT/ 2005/PT.Bdg ;---------------------------------------------------------------------------------


-

Menyatakan

penetapan

sita

jaminan

Pengadilan

Negeri

Bogor

No.01/PDT/Eks/2007/PN.Bgr. Jo. No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr. Jo. No.369/ PDT/2005/PT. Bdg . Jo. Permohonan eksekusi tanggal 2 Januari 2007 Jo. Penetapan Pengadilan Negeri Bogor No. 01/Pdt /Eks/ 2007/ PN.Bgr. cacat hukum atau setidak-tidaknya batal demi hukum (Nietig) ;-------------------------

Menyatakan memerintahkan Sita Jaminan dan Penetapan Pengadilan Negeri Bogor No.01/Pdt/Eks/2007/PN.bgr Jo. No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr Jo. No.01/PDT/CB/2005/PN.Bgr. yang telah diletakan oleh Terlawan I. d/h. Penggugat/pemohon eksekusi tidak sah/keliru serta harus diangkat/ dicabut ; ----------------------------------------------------------------------------------------

-

Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan (CB) Pengadilan Negeri Bogor tanggal 1 Pebruari 2005 No.01/PDT/CB/2005/PN.Bgr. sepanjang ketiga bidang tanah berikut bangunan di atasnya yang tercantum dalam posita 4 sub a, b dan c ;---------------------------------------------

-

Menghukum para Terlawan/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------------------------------

20. Bahwa berdasarkan pasal 378 Staatblaad 1847 Jo.1849 No.63 tentang Reglement Acara Perdata menyatakan bahwa “..... pihak-pihak ketiga berhak melakukan perlawanan terhadap suatu keputusan yang merugikan hak-hak mereka “ ;-----------------------------------------------------------------------------------------21. Bahwa, berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR, pihak ketiga (Penggugat I & Penggugat II) berhak mengajukan gugatan; “......jika pelaksanaan putusan itu dilawan, juga perlawanan itu dilakukan oleh orang lain yang mengakui barang yang disita itu sebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu, diajukan kepada dan diputuskan oleh

Pengadilan

Negeri

yang

dalam

daerah

hukumnya

harus

dilaksanakannya keputusan itu “ ;----------------------------------------------------------22. Bahwa atas pelelangan 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di perumahan Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9,10, 11 Kelurahan Curug Kecamatan bogor Barat Kota Bogor di laksanakan atas permintaan saudara Fahrul Siregar Sarjana Hukum selaku Panitera/ Sekretaris untuk dan atas nama Ketua Pengadilan Negeri Bogor dengan surat tanggal 5 Juli 2005 No.W11.U2.HT-0401 pelaksanaan lelangnya oleh Kepala kantor Pelayanan kekayaan Negara dan lelang (KPKN) Bogor dengan surat


Nomor : PEN-134/WKN.8/KP.03/2007 tanggal 10 Agustus 2007 surat-surat tersebut dijahirkan pada risalah lelang ini No.234/2007 ;----------------------------23. Bahwa pelaksanaan lelang ini dalam rangka melaksanakan (eksekusi) atas dasar isi/bunyi putusan Pengadilan Negeri Bogor No.07/PDT/G/2005/PN.bgr. Jo. Penetapan No.01/PDT/Eks/2007/PN.Bgr. dalam perkara perdata antara Tergugat II ( Dr. Rahmat shah) sebagai Penggugat melawan Tergugat III ( Dr.Ir. Fuji alias Dr.Ir. Muhamad Darwis selaku Tergugat ;---------------------------24. Bahwa pelaksanaan lelang ini telah diberitahukan oleh penjual (Pengadilan Negeri Bogor) kepada pihak Termohon Eksekusi/Tergugat yaitu Dr.Ir. Fuji alias Dr.Ir. Muhammad Darwis (tergugat III) yang beralamat di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9,10, 11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan surat nomor W11.U2.HT.04.10.933 tanggal 14 Agustus 2007 dan melalui surat kabar Harian Rakyat Merdeka pada tanggal 31 Agustus 2007 Nomor.01/PDT/Eks/2007/PN.Bgr. Jo. No.07/ PDT/G/2005/ PN.Bgr. Jo. Nomor PEM-186/WKN.8/LP.03/2007 tanggal 10 september 2007, surat kabar dan salinan surat tersebut dijahitkan pada risalah lelang ini No.234/2007 ;------------------------------------------------------------------------------------25. Bahwa otomatis tergugat V sebagai pembeli lelang atas 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9, 10, 11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota bogor dan masing-masing sertifikat HGB No.315/2007 ( Blok FD IV No.10) sertifikat HGB No.316/2007 ( Blok FD IV No.9) dan sertifikat HM No.00616/2007 ( Blok FD IV No.11) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor BPN Kota Bogor ketiga sertifikat tersebut sudah beralih ke atas nama Tergugat V (atas nama Loreen Alice Tutupoly, SH) adalah cacat hukum ;-----------------------------------------------26. Bahwa dalam proses lelang ada penyalah gunaan prosedur tetapi proses lelang tetap berjalan dan ada prosedur-prosedur yang salah tetapi pelaksanaan lelang tetap dilanggar ;------------------------------------------------------27. Bahwa berdasarkan surat pemberitahuan perkembangan hasil penyelidikan (SP2HP) dari Polwil Bogor No.Pol B/211/XII/2009/Reskrim tanggal 3 Desember 2009 pada angka 3 berbunyi bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap pihak kantor BPN Kota Bogor terhadap SHM No.616/Curug SHGB No.315 dan SHGB No.316 semuanya telah balik nama ke Loreen Alice Tutupoly, SH (pemenang lelang Tergugat V) dan kantor BPN Kota bogor telah memblokir terhadap SHM No.616/Curug SHGB No.315 dan SHGB No.316 ;---


28. Bahwa berdasarkan surat pemberitahuan perkembangan hasil penyelidikan Polresta Bogor dengan nomor : SP2HP/451/IV/2011/Sat Reskrim tanggal 30 April 2011, angka 2 b1, sesuai dengan ketentuan surat edaran Kepala Badan Urusan Piutang dan lelang Negara bahwa pengiriman surat pemberitahuan lelang dilakukan selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari sebelum pelaksanaan lelang, sedangkan pihak KPKNI Bogor mengirim surat kepihak Termohon eksekusi (an. Tergugat III dan Tergugat IV) tanggal 10 September 2007, padahal lelang akan dilakukan tanggal; 14 september 2007 .B2. Pada Minuta Risalah Lelang Nomor :234/2007 tanggal 14 september 2007 pada lembar ketujuh alinea kedua tercantum surat pernyataan yang menyatakan bahwa untuk bukti kepemilikan terhadap tanah dan bangunan dibuat oleh Sdr. Rinaldi S Mahdi, SH. dan Elsy Suzana, SH selaku kuasa Khusus Tergugat II, yang seharusnya surat pernyataan tersebut dibuat oleh pihak penjual (Pengadilan Negeri Bogor ) ;----------------------------------------------------------------29. Bahwa Penggugat sangat keberatan atas terjadi pelelangan obyek sengketa sebagaimana termuat dalam risalah lelang No. 234/2007 tanggal 14-09-2007 yang

dibuat/dilakukan

oleh

Turut

tergugat

I

dalam

rangka

melaksanakan/eksekusi atas dasar isi/bunyi putusan Pengadilasn negeri bogor No.07/PDT/G/2005/ PN.Bgr. dimana Penggugat I. dan penggugat II adalah tidak berkedudukan sebagai pihak yang ikut berperkara dalam putusan itu ;--------------------------------------------------------------------------------------30. Bahwa menurut Pasal 1 ayat 20 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 pemilik barang adalah orang atau badan hukum/usaha yang memiliki hak kepemilikan atas suatu barang yang dilelang ;------------------------Pemilik asal (pemilik barang) atas 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunannya diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD No.9, 10, 11 adalah kepunyaan Tergugat II dan Tergugat IV ;-------------------------------------------------Tergugat II dan Tergugat IV sudah menjual kepada Penggugat I, dan Penggugat II sampai dengan dikeluarkannya PPJB No.3/2004 rumah no.9, AJB No.15/2005 tanggal 27-1`2-2004 rumah No.11, AJB No.05/2005 tanggal 31 Januari 2005 sebelum adanya gugatan No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr. ;--------Jadi pada saat pelaksanaan lelang eksekusi atas 3 (tiga) buah obyek sengketa tersebut Para Penggugat I,II sudah memilikinya serta menguasainya sampai dengan sekarang ;--------------------------------------------------------------------Disini Tergugat I teledor tidak cermat hanya melihat kelengkapan dokumen asli untuk prosedur lelang tidak melihat kejadian yang sebenarnya, bahwa


obyek sengketa sudah dijual ke Para Penggugat I, II dan dikeluarkannya PPJB No.3/2004 rumah No.9, AJB No.15/2005 tanggal 27-12-2004 rumah no.11 AJB No.05/2005 tanggal 31 Januari 2005 rumah no.10 ;-----------------------------31. Bahwa berdasarkan pasal 378 Staatblaad 1847 No.1849 No.63 tentang reglement Acara Perdata menyatakan bahwa “.... pihak-pihak ketiga berhak melakukan perlawanan terhadap suatu keputusan yang merugikan hak-hak mereka “ ;-----------------------------------------------------------------------------------------32. Bahwa Para Penggugat I,II adalah pembeli yang beritikad baik dan dilindungi Undang-Undang hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 29 Maret 1982 No.1230 K/SIP/1980, yang mengatakan “......... pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum ....”, dengan demikian para penggugat I, II adalah sebagai pembeli yang baik harus mendapatkan perlindungan hukum ;-------------------------------------------------------Berdasarkan hal-hal tersebut diatas mohon Pengadilan Negeri Bogor memberi putusan sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat I, II untuk seluruhnya ;---------------------2. Menyatakan sah dan mengikat jual beli tranah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.11 Kelurahan Curug Kec. Bogor Barat Kota Bogor dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.316 seluas 315 M2 diantara Penggugat I dengan Tergugat III dan Tergugat IV berdasarkan Akta Jual Beli No.05/2005 yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Nurnadia Tadjoedin, SH ;-----------------------------------------3. Menyatakan sah dan mengikat jual beli tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat kota Bogor dengan Sertifikat Hak Milik No.616 seluas 315 M2 diantara Penggugat I. dengan tergugat III dan tergugat IV berdasarkan Perjanjian pengikatan Jual beli No.03/2004 yang dibuat oleh Notaris Abdul Hakim, SH ;---------------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan sah dan mengikat jual beli tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.10 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.316 seluas 315 M2 diantara Penggugat I dengan Tergugat III dan tergugat IV berdasarkan Akta Perjanjian Jual beli No.18 tertanggal 27 Desember 2004 yang dibuat di Notaris Abdul Hakim, SH, Jo. Akta Jual Beli No.15/2005 yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Nur Nadia Tadjoedin, SH ;--------------------------------------------------------------------------------------------------


5. Menyatakan penggugast I. adalah pemilik yang sah dan satu-satunya atas satu bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV Nomor 11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.316 seluas 315 M2 berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Bogor No.18/PDT/PLW/2007/PN. Bgr. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.128/PDT/2008/PT.Bdg. Jo. Putusan Mahkamah Agung No.1340K/PDT/2010 dan Putusan Negeri Bogor No.30/PDT/PLW/2005/PN.Bgr. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.361/PDT/2005/PT. Bdg. Jo. Putusan Mahkamah Agung No.1698K/PDT /2006 Jo. Putusan Mahkamah Agung No.785/PK/2009 ;-----------------------------6. Menyatakan Penggugat I adalah pemilik yang sah dan satu-satunya bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan sertifikat hak milik No.616 seluas 315 M2 berdasarkan putusan pengadilan negeri Bogor no.18/PDT/PLW/2007/PN.Bgr. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung

No.128/PDT/2008/PT.

Bdg.

Jo.

Putusan

Mahkamah

Agung

No.1340K/PDT/2010 dan Putusan Negeri Bogor No.30/Pdt/PLW/2005/PN.Bgr. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.361/PDT/2005/PT.Bdg. jo Putusan Mahkamah Agung No.1698K/PDT/2006. Jo. Putusan Mahkamah Agung No.785/PK/2009 ;----------------------------------------------------------------------7. Menyatakan Penggugat II adalah pemilik yang sah dan satu-satunya atas satu bidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di bogor Raya permai Blok FD IV No.10 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota bogor dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.315 seluas 315 M2 berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor No.18/PDT/PLW/2007/PN.Bgr. Jo. Putusan Pengadilan

Tinggi

Bandung

No.128/PDT/2008/PT.Bdg.

Mahkamah

Agung

No.1340K/PDT/2010

dan

Putusan

Jo. Negeri

Putusan Bogor

No.30/Pdt/PLW/2005/ PN.Bgr. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.361/PDT/2005/PT.Bdg. Jo. Putusan Mahkamah Agung No.1698K/PDT/ 2006 Jo. Putusan Mahkamah Agung No.785/PK/2009 ;------------------------------8. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum dan kekuatan hukum penetapan Sita Jaminan

atau tidak memiliki

Pengadilan Negeri Bogor

No.01/PDT/CB/2006/PN.Bgr. Jo. No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr. berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor No. .18/PDT/PLW/2007/PN.Bgr. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.128/PDT/2008/PT.Bdg. Jo. Putusan Mahkamah

Agung

No.1340K/PDT/2010

dan

Putusan

Negeri

Bogor


No.30/Pdt/PLW/2005/PN.Bgr. Jo. No.361/PDT/2005/PT.

Bdg.

Putusan Jo.

Pengadilan Tinggi Bandung

Putusan

Mahkamah

Agung

No.1698K/PDT/2006 Jo. Putusan Mahkamah Agung No.785/PK/2009 ;---------9. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum dan atau tidak memiliki kekuatan hukum Penetaspan Eksekusi Pengadilan Negeri Bogor No.01/PDT/Eks/2007/ PN.Bgr. Jo. No.07/PDT/G/2005/PN.Bgr. berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Bogor No.18/PDT/PLW/2007/PN.Bgr. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung


Jo.

Putusan

Mahkamah

Agung

No.1340K/PDT/2010 dan Putusan Negeri Bogor No.30/Pdt/PLW/2005/PN.Bgr. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.361/PDT/2005/PT. Bdg. Jo. Putusan Mahkamah Agung No.1698K/PDT/ 2006 Jo. Putusan Mahkamah Agung No.785/PK/2009 ; ---------------------------------------------------------------------10. Menyatakan tidak sah dan atau batal demi hukum atau tidak memiliki kekuatan hukum pelaksanaan lelang terhadap tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.316 seluas 315 M2, tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD No.9 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan sertifikat Hak Milik No.616 seluas 315 M2 dan tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD No.10 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.315 seluas 315 M2 berdasarkan putusan Pengadilan

Negeri

Bogor

No.18/PDT/PLW/2007/PN.Bgr.

Pengadilan

Tinggi

Bandung

Mahkamah

Agung

No.1340K/PDT/2010


No.30/Pdt/PLW/2005/PN.Bgr. Jo. No.361/PDT/2005/PT.

Bdg.

Putusan Jo.

dan

Putusan

Jo.

Putusan

Jo.

Putusan

Negeri

Bogor

Pengadilan Tinggi Bandung

Putusan

Mahkamah

Agung

No.1698K/PDT/2006 Jo. Putusan Mahkamah Agung No.785/PK/2009 ;---------11. Menyatakan risalah lelang Tergugat I. No.234/2007 tertanggal 14 September 2007 adalah tidak sah dan batal demi hukum dan atau tidak memiliki kekuatan Hukum ;--------------------------------------------------------------------------------------------12. Menyatakan tidak sah dan atau batal demi Hukum dan atau tidak memiliki kekuatan hukum peralihan hak atas tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.316 seluas 315 M2 tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya


PermaiBlok FD IV No.9 Kelurahan Curug Kecamatan bogor Barat kota bogor dengan sertifikat hak milik No.616 seluas 315 M2 tanah dan berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.10 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.315 seluas 315 M2 berdasarkan risalah Lelang Nomor 234/2007 tertanggal 14 september 2007 kepada Tergugat V ;----------------------13. Memerintahkan tergugat VI untuk melakukan pencoretan dan atau pembatalan peralihan hak kepada Tergugat V atas tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.316 seluas 315 M2 tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan Sertifikat Hak Milik No.616 seluas 315 M2 tanah dan berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.10 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.315 seluas 315 M2 ;---------------------------------------------------------14. Memerintahkan Tergugat VI untuk melakukan pencoretan dan atau pembatalan peralihan hak kepada Tergugat V atas tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.11 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.316 seluas 315 M2 tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.9 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat kota bogor dengan sertifikat hak milik No.616 seluas 315 M2 tanah dan berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.10 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat kota bogor dengan sertifikat Hgak Guna Bangunan No.315 seluas 315 M2 atas nama Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------------------15. Memerintahkan Tergugat VI untuk melakukan balik nama terhadap tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Bogor Raya Permai Blok FD IV No.10 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.315 seluas 315 M2 kepada Penggugat II, sampai terbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan No.315 seluas 315 M2 atas nama Penggugat II ;-------------------------------------------------------------------------------------16. Menyatakan putusan Aquo dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun Para Tergugat mengajukan bantahan, banding dan kasasi ( Uitvoerbaar Bij Vooraad) ;------------------------------------------------------------------------------------------


17. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;--------------------------------------------Subsidair :----------------------------------------------------------------------------------------------Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono ) ;--------------------------------------------------------------------------------------

Mengutip dan memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 31 Juli 2013 Nomor. 105/Pdt.G/2012/PN.Bgr, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :-----------------------------------------------------------------------------------

Menerima Eksepsi Tergugat II dan Tergugat V ;----------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------------------------------------------

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;--------------------------------

-

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.121.000,- (dua juta seratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;--------------------------

Membaca

risalah

pernyataan

Permohonan

Banding

Nomor.

105/Pdt.G/2012/PN.Bgr, yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 13 Agustus 2013 yang menyatakan bahwa Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat V melalui Kuasanya, telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 31 Juli

2013 Nomor. 105/Pdt.G/2012/PN.Bgr, agar perkara tersebut diperiksa kembali dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa relas pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor yang menerangkan bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat V tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Turut Terbanding I, II, III, dan IV semula Tergugat I,III,IV dan VI pada tanggal 19 September 2013 , kepada Para Terbanding semula Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 23 September 2013 ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Pembanding melalui Kuasa Hukumnya mengajukan memori banding yang di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 12 September 2013, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama dan patut kepada Turut Terbanding I, II, III, dan IV semula Tergugat I,III,IV dan VI pada


tanggal 19 September 2013 , kepada Para Terbanding semula Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 23 September 2013; Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat dalam perkara ini tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor. 105/Pdt.G/2012/PN.Bgr, yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bogor yang menerangkan bahwa para pihak masing-masing kepada, Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat V melalui Kuasanya pada tanggal 17 Oktober 2013, Turut Terbanding I, II, III, dan IV semula Tergugat I,III,IV dan VI pada tanggal 19 September 2013, kepada Para Terbanding semula Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 23 September 2013, telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini dengan cara seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ; Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat V diajukan dalam tenggang waktu dan cara-cara sebagaimana ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat V dalam memori bandingnya menyatakan bahwa Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat V

keberatan terhadap amar putusan Pengadilan

Tingkat Pertama dalam perkara ini yang pada pokoknya menyatakan bahwa Judex Factie pada tingkat pertama telah salah dan keliru memberikan pertimbangan hukum dan memutus perkara a Quo dengan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, padahal seharusnya yudex pactie memutus dengan “ Menolak gugatan Penggugat seluruhnya “ ;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara termasuk didalamnya Berita Acara Sidang, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 31 Juli

2013 Nomor. 105/Pdt.G/2012/PN.Bgr, memori banding dari Para Pembanding


semula Tergugat II dan Tergugat V, ternyata tidak terdapat hal-hal yang baru yang dapat mempengaruhi putusan ini di tingkat banding, karena semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya, sehingga alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih menjadi alasan dan pertimbangan hukumnya sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 31 Juli 2013 Nomor. 105/ Pdt.G/2012/PN.Bgr, yang dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat V berada dipihak yang kalah, maka haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ; Memperhatikan peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku;

M E N G A D I L I 

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat V melalui Kuasa Hukumnya; -----------------------------------------------



Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 31 Juli 2013 Nomor. 105/ Pdt.G/2012/PN.Bgr, yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------



Menghukum Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat V untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); ---------

Demikianlah, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : SENIN tanggal 24 Februari 2014, oleh kami: H. NERIS, S.H M.H Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis dengan Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, S.H M.H dan H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, Tanggal 20 Januari 2014, Nomor.


24/PEN/PDT/2014/PT.BDG., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat Banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh HENDAYANI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara.

HAKIM ANGOTA

HAKIM KETUA

Ttd

Ttd

Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, S.H M.H

H. NERIS, S.H M.H

Ttd H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H

PANITERA PENGGANTI

Ttd HENDAYANI, SH

Perincian biaya perkara : - Redaksi putusan …………………..

Rp.

5.000,-

- Materai…………………………….

Rp.

6.000,-

- Pemberkasan……………..……….. Penggandaan ……………………… Pengiriman ………………………... J u m l a h…………………………..

Rp. Rp. Rp. Rp.

139.000,+ 150.000,-


PT.Bdg

Recommend Documents