PT.BDG

PUTUSAN Nomor 364/Pdt/2014/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara, antara : Ny. SULIANA. N GULTOM, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Prapatan I No. 8, RT.05/RW.05, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : DR. H.M. EFRAN HELMI JUNI, SH., M.Hum., H.A. GRIBALDI JAYADILAGA, S.H., DELI WISNU BRATA, S.H., MASRI GUNARDI, S.H., FRIZOLLA PUTRI, S.H., EGGAR DUARA PRABHOWO, S.H., JONATHAN ELIEZER H. GULTOM, S.H, Kesemuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada KANTOR ADVOKAT EFRAN HELMI JUNI & ASSOCIATES, beralamat di Setrasari Mall Blok C-3 No. 97, Jl. Terusan Prof. Dr. Ir. Sutami Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai

Pembanding,

semula

Pelawan

II

/Tergugat II ;

Melawan 1. Nama Alamat

:

YENI SUTIARSIH

:

Kp. Karanggan Muda, RT.03/RW.05, Desa Karanggan, Kec. Gunung Putri, Kabupaten Bogor;

2. Nama Alamat

:

ETI WAHYUNI

:

Kp. Bojong, RT.05/RW.07 Kel. Puspanegara, Kec. Citureup, Kabupaten Bogor;

Nama

:

EMY SETYAWATI

Alamat

:


3. Nama Alamat

:

LENI SUMIATI

:


4. Nama Alamat

:

NETI KUSNIAWATI

:


5. Nama Alamat

:

IRNA HERLIANA

:


6. Nama Alamat

:

ENDANG WAHYU SAPUTRA

:


7. Nama Alamat

:

LYTA YULIAWATI

:

Kp. Karanggan Muda, RT.01/RW.05, Desa Karanggan, Kec. Gunung Putri, Kabupaten Bogor, dalam hal ini Terlawan I-VIII memberikan kuasa kepada REINHARD SITUMORANG, SH, Advokat pada Kantor Advokat “MENARA KEADILAN” berkantor di Jl. Raya Citaringgul No. 129 Babakan Madang Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 2014, selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding, semula Terlawan I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII/Para Penggugat ;

8. Nama Alamat

:

IIN KRISTIANA

:

Kp.

Karanggan

Muda,

RT.01/RW.05,

Desa

Karanggan, Kec. Gunung Putri, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Terlawan IX/ Tergugat ;

Dan Ny. ROHAMAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Kampung Karanggan Muda RT.01/RW.05, Desa Karanggan, Kecamatan

Gunungputri,

Kabupaten

Bogor,

selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding, semula Pelawan I/ Tergugat I ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; 1. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 September 2014, Nomor 364/Pen/Pdt/2014/PT.BDG. ; 2. Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;

Hal 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 364/Pdt/2014/PT.BDG.

TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip dan memperhatikan uraian tentang keaadan mengenai duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 21 Mei 2014 Nomor 205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : -

Menyatakan Eksepsi Para Terlawan tidak dapat diterima ;

DALAM POKOK PERKARA : 1. Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima ; 2. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.741.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah); Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong, yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Juni 2014 Pembanding, semula Pelawan II telah mengajukan permohonan banding terhadap perkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 21 Mei 2014 Nomor 205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn., agar diperiksa dan diadili dalam Pengadilan Tingkat Banding ; Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong yang menerangkan

bahwa

permohonan

banding

yang

diajukan

oleh

Pembanding, semula Pelawan II tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama pada tanggal 11 Juni 2014 masing-masing kepada : Terbanding I, semula Terlawan I, kepada Terbanding II, semula Terlawan II, kepada Terbanding III, semula Terlawan III, Terbanding IV, semula Terlawan IV, kepada Terbanding V, semula Terlawan V, kepada Terbanding VI, semula Terlawan VI, kepada Terbanding VII, semula Hal 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 364/Pdt/2014/PT.BDG.

Terlawan VII, kepada Terbanding VIII, semula Terlawan VIII, kepada Terbanding IX, semula Terlawan IX dan pada tanggal 26 Juni 2014 kepada Turut Terbanding, semula Pelawan I ; Bahwa kuasa Pembanding, semula Pelawan II dalam perkara ini telah mengajukan/menyerahkan memori banding

yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 18 Juni 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama masingmasing pada tanggal 30 Juni 2014 kepada : Terbanding I, semula Terlawan I, kepada Terbanding II, semula Terlawan II, kepada Terbanding III, semula Terlawan III, Terbanding IV, semula Terlawan IV, kepada Terbanding V, semula Terlawan V, kepada Terbanding VI, semula Terlawan VI, kepada Terbanding VII, semula Terlawan VII, kepada Terbanding VIII, semula Terlawan VIII, kepada Terbanding IX, semula Terlawan IX dan pada tanggal 26 Juni 2014 kepada Turut Terbanding, semula Pelawan I ; Bahwa kuasa Para Terbanding, semula Para Terlawan telah pula mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 11 Juli 2014 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 11 Agustus 2014 kepada Pembanding, semula Pelawan II, tanggal 24 Juli 2014 masing-masing kepada Turut Terbanding, semula Pelawan I dan kepada Terbanding IX, semula Terlawan IX ; Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn.,

yang dibuat oleh Jurusita

Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 26 Juni 2014 yang menerangkan bahwa berkas perkara tersebut telah selesai diminutasi, untuk itu kepada Turut Terbanding, semula Pelawan I diberi kesempatan


untuk

memeriksa

dan

mempelajari

berkas

perkara

Nomor

205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn., yang dimohonkan banding oleh Pembanding, semula Pelawan II tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung setelah pemberitahuan ini diberikan sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn.,


Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 11 Agustus 2014 yang menerangkan bahwa berkas perkara tersebut telah selesai diminutasi, untuk itu kepada Kuasa Pembanding, semula Pelawan II diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor 205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn.,

yang

dimohonkan

banding

oleh

Pembandingnya tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung setelah pemberitahuan ini diberikan sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn.,


Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong masing-masing tanggal 30 Juni 2014 yang menerangkan bahwa berkas perkara tersebut telah selesai diminutasi, untuk itu kepada Terbanding I/Terlawan I, Terbanding II/Terlawan II, Terbanding III/Terlawan III, Terbanding IV/Terlawan IV, Terbanding V/Terlawan V, Terbanding VI/Terlawan VI, Terbanding VII/Terlawan

VII

dan

Terbanding

VIII/Terlawan

VIII,

Terbanding

IX/Terlawan IX diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor 205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn., yang dimohonkan banding oleh Pembanding, semula Pelawan II tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung setelah pemberitahuan ini diberikan sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ;


TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, semula Pelawan II diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 21 Mei 2014, Nomor

205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn., dan telah pula membaca serta

memperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding, semula Pelawan II yang diterima oleh Kepanitera Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 18 Juni 2014 dan kontra memori banding tertanggal 24 Januari 2014 yang diajukan oleh Kuasa Para Terbanding semula Para Terlawan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 11 Juli 2014 ; Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding, semula Pelawan II dalam memori bandingnya tertanggal 17 Juni 2014 mengemukakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 21 Mei 2014, Nomor 205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn., yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa didalam pertimbangan hukumnya Judex Factie telah tidak mempertimbangkan

fakta-fakta

hukum

yang

terungkap

selama

persidangan, seperti pada halaman 34 alinea ke-4 sampai dengan halaman 35 alinea ke-1 ; 2. Bahwa pertimbangan Judex Factie tersebut adalah pertimbangan yang keliru karena Majelis Hakim telah tidak mempertimbangkan kedudukan hukum (kualitas) Pembanding dalam mengajukan gugatan perlawanan terhadap pelaksanaan putusan (eksekusi) Nomor 21/Pen.Pdt/eks.aan/ 2012/PN.Cbn., jo Nomor 152/Pdt.G/2008/PN.Cbn., ;


3. Bahwa pengaturan atas upaya perlawanan (verzet) terhadap eksekusi diatur dalam ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR dan Pasal 206 ayat (6) RBg, dimana Pasal-pasal tersebut mengatur dengan jelas atas adanya upaya Perlawanan terhadap eksekusi/Tersita yang dapat diajukan oleh pihak-pihak yang tereksekusi atau pihak ketiga atas dasar hak milik ; 4. Bahwa dalam putusannya Judex Factie telah tidak mempertimbangkan fakta-fakta hukum yang terungkap selama persidangan, hal mana terungkap dari alat bukti surat dan keterangan saksi-saksi mengenai kedudukan hukum (kualitas) Pembanding dalam mengajukan gugatan perlawanan

terhadap

21/Pen.Pdt/eks.aan/

pelaksanaan

2012/PN.Cbn.,

putusan jo

(eksekusi)

Nomor

Nomor

152/Pdt.G/2008/

PN.Cbn., ; 5. Bahwa Pembanding merupakan pemilik sah dari obyek dalam Pelaksanaan Putusan (eksekusi) Nomor 21/Pen.Pdt/Eks.Aan/2012/ PN.Cbn., jo Nomor 152/Pdt.G/2008/PN.Cbn., berdasarkan Akta Jual Beli 348/207 dan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1244 seluas 1.208 M2, dimana dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 21/Pen.Pdt/Eks.Aan/2012/PN.Cbn., jo Nomor 152/Pdt.G/2008/ PN.Cbn., obyek yang dieksekusi adalah seluas 500 M2. Hal ini sesuai bukti surat dan saksi-saksi yang dihadirkan didalam persidangan ; 6. Bahwa dengan adanya kesalahan dan kekeliruan pelaksanaan putusan eksekusi Nomor 21/Pen.Pdt/Eks.Aan/2012/PN.Cbn., jo Nomor 152/Pdt.G/2008/PN.Cbn., dalam menyebutkan/mencantumkan obyek eksekusi tersebut, maka Pembanding telah memberitahukan dengan pengajuan surat permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong untuk tidak melaksanakan eksekusi atau setidak-tidaknya melakukan penangguhan terhadap eksekusi, dikarenakan : a. Eksekusi dilaksanakan dilahan milik Pembanding selaku pemilik yang sah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1244/Kranggan tanggal 27 Pebruari 2013; b. Ketidak jelasan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 152/Pdt.G/2008/PN.Cbn., terhadap penentuan ukuran luas tanah dan batas-batas obyek eksekusi ; c. Adanya gugatan perlawanan tertanggal 22 Desember 2012 terhadap

Penetapan

Eksekusi

atas

pelaksanaan

putusan


(eksekusi) Nomor 21/Pen.Pdt/Eks.Aan/2012/PN.Cbn., jo Nomor 152/Pdt.G/2008/PN.Cbn., sebagaimana register perkara Nomor 205/Pdt.G/2012/PN.Cbn., tertanggal 27 Desember 2012 ; Berdasarkan hal-hal tersebut diatas Pembanding mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaimana tersebut dalam memori banding Pembanding tertanggal 17 Juni 2014: Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Para Terbanding semula Para Terlawan yang pada pokoknya adalah bahwa Para Terbanding semula Para Terlawan tidak menerima dalil-dalil memori banding Pembanding yang mengatakan bahwa obyek eksekusi tidak jelas batas-batasnya sebagaimana dalil memori banding Pembanding halaman 12 butir 8. Berdasarkan bukti-bukti yang disampaikan Para Terbanding di persidangan tingkat pertama sangat jelas bahwa obyek eksekusi telah sesuai dengan berita acara sita jaminan dalam perkara Nomor 152/Pdt.G/2008/PN.Cbn., oleh karenanya maka kepada Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan memberikan putusan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI -

Menyatakan memori banding Pembanding tidak dapat diterima ;

DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak dalil-dalil memori banding dari Pembanding untuk seluruhnya ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 205/Pdt.Plw/ 2012/PN.Cbn., tanggal 21 Mei 2014 ; 3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara ; Atau apabila Ketua Pengadilan Tinggi Bandung berpendapat lain mohon putsan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa alasan-alasan keberatan Pembanding semula Pelawan II didalam memori bandingnya maupun alasan-alasan Para Terbanding/Para Teralwan dalam kontra memori banding, ternyata tidak ada hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan di tingkat banding, karena keberatan tersebut menurut pendapat Pengadilan Tinggi hanyalah Hal 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 364/Pdt/2014/PT.BDG.

merupakan pengulangan yang telah dipertimbangkan secara keseluruhan oleh Hakim Tingkat Pertama ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 21 Mei 2014 Nomor

205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn., maka Pengadilan Tinggi dapat

membenarkan dan menyetujui putusan Hakim Tingkat Pertama yang berdasarkan alasan-alasan yang terurai dalam pertimbangan hukum putusannya tersebut adalah sudah tepat dan benar, sehingga oleh karena itu pertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat diambil alih dan dijadikan sebagai alasan pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Tinggi didalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 21 Mei 2014 Nomor 205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn., dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karena itu haruslah dikuatkan ; Menimbang,

bahwa

dengan

dikuatkannya

putusan

Pengadilan Negeri Cibinong tersebut, maka Pembanding, semula Pelawan II sebagai pihak yang kalah dalam peradilan tingkat banding, sehingga biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepadanya Mengingat akan Pasal-pasal dari undang-undang Nomor 20 Tahun 1947, Ketentuan-ketentuan dalam HIR dan Peraturan lain yang terkait dalam perkara ini ;

MENGADILI: -

Menerima

permohonan

banding

dari

Pembanding,

semula

Pelawan II ;


-

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 21 Mei 2014 Nomor

205/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn., yang dimohonkan

banding tersebut ; -

Menghukum Pembanding, semula Pelawan II untuk membayar ongkos perkara untuk tingkat banding sebesar

Rp. 150.000,-

(seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : SELASA tanggal 21 OKTOBER 2014 oleh kami DR (HC) SATRIA US. GUMAY, SH., sebagai Ketua Majelis,

ABID SALEH MENDROFA, SH., dan H. SJOFIAN

MOCHAMMAD, SH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding. Putusan mana pada hari SELASA tanggal 28 OKTOBER 2014 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh H. NANANG PRIATNA, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Bandung tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA MAJELIS,

ttd

ttd

ABID SALEH MENDROFA, SH.

DR (HC) SATRIA US. GUMAY, SH

ttd

H. SJOFIAN MOCHAMMAD, SH.

PANITERA PENGGANTI, ttd

H. NANANG PRIATNA, SH.


Perincian biaya perkara : Redaksi putusan

Rp.

5.000,-

Meterai

Rp.

6.000,-

Pemberkasan

Rp. 139.000,-

Jumlah

Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah)


PT.BDG

Recommend Documents