PT.Bdg

P U T U S A N Nomor 335/PID/2013/PT.Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : --------------------------------------------------------Nama lengkap

: WINARA

ABDUL

ROZAQ

Bin

MUKTI

GUSRAL SIAGIAN ; -------------------------------Tempat lahir

: Ciamis ; -------------------------------------------------

Umur / tanggal lahir

: 23 tahun / 06 Agustus 1989; ---------------------

Jenis kelamin

: Laki-laki ; -----------------------------------------------

Kebangsaan

: Indonesia ; ---------------------------------------------

Tempat tinggal

: Jln. Pipit 3 Rt.04 Rw.12 Kel. Depok Jaya Kec. Pancoran Mas Kota Depok ; ----------------------

Agama

: I s l a m ; -----------------------------------------------

Pekerjaan

: Sopir ; ---------------------------------------------------

Pendidikan

: SMA (tamat) ; -----------------------------------------

Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah Penahanan dari : -----------------------------------------------------------------------------1. Penyidik, sejak tanggal 15 Maret 2013 sampai dengan tanggal 03 April 2013; -------------------------------------------------------------------------------------2. Perpanjangan Kajari Banjar selaku Penuntut Umum, sejak tanggal 04 April 2013 sampai dengan tanggal 13 Mei 2013; ----------------------------3. Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Mei 2013 sampai dengan tanggal 1 Juni 2013; ------------------------------------------------------------------------------4. Majelis Hakim, sejak tanggal 16 Mei 2013 sampai dengan tanggal 14 Juni 2013; ------------------------------------------------------------------------------5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis, sejak tanggal 15 Juni 2013 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2013; -----------------------------6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, sejak tanggal 14 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 12 September 2013; -------------Sekarang terdakwa tidak ditahan ; ----------------------------------------------------

Putusan No.335/PID/2013/PT.Bdg, Halaman 1 dari 11 hal.

Pengadilan Tinggi tersebut : ----------------------------------------------------------Telah memperhatikan dan membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ciamis, tanggal 28 Agustus 2013,

Nomor : 121/Pid.Sus/2013/PN.Cms, dalam

perkara terdakwa tersebut ; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Register Perkara PDM.18/BJR/05/2013, tertanggal 15 Mei 2013, terdakwa telah didakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : KESATU : --------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa ia terdakwa Winara Abdul Rozaq Bin Mukti Gusral Siagian, pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 Sekira Jam 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan Maret tahun 2013, bertempat di Kosan saudara AMI (DPO) yang beralamat di daerah Tebet Jakarta, yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dimana Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia ditemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, dalam hal ini sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Ciamis, sehingga Pengadilan Negeri Ciamis berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Ciamis, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan atau

persyaratan

keamanan,

khasiat

atau

kemamfaatan

dan

mutu

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), dimana ketentuan Pasal 98 ayat (2) setiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan menyimpan, mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat dan ayat (3) ketentuan

mengenai

pengadaan

penyimpanan

pengolahan

promosi

pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan peraturan pemerintah. Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut : ---


------ Awalnya saksi Hendrik Bin Abing bersama saksi M. Sepdian Bakhrudin Bin Anwar Kholis dari Kepolisian Resor Banjar telah mengamankan saksi Nur Pancasona

Wijaya

Muhammad

Bin

Mukti

penuntutannya dalam berkas perkara terpisah)

Gusral

Siagian

(yang

ditemukan obat keras

sebanyak 11 (sebelas) butir yang diakuinya barang bukti tersebut adalah milik terdakwa dan setelah mendapatkan keterangan tersebut selanjutnya dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ketika berada di Pertigaan Koramil daerah Langensari Kecamatan Langensari Kota Banjar namun tidak di temukan barang bukti lainnya dan berdasarkan keterangan terdakwa setelah di lakukan penangkapan serta membawa terdakwa ke dalam mobil untuk di pertemukan dengan saksi Nur Pancasona Wijaya Muhammad Bin Mukti Gusral Siagian, terdakwa mengakui obat keras tersebut milik terdakwa sehingga saksi Hendrik Bin Abing bersama saksi M. Sepdian Bakhrudin Bin Anwar Kholis membawa terdakwa bersama saksi Nur Pancasona Wijaya Muhammad Bin Mukti Gusral Siagian ke Polres Banjar untuk dilakukan pemeriksaan dan dari hasil pemeriksaan tersebut didapat keterangan bahwa terdakwa mendapatkan obat keras tersebut dengan cara diantar oleh saudara Sandi Purnama Als Lebo (DPO) untuk membeli yang diduga obat Extasi atau Inex dari saudara Ami (DPO) di tempat kosan saudara Ami (DPO) dengan harga sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) sebanyak 18 (delapan belas) butir dan obat tersebut telah di gunakan oleh terdakwa bersama saudara Sandi Purnama Als Lebo (DPO) sebanyak 1 (satu) butir, ½ (setengah) digunakan oleh terdakwa, 1 (satu) butir di berikan kepada saudara Apri (DPO), 1 (satu) butir di berikan kepada saudara Jablay (DPO) dan 1 (satu) butir lagi di gunakan oleh saudara Sandi Purnama Als Lebo (DPO) sisanya sebanyak 13 ½ (tiga belas setengah) dibawa oleh saudara Sandi Purnama Als Lebo (DPO) dengan tujuan untuk di jual di daerah Bekasi . -------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa dalam mengedarkan atau menjual Obat yang di duga Inex tersebut tidak memiliki keahlian dan kewenangan atau pun ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa bukanlah seorang apoteker serta Obat yang di duga Inex tersebut berdasarkan Laporan Hasil Pengujian No Contoh : 0313 – 127 NP dari Badan POM RI tanggal 09 April 2013 yang ditandatangani oleh Dra Budi Astuti, Apt Selaku Deputi Manajer Teknis Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetika dan Produk Komplemen yang pada kesimpulannya menerangkan MDMA Negatif Coffein positif termasuk obat keras (SK Menkes RI No.633/Ph/62/b) ; ---------------------


----- Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ; -----------

A T A U: ------------------------------------------------------------------------------------------KEDUA : ---------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa Winara Abdul Rozaq Bin Mukti Gusral Siagian pada waktu dan tempat sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu diatas, tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam pasal 108 ayat (1) praktik kefarmasian yang meliputi

pembuatan

termasuk

pengendalian

mutu

sediaan

farmasi

pengamanan, pengamanan, pengadaan, penyimpanan dan pendistribusian obat pelayanan obat atas resep dokter, pelayanan informasi obat serta pengembangan obat bahan obat dan obat tradisional harus dilakukan oleh tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara-cara, sebagai berikut : --------------------------------- Terdakwa yang sebelumnya menitipkan Obat yang di duga Extasi atau Inex kepada saudara Sandi Purnama Als Lebo (DPO) sebanyak 18 (delapan belas) butir untuk di berikan melalui saksi Nur Pancasona Wijaya Muhammad Bin Mukti Gusral Siagian dan untuk di serahkan kembali kepada terdakwa, ternyata obat tersebut sebelumnya telah di gunakan tgerlebih dahulu oleh terdakwa bersama saudara Sandi Purnama Als Lebo (DPO) sebanyak 1 (satu) butir, ½ (setengah) digunakan oleh terdakwa, 1 (satu) butir di berikan kepada saudara APRI (DPO), 1 (satu) butir di berikan kepada saudara JABLAY (DPO) dan 1 (satu) butir lagi di gunakan oleh saudara Sandi Purnama Als Lebo (DPO) sisanya sebanyak 13 ½ (tiga belas setengah) di bawa oleh saudara Sandi Purnama Als Lebo (DPO) dengan tujuan untuk di jual di daerah Bekasi kemudian setelah titipan obat yang di berikan oleh saudara Sandi Purnama Als Lebo (DPO) kepada saksi Nur Pancasona Wijaya Muhammad Bin Mukti Gusral Siagian ketika saksi Nur Pancasona Wijaya Muhammad Bin Mukti Gusral Siagian membawa obat tersebut, saksi Nur Pancasona Wijaya Muhammad Bin Mukti Gusral Siagian ditangkap oleh Petugas Kepolisian dan di temukan barang bukti berupa 1 (satu) buah bungkus rokok Merk Class Mild berisi Obat yang di duga Extasi atau Inex sebanyak 11 (sebelas) butir yang dibungkus dengan Plastik kecil Warna Bening ; ---------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa dalam melakukan praktik kefarmasian tersebut tidak


memiliki keahlian dan kewenangan ataupun ijin dari pihak yang berwenang dan obat yang di duga Extasi atau Inex tersebut berdasarkan Laporan Hasil Pengujian No Contoh : 0313 – 127 NP dari Badan POM RI tanggal 09 April 2013 yang ditandatangani oleh Dra Budi Astuti, Apt Selaku Deputi Manajer Teknis Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetika dan Produk Komplemen yang pada kesimpulannya menerangkan MDMA Negatif Coffein positif termasuk obat keras (SK Menkes RI No.633/Ph/62/b) ; ------------------------------------------------------------------------------- Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 198 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ; -----------

Menimbang, bahwa berdasarkan surat

tuntutan Jaksa Penuntut

Umum tanggal 25 Juli 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan: --------------------------------------1.

Menyatakan terdakwa Winara Abdul Rozaq Bin Mukti Gusral Siagian terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan Sengaja mengedarkan persediaan farmasi dengan tidak memiliki keahlian ataupun kewenangan, sebagaimana diatur dan diancam pidana

Pasal 196 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 Tentang

Kesehatan dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum; ---------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Winara Abdul Rozaq Bin Mukti Gusral Siagian dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar

Rp. 200.000.000,- (dua

ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan apabila denda tidak dapat dibayar; ---------------------------------------------------------------------3.

Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------- 11 (Sebelas) butir diduga Pil jenis Ektasi dan setelah di lakukan Hasil Pengujian dari Badan POM RI, Pil / obat yang di duga Ektasi atau Inex tersebut adalah obat keras ; ----------------------------------------------- 2 (Dua) buah Plastik kecil warna Bening ; -----------------------------------

1 (Satu) buah bungkus rokok Merk Clas Mild ; -----------------------------

-

1 (Satu) buah Handphone Merk Nokia Type RH-112 Warna Biru Nomor IMEI: 3580167/03/668994 ; ---------------------------------------------

-

1 (Satu) buah handphone Merk Titan Type V77 Warna Putih Nomor IMEI 3 5508411118908 ; -----------------------------------------------------------


- 1 (Satu) buah Handphone Merk Nokia Type 7610 IMEI : 354813/01/308986/5; --------------------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan ; -----------------------------------------------------4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara

sebesar Rp

2.000,- (dua ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Ciamis telah menjatuhkan putusan tanggal 28 Agustus 2013, Nomor 121/Pid.Sus/2013/PN.Cms, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ---------1. Menyatakan terdakwa WINARA ABDUL ROZAQ Bin MUKTI GUSRAL SIAGIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN PERSEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR”; ----------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; ---3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ------------------------4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; ----------------------------------------------Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------- 11 (Sebelas) butir diduga Pil jenis Ektasi dan setelah di lakukan Hasil Pengujian dari Badan POM RI, Pil / obat yang di duga Ektasi atau Inex tersebut adalah obat keras ; ----------------------------------------------- 2 (Dua) buah Plastik kecil warna Bening ; ----------------------------------- 1 (Satu) buah bungkus rokok Merk Clas Mild ; ------------------------------

1 (Satu) buah Handphone Merk Nokia Type RH-112 Warna Biru Nomor IMEI: 3580167/03/668994 ; ---------------------------------------------

-

1 (Satu) buah handphone Merk Titan Type V77 Warna Putih Nomor IMEI 3 5508411118908 ; -----------------------------------------------------------

-

1(Satu)

buah

Handphone

Merk

Nokia

Type

7610

IMEI

:

354813/01/308986/5; --------------------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan ; -----------------------------------------------------5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah); ----------------------------------------------


Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ciamis, tanggal 02 September 2013, sebagaimana terbukti dari Akta Permintaan Banding Nomor : 18/Akta.Pid/2013/PN.Cms, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ciamis, tanggal 28 Agustus 2013,

Nomor :

121/Pid.Sus/2013/PN.Cms, permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 09 September 2013 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mangajukan memori banding tertanggal 05 September 2013. yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis tanggal 05 September 2013, salinan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 09 September 2013 ; -------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) No.121/Pid.Sus/2013/PN.Cms, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ciamis, tanggal 26 September 2013, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis, selama 7 (tujuh) hari kerja, sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara serta telah memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut, secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Jakwa Penuntut Umum di dalam memori bandingnya

telah

mengemukakan

alasan-alasan

keberatan

atas

pertimbangan-pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------•

Bahwa pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak tepat, sehingga Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dan tidak menyetujui pertimbangan tersebut,

dengan alasan putusan tersebut jauh lebih

ringan dari Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ; ------------------------------------•

Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dan tidak menyetujui pertimbangan Majelis Hakim yang hanya dengan melihat dari satu sisi Putusan No.335/PID/2013/PT.Bdg, Halaman 7 dari 11 hal.

sudut pandang dari keterangan terdakwa maupun para saksi yang sebelumnya telah disangkal dan tidak dibenarkannya, sedangkan terdakwa di dalam fakta persidangan sudah lebih dari 3 (tiga) kali mempermainkan jalannya persidangan dengan menyangkal semua keterangannya di dalam BAP serta tidak membenarkan semua keterangannya, kemudian setelah Jaksa Penuntut Umum menghadirkan saksi verbalisan dari Penyidik yang memeriksa terdakwa serta para saksi dari

Kepolisian,

terdakwa

membenarkan

semua

keterangannya,

selanjutnya setelah selesai pemeriksaan terhadap para saksi verbalisan, terdakwa kembali menyangkal lagi semua keterangan para saksi verbalisan maupun para saksi dari Kepolisian di dalam BAP yang menangkap terdakwa, sehingga Jaksa Penuntut Umum membuat keterangan dari saksi-saksi, keterangan terdakwa maupun keterangan saksi verbalisan dalam Surat Tuntutan dibuat berdasarkan keterangan yang ada di dalam Berkas Perkara dan dalam fakta persidangan. Pendapat Majelis Hakim tersebut sangatlah tidak relevan dengan keterangan para saksi, terdakwa dan para saksi verbalisan dipersidangan •

Bahwa Jaksa Penuntut Umum berpendapat, tujuan pemidanaan itu adalah : -------------------------------------------------------------------------------------1. Untuk memberi hukuman (sanksi) yang setimpal dengan perbuatannya kepada pelaku, sehingga diharapkan pelaku menjadi jera atau takut untuk mengulangi lagi perbuatannya ; -----------------------------------------2. Sebagai sarana pembinaan bagi pelaku, sehingga pelaku menyadari bahwa perbuatannya salah ; ------------------------------------------------------3. Untuk menciptakan rasa keadilan di masyarakat ; ---------------------------4. Sebagai alat yang mampu memberikan rasa takut kepada orang lain, sehingga mereka takut untuk berbuat seperti yang dilakukan oleh pelaku dan akan lebih berhati-hati ; ---------------------------------------------5. Bahwa pemidanaan itu juga bertujuan memberikan kepastian hukum ;

•

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak mempertimbangkan aspek prevensi umum (generale preventie) yang dijukan kepada masyarakat umum (algemene preventie) ; -----------------------------------------

•

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Ciamis yang menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Putusan No.335/PID/2013/PT.Bdg, Halaman 8 dari 11 hal.

terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, kurang memperhatikan alasan-alasan yang merupakan tujuan seperti tersebut di atas, sehingga belum memenuhi rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, dan belum mampu membuat pelaku atau orang lain jera / takut mengulangi perbuatannya ataupun membuat orang lain takut untuk melakukan perbuatan serupa ; -----------------------------------------------------------------------•

Bahwa tindakan terdakwa yang dilakukan itu bersifat melawan hukum dan terdakwa mampu bertanggung jawab dan mampu memperlihatkan kesalahan dari terdakwa yang berbentuk kesengajaan. Artinya tindakan terdakwa tersebut tercela dan menyadari akan tindakan yang dilakukan tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------------Selanjutnya Jaksaa Penuntut Umum memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaimana dalam surat tuntutan pidana tertanggal 17 Juli 2013 terdahulu ; ------------Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan kontra memori

banding dalam perkara ini ; -----------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

walaupun

Jaksa

Penuntut

Umum

telah

mengajukan memori banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajari memori banding tersebut, tidak menemukan halhal baru yang dapat merubah putusan Hakim tingkat pertama, dan semuanya telah dipertimbangkan dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya ; --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara, meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksi-saksi, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ciamis tanggal 28 Agustus 2013, Nomor : 121/Pid.Sus/2013/PN.Cms, serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, berikut dengan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya, bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum, dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut


diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; --------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Ciamis, tanggal 28 Agustus 2013, Nomor : 121/Pid.Sus/2013/PN.Cms, yang dimintakan banding tersebut, haruslah dikuatkan ; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, sesuai dengan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ; -----------------------------------------------------------Mengingat, pasal 196 Undang-Undang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Pidana,

serta

peraturan

perundang-undangan

lainnya

yang

bersangkutan dengan perkara ini; -------------------------------------------------------M E N G A D I L I : -

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ----------------

-

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ciamis, tanggal 28 Agustus 2013

Nomor : 121/Pid.Sus/2013/PN.Cms, yang dimintakan banding

tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------------

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ; ----------------------------------------------------------

Demikian

diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Bandung, pada hari SELASA, tanggal 29 Oktober 2013 oleh kami : Ny. Ch. KRISTI PURNAMIWULAN, SH.,M.Hum.

sebagai

Hakim Ketua Majelis, H. SJOFIAN MOCHAMMAD, SH. dan H. EFFENDI GAYO, SH.,MH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 03 Oktober 2013, Nomor : 335/Pen/ Pid/2013/PT.Bdg. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, dibantu oleh DODDY Putusan No.335/PID/2013/PT.Bdg, Halaman 10 dari 11 hal.

HERMAYADI, SH.,MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa. --------------------------

Hakim – Hakim Anggota,

H. SJOFIAN MOCHAMMAD, SH.

H. EFFENDI GAYO, SH., MH.

Hakim Ketua Majelis,

Ch. KRISTI PURNAMIWULAN, SH., M.Hum.

Panitera Pengganti,

DODDY HERMAYADI, SH.,MH.


PT.Bdg

Recommend Documents