PT.BDG

PUTUSAN NOMOR : 507/Pdt/2015/PT.BDG. “ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. “ Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara : ----------

1. Drs. HE. JUMHANA CHOLIL, MM ; pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggal di Jalan Dr.Wahidm Sudirohusodo, Gang Pandu No.30, Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon, sebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT I. ------------------2. M. FIRMAN ISMANA, pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggal di Jalan Dr.Wahidin Sudirohusodo, Gang Pandu No.30, Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon; sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT II. ------------------------3.

OVIAN ISMANA, pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggal di Jalan Dr.Wahidm Sudirohusodo, Gang Pandu No.30, Kecamatan Kejaksan kota Cirebon, sebagai: PEMBANDING III semula TERGUGAT III. ----------------------------------Ketiganya Diwakili oleh Kuasanya SALEH HADISUCIPTO, Advokad an Penasehat Hukum. Kantor di Desa Panyindangan Gang Anwar No. 54 Kabupaten Cirebon, berdaarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 31 Agustus 2015, selanjutnya disebut PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT ; ---------L A W A N

HERMAN SUNIAMAN, selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah Pembangunan Kota Cirebon berdasarkan Surat Keputusan Walikota Cirebon No. 539/Kep.42-Adm Perek/2014, tertanggal 15 Januari 2014 yang berkedudukan dan berkantor di Jalan Siliwangi Nomor

13 Kota Cirebon, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa

Hukumnya bernama YOFI ALAMSYAH, SH. MH. Advokat yang berkantor di Jalan Ciremai Giri Blok E4 No.11 Kota Cirebon, sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT; -----------------------------------------------------------------------------------------D A N KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON, yang berkedudukan di Jalan Dr.Wahidin Sudirohusodo, kota Cirebon; sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT IV; ----------------------------------------------------------------------------------------

Halaman 1 dari 10 Pts. No: 507/Pdt/2015/PT.Bdg

PENGADILAN TINGGI tersebut : -----------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; -----------------------------------------------------------------------------------------------

Tentang Duduknya Perkara

Membaca dan memperhatikan hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Putusan

Pengadilan

Negeri

Cirebon

tertanggal

27

Agustus

2015

No.

29/Pdt.G/2015/PN.Cbn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------

DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat I, II, III dan IV seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; -----------------------------------------2. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat I, II, III dan IV

telah

melakukan perbuatan melawan hukum; ------------------------------------------------3. Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat tanah Hak milik Nomor 4056 atas nama Drs. HE JUMHANA CHOLIL, MM,sertifikat tanah Hak milik Nomor 4059 atas nama M. FIRMAN ISMANA, sertifikat tanah Hak milikNomor 4067 atas nama Drs. H.E. JUMHANA CHOLIL, MM, sertifikat tanah Hak milikNomor 4081 atas nama OVIAN ISMANA, dan sertifikat tanah Hak milikNomor 4082 atas nama M. FIRMAN ISMANA, tidak mempunyai kekuatan hukum. ----------------------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat I, II dan III

untuk mengosongkan bangunan dan

menyerahkan tanah-tanah tersebut yang beralamat di Jalan Pemuda Blok Siwodi (Perumahan Shapire) Kelurahan Sunyaragi Kecamatan Kesambi Kota Cirebon seluas kurang lebih 6.000 m2( enam ribu meter persegi ) kepada Penggugat dengan rincian sebagai tanah – tanah bersertifikat sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------1) Sertifikat Hak Milik Nomor 4056 atas nama Drs. HE JUMHANA CHOLIL, MM. Luas tanah 1.401 m2 tanggal 22 Oktober 2008 surat ukur tanggal 0810-2008 Nomor 81/Sunyaragi/2008; -----------------------------------------------------2) Sertifikat Hak Milik Nomor 4059 atas nama M. FIRMAN ISMANA, luas tanah Halaman 2 dari 10 Pts. No: 507/Pdt/2015/PT.Bdg

1.520 m2, tanggal 23 Oktober 2008, surat ukur tanggal 17-10-2008 Nomor 84/Sunyaragi/2008; --------------------------------------------------------------------------3) Sertifikat Hak Milik Nomor 4067 atas nama Drs. H.E. JUMHANA CHOLIL, MM, Luas tanah 916 m2, tanggal 15 Desember 2008 Surat Ukur tanggal 2011-2008 Nomor 92/Sunyaragi/2009; -----------------------------------------------------4) Sertifikat Hak Milik Nomor 4081 atas nama OVIAN ISMANA Luas tanah 1.335 m2, tanggal 29 April 2009 Surat Ukur tanggal 22-04-2009 Nomor 154/Sunyaragi/2009;-------------------------------------------------------------------------5) Sertifikat Hak Milik Nomor 4082 atas nama M. FIRMAN ISMANA, luas tanah 965 m2 tanggal 29 April 2009 Surat Ukur tanggal 22-04-2009 Nomor 16/Sunyaragi/2009; --------------------------------------------------------------------------5,. Menghukum Tergugat I, II, III dan IV untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1. 111.000,- ( Satu Juta Seratus Sebelas Ribu Rupiah );----------------------------------------------------------------------------------6, Menolak gugatan Penggugat selebihnya;.-----------------------------------------------Membaca surat pernyataan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat tanggal 31 Agustus 2015 No. 29/Pdt/2015/PN.Cbn, yang dibuat oleh H. SUTRISNO BARDI, SH,.MH Panitera Pengadilan Negeri Cirebon yang menyatakan bahwa SALEH HADISUCIPTO , Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 27 Agustua 2015, No.29/Pdt.G/2015/PN.Cbn dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada para pihak, berdasarkan surat pemberitahukan banding No. 29/Pdt.G/2015/PN.Cbn, tanggal 02 September 2015 yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Cirebon ; ------

Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding perkara Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Cbn yang dibuat oleh CAYAM Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Cirebon, telah diberitahukan kepada Yovi Alamsyah, SH.,MH sebagai Kuasa Terbanding semula sebagai Penggugat dan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Cirebon sebagai Terbanding IV semula sebagai Turut Tergugat, masing-masing pada tanggal 14 September 2015 ; -------------------------------

Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage ) perkara Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Cbn yang dibuat oleh CAYAM Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cirebon, telah diberitahukan masing-masing pada tanggal 14 Halaman 3 dari 10 Pts. No: 507/Pdt/2015/PT.Bdg

September 2015 kepada Turut Terbanding semula Tergugat IV, dan Kuasa Terbanding semula Penggugat serta telah diberitahukan pula pada tanggal 16 September 2015 Kuasa Para Pembanding semula Tergugat I, II dan Tergugat III ; ----

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 27 Agustus 2015 Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Cbn yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat telah diajukan banding dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang , oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Pembanding

semula

Para

Tergugat telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya mengemukakan : DALAM EKSEPSI : 

Bahwa ketentuan dalam Undang-Undang No.14 tahun 1985 pasal 66 ayat (2) hanya mengatur bahwa peninjauan kembali tidak menangguhkan atau menghentikan pelaksanaan Putusan Pengadilan (eksekusi ) ; --------------------



Bahwa ketentuan termaksud tidak dapat di analogikan dengan pengertian lainnya, karena dalam penjelasan pasal tersebut sudah secara tegas dinyatakan “ cukup jelas ”. ----------------------------------------------------------------



Bahwa

permohonan

peninjauan

kembali

yang

diajukan

oleh

para

Pembanding ( Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III ) lebih dahulu diajukan yaitu pada tanggal 28 Januari 2015 sedangkan pengajuan gugatan No.29/Pdt.G/2015/PN.Cbn. diajukan belakangan yaitu pada tanggal 17 April 2015.

Apalagi

Majelis

Hakim

Pengadilan

Negeri

Cirebon

dalam

pertimbangan hukumnyapada bagioan pokok perkara hanya berdasarkan pada bukti P.3 yang diajukan oleh Penggugat / Terbanding yaitu Putusan Mahkamah Agung RI No.2059 K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013. ------

Bahwa oleh karena ketentuan dalam Undang Undang No.14 Tahun 1985 pasal 66 ayat (2) hanya mengatur ketentuan “ tunggal “ yaitu

hanya

menyangkut pelaksanaan eksekusi belaka, maka katentuan tersebut tidak dapat diartikan lain selain terhadap pelaksanaan eksekusi. -----------------------

Bahwa dengan demikian haruslah dinyatakan hukum bahwa pengajuan gugatan dalam perkara Perdata No.29/pdt.G/2015/PN.Cbn. adalah “ PREMATUR

“

karena

telah

terlebih

dahulu

diajukan

permohonan


peninjuauan kembali oleh para Pembanding Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III). Apalagi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon dalam putusan a quo hanya berpedonman dan berdasarkan pada bukti

P.3

yang diajukan oleh Pe4nggugat / Terbanding yaitu Putusan

Mahkamah Agung RI dalam tingkat kasasi No.2059 K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013. ------------------------------------------------------------------------------

Bahwa dalam permohonan penin juauan kembali yag diajukan oleh para Pembanding ( Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ) tidak mustahil oleh Mahkanmah Agung RI dikabulkan. Apalabila terjadi hal yang demikian itu, maka akan menimbulkan putusan putusan yang saling bertentangan yang satu dengan yang lainnya. ------------------------------------------------------------------



Bahwa oleh karenanya itu, gugatan Terbanding ( Penggugat ) dalam perkara Perdata No.29/Pdt.G/2015/PN.Cbn harus diyatakan “ TIDAK DAPAT DITERIMA “ karena prematur. ------------------------------------------------------------

I. Tentang gugatan ne bis in idem. 1.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon dalam putusan a quo terhadap eksepsi ad.2 adalah tidak benar dan tidak beralasan hukum. ----------------------------------------------------------------

2.

Bahwa menurut yurisprudensi tetap, suatu gugatan dengan tuntutan yang sama tidak dapat diajukan 2 (dua) kali karena ne bis in idem. -------

3.

Bahwa tuntutan tuntutan dalam gugatan perkara Perdata No.29/Pdt.G/ 2015/PN.Cbn. pada hakekatnya sama dan atau terdapat kesamaan dengan perkara Perdata No.46/Pdt.G/2010/PN.Cn. dan diajukan oleh Penggugat yang sama. ----------------------------------------------------------------

4.

Bahwa dengan memperhatikan dan mengingat azas “ ne bis in idem “ maka perkara Perdata No.29/Pdt.G/2015/PN.Cbn. haruslah dinyatakan tidak dapat diterima karena ne bis in idem. ---------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA: 1. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon dalam putusan a quo, merupakan pertimbangan hukum yang sangat keliru dan tidak beralasan hukum, dan karenanya pertimbangan hukum termaksud tidak dapat dijadikan alasan alasan dalam mempertahankan diktum putusannya. --------------2. Bahwa tanah tanah sengketa yang sekarang dikuasai oleh para Pembanding ( Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ), semuanya adalah bekas Tanah Negara bebas yang kemudian dimohon menjadi Hak Milik oleh para Halaman 5 dari 10 Pts. No: 507/Pdt/2015/PT.Bdg

Pembanding ( Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ), dengan bukti2 sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan Etiket Peta Desa dan Jawatan Topografi bahwa tanah sengketa berada pada d.7 dan d.4 yang dinyatakan sebagai Tanah Negara bebas, dan Peta tersebut disebutkan berada dalam Persil 7. Sedangkan tanah yang diklaim oleh Penggugat/Terbanding sebagai haknya berada dalam persil 8 dan persil 151 ( milik PD.Pembangunan ) yang sekarang dikuasai oleh

UNSWAGATI, sesuai dengan Putusan Pengadilan

Negeri Cirebon. -------------------------------------------------------------------------------

Bahwa didalam Sertipikat Hak Milik masing2 dalam

SHM. No.4056, SHM.

No.4059, SHM.No.4067, SHM.No.4081 dan SHM.No.4082, secara tegas didalamnya disebutkan sebagai pemberian Hak Milik dari tanah Negara.-----

Bahwa dalam semua SHM tersebut disebutkan juga, bahwa para Pembanding ( Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ) masing2 telah memberikan uang ganti rugi kepada Negara, yang secara keseluruhannya mencapai jumlah Rp.764.000.000,- ( tujuh ratus enam puluh empat juta rupiah).--------------------------------------------------------------------------------------------

3. Bahwa tanah tanah sengketa tersebut yang sekarang dikuasai oleh para Pembanding ( Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ) bukan Tanah Negara / Bengkok Desa yang menjadi hak PD.Pembangunan Kota Cirebon, melainkan Tanah Negara bebas. ----------------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Sdr. SOFI,

Staf dari PD.

Pembangunan Kota Cirebon, dinyatakan bahwa tanah sengketa sebagai Tanah Negara tersebut boleh / dapat dimohonkan Sertipikat Hak Milik kepada Badan Pertanahan Kota Cirebon. ---------------------------------------------4. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon dalam putusan a quo yang menyatakan bahwa para Pembanding ( Tergutat I, Tergugat II, Tergugat III ) dan Tergugat IV telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ( PMH ), merupakan pertimbangan hukum yang sangat dan sangat keliru, dengan alasan sebagai berikut: --------------------------------------------------------------

Bahwa para Pembanding ( Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ) menguasai tanah tanah sengketa tersebut, telah dilindungi dengan bukti pemilikan yang sah menurut hukum, yaitu SHM.No.4056, SHM.No.4059, SHM.No.4067, SHM.No.4081, dan SHM.No.4082, yang dikeluarkan secara sah menurut prosedur yang sah pula oleh Badan Pertanahan Kota Cirebon.-




Bahwa selama dalam Pemeriksaan perkara ini pihak Penggugat/Terbanding tidak mampuh melumpuhkan bukti bukti kepemilikan para Pembanding ( Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ) atas tanah tanah sengketa tersebut -------------------------------------------------------------------------------------------



Bahwa Putusan Mahkanmah Agung RI dalam tingkat kasasi No.2059 K/Pdt/2012 tanggal

20 Nopember 2013 tidak merupakan bukti otentik,

karena telah lebih dahulu diajukan permohonan peninjauan kembali oleh para Pembanding ( Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ), sehingga tidak dapat dijadikan landasan hukum / pembuktian, karena tidak mustahil bahwa putusan tersebut dibatalkan dalam pemeriksaan ditingkat Peninjauan kembali. ------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang,

bahwa

terhadap

Memori

Banding

dari

Kuasa

Hukum

Pembanding semula Para Tergugat tersebut, Terbanding semula Penggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding , yang pada pokok mengemukakan sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Terbanding sangat sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Cirebon dalam perkara tersebut, karena sudah tepat dan benar dalam penerapan hukumnya. ---------------------------------------------------------------------------Oleh karena itu Putusan dari Pengadilan Negeri Cirebon No. 29/Pdt.G/2015/PN. Cbn tersebut sudah adil dan Redelijk, maka mohon kiranya perlu dipertahankan dan diperkuat oleh Pengadilan Tinggi Bandung. -------------------------------------------

-

Bahwa Memori Banding dari Para Pembanding tersebut isinya hanyalah merupakan pengulangan dan pengingkaran terhadap fakta-fakta yang sudah terungkap dalam pemeriksaan di Pengadilan Negeri Cirebon, yang semuanya sudah di catat dengan cermat dalam berita acara persidangan (Vide Berita Acara dan Jawab-menjawab). Di samping itu Memori Banding tersebut hanyalah merupakan pemutarbalikan terhadap fakta-fakta dalam persidangan, sehingga oleh karena itu pantaslah kalau ditolak seluruhnya. -------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara ini

seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara telah dianggap termuat dalam putusan ini ; -------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi setelah memeriksa dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari berita acara pemeriksaan Pengadilan tingkat pertama, surat-surat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Halaman 7 dari 10 Pts. No: 507/Pdt/2015/PT.Bdg

Cirebon tanggal 27 Agustus 2015 Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Cbn, Memori banding dan Kontra Memori banding dari para pihak yang berperkara, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut : -----------------------------------------------Menimbang, bahwa didalam Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat, telah diuaikan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama baik yang menyangkut tentang eksepsi maupun yang menyangkut tentang pokok perkara ; -------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermati keberatan Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding, materi keberatan Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut, pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan aquo sudah tepat dan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, serta menjadi bagian dari dan telah termaktub dalam putusan ini ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan

Pengadilan

29/Pdt./G/2015/PN.Cbn

Negeri

Cirebon

tanggal

27

Agustus

2015

Nomor

yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding

tersebut haruslah dikuatkan ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Tergugat tetap berada dipihak yang kalah, maka Para Pembanding semula Para Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebagaimana ditetapkan dibawah ini ; ------------------------------

Mengingat

Undang Undang Nomor

48 Tahun 2009, tentang kekuasaan

Kehakiman, Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura , dan Peraturan Perundang Undangan lainnya yang terkait. -------

MENGADILI: 

Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat ;:-------------------------------------------------------------------




Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon, Nomor 29/Pdt.G /2015/PN.Cbn,

tanggal 27 Agustus 2015 yang dimohonkan banding

tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------

Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan pada Tingkat Banding ditetapkan Sebesar Rp. 150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -----

DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang musyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, pada hari : SENIN Tanggal 25 JANUARI 2016, oleh kami H. NERIS, SH.,MH selaku Ketua Majelis dengan MARIHOT LUMBAN BATU, SH.,MH dan ABID SALEH MENDROFA, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 507/PDT./2015/PT.BDG, tanggal 23 Nopember 2015, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada Hari RABU tanggal 27 JANUARI 2016 diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim -Hakim Anggota serta dibantu oleh SUKIRMAN, SH. Sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadir oleh kedua belah pihak dalam perkara ini . ----------------------------------------------

HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA,

Ttd

Ttd

MARIHOT LUMBAN BATU,SH.,MH

H. NERIS, SH.,MH

Ttd ABID SALEH MENDROFA, SH

Panitera Pengganti

Ttd S U K I R M AN, SH


Perincian biaya perkara : Redaksi Putusan ………………… Rp.

5.000,

Materai ………………………….

6.000,-

Rp.

Pemberkasan ……………………. Rp. 139.000,Jumlah

Rp 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)


PT.BDG

Recommend Documents