PUTUSAN Nomor : 424/Pdt/2015/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ----------------------------------------------------------------------------------APIPAH SUPARSIAH, Umur 58 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Pelabuhan Ratu Km.31 Kampung Cigomblong RT.04 RW.07, Warungkiara, Kecamatan Warungkiara, Kabupaten Sukabumi, selanjutnya
disebut
sebagai
PEMBANDING
semula
Penggugat ; ---------------------------------------------------------------Lawan 1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. CABANG SUKABUMI, berkantor di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 124 Sukabumi, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya AMIR MACHFUD, S.H. dan DEDY EKO JUBANDONO, , beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 124 Sukabumi, bertindak berdasarkan Surat Kuasa PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk No.169/SK.CLG.LGL/2014 tanggal 25 Agustus 2014, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula Tergugat I ; --------------------------------------------------------2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), berkantor di Jalan Veteran Nomor 45 Bogor, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula Tergugat II ; ----------Pengadilan Tinggi Bandung tersebut; ------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; -------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA : Membaca dan memperhatikan uraian tentang keadaan duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 12 Mei 2015 Nomor. 12/Pdt.G/2014/PN.Skb. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; -----------------------------------------------
Halaman 1 dari 6 Putusan No.424/Pdt/2015/PT.Bdg.
2. Menghukum
Penggugat
untuk
membayar
biaya
perkara
sejumlah
Rp.1.044.000,- (satu juta empat puluh empat ribu rupiah) ; ----------------------Membaca, bahwa terhadap putusan tersebut diatas telah diberitahukan kepada PEMBANDING semula Penggugat yang diterima oleh kuasa hukumnya pada tanggal 01 Juni 2015 dengan seksama ; -----------------------------------------------------------Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor. 12/Pdt.G/2014/ PN.Skb. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sukabumi yang menyatakan bahwa
pada
tanggal 08 Juni 2015, PEMBANDING semula Penggugat telah
mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut diatas, permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada TERBANDING I semula Tergugat I pada tanggal 17 Juni 2015 dan kepada TERBANDING II semula Tergugat II pada tanggal 20 Juni 2015 melalui delegasi Pengadilan Negeri Bogor ; ---Membaca, memori banding dari PEMBANDING semula Penggugat tanggal 18 Agustus 2015 dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 24 Agustus 2015 dan salinan resmi memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada TERBANDING I semula Tergugat I pada tanggal 26 Agustus 2015 dan kepada TERBANDING II semula Tergugat II pada tanggal 3 September 2015 melalui delegasi Pengadilan Negeri Bogor dengan seksama ; -----------------------Membaca, kontra memori banding dari TERBANDING I semula Tergugat I tanggal 15 September 2015 dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 21 September 2015 dan salinan resmi kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada PEMBANDING semula Penggugat pada tanggal 22 September 2015 berdasarkan Surat dari Wakil Panitera Pengadilan
Negeri
Sukabumi
No.W11.U4/776/HT.04.01/IX/2015,
tanggal
22
September 2015 yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibadak perihal Mohon
bantuan
penyerahan
Kontra
memori
Banding
perkara
perdata
No.12/Pdt.G/2014/PN.Skb, dan kepada TERBANDING II semula Tergugat II pada tanggal 22 September 2015 No.W11.U4/775/HT.04.01/IX/2015 yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor perihal Mohon bantuan penyerahan Kontra memori Banding perkara perdata No.12/Pdt.G/2014/PN.Skb dengan seksama ; -------Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukabumi yang menyatakan bahwa telah memberitahukan dan memberi kesempatan kepada PEMBANDING semula Pengugat berdasarkan Surat Nomor. W11.U4/604/HT.04.01/VIII/2015, tanggal 03 Agustus 2015 perihal Mohon bantuan pemberitahuan Izage perkara
Halaman 2 dari 6 Putusan No.424/Pdt/2015/PT.Bdg.
perdata No.12/Pdt.G/2014/PN.Skb. yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibadak dan kepada TERBANDING I semula Tergugat I pada tanggal 04 Agustus 2015 serta
kepada TERBANDING II semula Tergugat II berdasarkan Surat dari
Nomor. W11.U4/603/HT.04.01/VIII/2015, tanggal 03 Agustus 2015 perihal Mohon bantuan pemberitahuan Izage perkara perdata No.12/Pdt.G/2014/PN.Skb. yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi, terhitung sejak diterima pemberitahuan memeriksa berkas ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; ---------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan pernyataan banding dari PEMBANDING/ Penggugat tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ------------------------------Menimbang, bahwa memori banding dari PEMBANDING semula Penggugat, yang pada pokoknya menyatakan antara lain : --------------------------------------------------1. Bahwa Pembanding sangat keberatan dan tidak terima terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi mengingat apa yang diputuskan tidak berdasarkan azas keadilan serta tidak memberikan kebijakan terhadap Pembanding yang usahanya mengalami kemacetan, sedangkan itikad baik untuk menyelesaikan kewajiban hutang piutang kepada Terbanding I masih ada ; ------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa Terbanding I sebagai Mitra usaha dengan Pembanding dimana kedua belah pihak saling menguntungkan, haruslah Terbanding II bisa mengarahkan serta membantu apabila Pembanding dan mengarahkan serta membantu apabila Pembanding dalam usahanya mengalami kemunduran, jangan sampai ada kesan bahwa Terbanding saja, disaat Pembanding mengalami kemunduran dalam usaha tidak memberikan kebijakan justru Terbanding I akan menyita dan melelang kepada Terbanding II jaminan milik Pembanding yang nilainya lebih tinggi dari hutang Pembanding ; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa kontra memori banding dari TERBANDING I semula Tergugat, yang pada pokoknya menyatakan antara lain : --------------------------------------
Halaman 3 dari 6 Putusan No.424/Pdt/2015/PT.Bdg.
1. Bahwa Terbanding I menolak dengan tegas Memor Banding Pembanding secara keseluruhan, karena dalil-dalil Pembanding dalam memori bandingnya hanya merupakan dalil-dalil ulangan sebagaimana surat gugatan terdahulu, padahal dalil-dalil tersebut telah diperiksa dan dipertimbangkan dengan teliti, baik dan benar oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi, karenanya beralasan hukum Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi untuk dikuatkan dan menolak Memori Banding Pembanding ; -----------------------------------------------------------------2. Bahwa Terbanding I menolak dalil-dalil Pembanding dalam Memori Bandingnya yang pada intinya menyatakan “Putusan PN Sukabumi tidak berdasarkan keadilan padahal Pembadning masih beritikad baik untuk menyelesaikan hutangnya”. Dalil Pembanding tersebut sangat tidak berdasar karena sesuai fakta hukum dipersidangan telah terbukti dengan jelas dan terang bahwa Pembanding tidak mempunyai itikad baik dalam menyelesaikan kewajiban membayar hutangnya kepada Terbanding I karena Pembanding sudah beberapa kali diberi kesempatan untuk menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Pembanding tidak menunjukkan upaya yang maksimal dan sungguh-sungguh untuk melunasi hutangnya kepada Terbanding I dan bahkan Pembanding telah diberikan Surat Peringatan I, II dan III serta Pernyataan Wanprestasi namun Pembanding tetap tidak melunasi hutangnya kepada Terbanding I (vide bukti T.I-9 s/d T.I-13). Karenanya dalil Pembanding tersebut harus ditolak dan dikesampingkan ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara ini, seluruh isi memori banding dari PEMBANDING semula Penggugat maupun kontra memori banding dari TERBANDING I semula tergugat I telah dianggap termaktub dalam putusan ini ; -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Skb. tanggal 12 Mei 2015, yang terdiri dari Beita Acara Pemeriksaan Peradilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, memori banding dari PEMBANDING semula Penggugat dan kontra memori banding dari TERBANDING I semula Tergugat I, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut ; ---------------------------------------------------------------------------------------
Halaman 4 dari 6 Putusan No.424/Pdt/2015/PT.Bdg.
Menimbang,
bahwa
didalam
memori
banding
yang
diajukan
oleh
PEMBANDING semula Penggugat telah diuraikan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyangkut pokok perkara ; ------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermati keberatan
PEMBANDING semula Penggugat
tersebut dihubungkan dengan
pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding, keberatan PEMBANDING semula Penggugat tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara A quo sudah tepat dan benar serta beralasan hukum begitu pula kontra memori banding dari TERBANDING I semula Tergugat I pada prinsipnya telah pula dipertimbangkan Majelis Hakim tingkat banding dengan baik dan benar ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pertimbangan-pertimbangan
tersebut
diatas, maka pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini pada tingkat banding serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini, sehingga putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Skb. tanggal 12 Mei 2015 yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya putusan tersebut harus dikuatkan ; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena PEMBANDING semula Penggugat tetap berada dipihak yang dikalahkan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat peradilan patut dibebankan kepadanya ; --------------------------------------Memperhatikan ketentuan hukum yang berkaitan dengan pemeriksaan perkara ini antara lain Undang-undang No.20 tahun 1947, Undang-undang No.48 tahun 2009 dan ketentuan dalam HIR serta peraturan perudang-undangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; -----------------------------------------------------------MENGADILI -
Menerima
permohonan
banding
dari
PEMBANDING
semula
Penggugat
tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------------------
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 12 Mei 2015 Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.Skb. yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------
Menghukum PEMBANDING……..
Halaman 5 dari 6 Putusan No.424/Pdt/2015/PT.Bdg.
-
Menghukum PEMBANDING semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------DEMIKIANLAH, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Bandung pada hari SENIN tanggal 26 OKTOBER 2015 oleh kami I NYOMAN DIKA, S.H., M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan : H. SUKARMAN SITEPU, S.H., M.Hum. dan DJAMER PASARIBU, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan
Ketua
Pengadilan
Tinggi
Bandung
tanggal
02 Oktober 2015
Nomor : 424/PDT/PEN/2015/PT.BDG. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh YUNTHA DHARMANSYAH S., SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara ; -----------------------------------
HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
KETUA MAJELIS,
ttd
ttd
H. SUKARMAN SITEPU, S.H., M.Hum.
I NYOMAN DIKA, S.H., M.H.
ttd DJAMER PASARIBU, S.H.
PANITERA PENGGANTI,
ttd YUNTHA DHARMANSYAH S., SH.
Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............…………….. Rp.
6.000,-
2. Biaya Redaksi putusan ………… …. Rp.
5.000,-
3. Biaya Pemberkasan ……………. … Rp. 139.000,Jumlah …………..……………………… Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 6 dari 6 Putusan No.424/Pdt/2015/PT.Bdg.
