PT.Bdg

PUT USAN Nomor 187/Pid/2014/PT.Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN

TINGGI

BANDUNG,

yang

memeriksa

dan

mengadili perkara-perkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap

: Taufik Lestari Bin Parjaman.

Tempat Lahir

: Bandung.

Umur/Tanggal Lahir

: 34 Tahun/23 Februari 1979.

Jenis Kelamin

: Laki-laki.

Kebangsaan

: Indonesia.

Tempat Tinggal

: Jl. Kenanga K-27 Soreang Indah Desa Cincin Kec. Soreang Kab. Bandung.

Agama

: Islam.

Pekerjaan

: Swasta.

Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh : −

Penyidik tidak dilakukan penahanan ;

−

Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal, 19 Februari 2014 s/d tanggal, 10 Maret 2014 ;

−

Penahanan Hakim sejak tanggal, 03 Maret 2014 s/d tanggal, 01 April 2014 ;

−

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak tanggal, 02 April 2014 s/d tanggal, 31 Mei 2014 ;

−

Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 26 Mei 2014 s/d tanggal 24 Juni 2014 ;

−

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 25 Juni 2014 s/d tanggal 23 Agustus 2014 ;

PENGADILAN TINGGI tersebut ; 1. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 187/Pen/Pid/2014/PT.Bdg. tanggal 19 Juni 2014 ;

2. Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Mei 2014, Nomor 194/Pid.B/2014/ PN.BB., serta surat-surat lain yang bersangkutan ; Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg. Perk. : PDM-36/CMH/02/2014 tertanggal 19 Pebruari 2014, dimana Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN PERTAMA : Bahwa ia Terdakwa Taufik Lestari Bin Parjaman pada hari sekitar bulan Oktober Tahun 2012 sampai dengan bulan Juni 2013 setidak-tidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2012, bertempat di Kantor Cabang Area Bandung PT. Sinar

Sosro

Jalan

Cimaremeh

No.252/253

Desa

Cimaremeh Kec. Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat atau setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenang mengadili, melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung (korban) dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa Taufik Lestari Bin Parjaman yang memegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya, yang merupakan beberapa perbuatan mempunyai hubungan yang demikian rupa sehingga harus dianggap sebagai suatu tindakan yang dilanjutkan walaupun tiap-tiap perbuatan itu masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran yaitu dengan cara sebagai berikut : Bermula pada saat saksi Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita berhenti sebagai Kepala Unit Manager di PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung pada sekitar bulan Oktober 2012 dan selanjutnya Terdakwa diangkat sementara untuk mengisi jabatan sebagai Kepala Unit Manager menggantikan saksi Una Sutisna. Bahwa sebelumnya Terdakwa telah bekerja di PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung sejak tahun 2002 sebagai administrasi data. Selanjutnya saksi Reddy membuat pengeluaran barang dari PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yang tidak sesuai dengan yang seharusnya maka terjadilah deviasi atau selisih produk, selanjutnya untuk menutupi selisih

Hal 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 187/Pid//2014/PT.Bdg.

produk tersebut dibuatlah oleh saksi Reddy Indra Miharja surat permintaan barang (SPB) fiktif dan membuat penjualan

yang belum

juga

faktur

yang

tertunda

yaitu

dibuat faktur penjualannya dengan tujuan untuk

menghindari pemeriksaan internal dari Perusahaan. Selanjutnya perbuatan pengiriman produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yang tidak sesuai dengan prosedur tersebut dilakukan oleh saksi Reddy Indara Miharja yang pada saat kejadian menjabat sebagai Asisten Sales Supervisor (terpidana dalam kasus yang sama) dengan sepengetahuan dari terdakwa selaku Kepala Unit Manager, para sales dan bagian gudang yang melakukan pengambilan barang dan pengiriman barang yang tidak sesuai dengan prosedur yang ada di perusahaan. Selanjutnya saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) dengan izin dari Terdakwa mengirimkan produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung ke pembeli yang bukan area penjualan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yaitu ke saksi Hamid Suparmo senilai totalnya kurang lebih Rp.88.946,375,- (delapan puluh delapan juta Sembilan ratus ribu empat puluh enam tiga ratus tujuh puluh lima) rupiah uang hasil penjualan tersebut tidak disetorkan ke PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung. Selanjutnya sekitar bulan Oktober 2012 atau bulan November 2012 Terdakwa menerima pemberian dari saksi Reddy Indra (terpidana dalam kasus yang sama) berupa uang sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) sewaktu Terdakwa akan pergi ke Bali, selanjutnya pada saat Terdakwa akan pergi ke Hongkong mendapatkan uang juga dari saksi Reddy Indra Miharja (terpidana dalam kasus yang sama) sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah), pada tahun 2013 terdakwa menerima uang dari saksi Reddy Indra Miharja (terpidana dalam kasus yang sama) sebesar Rp.8.000.000,- (delapan juta rupiah), 1 (satu) unit TV LCD berwarna merk Pollytron 32 inci. Terdakwa juga pada sekitar bulan Januari 2013 sampai dengan Maret 2013 sering menerima pemberian berupa hiburan karaoke dan tempat-tempat Spa antara lain dijalan Dago dan Spa dijalan Soekarno Hatta. Bahwa pemberian-pemberian tersebut terkait dengan dan ada hubungannya dengan pengiriman produk PT. Sinar Sosro yang tidak sesuai prosedur dan hasil penjualan tidak disetorkan ke pihak perusahaan sehingga uang tersebut diberikan oleh saksi Reddy supaya Terdakwa mengizinkan penjual produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung secara melawan hukum


yang dilakukan saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) secara bersama-sama. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama saksi Edi Susanto pernah menyaksikan saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) memberikan sejumlah uang yang diminta oleh saksi Una Sutisna (dilakukan penuntutan terpisah) setelah saksi Una pindah ke Tangerang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah). Selanjutnya hasil dari penjualan yang tidak sesuai prosedur tersebut tidak disetor ke pihak perusahaan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung melainkan dipergunakan oleh Terdakwa, saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama), saksi Una Sutisna (berkas perkara terpisah), saksi Edi Susanto (berkas perkara terpisah) dan para Sales sehingga mengakibatkan kerugian dari pihak perusahaan. Perbuatan itu dilakukan Terdakwa sejak Oktober tahun 2012 sampai Juni 2013 pada saat terdakwa menjabat sebagai Kepala Unit Manager PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung. Bahwa prosedur pengiriman barang seharusnya diawali dengan SPB (surat permintaan barang) Indra

manual

dari

sales

bawahan saksi

Reddy

Miharja (terpidana dalam kasus yang sama) yang berisikan jumlah

produk serta jenis produk yang dipesan/diminta, lalu SPB ditanda tangan sales selaku pemohon, selanjutnya dibuatkan SPB print out sifatnya diperiksa ditandatangani oleh saksi Reddy atau sales supervisor kemudian diteliti dan diverifikasi oleh Terdakwa selaku Kepala Unit Manager. Kemudian setelah disetujui oleh Terdakwa sebagai Kepala Unit Manager surat dibawa ke gudang untuk dilakukan pengecekan barang apakah tersedia atau tidak sesuai pesanan tersebut. Kemudian bagian gudang menyediakan barang pesanan setelah siap lalu dibuatkan surat jalan oleh administrasi gudang dan dibuatkan bukti pengeluaran barang, selanjutnya dikirim oleh bagian pengiriman surat jalan faktur 3 rangkap dan bukti pengeluaran dibawa oleh sales deliveri ketika keluar dari Kantor Cabang digerbang dilakukan pemeriksaan oleh Satpam dan diserah terimakan kepada pelanggan surat jalan ditandatangan oleh pelanggan dan diberi salinan faktur 1 (satu) lembar, satu lembar lagi masuk ke administrasi Kantor dan satu faktur dipegang oleh salesman. Selanjutnya untuk pembayaran tunai, Giro dan cek lembar pertama diserahkan ke pelanggan kalau kredit lembar kedua diserahkan kepada pelanggan, kalau kontra bon menyesuaikan dengan jatuh tempo, pembayaran


dilakukan minimal dua minggu setelah produk diterima sampai satu bulan dan pembayaran tunai Giro dan cek langsung diserahkan ke Kasir menggunakan buku KBT (Kas Bukti Terima). Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pihak Pt. Sinar Sosro mengalami kerugian total keseluruhan sebesar Rp. 1.143.793.625,- (satu milyar seratus empat puluh tiga ribu tujuh ratus Sembilan puluh tiga enam ratus dua puluh lima rupiah). Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana. ATAU KEDUA Bahwa ia Terdakwa Taufik Lestari Bin Parjaman pada hari sekitar bulan Oktober Tahun 2012 sampai dengan bulan Juni 2013 setidak-tidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2012, bertempat di Kantor Cabang Area Bandung PT. Sinar Sosro Jalan Cimaremeh No.252/253 Desa Cimaremeh Kec. Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat atau setidak-tidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenang mengadili, melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung (korban) dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa Taufik Lestari Bin Parjaman yaitu dengan cara sebagai berikut : Bermula pada saat saksi Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita berhenti sebagai Kepala Unit Manager di PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung pada sekitar bulan Oktober 2012 dan selanjutnya Terdakwa diangkat sementara untuk mengisi jabatan sebagai Kepala Unit Manager menggantikan saksi Una Sutisna. Bahwa sebelumnyaTerdakwa telah bekerja di PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung sejak tahun 2002 sebagai administrasi data. Selanjutnya saksi Reddy membuat pengeluaran barang dari PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yang tidak sesuai dengan yang seharusnya maka terjadilah deviasi atau selisih produk, selanjutnya untuk menutupi selisih produk tersebut dibuatlah oleh saksi Reddy Indra Miharja surat permintaan barang (SPB) fiktif dan membuat juga faktur yang tertunda yaitu penjualan yang


belum

dibuat

faktur

penjualannya

dengan

tujuan

untuk

menghindari

pemeriksaan internal dari Perusahaan. Selanjutnya perbuatan pengiriman produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yang tidak sesuai dengan prosedur tersebut dilakukan oleh saksi Reddy Indara Miharja yang pada saat kejadian menjabat sebagai Asisten Sales Supervisor (terpidana dalam kasus yang sama) dengan sepengetahuan dari terdakwa selaku Kepala Unit Manager, para sales dan bagian gudang yang melakukan pengambilan barang dan pengiriman barang yang tidak sesuai dengan prosedur yang ada di perusahaan. Selanjutnya saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) dengan izin dari Terdakwa mengirimkan produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung ke pembeli yang bukan area penjualan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yaitu ke saksi Hamid Suparmo senilai totalnya kurang lebih Rp.88.946,375,- (delapan puluh delapan juta Sembilan ratus ribu empat puluh enam tiga ratus tujuh puluh lima) rupiah uang hasil penjualan tersebut tidak disetorkan ke

PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung. Sementara

Terdakwa sudah mengetahui bahwa tindakan yang dilakukan oleh saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) tidak diperbolehkan sesuai aturan perusahaan. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama saksi Edi Susanto pernah menyaksikan saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) memberikan sejumlah uang yang diminta oleh saksi Una Sutisna (dilakukan penuntutan terpisah) setelah saksi Una pindah ke Tangerang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah). Selanjutnya hasil dari penjualan yang tidak sesuai prosedur tersebut tidak disetorkan ke pihak perusahaan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung melainkan dipergunakan oleh Terdakwa, saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama), saksi Una Sutisna (berkas perkara terpisah), saksi Edi Susanto (berkas perkara terpisah) dan para Sales sehingga mengakibatkan kerugian dari pihak perusahaan. Perbuatan itu dilakukan Terdakwa sejak Oktober tahun 2012 sampai Juni 2013 pada saat terdakwa menjabat sebagai Kepala Unit Manager PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung. Bahwa prosedur pengiriman barang seharusnya diawali dengan SPB (surat permintaan barang) manual dari sales bawahan saksi Reddy Indra Miharja (terpidana dalam kasus yang sama) yang berisikan jumlah produk serta


jenis produk yang dipesan/diminta, lalu SPB ditanda tangan sales selaku pemohon, selanjutnya dibuatkan SPB print out sifatnya diperiksa ditandatangani oleh saksi Reddy atau sales supervisor kemudian diteliti dan diverifikasi oleh Terdakwa selaku Kepala Unit Manager. Kemudian setelah disetujui oleh Terdakwa sebagai Kepala Unit Manager surat dibawa ke gudang untuk dilakukan pengecekan barang apakah tersedia atau tidak sesuai pesanan tersebut. Kemudian bagian gudang menyediakan barang pesanan setelah siap lalu dibuatkan surat jalan oleh administrasi gudang dan dibuatkan bukti pengeluaran barang, selanjutnya dikirim oleh bagian pengiriman surat jalan faktur 3 rangkap dan bukti pengeluaran dibawa oleh sales deliveri ketika keluar dari Kantor Cabang digerbang dilakukan pemeriksaan oleh Satpam dan diserah terimakan kepada pelanggan surat jalan ditandatangan oleh pelanggan dan diberi salinan faktur 1 (satu) lembar, satu lembar lagi masuk ke administrasi Kantor dan satu faktur dipegang oleh salesman. Selanjutnya untuk pembayaran tunai, Giro dan cek lembar pertama diserahkan ke pelanggan kalau kredit lembar kedua diserahkan kepada pelanggan, kalau kontra bon menyesuaikan dengan jatuh tempo, pembayaran dilakukan minimal dua minggu setelah produk diterima sampai satu bulan dan pembayaran tunai Giro dan cek langsung diserahkan ke Kasir menggunakan buku KBT (Kas Bukti Terima). Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pihak PT. Sinar Sosro mengalami kerugian total keseluruhan sebesar Rp. 1.143.793.625,- (satu milyar seratus empat puluh tiga ribu tujuh ratus Sembilan puluh tiga enam ratus dua puluh lima rupiah). Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana. ATAU KETIGA Bahwa ia Terdakwa Taufik Lestari Bin Parjaman pada hari sekitar bulan Oktober Tahun 2012 sampai dengan bulan Juni 2013 setidak-tidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2012, bertempat di Kantor Cabang Area Bandung PT. Sinar Sosro Jalan Cimaremeh No.252/253 Desa Cimaremeh Kec. Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat atau setidak-tidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenang mengadili,

membeli, menyewa, menukar, menerima

gadai,


menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sutau benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yaitu dengan cara sebagai berikut : Bermula pada saat saksi Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita berhenti sebagai Kepala Unit Manager di PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung pada sekitar bulan Oktober 2012 dan selanjutnya Terdakwa diangkat sementara untuk mengisi jabatan sebagai Kepala Unit Manager menggantikan saksi Una Sutisna. Bahwa sebelumnya Terdakwa telah bekerja di PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung sejak tahun 2002 sebagai administrasi data. Selanjutnya saksi Reddy membuat pengeluaran barang dari PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yang tidak sesuai dengan yang seharusnya maka terjadilah deviasi atau selisih produk, selanjutnya untuk menutupi selisih produk tersebut dibuatlah oleh saksi Reddy Indra Miharja surat permintaan barang (SPB) fiktif dan membuat juga faktur yang tertunda yaitu penjualan yang belum

dibuat

faktur

penjualannya

dengan

tujuan

untuk

menghindari

pemeriksaan internal dari Perusahaan. Selanjutnya perbuatan pengiriman produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yang tidak sesuai dengan prosedur tersebut dilakukan oleh saksi Reddy Indara Miharja yang pada saat kejadian menjabat sebagai Asisten Sales Supervisor ( terpidana dalam kasus yang sama ) dari

terdakwa

dengan

sepengetahuan

selaku Kepala Unit Manager, para sales dan bagian gudang

yang melakukan pengambilan barang dan pengiriman barang yang tidak sesuai dengan prosedur yang ada di perusahaan. Selanjutnya saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) dengan izin dari Terdakwa mengirimkan produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung ke pembeli yang bukan area penjualan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yaitu ke saksi Hamid Suparmo senilai totalnya kurang lebih Rp.88.946,375,- (delapan puluh delapan juta Sembilan ratus ribu empat puluh enam tiga ratus tujuh puluh lima) rupiah uang hasil penjualan tersebut tidak tidak disetorkan ke PT. Sinar Sosro Cabang Bandung Area. Selanjutnya sekitar bulan Oktober 2012 atau bulan November 2012 Terdakwa menerima pemberian dari saksi Reddy Indra (terpidana dalam kasus yang sama) berupa uang sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) sewaktu Terdakwa akan pergi ke Bali, selanjutnya pada saat Terdakwa akan pergi ke Hongkong mendapatkan

uang

juga

dari

saksi

Reddy

Indra

Miharja


(terpidana dalam kasus yang sama) sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah), pada tahun 2013 terdakwa menerima uang dari saksi Reddy Indra Miharja (terpidana dalam kasus yang sama) sebesar Rp.8.000.000,- (delapan juta rupiah), 1 (satu) unit TV LCD berwarna merk Pollytron 32 inci. Terdakwa juga pada sekitar bulan Januari 2013 sampai dengan Maret 2013 sering menerima pemberian berupa hiburan karaoke dan tempat-tempat Spa antara lain dijalan Dago dan Spa dijalan Soekarno Hatta. Bahwa pemberian-pemberian tersebut terkait dengan dan ada hubungannya dengan pengiriman produk PT. Sinar Sosro yang tidak sesuai prosedur dan hasil penjualan tidak disetorkan ke pihak perusahaan sehingga uang tersebut diberikan oleh saksi Reddy supaya Terdakwa mengizinkan penjual produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung secara melawan hukum yang dilakukan saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) secara bersama-sama. Bahwa benar selanjtnya Terdakwa bersama saksi Edi Susanto pernah menyaksikan saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) memberikan sejumlah uang yang diminta oleh saksi Una Sutisna (dilakukan penuntutan terpisah) setelah saksi Una pindah ke Tangerang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah). Selanjutnya hasil dari penjualan yang tidak sesuai prodsedur tersebut tidak disetor ke pihak perusahaan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung melainkan dipergunakan oleh Terdakwa, saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama), saksi Una Sutisna ( berkas perkara terpisah ), saksi Edi

Susanto

(

berkas

perkara

terpisah)

dan

para

Sales

sehingga

mengakibatkan kerugian dari pihak perusahaan. Perbuatan itu dilakukan Terdakwa sejak Oktober tahun 2012 sampai Juni 2013 pada saat terdakwa menjabat sebagai Kepala Unit Manager PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung. Bahwa prosedur pengiriman barang seharusnya diawali dengan SPB (suratpermintaan barang) manual dari sales bawahan saksi Reddy Indra Miharja (terpidana dalam kasus yang sama) yang berisikan jumlah produk serta jenis produk yang dipesan/diminta, lalu SPB ditanda tangan sales selaku pemohon, selanjutnya dibuatkan SPB print out sifatnya diperiksa ditandatangani oleh saksi Reddy atau sales supervisor kemudian diteliti dan diverifikasi oleh Terdakwa selaku Kepala Unit Manager. Kemudian setelah disetujui oleh


Terdakwa sebagai Kepala Unit Manager surat dibawa ke gudang untuk dilakukan pengecekan barang apakah tersedia atau tidak sesuai pesanan tersebut. Kemudian bagian gudang menyediakan barang pesanan setelah siap lalu dibuatkan surat jalan oleh administrasi gudang dan dibuatkan bukti pengeluaran barang, selanjutnya dikirim oleh bagian pengiriman surat jalan faktur

3

rangkap dan bukti pengeluaran dibawa oleh sales deliveri ketika

keluar dari Kantor Cabang digerbang dilakukan pemeriksaan oleh Satpam dan diserah terimakan kepada pelanggan surat jalan ditandatangan oleh pelanggan dan diberi salinan faktur 1 (satu) lembar, satu lembar lagi masuk ke administrasi Kantor dan satu faktur dipegang oleh salesman. Selanjutnya untuk pembayaran tunai, Giro dan cek lembar pertama diserahkan ke pelanggan kalau kredit lembar kedua diserahkan kepada pelanggan, kalau kontra bon menyesuaikan dengan jatuh tempo, pembayaran dilakukan minimal dua minggu setelah produk diterima sampai satu bulan dan pembayaran tunai Giro dan cek langsung diserahkan ke Kasir menggunakan buku KBT (Kas Bukti Terima). Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pihak PT. Sinar Sosro mengalami kerugian total keseluruhan sebesar Rp. 1.143.793.625,- (satu milyar seratus empat puluh tiga ribu tujuh ratus Sembilan puluh tiga enam ratus dua puluh lima rupiah). Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana. Telah membaca surat tuntutan pidana Penuntut Umum No. Reg. Perk.: PDM-36/CMH/02/2014 tertanggal 13 Mei 2014, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa Taufik Lestari Bin Parjaman, yang identitasnya telah diakui oleh yang bersangkutan terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pertama Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Taufik Lestari Bin Parjaman, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;


3. Menetapkan barang bukti berupa : − Berita Acara Stock Opname persediaan barang baik (Cut Off per tanggal 19 Juni 2013 Bisnis Unit (BU) Nasional Key Accaount (NKA) Kantor penjualan Cimahi ; − Berita Acara Stock Opname persediaan barang rusak (Cut off per tanggal 19 Juni 2013 Bisnis Unit (BU) Nasional Key Accaount (NKA) Kantor penjualan Cimahi ; − Surat Pernyataan atas nama Sri Anne Rusnaeni ; − Surat pernyataan atas nama Reddy Indra Miharja tanggal 8 Juni 2013, 10 Juni 2013, 11 Juni 2013, tanggal 15 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Taufiq Lestari tanggal 15 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Cecep Wahyu tanggal 10 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama M. Hamdan tanggal 11 juni 2013 turut mengetahui Candra dan Budi R ; − Surat Pernyataan tanggal 11 Juni 2013 atas nama Mesti Adhiani tanggal 11 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Kesuma Anggari Ayuningtiyas tanggal 11 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Edi Susanto tanggal 11 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Jamin tanggal 8 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Eddi Barliana tanggal 7 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Ayi Komara ; − Data piutang per faktur perpelanggan tanggal jatuh tempo 6 Juni 2013 ; − Satu bundel foto copy surat pernyataan atas nama M. Hamdan, Koko Komar, Taryana, Iman Sobarna, Yandi Permadi, Adjat Sudrajat, Agus Ismail, Chandra Kumala Dharma, tertanggal 8 Juni 2013 ; − 1 (satu) bundel dokumen berisi Invoice PT. Sinar Sosro, Surat Jalan PT. Sinar Sosro dan faktur kredit pada bulan Mei 2013 sampai dengan Juni 2013; − 1 (satu) bundel berisi dokumen Surat Permintaan Barang dan faktur PT. Sinar Sosro ; − Faktur tanggal 26 Juni 2013 berupa minuman Prima A 600 ml sebanyak 470 karton per karton Rp. 23.000,00 total harga Rp. 9.400.000,00 dibayar dengan Giro ; − Faktur tanggal 14 Juli 2012 berupa Prima A 600 ml 250 karton dan 1.500 ml harga total Rp.6.959.500,00 dibayar dengan Giro ;


− Faktur tanggal 10 November 2012 pembayaran tunai Rp.1.035.000,00 dan memakai Giro Rp.31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah) ; − Faktur tanggal 17 November 2012 total harga Rp.20.152,500,00 (dua puluh juta seratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai Rp.1.152.000,00 Giro Rp. 19.000.000,00 ; − Faktur

tanggal

10

Desember

2012

dengan

pembayaran

tunai

Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan Giro Rp.19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah) ; − 5 (lima) faktur pada bulan Februari 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin ; − 7 (tujuh) faktur pada bulan Maret 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin ; − 4 (empat) faktur pada bulan April 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin ; − 12 (dua belas) faktur pada bulan Mei 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin ; − 1 (satu) LCD merk Polytron 32 Inci ; − 1 (satu) lembar faktur tertanggal 31 Mei 2013 pelanggan event Tedy ; − 1 (satu) alat oleh raga Treat mil merk total fitnes ; − 1 (satu) kendaraan jenis box merk mitshubitshi/FE 350 No. Pol. D 8536 CQ

warna orange putih No. rangka MHMFE304B4Ro3463, No. Sin

4D31484524 atas nama STNK PT. Sinar Sosro ; − 1 (satu) kendaraan jenis box merk Mitshubitshi / FE 304 No. Pol. D 8197 CUwarna orange putih No. rangka MHMFE30485R040154, No. Sin 4D31A55073 atas nama STNK PT. Sinar Sosro ; − 1 (satu) unit handphone merk Black Berry jenis Curve warna hitam No. Pin 25BFC95E ; − 2 (dua) buah tabungan tahapan BCA An. Ummy Hanny Nomor rekening 00860650141 ; Dipergunakan dalam perkara lain yaitu atas nama tersangka Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 22 Mei 2014 telah menjatuhkan


putusan dalam perkara Nomor 194/Pid.B/2014/PN.BB., yang amarnya sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Taufik Lestari Bin Parjaman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penadahan”; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : − Berita Acara Stock Opname persediaan barang baik (Cut Off per tanggal 19 Juni 2013 Bisnis Unit (BU) Nasional Key Accaount (NKA) Kantor penjualan Cimahi ; − Berita Acara Stock Opname persediaan barang rusak (Cut off per tanggal 19 Juni 2013 Bisnis Unit (BU) Nasional Key Accaount (NKA) Kantor penjualan Cimahi ; − Surat Pernyataan atas nama Sri Anne Rusnaeni ; − Surat pernyataan atas nama Reddy Indra Miharja tanggal 8 Juni 2013, 10 Juni 2013, 11 Juni 2013, tanggal 15 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Taufiq Lestari tanggal 15 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Cecep Wahyu tanggal 10 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama M. Hamdan tanggal 11 juni 2013 turut mengetahui Candra dan Budi R ; − Surat Pernyataan tanggal 11 Juni 2013 atas nama Mesti Adhiani tanggal 11 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Kesuma Anggari Ayuningtiyas tanggal 11 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Edi Susanto tanggal 11 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Jamin tanggal 8 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Eddi Barliana tanggal 7 Juni 2013 ; − Surat Pernyataan atas nama Ayi Komara ; − Data piutang per faktur perpelanggan tanggal jatuh tempo 6 Juni 2013 ; − Satu bundel foto copy surat pernyataan atas nama M. Hamdan, Koko Komar, Taryana, Iman Sobarna, Yandi Permadi, Adjat Sudrajat, Agus Ismail, Chandra Kumala Dharma, tertanggal 8 Juni 2013 ;


− 1 (satu) bundel dokumen berisi Invoice PT. Sinar Sosro, Surat Jalan PT. Sinar Sosro dan faktur kredit pada bulan Mei 2013 sampai dengan Juni 2013; − 1 (satu) bundel berisi dokumen Surat Permintaan Barang dan faktur PT. Sinar Sosro ; − Faktur tanggal 26 Juni 2013 berupa minuman Prima A 600 ml sebanyak 470 karton per karton Rp. 23.000,00 total harga Rp. 9.400.000,00 dibayar dengan Giro ; − Faktur tanggal 14 Juli 2012 berupa Prima A 600 ml 250 karton dan 1.500 ml harga total Rp.6.959.500,00 dibayar dengan Giro ; − Faktur tanggal 10 November 2012 pembayaran tunai Rp.1.035.000,00 dan memakai Giro Rp.31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah) ; − Faktur tanggal 17 November 2012 total harga Rp.20.152,500,00 (dua puluh juta seratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai Rp.1.152.000,00 Giro Rp. 19.000.000,00 ; − Faktur

tanggal

10

Desember

2012

dengan

pembayaran

tunai

Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan Giro Rp.19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah) ; − 5 (lima) faktur pada bulan Februari 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin ; − 7 (tujuh) faktur pada bulan Maret 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin ; − 4 (empat) faktur pada bulan April 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin ; − 12 (dua belas) faktur pada bulan Mei 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin ; − 1 (satu) LCD merk Polytron 32 Inci ; − 1 (satu) lembar faktur tertanggal 31 Mei 2013 pelanggan event Tedy ; − 1 (satu) alat oleh raga Treat mil merk total fitnes ; − 1 (satu) kendaraan jenis box merk mitshubitshi/FE 350 No. Pol. D 8536 CQ

warna orange putih No. rangka MHMFE304B4Ro3463, No. Sin

4D31484524 atas nama STNK PT. Sinar Sosro ; − 1 (satu) kendaraan jenis box merk mitshubitshi/FE 304 No. Pol. D 8197 CU warna orange putih No. rangka MHMFE30485R040154, No. Sin 4D31A55073 atas nama STNK PT. Sinar Sosro ;


− 1 (satu) unit handphone merk Black Berry jenis Curve warna hitam No. Pin 25BFC95E ; − 2 (dua) buah tabungan tahapan BCA An. Ummy Hanny Nomor rekening 00860650141 ; Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan bukti dalam perkara atas nama Una Sutisna ; 6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut Penuntut Umum pada tanggal 26 Mei 2014 telah mengajukan permintaan banding dihadapan Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Bale Bandung dan permintaan banding tersebut pada tanggal 6 Juni 2014 telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan/menyerahkan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 3 Juni 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada Terdakwa pada tanggal 6 Juni 2014 ; Menimbang, bahwa pada tanggal 13 Juni 2014 Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Bale Bandung telah memberitahukan dan memberi kesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan bandingnya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, sebagaimana yang ditentukan oleh Undang-Undang ; Menimbang, bahwa permintaan

banding dari Penuntut Umum

tersebut telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang-undang oleh karenanya permintaan banding tersebut dapat diterima ;


Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut Penuntut Umum berkeberatan atas putusan A quo dengan mengajukan permohonan banding yang disertai memori banding yang diterima pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 3 Juni 2014 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut : 1. Bahwa putusan yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung kepada Terdakwa TAUFIK LESTARI Bin PARJAMAN tersebut masih terlalu rendah dari tuntutan pidana penjara Penuntut Umum yakni selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, sehingga dikhawatirkan putusan tersebut tidak menimbulkan efek jera terhadap diri Terdakwa dan terhadap orang lain yang berniat melakukan tindak pidana yang sama ; 2. Bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti oleh Majelis Hakim tingkat pertama dengan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, hal tersebut berbeda dengan fakta dalam persidangan yaitu Terdakwa terbukti telah bekerjasama dengan Terpidana Reddy Indra Miharja (perkara Reddy Indra Miharja telah diputus dan terbukti Pasal 374 Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana oleh Majelis Hakim yang sama dengan yang menangani Terdakwa Taufik Lestari Bin Parjaman). Bahwa dalam persidangan Terdakwa tidak menjalankan tugas dan fungsinya dalam perusahaan PT. Sinar Sosro Cimareme karena mendapatkan imbalan dari Reddy Indra Miharja, karena tidak mungkin Reddy Indra Miharja dapat mengeluarkan barang produk PT. Ssinar Sosro secara sendiri ; 3. Bahwa Terdakwa terbukti tidak melarang pengeluaran barang produk PT. Sinar Sosro yang dikeluarkan dari gudang mengatasnamakan Reddy Indra Miharja sedangkan Terdakwa sebagai Unit Manager yakni pimpinan tertinggi perusahaan PT. Sinar Sosro Cimareme sudah mengetahui bahwa prosedur yang dilakukan oleh Reddy Indra Miharja didalam penjualan barang produk PT. Sinar Sosro Cimareme tidak sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku di perusahaan dan hasil penjualannya tidak disetorkan ke


Perusahaan. Kemudian dilakukan audit dan ditemukanlah penyimpangan yang menyebabkan kerugian bagi perusahaan PT. Sinar Sosro Cimareme ; 4. Bahwa diwilayah hukum Jawa Barat, khususnya di Kota Cimahi yang merupakan kawasan industri, tindak pidana “Penggelapan Dalam Jabatan yang dilakukan secara berlanjut” intensitasnya terbilang cukup tinggi, sehingga dengan adanya putusan tersebut diatas tidak efektif dan dapat mengganggu iklim investasi di Kota Cimahi ; 5. Bahwa pidana penjara yang dijatuhkan tersebut dipandang belum memenuhi rasa keadilan masyarakat dan dengan adanya putusan terlalu ringan, maka dapat memunculkan kasus-kasus yang serupa di wilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung. Oleh karena itu Penuntut Umum memohon supaya Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini supaya menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa TAUFIK LESTARI Bin PARJAMAN sesuai Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan tanggal 13 Mei 2014 ; Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut dan memori banding Penuntut Umum serta setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Penyidikan, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan peradilan tingkat pertama, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Mei 2014, Nomor 194/Pid.B/2014/PN.BB., dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini berpendapat bahwa, pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung tentang telah terbuktinya kesalahan Terdakwa atas dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa serta lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dinilai sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan dipertahankan

dan

diambil

alih

oleh

Pengadilan

tersebut dapat Tinggi

sebagai

pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;


Menimbang, bahwa selanjutnya tentang memori banding dari Penuntut

Umum,

ternyata

keseluruhan

isi

memori

banding

tersebut

kesemuanya telah dipertimbangkan oleh peradilan tingkat pertama, dengan demikian oleh karena tidak ada hal-hal yang baru yang dapat merubah putusan dalam tingkat banding, oleh karenanya memori banding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal tanggal 22 Mei 2014, Nomor 194/Pid.B/2014/PN.BB., dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, kepada Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ; Mengingat Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Pembanding/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Cimahi ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal tanggal 22 Mei 2014, Nomor 194/Pid.B/2014/PN.BB., yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;


-

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : SENIN tanggal 30 JUNI 2014, oleh kami Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, SH. MH, sebagai Ketua Majelis, H. NERIS, SH. MH., dan H. SJOFIAN MOCHAMMAD, SH. Hakim Tinggi sebagai Hakimhakim Anggota yang ditunjuk selaku Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding. Putusan mana pada hari KAMIS tanggal 3 JULI 2014 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan H. NANANG PRIATNA, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung tanpa dihadiri oleh Terdakwa dan Penuntut Umum.

HAKIM ANGGOTA, ttd H. N E R I S, SH. MH.

HAKIM KETUA MAJELIS, ttd Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, SH. MH

Ttd H. SJOFIAN MOCHAMMAD, SH.

PANITERA PENGGANTI ttd H. NANANG PRIATNA, SH.


PT.Bdg

Recommend Documents