PUTUSAN Nomor : 128/Pdt/2015/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ----------------------------------------------------------------------------------1.
TARDI
Umur + 43 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link. Tegalsari RT/RW 002/02, Desa/Kel. Talun Sumedang
Utara,
selanjutnya
disebut
sebagai
Penggugat I ; ---------------------------------------------------------2.
AMBUN SURIA DEWI, Umur + 34 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Tegalsari RT/RW 002/02, Desa/Kel. Talun Sumedang Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ; -----------------------------------
3.
KURNIASIH,
Umur + 37 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Cimuja RT/RW 002/01, Kel. Cimuja, Kec. Cimalaka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III ; -------------------------------------------------------
4.
TITING RUKASIH, HJ, Umur + 64 Tahun, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di
Lingkungan Ketib RT/RW
001/012, Kel.
Kotakaler, Kec. Sumedang Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV ; -------------------------------------------5.
UMUN WIHARJANA, Umur + 66 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Sukahurip RT/ RW 002/001,
Kel.
Cimuja,
Kec.
Cimalaka
Sumedang,
selanjutnya disebut sebagai Penggugat V ; -------------------6.
DEDEN HEDRIANA, Umur + 43 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Gending No. 09, RT/RW Kotakulon
Sumedang
Selatan,
003/006, Kel.
selanjutnya
disebut
sebagai Penggugat VII ; ------------------------------------------7.
MEMED SUJANA, Umur + 64 Tahun, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Link. Talun Tengah RT/RW 002/003, Kel. Talun Kec.Sumedang
Utara,
selanjutnya
disebut
sebagai
Penggugat VIII ; -----------------------------------------------------
Halaman 1 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
8.
AI KARNIATI,
Umur + 50 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Talun Tengah RT/RW 002/003, Kel. Talun Kec. Sumedang Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX ; --------------------------------------------
9.
LUTHFY NOVIARDHY AKBAR, IR, Umur + 44 Tahun, Pekerjaan Karyawan BUMN, bertempat tinggal di Dano Lama, RT/RW 006/011, Kel. Kotakaler, Kec. Sumedang Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat X ; ---------------------------------------------
10.
MARIA LAELA Umur + 33 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Panyingkiran RT. 001/002, Kel. Situ Kec. Sumedang Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat XI ; -------------------------------------------------------
11.
H. MUH. YANA Umur + 62 Tahun, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Link. Panyingkiran RT. 004/004, Kel. Situ Kec. Sumedang Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat XII ; --------------------------------------------------------------------
12.
MUSTIKAH
Umur + 57 Tahun, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jl. Arif
Rahman Hakim RT. 001/016, Kel. Situ Kec.
Sumedang Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat XIII ; -------------------------------------------------------------------13.
DADANG GANTINA, Umur + 51 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link. Tegalsari RT/RW 002/02, Kel. Talun Kec. Sumedang Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat XIV ; -------------------------------------------------------------------
14.
JUJU JUNAEDI Umur + 57 Tahun, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jl. 11 April Tegalkalong RT. 001/009, Kel. Kotakaler Kec. Sumedang Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat XVI ; -----------------------------------------------------
15.
AYET SUPRIATNA, Umur + 58 Tahun, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jl. Pangeran Santri No. 16, RT. 02/06, Kel. Kota Kulon Kec. Sumedang Selatan, selanjutnya disebut sebagai
Penggugat XVII ; --------------------------------------
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang masing-masing bernama C. SUHADI, S.H, P. GANDA. P.S, S.H, SUMIRTA, S.H, ALWES, S.H, SILVESTER MANIS, S.H, L.
Halaman 2 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
JARO
DIOGO,
S.H,
DOLVIANUS
NANA,
S.H,
Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat dan Pengacara “C. SUHADI, S.H, & PARTNERS”, yang beralamat di Kompleks Mega Glodok Kemayoran (MGK) blok D/5, Jl. Angkasa
Kav.
B
6
Kotabaru
Bandar
Kemayoran,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Oktober 2014, selanjutnya disebut Para Pembanding semula Para Penggugat ; -----------------------------------------------------------Lawan 1.
PEMERINTAH KABUPATEN SUMEDANG, berkedudukan di Jalan Prabu Gajah Agung, Nomor 09, Sumedang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa
khusus kepada
SUKANDAR,
KUSNADI,
S.H,
ARI
H. AGUS
S.AP,
UJANG
SUTISNA, S.H., YAN MAHAL RIZZAL S.H., M.H., AGUS RIDWAN, S.H. dan HENI LASMI YANI F.S, S.H., berdasarkan
Surat
Perintah
Tugas
Nomor
180/02/Huk/2015 tanggal 5 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; ---------2.
DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN SUMEDANG, berkedudukan di Jalan Pangeran Soeriatmadja, Nomor 10, Sumedang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada NUR KHOLIM, S.H, M.H, NONA IDAR DARTIKA, S.H, M.H, NURACHMAN, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2014, selanjutnya disebut Terbanding II semula Tergugat II ; -----------------------------
3. P.T. BANGUN JAYA ALLIA, beralamat di Komplek Taman Duta Mas Blok B.5. Nomor 22, RT. 002, RW 009, Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat, selanjutnya disebut Terbanding III semula Tergugat III ; -Dan 4. H. A. WAWANG SOEHERLAN, Umur + 72 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Ragadiem RT/RW 002/007, Kel. Kotakulon Sumedang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Penggugat VI ; -------------------
Halaman 3 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
5. ENGKON MARKONAH , Umur + 72 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Kebon kol No. 48 A, RT. 003/003, Kel. Regolwetan Kec. Sumedang Selatan, selanjutnya
disebut
Turut
Terbanding
II
semula
Penggugat XV ; -----------------------------------------------------PENGADILAN TINGGI tersebut; -------------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; -------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip dan memperhatikan uraian tentang keadaan duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal
24
September
2014
Nomor.
17/Pdt.G/2013/PN.Smd.
yang
amar
selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------I. II.
DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat secara keseluruhan ; DALAM KONPENSI :
A. DALAM EKSEPSI : -
Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk sebagian; -----------------
-
Menyatakan Gugatan Penggugat I dan Gugatan Penggugat X tidak dapat diterima ; ----------------------------------------------------------------------------------------
-
Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk selain dan selebihnya ; -------
Menolak eksepsi Tergugat III secara keseluruhan ; ------------------------------
B. DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX, Penggugat XI, Penggugat XII, Penggugat XIII, Penggugat XIV, Penggugat XV, Penggugat XVI dan Penggugat XVII untuk sebagian ; ---------------------2. Menyatakan bahwa Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX, Penggugat XI, Penggugat XII, Penggugat XIII, Penggugat XIV, Penggugat XVI dan Penggugat XVII tetap menguasai dan mengelola bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan yang dimiliki dengan jangka waktu yang tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan atau dengan masa berakhirnya selama 20 (dua puluh) tahun sejak diterbitkannya Sertifikat Hak Guna Bangunan,
Halaman 4 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
adapun Sertifikat Hak Guna Bangunan yang dimaksud adalah sebagai berikut : -
PENGGUGAT II, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 174,
-
PENGGUGAT III, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 303,
-
PENGGUGAT IV, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 338,
-
PENGGUGAT V, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 332,
-
PENGGUGAT VII, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 261,
-
PENGGUGAT VIII : Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 291, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 331, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 286,
-
PENGGUGAT IX, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 268,
-
PENGGUGAT XI, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 350,
-
PENGGUGAT XII, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 229,
-
PENGGUGAT XIII, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 362,
-
PENGGUGAT XIV, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 263,
-
PENGGUGAT XVI, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 342,
-
PENGGUGAT XVII, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 305,
3. Menolak gugatan Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX, Penggugat XI, Penggugat XII, Penggugat XIII, Penggugat XIV, Penggugat XV, Penggugat XVI dan Penggugat XVII untuk selain dan selebihnya ; ----------III.
DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi secara keseluruhan ; -------------
IV.
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : -
Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 607.000, 00 (enam ratus tujuh ribu rupiah). Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut diatas telah diberitahukan
kepada Penggugat VI dan Penggugat XV masing-masing pada tanggal 06 Nopember 2014 dengan seksama ; ----------------------------------------------------------------------------Membaca
Risalah
Pernyataan
Permohonan
Banding
Nomor.
03/Pdt.BD/2014/PN.Smd. Jo. Nomor. 17/Pdt.G/2013/PN.Smd. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumedang yang menyatakan bahwa pada tanggal 08 Oktober 2014, Para Pembanding semula Para Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut diatas ; -------------
Halaman 5 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Sumedang yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding I semula Tergugat I yang diterima oleh Kasubag Hukum pada tanggal 16 Oktober 2014, Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 17 Oktober 2014 yang diterima Staf Bagian Tata Usaha dan kepada Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 16 Januari 2015 ; ----------------------------------------------------------------------Membaca, memori banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat bertanggal 10 Nopember 2014 dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 10 Nopember 2014 dan salinan resmi memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 11 Nopember 2014 yang diterima oleh Staf Bagian Umum, Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 11 Nopember 2014 yang diterima oleh Staf Bagian Tata Usaha, Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 16 Januari 2015, Turut Terbanding I semula Penggugat VI pada tanggal 11 Nopember 2014 dan kepada Turut Terbanding II semula Penggugat XV pada tanggal 11 Nopember 2014 dengan seksama ; ----------------------------------------------------------------------------------------------Membaca, kontra memori banding dari Terbanding I semula Tergugat I bertanggal 22 Januari 2015 di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 27 Januari 2015, kontra memori banding dari Terbanding II semula Tergugat II bertanggal 18 Nopember 2014
diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Sumedang tanggal 18 Nopember 2014 dan kontra memori banding dari Terbanding III semula Tergugat III bertanggal 16 Januari 2015 diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 16 Januari 2015 dan salinan resmi kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Pembanding semula Para Penggugat
pada tanggal 20 Februari 2015 yang diterima oleh kuasa hukumnya
dengan seksama ; ------------------------------------------------------------------------------------Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sumedang yang menyatakan bahwa telah memberitahukan dan memberi kesempatan kepada Para Pembanding semula Para Penggugat yang diterima oleh kuasanya pada tanggal 10 Nopember 2014, Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 16 Nopember 2014, Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 17 Oktober 2014, Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 16 Januari 2015, Turut Terbanding I semula Penggugat VI pada tanggal 6 Nopember 2014 dan Turut Terbanding II semula Penggugat XV pada tanggal 6 Nopember 2014 untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang
Halaman 6 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
dimohonkan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang, terhitung sejak diterima pemberitahuan memeriksa berkas ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; ------------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan pernyataan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -----------------Menimbang, bahwa mengenai memori banding dari kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat tertanggal 10 Nopember 2014, alasan keberatannya pada pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------
Bahwa Pembanding I merasa sangat dirugikan dengan pertimbangan judex facti diatas, oleh karena judex facti terlalu formalistis menilai legal standing Pembanding I. Jual beli kios antara Pembanding I dengan H. Jaja adalah sah oleh karena telah dilakukan secara terang dan tunai, sudah terjadi penyerahan barang/kios kepada Pembanding I dan saat ini kios tersebut berada dalam penguasaan Pembanding I ; -----------------------------------------------------------------
-
Bahwa terhadap pertimbangan judex facti, Pembanding X menilai bahwa judex facti berpandangan terlalu sempit, tidak mencermati bukti P-11a secara utuh dan menyeluruh ; ------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa dalam perkara banding ini, Para Pembanding menyatakan keberatan dan menolak pertimbangan judex facti yang menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak melanggar hak Subyektif orang lain, oleh karena itu tidak dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum ; -----Menimbang, bahwa mengenai kontra memori banding dari Terbanding I
semula Tergugat I tertanggal 22 Januari 2015, pada pokoknya sebagai berikut : ------
Bahwa Terbanding I (dh. Tergugat I) menolak dan keberatan atas tanggapan dari
Para
Pembanding.
Terbanding
I
(dh.
Tergugat
I)
menyatakan
pertimbangan hukum Majelis Hakim telah tepat dan benar, sudah selayaknya Majelis Hakim pada Tingkat Banding memberikan putusan yang menguatkan putusan tingkat pertama ; -------------------------------------------------------------------
Bahwa untuk dinyatakan Terbanding I (dh. Tergugat I) telah melakukan perbuatan melawan hukum, tentu saja Para Pembanding (dh. Para Penggugat) harus menguraikan secara rinci dan detail tentang Perbuatan Terbanding I (dh. Tergugat I) dikaitkan dengan unsur-unsur dari suatu
Halaman 7 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdata ; ----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa karena tidak adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Terbanding I (dh. Tergugat I), Terbanding II (dh. Tergugat II) dan Terbanding III
(dh.
Tergugat
III),
terhadap
bukti
surat
P-21=T.I-18
haruslah
dikesampingkan ; ----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai kontra memori banding dari Terbanding II semula Tergugat II tertanggal 18 Nopember 2014, pada pokoknya sebagai berikut : -
Bahwa jual beli Hak Guna Bangunan yang telah dilakukan oleh Pembanding I adalah tidak sah dan batal demi hukum karena telah melanggar ketentuan dalam Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria Pasal 40 dan pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah. Dengan demikian, secara hukum Pembanding I tidak berhak dan atau tidak mempunyai kapasitas untuk menjadi Penggugat dalam perkara ini ; -------------------------------------------------------------
-
Bahwa tentang keberatan Para Pembanding terhadap bukti Surat P-21=T1-18 yang tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam perkara nomor 17/Pdt.G/2013/PN.Smd. adalah sudah tepat dan benar. Dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur “Perbuatan Melawan Hukum” maka Gugatan Para Penggugat sudah tidak terbukti karena Gugatan Para Penggugat/Para Pembanding adalah Gugatan Perbuatan Melawan Hukum. Dengan tidak terbuktinya salah satu unsur Perbuatan Melawan Hukum maka tidak ada Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh Para Tergugat/Para Terbanding, dengan demikian bukti-bukti lain tidak perlu dipertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa mengenai kontra memori banding dari Terbanding III
semula Tergugat III tertanggal 16 Januari 2015, pada pokoknya sebagai berikut : ----
Bahwa ampai saat ini Para Pembanding masing-masing masih menempati kiosnya yang digunakan untuk berjualan/berdagang yang tentunya dari usaha berdagangnya dikios yang ditempatinya tersebut menghasilkan keuntungan bagi Para Pembanding tersebut. Dengan demikian dalil Para Pembanding dalam Memori Bandingnya, bahwa mengenai kerugian yang diderita oleh Para Pembanding dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan tidak terbukti dan atau
Terbanding
III
telah
melakukan
perbuatan
melawan
hukum
(onrechtmatige daad) sama sekali tidak beralasan hukum dan mengada-ada
Halaman 8 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
karena apa yang Terbanding III lakukan tidak memenuhi Pasal 1365 KUHPerdata ; ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai memori banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat tertanggal 10 Nopember 2014 setelah diteliti dan diperhatikan secara cermat apa yang dikemukakan dalam memori banding tersebut telah dikemukakan dan telah ikut dipertimbangkan dalam putusan peradilan tingkat pertama, begitu juga kontra memori banding dari Para Terbanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III masing-masing tertanggal 22 Januari 2015, tanggal 18 Nopember 2014 dan tanggal 16 Januari 2015, maka dengan demikian menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memori banding dan kontra memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ;--------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan
Negeri
Sumedang
tanggal
24
September
2014,
Nomor
:
17/Pdt.G/2013/PN.Smd., Pengadilan Tinggi berpendapat, seluruh pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar sehingga pertimbangan hukum tersebut oleh Pengadilan Tinggi diambil alih dan dijadikan sebagai dasar pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; -------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 24 September 2014, Nomor : 17/Pdt.G/2013/PN.Smd. dapat dipertahankan dan dikuatkan ; -----------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Para Terbanding semula Para Tergugat tetap berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ; ------------------------------------------------------Memperhatikan Pasal 1365 KUH Perdata, Pasal 123 HIR, Pasal 163 HIR.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata, Pasal 181 Ayat (3) HIR, Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1961,
Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna
Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah, pasal 7 ayat (1) Undang-
Halaman 9 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
undang No.20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura jo pasal 181 ayat (1) HIR jo pasal 4 ayat (2) Undang-undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, ; ------------------------------------------------------------------------------MENGADILI -
Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------------------------
-
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 24 September 2014 Nomor : 17/Pdt.G/2013/PN.Smd. yang dimohonkan banding tersebut ; -------------
-
Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------DEMIKIANLAH, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Bandung pada hari KAMIS tanggal 09 JULI
2015 oleh kami
FRITZ JOHN POLNAJA, S.H., M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan : FIRZAL ARZY, S.H., M.H. dan LEONARDUS BUTAR BUTAR, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 18 Maret 2015 Nomor : 128/PDT/PEN/2015/PT.BDG. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : SELASA tanggal 28 JULI 2015 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan
dihadiri
Para
Hakim
Anggota
dengan
dibantu
oleh
YUNTHA D.
SIMATUPANG, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara ; ---------------------------------HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
ttd
FIRZAL ARZY, SH., M.H.
KETUA MAJELIS,
ttd
FRITZ JOHN POLNAJA, S.H., M.H.
ttd LEONARDUS BUTAR BUTAR, S.H., M.H.
PANITERA PENGGANTI,
ttd YUNTHA D. SIMATUPANG, SH.
Halaman 10 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............…………….. Rp.
6.000,-
2. Biaya Redaksi putusan ………… …. Rp.
5.000,-
3. Biaya Pemberkasan ……………. … Rp. 139.000,Jumlah …………..……………………… Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)
Halaman 11 dari 11 Putusan No.128/Pdt/2015/PT.Bdg.
