PT MDN

PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. HERYANTO, Pekerjaan Wirawasta, beralamat dijalan Merdeka

No. 21

RT/RW 001/001 Kelurahan Dwikora Kecamatan Siantar Barat

Kota

Pematang

Siantar,

semula

disebut

TERGUGAT III; 2. TUMPAL HASUDUNGAN SITORUS, pekerjaan Anggota DPRD Kota Pematang Siantar, beralamat dijalan Tentram Kelurahan Suka Dame Kecamatan Siantar Utara Kota Pematang Siantar, semula disebut TERGUGAT IV; Dalam hal ini TERGUGAT-III, dan TERGUGAT IV berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Desember 2013 telah memilih tempat kediaman hukum (domicile) di kantor kuasanya: DAHYAR HARAHAP, S.H. di Jalan Manggis Raya Nomor 2 Perumnas Batu VI, Pematang Siantar, yang sebagai kuasanya bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING;

MELAWAN:

1. Seluruh ahliwaris dari alm.MANATAR HASIHOLAN SITORUS yaitu: a)

RIAMA

BR

SIMORANGKIR

(isteri),

pekerjaan

bertani, beralamat dijalan suka Mulian Kelurahan Tanjung

pinggir,Kecamatan

Siantar

Martoba

Kota

Pematang Siantar, semula disebut PENGGUGAT I; b)

FRANS SONDANG SITORUS, pekerjaan pegawai

swasta, beralamat dijalan Timur Kuning V Blok D No.5 RT 05 RW 04 Komplek PTB Kavling DKI Kelurahan

Halaman 1 dari 25 Halaman PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

Pondok Kelapa Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur, semula disebut PENGGUGAT II; c)

FRISDA BR SITORUS, pekerjaan pegawai swasta,

beralamat dijualan Janur Kuning V Blok D 5 No.5 RT 05 RW 04 Komplek PTB Kavling DKI Kelurahan Pondok Kelapa Kecamatan Duren Sawit JakartaTimur, semula disebut PENGGUGAT III; d)

FARIDA

CHRISTINABRSITORUS,

pekerjaan

pegawai swasta,beralamat dijalan Rondahaim Kampung Suka

Muli

Kelurahan

Tanjung

Pinggir,Kecamatan

Siantar Martoba Kota Pematang Siantar, semula disebut PENGGUGAT IV; e)

NATALIA BR SITORUS, pekerjaan pegawai swasta,

berlamat dijalan Jalur Kuning V blok D 5 No.5 RT 05 RW 04 Komplek PTB Kavling DKI Kelurahan Pondok Kelapa Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur, semula disebut PENGGUGAT V; 2. RESMIN BR SITORUS, pekerjaan wiraswasta, beralamat dijalan Plamboyan II

No.290.RT

003

Rw

0001

Kelurahan

Sialang

Kecamatan Suko Kota Palembang, semula disebut PENGGUGAT VI; 3. TIOMINA SITORUS, pekerjaan wirawasta, beralamat dijalan RE, Mardinata No. 204 LORONG H.A Majid Rt.15/06 Kelurahan Sungai Buah Kecamatan Ilir Timur II Palembang, semula disebut PENGGUGAT VII; 4. HAMONANGAN SITORUS, pekerjaan wirawasta ,beralamat dijalan Rakutta Sebiring No.7 Naga Pita Kec.Siantar Martoba Pematang Siantar, semula PENGGUGAT VIII; 5. SAUR RIANA SITORUS, pekerjaaan pegawai swasta, beralamat di Bintara Loka

Indah

Blok

C

No.165

Kelurahan

Bintara

Kecamatan Bekasi Barat ,Kota Bekasi, semula disebut PENGGUGAT IX; 6. NETTY SITORUS,pekerjaaan wirawasta beralamat Jalan Rakutta Sembiring


no.7 Kel.Naga Pita Kec. Siantar Martoba Pematang Siantar, semula disebut PENGGUGAT X; 7. MULANA SITORUS, pekerjaan PNS, beralamat Perumnas Panribuan Nagori Parmonangan Kecamatan Dolok Panribuan Kabupaten Simalungun, semula disebut PENGGUGAT XI; 8. JUNIAR SITORUS, pekerjaan Guru, beralamat di Arabika VIII Blok AC V/VI RT 006 RW 005 Pondok Kopi Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, semula disebut PENGGUGAT XII; 9. BINSAR PARULIAN SITORUS,pekerjaan Wirawasta,beralamat dijalan Penggadean Utara Raya no.71 RT.05/02 Kel.Cikoko Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, semula disebut PENGGUGAT XIII; Dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat XIII berdasarkan surat kuasa Khusus bertanggal 23 Oktober 2013 telah memilih tempat kediaman hukum (domicile) di kantor kuasanya: TONY DAMANIK, S.H. dan HIKMAH ANITA SIREGAR, S.H. dan OMRI GULTOM, S.H., masingmasing

Advokat/Penasehat

Hukum,

berkantor

di

Jln,Kratini Bawah No.1-D Pematang Siantar, yang sebagai kuasanya baik bersama-sama maupun sendirisendiri, bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING; 10. ALMER SITORUS, umur 56 tahun, pekerjaan PNS, beralamat di jalan Madukara RT II RW.09.No.0 Kelurahan Makasar Jakarta

Timur,

semula

disebut

TERGUGAT

I,

selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I; 11. SAUT SITORUS,umur 47 Tahun, pekerjaan wirawasta, beralamat Rakutta Sembiring Gg. Aman Kel Pondok Sayur Kecamatan Siantar Martoba Kota Pematang Siantar, semula disebut TERGUGAT II, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II; 12. DHARMA SERPHIN PURBA, S.H., pekerjaan Natoris, beralamat dijalan Surabaya Nomor 6 Kelurahan Dwikora, Kecamatan Halaman 3 dari 25 Halaman PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

Siantar Barat Kota Pematang Siantar, semula disebut TERGUGAT V, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III; 13. BADAN PERTAHANAN NASIONAL Kota Pematang Siantar, berkedudukan di jalan Dahlia Kota Pematang Siantar, semula disebut TERGUGAT VI selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IV;

Pengadilan Tinggi tersebut: Telah membaca membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 32/PDT/2015/PT MDN tanggal 4 Pebruari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca berkas perkara dan surart-surat yang bersangkutan serta turunan

resmi

putusan

Pengadilan

Negeri

Pematang

siantar

Nomor

68/Pdt.G/2013/PN.Pms. tanggal 17 Juli 2014 yang amarnya sebagai berikut: DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI 

Menolak eksepsi Tergugat III,IV,V dan VI untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan bahwa: a. ALMER SITORUS (Tergugat I) b. RESMIN BR SITORUS (Penggugat VI) c. TIOMINA BR SITORUS (Penggugat VII) d. HAMONANGAN SITORUS (Penggugat VIII) e. SAUT SITORUS (Tergugat II) f.

SAUR RIANA BR SITORUS (Penggugat IX)

g. NETTY HERAWATY BR SITORUS (Penggugat X) h. MULANA SITORUS (Penggugat XI) i.

JUNIAR SITORUS (Penggugat XII)

j.

BINSAR PARULIAN SITORUS (Penggugat XIII) Penggugat –Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II) adalah anak-anak

dari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria Br Napitupulu dan merupakan


ahli waris yang sah dari Alm. Alo Nahum Sitorus

dan Almh. Nuria Br

Napitupulu; 3. Menyatakan dalam hukum bahwa harta peninggalan Alm. Alo Nahum Sitorus dan Nuria br. Napitupulu Almh yaitu sebidang tanah seluas ± 342 M2 (tigaratus empatpuluh dua meter persegi ) yang diatasnya berdiri satu pintu rumah semi permanan sebagaimana disebutkan dalam Sertipikat Hak Milik No.154 Desa Martoba tanggal 07 Pebruari 1979 yang terletak di Rakutta Sembiring No. 7 Kelurahan Nagapita Kecamatan Siantar Martoba Kota Pematang Siantar dengan batas-batas:

-

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tianggur br Hutapea;

-

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Parlaungan Simamora;

-

Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Rakutta Sembiring;

-

Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jhon Edward Saragih;

adalah merupakan bodel warisan yang belum dibagi dari seluruh ahliwaris dari Alm Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria Br Napitupulu; 4. Menyatakan Para Penggugat beserta seluruh ahli waris dari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria Br Napitupulu adalah orang yang paling berhak atas tanah dan rumah terperkara; 5. Menyatakan perbuatan Tergugat-Tergugat atas tanah serta bangunan yang ada diatasnya adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hokum; 6. Menyatakan jual beli

antara Tergugat I dan dengan Tergugat III dan

Tergugat III dengan Tergugat IV harus dibatalkan setidaknya harus dinyatakan batal demi hukum; 7. Menyatakan dengan hukum bahwa perbuatan dari Tergugat-Tergugat yang dilakukan secara sendiri-sendiri ataupun dilakukan secara bersama-sama dengan tujuan untuk memberikan sesuatu hak kepada orang lain (pihak ketiga) atas tanah dan rumah terperkara

yang ada diatasnya yang

diperbuat tanpa sepengetahuan dan seizin Para Penggugat dan seluruh ahli waris Alm. Alo Nahum Sitorus adalah tidak sah dan harus dinyatakan batal demi hukum atau setidak-tidaknya harus dibatalkan; 8. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk secara bersama-sama dan tanggung menanggung menyerahkan tanah dan rumah terperkara kepada para Halaman 5 dari 25 Halaman PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

Penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa syarat apapun juga, dan selanjutnya para Penggugat akan membagikan tanah dan rumah terperkara kepada seluruh ahli waris alm. Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria Br Napitupulu; 9. Menghukum Tergugat I, II dan Tergugat III

dan Tergugat

IV untuk

menyerahkan tanah dan rumah terperkara kepada para Penggugat secara seketiga dan sekaligus setelah putusan dalam perkara ini mempunyai Kekuatan hukum yang tetap dan dapat dijalankan; 10. Menyatakan batal demi hukum segala surat-surat dan segala perbuatan hukum yang diperbuat oleh Tergugat-Tergugat

atau pihak lain yang

diperbuat tanpa seizin dan sepengetahuan para Penggugat atas tanah terperkara demikian pula segala hak dan kewajiban yang timbul dari suratsurat dan perbuatan tersebut; 11. Manghukum Tergugat VI untuk mencoret dan/atau mengganti nama Alm Alo Nahum Sitorus sebagai nama pemegang hak atas tanah dan rumah terperkara; 12. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI -

Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat III,IV dalam Konpensi untuk seluruhnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI -

Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat III,IV dalam Konpensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.846.000,00 (satu juta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah); Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut,

TERGUGAT III TERGUGAT IV telah mengajukan banding sebagaimana tersebut

dalam

Akta

Pernyataan

Permohonan

banding

Nomor

68/Pdt.G/2013/PN.PMS tanggal 26 Agustus 2014, agar perkara Nomor 68/Pdt.G/2013/PN-Pms. yang telah diputus oleh Negeri Pematang Siantar pada hari Kamis

Majelis Hakim Pengadilan

tanggal 17 Juli 2014 diperiksa

ulang dan diadili pada pengadilan tingkat banding;


Menimbang bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantar kepada: kuasa hukum PARA TERBANDING pada tanggal 7 September 2014, dan kepada TURUT TERBANDING I pada tanggal 14 Oktober 2014, kepada TURUT TERBANDING II pada tanggal 8 Januari 2015, dan kepsda kuasa hukum TURUT TERBANDING –III pada tanggal 2 September 2014, dan kepada TURUT TERBANDING –IV pada tanggal 22 September 2014; Menimbang menyerahkan

bahwa

memori

Kuasa

banding

hukum

PARA

sebagaimana

PEMBANDING

tersebut

dalam

telah

memori

bandingnya tanggal 9 September 2014 yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantar pada tanggal 16 September 2014, dan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantar telah memberitahukan dan menyerahkan memori banding tersebut dengan seksama kepada Kuasa hukum PARA TERBANDING pada tanggal 22 September 2014, kepada TURUT TERBANDING I pada tanggal 6 Oktober 2014, kepada TURUT TERBANDING II tanggal 8 Januari 2015, kepada TURUT TERBANDING III pada tanggal 8 Januari 2015, dan kepada TURUT TERBANDING IV

pada tanggal 9 Januari 2015;

Demikian pula Kuasa hukum PARA TERBANDING telah mengajukan kontra memori banding sebagaimana tersebut dalam kontra memori banding tanggal 1 Oktober 2014 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantar pada tanggal 2 Oktober 2014, dan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantar telah memberitahukan dan menyerahkan kontra memori banding tersebut kepada Kuasa hukum PARA PEMBANDING, sedangkan TURUT TERBANDING I, II, III, dan TURUT TERBANDING IV tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang

bahwa

untuk

68/Pdt.G/2013/PN.Pms. tersebut,

memeriksa

berkas

perkara

nomor

Pengadilan Negeri Pematang Siantar telah

memberitahukan kepada: Kuasa hukum PARA PEMBANDING tanggal 9 Oktober 2014, dan kepada Kuasa hukum PARA TERBANDING pada tanggal 8 Januari 2015, kepada TURUT TERBANDING I pada tanggal

24 Desember

2014, kepada TURUT TERBANDING II pada tanggal 8 Januari 2015, kepada Turut TERBANDING III pada tanggal 8 Januari 2015, dan kepada TURUT TERBANDING IV pada tanggal 9 Januari 2015;


TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa permohonan banding dari PARA PEMBANDING telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukan oleh undang-undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 17 jULI 2014 Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.Pms. dan telah pula membaca dan meneliti dengan seksama: memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum PARA PEMBANDING, maupun

kontra memori

banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum PARA TERBANDING; Menimbang bahwa PARA PEMBANDING menolak putusan Pengadilan Negeri tersebut dengan alasan yang selengkapnya seperti tersebut memori bandingnya tanggal 9 September 2014, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: TENTANG PEMANGGILAN TERGUGAT I Bahwa tergugat I Almer Sitorus telah dipanggil oleh Pengadilan Negeri Pematang Siantar sebanyak 3 (tiga) kali sesuai dengan alamat TERGUGAT I di dalam gugatan Para Penggugat; Bahwa relaas panggilan ke=2 dan ke-3 yang menyatakan Tergugat -I tidak ada ditempat, akan tetapi Majelis Hakim terus melanjutkan persidangan dengan alasan bahwa TERGUGAT I telah dipanggil dengan patut; Bahwa tindakan Majelis Hakim melanjutkan persidangan, adalah bertentangan dengan Pasal 6 ke 7 RV, apalagi Tergugat I merupakan kunci pokok persoalan terjadinya jual beli; Berdasarkan uraian di atas mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding memutuskan; “menyatakan gugatan tidak dapat diterima”; TENTANG DUDUK PERMASALAHAN Bahwa Tergugat IV sebelum membeli objek sengketa terlebih dahulu melihat sertipikat dan benar sertipikat atas nama TERGUGAT I, dan untuk memastikan kebenaran sertipikat tersebut, TERGUGAT IV telah menanyakan kepada Badan Pertanahan Nasional tentang keabsahan sertipikat tersebut,


dan oleh BPN (Tergugat VI) membenarkan bahwa objek sengketa adalah milik TERGUGAT I (Almer Sitorus), dan selanjutnya TERGUGAT I sepakat dengan TERGUGAT IV untuk mengadakan jual beli

atas objek sengketa melalui

Tergugat III, dan jual beli tersebut dilakukan di hadapan Notaris (Tergugat –V) sesuai dengan ketentuan Undang-Undang; dengan demikian TERGUGAT IV adalah pembeli yang beretikad baik yang harus dilindungi secara hukum; Bahwa dalil gugatan PARA PENGGUGAT yang mengatakan bahwa objek sengketa adalah merupakan warisan, secara hukum tidak dapat dibenarkan, sebab objek sengketa sebelum dijual kepada TERGUGAT IV telah menjadi milik TERGUGAT I (Almer Sitorus)sesuai dengan sertipikat Nomor 154 tanggal 7 Pebruari 1979, dan setelah terjadi jual beli objek sengketa antara TERGUGAT I dengan TERGUGAT IV, maka sertipikat Nomor 154 tanggal 7 Pebruari 1979 tersebut telah beralih ke nama TERGUGAT IV Tumpal Hasudungan Sitorus; Bahwa TERGUGAT IV telah mengadukan Penggugat IV (Hamonangan Sitorus) kepada Kepolisian tentang penguasaan objek sengketa, dalam pengaduan tersebut TERGUGAT I (Almer Sitorus) yang diperiksa sebagai saksi mengakui telah menerima kuasa dari seluruh ahli waris Alo Nahum Sitorus atas objek sengketa, sertipikat objek sengketa telah beralih ke atas nama Almer sitorus dan Almer sitorus telah mengakui menjual objek sengketa kepada tergugat IV Hasudungan sitorus; Bahwa demikian juga lurah Naga pita Rosmaida Ritonga tempat objek sengketa dalam keterangannya sebagai saksi membenarkan Hamonangan Sitorus (Penggugat IV) datang ke kantor lurah Naga Pita untuk menanda tangani surat keterangan ahliwaris dan menekankan ahliwaris lainnya tidak mempunyai hak lagi terhadap objek sengketa, dan demikian juga Rapidin Saragih

SH

selaku

Camat

Siantar

Martoba

tempat

objek

sengketa

membenarkan adanya surat keterangan ahliwaris dan surat penyerahan ahliwaris (surat perkembangan hasil penyidikan terlampir); Bahwa dari pengakuan Almer Sitorus, lurah Rosmaida Ritonga dan camat Rapidin Saragih tersebut telah dapat membuktikan benar ahliwaris Alo Nahum Sitorus telah menyerahkan objek sengketa kepada Almer Sitorus, selanjutnya Almer sitorus menjual kepada tergugat IV;


TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Pematang Siantar halaman 32 alinea 2 dan 3 yang pada intinya nya menyatakan sertipikat yang terbit ke atas nama Tumpal Hasudungan Sitorus tidak mengikat, telah bertentangan dengan hukum yang berlaku; Bahwa mengenai penilaian tentang sertipikat baik pembatalan maupun tidak

mengikatnya

suatu

sertipikat,,

bukanlah

mempakan

kewenangan

pengadilan negeri, tetapi secara hukum tentang mengadili hal mengenai sertipikat adalah mempakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara dengan demikian Pengadilan Negeri Pematang Siantar telah melampaui batas kewenangannya dalam mengambil pertimbangan hukum dalam pekara yang dimohon banding; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim halaman 30 alinea 1,2,3 dan 4 yang pada pokoknya menyatakan perbuatan Tergugat I, II yang memberikan kuasa kepada Tergugat III dan Tergugat III menjual kepada Tergugat IV dan dibaliknama oleh Tergugat VI ke atas nama Tergugat IV Tumpal Hasudungan Sitorus adalah mempakan perbuatan melawan hukum, dan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I,II,III,IV,V dsan VI tidak sah; Bahwa walaupun ahliwaris dari Alo Nahum Sitorus ada 10 orang , yang membuat surat penyerahan 6 orang sedang yang 4 orang lagi tidak turut menyerahkan, bukanlah merupakan perbuatan melawan hukum bagi Tergugat I,II,III,IV,V dan VI dan tidak mengakibatkan jual beli antara Tergugat I, III, IV menjadi batal demi hukum dengan dasa sebagai berikut: Bahwa pada waktu terjadi jual beli objek sengketa antara Tergugat I dengan Tergugat IV melalui Tergugat III objek sengketa telah menjadi milik Tergugat I Almer Sitorus sesuai sertipikat nomor 154 tahun 1979, dan jual beli di lakukan di hadapan pejabat yang berwenang yaitu Notaris/PPAT (Tergugat V); Bahwa jika penggugat-penggugat merasa berkeberatan jual beli objek sengketa antara Tergugat I dengan Tergugat IV, dengan dalil objek sengketa milik warisan, seharusnya Penggugat Penggugat membuat pengaduan pidana terhadap Tergugat I, namun hal tersebut tidak dilakukan Penggugat Penggugat, bahkan Tergugat III.IV ragu tentang kebenaran alamat Tergugat I,didalam gugatannya , terbukti dari surat panggilan kepada Tergugat I, dinyatakan Halaman 10 dari 25 Halaman PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

Tergugat I, tidak ada di alamat yang disebutkan dalam gugatan, terkesan Penggugat mengaburkan persoalan dalam sengketa ini atau PenggugatPenggugat merasa khawatir jika Tergugat I, hadir di persidangam membuat penyerahan diketahui seluruh Ahliwaris; Bahwa secara tegas Tergugat IV / pembanding dapat dipastikan pembeli yang beretikad baik yang dilindungi undang-undang atas objek perkara, maka patut secara hukum jual beli yang dilakukan Tergugat I, kepada Tergugat IV melalui Tergugat III adalah sah demihukum; Bahwa berdasarkan alasan alasan dan fakta hukum yang telah di uraikan tersebut diatas, dengan ini Tergugat III, IV / pembanding, dengan segala kerendahan hati bermohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan putusan yang amamya berbunyi sebagai berikut: Membatalkan

putusan

Pengadilan

Negeri

Pematang

Siantar

Nomor

68/PDT.G/2013/PN-PMS tanggal 17 Juli 2014; MENGADILI SENDIRI: 1.

Menerima permohonan banding dari pembanding;

2.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimah;

3.

Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara;

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa sebagai jawaban atas memori banding tersebut, PARA TERBANDING melalui Kuasa hukumnya telah mengajukan kontra memori banding yang selengkapnya sebagaimana tersebut dalam kontra memori bandingnya tanggal 1 Oktober 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa

Putusan

Pengadilan

Negeri

Pematang

Siantar

Nomor

68/PDT.G/2013/PN-PMS tanggal 17 Juli 2014 telah menilai surat-surat bukti yang diajukan oleh pihak-pihak dalam Perkara ini dengan baik sesuai dengan

hukum

yang

berlaku,

karenanya

alasan

PARA

PEMBANDING/Tergugat III dan IV dalam memori bandingnya harus ditolak karena dalil yang dikemukakan oleh PARA PEMBANDING tersebut telah dipertimbangkan dengan baik oleh Majelis Hakim dalam Putusannya Nomor


68/PDT.G/2013/PN-PMS tanggal 17 Juli 2014, oleh karena itu putusan tersebut harus dipertahankan dan dikuatkan; 2. Bahwa PARA PEMBANDING mengajukan memori banding terkesan hanya untuk melengkapi syarat formal saja karena PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IV sendiri dalam penyebutan Pembanding I dan II/Tergugat III dan IV di dalam memori bandingnya sudah terkesan ragu-ragu sebagaimana disebutkan pada memori bandingnya pada halaman 5 alinea pertama PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IV telah salah dalam menyebutkan Kuasa Tergugat II dan III/Pembanding II dan III, dimana PARA PEMBANDING hanya dua orang yaitu Pembanding I dan II yang sebenamya semula adalah sebagai Tergugat III dan IV bukan sebagai Tergugat II dan III sebagaimana disebutkan oleh PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IV, maka sangat beralasan jika memori bandingnya tersebut ditolak; 3. Bahwa keberatan PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IV sebagaimana dikemukakan dalam Memori bandingnya pada halaman 6 dan 7 tentang "Tentang Pemanggilan Tergugat I harus ditolak dan dikesampingkan untuk seluruhnya karena pertimbangan hukum Putusan Aquo telah tepat dan benar, oleh karena itu, maka alasan keberatan para Pembanding/Tergugat III dan IV harus ditolak untuk seluruhnya; Bahwa adapun proses pemanggilan terhadap para pihak khususnya terhadap Tergugat I/TURUT TERBANDING I telah dilakukan dengan patut dan juga nyata-nyata Terguagt I/TURUT TERBANDING I telah datang ke Pematang Siantar akan tetapi tidak mau hadir ke persidangan karena telah tahu kesalahannya dan tindakan dari Majelis Hakim putusan Aquo yang meneruskan pemeriksaan adalah sesuai dengan azas hukum peradilan yaitu

cepat

dan

biaya

ringan

karena

untuk

pemanggilan

PARA

TERGUGAT/Turut Terbanding saja telah memakan waktu selama 3 (tiga) bulan dan karenanya maka alasan PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IV teresebut harus ditolak untuk seluruhnya; 4. Bahwa alasan keberatan Pembanding I dan II/Tergugat III dan IV dalam memori

bandingnya

pada

halaman

7

tentang:

"Tentang

duduk

permasalahan” harus ditolak karena pertimbangan hukum putusan aquo telah tepat dan putusan aquo telah menerapkan hukum dengan benar sebagaimana disebutkan dalam putusan aquo halaman 30 almea ke empat dan kelima dan halaman 31 alinea pertama;


Bahwa sebagaimana disebutkan PARA TERBANDING/Penggugat I s/d XIII bahwa setelah orang tua PARA TERBANDING/Penggugat I s/d XIII meninggal dunia, untuk memudahkan pengrusan surat-surat atas tanah dan rumah

terperkara

yang

terdaftar

ates

nama

orang

tua

PARA

TERBANDING/Penggugat I s/d XIII (Alo Nahum Sitorus) dibuatlah surat yang menurut TURUT TERBANDING IV/Tergugat VI harus dibuat surat penyerahan hak, sehingga dibuatlah surat penyerahan hak dari Terbanding VII, VIII, XI, XII/Penggugat VII, VIII, XI, XII dan Turut Terbanding II / Tergugat II kepada Turut Terbanding I/Tergugat I dengan tujuan hanya untuk

penggantian

nama

Sertipikat

Hak

Milik

atas

tanah

dan

rumahterperkara dari nama Alm. Alo Nahum Sitorus menjadi nama Almer Sitorus/Turut Terbanding/Tergugat I; akan tetapi surat penyerahan hak tersebut bukan untuk memindahkan hak waris dari Terbanding VII, VIII, XI dan XII/Penggugat VII, VIII, XI dan XII kepada Turut Terbanding/Tergugat I, dan lagi yang tidak turut memberikan penyerahan

kepada Turut

Terbanding/Tergugat I yaitu Terbanding I s/d VI, IX, X dan XIII/Penggugat I s/d VI, IX, X dan XIII pada hal mereka juga adalah ahliwaris yang sah dan juga berhak terhadap seluruh harta peninggalan orang tuanya tersebut yaitu Alm. Alo Nahum Sitorus dan almh Nuria br Napitupulu; Bahwa seharusnya sebagai seorang pembeli yang beritikad baik harus meneliti terlebih dahulu segala sesuatu atas tanah dan rumah tersebut karena jelas yang menempati tanah dan rumah terperkara adalah ahli waris yang sah selain Turut Terbanding I/Tergugat I; Bahwa Pembanding II/Tergugat IV membeli tanah dan rumah terperkara dan Pembanding I / Tergugat III, sedangkan Pembanding I/Tergugat III membeli tanah dan rumah terperkara dari Turut Terbanding I/Tergugat I, dan seharusnya PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IVmeneliti terilebih dahulu berapa orang ahli waris yang ditinggalkan oleh si pemilik hak atas tanah dan rumah tersebut dimana hal tersebut sangat nyata diketahui bahwa Alm. Alo Nahum Sitorus meninggalkan ahliwaris anak sebanyak 11 orang dan seorang sudah meninggal (orang tua TERBANDING II s/d V/Penggugat II s/d V dan suami TERBANDING I/Penggugat I) sehingga walaupun jual beli yang dilakukan oleh PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IVdi hadapan notaris, akan tetapi kenapa notaris maupun PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IVtidak menelitinya ke saksi batas yang pasti

mengetahuinya

dengan

pasti,

dan

juga

pada

waktu

PARA


TERBANDING / para Penggugat mengetahui TURUT TERBANDING / Tergugat I menjual tanah dan rumah terperkara kepada PEMBANDING I / Tergugat III, PARA TERBANDING/Para Penggugat telah mengingatkan tentang objek perkara merupakan warisan dari orang banyak yaitu seluruh ahli waris aim. Alo Nahum Sitorus, akan tetapi PEMBANDING I dan II/Tergugat III dan IV tidak mau tahu dan malahan PEMBANDING II/Tergugat IV membeli lagi tanah dan rumah terperkara dari Tergugat III/PEMBANDING II padahal PARA TERBANDING/para Penggugat telah melarangnya; Bahwa tindakan TURUT TERBANDING III dan IV/Tergugat V dan VI yang melakukan proses balik nama dari nama Alo Nahum Sitorus ke ALmer Sitorus adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum karena seharusnya pada waktu akan melaksanakan peralihan nama atas sertipikat Hak Milik Nomor 154 tanggal 7 Pebruari 1979 dari nama pemilik sebelumnya Alo Nahum Sitorus, seharusnya TURUT TERBANDING IV meminta surat keterangan ahli waris agar dapat mengetahui berapa orang ahli waris Alo Nahum Sitoms dan TURUT TERBANDINGIII/Tergugat V seharusnya pada waktu membuat swat penyerahan hak waris dari TERBANDING VII, VIII, XI dan XII/Penggugat VII, VIII, XI dan XII serta TURUT TERBANDING II/Tergugat II, harus meneliti lebih seksama berdasarkan surat keterangan waris dari Lurah tempat tinggal para pewaris dan Lurah setempat dimana objek perkara agar dapat mengetahui dengan pasti kebenaran surat yang diserahkan oleh para penghadap kepadanya; Bahwa walaupun PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IV menyatakan Lurah Nagapita Rosmaida Ritonga dan Rapidin Saragih, SH selaku Camat Siantar Martoba tempat objek sengketa yang menyatakan TERBANDING VIII/Penggugat VIII menyatakan ahliwaris lain tidak mempunyai hak terhadap objek sengketa, akan tetapi hal tersebut tidak dapat menjadi alasan pembenaran dari tindakan PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IV serta TURUT TERBANDING I, III dan IV/Tergugat I, V dan VI yang mengalihkan Sertipikat Hak Milik Nomor 154 tanggal 7 Pebruari 1979 atas nama Alo Nahum Sitorus ke atas nama Almer Sitorus kemudian tindakan TURUT TERBANDING I, III dan IV/Tergugat I, V dan VI yang mengalihkan tanah dan rumah terperkara ke atas nama Pembanding I dan II/Tergugat III dan IV, dan para TERBANDING/PARA PENGGUGAT menolak keterangan Lurah dan Camat tersebut seandainya memang benar ada; Halaman 14 dari 25 Halaman PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

Bahwa oleh karena PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IV maupun para TURUT TERBANDING/Tergugat V dan VI tidak meneliti dengan seksama kebenaran dari objek perkara yaitu tanah dan rumah milik Alo Nahum Sitorus tersebut mengakibatkan perbuatannya dikategorikan sebagai perbuatan tanpa hak dan melawan hukum dan karenanya peralihan sertipikat Hak Milik Nomor 157 tanggal 7 Pebruari 1979 dari nama Alo Nahum Sitorus ke nama Almer Sitorus/TURUT TERBANDINGI/Tergugat I dan kemudian ke nama Tumpal Hasudungan Sitorus/PEMBANDING II/Tergugat II harus dinyatalakn batal demi hukum dan oleh karena itu maka alasan banding dari PARA PEMBANDING/Tergugat III dan IV harus ditolak dan Putusan Aquo (Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 17 Juli 2014 Nomor 68/PDT.G/2013/PN-PMS) harus dipertahankan dan dikuatkan; Berdasarkan alasan tersebut PARA TERBANDING memohon agar Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: 1. Menolak dalil-dalil PARA PEMBANDING untuk seluruhnya; 2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 68/PDT.G/2013/PN-PMS tanggal 17 Juli 2014 yang dimohonkan banding tersebut;

3.

Menghukum PARA PEMBANDING membayar ongkos perkara; Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara

ini adalah, PARA TERBANDING semula sebagai Tergugat I sampai dengan Tergugat XIII, mendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa semasa hidupnya Alm. Alo Nahum Sitorus

dan Almh Nuria br.

Napitupulu mempunyai sebidang tanah seluas ± 342 M2 (tiga ratus empat puluh dua meter persegi) Sertipikat Hak Milik

No. 154/Desa Martoba

tanggal 07 Pebruari 1979 yang diatasnya berdiri satu pintu rumah semi permanen yang

terletak di Jalan Rakutta Sembiring No. 7 Kelurahan

Nagapita Kecamatan Siantar Martoba Kota Kota Pematangsiantar dengan batas-batas : - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tianggur br Hutapea; - Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Parlaungan Simamora; - Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jhon Edward Saragih;


yang ditempati Alm. Alo Nahum Sitorus dan almh Nuria br. Napitupulu semasa hidupnya, dan setelah Alo Nahum Sitorus dan Nuria br Napitupulu meninggal dunia, tanah dan rumah tersebut dikuasai oleh Penggugat VIII dan Penggugat X; 2. Bahwa tanah dan rumah terperkara merupakan warisan peninggalan dari Alm.Alo Nahum Sitorus

dan Almh Nuria Br Naputupulu

dan sampai

gugatan ini dimajukan tanah dan rumah terperkara masih merupakan boedel warisan yang belum dibagi sesama ahli warisnya; 3. Bahwa untuk memudahkan pembayaran PBB nya maka Penggugat VIII dan XI serta Tergugat II telah memberikan Kuasa untuk mengurus serta mengusahai tanah dan rumah terperkara dan mengaganti nama pemilik atas tanah dan rumah keatas nama Tergugat I tapi bukan untuk memiliki tanah dan rumah terperkara kepada Tergugat I, sedang Penggugat lain yang merupakan ahli waris Alm. Alo Nahum Sitorus tidak ada memberikan kuasa bahkan tanpa sepengetahuan Penggugat-Penggugat yang lainnya; 4. Bahwa ternyata setelah tanah dan rumah terperkara dibuat keatas nama Tergugat I; kemudianTergugat I tanpa sepengetahuan para Penggugat telah mengalihkan/menjual tanah dan rumah terperkara kepada Tergugat III dan selanjutnya Tergugat III telah mengalihkan lagi tanah terperkara kepada Tergugat IV dimana suratnya telah diperbuat oleh Tergugat V dan bea balik nama sertifikatnya telah dibuatkan VI

mejadi atas nama Tergugat IV,

adalah perbuatan melawan hukum;

Menimbang bahwa menanggapi memori banding tersebut, majelis hakim pengadilan tingkat banding akan mempertimbangkannya seperti tersebut di bawah ini; DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI Menimbang bahwa PARA PEMBANDING mendalilkan tergugat I Almer Sitorus telah dipanggil oleh Pengadilan Negeri Pematang Siantar sebanyak 3 (tiga) kali sesuai dengan alamat TERGUGAT I di dalam gugatan Para Penggugat; Bahwa relaas panggilan ke-2 dan ke-3 yang menyatakan Tergugat -I tidak ada ditempat, akan tetapi Majelis Hakim terus melanjutkan persidangan dengan alasan bahwa TERGUGAT I telah dipanggil dengan patut; Bahwa tindakan Majelis Hakim


melanjutkan persidangan, adalah bertentangan dengan Pasal 6 ke 7 RV, apalagi Tergugat I merupakan kunci pokok persoalan terjadinya jual beli; Menimbang bahwa menanggapi keberatan PARA PEMBANDING tersebut Majelis Hakim pengadilan tingkat banding akan mempertimbangkannya sebagai berikut di bawah ini; Menimbang bahwa sehubungan dengan gugatan tersebut Tergugat I telah dipanggil sesuai dengan alamat yang tertera pada gugatan, akan tetapi Tergugat I tidak ada pada alamat tersebut, kemudian panggilan dilakukan melalui Kelurahan sebagaimana tersebut dalam Relaas panggilan tanggal 24 Januari 2014, Relaas panggilan tanggal 2 Pebruari 2014; Menimbang bahwa berdasarkan panggilan tersebut Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Pematang Siantar telah melakukan panggilan terhadap Tergugat -I secara patut sesuai dengan ketentuan Hukum Acara Perdata, oleh karena itu tindakan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama melanjutkan persidangan perkara tersebut adalah sudah tepat; Berdasarkan pertimbangan tersebut keberatan PARA PEMBANDING tetang keabsahan PEMANGGILAN TERGUGAT I tersebut tidak berdasarkan hukum sehingga harus ditolak; Menimbang bahwa

dasar dan pertimbangan putusan Hakim tingkat

pertama, dalam eksepsi yang pada pokoknya menolak untuk seluruh eksepsi dari Tergugat: III, IV, V dan Tergugat VI, sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan; DALAM POKOK PERKARA Menimbang bahwa oleh Hakim tingkat

pertama

dalam amar putusan

mengenai dalam

pertimbangan hukum

pokok

yang dibuat

perkara sebagaimana

tertera

Nomor: 68/Pdt.G/2013/PN.Pms. pada angka 1 sampai

dengan angka 12, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan seperti tersebut di bawah ini; Menimbang

bahwa

Majelis

Hakim

pengadilan

tingkat

banding

sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama yang telah mempertimbangkan bahwa Nahum Sitorus dan Nuria Br Napitupulu telah meninggal dunia, dan meninggalkan ahliwaris yang terdiri dari seluruh Halaman 17 dari 25 Halaman PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

PARA PENGGUGAT, Tergugat I serta Tergugat II, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri; Menimbang

bahwa

petitum

nomor

3

dari

putusan

Nomor:

68/Pdt.G/2013/PN.Pms. akan dipertimbangkan seperti tersebut di bawah ini; Menimbang bahwa semasa hidupnya Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria br. Napitupulu mempunyai sebidang tanah seluas ± 342 M2 (tiga ratus empat puluh dua meter persegi) Sertipikat Hak Milik

No. 154/Desa

Martoba tanggal 07 Pebruari 1979 yang diatasnya berdiri satu pintu rumah semi permanen yang terletak di Jalan Rakutta Sembiring No. 7 Kelurahan Nagapita Kecamatan Siantar Martoba Kota Kota Pematangsiantar dengan batas-batas : - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tianggur br Hutapea; - Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Parlaungan Simamora; - Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jhon Edward Saragih; yang ditempati Alm. Alo Nahum Sitorus dan almh Nuria br. Napitupulu semasa hidupnya, dan setelah Alo Nahum Sitorus dan Nuria br Napitupulu meninggal dunia, tanah dan rumah tersebut dikuasai oleh Penggugat VIII dan Penggugat X; (Bukti P.1 berupa Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2013, dan Bukti P.2 berupa Foto copy dari Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 154; dan bukti berupa: keterangan saksi: 1. Jhon Harry Hutahaean, 2. Indah Tarigan, dan 3. Saksi Hehe Parasian Manurung); Menimbang bahwa PARA PENGGUGAT mendalilkan bahwa tanah seluas ± 342 M2 (tiga ratus empat puluh dua meter persegi) Sertipikat Hak Milik No. 154/Desa Martoba tanggal 07 Pebruari 1979, yang diatasnya berdiri satu pintu rumah semi permanen adalah merupakan boedel warisan dari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria br. Napitupulu yang belum pernah dibagi waris; Untuk memudahkan pembayaran PBB nya maka Penggugat VIII dan XI serta Tergugat II telah memberikan Kuasa untuk mengurus serta mengusahai tanah dan rumah terperkara dan mengaganti nama pemilik atas tanah dan rumah keatas nama Tergugat l tapi bukan untuk memiliki tanah dan rumah terperkara kepada Tergugat I, sedang Penggugat lain yang merupakan ahli waris Alm. Alo Nahum Sitorus

tidak ada memberikan kuasa serta membubuhkan

tanda

tangan dan bahkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat-Penggugat yang lainnya;


Bahwa ternyata setelah tanah dan rumah terperkara dibuat keatas nama Tergugat I, kemudianTergugat I tanpa sepengetahuan para Penggugat telah mengalihkan/menjual tanah dan rumah terperkara kepada Tergugat III dan selanjutnya Tergugat III telah mengalihkan lagi tanah terperkara kepada Tergugat IV dimana suratnya telah diperbuat oleh Tergugat V dan bea balik nama sertifikatnya telah dibuatkan VI mejadi atas nama Tergugat IV; Bahwa oleh karena tanah dan rumah terperkara adalah milik Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria Br Napitupulu , maka dengan meninggalnya Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria Br Napitupulu,maka para Penggugat dan seluruh ahli waris Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria Br Napitupuluh lah yang berhak atas tanah dan rumah terperkara; karenanya pengalihan hak yang dilakukan oleh Tergugat I dengan diketahui oleh Tergugat II kepada Tergugat III dan atau yang mendapat hak dari tanah dan rumah terperkara adalah dilakukan tanpa seizin dari Sitorus

para Penggugat dan seluruh ahli waris Alm. Alo Nahum

dan Almh. Nuria Br Napitupulu, sehingga dengan demikian dapat

dikategorikan sebagai perbuatan tanpa hak dan melawan hukum; Menimbang bahwa Tergugat: III, IV, V, dan Tergugat VI menyangkal yang pada pokoknya bahwa sebidang tanah seluas ± 342 M2 (tiga ratus empat puluh dua meter persegi) Sertipikat Hak Milik No. 154/Desa Martoba tanggal 07 Pebruari 1979 yang diatasnya berdiri satu pintu rumah semi permanen yang terletak di Jalan Rakutta Sembiring No. 7 Kelurahan Nagapita Kecamatan Siantar Martoba Kota Kota Pematangsiantar dengan batas-batas : - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tianggur br Hutapea; - Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Parlaungan Simamora; - Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jhon Edward Saragih; adalah boedel warisan dari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria br. Napitupulu yang belum pernah dibagi waris kepada seluruh ahliwarisnya; Menimbang bahwa Tergugat: III, IV, V, dan Tergugat VI untuk meneguhkan dalil sanggahannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti: Tergugat III,IV telah mengajukan alat bukti surat yang telah bermeterai dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa:: 1. Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 154 tanggal 7 Februari 1979 (Objek tanah terperkara) atas nama tergugat IV TUMPAL HASUDUNGAN Halaman 19 dari 25 Halaman PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

SITORUS, selanjutnya diberi tanda T.III, IV.1; 2. Foto Copy kuasa Nomor 07 tanggal 06 – 02- 2013 dari Tuan ALMER SITORUS kepada HERYANTO yang dibuat dihadapan Notaris DHARMA SERPHIN PURBA, selanjutnya diberi tanda T.III, IV.2; 3. Foto Copy Akta jual beli No. 222/2013 tanggal 6 Mei 2013, dari Tuan Heryanto kepada TUMPAL HASUDUNGAN SITORUS

yang dibuat

dihadapan Notaris DHARMA SERPHIN PURBA, selanjutnya diberi tanda T.III, IV.3; 4.. Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No. 154/Martoba terdaftar atas nama TUMPAL HASUDUNGAN SITORUS, selanjutnya diberi tanda T.VI -1; 5. Foto Copy Surat Penyerahan Ahli Waris tanggal 21 Juni 2012,selanjutnya diberi tanda T.VI -2; 6. Foto Copy Akta jual beli No. 222/2013 tanggal 6 Mei 2013, selanjutnya diberi tanda VI - 3; Menimbang bahwa berdasarkan Surat Penyerahan Ahliwaris tanggal 21 Juni 2012 (bukti T.VI-2) yang pada pokoknya bahwa: 1. TIOMINA SITORUS, 2. HAMONANGAN SITORUS, 3. SAUT SITORUS, 4. MULANA SITORUS, 5. JUNIAR SITORUS sebagai pihak pertama, dan ALMER SITORUS sebagai pihak kedua, yang menyatakan bahwa kedua belah pihak adalah merupakan ahliwaris satu-satunya dari almarhum Alo Nahum Sitorus

dan kedua belah

pihak secara bersama-sama memiliki sebidang tanah seluas ± 342 M2 (tiga ratus empat puluh dua meter persegi) Sertipikat Hak Milik

No. 154/Desa

Martoba tanggal 07 Pebruari 1979 yang diatasnya berdiri satu pintu rumah semi permanen; Bahwa pihak pertama menyerahkan hak dan wewenangnya atas tanah dan rumah tersebut kepada pihak kedua (ALMER SITORUS), maka sejak tanggal surat penyerahan ahliwaris ini, maka gugurlah segala hak dan wewenang pihak pertama atas tanah dan rumah tersebut dan sepenuhnya menjadi wewenang pihak kedua; Bahwa Surat Penyerahan Ahliwaris tanggal 21 Juni 2012 (bukti T.VI-2) tersebut diketahui oleh Lurah dan Camat setempat; Menimbang bahwa pada waktu pembuatan Surat Penyerahan Ahliwaris tanggal 21 Juni 2012 tersebut tidak ada ahliwaris yang lain yang memprotes; Menimbang bahwa di dalam Surat Penyerahan Ahliwaris tanggal 21 Juni 2012 (bukti T.VI-2) tersebut tidak ada klausula bahwa “untuk memudahkan Halaman 20 dari 25 Halaman PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

pembayaran PBB nya maka Penggugat VIII dan XI serta Tergugat II telah memberikan Kuasa untuk mengurus serta mengusahai tanah dan rumah terperkara dan mengaganti nama pemilik atas tanah dan rumah keatas nama Tergugat I tapi bukan untuk memiliki tanah dan rumah terperkara kepada Tergugat I” sebagaimana didalilkan oleh PARA PENGGUGAT; Menimbang bahwaTERGUGAT I (ALMER SITORUS) telah membalik namakan Sertifikat Hak Milik Nomor 154 tanggal 7 Februari 1979 tersebut dari Alo Nahum Sitorus menjadi nama ALMER SITORUS, (Bukti T.III.IV-1, T.VI-1); Menimbang bahwaTERGUGAT I (ALMER SITORUS) telah memberikan kuasa kepada TERGUGAT III (HERYANTO) untuk menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 154 tanggal 7 Februari 1979 (objek tanah terperkara) yang terdaftar atas nama ALMER SITORUS (pemberi kuasa), vide bukti T. III.IV-2; Menimbang bahwaTERGUGAT III (HERYANTO) telah menjual kepada TERGUGAT IV (TUMPAL HASUDUNGAN SITORUS) Hak Milik Nomor 154/Martoba atas sebidang tanah sebagaimana sebagaimana tersebut dalam Akta jual beli No. 222/2013 tanggal 6 Mei 2013, (Bukti T.III. IV-3, T.VI-3); dan TERGUGAT IV (TUMPAL HASUDUNGAN SITORUS) telah membalik namakan Sertifikat Hak Milik Nomor 154 tanggal 7 Februari 1979 tersebut dari nama ALMER

SITORUS

menjadi

nama

TUMPAL

HASUDUNGAN

SITORUS

(TERGUGAT IV), (bukti T.III.IV-1, T.VI-1); Menimbang bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa Hak Milik Nomor 154/Martoba atas sebidang tanah seluas ±

342 M2 (tiga ratus empat puluh dua meter

persegi) Sertipikat Hak Milik No. 154/Desa Martoba tanggal 07 Pebruari 1979 yang diatasnya berdiri satu pintu rumah semi permanen yang terletak di Jalan Rakutta Sembiring No. 7 Kelurahan Nagapita Kecamatan Siantar Martoba Kota Kota Pematangsiantar dengan batas-batas : - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tianggur br Hutapea; - Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Parlaungan Simamora; - Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jhon Edward Saragih; yang menjadi objek dalam perkara ini, bukan merupakan boedel waris dari almarhum Alo Nahum Sitorus dan almarhumah Nuria br. Napitupulu, melainkan Halaman 21 dari 25 Halaman PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

adalah hak milik dari TERGUGAT IV (TUMPAL HASUDUNGAN SITORUS) yang dibeli oleh TERGUGAT IV (TUMPAL HASUDUNGAN SITORUS)

dari

TERGUGAT III (HERYANTO) sebagai kuasa dari TERGUGAT I (ALMER SITORUS); Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka petitum nomor

3

dari

putusan

Pengadilan

Negeri

Pematang

siantar

Nomor

68/Pdt.G/2013/PN.Pms. tanggal 17 Juli 2014 tersebut adalah tidak berdasarkan hukum, sehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan; Menimbang bahwa karena yang menjadi objek dalam perkara ini telah terbukti adalah hak milik TERGUGAT IV (TUMPAL HASUDUNGAN SITORUS), maka dengan sendirinya petitum nomor 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, dan nomor 11 dari putusan Pengadilan Negeri Pematang siantar Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.Pms. tanggal 17 Juli 2014 tersebut harus ditolak; Menimbang bahwa karena petitum nomor 12 dari

putusan Pengadilan

Negeri Pematang siantar Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.Pms. tanggal 17 Juli 2014 tersebut menyatakan menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya, dalam hal ini Majelis Hakim pengadilan tingkat banding sependapat dengan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama; Menimbang bahwa selanjutnya kontra memori banding yang diajukan oleh PARA TERBANDING akan dipertimbangkan seperti tersebut di bawah ini; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa memori banding PARA PEMBANDING tersebut sangat beralasan berdasarkan hukum dan sudah dapat membuktikan bahwa obyek sengketa adalah hak milik TERGUGAT IV / PEMBANDING yang kebenarannya tidak dapat disangkal oleh kontra memori banding tersebut, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 17 Juli 2014 Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.Pms. tersebut adalah tidak tepat sepanjang mengenai pokok perkara, kecuali mengenai eksepsi, oleh karena itu “tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan”, sehingga Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri; Menimbang bahwa oleh karena itu pula, maka seluruh TURUT TERBANDING harus pula dihukum untuk tunduk pada putusan ini;


Menimbang bahwa bila kontra memori banding tersebut di cermati, Majelis Hakim pengadilan tinngkat banding berpendapat bahwa kontra memori banding tersebut hanyalah merupakan pengulangan saja yang sebelumnya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama, dan tidak ada hal-hal yang baru yang harus dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tinngkat banding; Menimbang PENGGUGAT

bahwa

XIII/PARA

karena

PENGGUGAT

TERBANDING

di

pihak

I

sampai

yang

kalah,

dengan maka

PENGGUGAT I sampai dengan PENGGUGAT XIII / PARA TERBANDING harus dihukum secara tanggung renteng membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar yang tersebut di dalam diktum putusan ini; DALAM REKONPENSI

Menimbang bahwa Tergugat IV Dalam Rekonpensi/ Penggugat Dalam Konpensi telah mengajukan gugatan sebagaimana tersebut dalam gugatannya yang diajukan bersama-sama dengan jawaban Tergugat III dan Tergugat IV tanggal 11 Maret 2014 atas gugatan Para Penggugat Dalam Konpensi; Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim pengadilan tingkat banding mencermati gugatan rekonpensi ini, Majelis Hakim tidak mengerti siapa yang dimaksud oleh Penggugat Dalam Rekompensi sebagai Tergugat IV Dalam Rekonpensi/ Penggugat Dalam Konpensi; Menimbang bahwa di dalam gugatan Rekonpensi, yang disebut sebagai Penggugat adalah Tergugat Dalam Konpensi, atau Para Tergugat Dalam Konpensi yang mengajukan gugatan balik terhadap Penggugat asal; Menimbang bahwa karena dalam gugatan ini tidak jelas siapa yang dimaksud sebagai Tergugat IV Dalam Rekonpensi/ Penggugat Dalam Konpensi, maka Gugatan Rekonpensi ini harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang bahwa karena Gugatan Dalam Rekonpensi ini dinyatakan tidak dapat diterima, maka Penggugat Dalam Rekonpensi harus dihukum untum membayar ongkos perkara yang hingga hari ini ditaksir NIHIL; Mengingat Pasal Pasal dari undang-undang yang bersangkutan; Halaman 23 dari 25 Halaman PUTUSAN NOMOR 32/PDT/2015/PT MDN

MENGADILI:

1.

Menerima permohonan banding dari: Para Pembanding tersebut;

2. Membatalkan

putusan Pengadilan

Negeri

Pematang Siantar

Nomor

68/Pdt.G/2013/PN.Pms. tanggal 17 Juli 2014 yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI:

DALAM KONPENSI Dalam Eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat III,IV,V dan VI untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: 1. Menyatakan PENGGUGAT I sampai dengan PENGGUGAT XIII dan Tergugat I dan Tergugat II adalah ahliwaris dari almarhum Alo Nahum Sitorus dan almarhumah Nuria br. Napitupulu; 2. Menolak gugatan PENGGUGAT I sampai dengan PENGGUGAT XIII / PARA TERBANDING untuk selain dan selebihnya; 3. Menghukum

TURUT

TERBANDING

I

sampai

dengan

TURUT

TERBANDING IV untuk tunduk pada putusan ini; 4. Menghukum PENGGUGAT I sampai dengan PENGGUGAT XIII / PARA TERBANDING secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

DALAM REKONVENSI 1. Menyatakan Gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi tidak dapat diterima; 2. Menghukum Penggugat Dalam Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara yang hingga hari ini ditaksir sebesar NIHIL.

Demikianlah perkara ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015 oleh kami: RUSTAM IDRIS, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, BENAR KAROKARO, S.H., M.H. dan HERU PRAMONO, S.H., M.Hum. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan di dalam sidang yang terbuka untuk


umum pada hari ini Senin tanggal 9 Maret 2015 oleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut dibantu oleh KHAIRUL,S.H.MH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara.

HAKIM ANGGOTA MAJELIS

HAKIM KETUA MAJELIS

TTD

TTD

1. BENAR KARO-KARO, S.H,M.H.

RUSTAM IDRIS,S.H.

TTD

2. HERU PRAMONO, S.H., M.Hum.

PANITERA PENGGANTI: TTD

KHAIRUL, SH.MH

Perincian biaya perkara : Meterai ---------------- : Rp 6.000,Redaks ---------------- : Rp 5.000,Pemberkasan ------: Rp 139.000.Jumlah-------------- : Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).


PT MDN

Recommend Documents