PUTUSAN NOMOR : 635/PID/2013/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah
menjatuhkan
putusan sebagai
N A
berikut dalam perkara Terdakwa : ---------------------------------------------------------------Nama Lengkap
:
Drs.PARLAUNGAN DAULAY
Tempat Lahir
:
Desa Padang Garugur
Umur/Tanggal Lahir
:
42 Tahun/24 Maret 1970
Jenis Kelamin
:
Laki-laki
Kebangsaan
:
Indonesia
Tempat Tinggal
:
Jln.DR.Payungan Dalimunthe Kel.Tobat
I
D E
M
G
G
Kec.Padangsidempuan Utara
IN PNS T
Kota Padangsidimpuan Agama
:
Pekerjaan
:
Islam
N ----- Terdakwa tidak ditahan A; ---------------------------------------------------------------------IL D -------------------------------PENGADILAN TINGGI TERSEBUT-----------------------------A ---- Setelah membaca dan memperhatikan semua surat - surat yang G berhubungan dengan perkara N 1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 06 Nopember 2012, ini : ----------------------------------------------------------------------
P
E
NO.REG.PERK : PDM-37/G.Tua/Ep.1/11/2012, yang
pada
pokoknya
Terdakwa didakwa sebagai berikut : --------------------------------------------------------
DAKWAAN KESATU : Bahwa ia Terdakwa Drs.PARLAUNGAN DAULAY pada hari Selasa tanggal 13 September 2011 sekitar pukul 12.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan September Tahun 2011 bertempat di lokasi perkebunan Liang Japunil Desa Padang ..........
2
Padang Garugur Kec.Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara atau di suatu tempat
lain
yang
masih
termasuk
daerah
Hukum
Pengadilan
Negeri
Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadili, Terdakwa Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :
Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 13 September 2011, sekitar pukul
N Utara mendapat kabar dari telepon seluler dari adik kandung saksi korbanA yang Ddi lokasi bernama PANGODIAN SIREGAR yang memberitahukan bahwasanya lahan perkebunan milik saksi korban yang terletak di Liang JapunilE Desa Padang Garugur Kec Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara, terdakwa M dan kawankawan telah melakukan kekerasan secara bersama-sama I atau pengrusakan terhadap barang milik saksi korban. Mendengar kabar G tersebut, saksi korban segera mendatangi Tempat Kejadian Perkara yang terletak di lokasi perkebunan G Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.Padang Bolak Kab.Padang Lawas N Utara. Sesampainya di Tempat KejadianIPerkara saksi korban berjumpa dengan PANGONDIAN SIREGAR, SUKRI T SIREGAR, KAMIL SIREGAR, saksi PARLINDUNGAN NAPITUPULU dan saksi RAMLAN SIREGAR. Kemudian saksi N korban bersama dengan saksi PARLINDUNGAN NAPITUPULU, dan saksi A RAMLAN SIREGAR melihat pagar milik saksi korban yang terbuat dari kawat tiang L kayu telah dicabut I dan telah rusak. Beberapa saat kemudian saksi korban menuju ke rumahnya D untuk melihat keadaan rumahnya. Saksi korban melihat keadaan rumahnyaA yang terbuat dari papan beratap seng dengan ukuran 8 x 6 meter telah habis terbakar. Pembakaran rumah milik saksi korban yang dilakukan oleh G terdakwa dilihat oleh saksi PARLINDUNGAN NAPITUPULU dan saksi RAMLAN N SIREGAR dengan jarak kurang lebih 50 (lima puluh) meter pada hari Selasa 11.00 WIB sewaktu Saksi Korban BIRMA SIREGAR sedang berada di rumahnya
di Dusun Siholbung Desa Pamuntaran Kec.Padang Bolak Julu Kab.Padang Lawas
P
E tanggal 13 September 2011 sekitar pukul 08.30 WIB. Lalu saksi korban melihat
dengan jarak sekitar 30 (tiga puluh) meter sepeda motor milik adik saksi korban telah terjatuh. Tidak lama kemudian, saksi korban melihat terdakwa dan AHMAD dengan jarak sekitar 100 (seratus) meter sedang melakukan pengrusakan pagar milik saksi korban. Melihat hal tersebut, saksi korban mendekati posisi terdakwa dan AHMAD DAULAY. Melihat kehadiran saksi korban, AHMAD DAULAY segera pergi meninggalkan Tempat Kejadian Perkara, namun terdakwa tetap melanjutkan pengrusakan pagar milik saksi korban dengan cara memukul kawat dari tiangnya sehingga ..........
3
sehingga kawat putus lepas dari tiang sehingga tiang ada yang patah dan tercabut dengan menggunakan sebuah linggis. Saksi korban pun bertanya kepada terdakwa “kenapa kamu rusak pagar saya?”, dijawab oleh saksi korban “datanglah kamu” disertai dengan mengayunkan linggis. Melihat tindakan terdakwa tersebut, maka saksi korban langsung mengeluarkan/mengambil parang yang berada di pinggang saksi korban. Karena tidak ingin mengalami luka-luka, terdakwa segera pergi meninggalkan saksi korban ; Bahwa akibat kekerasan atau pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwa,
N Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamA Pasal D 170 Ayat (1) KUHPidana ; E ATAU M KEDUA : I PRIMAIR : G G Bahwa ia Terdakwa Drs.PARLAUNGAN DAULAY pada hari Selasa tanggal N 13 September 2011 sekitar pukul 12.00IWib atau pada waktu lain dalam bulan September Tahun 2011 bertempatT di lokasi perkebunan Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara atau atau di suatu N tempat lain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri A Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukum ILmenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian D milik orang, A dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : G Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 13 September 2011, sekitar pukul N 11.00 WIB sewaktu Saksi Korban BIRMA SIREGAR sedang berada di rumahnya maka Saksi Korban mengalami kerugian sekitar Rp.32.500.000 (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
P
E di Dusun Siholbung Desa Pamuntaran Kec.Padang Bolak Julu Kab.Padang Lawas
Utara mendapat kabar dari telepon seluler dari adik kandung saksi korban yang bernama PANGODIAN SIREGAR yang memberitahukan bahwasanya di lokasi lahan perkebunan milik saksi korban yang terletak di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara, terdakwa dan kawankawan telah melakukan kekerasan secara bersama-sama atau pengrusakan terhadap barang milik saksi korban. Mendengar kabar tersebut, saksi korban segera mendatangi Tempat Kejadian Perkara yang terletak di lokasi perkebunan Liang ..........
4
Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara. Sesampainya di Tempat Kejadian Perkara saksi korban berjumpa dengan PANGONDIAN
SIREGAR,
SUKRI
SIREGAR,
KAMIL
SIREGAR,
saksi
PARLINDUNGAN NAPITUPULU dan saksi RAMLAN SIREGAR. Kemudian saksi korban bersama dengan saksi PARLINDUNGAN NAPITUPULU, dan saksi RAMLAN SIREGAR melihat pagar milik saksi korban yang terbuat dari kawat tiang kayu telah dicabut dan telah rusak. Beberapa saat kemudian saksi korban menuju ke rumahnya untuk melihat keadaan rumahnya. Saksi korban melihat keadaan
N A terdakwa dilihat oleh saksi PARLINDUNGAN NAPITUPULU dan saksi RAMLAN DSelasa SIREGAR dengan jarak kurang lebih 50 (lima puluh) meter pada hari tanggal 13 September 2011 sekitar pukul 08.30 WIB. Lalu saksi E korban melihat dengan jarak sekitar 30 (tiga puluh) meter sepeda motor milik Madik saksi korban telah terjatuh. Tidak lama kemudian, saksi korban melihat I terdakwa dan AHMAD dengan jarak sekitar 100 (seratus) meter sedang melakukan G pengrusakan pagar milik saksi korban. Melihat hal tersebut, saksi korban mendekati posisi terdakwa G dan AHMAD DAULAY. Melihat kehadiran saksi korban, AHMAD DAULAY segera pergi meninggalkan Tempat Kejadian Perkara, INnamun terdakwa tetap melanjutkan pengrusakan pagar milik saksi korban Tdengan cara memukul kawat dari tiangnya sehingga kawat putus lepas dari tiang sehingga tiang ada yang patah dan tercabut N dengan menggunakan sebuah linggis. Saksi korban pun bertanya kepada A terdakwa “kenapa kamu rusak pagar saya?”, dijawab oleh saksi korban “datanglah kamu” disertai dengan ILmengayunkan linggis. Melihat tindakan terdakwa tersebut, maka saksi korban D langsung mengeluarkan/mengambil parang yang berada di pinggangA saksi korban. Karena tidak ingin mengalami luka-luka, terdakwa segera pergi meninggalkan saksi korban ; GBahwa akibat kekerasan atau pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwa, N maka Saksi Korban mengalami kerugian sekitar Rp.32.500.000 (tiga puluh dua rumahnya yang terbuat dari papan beratap seng dengan ukuran 8 x 6 meter telah
habis terbakar. Pembakaran rumah milik saksi korban yang dilakukan oleh
P
E juta lima ratus ribu rupiah) ;
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 412 KUHPidana ; SUBSIDIAIR : Bahwa ia Terdakwa Drs.PARLAUNGAN DAULAY pada hari Selasa tanggal 13 September 2011 sekitar pukul 12.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan September ..........
5
September Tahun 2011 bertempat di lokasi perkebunan Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara atau atau di suatu tempat
lain
yang
masih
termasuk
daerah
Hukum
Pengadilan
Negeri
Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang,. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :
N di Dusun Siholbung Desa Pamuntaran Kec.Padang Bolak Julu Kab.Padang A Lawas D yang Utara mendapat kabar dari telepon seluler dari adik kandung saksi korban E di lokasi bernama PANGODIAN SIREGAR yang memberitahukan bahwasanya lahan perkebunan milik saksi korban yang terletak di Liang Japunil M Desa Padang Garugur Kec Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara, I terdakwa dan kawankawan telah melakukan kekerasan secara bersama-sama G atau pengrusakan terhadap barang milik saksi korban. Mendengar kabar tersebut, saksi korban G segera mendatangi Tempat Kejadian Perkara yang terletak di lokasi perkebunan N Liang Japunil Desa Padang Garugur I Kec.Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara. Sesampainya di Tempat Kejadian T Perkara saksi korban berjumpa dengan PANGONDIAN SIREGAR, SUKRI SIREGAR, KAMIL SIREGAR, saksi N PARLINDUNGAN NAPITUPULU dan saksi RAMLAN SIREGAR. Kemudian saksi A korban bersama dengan saksi PARLINDUNGAN NAPITUPULU, dan saksi RAMLAN SIREGAR melihat pagar milik saksi korban yang terbuat dari kawat tiang IL kayu telah dicabut D dan telah rusak. Beberapa saat kemudian saksi korban menuju ke rumahnya A untuk melihat keadaan rumahnya. Saksi korban melihat keadaan rumahnya yang terbuat dari papan beratap seng dengan ukuran 8 x 6 meter telah G habis terbakar. Pembakaran rumah milik saksi korban yang dilakukan oleh N terdakwa dilihat oleh saksi PARLINDUNGAN NAPITUPULU dan saksi RAMLAN Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 13 September 2011, sekitar pukul
11.00 WIB sewaktu Saksi Korban BIRMA SIREGAR sedang berada di rumahnya
P
E SIREGAR dengan jarak kurang lebih 50 (lima puluh) meter pada hari Selasa
tanggal 13 September 2011 sekitar pukul 08.30 WIB. Lalu saksi korban melihat dengan jarak sekitar 30 (tiga puluh) meter sepeda motor milik adik saksi korban telah terjatuh. Tidak lama kemudian, saksi korban melihat terdakwa dan AHMAD dengan jarak sekitar 100 (seratus) meter sedang melakukan pengrusakan pagar milik saksi korban. Melihat hal tersebut, saksi korban mendekati posisi terdakwa dan AHMAD DAULAY. Melihat kehadiran saksi korban, AHMAD DAULAY segera pergi meninggalkan Tempat Kejadian Perkara, namun terdakwa tetap melanjutkan pengrusakan ..........
6
pengrusakan pagar milik saksi korban dengan cara memukul kawat dari tiangnya sehingga kawat putus lepas dari tiang sehingga tiang ada yang patah dan tercabut dengan menggunakan sebuah linggis. Saksi korban pun bertanya kepada terdakwa “kenapa kamu rusak pagar saya?”, dijawab oleh saksi korban “datanglah kamu” disertai dengan mengayunkan linggis. Melihat tindakan terdakwa tersebut, maka saksi korban langsung mengeluarkan/mengambil parang yang berada di pinggang saksi korban. Karena tidak ingin mengalami luka-luka, terdakwa segera pergi meninggalkan saksi korban ;
N A
Bahwa akibat kekerasan atau pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka Saksi Korban mengalami kerugian sekitar Rp.32.500.000 (tiga puluh dua
D E 406 ayat (1) KUHPidana ; -------------------------------------------------------------------------M I 2. Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM G 37/G.Tua/Ep.2/11/2012 tanggal 13 Juni 2013, yang menuntut Terdakwa G sebagai berikut : N DAULAY telah terbukti secara sah 1. Menyatakan Terdakwa PARLAUNGAN I dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana “dengan terangT terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap N pasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimana orang atau barang” melanggar A Penuntut Umum yang berbentuk dakwaan alternatif; dakwaan Kesatu Jaksa L I 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PARLAUNGAN DAULAY selamaD 1 (satu) tahun dengan perintah terdakwa ditahan ; A 3. Menetapkan barang bukti berupa : G (empat) batang tiang pagar yang sudah rusak/patah yang panjangnya N 1. 4kurang lebih 1,5 meter dirampas untuk dimusnahkan ; juta lima ratus ribu rupiah) ;
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
P
E
2. 1 (satu) gulung kecil kawat pagar dirampas untuk dimusnahkan ; 3. 1 (satu) lembar seng bekas terbakar dirampas untuk dimusnahkan ; 4. 1
(satu)
lembar
papan
lantai
bekas
terbakar
dirampas
untuk
dimusnahkan ; 5. 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi yang diduga milik ARPA DAULAY yang dipergunakan untuk melakukan pengrusakan dirampas untuk dimusnahkan ; 4. Menetapkan ..........
7
4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000
(seribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------------
3. Putusan
Pengadilan
Negeri
Padangsidimpuan
2013, No.582 / Pid.B/ 2012 / PN.Psp.Gnt.,
yang
tanggal amarnya
01 Oktober berbunyi
sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa Drs.PARLAUNGAN DAULAY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Melakukan kekerasan terhadap barang” ;
N A
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing
D E kecuali atas perintah lain dari putusan hakim yang telah mempunyai M kekuatan hukum tetap atas tindak pidana yang dilakukan terdakwa sebelum I habis masa percobaan selama 1 (satu) tahun ; 4. Menetapkan barang bukti berupa : G 1. 4 (empat) batang tiang pagar yang sudah G rusak/patah yang panjangnya kurang lebih 1,5 meter; N I 2. 1 (satu) gulung kecil kawat pagar; Tterbakar; 3. 1 (satu) lembar seng bekas 4. 1 (satu) lembar papan lantai bekas terbakar; N Oleh karena milik saksi korban, maka dikembalikan kepada saksikorban A Birma Siregar ; L I 5. 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi; D dipergunkan untuk kejahatan maka dirampas untuk oleh karena A ; dimusnahkan 5.G Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar N Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa
P
E
4. Akta permintaan Banding No. 37/Akta.Pid/2013/PN.Psp tanggal 04 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh : H.MUHAMMAD AMIN,SH. Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan tersebut, permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Terdakwa pada tanggal 01 Oktober 2013 ; ----------------------
5. Membaca ..........
8
5.
Membaca Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 04 Oktober
2013
yang
diterima
di
Kepaniteraan
Pengadilan
Negeri
Padangsidimpuan pada tanggal 22 Oktober 2013, Memori Banding mana telah disampaikan dengan sempurna kepada Terdakwa pada tanggal 01 Nopember 2013 ; --------------------------------------------------------------------------------
6. Membaca Kontra Memori Banding dari Terdakwa pada tanggal Nopember
N A disampaikan dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal D 03 Desember 2013 ; ---------------------------------------------------------------------------E Mperkara yang 7. Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas I ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, masing-masing pada G tanggal 21 Nopember 2013 dan kepada mereka telah diberikan kesempatan Gberkas perkara No : untuk membaca dan mempelajari N waktu 7 (tujuh) hari sebelum 582/Pid.B/2012/PN.Psp.Gnt dalam tenggang I berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; -------------------------------------------T N ----- Menimbang, bahwaA permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding telah diajukan oleh JaksaL Penuntut Umum dalam tenggang waktu dan cara serta telah I memenuhi syarat-syarat sebagaimana yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh D karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ------A G N ----- Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan
pada tanggal 25 Nopember 2013, Kontra Memori Banding mana telah
P
E dengan seksama berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri
Padangsidimpuan Nomor : 582/Pid.B/2012/PN.Psp.Gnt. tanggal 01 Oktober 2013, serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini berpendapat : bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Hakim Tingkat Pertama, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Melakukan kekerasan terhadap barang “ dan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut karena sudah tepat dan benar menurut hukum, maka diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding ..........
9
Banding sendiri didalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan dan kwalifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan pertimbangan sebagai berikut : -----------------------------------
----- Menimbang, bahwa tentang disparitas pemidanaan, dimana Penuntut Umum dalam Requisitornya menuntut agar Terdakwa dijatuhkan pidana selama 1 (satu) tahun, sedangkan Hakim Tingkat Pertama menjatuhkan pidana selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun, mencermati pertimbangan
N memperingan ukuran pemidanaan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pidana A yang dijatuhkan tersebut dinilai masih terlalu rendah dengan pertimbangan D bahwa perbuatan Terdakwa dengan sengaja dapat dipandang sebagai E sikap yang arogan/ main hakim sendiri dan telah menimbulkan kerugian bagi pihak lain yakni M saksi korban dan keresahan dalam masyarakat sekitarnya, sehingga penerapan I Pasal 14 a KUHPidana tidak dapat diterapkan untuk tindak pidana yang demikian G itu, disamping itu Pengadilan Tinggi juga merasa perlu untuk merubah kwalifikasi G tindak pidana sebagaimana tertulis dalam amar putusan peradilan tingkat Ndirubah sebagaimana disebutkan pertama, sehingga untuk selanjutnya akan I dalam amar putusan ini ; ---------------------------------------------------------------------------T N ----- Menimbang, bahwa A berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri L Padangsidimpuan tanggal 01 Oktober 2013 Nomor : I 582/Pid.B/2012/PN.Psp.Gnt. yang dimintakan banding tersebut, akan dirubah D sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan dan kwalifikasi tindak pidana yang A terbukti terhadap Terdakwa ; ---------------------------------------------------------------------G N hukum Hakim tingkat pertama tentang hal-hal yang dapat memperberat dan
P
E ----- Menimbang, bahwa demikian juga karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah maka Terdakwa dibebankan membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan ; ------------------------------------------------------------------------------------
-----
Memperhatikan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, Undang-Undang RI No.8
Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ; ---------------------------------------------------------------------------------MENGADILI ..........
10
--------------------------------- M E N G A D I L I -------------------------------------- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; -----------------------
----- Merubah
Putusan
Pengadilan
Negeri
Padangsidimpuan
Nomor
:
582/Pid.B/2012/PN.Psp.Gnt. tanggal 01 Oktober 2013 sekedar mengenai Pidana yang dijatuhkan dan kwalifikasi tindak pidana, sehingga amarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
N A terang-terangan dan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan D Terhadap Barang ” ; E selama : 6 2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara (enam) bulan ; M 3. Memerintahkan barang bukti berupa : I 1. 4 (empat) batang tiang pagar yang Gsudah rusak/patah yang panjangnya kurang lebih 1,5 meter ; G 2. 1 (satu) gulung kecil kawat pagar ; IN ; 3. 1 (satu) lembar seng bekas terbakar T bekas terbakar ; 4. 1 (satu) lembar papan lantai dikembalikan kepada saksikorban Birma Siregar ; N 5. 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi; A dirampas untuk dimusnahkan ; -------------------------------------------------------IL D kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ----- Membebankan A kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar dalam G Rp.2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ; ------------------------------------------------N 1. Menyatakan Terdakwa Drs. PARLAUNGAN DAULAY telah terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Dengan
P
E
DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari RABU tanggal 29 Januari 2014, oleh Kami : H.MACHMUD RACHIMI,SH.MH Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA,SH.MH dan KAREL TUPPU,SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut tingkat banding berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Desember 2013, No. 635/PID/2013/PT-MDN, putusan mana ..........
11
mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 30 Januari 2014 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh FARIDA MALEM,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan akan tetapi
tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut
Umum maupun Terdakwa ; ------------------------------------------------------------------------
HAKIM-HAKIM ANGGOTA
HAKIM KETUA MAJELIS,
N ttd BCB A DAHLIA BRAHMANA,SH.MH H.MACHMUD RACHIMI,SH.MH D E ttd M HHH KAREL TUPPU,SH.MH I G PANITERA PENGGANTI, G ttd IN ttttddtd T FARIDA MALEM,SH N A IL D A G N ttd
P
E
ttd
