PT-MDN

PUTUSAN NOMOR : 394/PDT/2013/PT-MDN

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

N A

D KTP No. 127.11.010153.0001, wiraswasta, E bertempat tinggal di Medan, Jln. cempaka No. 33.c, Gaperta Mujung Lingkungan lll, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, I dalam hal ini diwakili olehG Ahmad Yuni Nasution, SH. dan Mursalin Nasution, SH., GPara Advokat pada Kantor Hukum Ahmad Yuni NST, SH. & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa N I Khusus tanggal 7 September 2012, semula disebut sebagai T PENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; N A MELAWAN :

Drs. T. ISMETH, MSi., tempat/tanggal lahir Medan 1 Januari 1953, Pemegang

L I 1. Drs. AZAN KHAN, wiraswasta, bertempat tinggal di Medan, Jln. Rahmadsyah D No. 360, Kelurahan Kota Matsum I, Kecamatan Medan A Denai, semula disebut sebagai TERGUGAT I sekarang G sebagai TERBANDING I; N

P

E

2. SUJADI, wiraswasta, bertempat tinggal di Medan, Jln. K. L. Yos Sudarso No. 20, Lingkungan VII, Kelurahan Glugur Kota, Kecamatan

Medan Barat, semula disebut sebagai TERGUGAT II sekarang sebagai TERBANDING II; 3. FARIDA HANUM, SH., Notaris/PPAT, berkantor di Jln. Multatuli No. 52, Kelurahan Hamdan, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, semula disebut sebagai TERGUGAT III sekarang sebagai TERBANDING III; PENGADILAN ……….

2

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Mei 2013, No. 514/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

N A  Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II untuk D seluruhnya ; E DALAM POKOK PERKARA : M  Menolah gugatan Penggugat untuk seluruhnya I II. DALAM REKONPENSI I : G 1. Mengabulkan gugatan Penggugat I dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ; G 2. Menyatakan secara hukum adalah sah dan berharga serta memiliki kekuatan hukum : IN 1. Akta Pelepasan Hak dengan T Ganti Rugi No. 57 tanggal 31 Januari 2011 dari Penggugat I dalam Rekonpensi kepada Tergugat II dalam N Konpensi di hadapan Tergugat III dalam Konpensi ; A 2. Grant Sultan No. 1958 tanggal 06 Mei tahun 1922 atas Tengku IL; Chairijah 3. D Surat Keterangan Hibah yang ditandatangi langsung di Istana A Maimoon oleh Tengku Chairijah kepada Tengku Azan Khan G tertanggal 28 Febuari tahun 1977 ; N 3. Menyatakan secara hukum Penggugat I dalam Rekonpensi adalah ahli I.

DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI :

E

P

waris dan pemilik sah atas tanah Grant Sultan No. 1958 tanggal 06 Mei 1922 ; 4.

Menyatakan Perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum ;

5.

Menyatakan secara hukum, adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum : 1.

Akta Pelepasan Hak dengan Hibah No. 78/H/LD/1972, tertanggal 12 Desember 1972 dari Tengku Muran kepada Tengku Ismeth, dibuat di hadapan ……….

3

hadapan Muikan Haslan Harahap, BA, PPAT/ Asisten Wedana Kecamatan Labuhan Deli ; 2.

Akta Pelepasan Hak sebagai Pengganti Pembayaran Pinjaman, tertanggal 16 Djanuari 1964 dari Tengku Chairijah kepada Tengku Muran yang dibuat di hadapan Mahmud Saidin, PPAT/ Asisten Wedana Kecamatan Labuhan Deli.

III. DALAM REKONPENSI II : 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat II dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;

2.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pelepasan Hak dan Ganti

N Rugi No. 57 yang diperbuat di hadapan Farida Hanum, SH., Notaris A dan PPAT di Medan tertanggal 31 Januari 2011 ; D E Pemilik atas 3. Menyatakan Penggugat II dalam Rekonpensi sebagai sebidang tanah seluas 8.786 M (delapan ribu tujuh Mratus delapan puluh enam meter persegi) setempat dikenal terletak I di Jalan Platina Raya, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan G Deli, Kota Medan, dengan batasbatas sebagai berikut : G - Sebelah Utara berbatas denganN Jalan Marelan, seluas 100 M (seratus I Meter) ; T - Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Materan, seluas 110 M (seratus sepuluh meter) ; N - Sebelah Selatan Aberbatas dengan jalan Kampung, seluas 74 M (tujuh puluh empat meter) IL ; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah T.Chairijah, seluas 100. M (seratus D Ameter) ; 4. Menyatakan tidak sah dengan segala akibat hukumnya terhadap Akta G 2

N

Pelepasan Hak dengan Hibah Nomor : 78/H/LD/1972 tertanggal 12

E

Djanuari 1972 dan Akta Pelepasan Haq Sebagai Pengganti Pembayaran

P

Pindjaman tertanggal 16 Djanuari 1964 dan Akta Pelepasan Haq Sebagai Pengganti Pembayaran Pindjaman tertanggal 16 Djuni 1963 ataupun surat surat lain yang dimiliki oleh Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam Konpensi yang menyangkut tanah obyek sengketa ; 5.

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam Konpensi ataupun pihak-pihak lain yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan

tanah

objek

perkara

kepada

Penggugat

II

dalam

Rekonpensi ……….

4

Rekonpensi/ Tergugat II dalam Konpensi, dalam keadaan baik dan kosong, tanpa ada gangguan dari pihak ketiga ; 6.

Menghukum Turut Tergugat I dalam Rekonpensi/ Tergugat I dalam Konpensi dan Turut Tergugat II dalam Rekonpensi/ Tergugat III dalam Konpensi untuk tunduk dan patuh pada putusan dalam perkara ini ;

IV. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : 

Menghukum Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 911.000,- (sembilan ratus sebelas ribu rupiah).

N A

D E menerangkan BASTARIAL, SH.MH. Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding telah mengajukan M permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutI pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013, permohonan banding mana oleh Jurusita GPengganti Pengadilan Negeri Medan telah dengan sempurna diberitahukan Gkepada Tergugat I/ Terbanding I pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013, kepada Tergugat II/ Terbanding II pada N I hari Jumat tanggal 26 Juli 2013, dan kepada Tergugat III/ Terbanding III pada hari T Senin tanggal 19 Agustus 2013 ; N yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Membaca Memori Banding A30 September 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pembanding tertanggal Pengadilan Negeri Medan pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2013; IL D Tambahan Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Membaca A Pembanding tertanggal 20 Januari 2014, yang diterima di Penggugat/ G Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014; Kepaniteraan N Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Membaca Akte Banding Nomor : 95/2013, yang dibuat oleh H.

P

E

Tergugat II/ Terbanding II tertanggal 14 Nopember 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2013; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat I/ Terbanding I tertanggal 20 Januari 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014;

Membaca ……….

5

Membaca Tambahan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat II/ Terbanding II tertanggal 15 Januari 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014; Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013, kepada Tergugat I/ Terbanding I pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013, kepada

N Atanggal menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkaraD telah diberi E kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. M 514/Pdt.G/2012/PN-Mdn, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan I Tinggi Medan; G TENTANG HUKUMNYA; G Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa N I Hukum Penggugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan T syarat-syarat yang ditentukan Undangmenurut cara-cara serta memenuhi Undang, oleh karenanya N permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; A Menimbang, ILbahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca dan memperhatikan D secara seksama Berita Acara Persidangan, Salinan Resmi Pengadilan A Negeri Medan tanggal 16 Mei 2013, No. 514/Pdt.G/2012/PN.Mdn, keterangan saksi-saksi dan surat-surat bukti dari kedua belah pihak, serta memori G Nbanding dan kontra memori banding juga surat-surat lainnya yang berhubungan Tergugat II/ Terbanding II pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2013, dan kepada Tergugat IV/ Terbanding IV pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2013, yang

P

E

dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut di bawah ini; DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI :

Menimbang, bahwa mencermati pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalam eksepsi yang pada pokoknya menyatakan menolak eksepsi Terbanding/ Tergugat I dan Tergugat II/ Penggugat I Rekonpensi, Majelis Hakim Tingkat Banding memandang sudah tepat dan benar, maka ……….

6

maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan harus dikuatkan; DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa membaca dan memperhatikan secara seksama putusan aquo, Majelis Hakim Tingkat Pertama pada kesimpulannya menyatakan bahwa Penggugat tidak berhasil membuktikan dalil-dalil gugatannya sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya, sedangkan Tergugat I telah dapat

N Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat A dengan pertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat D Pertama tersebut dengan pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut : E Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat/M Tergugat Rekonpensi/ I tanah seluas ± 8.786 M2 Pembanding mendalilkan sebagai pemilik atas sebidang yang terletak di Jl. Platina Raya, Kelurahan TitiG Papan Kecamatan Medan Deli Kota Meda, yang merupakan bagian dari tanah Gmilik Penggugat seluas 10.000 M2 yang diperoleh Penggugat Tengku N Muran secara hibah berdasarkan Akta I Pelepasan Hak dengan hibah No. 78/H/LD/1972 tertanggal 12 Djanuari 1972 T yang dibuat di hadapan Mulkan Hasan Harahap, BA, Asisten Wedana Kecamatan N Labuhan Deli/ PPAT; A Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat/ Penggugat Intervensi/ IL bahwa tanah objek sengketa adalah merupakan bagian Terbanding, mendalilkan dari tanah D Grand Sultan No. 1958 tertanggal 6 Mei 1922 atas nama Tengku Ayang dihibahkan kepada Tergugat I berdasarkan Surat Keterangan Hibah Chairiah Gditanda tangani langsung oleh Tengku Hairiah di Istana Maimun tertanggal yang N28 Januari 1977 yang ditanda tangani dan disaksikan langsung oleh dua anak membuktikan dalil-dalil sangkaannya;

P

E

kandung Tengku Harun Al-Rasyid dan oleh Tergugat I/ Penggugat Rekonpensi I/ Terbanding tanah objek sengketa sudah dilepaskan haknya kepada Tergugat II/ Penggugat Rekonpensi II/ Terbanding berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi sebagaimana Akta No. 57 tertanggal 31 Januari 2011 yang dibuat oleh/ di hadapan Tergugat III/ Terbanding III;

Menimbang, ……….

7

Menimbang,

bahwa

untuk

membuktikan

dalil-dalil

gugatannya,

Penggugat/ Tergugat Rekonpensi/ Pembanding telah mengajukan surat-surat bukti yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-11; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sangkaannya Tergugat I/ Penggugat Rekonpensi I/ Terbanding telah mengajukan surat-surat bukti yang diberi tanda T.I-1 sampai dengan T.I-12 sedangkan Tergugat II/ Penggugat I Intervensi II/ Terbanding mengajukan surat-surat bukti yang diberi tanda TI-1

N A Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat bukti yang diajukan baik oleh D Penggugat/ Pembanding maupun oleh Tergugat-Tergugat/ Terbanding, maka E akan dipertimbangkan apakah dapat mendukung dalil-dalil mereka masingM masing sebagaimana terurai di bawah ini; I Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti Gtanah sengketa berawal dari pinjam-meminjam uang antara Tengku Chairiah sebagai peminjam dengan G Tengku Muran sebagai pemberi pinjaman dengan tanah sengketa sebagai jaminan N I pada tanggal 9 Djanuari 1963 yang disaksikan oleh Tengku Ain Al Rasyid dan Tbahwa kemudian tanah sengketa tersebut Tengku Johana vide bukti P-6, diserahkan oleh Tengku N Chairiah kepada Tengku Muran sebagai pembayaran hutang dari Tengku Chairiah A kepada Tengku Muran pada tanggal 16 Djanuari 1964 sesuai Akta Pemindahan Hak sebagai penganti pembayaran pinjaman yang L I dibuat oleh Mahmoed Saidin, Asisten Wedana Kecamatan Labuhan Deli, vide D surat bukti P-7; A GMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-6 dan P-7 sebagaimana Ndipertimbangkan diatas, tanah sengketa menjadi sah milik dari Tengku Muran; sampai dengan TI-12 dan Tergugat III/ Terbanding mengajukan surat bukti yang diberi tanda T.III-1;

P

E

Menimbang, bahwa pada tanggal 12 Djanuari 1972, Tengku Muran menghibahkan tanah sengketa kepada Tengku Ismeth yang ketika itu berusia 19 tahun sesuai Akta Pelepasan Hak dengan Hibah No. 78/H/LD/1972 dihadapan Mulkan Haslan Harahap, BA, Pejabat Pembuat Akta Tanah, vide surat bukti P-9; Menimbang, bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 57 alinea 3 (tiga) menyatakan bahwa bukti P-8 jika dikaitkan dengan bukti P-9 terdapat suatu kontradiksi, karena pada bulan Januari 1972 tanah

yang ……….

8

yang diperoleh Tengku Muran sudah dihibahkan kepada Penggugat, namun tibatiba pada bulan Februari 1972 Tengku Muran malah mengajukan permohonan Surat Keterangan dalam rangka pendaftaran hak Tengku Muran atas tanah yang diperolehnya dari Tengku Chariah tersebut, selain itu ternyata Penggugat saat menerima hibah dari Tengku Muran masih berusia 19 tahun dan belum cakap melakukan suatu tindakan hukum keperdataan, selain itu dalam bukti P-9 tersebut tidak dijelaskan apa alasan Tengku Muran menghibahkan tanahnya kepada Penggugat;

N Ahukum tersebut maka tidak terdapat kontradiksi sebagaimana pertimbangan Dketerangan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karena bukti P-8 berupa surat E yang dibuat oleh Kepala Kampung Titipapan, Kecamatan Labuhan Deli dengan Mtanah sengketa milik diketahui oleh Asisten Wedana Kecamatan Labuhan Deli atas I pendaftaran tanah pada dari Tengku Muran guna pengurusan permohonan GAkta Pelepasan Hak dengan tanggal 15 Februari 1971, sedangkan bukti P-9 berupa G yang dibuat oleh dan dihadapan hibah dari Tengku Muran kepada Tengku Ismeth Mulkan Haslan Harahap, BA, PejabatN Pembuat Akta Tanah pada tanggal 12 I Januari 1972, jadi ± setahun setelah surat keterangan pengurusan surat T permohonan pendaftaran hak atas milik Tengku Muran dibuat baru penghibahan N Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa usia berlangsung, selain itu Majelis Atidak menghalangi seseorang untuk menerima hibah dari 19 tahun/ belum dewasa siapapun, demikian ILpula alasan mengapa seseorang memberikan hibah bukan menjadi syarat Duntuk pemberian hibah; A Menimbang, bahwa pada halaman 60 alinea pertama putusan aquo, Majelis G Peradilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya menyatakan Hakim N“bahwa dalam bukti T-4 yang berupa Surat Keterangan Hibah tertanggal 28 Menimbang, bahwa jika dicermati secara seksama bukti surat P-8 dan P-9

P

E

Djanuari 1977 dari Tengku Chairiah kepada Tergugat I, yakni Tengku Azan Khan, disebutkan bahwa Tengku Chairiah telah menghibahkan 2 (dua) bidang tanah yang salah satunya adalah Grand Sultan No.1958 tahun 1922, yang sebagian tanahnya saat ini menjadi objek sengketa dalam perkara aquo; Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat bukti yang diajukan oleh Tergugat I/ Terbanding I, ternyata bahwa berdasarkan bukti T.I-4 tersebut

Tergugat I/ ……….

9

Tergugat I/ Terbanding I mengalihkan hak atas tanah sengketa kepada Tergugat II/ Terbanding II sesuai surat - surat bukti T.I-1; Menimbang, bahwa memperhatikan surat bukti T.1-4 yaitu berupa Surat Keterangan Hibah dibawah tangan yang dibuat oleh Tengku Chairiah bahwa Tengku Chairiah telah menghibahkan keseluruhan hartanya kepada Tengku Azan Khan pada tanggal 28 Djanuari 1977; Menimbang, bahwa dalam Surat Keterangan Hibah tanggal 28 Djanuari

N A Terbanding I, selain dari pada itu bahwa Surat Keterangan Hibah dibawah tangan D yang diberikan oleh Tengku Chairiah kepada Tengku Azan Khan/ Tergugat I/ E Terbanding I, dibuat pada tanggal 28 Djanuari 1977, yaitu 13 (tiga belas) tahun M setelah Tengku Chairiah menyerahkan tanah sengketa kepada Tengku Muran I sebagai pengganti pembayaran pinjaman Tengku Chairiah kepada Tengku Muran G pada tanggal 16 Djanuari 1964 yang dibuat oleh Mahmoed Saidin, asisten Wedana G Kecamatan Labuhan Deli; N I Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis T bahwa surat bukti T.I-4 tidak dapat Hakim Tingkat Banding berpendapat membuktikan kepemilikanN Tergugat I/ Terbanding I atas tanah sengketa, sehingga dengan demikian Pengalihan A Hak atas tanah sengketa oleh Tergugat I/ Terbanding I kepada L Tergugat II/ Terbanding II sesuai surat bukti T.I-1 adalah I tidak sah menurut hukum; D Menimbang, bahwa memperhatikan memori banding maupun kontra A memori G banding yang diajukan oleh para pihak ternyata hanya argumen-argumen Nyang memperkuat dalil-dalil gugatan dan dalil-dalil sangkaan mereka masing1977 tersebut tidak disebutkan secara jelas tanah yang disengketakan termasuk yang dihibahkan oleh Tengku Chairiah kepada Tengku Azan Khan/ Tergugat I/

P

E

masing sehingga telah masuk dalam pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Penggugat/

Pembanding telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya, sedangkan Para Tergugat/ Para Terbanding tidak dapat membuktikan dalil-dalil sangkaannya;

Menimbang, ……….

10

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/ Pembanding telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya maka dengan demikian terhadap petitum angka 2, angka 3, angka 4, angka 5, angka 6, angka 7 dan angka 8 dalam gugatan Penggugat/ Pembanding dapat dikabulkan menurut hukum; Menimbang,

bahwa

karena

Penggugat/

Pembanding

telah

dapat

membuktikan dalil-dalil gugatannya maka gugatan Penggugat/ Pembanding harus dikabulkan untuk sebagian;

N No. A 514/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang dimohonkan banding tersebut tidak dapat D dipertahankan dan harus dibatalkan; E Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat/ Para Terbanding berada M dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar I ongkos perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat G banding seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini; G Mengingat dan memperhatikan N KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturanI peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini; T MENGADILI: N - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/ A Pembanding L tersebut; I Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Mei 2013, No. - Membatalkan D 514/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang dimohonkan banding tersebut; A MENGADILI SENDIRI : G DALAM KONPENSI : N DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,

maka

P

E

Putusan

Pengadilan

Negeri

Medan

tanggal

16

Mei

2013,

- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I/ Terbanding I dan Tergugat II/ Terbanding II untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan AKTA PELEPASAN HAK DENGAN HIBAH Nomor : 78/H/ LD/1972 tertanggal 12 Djanuari 1972 sah dan berkekuatan hukum;

3. Menyatakan ……….

11

3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah seluas 8.786 M2 yang terletak di Jln. Platina Raya, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : -

sebelah Utara berbatas dengan Jln. Marelan;

-

sebelah barat berbatas dengan tanah Tengku Chairiah/ Jln. Kampung;

-

sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tengku Chairiah;

-

sebelah Timur berbatas dengan Tengku Chairiah;

N A

4. Menyatakan perbuatan Tergugat I, II dan III tersebut adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);

D tujuh ratus delapan puluh enam meter bujur sangkar) E tersebut tidak sah dan batal demi hukum; M 6. Menyatakan penerbitan Akta Pelepasan Hak I dan Ganti Rugi No. 57 tertanggal 31 Januari 2011 tidak sah dan tidak Gberkekuatan hukum; 7. Memerintahkan Tergugat I dan II maupun G pihak ketiga yang menikmati di atas tanah terperkara untuk menyerahkan tanah terperkara dalam N I keadaan baik dan kosong kepada Penggugat; T 8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI : N - Menolak gugatan ARekonpensi dari Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat LTerbading untuk seluruhnya; Konpensi/ Para I DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : D - Menghukum Tergugat-Tergugat/ Terbanding secara tanggung renteng untuk A biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan, yang dalam Gmembayar banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu N tingkat rupiah); 5. Menyatakan pengalihan hak atas tanah seluas 8.786 M2 (delapan ribu

P

E

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014, oleh Kami PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH. MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, LEXSY MAMONTO, SH. MH. dan RIDWAN RAMLI, SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat ……….

12

tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 07 Januari 2014 No. 394/PDT/2013/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 08 April 2014, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh BHINNEKA PUTRA GINTING, SH. MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya.

Hakim-Hakim Anggota,

dto

ttd

ttd

I

ttd RIDWAN RAMLI, SH.MH.

IL

N A

M

PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH.

G

G

dto

IN T

D

dto

Panitera Pengganti,

ttd BHINNEKA PUTRA GINTING, SH.MH.

A

Biaya-Biaya : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Pemberkasan Jumlah

N

P

E

G

D E

dto

LEXSY MAMONTO, SH.MH.

N A

Hakim Ketua Majelis,

Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp 139.000,Rp. 150.000,-

Untuk salinan sesuai dengan aslinya,