PUTUSAN NOMOR : 354/PDT/2013/PT MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara perdata dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini
N A R I Z A L, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Bertani, bertempat tinggal D Air di Dusun II Hessa Perlompongan No. 10/11, Kecamatan E Batu, Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni MISRAN, SH, ZULKIFLI,M SH, FAHRY ANDI I HRP, SH, dan SUMANTRI, SH, Advokat/Pengacara-Penasehat G Hukum dari Kantor MISRAN, SH & Associates, beralamat di G Jalan R.A Kartini No.45 Kisaran-21216-Kabupaten Asahan, berdasarkan Surat Kuasa N I Khusus tertanggal tertanggal 30 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri T Tanjung balai pada tanggal 05 Februari 2013 dibawah register N No. 22/L/SK/2013/PN-TB, yang semula disebut sebagai A TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ; L A W A N : IL PT.PADASA D ENAM UTAMA, dalam hal ini diwakili oleh H.A.RIVAI A HARAHAP, selaku Direktur Utama PT.Padasa Enam Utama, G dari dan oleh karena itu bertindak untuk dan atas nama dalam perkara pihak-pihak :
N
P
E
PT.Padasa Enam Utama, beralamat kantor di BBD Plaza Lantai 19 Jalan Imam Bonjol No.61, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni : H.M. KAMALUDDIN LUBIS, SH,
DFM,
RUDI
ALFAHRI
RANGKUTI,
SH.MH,
M.
DARMAWAN SIAGIAN, SH, IBENG SYAFRUDDIN RANI, SH, dan EFENDI, SH, beralamat Jalan Airlangga No.16-B (Kantor
Advokat
M.
Kamaluddin,
SH
&
Associates),
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungbalai.........
2
Tanjungbalai pada tanggal 27 November 2012 dibawah nomor register No.64/L/SK/2012/PN-TB, yang semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING : PENGADILAN TINGGI TERSEBUT: Setelah membaca semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUKNYA PERKARA:
N Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 12 Juni 2013, Nomor A: 30/Pdt.G/2012/PN-TB, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : D DALAM PROVISI: E - Menyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima M ; DALAM KONPENSI I DALAM EKSEPSI G - Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; G DALAM POKOK PERKARA N I 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; T 2. Menyatakan demi hukum areal kebun sawit seluas ± 15 Ha (lima belas N hektar) didalam satu hamparan areal sertifikat HAK GUNA USAHA A (HGU) Nomor 1 Tahun 1980 berikut tanaman dan tanaman yang berada IL di atasnya, yang terletak di Desa Sukaraja Kecamatan Simpang Empat D Asahan dengan batas-batas; Kabupaten -A Sebelah Utara berbatasan dengan areal Penggugat (Ic. PT. Padasa G Enam Utama) Afdeling V Sukaraja ; Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi Putusan
N
P
E
-
Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Masyarakat Desa Silomlom;
-
Sebelah Barat berbatasan dengan areal Penggugat (Ic. PT. Padasa Enam Utama) Afdeling V Desa Sukaraja yang digarap oleh Abdul Majid Hasibuan;
-
Sebelah Timur berbatasan dengan areal Penggugat (Ic. PT. Padasa Enam Utama) Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng, Dkk, Tariaman Purba ; Adalah Sah milik Penggugat (Ic. PT. Padasa Enam Utama);
3. Menyatakan demi hukum tindakan/perbuatan yang dilakukan Tergugat (Ic.Rizal).........
3
(Ic. Rizal) yang menggarap, menanami, dan menguasai tanpa hak kebun sawit milik Penggugat (Ic. PT. PADASA ENAM UTAMA) merupakan Perbuatan Melawan Hukum ; 4. Menyatakan demi hukum segala surat-surat yang berada ditangan Tergugat (Ic. Rizal) yang berhubungan dengan areal perkebunan kelapa sawit sebagaimana Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 1 Tahun 1980 milik Penggugat (Ic. PT. PADASA ENAM UTAMA) dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;
N mengembalikan kepada Penggugat (Ic. PT. PADASA ENAM UTAMA) A dengan baik dan utuh areal perkebunan kelapa sawit seluas ± 15 DHa (lima belas hektar) yang merupakan dari Sertifikat Hak GunaE Usaha (HGU) Nomor 1 Tahun 1980 milik Penggugat (Ic. PT. PADASA MENAM UTAMA) yang terletak di Desa Sukaraja, Kecamatan Simpang I Empat, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, yang dikuasai G Tergugat (Ic. Rizal) selama ini dengan tanpa hak, dengan batas-batas G sebagai berikut ; - Sebelah Utara berbatasan dengan areal Penggugat (Ic. PT. Padasa N I Enam Utama) Afdeling V Sukaraja ; T - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Masyarakat Desa Silomlom; - Sebelah Barat berbatasan N dengan areal Penggugat (Ic. PT. Padasa Enam Utama) AAfdeling V Desa Sukaraja yang digarap oleh Abdul Majid Hasibuan; IL - Sebelah Timur berbatasan dengan areal Penggugat (Ic. PT. Padasa D AEnam Utama) Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng, Dkk, G Tariaman Purba ; 5. Menghukum Tergugat (Ic. Rizal) untuk segera menyerahkan dan
N 6.
P
E
Menghukum Tergugat (Ic. Rizal) untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir berjumlah sebesar Rp 1.731.000,-(Satu juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membaca Akte Banding dari Kuasa hukum Tergugat/ Pembanding pada tanggal 18 Juni 2013, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding
pada
tanggal 25 Juni 2013 ;
Membaca.........
4
Membaca Memori Banding dari Kuasa hukum Tergugat / Pembanding pada tanggal 16 Juli 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai pada tanggal 16 Juli
2013 Memori Banding mana telah
diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding pada tanggal 27 Agustus 2013 ; Membaca
Kontra
Memori
Banding
Penggugat/Terbanding pada tanggal
dari
Oktober 2013
Kuasa
hukum
yang diterima di
N A sempurna kepada Tergugat /Pembanding pada tanggal 24 Oktober D 2013 ; E MPerkara Banding Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas I kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding tanggal 15 Nopember 2013, kepada Kuasa Hukum Tergugat /PembandingG pada tanggal 20 Nopember Gpihak yang berperkara telah 2013, yang menerangkan bahwa kepada diberitahukan akan haknya untuk N I memeriksa dan mempelajari berkas perkara No.30/Pdt.G/2012/PN-TB, T di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung hari N berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara A dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; IL D TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : AMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan G oleh Tergugat/Pembanding dilakukan dalam tenggang waktu dan dengan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai pada tanggal 08 Oktober 2013, Kontra Memori Banding
mana
telah
diserahkan
dengan
N cara-cara serta telah memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-
P
E
undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari Memori Banding dari Pembanding /Tergugat ternyata tidak terdapat hal-hal yang baru yang dapat membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama.........
5
Pertama sudah tepat dan benar dan juga Kontra Memori Banding dari Terbanding/Penggugat ada kebenaranya sehingga Memori Banding dari Pembanding/Tergugat dinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas dan juga setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secara seksama Berita Acara Pemeriksaan, saksi-saksi dan bukti yang diajukan dipersidangan dan juga salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 12 Juni 2013
N A dan telah mempertimbangkan secara keseluruhan sebagai pertimbangan D hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat diambil E alih oleh Pengadilan Tinggi menjadi pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri M dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; I G diatas maka Putusan Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut Pengadilan Negeri Tanjung BalaiG tanggal 12 Juni 2013 No.30/Pdt.G/2012/PN-TB tersebut dapat IN dikuatkan; T Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/Tergugat berada dipihak yang kalah, maka Ndihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, A yang dalam tingkat banding seperti tersebut dibawah ini ; L I D dan memperhatikan segala peraturan perundangan yang Mengingat A dan hukum yang berlaku ; besangkutan G No.30/Pdt.G/2012/PN-TB tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa
pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar
N
P
E
MENGADILI;
-
Menerima
Permohonan
banding
dari Tergugat/
Pembanding
tersebut ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung balai tanggal 12 Juni 2013 No.30/Pdt.G/2012/PN-TB, yang dimohonkan banding ; -
Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH........
6
DEMIKIANLAH, diputuskan
dalam
sidang
permusyawaratan
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : RABU
tanggal 29
JANUARI 2014, oleh Kami H.MACHMUD RACHIMI,SH.MH, Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA,SH.MH dan KAREL TUPPU,SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Desember 2013, No. 354/ PDT / 2013/ PT - MDN, putusan mana
N tanggal 04 FEBRUARI 2014 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri A Hakim-Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh LUHUT BAKO, D SH. Etetapi tanpa Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan akan dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara Mmaupun Kuasa Hukumnya; I G G HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, N I T ttd ttd N DAHLIA BRAHMANA,SH.MH H.MACHMUD RACHIMI,SH.MH A L I ttd D A KAREL TUPPUSH.MH. G PANITERA PENGGANTI, telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : SELASA
N
E
P
ttd LUHUT BAKO, SH.
Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i ............... 2. R e d a k s i ............... 3. Biaya proses ............. Jumlah
Rp. 6.000.Rp. 5.000.Rp. 139.000.Rp. 150.000.-
