P U T U S A N NOMOR :
132/PDT/2012/PT. MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ---------PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ------------------------------PT. KUALA GUNUNG
: Berkedudukan di Jl. Cokroaminoto No. 16 Medan. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Robert Siregar, SH. Dan 2. Nifzul Revli, SH. Advocate / Penasehat Hukum berkantor di Jl. D.I. PanjaitanNo. 168 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2011,
semula
TERGUGAT
disebut
II
sebagai
sekarang
sebagai
PEMBAN-DING : -----------------------------
LAWAN I.
BARITA DOLOK SARIBU
: Pekerjaan Wiraswasta, alamat di Huta I Toba Raja Hombang, Kec. Huta Bayu Raja, Kab. Simalungun, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Tony Damanik, SH. 2. Hikma Anita Siregar, SH Dan 3. Omri Gultom, SH. Advocate / Penasehat Hukum dari kantor Tony Damanik, SH. Dan Rekan beralamat di Jl. Kartini Bawah No. 1-D berdasarkan Surat
Kuasa
Desember
Khusus
2010
tertanggal
semula
8
disebut
sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; -------------------------II. Seluruh Ahli Waris dari alm. KALIFA KAHAR SIBARANI, yaitu : -----1.
MARINTAN HUTAJULU (Ibu Kandung)
2.
PURNAMA SIMANJUNTAK
3.
SR. SIBARANI (anak kandung)
4.
CAROLINA SIREGAR (menantu)
5.
M. TAGOR SIBARANI (anak)
6.
HOTMA DUMA HUTAPEA (menantu)
7.
PARLAUNGAN SIBARANI (anak)
8.
ROSDIANA HUTAPEA (menantu)
Masing-masing beralamat di Jl. Narumonda Bawah No.123-D Kel. Tomuan, Kec. Siantar, Kota Pematang Siantar, semula disebut sebagai TERGUGAT I sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING ; -------
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT -------- Telah membaca Surat-Surat yang berhubungan dengan perkara Tersebut ; --------------------------------------------------------------------------------------
TENTANG DUDUKNYA PERKARA -------- Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal-hal yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 10 Agustus 2011 No. 39/PDT.G/2010/PN.SIM.- yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------------Dalam Eksepsi : -
Menolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ; ----------------------------
Dalam Provisi : -
Menolak Gugatan Provisi Penggugat ; --------------------------------------2
Dalam Pokok Perkara : 1. Menyatakan demi hukum bahwa sebidang tanah seluas ± 9.5 Ha, (Sembilan puluh lima ribu meter persegi) yang terletak di Dusun Parhundalian Nagori Bosar Galugur Kec. Tanah Jawa, Kab. Simalungun dengan luas ± 9.5 Ha, (Sembilan puluh lima ribu meter persegi) dengan batas-batasnya sebagai berikut : ------------------------a. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Bahtiar manurung ; -----b. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Butar-Butar Medan; -c. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Aser Siagian ; -----------d. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rolince Br. MAnurung ; Adalah sah milik Penggugat ; --------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------3. Menyatakan perbuatan Tergugat-Tergugat atas tanah terperkara adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; ---------------------4. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk secara tanggung renteng untuk
membayar
ganti
kerugian
kepada
Penggugat
sebesar
Rp.9.500.000.- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap tahunnya secara sekaligus dan seketika ; -----------------------------------5. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik tanpa dibebani suatu hak apapun juga ; -----------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat-Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar
biaya
perkara
yang
hingga
kini
ditaksir
sebesar
Rp.836.000.- (delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; -------------7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; ---------------------
-------- Bahwa telah disampaikan relaas Pemberitahuan Isi putusan 3
Pengadilan
Negeri
Simalungun
tanggal
10
Agustus
2011
No.
39/PDT.G/2010/PN.SIM.- kepada Tergugat I, pada tanggal 8 September 2011, dan Kepada Tergugat II pada tanggal 28 September 2011; ------------------ Membaca Akte Banding yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Simalungun No. 17/PDT/BDG/2011/PN.SIM tanggal 4 Oktober 2011 yang menerangkan bahwa Tergugat II mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Simalungun 39/PDT.G/2010/PN.SIM.-
tersebut,
tanggal 10 Agustus 2011 No.
permohonan
banding
mana
telah
diberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat I / Turut Terbanding dan Penggugat / Terbanding pada tanggal 12 Oktober 2011 ; ------------------------------ Bahwa sehubungan dengan Permohonan Banding tersebut, Kuasa Hukum Tergugat II / Pembanding mengajukan Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Simalungun pada tanggal 8 Desember 2011 yang telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Penggugat / Terbanding dan kepada Tergugat I / Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 15 Desember 2011; ------------------------- Bahwa sehubungan dengan Memori Banding tersebut, Penggugat / Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Simalungun pada tanggal 7 Maret 2012 yang telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Tergugat II / Pembanding pada tanggal 11 April 2012 ; ----------------------------------- Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding kepada Tergugat I / Turut Terbanding dan kepada Penggugat / Terbanding, masing-masing pada tanggal 12 Oktober 2011 dan kepada Tergugat II / Pembanding pada tanggal 23 November 2011, yang menerangkan bahwa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa, membaca dan mempelajari putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 10 Agustus 2011 No. 39/PDT.G/2010/PN.SIM.- dalam tenggang waktu 14 (empat betas) hari sejak tanggal pemberitahuan tersebut ; ---------------------
TENTANG HUKUMNYA 4
--------Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat II / Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara juridis
formal
dapat
diterima ; ----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Medan memeriksa dan mempelajari serta mencermati dengan seksama berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 10 Agustus 2011 No. 39/PDT.G/2010/PN.SIM.- Memori Banding tertanggal 8 Desember 2011 dari Kuasa Hukum Tergugat II / Pembanding, Kontra Memori
Banding
tertanggal 7 Maret 2012 dari Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat sebagaimana dibawah ini ; -----------Dalam Eksepsi : ------ Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam eksepsi, pada pokoknya menolak untuk seluruhnya eksepsi dari Tergugat II / Pembanding sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; -------Dalam Provisi : ------ Menimbang, bahwa alasan dan pertimbangan putusan Hakim tingkat pertama Dalam Provisi menolak gugatan provisi Penggugat adalah sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu Putusan Dalam Provisi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; --------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara : ------ Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Hakim tingkat pertama Dalam Pokok Perkara, Pengadilan Tinggi Medan tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut : --------------------------------------- Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan ini adalah apakah objek perkara yang sudah dilakukan pemeriksaan setempat (plaatsopneming) dan tidak dipermasalahkan oleh kedua pihak adalah sah milik Penggugat berdasarkan membeli dari Tergugat I ataukah sebaliknya 5
Tergugat II lah yang berhak atas tanah terperkara berdasarkan alas hak ganti rugi tanah ex PT. SILO ? ---------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama didalam pertimbangannya berpendapat bahwa Penggugat / Terbanding telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, sehingga diputuskan tanah terperkara adalah milik Penggugat / Terbanding, hal tersebut Pengadilan Tinggi tidak sependapat karena : ----------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa bukti surat P1 yang berupa surat pernyataan
tertanggal 24
Maret 2009 yang dibuat dan ditandatangani para ahli waris dari alm. Kalifa Kahar Sibarani tanpa diketahui / dibubuhi pejabat umum yang ditunjuk oleh Undang-Undang atau Notaris, maka Bukti P1 tersebut hanya berupa surat pernyataan yang bersifat sepihak saja dan tidak mengikat kepada pihak ketiga atau pihak lain atau hanya mengikat bagi orang yang membuatnya dan tidak dapat disamakan dengan kesaksian yang seharusnya dibawah sumpah di pengadilan (putusan MARI No. 3428K/PDT/1985/tanggal 5 Februari 1990) ; -----------------------------------2. Bahwa karena Bukti P1 hanya bersifat sepihak dan tidak berlaku terhadap pihak ketiga, karena dalam perkara ini ada pihak ketiga (Tergugat II) yang mengajukan bukti kepemilikan T-2, sehingga nilai kekuatan pembuktian Bukti P1, menjadi bukti permulaan tulisan yang tidak mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ; -------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa agar Bukti P1 mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, haruslah ada alat bukti lain, yang didalam perkara ini Penggugat mengajukan 3 (tiga) orang saksi namun tidak ada yang mengetahui tentang kepemilikan almarhum Kalifa Kahar Sibarani didapat dari mana, oleh karena itu Bukti P1 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, sehingga haruslah dikesampingkan ; --------------4. Bahwa surat pernyataan (Bukti P1) menyatakan ahli waris dari alm. Kalifa Kahar Sibarani termasuk menantu-menantu sebagai ahli waris, hal tersebut adalah tidak benar karena yang menjadi ahli waris dari 6
seorang yang telah meninggal dunia hanyalah orang tua, istri, anakanak dari pewaris, sedangkan anak menantu adalah ahli waris dari orang tuanya sendiri ; ----------------------------------------------------------------5. Bahwa bukti Surat P2 yang berupa bukti surat perjanjian jual beli tanah perladangan yang dibuat oleh yang membuat pernyataan / perjanjian (penjual dengan pembeli) didasarkan dengan surat pernyataan Bukti P1 yang berupa surat bukti yang tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna
dan
mengikat,
maka
bukti
P2
tersebut
haruslah
dikesampingkan juga karena : -----------------------------------------------------a) Dalam pernyataan Bukti P2 dimasukkan juga anak menantu dan tidak ada surat keterangan ahli waris yang sah dari pejabat yang berwenang ; -----------------------------------------------------------------------b) Walaupun Bukti P2 diketahui oleh Pangulu Nagori Bosar Galugur, akan tetapi masih juga membenarkan ahli waris yang tidak benar, maka Bukti P2 juga tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat ; ------------------------------------------------------c) Tentang luas dan batas-batas tanah perkara tidak didukung oleh para saksi dari Penggugat, antara lain keterangan dari saksi Ramli Hasibuan dan Maringan Nadapdap menerangkan : ---------------------•
luasnya tanah 12 Ha. Sedangkan di Bukti P2 seluas 9,5 Ha,
•
-
Batas-Batas tanah menurut saksi Ramli Hasibuan yaitu : ---o Sebelah Utara berbatas dengan Marga Butar-Butar ; --o Sebelah Selatan berbatas dengan Bahtiar Manurung ; -o Sebelah Timur berbatas dengan Aser Siagian ; ----------o Sebelah Barat berbatas dengan Rolince Manurung ; ----
-
Batas-batas menurut Bukti P2 ; ------------------------------------o Sebelah Utara berbatas dengan Bahtiar Manurung ; ---o Sebelah Selatan berbatas dengan Butar-Butar Medan ; o Sebelah Timur berbatas dengan Aser Siagian ; ---------o Sebelah Barat berbatas dengan Rolince Manurung ; ---7
d) Dalam Hukum Acara Perdata, alat bukti utama adalah alat bukti surat yang dibuat untuk alat bukti nantinya apabila terjadi suatu sengketa atau masalah. Dan dalam perkara ini ternyata Penggugat / Terbanding menyerahkan alat bukti surat (P1 dan P2) yang tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat serta tidak didukung oleh saksi-saksi dari Penggugat / Terbanding ; ------------ Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, dengan memperhatikan
bukti P1 dan P2 serta keterangan ketiga saksi yang
diajukan oleh Penggugat / Terbanding, terutama mengenai perolehan tanah perkara, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa bukti-bukti tersebut tidak dapat mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat / Terbanding tentang kepemilikan tanah perkara (tanah sengketa), sehingga Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa Penggugat / Terbanding tidak bisa membuktikan dalil-dalil gugatannya ; --------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa dengan demikian karena dalil pokok gugatan Penggugat / Terbanding tidak terbukti dan tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka mengenai tuntutan atau dalil-dalil gugatan selebihnya sehubungan dengan dalil pokok tersebut dari Penggugat / Terbanding tidak perlu dipertimbangkan lagi dan gugatan Penggugat / Terbanding harus ditolak seluruhnya ; ------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 10 Agustus 2011 No. 39/PDT.G/ 2010/PN.SIM.- tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, kemudian Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; ------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat / Terbanding berada dipihak yang dikalahkan, maka harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding besarnya disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; --------------------------------------------- Mengingat Ketentuan Hukum Acara Perdata tersebut pada RBg. Undang-Undang tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-Undang 8
tentang Peradilan Umum serta Ketentuan Peraturan Hukum lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ; ----------------------------------------------------------
MENGADILI ------- Menerima permohonan banding dari Tergugat II / Pembanding ; ------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 10 Agustus 2011 No. 39/PDT.G/2010/PN.SIM.- yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------------------------
MENGADILI SENDIRI : DALAM EKSEPSI :
-
Menolak
Eksepsi
Tergugat
II
/
Pembanding
untuk
seluruhnya ; --------------------------------------------------------------------
DALAM PROVISI :
-
Menolak Gugatan Provisi Penggugat / Terbanding ; -------------
DALAM POKOK PERKARA :
-
Menolak
Gugatan
Penggugat
/
Terbanding
untuk
seluruhnya ; --------------------------------------------------------------------
-
Menghukum
kepada
Penggugat
/
Terbanding
untuk
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------
----- Demikianlah dimusyawarahkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 28 Mei 2012 9
oleh kami R. NOHANTORO, SH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sebagai Hakim Ketua Sidang, H. NUZUARDI, SH.MH. dan RIDWAN S. DAMANIK, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 April 2012 No: 132/PDT/2012/ PT.MDN, putusan mana telah diucapkan pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang dengan dihadiri oleh kedua hakim anggota tersebut serta MARTHIN A.P. SINAGA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun Kuasanya ; ---------Hakim Anggota
Hakim Ketua
Ttd
Ttd
H. NUZUARDI, SH.MH.
R. NOHANTORO, SH.
Ttd RIDWAN S. DAMANIK, SH.MH. Panitera Pengganti Ttd MARTHIN A.P. SINAGA, SH. Biaya : 1. 2. 3. 4.
Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Leges Rp. 3.000.Pemberkasan Rp. 136.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) untuk Salinan Sesuai Aslinya Panitera
TJATUR WAHJOE B.SP,SH.MHum NIP. 19630517199103100310
