PUTUSAN NOMOR :
365/PDT/2014/PT. MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
---------PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -------------------------------------------------1. HENDRIADY KOSASIH
Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Taman Polonia III No. 37 Kel. Sukadamai Kec. Medan Polonia, Kota Medan ; ----------
2. FLORENTINA TANIONO
Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl.
Taman
Polonia
III
No.
37
Kel.
Sukadamai Kec. Medan Polonia, Kota Medan ; ----------------------------------------------Dalam hal ini MEMBERIKAN kuasa kepada Taufik
Siregar,
SH.MH,
Onan
Purba,
SH.,CN, Panca Sarjana Putra, SH.,MH, Advokat
/
Konsultan
Hukum
yang
beralamat di Jl. Hayam Wuruk No. 11 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Medan
SEPTEMBER
pada
2013
tanggal
dengan
11
Register
Nomor. 1788/Pen.K/2013/PN Mdn, semula disebut sekarang
sebagai disebut
PARA
TERGUGAT,
sebagai
PARA
PEMBANDING ; -----------------------------------
M E L A W A N
PT. BANK MESTIKA DHARMA MEDAN, dalam hal ini diwakili oleh HENDRA HALIM, Jabatan Wakil Presiden Direktur PT. BANK MESTIKA DHARMA MEDAN, beralamat di Jl. H. Zainul Arifin No. 118 Medan ; ----------------------------------Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Ayub, SH.,MH, Tarmin, SH.MH, Suriono, SH, M. Jahuri, SHI.MH dan M. Citra Ramadhan, SH.MH, Advokat / Penasihat Hukum, berkantor di Jl. Prof. HM Yamin, SH / Bukit Barisan Dalam No. 8-Q Medan, berdasarkan tertanggal
Surat 29
Juli
Kuasa 2012
yang
Khusus telah
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 02 AGUSTUS 2013
dengan
Register
Nomor.
1616/Pen.K/2013/PN Mdn, semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaii TERBANDING ; ------------------------------------
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT -------- Telah membaca Surat-Surat yang berhubungan dengan perkara Tersebut antara lain : --------------------------------------------------------------------------------- Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21 November
2014 Nomor : 365/PDT/2014/PT.MDN.- tentang Penunjukan
Majelis Hakim untuk Memeriksa dan Mengadili perkara tersebut ; ---------------------- Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21 November 2014 Nomor : 365/PDT/2014/PT.MDN.- tentang Penunjukan Panitera Pengganti dalam perkara tersebut ; ------------------------------------------------- Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6 Januari 2015 No : 365/PDT/2014/PT.MDN.- tentang Hari Sidang Pembacaan Putusan ; ------------------------------------------------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARA 2
------- Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal-hal yang termuat dalam :. -------------------------------------------------------------------------------I.
Surat gugatan Penggugat tanggal 13 Agustus 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal
13
Agustus
2013,
dibawah
Register
Nomor
:
447/Pdt.G/2013/PN.MDN. yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa
berdasarkan
Perjanjian
Membuka
Kredit
No.
0352/PRK/BMD/2005 tanggal 14 Maret 2005 Jo. Akta Pengakuan Hutang No. 23 tanggal 14 Maret 2005 yang diperbuat dihadapan EDY, SH, Notaris/PPAT di Medan, dimana Tergugat-I telah mendapat persetujuan dari istrinya yaitu Tergugat-II, Tergugat-I telah berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.1.480.000.000,- (satu milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah), dengan bunga sebesar 1.34% setiap bulannya, dalam jangka waktu pinjaman 12 (dua belas) bulan, dengan mempergunakan
Rekening Koran
A/C. No.10.100.115996 dan
perjanjian tersebut berakhir pada tanggal 14 Maret 2006 ; 2. Bahwa selain perjanjian membuka kredit antara Tergugat-I dengan Penggugat sebgaimana tersebut di atas, Tergugat-I juga meminjam Kredit secara Akseptasi kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian Membuka Kredit No.0416/AKS/BMD/2005 tanggal 14 Maret 2005 (secara Akseptasi) Jo. Akta Pengakuan Hutang No.24 tanggal 14 Maret 2005 yang diperbuat dihadapan Edy, SH, Notaris/PPAT di Medan, dimana Tergugat-I telah mendapat persetujuan dari istrinya yaitu Tergugat-II, Tergugat-I telah berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.1.300.000.000,- (satu milyar tiga ratus juta rupiah), dengan bunga sebesar 13% pertahun, dalam jangka waktu pinjaman 180 (seratus delapan puluh) bulan dan perjanjian tersebut berakhir pada tanggal 14 Maret 2020 ; 3. Bahwa sebagai Jaminan terhadap Perjanjian Membuka Kredit tersebut di atas, Tergugat-I telah menyerahkan kepada Penggugat, berupa :
3
a. 1 (satu) pintu bangunan rumah berikut tanah yang merupakan tapak dan pekarangannya, setempat dikenal dengan Jln. Taman Polonia III No.37, Kelurhana Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, yang diperlengkapi dengan saluran air leiding, aliran listrik, serta hak-hak atas langganannya sebgaimana tersebut pada Sertipikat Hak Milik No.235/Desa Polonia tertanggal 4 Agustus 1987, yang terdaftar atas nama Tergugat-I (ic. HENDRIADY KOSASIH) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotmadya Medan, dan telah dikenai Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama), sebagaimana tersebut pada Sertipikat Hak Tanggungan No.3262/2005 tertanggal 26 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan ; b. 1 (satu) pintu bangunan rumah berikut tanah yang merupakan tapak dan pekarangannya, setempat dikenal dengan Jln. Mayjen. S. Parman, Kelurhana Petisah Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, yang diperlengkapi dengan saluran air leiding, aliran listrik, serta hak-hak atas langganannya sebgaimana tersebut pada Sertipikat Hak Guna Bangunan No.617/desa Petisah Hulu tertanggal 26 September 2002, yang terdaftar atas nama Tergugat-I (ic. HENDRIADY KOSASIH) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotmadya Medan, dan telah dikenai Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama), sebagaimana tersebut pada Sertipikat Hak Tanggungan No.3297/2005 tertanggal 30 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan ; c. 1 (satu) unit mobil merek Toyota, jenis mobil penumpang, tahun pembuatan 1999, No. Rangka MHF11KF7000028327, No. Mesin 7K.0286671, No. Polisi BK 33 HO, No. Buku Pemilik Kenderaan Bermotor (BPKB) A No. 8742138 B, Terdaftar atas nama Hery muliono liem, DAN DILENGKAPI DENGAN Akta Jaminan Fiduas No.12 tanggal 07 Nopember 2003, yang diperbuat dihadapan HENRY TJONG, SH Notaris di Medan ; 4. Bahwa sebelum Perjanjian Membuka Kredit No.0416/AKS/BMD/2005 tanggal 14 Maret 2005 (secara Akseptasi) Jo. Akta Pengakuan 4
Hutang No.24 tanggal 14 Maret 2005 yang diperbuat dihadapan EDY, SH, Notaris/PPAT di Medan berakhir, Tergugat-I telah melunasi seluruh
hutang
terhadap
Perjanjian
Membuka
Kredit
No.0416/AKS/BMD/2005 tanggal 14 Maret 2005 (secara Akseptasi) kepada Penggugat ; 5. Bahwa oleh karena adanya pelunasan terhadap Perjanjian Membuka Kredit No.0416/AKS/BMD/2005 tanggal 14 Maret 2005 (secara Akseptasi) Jo. Akta Pengakuan Hutang No.24 tanggal 14 Maret 2005 yang diperbuah dihadapan EDY, SH, Notaris/PPAT di Medan, maka Tergugat-I mengambil kembali salah satu jaminan kreditnya kepada Penggugat yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan No.617/Desa Petisah Hulu tertanggal 26 September 2002, yang terdaftar atas nama Tergugat-I (ic. HENDRIADY KOSASIH) yang dikeluarkan oleh kepala kantor pertanahan kotamadya Medan, dan telah dikenal Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama), sebagaimana tersebut pada Sertipikat Hak Tanggungan No. 3297/2005 tertanggal 30 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh kepala kantor pertanahan kota medan, sebagaimana tersebut Tanda Terima Pengembalian Barang Jaminan tanggal 12 Oktober 2005 ; 6. Bahwa terhadap sebahagian Perjanjian Membuka Kredit yang dilakukan oleh Tergugat-I kepada Penggugat yaitu pada Perjanjian Membuka Kredit No.0352/PRK/BMD/2005 tanggal 14 Maret 2005 Jo. Akta Pengakuan Hutang No.23 tanggal 14 Maret 2005 yang diperbuat dihadapan EDY, SH, Notaris/PPAT di Medan yang mana jangka waktu telah berakhir, akan tetapi Tergugat-I selaku yang berhutang kepada Penggugat, Tergugat-I belum juga melunasi seluruh hutanghutangnya kepada Penggugat ; 7. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat-I di atas, maka terhadap keseluruhan hutang Tergugat-I kepada Penggugat sampai tanggal 30 Juni 2013 telah berjumlah sebesar Rp.5.074.913.640.18,- (Lima milyar tujuh puluh empat juta Sembilan ratus tiga belas ribu enam ratus empat puluh rupiah delapan belas sen), dengan perincian sebagai berikut : Hutang Pokok
Rp. 1.480.000.000,5
Hutang Bunga
Rp. 3.277.747.540,18
Hutang lain-lain
Rp.
316.926.100,-
Hutang Biaya Administrasi Rp.
240.000,-
Total
Rp.
5.074.913.640,18
8. Bahwa Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Penggugat ; 9. Telah berjanji untuk menyanggupi membayar seluruh hutang-hutang Tergugat-I tersebut, ditambah dengan bunga untuk tiap-tiap bulan secara teratur ; 10. Bahwa akan tetapi, ternyata Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetijui hutang Tergugat-I kepada Penggugat, sama sekali tidak membayar hutang Tergugat-I secara teratus setiap bulanya kepada Penggugat, sebagaimana yang telah diperjanjikan ; 11. Bahwa Penggugat telah berulangkali menagih hutang-hutang tersebut baik kepada Tergugat-I selaku yang berhutang maupun kepada Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Pengguat, namun hingga gugatan ini didaftarkan Penggugat pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, ternyata Tergugat-I dan Tergugat-II belum juga melunasi seluruh hutang Tergugat-I kepada Penggugat ; 12. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, sudah jelas membuktikan Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Penggugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat ; 13. Bahwa oleh karena itu sangat beralasan bagi Bapak Ketua Oengadilan Negeri Medan menghukum Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Penggugat untuk membayar seluruh hutang Tergugat-I tersebut kepada Penggugat sebesar Rp.5.074.913.640,18,- (Lima milyar tujuh puluh empat juta Sembilan ratus tiga belas ribu enam ratus empat puluh rupiah delapan belas sen), secara tunai dan seketika dan dihukum untuk membayar denda bunga sebesar 6% perbulan dan juga ditambah bunga berjalan sesuai dengan perjanjian 6
sebesar 2% setiap bulannya, terhitung sejak Tergugat-I tidak secara teratur membayar hutangnya kepada penggugat, hingga hutang tersebut dibayar lunas oleh Tergugat-I dan Tergugat-II ; 14. Bahwa didalam ketentuan Pasal 16 alinea ke-3 dari Perjanjian Membuka Kredit di atas, secara tegas menyebutkan : ---- “ semua biaya-biaya Bank termasuk biaya-biaya sehubungan dengan penagihan Pinjaman Nasabah berdasarkan perjanjian ini, biaya Pengacara atau Kuasa lainnya yang ditunjuk oleh Bank untuk melakukan Penagihan tersebut menjadi tanggungan dan harus dibayar oleh Pihak Nasabah dan / atau Penjamin”. -------------------------15. Bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut di atas, maka cukup beralasan Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Penggugat, dihukum
untuk
membayar
ganti
kerugian
ongkos
tagih/honor
Pengacara dalam perkara ini sebesar 10% dari Rp.5.074.913.640,18,(Lima milyar tujuh puluh empat juta Sembilan ratus tiga belas ribu enam
ratus
empat
puluh
rupiah
delapan
belas
sen)
=
Rp.507.491.364,18,- (Lima ratus tujuh juta empat ratus Sembilan puluh satu ribu tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah delapan belas sen) ; 16. Bahwa berdasarkan itikad tidak baik Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Penggugat,
maka
sudah
sepatutnya
Tergugat-I
dan
ataupun
Tergugat-II harus dihukum untuk membayar Uang Paks (Dwangsom) sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) perhari apabila Tergugat-I dan ataupun Tergugat-II lalai melaksanakan putusan dalam perkara ini ; 17. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak nihil, mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan berkenan meletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas barang-barang bergerak maupun barang-barang tidak bergerak milik Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku penjamin atas hutang Tergugat-I kepada Penggugat, yang perinciannya akan Penggugat ajuhkan melalui permohonan tersendiri; 7
18. Bahwa oleh karena seluruh dalil gugatan Penggugat adalah didukung dengan alat bukti yang autentik sebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 191 R.Bg/180 H.IR, maka sudah sewajarnya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu dengan serta-merta meskipun ada perlawanan, Banding maupun Kasasi (Uitovoerbar bijvoorraad) ; Berdasarkan
uraian-uraian
sebagaimana
yang
telah
Penggugat
kemukakan pada seluruh bagian Posita di atas, maka dengan
ini
dimohonkan Kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan kiranya berkenan menentukan suatu hari persidangan dalam memeriksa perkara ini dengan memanggil para pihak yang berperkara guna menghadiri pada persidangan yang tekah ditentukan untuk itu, serta selanjutnya dapat mengambil suatu putusan hukum sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Penggugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat 3. Menyatakan
Sita
Jaminan
(Conservatoir
Beslag)
yang
telah
diletakkan didalam perkara ini adalah sah dan berharga ; 4. Menghukum Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Penggugat untuk membayar seluruh hutang Tergugat-I tersebut kepada Penggugat sebesar Rp.5.074.913.640,18,- (Lima milyar tujuh puluh empat juta Sembilan ratus tiga belas ribu enam ratus empat puluh rupiah delapan belas sen), secara tunai dan seketika dan dihukum untuk membayar denda bunga sebesar 6% perbulan dan juga ditambah bunga berjalan sesuai dengan perjanjian sebesar 2% setiap bulannya, terhitung sejak Tergugat-I tidak secara teratur membayar hutangnya kepada Penggugat, hingga hutang tersebut dibayar lunas oleh Tergugat-I dan Tergugat-II ; 5. Menghukum Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Penggugat, dihukum untuk membayar ganti kerugian ongkos tagih/honor 8
Pengacara
dalam
perkara
ini
sebesar
10%
dari
Tp.5.074.913.640,18,- (Lima milyar tujuh puluh empat juta Sembilan ratus tiga belas ribu enam ratus empat puluh rupiah delapan belas sen) = Rp.507.491.364,18,- (Lima ratus tujuh juta empat ratus Sembilan puluh satu ribu tiga ratus enam puluh empat rupiah delapan belas sen) ; 6. Menghukum Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Penggugat untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) perhari apabila Tergugat-I dan ataupun Tergugat-II lalai melaksanakan putusan dalam perkara ini ; 7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta-merta, walaupun ada Perlawanan, Banding maupun Kasasi (Uitvoerbaar Bij Voorraad) ; 8. Menghukum Tergugat-I selaku yang berhutang dan Tergugat-II selaku yang menyetujui hutang Tergugat-I kepada Penggugat untuk membayar segala biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ; SUBSIDAIR: -
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Exaequa Et Bono) ;
II.
Sehubungan dengan Surat Gugatan Penggugat, Kuasa Para Tergugat mengajukan jawaban sebagai berikut : -------------------------1. DALAM KONVENSI DALAM PERKARA POKOK. -
Bahwa Tergugat I dan II menolak tegas dalil-dalil gugatan Penggugat baik dalam posita mapun dalam petitum, terkecuali telah ada diakui oleh Penggugat dalam dalil-dalil gugatannya.
-
Bahwa menurut Penggugat, Tergugat I atas persetujuan Tergugat II, telah berhutang kepada Penggugat sebesar Rp. 1.480.000.000,- (satu milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah),
berdasarkan
Perjanjian
Membuka
Kredit
No.0352/PRK.BMD/2005 Jo.Akte Pengakuan Hutang No. 23 tanggal 14 Maret 2005 yang diperbuat di hadapan 9
Edy, S.H
Notaris/PPAT di Medan, hutang yang tercatat dalam Rekening Koran Account Nomor : 10.100.115996 dan diperjanjikan bunga hutang Tergugat I tersebut sebesar 1,34 % setiap bulan dalam jangka waktu 12 (dua belas) bulan dan berakhir tanggal 14 Maret 2006. -
Bahwa menurut Penggugat lagi, selain dari pada hutang yang dimaksud
dalam
Perjanjian
Membuka
Kredit
No.0352/PRK/BMD/2005 Jo.Akte Pengakuan Hutang No. 23 tanggal 14 Maret 2005, Tergugat I juga meminjam kredit secara Akseptasi kepada Penggugat sebesar Rp. 1.300.000.000,- (satu milyar tiga ratus juta rupiah) berdasarkan Perjanjian Membuka Kredit Nomor : 0416/AKS/BMD/2005, Jo.Akte Pengakuan Hutang No. 24, masing-masing tanggal 14 Maret 2005 yang diperbuat di hadapan Edy, s.h, Notaris/PPAT di Medan, dengan bunga 13 % (tiga belas persen) setiap tahun dalam jangka waktu pinjaman 180 (seratus delapan puluh) bulan dan perjanjian berakhir pada tanggal 14 Maret 2020. Jaminan kedua bentuk perutangan tersebut, menurut Penggugat telah dijaminkan oleh Tergugat I berupa : a. 1 (satu)unit bangunan rumah, berikut tanah pertapakannya yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No.235/Desa Polonia, terletak di Taman Polonia III No. 37, Keluruhan Suka Damai, Kecamatan Medan Polonia, Kota Meda, terdaftar atas nama Hendriady Kosasih, telah dipasang Hak Tanggungan Perikat I (Pertama), sebagaimana dalam Sertifikat Hak Tanggungan No.3297/2005 tanggal 30 Mei 2005 yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan. b. 1 (satu) unit bangunan rumah berikut tanah pertapakannya yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 617/Desa Petisah Hulu, terletak di Jln.Mayjen S.Parman, Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, terdaftar atas nama Hendriady Kosasih, telah dipasang
Hak
Tanggungan 10
Peringkat
I
(Pertama),
sebagaimana
dalam
Sertifikat
Hak
Tanggungan
No.
3297/2005 tanggal 30 Mei 2005 yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan. c. 1 (satu) unit Mobil Toyota, Jenis Mobil Penumpang, Tahun Pembuatan 1999, No.Polisi BK 33 HO, terdaftar atas nama Hery Muliono Liem, Akta Jaminan Fidusia No. 12 tanggal 7 Nopember 2003 yang diperbuat di hadapan Henry Jong, S.H, Notaris di Medan. -
Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat, sebelum diperbuat Perjanjian Membuka Kredit No. 0416/AKS/BMD/2005 dalam bentuk Akseptasi tanggal 14 Maret 2005, Jo.Pengakuan Hutang No. 24 tanggal 14 Maret 2005, yang diperbuat di hadapan Edy, S.H, Notaris /PPAT di Medan, hutang yang dimaksud dalam Perjanjian Membuka Kredit No. 0416/AKS/BMD/2005 dalam bentuk Akseptasi tanggal 14 Maret 2005, diakui Penggugat, telah dibayar lunas oleh Tergugat I. Karena telah ada pelunasan utang Tergugat I yang dimaksud dalam Perjanjian Membuka Kredit No. 0416/AKS/BMD/2005 dalam bentuk Akseptasi, tanggal 14 Maret 2005, Jo.Pengakuan Hutang No. 24 tanggal 14 Maret 2005, yang diperbuat di hadapan Edy, S.H, Notaris/PPAST di Medan tersebut, diakui Penggugat pula, Tergugat I telah mengambil Barang Jaminan atas Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 617/Desa Petisah Hulu dari Penggugat, sebagaimana ternyata dalam Tanda Terima Pengambalian Barang Jaminan tanggal 12 Oktober 2005. pengakuan adalah bukti yang sempurna dalam hukum,sehingga Hakim juga terikat pada Pengakuan tersebut. Karena telah adanya pengakuan Penggugat tersebut, suatu bukti sempurna, bahwa utang Tergugat I berdasarkan Perjanjian Membuka Kredit No. 0416/AKS/BMD/ 2005 dalam bentuk Aksptasi tanggal 14 Maret 2005, Jo.Pengakuan Hutang No. 24 tanggal 14 Maret 2005, yang diperbuat di hadapan Edy, S.H, Notaris/PPAT di Medan, karena telah dibayar lunas, maka perutangan dalam bentuk Akspatasi tersebut, tidak ada lagi. 11
-
Bahwa secara formal hukum, Tergugat I tidak pernah membuat Akte Pengakuan Hutang di hadapan Edy, S.H Notaris/PPAT di Medan. Sebagaimana yang diadalikan oleh Penggugat, bahwa Akte Pengakuan Hutang Tergugat I No. 23 tanggal 14 Maret 2005, yang disebut Penggugat diperbuat di hadapan Edy, S.H, Notaris/PPAT, Akta tersebut telah diperbuat di hadapan Penjabat yang tidak berwenang membuatnya.
-
Bahwa dalil Penggugat yang menyebutkan hutang Tergugat I kepada Penggugat hingga tanggal 30 Juni 2013, sebesar Rp. 5.074.913.640,18, yang diperincinya sebagai berikut : ■ Hutang Pokok
Rp 1.480.000.000,-
■ Hutang Bunga
Rp 3.277.747.540,18
■ Hutang lain-lain
Rp
316.926.100,-
■ Hutang Biaya Administrasi
Rp
240.000,-
Total …………………………… Rp 5.074.913.640,18 (lima milyar tujuh puluh empat juta sembilan ratus tiga belas ribu enam ratus empat puluh rupiah delapan belas sen). Adalah tidak benar dan haruslah ditolak seluruhnya, sebab Penggugat sendiri tidak membuat perincian secara tegas dan jelas bagaimana perhitungan bunga tersebut, demikian juga mengenai
hutang
lain-lain
yang
tidak
jelas
disebutkan
bagaimana bentuk hutang lain-lain tersebut dan tidak pernah diperjanjikan hutang biaya administrasi. Juga tidak ada perincian, berapa banyak cicilan hutang yang telah dibayar. -
Bahwa seandainya pun benar (quod non), Tergugat I berutang kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian Membuka Kredit Nomor : 0352/PRK/BMD/2005, tanggal 14 Maret 2005, utang tersebut telah dibayar lunas oleh Tergugat I bahkan berlebihan, dengan rincian sebagai berikut: a. Pada tanggal 12 Oktober 2005, telah dibayar sebesar Rp. 1.400.000.000,- (satu milyar empat ratus juta rupiah), melalui pemindah
bukuan
ke
10.100.115996.
12
dalam
Rekening
Nomor
:
b. Pada tanggal 11 Nopember 2008, telah dicicil / dibayar lagi sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) dengan tunai. c. Kemudian, pada tanggal 16 Pebruari 2010, telah dicicil / dibayar lagi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan tunai. d. Dan pada tanggal 12 Oktober 2010, dicicl/ dibayar lagi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan tunai. Pembayaran cicilan utang yang telah dilakukan Tergugat I hingga tanggal 12 Oktober 2010 telah dicicil / dibayar seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 1.620.000.000,- (satu milyar enam ratus dua puluh juta rupiah). Bertitik tolak dari jumlah pengembalian/pembayaran cicilan utang tersebut hingga tanggal 12 Oktober 2010, pengembalian utang Tergugat I berdasarkan Perjanjian Membuka Kredit Nomor : 0352/PRK/BMD/2005, tanggal 14 Maret 2005, telah melebihi dari pembayaran/pelunasan utang, yaitu : Rp. 1.620.000.000,- (satu milyar enam ratus delapan puluh juta rupiah), adalah telah berlebihan pembayaran cicilan pengembalian utamg sebesar Rp. 140.000.000,- (saeratus empat puluh juta rupiah), dan harus dikembalikan Penggugat kepada Tergugat I dengan tanpa syarat. -
Bahwa
Penggugat
sebagai
Kreditur
Tergugat
I,
dalam
kenyataannya, telah tidak beriktikad baik terhadap nasabahnya Tergigat I, sebab sebelum perkara ini diajuhkan Penggugat ke Pengadilan (terdaftar tanggal 13 Agustus 2013), Tergugat I melalui kuasanya, telah berulang-ulang meminta kesedian Penggugat atas kewajiban Penggugat, agar berkenan membuat dan menyampaikan uraian/perincian utang Tergugat dalam Rekening Koran Account No : 10.100.115996. terhitung sejak pengikatan Perjanjian Membuka Kredit tanggal 14 Maret 2005, hingga per 18 Juli 2013, tetapi ternyata, Penggugat tidak 13
mengetahui secara pasti posisi utang Tergugat I kepada Penggugat. -
Bahwa sebagaimana di dalilkan Penggugat dalam gugatannya, dasar perutangan Tergugat I berutang kepada Penggugat adalah berdasarkan Perjanjian Membuka Kredit Nomor : 0352/PRK/ BMD/2005, tanggal 14 Maret 2005, Jo. Akte Pengakuan Hutang No. 23 tanggal 14 Maret 2005 dalam bentuk rekening A ccount No. 10.100.115996, dalam jangka waktu 12 (dua belas) bulan, terhitung sejak pengikatan kredit dan harus dilunasi paling lambat pada tanggal 14 Maret 2006. Hutang Tergugat I diikat dengan jaminan Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama) sebagaimana dalam Sertipikat Hak Tanggungan No. 3262/2005 tanggal 26 Mei 2005 dan Akta Jamina Fidusia No. 12 tanggal 07 Nopember 2003, yang diperbuat di hadapan Henry Tjong, S.H Notaris di Medan. Secara factual, gugatan Penggugat atas perkara ini diajuhkan Penggugat ke Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 13 Agustus 2013. jadi, jika benar – quod non – apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya tersebut dikaitkan dengan pengajuan perkara ini ke Pengadilan Negeri, faktanya Penggugat yang wanprestasi dan atau tidak melaksanakan atau telah lalai melaksanakan hak-haknya yang telah jatuh tempo sebagaimana tertera di dalam perjanjian membuka kredit, dikaitkan dengan akta pengakuan hutang serta hak tanggungan yang telah terpasang dan akta jaminan Fidusia, akan tetapi Penggugat tetap membiarkannya dan bahkan tetap menhitung bunga utang, hutang lain-lain dan hutang biaya administrasi yang tidak rasional dan Tergugat I dan II berpendapat tidak adil dan tidak manusiawi, yang seharusnya jika telah jatuh tempo, Penggugat
menjalankan
hak-haknya
dapat
mengajuhkan
Eksekusi atas Hak Tanggungan Yang telah Terpasang, yang kekuatan hukumnya sama dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap (Ex pasal 285 Rbg). Hak-hak Penggugat dengan sengaja tidak dipergunakannya/ dilakukan Penggugat, sebab Penggugat sendiri telah mengetahui dengan 14
jelas, hutang Tergugat I telah terbayar lunas seluruhnya, bahkan pembayaran tersebut kepada Tergugat I. Berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut, patut dan beralasan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya. -
Bahwa Tergugat I dan II menolak disebut telah Wanprestasi kepada Penggugat, sebab Tergugat I dan II tidak ada melakukan sesuatu perbuatan wanprestasi kepada Penggugat bahkan Tergugat II sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan Penggugat.
-
Bahwa Tergugat I dan II menolak tegas atas tuntutan Penggugat untuk membayar ganti rugi ongkos Pengacara dalam perkara ini sebesar Rp. 507.491.364,18 (lima ratus tujuh juta empat ratus sembilan puluh satu ribu tiga ratus enam puluh empat rupiah, delapan belas sen), sebab, baik Tergugat I maupun Tergugat II, tidak pernah menunjuk Pengacara guna mengajukan perkara ini ke Pengadilan. Jika Penggugat yang menunjuk, tentu Penggugat yang bertanggungjawab, bukan para Tergugat.
-
Bahwa tuntutan dwangsong yang diajuhkan oleh Penggugat haruslah juga ditolak, sebab Tergugat I dan II tidak berhutang kepada Penggugat. Ongkos perkara patut ditanggung oleh Penggugat.
Berdasarkan alasan-alasan yang telah dikemukakan di atas, cukup beralasan untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan membebankan ongkos perkara kepada Penggugat. II.
DALAM REKONVENSI -
Bahwa Tergugat I dan II dalam Konvensi, mengajuhkan gugat balik (Rekonvensi) terhadap Penggugat Dalam Konvensi, berdasarkan alasan sebagai berikut :
-
Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan Dalam Konvensi, merupakan
bagian
yang
tidak
terpisah
dalam
Gugatan
Rekonvensi ini : -
Bahwa benar, berdasarkan Perjanjian Membuka Kredit No. 0352/PRK/BMD/2005 tanggal 14 Maret 2005, berkaitan dengan 15
Akta Pengakuan Hutang No. 23 tanggal 14 Maret 2005, yang diperbuat di hadapan Edy, S.H, Notaris di Medan (Bukan di hadapan Notaris/PPAT), Penggugat Rekonvensi berhutang jkepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.480.000.000,- (satu milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah), sebagaimana ternyata dalam Rekening Account No. 10.100.115996. -
Bahwa jangka waktu perjanjian adalah 12 (dua belas) bulan dan diperjanjikan atas hutang Penggugat Rekonvensi, dibebani bunga sebesar 16 % pertahun (Floating Rate) dan hutang tersebut seluruhnya harus sudah dibayar lunas selambatlambatnya tanggal 14 Maret 2006.
-
Bahwa Penggugat Rekonvensi merupakan nasabah Tergugat Rekonvensi
yang
baik,
sehingga
dengan
tertib
telah
membayar/mencicil utangnya, yaitu : a. Pada tanggal 12 Oktober 2005, telah dibayar sebesar Rp. 1.400.000.000,- (satu milyar empat ratus juta rupiah), melalui pemindah
bukuan
ke
dalam
Rekening
Nomor
:
10.100.115996. Pembayaran tersebut, dilakukan dalam tenggang waktu yang ditentukan dalam Perjanjian Membuka Kredit Nomor : 0352/PRK/BMD/2005 tanggal 14 Maret 2005. b. Pada tanggal 11 Nopember 2008, telah dicicil/ dibayar lagi sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) dengan tunai. c. Kemudian, pada tanggal 16 Pebruari 2010, telah dicicil / dibayar lagi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima piluh juta rupiah) dengan tunai. d. Dan pada tanggal 12 Oktober 2010, dicicil/ dibayar lagi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan tunai. Pembayaran cicilan utang yang telah dilakukan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konvensi hingga tanggal 12 Oktober 2010 telah dicicil/ dibayar seluruhnya berjumlah sebesar
16
Rp. 1.620.000.000,- (satu milyar enam ratus dua puluh juta rupiah). Bertitik tolak dari jumlah pengembalian/pembayaran cicilan utang tersebut hingga tanggal 12 Oktober 2010, pengembalian utang Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat I dalam Konvensi, berdasarkan
Perjanjian
Membuka
Kredit
Nomor
:
0352/PRK/BMD/2005, tanggal 14 Maret 2005, telah melebihi dari pembayaran/pelunasan utang, yaitu : Rp. 1.620.000.000 (satu milyar enam ratus dua puluh juta rupiah), dikurangi plafon hutang sebesar Rp. 1.480.000.000,- (satu milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah), adalah telah berlebihan pembayaran cicilan pengembalian utang sebesar Rp. 140.000.000,- (seratus empat puluh juta rupiah), dan harus dikembalikan Tergugat Dalam Rekonvensi kepada Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, dengan tanpa syarat. -
Bahwa kendatipun utang Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat I Dalam Konvensi telah dibayar lunas, bahkan telah melebihi dari plafon utang sebesar Rp. 140.000.000,- (seratus empat puluh juta rupiah), akan tetapi Tergugat Rekonpensi / Penggugat Dalam Konvensi tetap melakukan pembiaran secara terus menerus dan tidak mempertanggung jawabkan mengenai kelebihan pembayaran tersebut dan tidak pula mengembalikan kelebihan pembayaran tersebut kepada Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam konvensi, bahkan juga tidak memberikan rincian perhitungan utang dalam Rekening Account No.10.100.115996, dikwalifikasi sebagai perbuatan melawan hukum. Atas kelalaian Tergugat Dalam Rekonpensi / Penggugat Dalam Konvensi untuk mengembalikan kelebihan pembayaran cicilan utang tersebut, menimbulkan kerugian berupa bunga uang di pihak Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat I dalam Konvensi dan kerugian tersebut jika mengacu kepada Perjanjian Membuka Kredit dan Akta Pengakuan Hutang, maka kerugian 17
tersebut terhitung tanggal 20 Oktober 2010 hingga diajuhkan gugatan rekonpensi ini, jumlahnya16 % x Rp. 140.000.000 x 3 tahun kebih, adalah Rp. 67.200.000,- (enam puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah). Wajib dibayar Tergugat Dalam Rekonpensi kepada Penggugat Dalm Rekonpensi. -
Bahwa kendatipun utang Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat Dalam Konvensi telah dibayar
lunas bahkan
pembayaran cicilannya utang telah melebihi plafon utang, tetapi Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konvensi juga tidak pernah membuat dan atau memberikan perhitungan posisi hutang yang tertera dalam Rekening Account No. 10.100.115996 kepada Penggugat Dalam Rekonvensi. Jika tidak karena gugatan Jika tidak karena gugatan Jika tidak karena gugatan Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi, Penggugat Dalam Rekonvensi sama sekali tidak mengetahui
posisi
hutang
Penggugat
Dalam
Rekonvensi
terhadap Tergugat Dalam Rekonvensi. -
Bahwa Penggugat Dalam Rekonpensi khawatir akan itikad baik Tergugat Dalam Rekonpensi tidak berkenan mengembalikan kelebihan
cicilan
pembayaran
utang
Penggugat
Dalam
Rekonvensi / Tergugat Dalam Konvensi tersebut di atas kepada Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat I Dalam Konvensi, maka untuk menjamin pengembalian tersebut, Penggugat Dalam Rekonvensi
mohon,
kiranya
ketua
Majelis
Hakim
yang
memeriksa perkara ini berkenan meletakkan Sita Jaminan atas harta benda milik Tergugat Dalam Rekonpensi, terutama atas satu unit bangunan perkantoran Tergugat Dalam Rekonpensi yang terletak di Jln.H.Zainul No. 118 Medan. -
Bahwa
oleh
Rekonvensi
karena didasarkan
dasar
gugatan
kepada
Penggugat
alasan-alasan
yang
Dalam tidak
mungkin dapat dibantah oleh Tergugat Dalam Rekonvensi, maka patut dan beralasan, putusan dalam Rekonvensi ini dapat dijalankan dengan serta-merta, kendatipun dilakukan upaya
18
hukum biasa banding dan kassasi maupun upaya hukum kuar biasa Peninjuauan Kembali. Berdasarkan alasan-alasan yang telah dikemukan di atas, maka patut dan beralasan untuk dimohonkan kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini gara dapat mengambil keputusan dalam Rekonpensi sebagai berikut : 1. Mengabulkan
Gugatan
Penggugat
Dalam
Rekonvensi
seluruhnya ; 2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah dilaksanakan dalam rekonvensi ini. 3. Menyatakan utang Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat I Dalam Konvensi berdasarkan Perjanjian Membuka Kredit No. 0352/PRK/BMD/2005 tanggal 14 Maret 2005, berkaitan dengan Akta Pengakuan Hutang No. 2 tanggal 14 Maret 2005, yang diperbuat di hadapan Edy, S.H, Notaris di Medan, sebesar Rp. 1.480.000.000,- (satu milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah) telah dicicil dan atau dibayar lunas seluruhnya. 4. Menyatakan
pembayaran
Rekonvensi/Tergugat
I
dicicil Dalam
utang
Penggugat
Konvensi
sebesar
Dalam Rp.
1.620.000.000,- (satu milyar enam ratus dua puluh juta rupiah) adalah telah melebihi pembayaran utang Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat I Dalam Konvensi berdasarkan Penjanjian Membuka Kredit No.0352/PRK/BMD/2005 tanggal 14 Maret 2005, berkaitan dengan Akta Pengakuan Hutang No. 23 tanggal 14 Maret 2005, berkaitan dengan Akta Pengakuan Hutang No. 23 tanggal 14 Maret 2005, yang diperbuat di hadapan Edy, S.H, Notaris di Medan sebesar Rp. 140.000.000,- (seratus empat puluh juta rupiah). 5. Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalm Konvensi agar mengembalikan kepada Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat I Dalam Konvensi, kelebihan pembayaran cicilan utang Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat I Dalam
19
Konvensi, sebesar Rp. 140.000.000,- (seratus empat puluh juta rupiah). 6. Menghukum lagi, Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konvensi
untuk
membayar
bunga
uang
dari
kelebihan
pembayaran cicilan utang Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat
Dalam
Konvensi, sebesar Rp. 67.200.000,- (enam
puluh tujuh juta dua ratus rupiah). 7. Menyatakan putusan dalam Rekonvensi ini dapat dijalankan dengan serta-merta kendatipun dilakukan upaya hukum biasa banding, kasasi dan upaya hukum luar biasa Peninjauan Kembali ; 8. Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi untuk membayar ongkos perkara seluruhnya baik yang timbul dalam konvensi maupun dalam rekonpensi.
III. Turunan
resmi
putusan
447/Pdt.G/2013/PN
Mdn
Pengadilan tanggal
12
Negeri Maret
Medan
2014
Nomor.
yang
amar
selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; ------------------------------------DALAM KONPENSI : -
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; ---------
-
Menyatakan Tergugat I selaku yang berhutang dan Tergugat II
selaku
Penggugat
yang telah
menyetujui
hutang
melakukan
Tergugat
perbuatan
I
ingkar
kepada janji
(wanprestasi) terhadap penggugat ; --------------------------------
Menyatakan Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan terhadap : ----------------------------------------------------------------------------a. 1 (satu) pintu rumah berikut dengan tanah yang merupakan tapak dan pekarangannya, setempat dikenal dengan Jalan Taman Polonia III No. 37, Keluarahan Suka damai, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, yang diperlengkapi dengan saluran air leiding, aliran listrik, serta hak-hak atas langganannya sebagaimana tersebut pada sertifikat Hak Milik No.235/Desa 20
Polonia tanggal 4 Agustus 1987, terdaftar atas nama tergugat-I (ic.HENDRIADY KOSASIH) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan
Kotamadya
Medan,
dan
telah
dikenai
Hak
Tanggungan Peringkat I (Pertama) sebagaimana tersebut pada sertifikat Hak Tanggungan No.3263/2005 tanggal 26 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan; b) 1 (satu) unit mobil merk Toyota, jenis mobil penumpang, tahun pembuatan 1999, No. rangka MHF 11 KF7000028327 No. Mesin 7K.0286671, No.Pol.BK 33 HO Nomor Buku Pemilik Kenderaan (.BPKB) A No.8742138 B an. Hery Muliono Liem dengan Akta Fidusia No.12 tanggal 07 Nopember 2003 dibuat dihadapan Henry Tjong,SH. Notaris di Medan. adalah sah dan berharga ; - Menghukum Tergugat I selaku yang berhutang dan Tergugat II
selaku
yang
menyetujui
hutang
Tergugat
I
kepada
Penggugat untuk membayar seluruh hutang Tergugat I tersebut kepada Penggugat sebesar Rp 5.074.913.640.18,(lima milyard tujuh puluh empat Sembilan ratus tiga belas ribu enam ratus empat puluh rupiah delapan belas sen) secara tunai dan seketika; - Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Tergugat I dan tergugat II dalam Konpensi/Penggugat I dan Penggugat II dalam Rekonpensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebanyak Rp 3.793.000,------ Bahwa kepada Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah diberitahukan tentang isi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor. 447/Pdt.G/2013/PN Mdn tanggal 12 Maret 2014 pada tanggal 20 Maret 2014 ; -----------------------
21
------ Membaca Akte Banding Nomor : 42/2014 tanggal 26 Maret 2014 dari Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Penggugat / Terbanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 10 Juni 2014 ; ---------------------------------------------------------------------------------------------- Sehubungan dengan permohonan Banding tersebut, Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding telah mengajukan Surat Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 20 Agustus 2014, yang isi selengkapnya Memori Banding tersebut telah termuat dalam putusan ini, yang telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 10 September 2014 ; ---------------------------------------------------------------------- Sehubungan dengan Memori Banding dari Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding, Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding mengajukan Surat Kontra Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 29 September 2014, yang isi selengkapnya Kontra Memori Banding tersebut telah termuat dalam putusan ini, yang telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 17 Oktober 2014 ; --------------------------------------------------- Membaca Relaas Pemberitahuan, Memeriksa Berkas Perkara putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor. 447/Pdt.G/2013/PN Mdn tanggal 12 Maret 2014 kepada Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding pada tanggal 14 Agustus 2014 dan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 16 Juni 2014, yang menerangkan bahwa kepada para pihak yang berperkara diberikan kesempatan untuk memeriksa, dan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari
sejak tanggal
pemberitahuan tersebut ; --------------------------------------------------------------------
TENTANG HUKUMNYA ---------Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding
telah diajukan dalam tenggang waktu dan 22
menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara, Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor. 447/Pdt.G/2013/PN Mdn tanggal 12 Maret 2014 Surat Memori Banding dari Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding, dan Surat Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum
Tergugat
/
Pembanding,
beserta
surat-surat
lainnya
yang
berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga dengan mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri didalam memutus perkara ini, dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Medan yang dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan ; --------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena Para Tergugat / Para Pembanding sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Para Tergugat / Para Pembanding secara tanggung renteng, yang pada tingkat banding besarnya disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; ---------------------------------------------------------------------- Mengingat Undang-Undang tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-Undang tentang Peradilan Umum serta Ketentuan serta Peraturan Hukum lainnya yang berkenaan dengan perkara ini serta RBG ; ----------------
MENGADILI ------- Menerima permohonan banding dari Para Tergugat / Para Pembanding ; ------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor. 447/Pdt.G/2013/PN. Mdn tanggal 12 Maret 2014 23
yang
dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------- Membebankan
kepada
Para
Tergugat
/
Para
Pembanding secara tanggung renteng untuk membayar biaya
perkara
dalam
tingkat
banding
sebesar
Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------- Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015 oleh kami JANNES ARITONANG, SH. MH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sebagai Hakim Ketua Majelis, ABDUL FATTAH, SH.MH. dan RIDWAN RAMLI, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21 November 2014
No: 365/PDT/2014/PT.MDN, dan putusan tersebut
diucapkan pada hari Jumat tanggal 9 Januari 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh kedua hakim anggota tersebut serta dibantu oleh MARTHIN A.P. SINAGA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya ; -------------------------Hakim Anggota
Hakim Ketua
Ttd
Ttd
ABDUL FATTAH, SH.MH.
JANNES ARITONANG, SH. MH.
Ttd RIDWAN RAMLI, SH.MH. Panitera Pengganti Ttd Ongkos-ongkos
MARTHIN A.P. SINAGA, SH.
1. Redaksi Rp. 5.000,2. Meterai Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)
24
