P U T U S A N NOMOR :
201/PDT/2014/PT. MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
---------PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -------------------------------------------------PEMBANDING.
: laki-laki, umur 43 tahun, agama Kristen, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Perumahan
Griya
Martubung,
Jalan
Tangguk Raya Blok Vl No. 5 Kec. Medan Labuhan, Kota Medan, semula disebut sebagai PELAWAN
sekarang PEMBAN-
DING ; -----------------------------------------------L A W A N TERBANDING : Perempuan, umur 41 tahun, agama Kristen, pekerjaan Pegawai
Negeri
Kesehatan
Kab.
Sipil
pada
Pringsewu
Dinas
Lanrpung,
beralamat di Jalan Kartini Lingkungan lll, RT-O1/RW-03,
Pringkumpul,
Kec.
Pringsewu Selatan, Kab. Pringsewu, Prop. Lampung ; ------------------------------------------Dalam hal ini memberikan kuasa kepada NIFZUL
REVLI,
SH.
dan
EDISON P
SIREGAR, SH, Advokat / Pengacara pada kantor
Hukum
REVLI
&
PARTNERS,
beralamat di Jl.Williem lskandar No. 107-B Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal
30
April
2012,
dan
telah
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Medan
tanggal
9
Mei
2012
No.845/Penkl2012/PN.Mdn semula disebut
disebut sebagai TERLAWAN sekarang sebagai TERBANDING ; ------------------------
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT -------- Telah membaca Surat-Surat yang berhubungan dengan perkara Tersebut antara lain : --------------------------------------------------------------------------------- Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 Oktober 2015 Nomor : 201/PDT/2014/PT.MDN.- tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk Memeriksa dan Mengadili perkara tersebut ; ------------------------------------------ Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 Oktober 2015 Nomor : 201/PDT/2014/PT.MDN.- tentang Penunjukan Panitera Pengganti dalam perkara tersebut ; ------------------------------------------------- Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 November 2015 No : 201/PDT/2014/PT.MDN.- tentang Hari Sidang Pembacaan Putusan ; ------------------------------------------------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARA ------- Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal-hal yang termuat dalam : I.
Surat Gugatan Penggugat tanggal 9 Mei 2012 yang isinya sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa sebelumnya pada tahun 2007 Penggugat telah pernah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Medan dengan No. 311.PDT.G/2007/PN. MDN tanggal 19 Mei 2007, namun gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima karena saat itu Penggugat belum memiliki surat ijin perceraian dari atasan Penggugat ; --------------------------------------------------------------2. Bahwa oleh karena saat ini Penggugat telah memperoleh surat ijin perceraian dari atasan Penggugat sebagaimana tersebut dalam surat
Keputusan
Bupati
Penjabat
Pringsewu
No.
879/214/PC/08/2010 tanggal 3 Juni 2010 tentang pemberian ijin perceraian,
maka
sekitar Oktober 2010Penggugat 2
mencoba
mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Negeri Kota Agung Lampung dengan No. 3/PDT.G/2010/PN.KTA ; -------------------------Akan tetapi gugatan Penggugat tidak dapat dterima karena Tergugatnya berdomisili hukum di Medan, maka gugatan tersebut menjadi wewenang Pengadilan Negeri Medan untuk mengadilinya ; Dan betrdasarkan hal tersebut Penggugat kembali mengajukan gugatan cerai ini terhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Medan seperti sekarang ini ; ------------------------------------------------------------3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pemberkatan nikah yang kudus dan suci dihadapan jemaat Gereja Kristen Protestan Simalungun Resort Simalungun oleh pendeta Jarmen Purba pada tanggal 30m Januari 1999, kemudian atas pemberkatan
nikah
tersebut
selanjutnya
Perkawinan
antara
Penggugat dan Tergugat juga telah dicatatkan dihadapan pegawai Kantor Kepala Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan Sosial Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 17 April 2003 sebagaimana tertuang dalam kutipan Akta Perkawinan No. 65/2003 ; ---------------4. Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ; ---------------------------------1) Anak I lahir di Nagori 18 November 1999 ; ---------------------------2) Anak II lahir di Medan 20 April 2001; -----------------------------------
5. Bahwa dari awal pernikahan sekitar pertengahan tahun 1999 antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi percekcokan dimana Tergugat adav memukul Penggugat namun Penggugat maasih bersabar dengan pemikiran bahwa perlakuan suami Tergugat mungkin dikarenakan pada saat itu Tergugat belum bekerja sehingga mudah emosi ; -------------------------------------------------------6. Bahwa kemudian pada pertengahan tahun 2000 saat kehamilan anak ke dua yaitu Anak II terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang kemudian Tergugat memukul Penggugat, padahal jelas Tergugat tahu dan menyadari Penggugat dalam keadaan hamil
yang mana perlakuan kasar Tergugat tersebut
dapat berdampak secara fisik dan psikologis bagi Penggugat dan 3
anak yang sedang Penggugat kandung ; ----------------------------------7. Bahwa pada tahun 2002 Tergugat mulai bekerja di Lampung (Pringsewu) dan saat itu penggugat ditempatkan sebagai pegawai tidak tetap (PTT) di daerah Lampung Kab. Pringsewu, namun apa yang menjadi penderitaan Penggugat masih terus berlanjut, hal ini terlihat dari sikap Tergugat yang tidak menghargai Penggugat selaku istri dimana pada saat penugasan Pengggat tersebut Tergugat tidak memberikan biaya hidup Penggugat beserta kedua anaknya kepada Penggugat melainkan menitipkan kepada orang tuanya yang ikut serta pada saat itu ke Lampung ; ---------------------8. Bahwa selama Penggugat beserta kedua anak Penggugat dan Tergugat berada di Lampung Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup untuk Penggugat serta kedua anak tersebut dan apabila Penggugat mulai membicarakan hal tersebut, Tergugat marah lalu timbullah pertengkaran dan Percekcokan ; -----------------Oleh karena Tergugat tidak juga memberikan biaya nafkah untuk Penggugat dan kedua anak tersebut, maka guna memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari Penggugat melakukan praktek lepas disebuah klinik milik rekan seprofesi Penggugat ; -----------------------9. Bahwa sekitar bulan September 2006 Tergugat dan Penggugat serta masing-masing kedua orang tua berkumpul di Lampung tempat tinggal Penggugat bertugas. Tergugat mempertanyakan mengenai tabungan Penggugat, lalu Penggugat menjelaskan bahwa selama ini tabungan dari penghasilan Penggugat melakukan praktek lepas hanya cukup untuk membiayai kebutuhan sehari-hari Penggugat dan kedua anak Penggugat dan Tergugat ; -------------Namun atas jawaban Penggugat tersebut Tergugat
curiga dan
puncaknya pada malam harinya Tergugat memaki Penggugat dengan kasar dan mengatakan Penggugat selaku istri yang bodoh dan pemboros lalu memukul Penggugat didepan putra kedua. dan untuk menghindari agar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tidak berlanjut, Penggugat pergi pindah kamar dan tidur disamping ibu Penggugat ; ----------------------------------------------------Akan
tetapi berselang beberapa menit kemudian Tergugat 4
mendatangi Penggugat dan menyeret Penggugat secara kasar dihadapan kedua orang tua Penggugat. Dan melihat hal tersebut kedua orang tua Penggugat merasa tidak dihargai dan hendak pulang pada malam itu juga sekitar pukul 24.00 namun Penggugat berusaha mencegahnya ; ------------------------------------------------------10. Bahwa kemudian pada bulan Januari 2007 Tergugat kembali datang mengunjungi Penggugat dan kedua anak Penggugat dan Tergugat di Lampung dan sewaktu kedua anak Penggugat dan Tergugat sedang bermain-main disekitar rumah
tempat tinggal
Penggugat , lalu Tergugat memanggil kedua anak Penggugat dan Tergugat untuk pulang dan sesampainya dirumah tanpa alasan yang jelas Tergugat memukul salah satu anak Penggugat dan Tergugat tersebut. Dan melihat hal tersebut Penggugat berusaha mencegah dan memperingati Tergugat agar jangan memukul anak, akan tetapi Tergugat marah dan memukuli Penggugat hingga bibir Penggugat pecah dan pipi Penggugat memar berwarna biru ; ------Atas jkejadian tersebut Penggugat bermaksud untuk membuat laporan pengaduan kekepolisian mnamun mempertimbangkan rasa malu yang akan terjadi karena itu merupakan aib keluarga sendiri, akhirnya niat tersebut tidak Penggugat lakukan ; ------------------------11. Bahwa mengingat sikap Tergugat yang kasar adan suka memukul Penggugat dan anak-anak padahal Tergugat mengetahui anakanak masih kecil yang nantinya sikap kasar Tergugat tersebut dapat menimbulkan trauma psikis bagi anak-anak, maka demi masa depan serta perkembangan mental, spiritual anak-anak patut kiranya hak asuh atas anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut ditetapkan dipegang oleh Penggugat ; -------------------------12. Bahwa kemudian pertengkaran memuncak pada bulan Oktober 2007 tanpa pemberitahuan sebelumnya. Tergugat datang ke Lampung sekitar pukul 24.30 malam ketika Penggugat sedang jaga malam di RSUD Pringsewu. Melihat
Penggugat
tidak
ada
dirumah,
Tergugat
menyusul
Penggugat ke rumah sakit dengan marah dan langsung memaki Penggugat dihadapan rekan kerja Penggugat dengan kata-kata 5
kasar yang kemudian Penggugat tidak tahan lalu mohon ijin pulang kerumah dengan memendam rasa malu terhadap rekan kerja Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------Lebih dari pada itu yang membuat hilangnya kesabaran Penggugat adalah manakala Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan pemilik klinik tempat dimana Penggugat melakukan praktek lalu Tergugat
menceritakannya
kepada
orang-orang
disekitar
lingkungan tempat tinggal serta lingkungan kerja Penggugat bahkan mengintimidasi pemilik klinik tersebut melalui telephon dan SMS agar menjauhi Penggugat ; ---------------------------------------------Padahal apa yang dituduhkan Tergugat adalah sangat tidak benar sehingga hal tersebut membuat rekan kerja Penggugat merasa terganggu
yang
pada
akhirnya
Penggugat
dilarang
untuk
berpraktek di klinik milik rekan Penggugat tersebut ; -------------------13. Bahwa pertengahan Agustus 2011 orang tua Penggugatada bertemu dengan salah seorang anggota keluarga Penggugat yang di
Medan
yang
bertentangan
kebetulan
dengan
keluarga
Tergugat
dari
Penggugat
tersebut
keterangan
keluarga
Penggugat yang di Medan tersebut menyatakan Tergugat telaH kawin lagi dan telah punya anak berusia hampir 1 tahun ; ------------Untuk
membuktikan
berita
tersebut
orang
tua
Penggugat
mendatangi rumah rukun tetangga (RT) setempat, namun ibu RT nya tidak tahu kalau Tergugat sudah kawin lagi karena dari data Kartu Keluarga istri Tergugat masih an. Penggugat, guna memastikan kebenaran berita tersebut ibu RT pada malam harinya mendatangi rumah kediaman Tergugat. Setelah bertemu dengan Tergugat maka menurut keterangan ibu RT
Tergugat mengaku
telah kawin lagi dengan seorang perempuan bermarga br. Sinurat dan istri Tergugat yang bermarga br Sinurat tersebut saat ini telah hamil anak kedua ; ---------------------------------------------------------------14. Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat tersebut jelas telah dengan sengaja
ingin menjatuhkan nama baik Penggugat di kalangan
rekan kerja dan keluarga serta menyengsarakan Penggugat,. ditambah lagi saat ini Tergugat telah kawin lagi dan memiliki anak 6
dari wanita lain. Dan mengingat hal-hal tersebut sudah tidak ada alasan lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; -----------------------------------------------------15. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tahun 2002 atau sekitar 10 tahun telah tidak tinggal satu rumah lagi . dimana Penggugat berdomisili di Pringsewu Lampung, sementara Tergugat berdomisili di Medan. Dan Terhitung sejak tahun 2007 atau sudah sekitar 5 tahun antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi baik secara langsung maupun mel;alui telephon / nandphone serta sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan suami-istri , hal ini sebagai gambaran / bukti ketidak harmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehingga tidak ada gunanya lagi untuk tetap dipertahankan ; -------16. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat ditambah lagi Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain serta antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 10 tahun yang lalu maka tidak tercapai maksud dari pasal 1 Undang-Undang Perkawinan No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa denganh demikian cukup beralasan hukum gugatan ini Penggugat ajukan ; ---------------------------------------------------------------
Berdasarkan atas dasar uraian tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan untuk mengadili dan memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut : ------------------------
1. Mengabulkan gugatan Penggugat uintuk seluruhnya ; -----------------2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dicatatkan dihadapan pencatatan Sipil kantor Kepala Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan Sosial Kab. Deli Serdang sebagaimana tertuang dalam Akta Perkawinan No. 65/2003 tanggal 17 April 2003 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; -------------------------------------------------------------------------7
3. Menyatakan Penggugat selaku pemegang hak asuh atas anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak I dan Andreas Hansen Prayoga Saragih ; -----------------------------------------------------4. Memerintahkan Panitera Kepala Pengadilan Negeri Medan untuk mengirimkan salinan resmi putusan ini kepada Kepala Kantor catatan Sipil Kab. Deli Serdang di Lubuk pakam untuk diocatatkan dan didaftarkan putusan perceraian ini dalam sebuah daftar yang diperuntukan untuk buku perceraian dan memberikan salinan resminya kepada Penggugat ; ------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ; ------------
Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono) ; -----------------------------------------------II.
Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Tanggal 20 Februari 2013 Nomor : 253/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; ------------------------------------------------------------1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; ------------2. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; ------------------3. Menguatkan putusan Verstek Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Agustus 2012 Nomor : 253/Pdt.G/2012/PN.Mdn ; ------------------4. Menghukum Pelawan d/h Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; -------
III.
Putusan Sela Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Agustus 2014 Nomor : 201/PDT/2014/PT.MDN yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------
MENGADILI -------- Menerima permohonan banding dari Pembanding
semula
Pelawan ; --------------------------------------------------------------------------------Sebelum Menjatuhkan Putusan Akhir 8
-------- Menyatakan Batal demi hukum Berita Acara Persidangan perkara Perdata Nomor : 253/Pdt.Plw/2012/ PN.Mdn. Tanggal 20 Februari 2013 dan Putusan Nomor : 253/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn. Tanggal 20 Februari 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; ----------
-------- Memerintahkan Pengadilan Negeri Medan untuk membuka Persidangan kembali perkara Nomor : 253/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn. dan melakukan pemeriksaan sesuai pasal 33 dan 34 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 09 tahun 1975 dan Hukum Acara Perdata dalam perkara perceraian yaitu dalam persidangan yang tertutup untuk umum kecuali pada saat putusan dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara,
dan
setelah
perkara
tersebut
diputus,
secepatnya
mengirimkan kembali berkas tersebut ke Pengadilan Tinggi Medan setelah dilakukan persidangan sebagaimana mestinya ; --------------------
-------- Menunda pembayaran biaya perkara ini sampai putusan akhir ; -
IV.
Membaca Surat Pemberitahuan isi Putusan Sela Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Agustus 2014 Nomor : 201/PDT/2014/PT.MDN kepada Pelawan / Pembanding dan kepada Kuasa Hukum Terlawan / Terbanding masing-masing pada tanggal 24 September 2014 ; ---------
V.
Membaca Berita Acara Pemeriksaan Tambahan Nomor : 253/ PDT. LW/2012/PN.MDN tanggal 12 Februari 2015 dan tanggal 23 Februari 2015 yang intinya Pelawan / Pembanding dan Kuasa Hukum Terlawan / Terbanding menyatakan tidak keberatan karena seingat mereka pada persidangan dahulunya sidang selalu dinyatakan tertutup untuk umum ; -------------------------------------------------------------------------------------
VI.
Membaca surat pengantar dari Pengadilan Negeri Medan tanggal 1 Oktober
2015
Nomor
:W2.U1/16598/PDT.04.10/IX/2015
Perihal
Pemeriksaan Ulang Tingkat Banding Perkara Perdata Nomor : 253/PDT.PLW/2012/PN.MDN ; ----------------------------------------------------9
TENTANG HUKUMNYA --------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Surat Bukti, Berita Acara Persidangan dan Berita Acara Pemeriksaan Tambahan tanggal 12 Februari 2015 dan tanggal 23 Februari 2015, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Tanggal 20 Februari 2013 Nomor : 253/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn. beserta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, dan mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri didalam memutus perkara ini, dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Medan yang dimohonkan banding tersebut beralasan hukum untuk dikuatkan ; ------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama dikuatkan, sehingga Pelawan / Pembanding tetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding besarnya disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; ----------------------------------------------------------------------------- Mengingat Undang-Undang Nomor : 49 tahun 2009 dan RBg. Serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; ------------------------
MENGADILI ------- Menerima
permohonan
banding
dari
Pelawan
/
Pembanding ; -------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Tanggal 20 Februari 2013 Nomor : 253/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn. yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------ Menghukum Pelawan / Pembanding untuk membayar biaya
perkara
dalam
tingkat 10
banding
sebesar
Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------------- Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 oleh kami
RUSTAM IDRIS, SH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan,
sebagai Hakim Ketua Majelis, ABDUL FATTAH, SH.MH. dan RIDWAN RAMLI, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 Oktober 2015 No: 201/PDT/2014/ PT.MDN, dan putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 25 November 2015
dalam persidangan yang
terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh kedua hakim anggota tersebut serta dibantu oleh MARTHIN A.P. SINAGA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya ; --------------------------
Hakim Anggota
Hakim Ketua
Ttd
Ttd
ABDUL FATTAH, SH.MH.
RUSTAM IDRIS, SH.
Ttd RIDWAN RAMLI, SH.MH.
Panitera Pengganti Ttd
Ongkos-ongkos: 1. Redaksi 2. Meterai 3. Pemberkasan Jumlah
MARTHIN A.P. SINAGA, SH. Rp. Rp. Rp. Rp.
5.000,6.000,139.000,150.000,-
11
