P U T U S A N NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-pekara pidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:
: Medan.
Umur/Tgl lahir
: 34 tahun / 31 Oktober 1981.
Jenis kelamin
: Laki–laki.
Kebangsaan
: Indonesia.
Tempat tinggal :
ING
Tempat lahir
G
: IRWANTO.
Jln. Karya Selamat Gg. Melati Kel. Titi Kuning Kec.
Agama
: Islam.
Pekerjaan
: Wiraswasta
ILA
Medan Johor Provinsi Sumatera Utara.
NT
Nama
Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan: Penyidik sejak tanggal 08-10-2015 s/d 27-10-2015.
2.
Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 28-10-2015 s/d 06-12-2015.
Perpanjangan Penahanan Oleh PN. Medan I, sejak tanggal 07-12-2015 s/d
NG
3.
05-01-2016. 4.
AD
1.
Perpanjangan Penahanan Oleh PN Medan II, sejak tanggal 06-01-2016 s/d
PE
04-02-2016. 5.
Penuntut Umum, sejak tanggal 02-02-2016 s/d 21-02-2016.
6.
Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 15-02-2016 s/d 15-03-2016.
7.
Ketua PN. Medan sejak tanggal 16-03-2016 s/d 14-05-2016.
8.
Perpanjangan Penahanan PT - I, sejak tanggal 15-05-2016 s/d 13-06-2016.
9.
Perpanjangan Penahanan PT -
II, sejak tanggal 14-06-2016 s/d 13-07-
2016. 10. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17-06-2016 s/d 16-07-2016. 11. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua/Wakil Kertua Pengadilan Tinggi
Medan sejak tanggal 17-07-2016 s/d 14-09-2016. 12. Perpanjangan Penahanan oleh Mahkamah Agung sejak tanggal 15
September 2016 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2016, berdasarkan penetapan No. 186/PT.B/TAH.SUS/PP/2016/MA tanggal 8 September 2016. HALAMAN 1 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
Terdakwa
di
persidangan
didampingi
oleh
Penasihat
Hukumnya
DOMINIKUS SIAHAAN, SH. dan M. AMRUL SINAGA, SH. Para Advokat & Penasihat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum DOMINIKUS SIAHAAN, SH. & REKAN beralamat di Jalan Roso Gg. Rispa No. 1 C yang dalam perkara ini bertindak baik secara bersama – sama maupun sendiri – sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2016. Pengadilan Tinggi Tersebut:
hakim untuk memeriksa dan mengadli perkara ini pada tingkat banding.
ING
365/PID.SUS/2016/PT MDN tanggal 25 Juli 2016 tentang penunjukan majelis
Telah membaca berkas perkara dan surart-surat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-
NT
Mdn tanggal 13 Juni 2016 dalam perkara Terdakwa tersebut.
Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaan sebagai berikut:
ILA
PRIMAIR:
G
Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan NOMOR
Bahwa ia terdakwa IRWANTO bersama-sama dengan MUHAMMAD RESNU (Berkas Perkara Terpisah), pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015
AD
sekira pukul 14.00 Wib atau setidak-tidaknya pada hari dan waku lain dalam tahun 2015, bertempat di Jln. Menteng VII Gg. Serasi Kel. Pasar Merah Provinsi Sumatera Utara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih
NG
teramasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Permufakatan Jahat Secara Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar, Menyerahkan
PE
atau Menerima Narkotika Golongan I berupa Narkotika Jenis Shabu-shabu dengan berat 138,75 (seratus tiga puluh delapan koma tujuh puluh lima) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:
- Bahwa sebelumnya saksi DEDY JANATAR BERAMPU dan saksi DAVID E. MANULLANG (Petugas BNN Provinsi Sumut) melakukan penangkapan terhadap MUHAMMAD RESNU pada hari Selasa 29 September 2015 sekira pukul 10.00 Wib di Wisma HM. Jhoni Kamar 222 Jln. HM. Jhoni Kec. Medan Area Kotamadya Medan Provinsi Sumatera Utara karena memiliki, menguasai, menyimpan 9 (sembilan) bungkus plastik klip berisi Narkotika Jenis Shabu seberat 138,75 gram dimana Narkotika Jenis Shabu tersebut didapat dari terdakwa IRWANTO. Selanjutnya pada hari Jum?at tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 Wib saksi-saksi melakukan penyelidikan HALAMAN 2 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
dan berhasil menangkap terdakwa IRWANTO dengan cara menyuruh MUHAMMAD RESNU menghubungi terdakwa IRWANTO via telpon berpura-pura untuk mengembalikan Narkotika Jenis Shabu tersebut dengan alasan sudah tidak mau kerja lagi sambil menanyakan keberadaan terdakwa IRWANTO lalu diketahui bahwa terdakwa IRWANTO sedang berada di Jln. Menteng VII Gg. Serasi Kel. Pasar Merah Provinsi Sumatera Utara.
Selanjutnya
saksi-saksi
melakukan
penyidikan
dan
berhasil
IRWANTO dan MUHAMMAD RESNU beserta dengan barang bukti ke BNN
ING
Provinsi Sumatera Utara guna proses penyidikan lebih lanjut. - Bahwa Narkotika Jenis Shabu tersebut terdakwa peroleh dari MAHDI (DPO) untuk terdakwa edarkan.
NT
Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 (2) jo Pasal 132 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. SUBSIDAIR:
ILA
Bahwa ia terdakwa IRWANTO bersama-sama dengan MUHAMMAD
RESNU (Berkas Perkara Terpisah), pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidak-tidaknya pada hari dan waku lain dalam
AD
tahun 2015, bertempat di Jln. Menteng VII Gg. Serasi Kel. Pasar Merah Provinsi Sumatera Utara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih teramasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Permufakatan
NG
Jahat Secara Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa Narkotika Jenis Shabu-shabu dengan berat 138,75 (seratus tiga puluh delapan
-
PE
koma tujuh puluh lima) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:
G
menangkap terdakwa IRWANTO lalu saksi-saksi membawa terdakwa
Bahwa sebelumnya saksi DEDY JANATAR BERAMPU dan saksi DAVID E. MANULLANG (Petugas BNN Provinsi Sumut) melakukan penangkapan terhadap MUHAMMAD RESNU pada hari Selasa 29 September 2015 sekira pukul 10.00 Wib di Wisma HM. Jhoni Kamar 222 Jln. HM. Jhoni Kec. Medan Area Kotamadya Medan Provinsi Sumatera Utara karena memiliki, menguasai, menyimpan 9 (sembilan) bungkus plastik klip berisi Narkotika Jenis Shabu seberat 138,75 gram dimana Narkotika Jenis Shabu tersebut didapat dari terdakwa IRWANTO. Selanjutnya pada hari Jum?at tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 Wib saksi-saksi melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwa IRWANTO dengan cara menyuruh MUHAMMAD RESNU menghubungi terdakwa IRWANTO via telpon HALAMAN 3 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
berpura-pura untuk mengembalikan Narkotika Jenis Shabu tersebut dengan alasan sudah tidak mau kerja lagi sambil menanyakan keberadaan terdakwa IRWANTO lalu diketahui bahwa terdakwa IRWANTO sedang berada di Jln. Menteng VII Gg. Serasi Kel. Pasar Merah Provinsi Sumatera Utara.
Selanjutnya
saksi-saksi
melakukan
penyidikan
dan
berhasil
menangkap terdakwa IRWANTO lalu saksi-saksi membawa terdakwa IRWANTO dan MUHAMMAD RESNU beserta dengan barang bukti ke BNN
-
Bahwa Narkotika Jenis Shabu tersebut terdakwa peroleh dari MAHDI (DPO)
ING
untuk terdakwa edarkan.
Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 (2) jo Pasal 132 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
NT
Menimbang bahwa Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana
didakwakan pada dakwaan primair, oleh karena itu ia menuntut agar majelis
ILA
hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:
1. Menyatakan Terdakwa IRWANTO bersalah melakukan tindak pidana “Permufakatan Jahat Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menawarkan Untuk
AD
Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar, Menyerahkan Atau Menerima Narkotika Golongan I” sebagaimana diatur dalam Pasal 114 (2) Jo Pasal 132 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang
NG
Narkotika (Dakwaan Primair).
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWANTO dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selama masa tahanan sementara
3. Menetapkan barang bukti berupa:
PE
dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan penjara.
G
Provinsi Sumatera Utara guna proses penyidikan lebih lanjut.
- 1 (satu) buah fotocopy KTP An. IRWANTO, 1 (satu) buah ATM BRI GOLD dengan No. 5221845010523918, 1 (satu) buah ATM BNI dengan No. 5264222652644766, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI An. RINA ERNAWATI LUBIS No. Rek. 036701052829503 dikembalikan kepada Terdakwa IRWANTO. - 1 (satu) buah dompet merk Bovi’s 105, 1 (satu) buah binder Note sampul warna hijau, 1 (satu) buah book note sampul warna merah, 1 (satu) unit HP merek Nokia 108 warna hitam putih, 1 (satu) unit HP merk Nokia 105 warna hitam dirampas untuk dimusnahkan. HALAMAN 4 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
- Uang tunai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara. - 1 (satu) buah tas merk Acer warna hitam, 9 (sembilan) bungkus Narkotika Golongan I Jenis Shabu terdiri dari:a. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, b. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, c. 1 (satu) bungkus plastic sekira 4 (empat) gram, d. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, e. 1 (satu) bungkus plastic sekira 8 (delapan) gram, f. 1 (satu) bungkus
sekira 6,8 (senam koma delapan) gram, h. 1 (satu) bungkus plastic sekira
ING
6,8 (enam koma delapan) gram, i. 1 (satu) bungkus plastic sekira 0,02 (nol koma nol dua) gram (sisa hasil pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti
Narkotika
Puslabfor
Polri
Cabang
Medan
Nomor:Lab-
9462/NNF/2015 tanggal 16 Oktober 2015), 1 (satu) kotak handphone
NT
(HP) Advan Putih, 1 (satu) timbangan elektrik merk GHL, 100 (seratus)
plastic klip, 1 (satu) pipet putih, 1 (satu) dompet coklat merk original style, 1 (satu) bukti pembayaran kamar 222 wisma HM. Jhoni tanggal 28
ILA
September 2015 an. MUHAMMAD RESNU, 1 (satu) alat hisap shabu merk Clean Q dan 1 (satu) buah mancis dirampas untuk dimusnahkan.
- 1 (satu) SIM A An. MUHAMMAD RESNU, 1 (satu) ATM Mandiri No.
AD
4097662517132109, 1 (satu) ATM BRI No. 5221842065795285, 1 (satu) ATM CIMB Niaga No. 5576922630170338 dan 1 (satu) bukti penyetoran Bank BCA An. ROKKY SYAHPUTRA dikembalikan kepada MUHAMMAD
NG
RESNU.
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.
PE
1.000,- (seribu rupiah).
G
plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, g. 1 (satu) bungkus plastic
Menimbang bahwa atas Tuntutan Penuntut umum tersebut, Terdakwa telah mengajukan nota pembelaan dipersidangan tertanggal 06 Juni 2016, yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaan primair dan dakwaan subsidair, oleh karena itu ia memohon agar Pengadilan Negeri Medan memutuskan: 1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana narkotika sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair. 2. Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan dan tuntutan hukum. 3. Memerintahkan membebaskan terdakwa dari dalam thanan Rutan. HALAMAN 5 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara. Menimbang bahwa atas Permohonan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umum tetap pada tuntutannya. Menimbang bahwa sehubungan dengan tuntutan pidana tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 13 Juni 2016 Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn yang amarnya sebagai berikut:
bersalah melakukan tindak pidana ”Dengan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi
Narkotika Golongan I” sebagaimana terbukti dalam dakwaan Primair.
ING
Perantara Dalam Jual Beli, Menukar, Menyerahkan Atau Menerima
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
NT
Penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut di atas tidak dibayar, akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.
ILA
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.
AD
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah fotocopy KTP An. IRWANTO, 1 (satu) buah ATM BRI
NG
GOLD dengan No. 5221845010523918, 1 (satu) buah ATM BNI dengan No. 5264222652644766, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI An. RINA ERNAWATI LUBIS No. Rek. 036701052829503 dikembalikan
PE
kepada Terdakwa IRWANTO.
G
1. Menyatakan Terdakwa IRWANTO terbukti secara sah dan meyakinkan
- 1 (satu) buah dompet merk Bovi’s 105, 1 (satu) buah binder Note sampul warna hijau, 1 (satu) buah book note sampul warna merah, 1 (satu) unit HP merek Nokia 108 warna hitam putih, 1 (satu) unit HP merk Nokia 105 warna hitam dirampas untuk dimusnahkan. - Uang tunai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara. - 1 (satu) buah tas merk Acer warna hitam, 9 (sembilan) bungkus Narkotika Golongan I Jenis Shabu terdiri dari:a. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, b. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, c. 1 (satu) bungkus plastic sekira 4 (empat) gram, d. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, e. 1 (satu) bungkus plastic sekira 8 (delapan) gram, f. 1 (satu) HALAMAN 6 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, g. 1 (satu) bungkus plastic sekira 6,8 (senam koma delapan) gram, h. 1 (satu) bungkus plastic sekira 6,8 (enam koma delapan) gram, i. 1 (satu) bungkus plastic sekira 0,02 (nol koma nol dua) gram (sisa hasil pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkotika Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor:Lab-9462/NNF/2015 tanggal 16 Oktober 2015), 1 (satu) kotak handphone (HP) Advan Putih, 1 (satu) timbangan elektrik
coklat merk original style, 1 (satu) bukti pembayaran kamar 222 wisma
ING
HM. Jhoni tanggal 28 September 2015 an. MUHAMMAD RESNU, 1 (satu) alat hisap shabu merk Clean Q dan 1 (satu) buah mancis dirampas untuk dimusnahkan.
- 1 (satu) SIM A An. MUHAMMAD RESNU, 1 (satu) ATM Mandiri No.
NT
4097662517132109, 1 (satu) ATM BRI No. 5221842065795285, 1 (satu)
ATM CIMB Niaga No. 5576922630170338 dan 1 (satu) bukti penyetoran Bank BCA An. ROKKY SYAHPUTRA dikembalikan kepada MUHAMMAD
ILA
RESNU.
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah).
AD
Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan banding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor 70/Akta.Pid/2016/PN Mdn tanggal 17 Juni 2016. Dan Permohonan Banding
NG
Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 20 Juni 2016. Demikiann pula Penuntut Umum telah mengajukan Permohonan Banding sebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor
PE
71/Akta.Pid/2016/PN Mdn tanggal 20 Juni 2016. Dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 13 Juli 2016.
G
merk GHL, 100 (seratus) plastic klip, 1 (satu) pipet putih, 1 (satu) dompet
Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Medan telah memberitahukan kepada Terdakwa dan Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana tersebut dalam surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara tersebut tanggal 21 Juni 2016. Akan tetapi baik Terdakwa maupun Penuntut Umum tidak ada mempelajari berkas perkara sebgaimana tersebut dalam Akta Memeriksa Berkas (Inzage) tanggal 14 Juli 2016. Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tanggal 29 Juni 2016, dan diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal itu juga, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan HALAMAN 7 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 15 Juli 216. Demikiann pula Penuntut Umum telah mengajukan memori banding sebagaimana tersebut di dalam memori bandingnya tanggal 28 Juli 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Juli 2016, Pengadilan Tinggi Medan telah mengirimkan memori banding tersebut ke Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 1 Agustus untuk diberikan kepada Terdakwa. Menimbang bahwa baik Penasihat Hukum Terdakwa maupun Penuntut
Menimbang bahwa permintaan banding Penasihat Hukum terdakwa
ING
maupun oleh Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.
Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa menolak Putusan
NT
Pengadilan Negeri Medan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13 Juni 2016 tersebut dengan alasan sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tanggal 29 Juni 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:
ILA
1. Bahwa 1 (satu) buah tas merk Acer warna hitam, 9 (sembilan) bungkus narkotika golongan 1 jenis shabu terdiri dari:a.1 bungkus plastik sekira 9,5 gram, b.1 bungkus plastik sekira 9,5 gram, c. 1 numgkus plastik sekira 4
AD
gram, d.1 bungkus plastik sekira 9,5 gram, e.1 bungkus plastik sekira 8 gram, f. 1 bungkus plastik sekira 9,5 gram, g.1 bungkus plastik sekira 6,8 gram,h, 1 bungkus plastik sekira 6,8 gram, I. 1 bungkus plastik sekira 0,02
NG
gram (sisa dari hasil pemeriksaan laboratorium barang bukti narkotika Puslabfor POLRI cabang Medan Nomor:Lab – 9462 / NNF / 2015 / tanggal 16 Oktober 2015) , 1 kotak HP Advan putih, 1 timbangan elektrik merk GHL,
PE
100 plastik klip, 1 pipet putih, 1 dompet merk original style, 1 bukti pembayaran kamar 222 wisma HM Joni tanggal 28 September 2015 an. Muhammad Resnu, 1 alat isap shabu merk Clean Q dan 1 mancis BUKAN DISITA dari Terdakwa IRWANTO.
G
Umum tidak mengajukan kontra memori banding.
Bahwa ketika Terdakwa IRWANTO ditangkap,
tidak ada barang bukti
apapun menyangkut Narkotika yang disita dari Terdakwa IRWANTO dan saksi Muhammad Resnu membantahnya sebagaimana surat pernyataannya (terlampir). Bahwa tentang amar putusan yang menyatakan bahwa Terdakwa Irwanto terbukti secata sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ dengan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, HALAMAN 8 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
menyerahkan atau menerima narkotika golongan I sebagaimana terbukti dalam dakwaan Primair adalah TIDAK BENAR oleh karena sesuai fakta – fakta persidangan yang ada adalah sebagai berikut: Bahwa tidak ada percakapan antara Terdakwa Irwanto dengan saksi Muhammad Resnu tentang masalah NARKOTIKA dan Penyidik hanya memaksa saksi Muhammad Resnu dan Terdakwa Irwanto untuk mengaku bahwa Narkotika yang disita dari saks Muhammad Resnu adalah milik
Bahwa dari bukti Foto Tedakwa Irwanto (terlampir) jelas kelihatan bahwa
ING
Terdakwa Irwanto HARUS mengakui tuduhan Penyidik tentang kepemilikan Shabu yang disita dari saksi Muhammad Resnu.
Bahwa dari dihadirkannya saksi verbalisan dari BNN Propinsi Sumatera
NT
Utara yaitu RUSTAM GULTOM membuktikan bahwa saksi Muhammad
Resnu dan Terdakwa Irwanto keberatan atas Berita Acara Pemeriksaannya saat
di
Penyidik
sehingga
dapat
dipastikan
bahwa
Berita
Acara
ILA
Pemeriksaan saksi Muhammad Resnu dan Terdakwa Irwanto di Penyidikan adalah Cacat Hukum.
Bahwa saksi ELMA SOFYANI SIREGAR menerangkan dibawah sumpah
AD
bahwa pada saat penangkapan yang dilakukan BNN terhadap diri Terdakwa Irwanto TIDAK ADA DITEMUKAN BARANG BUKTI NARKOTIKA DAN ALAT HISAP.
NG
Bahwa jika benar ada percakapan antara saksi Muhammad Resnu dengan Terdakwa Irwanto tentang shabu melalui HendPhone mereka, Kenapa tidak
PE
dibukti di persidangan print out percakapan maupun SMS (Short Massage Service) dari ke 2 Handphone tersebut.
G
Terdakwa Irwanto ( dapat dilihat dari Handphone yang dista penyidik.
Bahwa Terdakwa tidak ada menerangkan bahwa ianya sudah pernah dihukum dalam perkara Narkotika (pada halaman 12 garis ke 10) , hal ini dapat dibuktikan pada pertimbangan Judex Factie pada halaman 21 tentang keadaan yang memberatkan bahwa tidak ada dinyatakan bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara Narkotika). Bahwa jika benar Terdakwa Irwanto adalah orang yang pernah dihukum dalam perkara Narkotika sementara barang bukti tidak ada pada dirinya, seharusnya Penyidik melakukan Tes urine apakah Terdakwa Irwanto adalah seseorang yang terlibat dengan tindak pidana Narkotika. Bahwa pada halaman 13 salinan putusan dinyatakan Judex Factie bahwa Berita acara Analisa Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari Laboratorium HALAMAN 9 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
Forensik POLRI Cabang Medan No. Lap:0465 / NNF / 2015 tertanggal 30 April 2015 , yang dibuat oleh Pemeriksa AKBP Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.Apt dan ditandatangani oleh AKBP Drs Melta Terigan,M.Si kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan yang dalam kesimpulannya menyebutkan bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa Achmat Syafii als. Fira dan kawan – kawan adalah positip Metamfetamin dan terdaftardalam golongan I nomor urut 61 lampiran UU No. 35 Tahun 2009
Bahwa
Analisa
Barang
Laboratorium
Barang
bukti
Narkotika
dari
ING
Laboratorium Forensik Cabang Medan tersebut di atas adalah BUKAN
G
tentang Narkotika.
analisa terhadap barang bukti yang disita dari saksi Muhammad Resnu, hal
ini dapat dilihat dari Berita Acara Analisa tertanggal 30 April 2015 padahal
saksi Muhammad Resnu dan terdakwa Irwanto tertangap 29 September
NT
2019 dan barang bukti Narkotika yang diperiksa Laboratorium adalah milik TERDAKWA ACHMAT SYAFII ALS FIRA bukan dari Saksi Muhammad Resnu ataupun dari Terdakwa Irwanto.
ILA
Bahwa dari hasil Laboratorium tersebut yang dijadikan Penyidik, Jaksa Penuntut Umum maupun Judex Factie untuk menjadikan Terdakwa Irwanto dihukum terbukti bersalah adalah sangat bertentangan dengan hukum oleh
AD
karena barang bukti yang disita dari saksi Muhammad Resnu TIDAK DAPAT DIBUKTIKAN ADALAH JENIS NARKOTIKA sebagaimana diatur di
NG
dalam Undang – Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Bahwa pertimbangan Judex Factie padahalaman 15 yang menyatakan bahwa Terdakwa Irwanto mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telah dilakukannya serta berjanji tidak akan mengulangi kembali adalah
PE
TIDAK BENAR. Oleh karena Terdakwa Irwanto tidak ada menerangkan di persidangan demikiann. Jika Terdakwa Irwanto mengaku bersalah TIDAK PERLU DIHADIRKAN SAKSI VERBALISAN RUSTAM GULTOM dari Penyidik BNN Propinsi Sumatera Utara. Bahwa jika benar Terdakwa ada menerima pembayaran shabu dari saksi Muhammad Resnu via transfer Bank, ternyata terdakwa Irwanto tidak mempunyai rekening apapun di Bank dan 1 (satu) buah ATM BRI GOLD dengan No. 5221845010523918, 1 (satu) buah ATM BNI denganNo. 5264222652644766, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI an. RINA ERNAWATI LUBIS No.Rek 036701052829503 dikembalikan kepada Terdakwa Irwanto membuktikan bahwa tidak ada transaksi pembayaran
HALAMAN 10 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
Narkotika yang dilakukan Terdakwa melalui via Bank sebagaimana tuduhan Jaksa Penuntut Umum. Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang disita dari Muhammad Resnu adalah milik
MAHDI
(DPO)
sesuai
keterangan
saksi
Muhammad
Resnu
sebagaimana disebut di dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah sesungguhnya Terdakwa Irwanto tidak mengetahui dan mengenal sdr. MAHDI dan saksi Muhmmad Resnu pada halaman 9 dan halaman 10
dan mendapat keuntungan dari Shabu tersebut dengan memakai anak buah
ING
Wahyu Hendro dan Raji membukti sebenarnya saksi Muhammad Resnu pelaku yang melakukan transaksi shabu terbut BUKAN terdakwa Irwanto.
(Dapat dilhat asli surat tulis tangan dari saksi Muhammad Resnu tertanggal
4 Maret 2016 tentang Pernyataan Pencabutan Keterangan di BAP Penyidik
NT
BNN).
2. Bahwa berdasarkan Fakta – fakta hukum yang ada di persidangan dan fakta – fakta hukum yang disampaikan Terdakwa Irwanto dalam memori
ILA
Bandingnya maka dapat disimpulkan bahwa tidak benar Terdakwa
IRWANTO pada hari selasa 29 September 2015 sekira pukul 10.00 WIB di Wisma HM. Joni kamar 222 JL. HM Joni kecamatan Medan Area kota
AD
Medan Propinsi Sumatera Utara karena memiliki, menguasai, menyimpan 9 bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis shabu sebesar 138,75 gram dimana
G
menerangkan tentang penjemputan shabu dari MAHDI dan cara penjualan
Narkotika
Jenis
Shabu,
dan
setelah
dintrograsi
ditempat
NG
penangkapan saksi Muhammad Resnu mengakui bahwa shabu seberat 138,75 gram tersebut diperoleh dari Terdakwa dimana saksi Muhammad Resnu adalah merupakan bawhan atau suruhan Terdakwa Irwanto untuk
shabu tersebut laku terjual.
PE
menjualkan shabu seberat 138,75 gram tersebut yang dijanjikan upah jika
3. Dengan demikiann mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Tinggi Medan cq. Majelis Hakim Tinggi Medan agar membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan Register Nomor:438 / Pid.sus / 2016 / PN.Mdn tertanggal 13 Juni 2016 dan mohon selanjutnya mengadili sendiri dengan memberi putusan yang amarnya “Membebaskan Terdakwa Irwanto dari segala dakwaaan, Tuntutan Jaksa Penuntut Umum serta menyatakan Terdakwa Irwanto tidak terbukti bersalah dan memulihkan nama baik Terdakwa Irwanto“. Atau, Jika Majelis Hakim Tinggi yang mulia berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya. HALAMAN 11 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
Menimbang bahwa demikian pula Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yang selengkapnya sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tanggal 28 Juli 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Hukuman pidana yang dijatuhkan oleh Hakim Majelis Pengadilan Negeri Medan terhadap diri terdakwa sangat jauh berbeda dengan tuntutan Penuntut Umum yang menuntut terdakwa dengan hukuman pidana penjara selama pidana penjara selama 13 (tiga beIas) tahun dikurangi selama
milyar rupiah) Sundidair 4 (empat) bulan penjara. Bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dengan pidana penjara
ING
2.
selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama masa tahanan sementara
dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) Sundidair 3
NT
(tiga) bulan penjara , dimana terdakwa melakukan suatu perbuatan pidana yang dapat dihukum yang dibuktikan dengan putusan yang berkekuatan
tetap, terlalu ringan dan tidak sepadan atas kejahatan yang dilakukan
terdakwa dan efek yang timbul terhgdap generasi muda bangsa serta tidak
ILA
sesuai dengan program pemerintah dalam memberantas peredaran Narkotika <w obai terlarang seperti diketahui perbuatan terdakwa sebagai
Perantara dalam jual beli Narkotika sangat bertentangan dengan program
AD
pemerintah saat ini yang sedang gencar-gencarnya memberantas Narkoba. Bahwa Pemidanaan pada dasamya bertujuan untuk membuat efek jera
NG
(deterrence eject) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif), oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak
PE
3.
G
masa tahanan sementara dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu
akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempmryai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat iainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat Iainnya akan mencoba-coba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitu menciptakan tatanan masyarakat agar bisa hidup tenteram dan tidak melakukan perbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagi pelaku pidana HALAMAN 12 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
agar tidak mengulangi perbuatannya tidak akan pernah tercapai sehingga mendorong terdakwa dan orang lain untuk berbuat serupa mengingat pemidanaan oleh Hakim sedemikiann rupa yang tidak sesuai dengan pola pemidanaan (model or system of sentencing) serta pedoman pemidanaan (guidence of sentencing}, Majelis hakim hendaknya juga memperhatikan disparitas pemidanaan (disparity of sentencing) terhadap putusan- putusan pidana yang sudah dijatuhkan terhadap pelaku-pelaku tindak pidana yang
pemidanaan.
ING
Berdasarkan atas uraian dan pertimbangan tersebut di atas maka kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Sumateia litara di Medan: Menerima Permohonan Banding Penuntut Umum.
2.
Merubah atau memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: tanggal
13
Juni
2016
NT
1.
438/Pid.Sus/2016/PN.Mdn
tersebut
mengenai pemidanaannya (strafmaat).
sekedar
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWANTO berupa pidana penjara
ILA
3.
pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selama masa tahanan sementara dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar
Menguatkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
AD
rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan penjara. 4.
Medan
Nomor:
438/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 13 Juni 2016 untuk selebihnya. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara untuk tingkat banding
NG
5.
sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah), sesuai dengan apa yang kami mintakan
PE
dalam Tuntutan Pidana.
Menimbang bahwa setelah membaca: berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13 Juni 2016 dan memori banding Terdakwa maupun memori banding Penuntut Umum, majelis hakim pengadilan tingkat banding akan mempertimbangkan keberatan Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut setelah terlebih dahulu mempertimbangkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn tanggal 13 Juni 2016 yang dimintakan banding tersebut, seperti tersebut di bawah ini. Menimbang
bahwa
Majelis
Hakim
pengadilan
G
sejenis sehingga tidak terjadi kesenjangan yang sangat mencolok dalam
tingkat
pertama
berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaan primair
HALAMAN 13 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
Pasal 114 ayat (2) jo. Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Menimbang bahwa di persidangan pengadilan tingkat pertama telah didengar keterangan: 1. Saksi DEDY JANATAR BERAMPU, 2.Saksi DAVID E. MANULANG, 3. Saksi MUHAMMAD RESNU. Atas keterangan ketiga saksi tersebut Terdakwa menyangkal dan menyatakan bahwa keterangan saksi
Menimbang bahwa telah pula didengar keterangan saksi Verbalisan bernama RUSTAM GULTOM, yang menerangkan pada pokoknya sebagai
-
ING
berikut:
Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan saksi MUHAMMAD RESNU
mengakui bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada dirinya diperoleh
NT
dari Terdakwa IRWANTO. -
Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan tidak ada dilakukan pemukulan, tekanan terhadap saksi MUHAMMAD RESNU.
Bahwa benar hasil dari pemeriksaan saksi MUHAMMAD RESNU,
ILA
-
selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa IRWANTO.
Menimbang bahwa atas keterangan saksi Rustam Gultom tersebut,
AD
Terdakwa menyatakan tidak keberatan.
Menimbang bahwa telah didengar keterangan saksi yang meringankan
keterangan saksi tersebut. bahwa
Terdakwa
NG
bernama Elma Sofyani Siregar, dan Terdakwa tidak keberatan terhadap
Menimbang,
G
tersebut tidak benar.
dipersidangan
memberikan
PE
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
telah
- Bahwa Terdakwa menyangkal keterangannya dalam Berita Acara Penyidikan yang dibuat oleh Penyidik BNN Provinsi Sumut, dengan alas an Terdakwa mengakui perbuatannya dalam BAP tersebut karena Terdakwa tidak tahan disiksa pada saat penyidikan. - Bahwa Terdakwa ditangkap petugas BNN Provinsi Sumatera Utara pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan Menteng VII Gg. Serasi Kel. Pasar Merah Provinsi Sumatera Utara, ketika saksi tidur di kamar tidur saksi Elma Sofyani Siregar. - Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Resnu. - Bahwa Terdakwa tidak ada menyerahkan Narkotika jenis shabu kepada saksi MUHAMMAD RESNU. HALAMAN 14 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
- Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara Narkotika. - Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan kecuali barang bukti berupa Shabu-shabu. Menimbang, bahwa di persidangan pengadilan tingkat pertama Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa: -
1 (satu) buah fotocopy KTP An. IRWANTO, 1 (satu) buah ATM BRI GOLD
5264222652644766, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI An. RINA
-
ING
ERNAWATI LUBIS No. Rek. 036701052829503. 1 (satu) buah dompet merk Bovi’s 105, 1 (satu) buah binder Note sampul
warna hijau, 1 (satu) buah book note sampul warna merah, 1 (satu) unit HP merek Nokia 108 warna hitam putih, 1 (satu) unit HP merk Nokia 105 warna
NT
hitam. Uang tunai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).
-
1 (satu) buah tas merk Acer warna hitam, 9 (sembilan) bungkus Narkotika
ILA
-
Golongan I Jenis Shabu terdiri dari: a. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, b. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, c. 1 (satu) bungkus plastic sekira 4 (empat) gram, d. 1
AD
(satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, e. 1 (satu) bungkus plastic sekira 8 (delapan) gram, f. 1 (satu) bungkus plastic sekira
NG
9,5 (sembilan koma lima) gram, g. 1 (satu) bungkus plastic sekira 6,8 (senam koma delapan) gram, h. 1 (satu) bungkus plastic sekira 6,8 (enam koma delapan) gram, i. 1 (satu) bungkus plastic sekira 0,02 (nol koma nol dua) gram (sisa hasil pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkotika
PE
Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor: Lab-9462/NNF/2015 tanggal 16 Oktober 2015), 1 (satu) kotak handphone (HP) Advan Putih, 1 (satu) timbangan elektrik merk GHL, 100 (seratus) plastic klip, 1 (satu) pipet putih, 1 (satu) dompet coklat merk original style, 1 (satu) bukti pembayaran kamar 222 wisma HM. Jhoni tanggal 28 September 2015 an. MUHAMMAD RESNU, 1 (satu) alat hisap shabu merk Clean Q dan 1 (satu) buah mancis. -
G
dengan No. 5221845010523918, 1 (satu) buah ATM BNI dengan No.
1 (satu) SIM A An. MUHAMMAD RESNU, 1 (satu) ATM Mandiri No. 4097662517132109, 1 (satu) ATM BRI No. 5221842065795285, 1 (satu) ATM CIMB Niaga No. 5576922630170338 dan 1 (satu) bukti penyetoran Bank BCA An. ROKKY SYAHPUTRA. Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan telah
membuka sidang pada tanggal 21 September 2016 untuk mengetahui HALAMAN 15 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
kebenaran bukti surat berupa fotocopy Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dalam perkara ini. Untuk membuktikan kebenaran Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan fotocopy Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika tersebut yang telah diperiksa oleh dan / dicap dengan stempel Pengadilan Negeri Medan, (fotocopy tersebut terlampir dalam berkas perkara). Menimbang bahwa saksi Muhammad Resnu dalam kesaksiannya
2015 sekira pukul 13.00 Wib saksi dihubungi via handphone oleh Terdakwa
ING
memberitahukan untuk mengambil narkotika seberat 138,75 Gr (seratus tiga
G
menerangkan yang pada pokoknya bahwa sekira pertengahan bulan September
puluh delapan koma tujuh puluh lima) dari Mahdi yang merupakan atasan
Terdakwa dalam mengedarkan narkotika. Selanjutnya saksi menghubungi
Mahdi dan Mahdi memberitahukan kepada saksi untuk mengambil narkotika
NT
tersebut dari orang suruhan Mahdi di stasiun bus makmur di Jalan
Sisingamangaraja Medan. Sekira pukul 18.00 Wib saksi tiba stasiun bus
makmur dan ketemu dengan seorang laki – laki yang tidak saksi kenal yang
ILA
merupakan orang suruhan Mahdi dan laki – laki tersebut langsung menyerahkan
narkotika yang terbungkus dengan lakban kepada saksi, selanjutnya saksi serahkan narkotika tersebut kepada Terdakwa di Jalan Menteng VII Gg. Serasi
AD
Kel. Pasar Merah Provinsi Sumatera Utara.
Bahwa saksi mendapat upah dari Terdakwa dengan cara dibayar dengan uang
NG
tunai setelah narkotika habis terjual.
Bahwa Terdakwa adalah atasan saksi dalam hal mengedarkan narkotika tersebut, dimana saksi bertugas atas perintah Terdakwa untuk mengambil, menerima narkotika kemudian menyerahkan narkotika kepada orang lain.
PE
Selain itu saksi juga bertugas untuk mengambil uang hasil penjualan narkotika dari beberapa orang bawahan Terdakwa dan dalam pekerjaan tersebut saksi dapat upah dari Terdakwa sebanyak Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah). Menimbang bahwa Terdakwa menyangkal keterangan: saksi Dedy Janatar Berampu, saksi David E. Manulang, dan keterangan saksi Muhammad Resnu, di lain pihak Terdakwa membenarkan keterangan saksi Rustam Gultom yang menerangkan pada pokoknya menerangkan kembali tentang keterangan: saksi Dedy Janatar Berampu, saksi David E. Manulang, dan keterangan saksi Muhammad Resnu. Menimbang bahwa dengan dibenarkannya keterangan saksi Rustam Gultom tersebut, menunjukkan bahwa terdakwa IRWANTO secara tidak
HALAMAN 16 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
langsung telah membenarkan keterangan: saksi Dedy Janatar Berampu, saksi David E. Manulang, dan keterangan saksi Muhammad Resnu tersebut. Menimbang bahwa dari keterangan Saksi Dedy Janatar Berampu, Saksi David E. Manulang, dan Saksi Muhammad Resnu, dihubungkan dengan keterangan saksi Verbalisan bernama Rustam Gultom, dan bukti surat dan barang bukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terjadi permufakatan jahat antara terdakwa IRWANTO dengan saksi MUHAMMAD
golongan I sebagaimana telah dipertimbangkan oleh hakim pengadilan tingkat
ING
pertama.
Menimbang bahwa Penuntut Umum pada dasarnya sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tentang tindak pidana
yang dilakukan oleh Terdakwa, kecuali tentang lamanya pidana yang dijatuhkan
NT
Majelis Hakim tersebut, menurut Penuntut Umum adalah terlalu ringan.
Menimbang bahwa setelah membaca dengan cermat berkas perkara dan turunan
resmi
putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
G
RESNU dan MAHDI, tanpa hak untuk mengedarkan atau menjual narkotika
Nomor
ILA
438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13 Juni 2016 dengan memperhatikan halhal yang menjadi pertimbangan hakim tingkat pertama, berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa, dan bukti surat
AD
dihubungkan dengan barang bukti tersebut Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan lagi, dan memori banding tersebut hanya merupakan
NG
pengulangan saja, karena hakim tingkat pertama dalam pertimbangan hukumnya telah menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan yang menjadi dasar dalam putusan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13
PE
Juni 2016 tersebut tentang tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa IRWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melkukan tindak pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaan primair Pasal 114 ayat (2) j.o Pasal 132 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Oleh karena itu Majelis Hakim pengadilan tinggi mengambil alih pertimbangan tersebut dan menjadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding. Kecuali mengenai kwalifikasi tindak pidana tersebut dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim pengadilan tingkat banding tidak sependapat dengan pengadilan tingkat pertama, sehingga harus diubah dengan pertimbangan seperti tersebut di bawah ini.
HALAMAN 17 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
Menimbang bahwa
unsur-unsur yang terkandung dalam
Pasal 114
ayat (2) jo. Pasal 132 ayat (1) Undang-undang tersebut adalah bersifat alternatif, yaitu: “Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dimaksud pada ayat (1)”. Menimbang bahwa unsur-unsur tersebut adalah bersifat alternatif,
perkara ini adalah: “Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum
ING
menjual Narkotika Golongan I”. Oleh karena itu kwalifikasi tindak pidana dalam
putusan pengadilan negeri tersebut harus diubah menjajadi seperti tersebut dalam amar putusan ini.
NT
Menimbang bahwa terdakwa pernah dipidana dalam kasus narkotika
sebagaimana diterangkan oleh saksi Muhammad Resnu, dan Terdakwa. Hal
ini menunjukkan bahwa pidana yang pernah dijalani Terdakwa tidak
ILA
memberikan efek jera bagi Terdakwa.
Menimbang bahwa ditinjau dari banyaknya barang bukti shabu yang disita dari saksi Muhammad Resnu, yang sesungguhnya berasal dari
AD
Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan, dihubungkan dengan perilaku Terdakwa yang tidak pernah jera meskipun pernah dihukum dalam kasus tindak pidana narkotika sebelum kasus ini, majelis hakim pengadilan tingkat
pertama
kepada
terdakwa
NG
banding berpendapat bahwa pidana penjara yang dijatuhkan oleh pengadilan tingkat
G
pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa kwalifikasi yang tepat dalam
IRWANTO
adalah
terlalu
ringan
sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam memori bandingnya. Oleh sebab itu lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa
PE
harus diubah sehingga menjadi seperti tersebut dalam amar putusan ini. Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa keberatan Penasihat Hukum di dalam memori bandingnya adalah tidak berdasarkan hukum, oleh karena itu harus ditolak. Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dapat mempertahankan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13 Juni 2016
yang
dimintakan banding tersebut, dengan menguabah kwalifikasi tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya seperti tersebut dalam amar putusan ini.
HALAMAN 18 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
Menimbang bahwa karena Terdakwa telah ditahan, maka masa penahanan harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Menimbang bahwa karena Terdakwa ada dalam status tahanan, dan tidak ada alasan secara hukum untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, oleh karena itu diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan. Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana, maka
Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah tersebut dalam
ING
diktum putusan ini. Mengingat Pasal 114 ayat (2) jo. Pasal 132 ayat (1) Undang Undang
Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan Pasal: 27, 193,
197,
241 (1) dan Pasal 242 Undang-Undang nomor 8 Tahun 1981
NT
tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan lainnya. MENGADILI:
Menerima permohonan banding: Terdakwa, dan Penuntut Umum.
II. Mengubah
Putusan
Pengadilan
Negeri
ILA
I.
Medan
Nomor
438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13 Juni 2016 yang dimohonkan banding sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, dan
AD
lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
NG
1. Menyatakan terdakwa IRWANTO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: ““Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I” sebagaimana didakwakan pada dakwaan primair.
G
Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat
PE
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IRWANTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun, dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5. Memerintahkan, barang bukti berupa: - 1 (satu) buah fotocopy KTP An. IRWANTO, 1 (satu) buah ATM BRI GOLD dengan No. 5221845010523918, 1 (satu) buah ATM BNI dengan No. 5264222652644766, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI An. HALAMAN 19 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
RINA ERNAWATI LUBIS No. Rek. 036701052829503 dikembalikan kepada Terdakwa IRWANTO. - 1 (satu) buah dompet merk Bovi’s 105, 1 (satu) buah binder Note sampul warna hijau, 1 (satu) buah book note sampul warna merah, 1 (satu) unit HP merek Nokia 108 warna hitam putih, 1 (satu) unit HP merk Nokia 105 warna hitam dirampas untuk dimusnahkan. - Uang tunai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara. Narkotika Golongan I Jenis Shabu terdiri dari: a. 1 (satu) bungkus plastic
ING
sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, b. 1 (satu) bungkus plastic sekira
G
- 1 (satu) buah tas merk Acer warna hitam, 9 (sembilan) bungkus
9,5 (sembilan koma lima) gram, c. 1 (satu) bungkus plastic sekira 4 (empat) gram, d. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima)
gram, e. 1 (satu) bungkus plastic sekira 8 (delapan) gram, f. 1 (satu)
NT
bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, g. 1 (satu) bungkus plastic sekira 6,8 (senam koma delapan) gram, h. 1 (satu) bungkus plastic sekira 6,8 (enam koma delapan) gram, i. 1 (satu)
ILA
bungkus plastic sekira 0,02 (nol koma nol dua) gram (sisa hasil pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkotika Puslabfor Polri
Cabang Medan Nomor: Lab-9462/NNF/2015 tanggal 16 Oktober 2015), 1
AD
(satu) kotak handphone (HP) Advan Putih, 1 (satu) timbangan elektrik merk GHL, 100 (seratus) plastic klip, 1 (satu) pipet putih, 1 (satu) dompet coklat merk original style, 1 (satu) bukti pembayaran kamar 222 wisma
NG
HM. Jhoni tanggal 28 September 2015 an. MUHAMMAD RESNU, 1 (satu) alat hisap shabu merk Clean Q dan 1 (satu) buah mancis dirampas untuk dimusnahkan.
PE
- 1 (satu) SIM A An. MUHAMMAD RESNU, 1 (satu) ATM Mandiri No. 4097662517132109, 1 (satu) ATM BRI No. 5221842065795285, 1 (satu) ATM CIMB Niaga No. 5576922630170338 dan 1 (satu) bukti penyetoran Bank BCA An. ROKKY SYAHPUTRA dikembalikan kepada MUHAMMAD RESNU. 6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 26 September 2016 oleh kami:
BENAR
KARO-KARO,
SH,
MH
sebagai
hakim
ketua
majelis,
AGUSTINUS SILALAHI, SH, MH dan Dr. ALBERTINA HO, SH, MH masingHALAMAN 20 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
masing sebagai hakim anggota majelis, dan diucapkan pada hari ini Rabu tanggal 28 September 2016 di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HERRI, SH sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa/Penasihat hukum Terdakwa.
BENAR KARO-KARO, SH, MH
ING
1. AGUSTINUS SILALAHI, SH, MH
G
HAKIM KETUA MAJELIS
NT
HAKIM ANGGOTA MAJELIS:
2. Dr. ALBERTINA HO, SH, MH
ILA
PANITERA PENGGANTI
PE
NG
AD
HERRI, SH
HALAMAN 21 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN
