PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2016. március 31-i soron következő, n y í l t ülésének JEGYZŐKÖNYVE 25/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2015. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyásáról. 26/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2016. évi üzleti tervének elfogadásáról. 27/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a települési önkormányzatok rendkívüli önkormányzati költségvetési támogatására igény benyújtásáról. 28/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a Bentlakásos Otthon tartós bentlakást nyújtó Idősek Otthonaként történő működtetéséről. 29/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a megüresedett házi gyermekorvosi körzet betöltésére kiírt pályázat benyújtási határidejének újbóli meghosszabbításáról. 30/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a városban működő egyéb helyi alapítványok támogatásáról. 31/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Kézilabda Munkacsarnok megvalósításához szükséges elvi hozzájárulás megadásáról. 32/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladány, külterület 0807/4. hrsz-ú – sportlőtér - ingatlan ingyenes használatba adásának szándékáról. 33/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladány, 1916. hrsz-ú ingatlan értékesítésre kijelöléséről. 34/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladány, 2647/3. hrsz-ú ingatlanon a Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. által távközlési állomás létesítéséhez szükséges elvi hozzájárulás megadásáról. 35/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladány, külterület 0232/22. hrsz-ú önkormányzati tulajdonban lévő út rendezésének támogatásáról. 36/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a 2016. évi közbeszerzési terv elfogadásáról. 37/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat a 7709/1 hrsz-ú közterület elnevezéséről. 38/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatának és Szerkezeti-, valamint Szabályozási Tervének 2016. évi 2. részbeni módosításához környezeti vizsgálat elkészítésének szükségtelenségéről. 39/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat közútkezelői nyilatkozatról és kezelői lehatárolási tervről. 5/2016. (IV. 1.) önkormányzati rendelet az önkormányzat vagyonáról, a vagyonhasznosítás rendjéről és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 25/2012. (XI. 30.) önkormányzati rendelet módosításáról. 6/2016. (IV. 1.) önkormányzati rendelet Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet módosításáról.
JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott 2016. március 31-i soron következő n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor, Rásó János alpolgármesterek, Petőné Papp Margit tanácsnok, Dr. Lente Péter, Fenyves Vidor, Balázs Sándor, Tóth László, Kiss Zsigmond, Duró Ferenc, Kincses László, Kovács Krisztina képviselők, Keserű László jegyző. Tanácskozási joggal megjelentek: Varga Lajos a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft ügyvezetője, Gruberné Slámer Erzsébet a Kft. pénzügyi vezetője, Dr. Komóróczy Károly az Egészségügyi Nonprofit Kft ügyvezetője, Tányér József a Tájékoztató Központ mb. vezetője, Papp Lászlóné az Egyesített Óvodai Intézmény vezetője, Ráczné Hegedűs Ilona a Segítő Kezek Intézmény vezetője, Pandur Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője, Jeney Tibor a Városfejlesztési iroda vezetője, Fodorné Szabó Mária Intézményfelelős, Varga János a Roma Települési Nemzetiségi Önkormányzat elnöke, Megyesi Tibor könyvvizsgáló, Dr. György Péter ügyvéd, az önkormányzat jogi képviselője. További megjelentek: sajtó képviselői, érdeklődő városlakók. Jegyzőkönyvvezető: Karacs Zoltán DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 12 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. A meghívóban szereplő napirendek közé javaslom felvenni a következő előterjesztést: - Előterjesztés SZMSZ módosításáról.
2
Ügyrendi hozzászólás KINCSES LÁSZLÓ képviselő Most is kaptunk egy új előterjesztést. Nem látom megindokoltnak azt, hogy én 10 nappal ezelőtt beadtam egy előterjesztést „Gyermekeinkért, Magyarország jövőéért” címmel, oktatási üggyel kapcsolatban, amire semmilyen választ nem kaptam és nincs az előterjesztések között sem. Szeretném megtudni az okát. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az ülés azon részén, ahol az egyebekről tárgyalunk, ott fogunk tudni erről beszélni. Aki a meghívó szerinti napirendeket a javasolt kiegészítéssel elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen, 1 tartózkodás. Napirend: 1.
Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról, az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
2.
Beszámoló a Püspökladányi Városi Temető 2015. évi üzemeltetéséről. Előadó: Varga Lajos ügyvezető
3.
Beszámoló a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2015. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyásáról. Előadó: Varga Lajos ügyvezető
4.
Előterjesztés a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2016. évi üzleti tervének elfogadásáról. Előadó: Varga Lajos ügyvezető
5.
Különfélék a)
Előterjesztés támogatási igény benyújtásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
b)
Előterjesztés Bentlakásos Otthon ellátási formájára. Előadó: Dombi Imréné polgármester
c)
Előterjesztés megüresedett házi gyermekorvosi körzet betöltésére kiírt pályázat határidejének meghosszabbítására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
d)
Előterjesztés a városban működő egyéb helyi alapítványok támogatásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
3
e)
Előterjesztés a Püspökladány, 3979/4. hrsz. alatti önkormányzati tulajdonú ingatlanon Kézilabda munkacsarnok létesítésének lehetőségéről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
f)
Előterjesztés a Püspökladány Városi Lövész és Tömegsport Klub által használt önkormányzati tulajdonú ingatlan ingyenes használatba adásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
g)
Előterjesztés az önkormányzat tulajdonában lévő Püspökladány, 1916 helyrajzi számú ingatlan értékesítéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
h)
Előterjesztés Püspökladány, 2647/3. hrsz. alatti ingatlanon a Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. által telepítendő távközlési állomás létesítéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
i)
Előterjesztés 0232/22 hrsz-ú önkormányzati tulajdonban lévő út rendezéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
j)
Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzata a 2016. évi közbeszerzési tervének elfogadására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
k)
Előterjesztés közterület elnevezéséről. Előadó: Keserű László jegyző
l)
Előterjesztés Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatának Szerkezeti és Szabályozási Tervének részbeni módosításához környezeti vizsgálat készítéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
m)
Előterjesztés közútkezelői nyilatkozatról és kezelői lehatárolási tervről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
n)
Előterjesztés a vagyonrendelet módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
o)
Előterjesztés SZMSZ módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
p)
Előterjesztés igazgatói beosztás ellátására irányuló pályázat elbírálására. /zárt ülés/ Előadó: Dombi Imréné polgármester
1. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester szóbeli kiegészítése Az elmúlt egy hónap igen mozgalmas volt a településünk életében.
4
Február 19-én a Csenki Imre Alapfokú Művészeti Iskola „Farshang” című előadásán vettem részt. Az intézmény minden tanulója fellép ezen a nagyon színvonalas rendezvényen. Mindhárom előadásuk teltházas volt. Megköszönöm igazgató asszonynak, minden egyes fellépőnek, pedagógusnak, hogy ilyen szép rendezvénnyel örvendeztették meg a szülőket és a város lakosságát. Február 23-án Marosi Antallal drogmegelőzési program szervezéséről tárgyaltunk. Tegnap volt egy előadás a drogmegelőzéssel kapcsolatban „Drogokról másképpen” címmel. Nem csak a püspökladányiakat hívtuk erre a rendezvényre, hanem a térséghez, a járáshoz tartozó településeket is, hiszen széleskörű összefogásra van szükség a megelőzéshez. Tavaly megalakult a járási fórum, amelynek az első előadása, gyűlése a következő hónap elejére várható. Erre a meghívót a képviselők a mai nap folyamán meg fogják kapni. Bíztatok mindenkit arra, hogy aktívan vegyen részt a programokon, tegyük meg a javaslatainkat. Megköszönöm Petőné Papp Margit tanácsnok asszonynak a szervezést, a segítést, a lebonyolítást. Február 24-én Szilágyi Sándorral a Püspökladányi Vadásztársaság elnökével egyeztettem. Ezidáig Püspökladányban egy vadásztársaság működött. Január 1-jével változtak meg a jogszabályok, ami azt jelenti, lehetővé válik, hogy más vadásztársaságok is alakuljanak. Püspökladányban is megalakul egy másik vadásztársaság és a jogszabályok alapján a földekkel rendelkező tulajdonosoknak lehet arról döntenie, amennyiben kéri a vadásztársaság, hogy rendelkezésére bocsátja-e a földterületét. Önkormányzatunk is rendelkezik olyan földterületekkel, amelyek az elmúlt években a vadásztársaságnak át lettek adva. Ezeket a szerződéseket meg kell majd újítani, ezzel kapcsolatos volt a megbeszélésünk tárgya. Az önkormányzat mindkét vadásztársaságot egyformán szeretné támogatni. Kértem elnök urat, hogy egyezzenek meg a másik vadásztársasággal a földterületeket illetően és csak azt követően nyújtsák be az önkormányzathoz támogatási igényüket. Február 24-én, ugyanezen a napon, Fenyves Vidor képviselő úrral és Keserű Imrével az FMF Kft. termelési igazgatójával tárgyaltam. Képviselő úr jelezte, hogy az FMFnél eléggé elhasználódott az utóbbi években a járda és jó lenne, ha az önkormányzat helyreállítaná. Elkészült az, az önkormányzati parkoló, amely a vasútberuházás kapcsán került kialakításra, de a tél beálltával abba kellett hagyni a munkát, most azonban már folytatni lehet a burkolást. Igazgató úr elmondta, hogy az FMF Kft. vállalja a járda elkészítését, amennyiben az önkormányzat partner lesz ebben. Ez nagyon pozitív gesztus a cég részéről, véleményem szerint a felújításnak nincs akadálya. Február 28-án a Püspökladányi Polgárőr Egyesület tartotta soron következő közgyűlését az Ifjúsági Házban. Ide tartozik, hogy március 3-án Faragó Zoltán polgárőrrel tárgyaltam. Elnök úr elmondta, hogy a közgyűlésen milyen döntések születtek. Arról tájékoztatott, hogy 5 fő lovas polgárőrt sikerült felvenni a polgárőrséghez. Remélem, hogy a tavasz, a nyár beálltával már lovas polgárőrök is el
5
tudják kezdeni a szolgálatot. Ezt nagy előrelépésnek látom a településünk életében. Püspökladány nagyrészt mezőgazdasági település, nagyban fogja segíteni a gazdák munkáját a lovas polgárőrök tevékenysége. Ezúton is megköszönöm a polgárőrség munkáját, és felajánlom a továbbiakban is az önkormányzat segítségét. Március 3-án Hovorka János úrral az Integrált Településfejlesztési Stratégia készítésének utánkövetéséről egyeztettünk. Az elmúlt évben készült el Püspökladány stratégiája, ennek kapcsán többször egyeztettünk, hiszen akcióterületekre kellett a települést felbontani. Hovorka úr a pályázati lehetőségekkel kapcsolatban arról tájékoztatott, hogy az akcióterületeken lehet módosítani. Most folynak a pályázatírókkal a megbeszélések, nagy valószínűséggel élnünk kell majd ezzel a lehetőséggel. Ezt természetesen a kollégák folyamatosan figyelemmel kísérik és amennyiben szükséges, a testület elé fogjuk hozni. Március 8-án az Állami Számvevőszék tartott ellenőrzést hivatalunknál. Mindannyian tudjuk, hogy a távhőszolgáltatás önkormányzati feladat, melynek üzemeltetését a Városüzemeltető Kft. látja el. Ebben változások lesznek a következő időszakban. Minden olyan dokumentációt bemutattunk, illetve átadtunk, amelyet az ÁSZ kért. A továbbiakban a Városüzemeltető Kft-nél vizsgálják a szükséges dokumentációkat. Március 10-én Plangár József üzemmérnökség vezető mutatkozott be a TRV Zrt. Hajdú-Bihar Megyei Üzemigazgatóságától. Püspökladány a TRV Zrt-től kapja a szolgáltatást. Az üzemigazgató Pataki Zoltán volt. Szerintem nincs az asztalnál olyan képviselő, aki ne találkozott volna vele az elmúlt években. Az üzemvezetőt egy másik településre helyezték át üzemvezetőként és Plangár József lett Debrecenben a vezető. Azért jött el Plangár úr, hogy bemutatkozzon, ő lesz a kapcsolattartó, illetve a püspökladányi szolgáltatással kapcsolatban ő fogja keresni a kollégákat, az önkormányzatot. Március 12-én a Magyar Majorette Szövetség és a Püspökladányi Írisz Majorette Csoport szervezésében Országos Nyílt A és B Kategóriás és Hagyományos Majorettek Versenye került megrendezésre városunkban. Ez a rendezvény második alkalommal került megrendezésre Püspökladányban. Megköszönöm a rendezvény szervezőinek a színvonalas rendezvényt, illetve azt, hogy Püspökladányt választották a verseny helyszínéül. Március 18-án a püspökladányi járásban szabadtéri tüzek kockázati helyszíneinek bejárására került sor. Ellenőrzésre került a tavak környéke, illetve a csatornák partjai. A katasztrófavédelem mindent rendben talált. Március 22-én a Start pályázat keretein belül működő varrodába tett látogatást Egyek Nagyközség Önkormányzatának alpolgármestere. Bemutatásra kerültek a termékek, amelyeket az elmúlt egy évben a varroda dolgozói készítettek. Megköszönöm Márkus Gábor alpolgármester úrnak, hogy kalauzolta a hozzánk látogatókat.
6
Köszönet a kollégáknak is, akik a szép termékeket előállítják. Ez nekik is elismerés, hogy éppen Püspökladányba jönnek tapasztalatokat szerezni. Március 22-én, ugyanezen a napon, a Magyar Államkincstár állampapír értékesítési pontot nyitott Püspökladányban, melynek ünnepélyes átadásán és sajtótájékoztatóján vettem részt. Egy újabb lehetőséggel bővült a befektetések lehetősége a járásban élők részére. Hétfőn és kedden tartanak nyitva, természetesen bárki keresheti őket. A sajtótájékoztatón elhangzott igazgató asszony részéről, hogy a születendő gyermekek részére az ún. Babakötvény számlanyitása is lehetővé válik az értékesítési ponton. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Március 2-án Csiha Imrével az ERTI Püspökladányi Állomásának vezetőjével tárgyalt polgármester asszony. Lehetne-e egy kicsit erről bővebben hallani? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Az ERTI-vel, illetve Csiha Imrével nagyon jó a kapcsolata önkormányzatunknak. Mindig a szakmai tudásuk legjavát adják. Az alapvető tárgy, amiről beszéltünk, az a fásítás. Az egyik pályázatunk éppen erről szól. Ezen kívül szó volt arról, hogy az önkormányzat 2016-tól a Start Mintaprogram keretein belül a méhészkedéssel is szeretne foglalkozni. Csiha Imre a Méhész Egyesület elnöke, elmondta a lehetőségeket és a nehézségeket, amelyekkel szembesülnie kell a vállalkozásnak. Nagyon sok hasznos tanáccsal látott el bennünket. FENYVES VIDOR képviselő Miről tárgyalt polgármester asszony február 22-én dr. Nádai Gyulával és Tóth Ferenccel? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Fenyves Vidor képviselő kérdésére Dr. Nádai Gyula egy Püspökladányból elszármazott, Budapesten élő polgár. Azzal kapcsolatban keresték meg önkormányzatunkat, hogy segíteni szeretnének a kisebbségi önkormányzat együttműködésével kapcsolatban. Felajánlották támogatásukat az önkormányzatnak, illetve a kisebbségi önkormányzatnak, amennyiben szükségét érezzük valamilyen probléma megoldásában. BALÁZS SÁNDOR képviselő Február 21-én kínai művészcsoport látogatott el városunkba. Volt-e fellépésük is, vagy csak, mint vendégek jártak itt? Kik tudtak az érkezésükről? Ki látta vendégül őket és hol?
7
DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Az elmúlt képviselő-testületi ülésen alpolgármester úr beszámolt a delegáció érkezéséről. Egy nagy létszámú delegáció érkezett a településünkre, mégpedig azzal kapcsolatban, meghívást kaptak Budapestre, illetve Debrecenbe az egyetemre, hogy előadást tartson a művészcsoport. Az a megtiszteltetés érte a településünket, hogy felajánlották, Budapestről Debrecenbe átutazva Püspökladányban is bemutatják az előadást. A Művelődési Központban éppen akkor volt a három napos FarsHang előadássorozat. Igazgató asszonnyal egyeztettünk, hogy megszakítva az előadást lenne-e lehetőség a művészcsoport bemutatkozására, de mivel egy hosszú, teljes repertoárral készültek a püspökladányiak a szülők részére, sajnos nem volt beilleszthető a programba. Ezt el kellett fogadnunk, hiszen hónapokon át készültek erre a rendezvényre. Mivel nem akartuk visszautasítani ezt a lehetőséget, a Segítő Kezek intézményben láttuk vendégül őket egy vacsorára, amelyet püspökladányi támogatók finanszíroztak. Itt egy kis bemutatót tartottak hangszereikkel. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Február 24-én polgármester asszony a Püspökladányi Tájékoztató és Közművelődési Központ, Könyvtár, Múzeum vezetői értekezletére kapott meghívást. A Tájékoztató Központot ki képviselte az értekezleten? Örömmel látom, hogy polgármester asszony írásban beszámolt a Kossuth Olvasókör által szervezett X. Jégtörő Mulatságról, mely február 27-én volt. Sajnálattal jegyzem meg, hogy ezt nem tette meg a Polgári Bállal kapcsolatban. Az Állami Számvevőszék ellenőrzéséről készült-e jegyzőkönyv és az mikor tekinthető meg? A március 10-én bemutatkozó üzemmérnökség vezetővel kapcsolatban, mivel nem volt teljesen érthető, hogy a Pataki úr távozásáról beszélt-e Ön, vagy sikerült abban a mondatban összemosni a helyi üzemvezető távozásával is ezt a gondolatot? Jó lenne, ha ezt értelmezni lehetne. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A február 24-ei értekezleten Tányér József mb. igazgató volt jelen, illetve minden tagintézményből ott voltak a kollégák. Az Állami Számvevőszék ellenőrzéséről még nem készült jegyzőkönyv, nem kaptunk ezzel kapcsolatban megkeresést. A TRV Zrt-vel kapcsolatban nem értem a kérdést. Tehát elmondom még egyszer: a TRV Zrt-nél az üzemmérnökség vezetője Pataki Zoltán úr volt, vele tartották a
8
kollégák a kapcsolatot. Pataki úr átkerült egy másik településre ugyanennél a szolgáltatónál, ugyanebben a pozícióban, a helyére került a debreceni üzemmérnökségre Plangár József úr. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mivel a lakosság kapcsolatban van a víz- és csatornaszolgáltatóval, ezért tapasztalja, hogy az elmúlt 2-3 évben az üzemvezető személye is megváltozott. Erre irányult a kérdésem, hogy a Plangár úr ezzel kapcsolatban valamilyen fajta információt adott-e Önnek, illetve Ön adott-e Plangár úrnak? Arra való különös tekintettel, hogy a költségvetésünkben az idei esztendőben nem szerepel a TRV-től beérkező bérleti díj. Szerintem nem udvariassági látogatás volt ez csupán, ezért szeretnék ezzel kapcsolatban kiegészítést kérni. Március 23-án a Püspökladányi Labdarúgó Egyesület újonnan megválasztott alelnökével, Szabó Sándorral egyeztetett polgármester asszony. Az elnök nem kompetens vagy mi a probléma? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Olyan információval, amit képviselő úr kérdez, nem szolgált az üzemmérnök úr. Az alelnök úrral történt megbeszélésen Szabó úr elmondta, hogy az elmúlt időszakban tisztújítás volt a Labdarúgó Egyesületnél. Szarvas Béla elnök úr vezetésével működik az egyesület, Szabó Sándor pedig alelnökként tevékenykedik. Elnök úr a jövő héten jön hozzám alelnök úrral együtt, gondolom, most nem ért rá. A TAO-s források ismét elérhetőek az egyesületek részére, ezért folytatni kell a megbeszéléseket, hiszen elég sok dolog változik a pályák terén. A civil szervezeteknek is meg kell feleljen az önkormányzat által hozott döntés. BALÁZS SÁNDOR képviselő Március 4-én az E.ON képviselőivel egyeztetett polgármester asszony. Erről, ha mondana néhány szót. Március 23-án pedig jótékonysági rendezvény szervezése kapcsán történt egyeztetés. Erről is szeretnék bővebben hallani, ha lehet. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Az E.ON képviselői arról tájékoztattak, hogy az elmúlt időszakban bővítették a szolgáltatásaik körét. Pályázati tanácsadással, pályázatírással, illetve minden olyan lehetőséggel foglalkoznak, amellyel a lakosságnak, a vállalkozásoknak vagy akár az önkormányzatoknak segítséget tudnak nyújtani. Érdemes ezzel a dologgal foglalkozni, hiszen nálunk is lesznek majd olyan pályázatok, mint pl. a napelemes pályázat.
9
Az elmúlt időszakban kerestek meg azzal, hogy van egy püspökladányi gyermek, aki nagyon súlyos betegséggel küzd. Az önkormányzat természetesen támogatja a családot a hivatalon keresztül azokkal a támogatásokkal, amelyek ilyenkor egy családnak adhatóak. A megkeresés arra vonatkozott, hogy lenne egy elgondolás a segítségnyújtás szándékával, tud-e ehhez az önkormányzat, illetve jómagam kapcsolódni. Minden ilyen jótékonysági megkereséshez pozitívan kell hozzáállnia az önkormányzatnak. Nem döntötték még el, hogy maga a jótékonysági akció árverés formájában, táncos rendezvény formájában, vagy csak egy ebéd, esetleg vacsora formájában fog megtörténni. A választás lehetősége a szervezőké, de biztosítottam őket arról, hogy bármilyen döntést fognak hozni, az önkormányzat támogatja a szervezést és magát a megvalósítást is. Amennyiben a döntés megszületik a szervezők részéről, természetesen tájékoztatni fogom a képviselő-testületet is. Vélemények MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Február 27-én a Püspökladányi Képzőművészeti Körnek volt kiállítása a Debreceni Egyetemen. Szerencsém volt részt venni ezen a kiállításon. Innen is gratulálok a kör tagjainak, hiszen az ott elhangzott köszöntő és a szép számú közönség is elismerését fejezte ki a kiállított munkák, alkotások iránt. Március 12-én Püspökladány város képviseletében részt vehettem Budapesten egy összejövetelen, amit a Megyei Jogú Városok Szövetsége hívott össze, mégpedig abból az okból, hogy Magyarországon immár közel 1000 település fogadta el a betelepítési kvótával kapcsolatos tiltakozást, melyről határozatban mi is döntöttünk az elmúlt időszakban. A városok képviseletében polgármesterek, alpolgármesterek, megbízottak vettek részt ezen az összejövetelen, illetve egy határozati javaslatot fogadtak el a megjelentek. Polgármester asszonyt kérdezte Kincses képviselő úr a Püspökladányi Labdarúgó Egyesülettel március 23-án történt egyeztetéssel kapcsolatban. Valóban nem ért rá akkor Szarvas Béla elnök úr, de én találkoztam azóta vele többször is. Elmondta, hogy a Labdarúgó Egyesületnek a pálya karbantartásával kapcsolatban milyen munkákra lenne szüksége. A Városfejlesztési iroda vezetőjével, illetve a Városüzemeltető Kft. igazgatójával egyeztetni fogunk egy időpontot a jövő hétre, amikor helyszíni bejárást tartanánk és szót váltunk arról, hogy az önkormányzat milyen segítséget tud nyújtani ebben. Szeretnénk a sportpályát rendbe tenni, karbantartani, akár a közmunkában dolgozók segítségével, akár a Városüzemeltető Kft. dolgozóinak segítségével. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Eléggé meglepő vagy inkább megdöbbentő az, hogy az Önt megválasztó polgári közösség nem nehezményezte, hogy a polgári bált nem kívánta publikussá tenni hivatalos beszámolójában.
10
Ennél fontosabb, amiről a múlt hónapban elég sokat beszéltünk, nagy visszhangot is váltott ki a lakosság körében, különösen az, hogy a feltett kérdésekre akkor sem sikerült választ adni és azóta sem. Pedig úgy emlékszem, eléggé határozottan kértem, a Városüzemeltető Kft. számoljon be arról, hogy a sportcsarnok háromnapos foglalásával kapcsolatban milyen költségek merültek fel, azokat ki rendezi. A kérdések ennél sokkal részletesebbek voltak. Az ön facebook oldalára is eljuttattam két alkalommal is, válasz nélkül hagyta. Megtehetné, ha a sajátja volna, de hivatalosította és a Püspökladány hivatalos önkormányzati honlapjáról elérhető, tehát Önnek ezzel kapcsolatban felelőssége van. Mint azzal kapcsolatban is, amit már kérdeztem, de nem volt hajlandó érdemben kitérni és válaszolni arra, hogy a TRV új, bemutatkozó üzemmérnökség vezetőjével beszélt-e az elmaradó bérleti díjról, illetve arról, hogyan lesz további folytatása annak a víz- és szennyvíz-szolgáltatási szerződésnek, amely jelen pillanatban több ponton sérül. Úgy tűnik, hogy Ön elengedi a füle mellett az felelősségére vonatkozó kérdéseket. Most nyomatékosítom, hogy nyilatkozzon, legyen szíves. RÁSÓ JÁNOS alpolgármester A polgármesteri jelentésben olvashattuk, illetve elhangzott a szóbeli kiegészítésben is a polgárőrséggel kapcsolatos információ. Mindannyian köszönettel tartozunk ezért az áldozatos munkáért. DR. LENTE PÉTER képviselő A február 27-i rendezvénnyel kapcsolatban köszönetet mondok a szervezőknek a X. Jégtörő Mulatság megszervezésével kapcsolatban, illetve azt, hogy a város kulturális életét tovább színesíthetik. További sok sikert kívánok nekik. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a polgármesteri jelentést elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 nem, 3 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a polgármesteri jelentést elfogadta. 2. Napirend Szünet után Tóth László és Kiss Zsigmond képviselő nem tért vissza az ülésterembe. Jelenlévő képviselők létszáma: 10 fő. DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta a tájékoztatót. Számos kérdés felmerült. A bizottság elfogadásra javasolja a tájékoztatót.
11
VARGA LAJOS ügyvezető szóbeli kiegészítése Tegnap a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság ülésén, illetve a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság ülésén részletesen átbeszéltük az anyagot és igyekeztünk mindenre megadni a választ. Tóth László és Kiss Zsigmond képviselő visszatért az ülésterembe. Jelenlévő képviselők létszáma: 12 fő. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Tavaly szerepelt a tájékoztatóban szociális temetéssel kapcsolatos információ. Most ez miért maradt ki belőle, illetve, hogy ki veheti ezt igénybe és milyen feltételei vannak? VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Az elmúlt évben 16 szociális temetés volt. Akik nehéz anyagi helyzetben vannak, érdeklődhetnek a Hivatal szociális részlegén ezzel kapcsolatban. BALÁZS SÁNDOR képviselő A későbbiekben kaphatnánk-e az urnás, illetve a koporsós temetésekről részletesebb kimutatást? Nem esett szó a bárándi temető működéséről a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság ülésén. Ezen kívül hallhatnánk-e arról néhány szót, hogy milyen a kapcsolat a külső vállalkozóval? VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére 64 db urnás és 92 db koporsós temetés volt az elmúlt évben. Ez a tájékoztató a Püspökladányi Köztemető tájékoztatója. A külső vállalkozó semleges, se nem jó, se nem rossz. Tudomásul kell venni, be kell tartani az üzemeltetési, szolgáltatási szabályokat, be kell tartani az önkormányzati rendeletet is. Mindenki végzi a munkáját a legjobb belátása szerint. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Most sem sikerült egy korrekt beszámolót készíteni, a beszámolónak ugyanis változatlanul hiányoznak az SZMSZ szerinti feltételei. Számadatokkal nem szolgál. Szolgál valamivel, de hiányzik az, amihez viszonyítható. Hogyan történhet az, hogy a beszámoló folyamatosan súlyos költségnek állítja be, merthogy egyébként az,
12
objektíven, a hulladék-elszállítási folyamatot, amikor forintra ugyanannyi volt a költségszint, mint az egy évvel korábbi? Még érdekesebb számomra a hamvasztással kapcsolatos állítás, mert az kevesebb, mint 2013-ban. A 2014-es évet azért nem mondom, mert ott belezavart az exhumálásos történet, nem lehet tisztán látni. Önök biztosan tudják, csak nem hajlandóak elmondani. Hogyan létezik az, hogy 50 hamvasztás többe került, mint 64 hamvasztás? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Először is ez nem beszámoló, hanem tájékoztató. Megfelel az SZMSZ szabályainak, ugyanis az SZMSZ azt mondja, hogy az előterjesztés az előterjesztő által lényegesnek tartott adatokat, tényeket tartalmazza. Ha már az SZMSZ-szerűségnél tartunk, akkor jelzem, hogy a képviselő úr által benyújtott előterjesztés viszont nem felel meg az SZMSZ-nek. VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Az egyik évet nem lehet összehasonlítani a másikkal. A hulladékszállítással foglalkozó céget nem érinti a rezsicsökkentés. Nagyon sok hulladék keletkezik, hiszen a még a külső vállalkozó általi temetések sírjairól is a hulladékgyűjtő edényekbe kerülnek az elszáradt koszorúk, egyebek. Nagyon odafigyelünk arra, hogy milyen gyakorisággal legyen az ürítés, csak a legszükségesebb szállítási időpontokat kértük a szolgáltatótól. Kollégáim külön odafigyelnek arra, hogy az elszállításkor minden edény tele legyen, hiszen nekünk edények után kell fizetnünk, nem pedig a súly után. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szeretném hangsúlyozni, hogy az SZMSZ-re való utalásom azért nem volt véletlen, mert igazgató úr is úgy fogalmazott a kérdésemre, hogy ők arról számolnak be részletesen, ami az önkormányzati kötelező feladat, a többiről meg úgy gondolja, hogy egyéni vállalkozási dolog. Ez 100 %-os tulajdonú kft-je az önkormányzatnak, amiből az következik, hogy mindenről köteles beszámolni. Azt a mondatrészt, hogy „az előterjesztő által lényegesnek tartott…” nyugodtan ki lehet belőle felejteni, ez teremti meg ugyanis az a Fidesz ocsmány kormányzást, azt a diktatúrát, ami itt van… DOMBI IMRÉNÉ polgármester Köszönöm képviselő úr, megvonom Öntől a szót. Dombi Imréné polgármester megvonta a szót Kincses László képviselőtől. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Egy dolgot szeretnék azért kiemelni. A tájékoztató a temető üzemeltetéséről kell, hogy szóljon. A temetkezési szolgáltatási tevékenység az egy másik kategória, ezt a
13
kettőt ne keverjük össze. Tehát igazgató úrnak lényegében a temető üzemeltetéséről kellett tájékoztatást nyújtania. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az SZMSZ ilyenfajta betű szerinti értelmezése egyértelműen az előterjesztőre fogja tolni a büntetőjogi felelősséget is. Leegyszerűsítve ezt a dolgot, úgy látszik, hogy az önkormányzat vagy annak vezetői azokra szeretnék a felelősséget hárítani, akik az előterjesztők, ebben az esetben nyilvánvalóan a Városüzemeltető Kft. ügyvezetőjére. Érdekes verzió, de biztosan megegyeztek benne, hogy akkor majd ki, mit vállal fel. Ha már erről van szó, akkor az üzemeltetés költségeiben egy nagyon súlyos, durva változás történt, amit állítólag mi követtünk el tavaly márciusban, áprilisban, amikor megváltoztattuk a temetőrendeletet és emiatt 3,5 millió Ft-os bevételkiesés származott a temető üzemeltetéséből. Ha mi ennyire előrelátóak vagyunk, mert alkalmaznunk kell egy központi rendelkezést, akkor ez is egyfajta rezsicsökkentés a kormány részéről, ami úgy nyilvánul meg, hogy el akarja lehetetleníteni a temetőüzemeltetőket. Ebbe beletartozik a mi cégünk, de emellett nyilvánvalóan kiskaput enged azoknak a magánvállalkozóknak, akikre az üzemeltetési kötelmek nem vonatkoznak. Mi asszisztálunk ehhez a folyamathoz, mert mindig az önkormányzati büdzséből kell kiegészíteni a tételeket vagy pedig a következő napirendnél megbeszélhetjük, hogy milyen kreatív megoldások vannak. Egyetlen dolgot mutatok fel ebből az ún. eredményből, mégpedig azt, hogy ha tavaly 161, az idén pedig 156 temetés volt, tehát öttel kevesebb, akkor ebből az következik, hogy kevesebb bevétel származhatott volna, de érdekes módon 1 mFt-tal több költség keletkezett a temetőn, miközben az urnás temetkezés esetén jóval kevesebb tennivaló van. Hogyan történhet az meg velünk, hogy a kevesebb temetésszámlán mégis 1 mFt-tal nagyobb költség van és mondjuk is ki a számot, 9,5 mFt-os veszteség. Ez azt jelenti, hogy nem a jó gazda módjára figyel sem az önkormányzat, sem a Városüzemeltető Kft. ügyvezetője. Ezeket a dolgokat jelezni kell év közben, hogy valami megcsúszott. Ehelyett hallunk egy politikailag ugyan korrekt vagy inkább udvarias választ a külső vállalkozóval kapcsolatos viszonyról, de egyszer terítékre kell kerülnie ennek az ügynek is. Miért van az, hogy 5 éven keresztül gyakorlatilag háborítatlanul vagy még azt is mondhatom, hogy egyre nyugodtabban folytatható olyan tevékenység itt, amely nem biztos, hogy minden szabálynak megfelel, miközben a mi temetkezési cégünk úgy cselekszik, ahogy gúzsba kötik őt a törvények. Ha pedig ez fennáll, akkor nekünk ezzel kapcsolatban tennivalónk van, ugyanis nem lehet megfinanszírozni ekkora veszteséget évről évre. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Felvetette képviselő úr hogyan működik a cég, stb. Van egy felügyelőbizottság, amelynek feladata, hogy folyamatosan figyelemmel kísérje a Városüzemeltető Kft.,
14
ezen belül a temető üzemeltetését. Ezen kívül minden képviselőnél ott vannak a beszámolóval kapcsolatos felügyelőbizottsági döntések. VARGA LAJOS ügyvezető Nehéz temetőüzemeltetőként eredményeket produkálni. Annak idején, ha visszaemlékeznek, az A.K.S.D. Kft. előző szolgáltatója is folyamatosan jelezte a képviselő-testület felé, hogy nem tudja eredménnyel üzemeltetni a temetőt, pedig akkor üzemeltetőként és szolgáltatóként is egyedül volt a városban. A jó gazda gondosságával gondozzuk a temetőt, annak ellenére végzünk felújításokat, hogy a javítás-karbantartás az üzemeltető feladata. Amit mondott képviselő úr, hogy javításkarbantartásra nagyobb összeget lát, illetve hogyan változtak a rendeletben szereplő díjtételek, nekünk, illetve az önkormányzati rendeletnek is harmonizációban kell lennie az országos rendelettel. Elvárás volt az üzemeltetők részéről, hogy az elhunytak szállítására használt gépkocsikba klímát kell beszerelni. Ezek is kegyeleti okok, amelyeknek meg kell felelni. Nyilvánvaló, hogy ezeket az összegeket nehéz kitermelni, de meg kell tenni, mert a hatóság ellenőrzi. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A temetőkről és a temetkezésről szóló törvény egyértelműen kimondja, hogy a temetőnek csak egy üzemeltetője lehet. Temetkezési szolgáltatást több személy, cég végezhet. Ezek a szolgáltatók úgy jutnak bevételhez, hogy közben nem viselik az üzemeltetéssel járó terheket. A jelenlegi jogszabályi keretek között sem az üzemeltető, sem az önkormányzat nem tud ezen változtatni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az önkormányzatok részére kötelező feladat. BALÁZS SÁNDOR képviselő A temető nehéz gazdasági helyzetben és igen elavult állapotban van. Az a gesztus, amit tett a képviselő-testület azzal, hogy számukra a bérleti díjat elengedte, biztosan változást fog ebben hozni. Véleményem szerint a külső vállalkozóval is ki kellene építeni egy újfajta kapcsolatot, valamilyen formában olyan tárgyalások felé sodorni ezt a dolgot, hogy ő is belássa, akkor tud színvonalasabb temetéseket rendezni Püspökladányban, ha valamilyen szinten ehhez hozzájárul. Amennyiben ez a hozzájárulás törvényi keretek között nem lehetséges, más módszert kell találni rá, akár egyéni hozzájárulás formájában. A tegnapi bizottsági ülésen szóba kerültek konkrét dolgok is, ilyen volt pl., hogy a hűtési költséget sem itt fizeti meg. Nem tudom, hogy a törvény adta lehetőségek milyenek, de ha valakit Püspökladányban temetnek el, vélhetően itt is kellene hűteni és akkor ez is, mint plusz bevétel jelentkezhetne. Ezeket meg kellene beszélni.
15
KINCSES LÁSZLÓ képviselő A felügyelő bizottság ezen tevékenységével kapcsolatban ügyrendi észrevételt teszek. Egy évvel ezelőtt márciusban, amiatt nem tudtuk tárgyalni a nagy beszámolót, mert a felügyelőbizottság cégbírósági okok miatt nem tudott működni. Akkor is jeleztem, hogy a temető beszámolót viszont el kellett volna fogadni, mert különben nem tárgyalhatjuk. Erre az volt a válasz, hogy ez csak tájékoztató, nyugodtan lehet. Akkor mire volt jó a határozat, hiszen a tájékoztató nem határozatköteles. Most eljátsszuk ezt a játékot, hogy a felügyelőbizottság megtárgyalta. Nem láthatjuk a felügyelőbizottság jegyzőkönyvét. Eddig mindig a jegyzőkönyvét láthattuk, most viszont csak a határozatokat, ami megint azt mutatja, hogy vagy azon az ülésen esetleg vita, polémia volt, vagy pedig azt nem akarják hagyni, hogy láthassuk, a három bizottsági tag észrevétlenül és szakmaiatlanul meg sem tárgyalja a valós problémákat, az ő szemüket nem szúrja a 9,5 mFt-os veszteség. Visszanézhetünk egészen 2012-ig, amikor 6 mFt volt, majd 8,2 mFt lett, aztán 8,5 mFt, most pedig 9,5 mFt a vesztesége a temetőnek úgy, hogy a szolgáltatásnak elvileg nyereséges ágazatnak kellene lennie, de nem az. Itt senkit nem érdekel a temető üzemeltetés. Mindig kegyeleti tényezőnek állítják be, de ugyanakkor eltűrik, elviselik, nem lépnek fel az ellen, hogy elhunyt embereket máshová elszállítanak. Miközben az kegyeleti kérdés, hogy az utolsó útjára az embereket ne hurcolják a fél országon keresztül. Az eljárás nem csak kegyeletet sért, hanem már a törvényeket is. Nem csak olyan része van a törvénynek, ami a temetkezésre vonatkozik, hanem vannak itt számviteli törvényi problematikák is, amelyre úgy látszik, a felügyelő bizottság nem képes … (Letelt az idő.) KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A gazdasági társaság mérlegbeszámolójához jogszabályi előírás a felügyelőbizottsági megtárgyalás, véleményezés, míg magának a temető üzemeltetésének a felügyelőbizottság által történő jóváhagyás vagy egyetértés nem előírás. Nyilván most ezek az anyagok egyszerre készültek el, egyszerre kezelte igazgató úr és így került sor arra, hogy a felügyelő bizottság megtárgyalta a temető üzemeltetésére vonatkozó tájékoztatót is. A kegyeleti dolgok jogszabályát törvény és kormányrendelet kezeli. Ezek írják elő, hogyan lehet eljárni, nyilván, még ha sajnos elő is fordul, hogy máshol történik egy elhunyt hűtése, az jogszabály adta lehetőség. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Mindannyian tudjuk, hogy a temető üzemeltetés és a temetkezési szolgáltatás két külön kategória. A lehetőségekhez mérten a Városüzemeltető Kft. elvégzi a fenntartási munkákat a temető karbantartásával kapcsolatban. A temetkezési szolgáltatásnál pedig azt látom, mivel törvények szabályozzák a temetkezési szolgáltatásra jogosultak körét, a versenyhelyzetet meg kell nyernie a
16
Városüzemeltető Kft-nek. Az üzemeltetéssel, fenntartással kapcsolatban kezdeményezem, hogy a tavasz folyamán tartsunk helyszíni bejárást a temetőben, nézzük meg, min lehetne javítani a temető állapotával kapcsolatban. Egyébként hozzám negatív visszajelzés az elmúlt időszakban nem érkezett a Városüzemeltető Kft-vel kapcsolatban. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Megerősítem, amit alpolgármester úr mondott, de én nem úgy fogalmaznék, hogy nem volt negatív visszajelzés, hanem úgy, hogy csak pozitív visszajelzés volt. Az én véleményem is az, hogy az A.K.S.D. után óriási fejlődés van, rendben van a temető, rendben folynak a szolgáltatások, amihez csak gratulálni tudok. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Vagyunk itt jó néhányan a testületben, akik három üzemeltetőt is kiszolgáltunk. Volt egy magánvállalkozó, volt az A.K.S.D. és most a mi cégünk. Amennyiben visszanézünk, valóban az elmúlt időszakban van a leginkább rendben a temető. Nekünk az nyilván fontos, hogy mennyit kell hozzátennünk az üzemeltetéshez, ezért tegyünk javaslatokat, kérjük is számon, de túl nagy hasznot nem tud hozni az üzemeltető. Megtörtént a szilfák kivágása, a lopások visszaszorítása. Mindezek apró dolgok, amelyek a lakosokat bosszantják, de ezekben előrelépés történt. Az üzleti tervben is látszik, hogy van szándék a temető további jobbá tételére. Törekedjünk erre. Elfogadásra javaslom a tájékoztatót. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Teljes mértékben egyetértek azzal, ami az előbb elhangzott. Valóban több üzemeltetőt éltünk már meg ebben a testületben. A temetkezési szolgáltatás nyereségének elvárása már az A.K.S.D. idejében is téma volt. Természetesen örülhetünk annak, ha a temetések száma csökken, de ez nyilvánvalóan befolyásolja a bevételeket. Magam is elfogadásra javaslom a tájékoztatót. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Gratulálok igazgató úrnak és a kollégáknak azért a munkáért, amit az elmúlt évben is lelkiismeretesen végeztek, hiszen Püspökladány lakosságát kell kiszolgálni ezen a téren. Biztatom igazgató urat arra, hogy amit a tavalyi évben elkezdtünk az önkormányzattal együtt, a kerítésre gondolok, illetve a biztonsággal kapcsolatos fejlesztésekre, folytassuk ebben az évben is. További jó munkát kívánok. Aki elfogadja a beszámolót, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen, 1 nem. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a Püspökladányi Városi Temető 2015. évi üzemeltetéséről szóló beszámolót elfogadta.
17
3. Napirend Kiss Zsigmond képviselő elhagyta az üléstermet. Jelen lévő képviselők létszáma: 11 fő. DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta a beszámolót, amely részletes és összefogott. A Városüzemeltető Kft. munkája látszik a városunkon, illetve a gyógyfürdőn is. Ezt alátámasztja, hogy bizottságunk minden tagja elfogadásra javasolja a beszámolót. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is megtárgyalta a beszámolót és támogatja annak elfogadását. Kérdések DURÓ FERENC képviselő A köztéri parkokba beültetett virágok közül az egyik 6 100 db, a másik 6 500 db. Ezeket honnan szerzik be? Lehet-e tudni, vagy üzleti titok, hogy ladányi vállalkozót támogatnak-e ezzel? Az elmúlt strandszezont kimondottan jónak értékelte igazgató úr. Szerettem volna havi vagy időszakos lebontásban látni, hogy hány belépőt jelentett ez, hány vendéget? A nyári zenés estékre, amit kint szerveznek a fürdőben, van-e külön szervezője a kftnek vagy ki végzi ezt a feladatot? VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő részére A kft. nagy mennyiségben szerzi be a virágokat. Minden évben több kertészetet keresünk meg, a helyi kertészetek sajnos nem rendelkeznek ekkora kapacitással és jó kapcsolatot ápolunk a többi Városüzemeltető Kft-vel is, akik szintén nagy mennyiségben ültetnek. Mindig igyekszünk a legjobb áron beszerezni a palántákat. Egyébként minden területen arra törekszünk, hogy ha van helyi vállalkozó és van kapacitása is, őt részesítsük előnyben. A fürdő látogatottsága valóban nagymértékben emelkedett. Az elmúlt évben 46 471 fő volt, nyilván ez köszönhető a jó időnek is. Rossz időben nem tudnak kijönni a lakosok és nem tudják élvezni a strand adottságait. A zenés rendezvényekre saját dolgozó szervezi a programot. Több alternatívát is előkészít. A pénzügyi lehetőségeket és a vendégek igényeit figyelembe véve szeretnénk mindig úgy összeállítani a programokat, hogy az minden korosztály számára megfelelő legyen.
18
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Tegnap délután a városfejlesztési bizottsági ülésen nem sikerült megválaszolni kérdést, a minden ágazatra vonatkozó létszámadatokat szeretném megismerni. Mivel ebből a beszámolóból lehet úgymond kikövetkeztetni a bárándi temető üzemeltetésével kapcsolatos bevételre, ezek után a bizottsági ülésen – kérdésemre - megismerhető volt a költségoldal is. A bárándi temetőből sajnos 1,377 mFt-nyi veszteség keletkezett, miközben a cég ezt vállalkozásban csinálja, tehát nem kötelező feladatként. Azt, amit temetési szolgáltatás címen végez, az sem kötelező feladata és azon is 3,6 mFt veszteség van. Nem biztos, hogy a gazdasági általános költséget úgy kellene a temetőre osztani, mint ahogy mostanában tesszük. 2012-ben még ilyen szám nem volt, de most, ebben az évben 5,8 mFt-ot tettek rá a költségekre, szinte a veszteség költségét, amit úgy látszik a pazarló kft. gazdasági általános költség teszi hozzá. Szeretném, ha a lakosság hallhatná az erre adott, remélem részletes, kifejtett választ. VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő részére A bizottsági üléseken minden alkalommal részletesen kitárgyaljuk a kft-t érintő beszámolókat, tájékoztatókat. Abban az időszakban, amikor a kft. már eljutott odáig, hogy a kötelező feladatellátásra van egy 20 mFt-os támogatási keret, amelyet az önkormányzat tud biztosítani, ennek ellenére, ha megnézzük az elmúlt éveket, a beszámoló is tartalmazza, hogy a 2015-ös évben milyen fejlesztést tudott végrehajtani a kft., akkor nem lehet pazarló gazdálkodásról beszélni. A bizottsági ülésen az elhangzott kérdéseket átbeszéltük, tisztáztuk, mindenki számára világossá vált a feltett kérdésre a válasz, ezért nem értem, hogy most képviselő úr miért tesz úgy, hogy nem kapott megfelelő tájékoztatást. Az ágazati létszámadatok a következők: gyógyfürdőben 34 fő, ingatlanon 2 fő, kommunális ágazaton 21 fő, központi irányításon 7 fő, fűtőműben 9 fő, temetőben 6 fő, ügyfélszolgálaton 2 fő, ez a tavaly decemberi állapot szerint 84 fő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Korrekt volt a felsorolás. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Csak Ön szerint volt korrekt a felsorolás. Az utolsó rész volt a lényeges, az, hogy decemberi állapot szerint. A beszámoló pedig az évi átlagosról beszél, tehát a két szám nem egyezik meg. Tudjuk, hogy az egyik fontos eleme az, az oktatási tevékenység volt, amelyben pályázat útján 15 fő kapott valamilyen papírt arról, hogy megszerzett egy szakmát, és ennek a kifutó létszáma érintette a tavalyi évet félévig vagy május végéig. Ez nyilvánvalóan jelenti azt, hogy a 28 mFt-os bérköltség csökkenés, ami az előző évhez képest fennáll, nem magyarázható meg 15 ember
19
félévi működésével, mert az még a 10 mFt-ot sem éri el. 2014-ben mitől szaladt el annyira az a költség? (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő részére Igazgató úr felsorolta az ott dolgozók létszámadatait, de közfoglalkoztatottak is vannak az intézménynél, mint ahogy olvashattuk a beszámolóban is. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azért nem kérdeztem rá a közfoglalkoztatottakra, mert azt tegnap megtárgyaltuk, de ennek ellenére is a 93 fő egy félrevezető szám, mert az éves átlagban 15-20 főt jelent, és ezzel foglalkozunk, ne pedig azzal, hogy összesen hány embernek volt papírja a cégnél. Jelentősnek tartom, és ezért most ide kell hozzam, hogy nem találok a belső ellenőrzésre vonatkozó semmiféle nyomot, jelzést, hogy belső ellenőrzés feltárta volna ezt vagy azt a problémát, javaslatot tett volna arra, hogy ezt hogyan lehetne elhárítani. Másfél-két évvel ezelőtt még volt belső ellenőr a cégnél, most pedig úgy látszik, hogy nincs, vagy ha van, akkor erről valaki elfelejtett szólni. Az egész beszámolónak egyetlen érdemi eleme van, amiből információkat lehet nyerni, ez pedig a távhő mérleg összesítő táblázata. Ezzel kapcsolatban ismételten fel kell hívnom a figyelmet arra, hogy az igazgató úr elhadarta nagyon gyorsan, de azért lehet azt tudni, hogy a távhő üzemnél 9 fő dolgozik. Ha a távhő üzemnél 9 fő dolgozik, akkor a 9 fő hogyan kereshet 62 mFt-ot. Ez közel 7 mFt-os 1 főre jutó bérköltség, amiből nyilván lejönnek a közterhek és az adó, de akkor is azt mutatja, hogy a távhő üzemnél évek óta a Városüzemeltető Kft. dolgozói átlagbérének a kétszeresét könyvelik el. Ezt a dolgozók nem kapják meg, de elkönyvelik. Az Állami Számvevőszéknek, majd amikor vizsgálja a távhővel kapcsolatos dolgokat, lesz tennivalója. Szeretném, ha polgármester asszony felhívná a figyelmét erre az anomáliára. Ezt a könyvvizsgáló nem vette észre, sőt azt írja, hogy az alkalmazott számviteli szétválasztások biztosítják a keresztfinanszírozás-mentességet. Semmi másról nem beszéltünk eddig, csak a veszteséges üzemekről, hogy mi minden veszteség keletkezett a cégnél, egyetlen ágazat stabil, az állami támogatásból a távhő. Az igaz, hogy a távhő mérlegben csak 1,6 mFt-os eredményt mutatnak ki, de a több 10 mFt-os hiányt miből finanszírozták volna. Tehát ez az állítás kifogásolható. (Letelt az idő.) GRUBERNÉ SLÁMER ERZSÉBET pénzügyi vezető Tegnap is beszélgettünk már arról, hogy képviselő úr nagy előszeretettel kiragad egyegy számot a beszámolóból és ebből vonja le a saját maga következtetéseit. A távhő mérleg összeállításánál, ha egy kicsit utánanézett volna, akkor tudná, hogy a távhő mérlegbe nem csak a távhőszolgáltatás adatai kerülnek be, hanem minden egyéb a
20
központi irányításból és vállalati vállalkozást érintő központi költségekből ráosztott közvetett költségek is. Mivel a távhőszolgáltatás árbevétele és költsége az összes költségnek majdnem a felét éri el, ezért a rájutó költségek hányada is ugyanebben az arányban kerül ráosztásra. Az, hogy 9 fő dolgozik a távhőszolgáltatáson, ebbe a létszámba beletartoznak a számlázó, az adminisztrátor, az ágazatvezető dolgai, bérei is, tehát ezeket is itt kell kimutatni. Amit a keresztfinanszírozással kapcsolatban említ képviselő úr, ahhoz egyetlen megjegyzésem van. Ez nem azt jelenti, hogy külön kell kimutatnunk, hogy az egyik terület nyereséges, a másik veszteséges volt és ezt kell leírni a beszámolóban. A beszámoló összevontan tartalmazza a kft. összes adatát. Tehát ebből kell egy eredményt kiszámítani, ezt vezetjük le a mérlegben és az eredménykimutatásban. A keresztfinanszírozás azt jelenti, hogy a távhőszolgáltatáson létrejövő, realizálódó eredményeket, bevételeket nem könyvelhetjük le pl. a parkgondozásra, hogy ott nullát vagy pozitív eredményt érjünk el és ugyanez vonatkozik a költségekre is. DR. LENTE PÉTER képviselő Minden évben előjön, hogy egy-egy kiragadott számon, mondaton megakadunk, de arról van szó, hogy érti ő ezt, csak meg szeretné kavarni a dolgokat. Olvastam, hogy az évenkénti homokcsere a játszótereket illetően most aktuális és a Városüzemeltető Kft. feladata. Most a jó idő kicsit előbb érkezett, valószínűleg erről nem fognak elfeledkezni idén sem. A választókerületemből többen is jelezték, hogy szeretnék a játszótér körbekerítését. A Start Mintaprogramban az asztalosok segítségére lesznek a Városüzemeltető Kft-nek, hogy a homokozót ebben az évben körülkeríthessék, megvédhessük gyermekeinket a szeméttől és a különböző fertőzésektől. A Városüzemeltető Kft. dolgozói mindig nagyon segítőkészek, hiszen akármiről van szó, amiben mi, képviselők segítséget kérünk, legyen szó gallyazásról, szemételtakarításról, stb., mindig kapunk segítséget. Megköszönöm az egész éves segítségüket, amire remélem, a jövőben is számíthatunk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Pontosítsuk azt, hogy én nem kiragadok, hanem abból a nagyon kevés adatból, amennyit hajlandó közölni a törvényi előírás miatt a cég, abból veszem az információkat. Másik oldalról nehéz elfogadni azt az érvelést, mert akkor ugyanúgy kellett volna alkalmazni ezt a temetőüzemeltetésnél is, pl. ugye van egy viszonylag részletes beszámoló, de ott az iroda belső adminisztratív költségeit nem a bérsoron hozzák, hanem egy külön gazdasági általános költségi rovaton. Amennyiben a távhőnél is külön szerepelne az adminisztratív költségek sora, akkor nem torzítana ennyire a bérköltség sor. Nem azonos elveket gondolnak az egyik és másik ágazatnál, különös tekintettel arra, hogy a többi ágazatról még ennyit sem tudunk. Pl. a gyógyfürdőnél, ahol hosszú évek óta a legnagyobb titok lengi körül - amióta
21
megtörtént az összevonás -, hogy mit is jelent az a nagyon kiugró nyári strandszezon. Ahogy tegnap hallottam, 2 mFt nyereséget. Ez volt az a nagyon kiugró nyári szezon. 46 ezer vendég után 2 mFt nyereség. Amennyiben 30 ezer vendég van, gondoljunk bele, mekkora veszteség keletkezik azon a strandon. GRUBERNÉ SLÁMER ERZSÉBET pénzügyi vezető A távhő mérlegben azért a személyi jellegű ráfordítások között szerepel a központi irányításnál ráosztott bérköltségek, ugyanis ott nincs lehetőség arra, hogy közvetett költségeket külön mutassunk ki, mint ahogy a saját táblázatunkban a temető beszámolójánál ezt meg tudtuk tenni. RÁSÓ JÁNOS alpolgármester A Városüzemeltető Kft. nagy területen dolgozik, igen szerteágazó tevékenységet végez. Ezt a tevékenységet nagyon jó minőségben, jó gazda gondosságával végzik. Szeretném a kft. figyelmét felhívni arra, hogy közeledik a turistaszezon és különös figyelmet fordítsanak az utcabútorok állapotára, azok felújítására. A beszámolót elfogadásra javaslom. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselőként többen kaptunk bejelentést fogadóórákon, hogy az utóbbi időben a városban a kóbor kutyák száma megnőtt. Kérem igazgató urat, hogy rendszeresen járják a várost, főleg a reggeli időszakban, amikor a gyermekek mennek az iskolába, valamint a déli és délutáni időszakban. A biztonságot mindenképpen teremtsük meg a lakosság részére. A beszámolóval kapcsolatban nekem is az a véleményem, hogy nagyon sok feladatot látnak el a Városüzemeltető Kft. dolgozói. Megpróbálnak mindent úgy és abban a formában elvégezni, ahogy azt akár a képviselők, a hivatal, az intézmények kérik. Megköszönöm a munkájukat és további jó munkát kívánok. VARGA LAJOS ügyvezető Köszönöm a jókívánságokat és köszönöm egyben a kollégáimnak is, akiknek a munkájára folyamatosan számíthatok. Minden képviselői vagy lakossági bejelentésre igyekszünk a probléma súlyosságához mérten a lehető leghamarabb intézkedni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki elfogadja a beszámolót, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 nem. 25/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi. V. törvény 3:109. § (2) bekezdésében foglaltak
22
alapján a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2015. évi mérlegbeszámolóját az alábbi főbb számokkal hagyja jóvá: Bevétel összesen: Költség és ráfordítás összesen: Adózás előtti eredmény:
683 922 eFt 681 744 eFt 2 178 eFt
Egyetért azzal, hogy a Kft. az adózás utáni eredményét eredménytartalékba helyezze. Határidő: Felelős:
2016. május 31. Varga Lajos ügyvezető igazgató
4. Napirend DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és az üzleti tervet elfogadásra javasolja. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is megtárgyalta az anyagot, és azt elfogadásra javasolja. VARGA LAJOS ügyvezető szóbeli kiegészítése A Városüzemeltető Kft. tevékenységi köre nagyon szerteágazó. Minden területen azt látjuk, azt érzékeljük, hogy a fejlesztésre szükség van, és kiemelten kell kezelni. Az előző szakaszban több kérdést vetett fel, hogy az elmúlt időszakban a távhő szektoron milyen fejlesztéseket hajtottunk végre. A temetőt szintén azért emeltük ki az üzleti tervben, mert nagyon sok szó esett erről és nagyon fontosnak tartják a képviselők is, hogy ezek a fejlesztések rövid időn belül, a lehetőségekhez mérten megvalósuljanak. A kommunális ágazaton nagyon nagy eredmény volt az, hogy azt a leamortizálódott gépparkot pályázati forrásból ki tudtuk cserélni és egy korszerű géppark áll a kötelező feladatellátás rendelkezésére. Az üzleti tervben a kft. az elképzelései között kiemelten kezeli a gyógyfürdőt is. Nagyon nagy figyelmet kell rá fordítani, nem csak az üzemeltetőnek, hanem a tulajdonosnak is, megfelelő konszenzussal, jól átgondolt koncepcióval kell megvalósítani a fejlesztéseket. Felhozódott még, hogy milyen irányba nyisson még a kft., gondolok itt a wellness szolgáltatások területére. Nem véletlenül alakítottuk ki a masszázs szobát különböző gyógymasszázs lehetőségekkel. Az épület helységei az elmúlt évben átalakításra kerültek, a kis helyiségeket próbáltuk összenyitni, hogy a vendégek komfortján ezzel is próbáljunk segíteni. Kiemelném azt, hogy nem csak a gyógyfürdő, a távhőszolgáltatás, hanem az egyéb vállalkozási munkák is kiemelt figyelmet
23
érdemelnek nálunk, ennek az elkötelezettje vagyok. A kft. eredményességét egyre több kivitelezési, külső vállalkozási munkával lehet megteremteni. A kft. műszaki és a személyi állománya erre már alapot ad. Erre teszünk is kezdeményezéseket, ahogyan azt az elmúlt évi beszámoló is tartalmazza. Az ingatlankezelésen is egy szolgáltatással kerestük meg a társasházakat, hogy a társaságunk próbál minél több felújítási, karbantartási munkát elvégezni, mely a lakóközösségek komfortérzetéhez hozzájárul, ezzel is tudjuk bővíteni az egyéb vállalkozási tevékenységünket. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Az önkormányzati kezelésben lévő úthálózatok karbantartása, kátyúzása mikor és hol fog kezdődni tavasszal? A gyepmesteri tevékenységet már említette polgármester asszony, de szerintem hosszú távon nem megoldható, hogy folyamatosan csak az állatmenhelyet terheljük. Gondoltak-e arra, hogy hosszú távon mi lenne a megoldás? Gondoltak-e arra, hogy a fürdőtó környékére tervezett beruházást esetleg összekapcsolnák a strandfürdővel? Így újra átjárható lenne és csónakázási lehetőség lenne ezen a területen. Az ingatlankezelésnél az anyag az önkormányzati lakásokat említi, hogy nagyon le vannak amortizálva, ezért szigorú fellépést szeretnének az ott lakók felé ezzel kapcsolatban a későbbiekben. Hogyan képzelik ezt? A Ford kisbusz üzemeltetésével kapcsolatban terveztek utakat 2016-ra. Nem gondoltak-e arra, hogy a környező településekről indítson fürdőjáratot vele? Örülök annak, hogy a gyógymedence teljes felújítása a cél. Erre szezon előtt vagy után kerülne-e sor? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kérem, hogy nagyon óvatosan kezeljék az önkormányzati pályázatot, hiszen ez nem fürdő pályázat. Az ökoturisztikai pályázat nem a fürdőben lévő eszközök fejlesztésére, hanem teljesen más célra lett kiírva. Nagyon körültekintően kell eljárni, hiszen a korábbi tervek lejártak, tehát ez újabb feladata lesz az önkormányzatnak a pályázat beadásánál. VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Az úthálózat karbantartásával kapcsolatban a bizottsági ülésen mindig elmondom, hogy az utóbbi időben sokat nőtt Püspökladány úthálózata, beleértve ebbe a kerékpárhálózatot is, tehát a karbantartás egyre nagyobb feladatot igényel. Hiába volt
24
csak rövid ideig hideg a télen, mégis nagy károkat okozott az úthálózaton. A héten fog végezni a kollégám az úthálózat felmérésével. Ennek eredményét elküldjük a Városfejlesztési iroda vezetőjének, egyeztetésre kerül, de természetesen mindig prioritást élvez a balesetveszélyes kátyúk kijavítása. A munkálatokra milliós nagyságrendű forrást kellene biztosítani, akkor lehetne egy még jobb állagmegóvást elérni az önkormányzati utak kapcsán. Jelenleg jóval szerényebb ez az összeg, hiszen az együttműködési megállapodásban kb. 400 m2 körüli területet jelent. A kóbor ebekkel kapcsolatban a törvényi megfelelőség nem mindig pozitívan érinti az önkormányzatot vagy a városi szolgáltatót. Gondolok itt arra, hogy a kutyáknál bevezették a chip rendszert. Ez volt az első hullámunk, amikor kiemelkedő volt a kutyák jelenléte a városban, hiszen nagyon sokan nem vállalták be ezt az összeget. Olyan is előfordult, hogy befogtunk chipes kutyát, de a chip nem tartalmazott adatot, ezáltal csak a menhelyre lehetett beszállítani. Az elmúlt időszakban Berettyóújfalu, Szerep, Biharnagybajom keresett meg bennünket kóbor ebek befogásával kapcsolatban, mert itt szankcionálni fogják az önkormányzatokat. Jelenleg a kóbor ebeket a menhelyre szállítjuk, az altatás költségével támogatjuk a menhely működését, illetve segítjük őket, ha valamit szállítani kell. Nem gondolkodtunk gyepmesteri telep építésében. Amennyiben lesz rá pályázati forrás, meg kell vizsgálni, hiszen a menhely jelenlegi kapacitása 100 % felett mozog, nem beszélve arról, hogy az ebtartás szabályairól szóló rendelet most változott, ami azt jelenti, hogy a láncon való tartást megfelelő időközönként szüneteltetni kell. Szokott lenni olyan lakossági jelzés, hogy nagytestű kutya veszélyezteti a felnőttek vagy gyermekek épségét. Ebben az esetben mindent elkövetünk annak érdekében, hogy be tudjuk gyűjteni a kutyát. Magam is tapasztalom, vannak a városban olyan kistestű kutyák, amelyek elkísérik az iskolába a gyermekeket és pórázról vagy nyakörvről beazonosítható, hogy tulajdonossal rendelkeznek. A fürdőtó beruházással kapcsolatban, az önkormányzati pályázati beruházásoknál, amennyiben nincs kizáró ok és amennyiben ez hozzájárul a szolgáltatás színvonalához, természetesen nem zárkózunk el az ilyen jellegű fejlesztésektől. Az év elején küldtük ki az összes környékbeli önkormányzatnak a kisbusszal, kátyúzással, konténerszállítási és egyéb szolgáltatással kapcsolatos tájékoztatásunkat, amellyel egy kis bevételt tudunk vállalkozási tevékenységben behozni, szokott is megkeresés lenni. A gyógymedence felújítására olyat szeretnénk a fürdőfejlesztésbe betervezni, amely hozzájárul a szolgáltatás színvonalához, a létszámnövekedéshez, amely XXI. századi műszaki színvonalat biztosít a medencében. Nekem ez egy dédelgetett álmom. Látjuk, hogy a pályázatra most hiába várunk, ezért szeretnénk a gyógyfürdőben fejlesztéseket végrehajtani, természetesen az önkormányzat testületével karöltve és egyeztetve, mert ha külső forrást kell igénybe venni, akkor úgyis a testület hozzájárulása szükséges. Amennyiben születnek jó ötletek, mint ahogy a bizottsági
25
ülésen is volt több jó felvetés, akkor azokat gyúrjuk össze, legyen egy elképzelésünk, hogy mi az, amit ütemezve, hosszú távú elképzelésben meg tud az önkormányzat és a Városüzemeltető Kft. valósítani. Az önkormányzati tulajdonban lévő bérlakások egy részének állapota sajnos igencsak hagy kívánnivalót maga után. Ezt külön szeretném megvizsgáltatni. Aki önkormányzati lakást kap, annak kötelessége azt és annak környezetét a jó gazda gondosságával kezelni. Csúnya színfoltja tud lenni egy városnak a gondozatlan terület. Azt is fontosnak tartom, hogy fényképpel, jegyzőkönyvvel dokumentálva ezek a lakások minden évben felmérésre kerüljenek a kft., illetve az önkormányzat szociális dolgozója által. Amennyiben az ott lakás, ott tartózkodás nem az elvárásoknak megfelelő, akkor azt szankcionálni kell. Ezért nem tartom jó ötletnek az 5 évet, hanem ezt évente el kellene végezni, természetesen jegyző úrral és a szociális szakemberekkel egyeztetve. Kiss Zsigmond képviselő visszatért az ülésterembe. Jelenlévő képviselők létszáma: 12 fő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megfogalmazódott bennem egy kérdés, mialatt igazgató urat hallgattam. Életveszélyes épületekre gondol? VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Dombi Imréné polgármester kérdésére Egy ilyen épület van a Rákóczi u. 8. szám alatt, abból a bérlő ki is költözött. A többi azért ennél elfogadhatóbb. A piaci alapú lakások azok rendben vannak, valamint a szolgálati lakások állapota is megfelelő. Főleg a szociális alapú bérlakásokra gondoltam. Nem mondom, hogy mindenütt probléma van, de sokkal megnyugtatóbb lenne, ha ez egy folyamatos kontroll alá kerülne. BALÁZS SÁNDOR képviselő Az egyéb vállalkozási munkáknál találtam a felsorolásban a következőt: „professzionális technológiával és gépekkel ág- és nyesedék aprítása”. Van-e lehetőség arra, hogy kivigyék a zöldhulladékot ezekhez a professzionális gépekhez, ahol megtörténik azok aprítása? Amennyiben megtörténik, ingyen történik vagy költsége van? Olvashatunk itt egy JCB 3CX típusú munkagépről, amellyel felszíni területrendezést, utak tükrének kiszedését, stb. vállalnak. Mennyi a rezsi óradíja ennek a munkagépnek, hol dolgozott ez a gép tavaly? Ez a beszámolóban miért nem jelentkezett? Az idei beszámolóban nyilván akkora hangsúlyt fogunk ennek is szentelni, mint az autóbusznak, hiszen ennek a gépnek az óradíja magasabb, mint az autóbusz rezsióradíja, tehát egy nagyobb bevételt lehet tőle elvárni.
26
VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Ez a munkagép a műszaki előkészítésnek köszönhetően az „Építsünk rád” pályázatban került beszerzésre az önkormányzathoz, illetve üzemeltetésre a Városüzemeltető Kft-hez. Erre a gépre egy tapasztalt, rutinos szakembert vettünk fel, aki még sofőri feladatokat is ellát. A gép kapacitását az elmúlt évben használtuk a saját feladataink ellátására, illetve már az egyéb vállalkozási munkákba is be tudtuk vonni a gépet. A külső vállalkozási munkákra ennek a gépnek a rezsióradíja piaci alapú, természetesen, ha önkormányzati feladatokat kell ellátni vele, az a kft. költsége, hiszen a kötelező feladatellátás nincs külön térítve. Nagymértékben fogja segíteni a munkánkat, hiszen nem csak homlokrakodó, hanem árokásó szerkezettel is el van látva a gép. Korábban említettem, hogy volt egy pályázatunk, amely kapcsán eszközöket tudtunk beszerezni. Megnéztük, hogy a nagyteljesítményű fülkés kommunális John Deere traktorunkhoz milyen adaptereket tudunk még pluszban beszerezni, hogy ne csak a hótolást, sószórást, fűnyírást tudjuk vele végezni. Sikerült beszereznünk egy profi ágaprítót, amelyet a kft. a novemberi-decemberi szezonban használt is a maga részére. Vállalkozásban a lakosság részére is végeznénk ezt a munkát, természetesen díjfizetés ellenében. Az ökohulladék elhelyezését pedig a tavasz folyamán meg fogjuk oldani, keressük a lehetőséget. BALÁZS SÁNDOR képviselő Nagyon sokan megkeresnek azzal, hogy itt a tavasz, a metszés, gallyazás időszaka, de nincs hová tenni a zöldhulladékot. Az ágaprító igénybevétele sok embernek könnyebbséget jelentene, csak tudni kellene a díját és meg kellene hirdetni. VARGA LAJOS ügyvezető Meg fogjuk hirdetni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Bizottsági ülésen éreztem magam, ez azt mutatja, az üzleti tervvel kapcsolatos tájékoztató annyira hiányos volt, hogy néhány tőmondatos kérdésre is ilyen bőséges választ kellett adnia igazgató úrnak. Az üzleti terv 12. oldala a sportcsarnokról szól. Ebben a fejezetben egy mini beszámolót olvashatunk az első három megvalósult hónapról, hiszen úgy szól a mondat, hogy „A bérletidíjakat 2016-ban sem emeltük.”. Merem feltételezni, hogy a többi mondat is 2016-ra vonatkozik. Egy hónappal ezelőtt konkrét kérdésem volt a Városüzemeltető Kft-hez, ezt most egy nagyon halvány eufemisztikus utalás „…februárban is több eseménynek adott otthont a létesítmény.” Ebből a több
27
eseményből csak egyre vagyok kíváncsi: a Polgári Bál és a Polgári Díj hogyan és miként illeszkedett ebbe a sorba, mennyiért, ki állta, stb? Az van az üzleti tervben, hogy „gondolkodunk hitelkonstrukciós fejlesztésben is”. Szeretném, ha ezzel kapcsolatban hallhatnánk olyan információkat, hogy mi alapozza meg azt, hogy hitelt tudna felvenni a kft.? Ez egy új elem az eddigiekhez képest. Miért nem kaptuk meg a felügyelő bizottság jegyzőkönyvét? VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Azért volt terjedelmesebb a válaszom, mert mindenkinek próbálok megfelelni. A Polgári Bálról azt tudom elmondani, hogy a kolléganőmet megkereste az Őrdaru Egyesület vezetője, megkötötték a bérleti szerződést, ki lett fizetve piaci áron a bérleti díj, ugyanúgy, mint a korábbi években. Nem gondolom, hogy ezzel kapcsolatban bármi takargatnivalónk lenne. Néhány perccel korábban mutattuk be, hogy milyen lehetőségei vannak a kft-nek. Ha fejlesztést akarunk végrehajtani, azt átgondoltan, megfelelő műszaki színvonalon, összességében, nem pedig elaprózva kell megvalósítani. A kft. jelenleg már hiteltörlesztéssel nem terhelt, ezért gondoltuk azt, hogy ha már fejlesztünk, olyan fejlesztést hajtsunk végre, mivel olyan összegű önerővel nem rendelkezik a kft., hogy hitel felvételével kiegészítve tudjuk megvalósítani a beruházást. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő utolsó kérdésére Szeretném leszögezni, hogy a mérlegbeszámoló elfogadásához szükséges a felügyelőbizottság döntése. A felügyelőbizottság döntése ma reggel kiosztásra került minden képviselő részére. Tegnap 16.50 órakor hívott fel engem igazgató úr, hogy a döntések megvannak, eljuttatná hozzám, a képviselőknek reggel ki tudjuk osztani. Abban maradtunk, hogy a felügyelőbizottsági komplex jegyzőkönyvek hétfőn kerülnek megküldésre a hivatal részére. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ez a válasz akceptálható lenne, csak az a baj, hogy a két bizottság, amely tárgyalta a beszámolót és az üzleti tervet, a felügyelőbizottság álláspontjának megismerése nélkül fogadta el. Ez nem hogy nem korrekt eljárás, hanem szabálytalan eljárás. Maradjunk abban, hogyha ezt meg még utólag, a mostani testületi döntés után hétfőn ismerhetjük meg és bármi ami abban érdekes lehet, kizárták a mi információs lehetőségeink közül, akkor ezt az üzleti tervet és az előzőt is szabálytalan
28
körülmények között folytattuk le, nem véletlenül szavaztam nemmel, mert ez azt jelenti, hogy ez az eljárás megint törvénysértő. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A tulajdonosnak akkor lehet meghoznia a döntését, ha birtokában van a felügyelőbizottság döntésének. A képviselő-testület mint tulajdonos birtokában van ennek. A felügyelőbizottság 3 igen szavazattal elfogadta a mérlegbeszámolót. A felügyelőbizottság döntése a tulajdonosi döntéshez kötődik, nem pedig a bizottsági döntéshez. BALÁZS SÁNDOR képviselő Az anyagban egy medence-felújítás szerepel 33,380 eFt+ÁFA áron. Esetleg történt-e olyan felmérés, hogy ha egy új medencét alakítanánk ki, annak a költsége mennyivel lenne magasabb, mint ez az összeg? A gyógymedence kihasználtságában nagy szerepet játszik az, hogy távol helyezkedik el a főépülettől, a téli kihasználtsága ezáltal nagyon korlátozott. Amennyiben ezt a medencét sikerülne úgy elhelyeznünk, hogy a benti medencével valamilyen formában összekötnénk, akkor ezáltal sokkal nagyobb lakossági érdeklődést keltene, ezáltal a bevételek is nőhetnének. Sok más fürdő esetében tapasztalható, hogy a gyógymedence kihasználtságát ezzel növelték meg. Történtek-e erre felmérések? VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Nem egyszerű a dolog. Itt azt kell megvizsgálni, hogy a jelenlegi gyógymedence milyen állapotban van, hogyan tudjuk felújítani megfelelő műszaki színvonalon. Amikor a tervezők kint voltak a gyógyfürdőben, akkor szó esett erről is, hogy milyen jó lenne. Sok minden jó lenne, mint pl. 2-3 csúzda, illetve egy hivatalos zsibongómedence is, de nem szabad elfelejteni, hogy az a medence ott fog maradni, ha építünk egy új medencét. Ezt meg kell vitatni, meg kell nézni. A jelenlegi tervezőmérnökök 400 eFt/m2 árral számolnak a medenceépítésnél. Nyilván egy konkrét tervadatot elkészítve, azt a képviselőknek bemutatva lehetne még pontosabb számokról beszélni, hiszen az a fontos, hogy minél kedvezőbb áron, de a műszaki előírások betartásával valósuljon meg. Pontosan azért, hogy nekünk hosszútávon üzemeltetési problémánk ne legyen, mint a jelenlegi medencéknél, ahol folyamatosan hullik a csempe. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azt javasolnám igazgató úrnak, hogy keressen más tervezőket. Amikor elmentünk Túrkevére - köszönjük a szervezést -, ott azt tapasztaltuk, hogy egy 1500 m2-es fedett
29
csarnokot építettek hat medencével, vízforgatókkal, élményelemekkel 220 mFt-ból, egyszerűsítve 160 eFt/m2 áron. 9-10 mFt-ból ki lehet csempézni a gyógymedencét, úgy kell hagyni hagyományos mementóként retrónak és építeni kell egy újat, egy 120-150 m2-eset, ami a különbözet 24-25 mFt-ból is kijön. Egyébiránt semmiféle olyan korlát nincs, hogy ennek az összegnek 33 mFt-nak kellene lennie, itt egyfajta korlát van, mennyi a kft. hitelfelvevő képessége. A gázmotorral kapcsolatban ez nagyságrendileg 8-8,5 mFt-ot jelentett. Tehát 8-8,5 mFt/év szinten fel lehet venni hitelt. Azt, hogy mennyi hitelt adnak ezen a szinten 5 évre, 10 évre, 15 évre, ezzel kapcsolatban tudok Mezőkövesd Zsórifürdő adatokkal szolgálni, hogyan döntött ott a testület. Nyilván teljesen más léptékben, hiszen Tállai úrnak nem probléma, hogy milliárdokat kaphasson az államtól, amiből Püspökladány még mindig kiesik, de ennek egyetlen oka van, ha meghallja polgármester asszony a fürdőfejlesztés szót, abban a pillanatban a bíróság jut eszébe. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Csak abban az esetben engedjük a Városüzemeltető Kft-nek az e célból való hitelfelvételt, ha már kialakított koncepció van. Amennyiben vannak ilyen tervek, mindenképpen konzultáljunk a bizottságokkal, illetve a képviselő-testülettel, hiszen a felelősség az önkormányzaté, mivel 100 %-ban önkormányzati tulajdonú társaságról beszélünk. VARGA LAJOS ügyvezető Ez nem egy megvalósítási terv, hanem egy üzleti terv, tehát nyilvánvaló, hogy minden beruházáshoz, ami már nem javítás-karbantartás, testületi egyeztetést, véleményt fogunk kérni. Bizottsági ülésen is elmondtuk, hogy ez csak jó, mert egészséges irányba viszi az elképzeléseket. BALÁZS SÁNDOR képviselő A beszámoló során tapasztalhattuk, hogy az itt lévő képviselők szinte mindegyike aktívan hozzászólt. Ennek nagyon örülök. A szomorú ebben a dologban az, hogy csak a kötelező feladatokat említették, abból pedig nagyot nem lehet tervezni az elkövetkezendő évekre, amiket ingyen végzünk el. Azt is problémásnak találom, hogy amikor a költségvetést megszavaztuk, ez az intézmény pontosan a felét kapta meg az állami összegnek és ez ellen senki nem háborodott fel. Amennyiben ők azt a pénzt megkapnák, ami járna, akkor lehetne igazán olyan üzleti tervvel foglalkozni, aminek van előremutatása, vannak benne nagy fejlesztések, de amíg azért kell küzdeni, hogy a hiányt pótoljuk, majd ha marad pénz, akkor fejlesztünk, ahhoz csak egy ilyen csekélyebb tartalmú üzleti terv passzol. Ennek ellenére ez az üzleti terv nagyon jóra sikerült, támogatom. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Nekem is az a véleményem, hogy ez egy nagyon jól felépített tervezés. Annak pedig különösen örültem, hogy olvashattam benne a gyógymedence felújítását. Nem vagyok
30
különösebben retro mániás, annyira a modernizálásnak sem vagyok a híve, de mivel gyermekkorom óta, ami nem most volt, igazi felújítás azon a medencén nem történt, nagyon örülnék neki, ha ez megvalósulna. Az, hogy ez mennyibe kerül, és mi lesz a végkifejlete, az még a jövő kérdése. Annak is örültem, hogy olvashattam ebben a tervben a temetővel kapcsolatos felújításokat. Biztosan mindenki emlékszik rá, benne volt az előző évi üzleti tervben is, hogy a hűtőrész felújítása, a kiszolgálóhelyiség, irodák felújítása meg kell, hogy történjen, ha visszakanyarodunk két mondattal a beszámolóhoz, miszerint a temetőben folyamatosan történik a sírokat veszélyeztető szilfák kivágása, amelyek miatt a sírok rongálódhatnak, sérülhetnek, azt is jónak tartom. Természetesen az üzleti tervet elfogadom és elfogadásra javaslom. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Még nem említettem egy témakört, amely a 2015. évi beszámolóban érintőlegesen szerepel, a 2016. évi tervben viszont szinte egy sor sincs róla, csak egyfurcsa, homályos utalás, ez a társasházi lakóközösségekkel kapcsolatos adminisztráció kérdésköre. Abban van egy utalás arra, hogy a Bocskai 120 lakás akkor a Városüzemeltető Kft-hez került, de egy másik meg elkerült, így aztán nem tudom, hogy miért nincs a felsorolásban benne a Gagarin utcai lakótömb. Volt egy olyan kérdésem korábban, hogy kapott-e megbízást az önkormányzat képviseletére Kiss Zsigmond képviselő úr, aki ott úgy járt el, mint az önkormányzat megbízottja ezen a bizonyos lakógyűlésen. Ezt azért teszem ide, mert a cég egy olyan üzleti ajánlatot tett hirdetésben közzé, amely az eddigi árhoz képest, amennyiért eddig végezte a könyvelési és egyéb feladatokat, kb. 60 %-os árat mutat. Nem tudom, mi az expanziónak a szándéka, de azt lehet tudni, hogy mélyen a versenyszemlélet alatti tevékenység az, ami itt történt. Ehhez képest mondanék más témát, pozitívat. Pozitív lett volna, ha betartanánk azt a határozatunkat, amit 2011. augusztus 26-án hoztunk a fürdőfejlesztéssel kapcsolatban. Egy 5 éve be nem tartott testületi határozatról beszélek. 2011-hez képest 3 évvel korábban az akkor már megnyert fürdőfejlesztési pályázatból sikerült ellopni több tízmillió Ft-ot. Ezért a büntetőügyért majd a bíróság előtt fog … (Letelt az idő.) VARGA LAJOS ügyvezető Az elmúlt időszakban volt egy gyenge próbálkozás ebbe az irányba külsősök részéről. Az egyik lakógyűlésen valóban ott volt Kiss Zsigmond képviselő úr, ahol tulajdonosként volt jelen, hiszen abban a társasházban, a Bocskai 120 lakásban tulajdona van. Azon minden további nélkül részt vehetett, mint minden ingatlantulajdonos és lakó. Az, hogy a társaság árat csökkentett annak köszönhető, hogy felül lett vizsgálva az ingatlankezelés és az ingatlankezelés minősége. Új kolléganő vette át a stafétabotot. Balázs Sándor képviselő úr is elmondta, hogy a külső vállalkozások irányában látja ő is a lehetőséget, ez egy külső vállalkozás és nem fogjuk hagyni, hogy a társaság árnyékában bujkáljon egyéb, más magánszemély. Aki jelenleg a piacon van, azzal nagyon jó a párhuzamos kapcsolat. A
31
társasházaknál ezért vezettük be a társasházi munkák kivitelezését, mert komplett szolgáltatással vagyunk a társasházak szolgálatára. KISS ZSIGMOND képviselő Ahogy elhangzott, a lakógyűlésen, mint tulajdonos vettem részt, nem is szóltam hozzá, sem az önkormányzat részéről, sem a saját részemről, csak szavaztam a saját lehetőségeim alapján. Az üzleti tervvel kapcsolatban már valami előremutatást is látunk, főleg a fürdő fejlesztése, ami pozitívum. A fürdőfejlesztésnél a meglévő medence felújítását én sem tartom a megvalósítás szempontjából célszerűnek, lehet, hogy valamilyen más megoldással kellene azt rendbe rakni. 350 m2-es fürdőmedencére nem biztos, hogy a mai kor viszonyai szerint, ilyen formában még szükség lehet. Ha oda kimegyünk, 10-15 embernél többen nem ülnek a medencébe. Az 1. oldalon szerepel, hogy tiszta felületet kapunk, bontunk, elszedjük, kivágjuk, a végén semmi nem marad az egész medencéből, csak valamennyi beton, ami még éppen jó belőle. Ha valaki kimegy a fürdőbe, akkor azt is tudja, hogy az aljzatbeton több helyen meg van repedve, oda folyamatosan a belvíz is be tud folyni, ha adott esetben magas a vízszint. Más megoldást kellene találni, inkább egy új medencének a megépítését és a meglévő medencének valami formájú felújítását tartanám szükségesnek. Szerintem sem kerül a medence megépítése 400 eFt-ba, nem tudom milyen tetőt terveztek rá, egyébként nem is gondolkoztunk tetőben, egy nyitott medencére gondoltunk, aminek kiülős jellege van. Nyilván ez egy előremutatás, hogy van elképzelése a cégnek, mindenképpen szeretne olyan irányba haladni, hogy a bevételt tudja növelni, amiből semmi mást nem tesz, mint a város kötelező feladatainak az ellátását biztosítsa. Amit még javasolnék, amit a beszámolóban is láthatnánk, hogy az elmúlt évnek az egész éves árbevételét, a tényadatokat, és a terveket is együtt tudnánk látni valahol, akkor az ember másképp tudna összehasonlítani. A mérlegelés a tényadatokat és az előző évi adatokat is tartalmazza. Nem hiszem, hogy ezzel nagydolgot kérnék, ha ezt másolnánk bele ebbe a táblázatba. (Letelt az idő.) KISS ZSIGMOND képviselő Egyet tudnék javasolni, ha a 2016. évi terv adatokat is olyan formában mutatná be a gazdálkodásról, hogy megbontaná, kötelező feladat ellátás, azt vezetném végig az értékesítés árbevételen keresztül, adózott eredményig eljutva, valamint az üzleti tevékenység árbevétele és azt levezetve, hogy mit hoz ki. Világosan látszik, így is ki tudjuk számolni, nincs ezzel probléma, de az meg tudná mutatni a képviselőknek, hogy mennyi nyereséget tudott termelni egész évben. Az összes nyereség a kötelező feladatok ellátására lesz fordítva, ezért nem tudtam visszaadni az önkormányzatnak, hogy egyéb fejlesztésekben el tudjon indulni. Elfogadásra javaslom. VARGA LAJOS igazgató Biztos elkerülte a figyelmét képviselő úrnak, a beszámoló 32. oldala tartalmazza a terv és tényadatokat. A medencébe nem jön fel a talajvíz.
32
KOVÁCS KRISZTINA képviselő Magunknak is kell egy kicsit befelé fordulni és el kell gondolkodni azon, hogy tudnánk-e mi munkát adni ennek a cégnek, ezzel segíteni, hogy a bevétele növekedni tudjon. Végül is a mi városunk üzemeltetését látja el, az élhetőbbé tételét teszi lehetővé, abban is segíteni kell ezt a céget, hogy minél több bevételhez jusson. Ebben egy kicsit gondolkozzunk el, tegyük oda mi is magunkat, kritizálni nagyon könnyű, de konkrét segítséget nyújtani nehezebb. Próbáljuk ezt megtenni, mások is megteszik az országban elég sok helyen. Az üzleti terv fejlődő képes, ez volt a legelőrébb mutató, amit eddig olvastam a cég üzleti tervével kapcsolatban. Nagyon jó, hogy a vezetővel jó kapcsolatot lehet kialakítani, a kérésünket megpróbálja maximálisan teljesíteni. Lehet vele dolgozni, köszönöm az eddigi közreműködését, az irányunkban végzett feladatait, mi is próbáljuk segíteni a tevékenységüket. Elfogadásra javaslom. BALÁZS SÁNDOR képviselő Itt az első nagyszerű alkalom a zöldhulladék hasznosításával kapcsolatban, ahol máris segíthetünk nekik, hiszen óriási igény van rá. Egy régi medence, ami valójában felújításra szorul, ennek a felújításnak meg is kell születnie, de ebbe egy komoly technológiát belevinni teljesen felesleges, kidobott pénz, ha eddig nem folyt be a talajvíz, majd ezek után biztosan be fog. Legyen egy újabb, esetleg kisebb medencénk, ezt tegyük rendbe, csempézzük le, végezzük el a vízszigeteléseket, ez lényegesen kevesebbe kerül, bele is fog férni biztosan a tervezetbe, ami előttünk áll. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Ilyenről szó sincs, hogy befolyik a talajvíz. Ez egy olyan előre mutató üzleti terv, amire lehet építeni. Azon kell lenni, hogy ebből minél több, minél jobb minőségben megvalósuljon. Ez a mi feladatunk is, nyilvánvalóan lesznek ötletek. Vizsgálják meg a nyitvatartási idő változtatását, amit ilyen esetben kell, hogy minél több lehetőséget biztosítsanak a püspökladányi lakosoknak. Egy dolgot szeretnék, ami kritikának is szánok, hogy valahogy összhangba kellene hozni a belső nyitvatartási időt a külsővel. Ugyanis előfordulhat, példaként mondom, jártam így, ha valaki a benti részt veszi igénybe és kimegy a kinti medencébe, és nem szólnak időben, akkor a kapun keresztül fürdőnadrágba kellett volna visszamenni, nem is biztos, hogy az ajtón be tudna menni, mert az be van zárva. Az üzleti tervet elfogadásra javaslom. Kincses László képviselő bekiabálással zavarta Márkus Gábor alpolgármestert véleménye kifejtésében. RÁSÓ JÁNOS alpolgármester Az üzleti tervet jónak és mértéktartónak tartom. Ne felejtsük el, hogy az előző év, az nehéz volt, de a Kft. megőrízte a működőképességét és ami még fontosabb
33
megtartotta a dolgozói létszámot is. Bízom benne, hogy a terveket is sikerül megvalósítani a Kft-nek, az üzleti tervet elfogadásra javaslom. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki elfogadja az üzleti tervet, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen, 1 fő nem szavazott. 26/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi. V. törvény 3:109. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2016. évi üzleti tervét elfogadja. Határidő: Felelős:
azonnal Varga Lajos ügyvezető igazgató
5/a. Napirend Szünet után Márkus Gábor alpolgármester és Tóth László képviselő nem tért vissza az ülésterembe. Jelenlévő képviselők létszáma: 10 fő. DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, és elfogadásra javasolja. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az előterjesztés 2. bekezdése a pályázat céljáról ír. A működőképesség megőrzésére, vagy egyéb, a feladataik ellátását veszélyeztető helyzet elhárítására szolgál. Elég aggasztó, a költségvetés tárgyalásakor jeleztem, hogy 190 mFt-os kezdő induló hiányt, azt nem lehet leküzdeni egy kormányzati támogatással, mert olyan mértékű pályázatot beadni eléggé irreális, talán egy megyeszékhely képes lehet rá, nem egy járási székhely település. A támogatás mértékéhez pedig azt a nagyon egyszerű három szót írták, hogy egyedi felülvizsgálat alapján, magyarán: „pofapénz”. Most nem tudom eldönteni, hogy mi ezek után jól működünk vagy veszélyeztetett módon működünk, mert ha veszélyeztetett módon működünk, akkor az ide jövő tízmilliók, vagy nem tudom mekkora összegek, az gyakorlatilag ki lesznek téve annak a fenti akaratnak, hogy polgármester asszonyt hogyan minősíti a pártja. Meg fogjuk kérdezni néhány hét múlva, amikor egy új fejleménnyel kell szembesülnie a bíróság előtt, hogy akkor majd hogyan minősíti a pártja. A határozati javaslatnak van egy súlyos hiányossága, miszerint nem tartalmazza, hogy milyen célra és mennyit?
34
Márkus Gábor alpolgármester visszatért az ülésterembe. Jelenlévő képviselők létszáma: 11 fő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A bizottsági ülésen, illetve a szakszervezeti egyeztetéseknél is felhívtuk a képviselők figyelmét, illetve az is elhangzott, hogy a központi költségvetésben mennyi az, az összeg, amelyet elkülönítettek az önkormányzatoknak ilyen támogatásra. Az önkormányzatunk az utóbbi években is összeállította a támogatási igényét, amelyet beadtunk, és megpályáztunk. Minden egyes előterjesztésnél ilyen megfogalmazásban szerepelt, semmiféle új dolog ebben nincs. Ugyanaz a formátum, ugyanaz a támogatási igény kérelem, a cél is ugyanaz, a forrás is ugyanabból a központi költségvetésből kérhető az önkormányzatok számára. PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Ez az előterjesztés azt tartalmazza, amit a Magyar Államkincstár kér, ez tőlük származik. Nem tartalmaz célt és összeget, ugyanis ez alapján a felhatalmazás alapján fog elkészülni ez a pályázati igény. A pályázat célja ugyanaz, lehet igényelni iskolafenntartásra, óvodai működtetésre, szociális ágazatra, településüzemeltetésre, igazgatási feladatokra és egyéb jogcímre is, amit az önkormányzat úgy lát, hogy nem tud saját költségvetéséből finanszírozni. Egyébként a költségvetési rendeletben jelezve lett, hogy célszerű kétszer beadni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A Magyar Államkincstár az, aki befogadja az önkormányzatok által összeállított pályázati dokumentációt, maga a felhívás is az Államkincstáron keresztül kell, hogy megvalósuljon. BALÁZS SÁNDOR képviselő Két támogatási forma szerepel, a vissza nem térítendő és a visszatérítendő. Melyik változatra fogunk ebből pályázni, vagy pályázatunk mind a kettőt tartalmazza részben, mi az elképzelés a leendő pályázat során? PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Elsődlegesen a vissza nem térítendő támogatást nyújt az állam. Maga az igénylésből derül ki számukra is, hogy mire kérik az önkormányzatok, a mi esetünkben vissza nem térítendő támogatásra kérjük.
35
KINCSES LÁSZLÓ képviselő A költségvetési koncepció tárgyalásakor volt az elején számomra egy rémítő adat, mert az előző év során az összes országos támogatás 38 milliárdos keretből történt, ebből kaptunk 90 mFt-ot. Most pedig 25 milliárdos keretből történik és 190 mFt-ot kellene pótolni. Mennyi az a reális esély, amelyikkel a pályázatunk egy vagy két alkalommal számolhat? Miért nem kerülhet vissza a testület elé a pályázat, már konkrétan kitöltött formája? Ez most megint egy biankó felhatalmazás a polgármesternek, hogy azt ír, ahova akar. Kérem, hozzák vissza ezt a kitöltött pályázatot, mielőtt beadják. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A kollégák nem azt írnak oda, amit akarnak, mint, ahogy irodavezető asszony is elmondta, ez egy nagyon kötött rendszer, ez idáig is az volt. Meg vannak a sorok, hogy mik azok, amelyekre be lehet adni a támogatási kérelmet. Nem lehet összevissza beirkálni, hogy mire kérünk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 fő nem szavazott. 27/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország 2016. évi központi költségvetéséről szóló 2015. évi C. alapján támogatási igényt nyújt be a települési önkormányzatok rendkívüli önkormányzati költségvetési támogatására. Határidő: Felelős:
2016. április 30. Dombi Imréné polgármester
5/b. Napirend KISS ZSIGMOND képviselő A Szociális és Humán Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, amit kérésünknek megfelelően intézményvezető asszony kiegészített egy számszaki elemzéssel. Ezt megismerve a bizottság támogatja az előterjesztés elfogadását. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Képviselő úr szavaira némi kétely bontakozott ki bennem, ugyanis ezt a kiegészítő mellékletet tegnap este kaptam meg, ő pedig azt mondja, hogy a bizottság megkapta
36
reggel 9-kor. Nem minden képviselőnek van egyenlő joga. Ebben nem is ez a fontos, hanem, hogy az előterjesztés pillanatában ezek az információk miért nem álltak rendelkezésre? Miért nem lehetett ezt néhány napon keresztül tanulmányozni? Itt megint a kiértesítést sértő SZMSZ paragrafusra kell utalnom, mert itt megint csak utolsó pillanatos közlések vannak, miután a testület bizottsága, vagy azoknak a képviselői korábban jutottak információhoz, mint a többiek. Ez az eljárás kifejezetten sérti azt a bizonyos egyenlő mértéket, amely szerint minden állampolgárnak egyenlő jogai vannak, illetve minden képviselőnek is. Mi történt az információközlésben? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére SZMSZ szerint az ülést megelőző nap 24 óráig lehet anyagot kézbesíteni a képviselő-testület tagjai részére. Nem történt SZMSZ ellenes dolog. Rengeteg munka volt ennek az előterjesztésnek az elkészítésében, aztán ezt követően az adatoknak az összegyűjtésében. Nem tudtak 24 órán keresztül dolgozni a kollégák, hogy ez képviselő úrhoz két nappal korábban kikerüljön. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Két modellről tájékoztat bennünket, lehetne átmeneti és lehetne tartós. Hivatalosan 6 napja ismerjük ezt az információt. Az előtte való 3 évben folyamatosan az átmeneti otthon szerepelt a hivatalos közlésekben. Ismételten a város vezetése, 3 éven keresztül félrevezette a testületet, meg a lakosságot. Majd az utolsó pillanatban rádöbbent, itt jönnek a lényeges dolgok, a mellékletből derült ki, hogy az állami támogatás, mint olyan, meglehetősen kérdőjeles. Amikor a költségvetésünkben nem terveztünk bentlakásos otthon üzemeltetést az év második részére, mert ki tudja, az mikor kezdődik, akkor azt milyen alapon tettük vagy nem tettük? Érzésem szerint az állam felé, ezeket a jelzéseket meg kellett volna tenni időben. Ezt a napirendet is meg kellett volna tárgyalni, még a legelején, de talán tavaly augusztusban biztosan. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Két lehetőség közül tud a képviselő-testület választani. Több alternatíva közül tudott választani a képviselő-testület, önállóan működteti, vagy pedig valamelyik intézményéhez csatolja. Folyamatosan döntéseket kell, hozni azzal kapcsolatban, hogy milyen formában kívánja a képviselő-testület működtetni az újonnan felálló intézményt. Valóban így van, átmenetiként indultunk, de január 1-től, erről is beszéltünk, több szociális jogszabályváltozás történt, amely indokolja azt, hogy kérjük ki a szakmának a véleményét, hogy a szakmai javaslat alapján, ők hogyan gondolják magának az ellátási formának a működtetését. Ez alapján készült el ez az előterjesztés. Jelzés érkezett intézményvezető asszony felé, hogy költségvetési
37
számításokat is kérnek, amit hozzácsatoltunk az előterjesztéshez, amit kifogásolt képviselő úr, hogy nem egyszerre érkezett az anyaggal. Bizottsági ülésen először a szakmát beszélték át, de kérésre utána a pénzügyi oldalát is. Itt a szakma az elsődleges, hiszen azért szeretnénk létrehozni ezt az intézményt, hogy egy olyan szolgáltatást tudjunk nyújtani a püspökladányi embereknek, akik már a 4 órás ellátási formán túl szeretnék ezt igénybe venni a gyógyulásuk érdekében. Véleményem az, hogy elsősorban a szakmai szempontokat kell irányelvként kezelni, utána pedig a pénzügyi fedezetet. BALÁZS SÁNDOR képviselő A közérdekű szolgáltatással kapcsolatban azt szeretném közölni, hogy ez a 7. lap nem szerepelt a bizottsági ülésen sem, ezt az én kérésemre csatolták hozzá, ugyanis ott a bérek egyáltalán nem szerepeltek semmilyen formában. Először látom ezt a kimutatást, bizottsági ülésen sem volt erről tudomásunk. Nem így kellene, hogy történjen, időben meg kellene kapni minden anyagot. Volt-e konkrét felmérés mind a két lehetőséggel kapcsolatban az idősek számára? Melyik az, amelyik nagyobb igényt támaszt? Van-e lakossági igény annak alátámasztására, hogy a tartós bentlakásosra szavazzunk? RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA igazgató az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Történtek felmérések arra vonatkozóan, ami után a képviselő-testület úgy döntött, hogy a Segítő Kezek Intézménynek 4. ladányi telephelyeként kívánja működtetni ezt a szakosított ellátást nyújtó intézményt. Utána engem kerestek hozzátartozók, idős személyek is. Természetesen átbeszéltük azt, hogy az átmeneti, illetve a tartósra van-e nagyobb igény. Február 25-i testületi ülés óta, mióta engem megkerestek, valamint a házi segítségnyújtásban a törvényi változások okán, minden ellátottat felül kellett vizsgálni, akinek 4 órás gondozási szükségletét meghaladja egészségi állapota. Nagyobb mértékben a tartós intézményi formát szeretnék. Meg is indokolták, az egyik indok az volt, hogy idős személyek, akik püspökladányi lakosok és a környező településeken tartós bentlakásos ellátási formát vesznek igénybe, nagyon szívesen hazajönnének Püspökladányba, amennyiben erre mód és lehetőség lesz, hogy itt tartós szakosított ellátási formát fog működtetni az önkormányzat. Az átmeneti elhelyezés ellen több kifogás merült fel az idősek részéről. Megkérdezték, hogy mi történik, akkor, ha letelik az átmeneti időszak, és a családom nem tud rólam gondoskodni. Mi lesz velem? Az átmeneti intézmény határozott ideig tudja ápolni, gondozni az ott lévő idős személyeket, ami azt jelenti, hogy hetekig, hónapokig, illetve a maximális idő 1 év, amit a törvény is előír, illetve különös méltányolást igénylő esetben, az orvos javaslatára, még plusz 1 évvel meghosszabbítható. Amennyiben 2 évig bent van egy idős személy, az átmeneti ellátást nyújtó intézményben és a család továbbra sem tudja ellátni az idős hozzátartozóját, vagy szakképzettsége hiánya miatt, mert külön
38
szakápolást igényel, vagy saját gyermekeiket segítik, vagy a munkahelye olyan, hogy napi 24 órában nem tud gondoskodni az idős személyekről. Jelenleg is folyik az idősek fogadása az intézménybe, jelentkezésüket kérik. A jelentkezésüket követően, amennyiben a testület a tartós elhelyezési forma mellett dönt, abban az esetben orvosi gondozási vizsgálat szükséges. Ha pl. lesz 50 jelentkező, abból nem biztos, hogy mind megfelel a törvényi előírásnak, Rendszeres gyógykezelést nem igénylő idős beteg nyerhet felvételt, jogosult az igénybevételére az ellátásnak, illetve a 4 órás gondozási szükségletet meghaladó idős személy. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Nem tudtam elmenni a bizottsági ülésre, de megkaptam és újra átolvastam az anyagot. Az állami normatíva mértéke ugyanakkora-e a két ellátási forma között? Az önerőből épült szociális intézmény is kaphat-e állami támogatást? A normatívára való igényt egész évben be lehet-e nyújtani, vagy csak meghatározott időszak áll rendelkezésre? RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére Az átmeneti elhelyezést nyújtó és a tartós intézménynél is, az állami normatíva összege egyenlő mértékű. Az állami normatíva működési hiány fedezetére kérhető, bizonyos eltelt időszak után, nem év elején. PANDUR ERIKA irodavezető Igen vannak megadott normatíva igénylési időpontok, amik kötöttek, viszont ezek rugalmasan illeszkednek. Ha elindul az intézmény, 1 hónap után lehet a normatívát igényelni, akkor is van lehetőségünk igényelni visszamenőlegesen. Ez nem okoz problémát. BALÁZS SÁNDOR képviselő Az igény felméréseknek írásos nyoma van-e valahol és megtekinthető-e? Az előterjesztés nem engedett választási lehetőséget, mivel nem a kettő közül lehetett választani, hanem egy adott dolog mellett kell döntést hozni. Miért történt ez így, miért nem hagytuk meg a lehetőséget a választásra? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére A döntésünk után átkerült a Segítő Kezekhez, és szakmai javaslatot kért a hivatal, hogy a szakma melyik ellátási formát javasolja. Dr. Lente Péter az, aki szakmabeli, aki közel áll ehhez a dologhoz, de mégis az intézmény az, akitől vártuk a szakmai javaslatot, hogy tegye le a képviselő-testületnek a döntés előkészítés eredményét. Azért így készült a határozati javaslat.
39
RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Igen, van írásos nyoma azoknak az idős személyeknek és hozzátartóiknak, akik jelezték igényüket, hogy igénybe vennék az ellátási formát, akár az átmenetit, akár a tartóst. Ez megtekinthető. DURÓ FERENC képviselő A tartós bentlakásos intézménynél van leírva olyan, hogy a személyi térítési díjon felül a fenntartó egyszeri belépési hozzájárulást is kérhet, az ellátott személyek 50 %ától. Hogyan van ez megállapítva,? A törvényre hivatkozva, a legmagasabb összeg, akár 8 mFt is lehet? Ezek az összegeket el fogják kérni, vagy miért rakták bele? RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Tájékoztatás képen tettem bele amiatt, hogy a törvény ezt lehetővé teszi. Erre van lehetőség, amennyiben az önkormányzat úgy fog dönteni, hogy egyszeri belépési hozzájárulást is kér az ellátott személy nyugdíjának 60, tartós ellátási forma esetében 80 %.-át. A maximum összeg 8 mFt, itt a fenntartó dönt az összegről. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Intézményvezető asszony az anyagban összeszedte a kollégákkal azokat a törvényi utasításokat, amelyek vonatkoznak mind a két intézményre. Amikor megszületik a testületnek a döntése, hogy átmeneti, vagy tartós legyen, további döntések szükségesek. A maximum van a törvényben leszabályozva százalékosan. Az átmenetinél maximálisan 60 % kérhető el, az ellátottnak a jövedelméből, míg a tartósnál 80 %, de a fenntartó kisebb százalékban dönthet. Az is meg van szabályozva, hogy mennyi lehet a maximum egyszeri belépési hozzájárulás. Ezzel, hogy él-e a fenntartó, illetve ha akar élni, mennyivel, ez majd a következő döntés lesz. Az intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatával is hamarosan foglalkoznunk kell. Vélemények BALÁZS SÁNDOR képviselő Nagyon hosszú utat tettünk meg a 2014-es újságkivágástól idáig, amiben itt még úgy van, mint „kiskórház”, utána lett átmeneti ellátást nyújtó bentlakásos intézmény. Aztán láttunk egy összefoglalást, hogy micsoda egészségügyi centrumot tudnánk itt létesíteni, több millió forintból, amit szintén meghallgattunk, figyelmesen végignéztünk. A történet tovább folytatódott, mert rájöttünk ezután a beszámoló után, hogy ez nem is lehetőséges, mert nem ezért épült, nem ez van a tervrajzon,
40
beletörődtünk abba, hogy legyen átmeneti ellátást nyújtó bentlakásos intézmény. Ezt kiszerveztük óvatosan egy olyan intézményfenntartóhoz, aminek a költségvetése nem publikus, nem látunk bele, nem tudjuk felülbírálni, nem tudunk odafigyelni. Ezt is megszavaztuk, nem mi, hanem a többség. Ezek után eljutottunk oda, hogy a fenntartó előjön egy olyan szakmai véleménnyel, miszerint sokkal gazdaságosabb lenne ezt úgy működtetni, ha tartós bentlakásos intézmény lenne. Így szakmailag ez el is fogadható lenne, de mi van azokkal az emberekkel, akik pontosan az átmeneti ellátásra gondoltak, öröm volt náluk, hogy végre egy ilyenre fog sor kerülni. Ha nem azt nézzük, mint ellátási forma, melyik rétegnek nyújt nagyobb lehetőséget gyógyulásra, hanem azt vesszük csak tekintetbe, hogy gazdaságosság szempontjából nekünk mi a jobb. Ha mindig így járunk el, akkor miért nem így járunk el a Városüzemeltető Kft-nél is ugyanígy, azt nézzük nekik, hogy jobb, és nem azt nézzük, nekünk, hogy jobb. Ez a szavazás csak akkor lehetett volna mindenki számára elfogadható, ha külön szavaztunk volna mind a két ellátási formára, itt testületi szinten nyilvánosan, kézfelemeléssel, hogy a városban lakók igen is döntsék el mire van nekik nagyobb szükségük, egy átmeneti intézményre, vagy egy tartós bentlakásos otthonra. Azt meg el sem tudom fogadni, ami benne van az előterjesztésben, hogy már elhelyezett vidéken élő hozzátartozókat szeretnénk hazahozni. Ez borzasztóan fontos dolog, szükség is lenne rá, de elsősorban ezt a püspökladányiaknak építettük, azoknak az embereknek, akik eddig nem kaptak ellátást. Ha ezt azért csináltuk, hogy emeljük ki a megszokott környezetéből a nyugdíjast és hozzuk át Püspökladányba, annak ugyanolyan törés lesz az életében, mint annak, aki ide nem fog bekerülni. Ezt az előterjesztési formát semmiképpen nem tudom támogatni, azt is elmondtam bizottsági ülésen, számomra csak az átmeneti ellátás támogatható. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Többször elhangzott a hozzászólásban a gazdaságosság. Még egyszer felhívom a képviselő-testület figyelmét, maga az előterjesztés nem gazdasági számításokon alapszik, hanem szakmai véleményezés alapján, ahol össze van hasonlítva mind a két ellátási forma. Azért készült pont így az előterjesztés, hogy püspökladányi idős emberekről, ellátottakról van szó, akiket ebben az intézményben szeretnénk ellátni. Vannak olyan helyzetek, amikor nem a gazdaságosság kell, hogy döntsön egy önkormányzatnál, vagy egy működésnél, hanem maga a szakmai javaslat. Ami itt van előterjesztésként ez szakmai javaslat az intézmény részéről. Természetesen, ha ezt nem fogadja el a képviselő-testület, vagy képviselő úr nem támogatja a tartós bentlakásos intézményt, azzal kifejezi azt, hogy az átmenetit támogatja. A döntésemnél nem a gazdaságosságot látom a legfőbb szempontnak. DR. LENTE PÉTER képviselő Megvártam, hogy milyen hozzászólások, kérdések hangzanak el ezzel kapcsolatban. Elsősorban egy szakmailag alátámasztandó kérdés, nem pedig gazdasági. Képviselő
41
úrnak joga volt arra, hogy kérjen egy ilyen kiegészítést a tisztánlátás végett. Azonban azt mondom, hogy inkább szakmailag kell ezt alátámasztanunk. Saját véleményem is az, hogy a tartós bentlakásos otthon létesítése egy sokkal életszerűbb, számomra szimpatikusabb megoldás. Intézményvezető asszony is elmondta a dolgokat, de nem tudjuk, hogy mi is van mögötte. Nagyon fontos az, hogy ezt törvény határozza meg, hogy milyen típusú betegek láthatók el, saját otthonunkban, vagy már bentlakásos otthonban, vagy akár ép átmeneti otthonban. Ez a pontrendszer az, ami a törvényességi keretét adhatja és a normatívát is befolyásolja. A Segítő Kezek szárnyai alatt egy biztos kezekben láthatjuk egyébként magát a bentlakásos otthont, azért is, mert van tapasztalatuk a pontrendszer kidolgozásában, van egy nagyméretű beteganyaguk és van megfelelő szakmai gárdájuk ehhez. Felmerült bizottsági ülésen, itt is az ellenőrzés lehetősége. Ezzel kapcsolatban, mint fenntartó kérhetjük a beszámolást, a részletességét, amilyen szempont szerint mi szeretnénk, számoljanak be a bentlakásos otthonnak a költségeiről. BALÁZS SÁNDOR képviselő Elfogadom Dr. Lente Péter képviselő hozzászólását, elfogadtam bizottsági ülésen is, nem a szakmai részét akarom kifogásolni. Amikor egy előterjesztésnek az első pár mondata így hangzik, hogy „A betölteni kívánt férőhelyek száma hosszútávon tervezhető”, nem a szakmaiságra utal. „Biztonságos, kiszámítható költségvetés”, szintén nem a szakmaiságra utal. „Az egyszeri belépési hozzájárulás az intézmény működtetésére, fejlesztésére fordítható”. „Intézményi keretekben belül ugyan, de biztosítható a természetes támogató rendszer”. Fogjuk rá, hogy szakmai. „Előzetes felmérések szerint, nagy az érdeklődés a tartós bentlakásos intézmény iránt. Konkrét igények jelentkeztek arra vonatkozóan, hogy haza hoznák időskorú hozzátartozóikat távolabbi településen lévő intézményekből”. Szakmailag igaz, de szerintem nem ez volt a cél. Nem hiszem, hogy azért építettük ezt, hogy más településen már megoldott helyzetben lévőket hazahozzunk, ezt nem tudom elfogadni. „Azok az idősek is jelezték igényüket felénk, akik korábban házi segítésnyújtást vettek igénybe a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ, Család- és Gyermekjóléti Szolgálat és Központnál, de egészségi állapotuk annyira leromlott, hogy már házi segítségnyújtás keretein belül nem elláthatóak, és a család távol él, a nap huszonnégy órájában nem tud gondoskodni róluk”. Ez is szakmai, de elmondható, hogy ennek a felsorolásnak legalább a fele nem a szakmaiságról szól, hanem egész másról. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Amit elmondott Képviselő úr, azt megelőzi 7 oldal, itt már összegezve van. RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető Betölteni kívánt férőhelyek száma hosszútávon tervezhető. Mint, ahogy le van írva részletesen az átmeneti ellátást nyújtó intézménynél, hogy ott fennáll a sűrű ki-, beköltözés lehetősége. Azt is leírtam, hogy ez milyen hátránnyal jár a többi ellátottra
42
nézve, ugyanis zavarja a nyugalmukat az aktív, passzív pihenésüket. Abban az esetben is, amennyiben az átmeneti ellátást nyújtó intézmény 30 férőhelyes ugyan, de nem telik meg, abban az esetben is működtetni kell. A férőhelyszám itt hosszútávon tervezhető, hiszen a 30 fő élete végéig biztonságos, kiegyensúlyozott, harmonikus életvitelszerűen fog élni. Ez nagyon szakmai. Biztonságos, kiszámítható költségvetés is a szakma része. Egy intézményt úgy működtetni, hogy nem költ az intézményvezető felesleges dolgokra, az is hozzátartozik a szakmaisághoz, Az ellátottak számára életük végéig teljes körű ápolás, gondozás és biztonságos rendszer folyamatos megléte, a rendszeres, akár napi kapcsolattartás fontos. Az átmeneti ellátásnál határozott ideig van 24 órában az ápolása, gondozása. Kiragadtam a 7 oldalból a lényegesebb elemeket, amely elemek részletesen le vannak írva. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Intézményvezető asszony nagyon sok mindent elmondott, amit el akartam mondani. Egy intézmény úgy működik, hogy van neki egy működése és egy hozzá kapcsolódó szakmai munkája. Az, hogy a szakmai munka megvalósulhasson, ahhoz biztosítani kell a működési feltételeket, a működési feltételeknek meg anyagi alapja van. Egy részre akarok még reagálni, amit képviselő úr nagyon sokszor kiemelt, hogy konkrét igények érkeztek arra vonatkozóan, hogy haza hoznák időskorú hozzátartozóikat távolabbi településen lévő intézményekből, ezt Ön nem tudja támogatni. Ez nem úgy működik, ha akarja az idős, vagy nem akarja az idős haza hozza a család, nem egy kötelező érvényű dolog. Megbeszéli a család az idős hozzátartozóval, hogy haza akar-e jönni, ha igen, akkor van egy lehetősége, de ez akkor sem törvény és kötelesség. Ha nincs ilyen igénye, nincs ilyen szándéka, akkor ott hagyja. Kívánom, hogy ezt soha ne kelljen megtapasztalnia. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Amikor az érzelmi húrokat pengetjük, mindenkinek jusson eszébe, hogy tanácsnok asszony 2010 nyarán a patika alapítás ügyében előadta a problémát, nem tudta az unokájának megvásárolni a gyógyszert és ezért kell patikát alapítani. Hova jutottunk a patika alapítással? Ugyanoda szeretnénk jutni ezzel az intézménnyel is? Itt ugyanis óriásinál is nagyobb problémák vannak. Jelzem, hogy ezt az egész témakört a pénzügyi bizottság nem tárgyalta, miközben itt megkapjuk a mellékletet, ami csak a pénzről szól. A pénz determinálja az egésznek az átalakítását, amiről 3 évvel ezelőtt ugyanígy tudtunk, csak Önök végig hazudták a 3 évet, és azt állították, hogy itt „kiskórház” lesz. Elnézést doktor úr, de a kórház fogalma az azt jelenti, hogy átmeneti időszakban ott tartózkodik a beteg, és ott elvégeznek rajta olyan orvosi beavatkozásokat, ami után remélhetőleg gyógyultan távozik. Itt meg miről van szó: élete végéig tartó szociális ellátás. A kettő közt akkora különbség van, amit csak egyetlen egy szóval lehet illetni, hazudtak végig. Jelen pillanatban még azt is állítják, jelzem, hogy a melléklet egy orbitális tévedést, vagy hazugságot állít a 6. oldal 3. bekezdés, amennyiben a fenntartó egy konkrét összegű személyi térítési díjat állapít
43
meg, személyenként 80 eFt-ot, abban az esetben a térítési díj összeg, éves szinten, 2 880 eFt. Ha valakik siettek és nem ellenőrzik le a szorzás eredményét, hogy ez 28 800 eFt, akkor nem tudom, hogy minek nevezem ennek az anyagnak az informatív részét, azt, amit a képviselők észre sem vettek, mert számukra ez nem volt lényeges információ. Számukra az van kiadva, hogy meg kell nyomni az igen gombot. Nem, hogy az igen gombot nem lehet megnyomni, hanem csatolódik a 19 kérdésemhez. Hogyan akarja egy ilyen méltatlan, alkalmatlan városvezető saját hűbér birtokává tenni ezt a bentlakásos otthont, ahova pofára veszik fel az embereket, mert ennek ez a rokona, annak az a családtagja, ezt hazahozzuk. Ez a 30 férőhely egyáltalán nem biztosítja, hogy 30 új ellátatlan püspökladányi beteget fogunk gondozni, hanem csak azt jelenti, hogy valakiknek lesz hely. Mivel az intézmény ki van szervezve az önkormányzat alól, az ellenőrzése az önkormányzat által csak közvetett módon lehetséges. A polgármester nem alkalmas ennek a feladatnak az ellátására, vonjuk meg a jogkörét, hogy ő ebben a kérdéskörben, bármit lépjen ezután, majd feleljen a bíróságon. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Úgy fogalmazott képviselő úr, hogy pofára megy az intézménybe való felvétel. Ezt a testület nevében visszautasítom. Elhangzott, hogyan működik, milyen orvosi papírok szükségesek ahhoz, hogy ki az, akit fel lehet venni, ki az, aki jogosult a bentlakásos intézmény szolgáltatásának az igénybevételére. Ezt nem a polgármester dönti el, mert ha van orvosi szakvélemény, lehet, hogy nem 30, hanem 50 ilyen szakértői vélemény lesz, akik tudnak jönni az intézményünkbe. Ez nem pofára fog történi, lehet képviselő úr döntése alapján így menne. Aki az idős hozzátartozóját más intézménybe helyezte el, az attól püspökladányinak számít, mert itt él csak nem tudta megoldani helyben az elhelyezést. Emberek vagyunk, az érzelemnek is helye van. Maga az előterjesztés, ami itt szerepel, még egyszer szeretném jelezni, szakmai előterjesztéseket tartalmaznak. Amit a 6. oldallal kapcsolatban hangzott el, intézményvezető asszonyt kérem meg, hogy válaszoljon. Kincses László képviselő bekiabálással zavarta Dombi Imréné polgármestert véleménye kifejtésében. RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető A gyors munka miatt egy tévedés történt, nem elszámolás, egy nulla lemaradt. DURÓ FERENC képviselő Az a véleményem, hogy a Bentlakásos Otthon nem a bezárt kiskórház hiányát fogja pótolni, ez egy alapgondolat szerintem, ami Önben is megfogalmazódott 2012-ben: „A bezárt kiskórház hiánypótló intézményt alakít ki, hiszen erre komoly igény van a városban”.
44
PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Úgy kezdte képviselő úr, és ezért is kértem a szót, hogy az érzelmekre szeretek megnyilvánulni. Nekem is jogom van a véleményemhez, nem csak Önnek. Ha ez nem ugyanaz, mint az Öné, attól még azt a véleményemet vállalom. Az, hogy egy 2010-es döntéssel kapcsolatban összevonja ezt a kettőt, arról pedig annyit, ha példálózik valamivel, nem baj, ha jól emlékszik rá. Igen, véleményt mondtam 2010ben, vállalom a véleményemet, amit akkor mondtam, vagy azóta bármikor. Az pedig, hogy alátámasztottam egy konkrét eseménnyel, amiben érintett vagyok, ezt is vállalom. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Laikus emberként kívülről próbáltam ebben zöldágra jutni, saját magammal elsősorban. Nem érint egyik sem személyesen jelenleg, de városvezetőként valóban el kell dönteni, hogy mi az, az ellátási forma, amire nagyobb szükség van Püspökladányban. Arra a következtetésre jutottam, hogy mind a kettőre van igény. Van olyan, akit hosszú távon kell, hogy ellássa az idősebb, beteg hozzátartozóit, valakinek átmeneti időre kellene, hogy biztonságba tudja a szeretteit. Kaptunk hozzá, elég későn számszerű adatokat, amelyben nem tudtam eldönteni, melyik a jobb, ha kevesebbet fizet a beutalt és több a hozzáteendő normatíva, amit lehet kérni az államtól kiegészítésként, vagy pedig, aki ott bent élvezi ennek az intézménynek az előnyeit, az hozzájárul több forinttal, ahhoz, hogy nyugodtan békében tudja az életét ott élni. Nagyon nehéz erkölcsileg is, logikailag is felépíteni, hogy melyik az, amire most jelenleg nagyobb szükség van. Az biztos, hogy bármelyiknél döntünk, mind a kettőre szükség lesz. Gondolkozni kell azon, hogy a másik ellátási formát, hogyan tudjuk kielégíteni, mert sajnos elöregedőben van a városunk, egyre több az ellátott igény. Nagyon sok ismerős család van, aki ezzel küzd, hogyan tud a beteg mellé fogadni gondozót és nem mindent tud ellátni az, az intézmény, ami most jelenleg erre hivatott. Magam is meghasonultam önmagammal, hogy melyik lenne az, amelyikre nagyobb igény van. Ebben csak a szakemberekre tudok támaszkodni, akik felmérték azt az igényt, hogy melyikre van nagyobb lehetőség. Azt, hogy hogyan indítottuk, mi lesz a vége, azt kell meghatározza, nekünk a nagyobb igényt kell kielégíteni. Magánemberként nem tudom eldönteni, hogy melyikre van több igény. Nagyon nehéz ebben dönteni, és nem feltétlenül mutogatni egymásra, mert én nem tudtam eldönteni. (Letelt az idő.) KINCSES LÁSZLÓ képviselő Felháborító, ami itt most történik, különösen azért, mert a színjáték most úgy szól, mintha az elmúlt 3 évben itt mindenki amnéziás lenne, vagy adott pillanatban nem lett volna képes felfogni, hogy, ami propaganda célokból történik az hova jut. 2 év, 2 hónapon keresztül egy ún. orvosszakértő koordinátor szédítette az agyunkat azzal, persze nem sok alkalommal, csak a legvégén novemberben, hogy milyen kórházi
45
utókezelőt vázol itt az ő képletében. Miután több mint 4 mFt-ot fizettünk ki a semmiért, és ez a polgármester asszony bűne, ezért még felelni fog. Most azt akarják beadni a lakosságnak, akiket 3 éven keresztül szédítettek azzal, hogy be lehet menni 1 hétre, megkapja a mama az infúziót, feljavítjuk, kiengedjük. Most erről szó sincs. Helyette miről van szó, arról, hogy fizessen havi 80 eFt-ot, meg még előtte 1-2 mFtot, hogy egyáltalán beléphessen az ajtón. Egy olyan épületben, amikor még azt sem tudhatjuk biztosan, hogy mikor fog kijönni a penész a falon, vagy ne adj’ isten mikor reped el az alapja. Ezek az építési fázisnak a következményei. Ebben a legaljasabb mondat a 6. oldalon van: „a személyi térítési díjon felül a fenntartó egyszeri hozzájárulást is kérhet, a személyek 50 %-tól”, magyarán pofára. Ha nem felelsz meg a kritériumoknak, akkor sajnáljuk, de nincs hely. Ilyen megfogalmazásokat lehet, hogy a törvény ír, csak itt arról van szó, valaki azt hiszi magáról Püspökladányban élet és halál ura. Miért van az, hogy alpolgármester úrnál lehet munkára jelentkezni a leendő intézménybe. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kovács Krisztina képviselő asszony nagyon jól megfogalmazta azt a hezitálást, ami mindenkiben benne van. Ugyanazt tudom mondani, mint tanácsnok asszony, igen vállalom a 2012-es újságban megjelenteket. Azért, mert 2016. január 1-től változott a szociális törvény, ezt mi 2012-ben nem tudtuk. Nem tudtuk a szakmai változásoknak a milyenségét, hogy ez be fog következni. Ha a fejünket a homokba dugjuk és nem vesszük észre a változásokat, akár jogszabályi háttér alapján, vagy, amit képviselő asszony is elmondott, az élet miket produkál mellettünk, ezeket mind mérlegelni kell az adott helyzetben. Igen, akkor azt mondtuk, hogy hiányt szeretnénk pótolni, mert folyamatosan jöttek a megkeresések. Biztos vagyok benne, hogy képviselő társaimhoz is, amikor 2006-ben bezárták a kiskórházat. Nekem nem volt olyan fogadóórám képviselőként, hogy ne jött volna hozzám valaki, hogy mennyire sajnálják az idősek és próbáljunk tenni valamit. Azt is vállalom, hogy nem csak bentlakásos intézmény, hanem kiskórházként is neveztük. Ide írtam, amit intézményvezető asszony első körben elmondott, felülvizsgálatok történtek jogszabályi változások miatt, ami most történt január 1-től és ez kötelező volt. Ezt minden szociális intézménynek meg kellett tenni, friss felmérések vannak az igényekről. Nekem ez is egy szakmai indíttatást ad, bízom benne, hogy képviselő úr is elfogadja az intézményvezető, a kollégák és a felülvizsgálatoknak az eredményét. Elfogadom, amit képviselő úr mond, de nem tudok vele azonosulni. FENYVES VIDOR képviselő Engem az dühít fel, hogy itt harmadik variáció nincs. El lehetett volna kerülni, hogyha 2/3 lenne a tartós, 1/3 pedig az átmeneti. Akkor nem lenne ez a háborúzás. Vannak olyan betegek, akik nem szorulnak rá, hogy tartós bentlakásos otthonba legyen.
46
RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető Egy új intézmény működésének beindításakor, törvény írja elő, csak egy szolgáltatást kell, hogy biztosítson. Ez vagy átmeneti elhelyezést nyújtó vagy tartós. Amennyiben mód és lehetőség van arra, hogy bővíteni lehet majd az intézményt, akkor lehet több profilú intézményt működtetni. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Ne tapasztalja meg senki, hogy ilyen intézményi ellátást nyújtó intézményre van szüksége. Nyugodtan kell megvitatni a dolgot és ki, hogy gondolja, úgy szavazzon az előterjesztésről. Igaz az, a közmondás, hogy „aki mutogat, az hazudik”, Képviselő úr rám mutatott és hazudott. Ezt Püspökladány lakosságának mondom, képviselő úr hazudott az elmúlt percekben, ugyanis nem nálam kell jelentkezni munkára. Olyan előfordulhat, ha valaki engem keres, hozza az önéletrajzát, akkor útba igazítom és a megfelelő munkatárshoz viszem, ahol kb. 200 önéletrajz van leadva és elzárva a páncélszekrényben. Ezt csinálja, állandóan közbekiabál, modortalanul viselkedik és hazudik. Kincses László képviselő bekiabálással zavarta Márkus Gábor alpolgármestert véleménye kifejtésében. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nyugodtan kell megvitatni, és a döntést meghozni. Nagyon fontos dologról kell dönteni, hiszen egy új intézmény ellátási formájáról kell most döntést hozni. Igen, itt vannak érzelmek, vannak jogszabályok, vannak szakmai javaslatok, mint ahogy elhangzott, induló intézménynél csak egy ellátási forma lehet. Mindent mérlegelni kell. DURÓ FERENC képviselő A 200 önéletrajzot, ami az alpolgármester úr páncélszekrényében van, azt tanácsolom, adja oda intézményvezető asszonynak, ő döntse el, hogy ki alkalmas. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Biztos emlékeznek arra, amikor a tavalyi év folyamán az önkormányzati újságban feladtunk egy hirdetést, amelyekben vártuk a szakmai önéletrajzokat. Ki az, aki az új intézményben szeretne dolgozni. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Jöjjenek be a szobámba, nincs páncélszekrényem. Egy hivatali dolgozónak van páncélszekrénye, abban vannak az önéletrajzok. Ha nem pont 200 csak 152, akkor elnézést kérek. Kiabált az előbb képviselő úr, hogy bűnözőkkel így kell beszélni, köszönöm szépen, ezt visszautasítom.
47
Kincses László képviselő bekiabálással zavarta Márkus Gábor alpolgármester hozzászólását. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Intézményvezető asszonynak szeretném felhívni a figyelmét arra, nem ismerem, hogy milyen jellegű írásos beadványok vannak, de vannak személyiségi jogok, abban lehet életkor, lehet lakcím, lehet egészségi állapot, ami nem tartozik kívülálló személyre. Kincses László képviselő folyamatosan mondja a magáét. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Képviselő úr, ha még egyszer engem bűnözőnek, vagy olyan általános jelzővel illet, én kirúgom maga alól a széket. Ha Ön megengedi magának, akkor én is átmegyek modortalanba, de most már kikérem magamnak, hogy folyamatosan most már általánosítva bűnözőnek nevez, a többiek nevében is kikérhetem. Ha valakivel van valami személyes problémája, vagy olyan gyanúja, legyen szíves oda tárni, ahova kell, állok elébe, szándékosan soha nem teszek olyat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 3 nem, 1 fő nem szavazott 28/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvényben szabályozott szakosított ellátási formák közül a Bentlakásos Otthont tartós bentlakást nyújtó Idősek Otthonaként kívánja működtetni. Határidő: Felelős:
folyamatos Dombi Imréné polgármester
5/c. Napirend KISS ZSIGMOND képviselő A Szociális és Humán Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon.
48
A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. 29/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 4. pontjában, valamint az egészségügyi alapellátásról szóló 2015. évi CXXIII. törvény 5. § (1) bekezdés a) pontjában foglaltak figyelembevételével a tartósan betöltetlen 090095070 ÁNTSZ azonosító számú házi gyermekorvosi praxis betöltésére vonatkozó pályázat benyújtási határidejét 2016. június 30-ig meghosszabbítja, amennyiben 2016. március 31. napján 16.00 óráig nem érkezik be pályázat. Felhatalmazza a polgármestert a pályázat lefolytatásával kapcsolatos intézkedések megtételére. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/d. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság az előterjesztést megtárgyalta. Két rendszerben döntött, az egyik átruházott hatáskörben az egyesületek és civil szervezeteknek juttatott támogatásról, a másik pedig, ami a testület elé kell, hogy kerüljön az alapítványok támogatása. Tájékoztatom a testületet arról, hogy kinek, milyen összegű támogatást nyújtott a bizottság átruházott hatáskörben. Felsorolja az egyesületek és civil szervezeteknek juttatott támogatási összegeket. Nem volt könnyű a döntés, a bizottság egy javaslatot is tett a testület elé, amelyben kéri, hogy a kiváló ifjúsági sportolók díjazására külön biztosítódjon előirányzat a 2017. évi költségvetésben. Ez a pénz, amit a kurátorok eltetettek erre a rendezvényre, gyakorlatilag elveszett, nem szeretnénk, hogy még egyszer ez így lenne, lehet ez nem így történt, de mi ezt így érzékeltük és a kurátorok jelezték, hogy jó lenne, hogy a költségvetésben ez valahol máshol jelenne meg. Az alapítványok támogatására tett javaslataink ott vannak a képviselők előtt, abban a döntést a testület fogja meghozni. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A felsorolást hallgatva azt gondolom, hogy nem jól van ez így, azért sem, mert a bizottság hatáskörébe van utalva, meg azért sem, hogy ilyen módon akarjuk tájékoztatni a lakosságot. Mikor kerül ki a város honlapjára érthető és tanulmányozható módon, minél gyorsabban? Az elbíráláskor, különös tekintettel a
49
sportnál, ami talán legtöbb esetben mérhető, az eredményesség mennyire játszott szerepet a döntésben? KOVÁCS KRISZTINA képviselő az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A testület döntött a hatáskör átruházásában, nyilván a bizottságnak végre kell hajtani ezt a feladatát, a döntés után a honlapra való felkerülésre 8 nap áll rendelkezésre, bízom benne, hogy ez minél hamarabb meg is történik. Ugyanúgy összeült a sportvezetőkből álló kurátor csapat, ők tették felénk az alap ajánlatot. Benne van a kuratórium céljai között, hogy úgy kell elosztani, tekintettel az utánpótlás nevelésre, az eredményességre. Az utánpótlás korú versenyzők létszáma meghatározza, hogy milyen összegű támogatásban részesüljön egy-egy egyesület, az eredményesség mindig is hozzájárult. Azok az egyesületek, amelyek országos eredményeket érnek el, mindig is több támogatást kaptak. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Immár 3. éve van ez a TAO támogatási rendszer, azt tapasztalom most már így 3 időszak periódus végén, hogy nem vettünk tudomást arról, hogy milyen radikális változást okozott a TAO támogatás több látványsport egyesület finanszírozásában. Mi még most is ugyanazt az elvet valljuk az alapítványi pénz szétosztásánál, mint azelőtt. Mint minden évben most is meg kell említsem, hogy mindaddig, amíg mi, és most már a kiszervezett bizottsági verzióban, nem ismerjük valójában az egyesületek beszámolóit és e tekintetben az újságcikkekre hagyatkozva tájékozódunk arról, hogy ki, milyen eredményt ér el, vagy tud, vagy nem ér el, az, az érzésem van, hogy ebben a mi kompetenciánk egész egyszerűen megszűnt. Ami az alapítványokat érinti, az ugyan most itt van, itt viszont egy olyan minimális összegről fejtenénk ki itt véleményt, úgy is mondhatom, hogy raboljuk a nézők, meg az egymás idejét, egyszerűen méltatlan 325 eFt-ra ekkora időt szánni, lépjünk gyorsabban, szavazzunk és haladjunk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nem egymás idejét raboljuk, hanem Püspökladányért dolgozunk. Ahogy megfogalmazta képviselő úr, hogy nem ismeretesek az egyesületeknek a beszámolói, javaslom, hogy az M4-est Biharnak teljesítse a jogszabályban való kötelezettségét és számoljon be oda, ahova kell, a bíróságnak. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Képviselő úr minden csütörtökön bejön és tájékozódik, sok minden ügyben, ebben is tegye meg. Bent van az összes pályázat, amelyben leírják az egyesületek, egyéni versenyzők, mivel el kell számolni, addig nem kaphat pénzösszeget, amíg el nem számolt a régivel, azt is csak arra számolhatja el, amire kapta. Fel van sorolva az
50
előterjesztésben, a bizottságnál is, hogy mire kapta. A pályázatuk arról szól, hogy vagy valamilyen rendezvényre, vagy valamilyen eszközre, vagy valamilyen segítség kell ahhoz, hogy ezt a rendezvényt meg tudják csinálni. Ez bent van az önkormányzatnál, bármikor megtekinthető, pont azért, hogy átlátható legyen, mert a közpénzeket csak úgy lehet szétosztani, ha látható és erre a bizottságunk különösen ügyel. Tavaly is itt volt a példa, nem kaptak támogatást, akik nem számoltak el. A TAO valóban egy jó lehetőség, nálunk szerencsére a TAO-s pályázatokat elnyert egyesületek mind Püspökladány azon egyesületei közé tartoznak, amelyek a legeredményesebbek. Azt, hogy mennyi pénzt tudtak TAO-ban lehívni, az függ attól is, hogy mi tudunk-e nekik alapot adni, ahhoz, hogy önrészt tudjanak biztosítani. Jó a TAO, nagyon sokat segít, főleg az utánpótlás versenyeztető egyesületeknek, mert látszik, hogy azok a gyermekek eredményesen sportolnak, ahol a TAO-t oda fordítják ahova szükségeltetik. Bíztatom képviselő urat, ott van, be lehet tekinteni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tavalyi évben voltak olyanok, akik nem számoltak el, emiatt nem kaptak támogatást, de utána rendeződtek a dolgok. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 fő nem szavazott. 30/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az államháztartáson kívüli forrás átvételéről és átadásáról szóló 14/2014. (XI. 28.) önkormányzati rendelet 2. § (8) bekezdésében foglaltak alapján a helyi civil szervezetek részére 2016. évben biztosított önkormányzati támogatási keretre benyújtott, 2016. április 1. és 2016. június 30. között megvalósítandó pályázatokat az alábbi mértékben támogatja, melyet csak a megjelölt célra használhat fel: 1.
„Petritelepi Iskoláért” Alapítvány 100 eFt Felhasználás: jutalomkönyvek, oklevelek, nyomdai költségek
2.
Egészséges Gyermekekért Alapítvány Felhasználás: jutalomkönyvek, ajándékok
3.
Gyöngyvirág Alapítvány 20 eFt Felhasználás: jutalomkönyvek, oklevelek nyomtatásához patron vásárlása
4.
Kálvin Téri Általános Iskoláért Alapítvány 20 eFt Felhasználás: tárgyjutalom, könyvjutalom, oklevél
5.
Muszka János Alapítvány
20 eFt
50 eFt
51
Felhasználás: játszóház anyagköltsége, jelmezek, kellékek kiegészítésének anyagköltsége, dekoráció, fotó-videó dokumentáció 6.
Muszka János Alapítvány Felhasználás: anyag és díszítők vásárlása
7.
Sárréti Középiskolás Diákokért Közhasznú Alapítvány Felhasználás: szórólapok, díjazás
35 eFt
8.
Püspökladány Múzeumáért Alapítvány Felhasználás: népi játék készítése, fotófal készítése
30 eFt
Összesen: Határidő: Felelős:
50 eFt
325 eFt
2016. április 30. Dombi Imréné polgármester
5/e. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság támogatja a kézilabda pálya létesítését azzal a módosítással, hogy a megvalósítás helyszínéül alternatív megoldásként szerepeljen a Püspökladány Petőfi u. 11. szám alatti ingatlan. A megvalósításhoz kerüljön megvizsgálásra a Petőfi u. 11. szám alatti ingatlan és a hozzá kapcsolódó ingatlanok. Nagyon sokat vitatkozott rajta a bizottság, szakmailag jó ötletek születtek, érdemes foglalkozni a bizottság által tett módosítással is. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Azzal a módosítással javasolta a bizottság elfogadni, de szerepel egy olyan, hogy kerüljön megvizsgálásra a Petőfi u. 11. szám alatt lévő ingatlan. Ha így fogja megszavazni a képviselő-testület, akkor a kollégáim meg fogják vizsgálni azokat a paramétereket, hogy ott lehetséges-e egy olyan csarnok elkészítése, a döntést viszont el kell küldenünk a szövetség részére. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A kézilabda szövetség várja a helyrajzi számot a képviselő-testülettől, hogy hova gondolja a csarnokot. Ha megszületik a döntés lesz egy helyrajzi számunk, amit el tudunk küldeni a szövetségnek, de ezen felül még a Petőfi u. 11. szám alatti ingatlan is megvizsgálásra kerül. Jól értem? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző El lesz küldve a döntés a szövetség részére a megjelölt helyrajzi számú ingatlannal, azzal, hogy vizsgálja az önkormányzat egy másik ingatlan lehetőségét, hogy ott elhelyezhető-e a kézilabda csarnok.
52
Kérdések KOVÁCS KRISZTINA képviselő Ha elküldjük a kézilabda szövetségnek ezt a helyrajzi számot, akkor nem történik-e meg az a véglegesítés, hogy ők akkor oda gondolják, onnantól kezdve oda tervezik? Holott szakmailag is és a város szempontjából is lehet, hogy ez a megoldás talán kivitelezhetőbb, vagy hasznosabb lenne a városnak. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Bennem is ugyanez merült fel, a bizottság javaslatát mindenképpen körül kell járni és meg kell fontolni. Ezt tisztázni kell, mielőtt a vitát elkezdjük, mert a kézilabda szövetség várja, hogy milyen helyrajzi számra gondolja a képviselő-testület a csarnokot. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére Mivel nem csak ezt a döntést kérik, hanem kérnek helyi építési szabályzatot, milyen paramétereket tudnánk elképzelni stb., tehát több információt kérnek tőlünk. Olyan végleges döntés ott nem születhet, ami megelőzheti a mi munkákat, hogy akár ez a felmerés már a jövő héten megtörténjen. Meg kell vizsgálni, hogy milyen épület helyezhető el, parkolási lehetőségek, egyebek. Utána tudjuk tájékoztatni a szövetséget lényegében. JENEY TIBOR irodavezető Jelen állapotában a Petőfi u. 11. szám alatti ingatlan kicsi egy sportmunka csarnok elhelyezésére, telek alakítással megoldható, ennek ilyen célú igénybevétele. Ahhoz el kell végezni a telekalakítást, ami többféle módozatot is takarhat. Jelen állapotában, a 30x50 méteres telek, erre nem fér el az építési jogszabályok betartásával. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Újabb információt kaptunk, így ebben a formában nem, de ha módosítunk rajta, akkor a továbbiakban megfelelhet. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Délután elég sokat vitatkoztunk róla, utána megpróbáltam még néhány dolognak utána nézni. Nem csak a Petőfi u. 11-ről van szó, hanem a Petőfi u. 9. udvarrészről is. A Petőfi u. 11. telek szélessége nem teszi lehetővé, de a nagy Petőfi iskolának az udvarával együtt ez jobban elképzelhető. Meg tudtam nézni az interneten az Emberi Erőforrások Minisztérium parlamenti államtitkárának egy levelét, amelyet az egyik országgyűlési képviselő kérésére közölt. Miszerint ebben a tornaterem fejlesztési programban, tornaszoba, „A”, „B”, és „C” típusú tornaterem építése lesz lehetséges, és 25x45 méteres a kézilabda csarnoknak a minimál szabványa. Most csak a területről beszéljünk, de
53
szerintem összecseng, mert pénzforrás nincsen más, csak abból adnak, amit a kormány döntés megelőzi. Ez azért nagyon jó, mert mi a sportcsarnokkal kapcsolatban sem ismertük meg a helyszíni paramétereket, ott kifejezetten csak úgy tudnánk építeni, ha valamit elbontunk, vagy megszüntetünk. Itt pedig egy olyan épületről van szó, amelyik már önmagában is megérett már arra, hogy ne legyen ott, ez az önkormányzati lakássor. Ugyanakkor a 3 intézmény együtt maximálisan ki tudná használni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Azzal kezdte képviselő úr, hogy egy levelet talált, amelyet egy országgyűlési képviselőnek írtak és kérték, hogy ezt tegye közzé. Az önkormányzatunk méretről és „A”, „B” és „C” variációról nem rendelkezik információval. Ne ebből induljunk ki. Véleményem szerint, amiről képviselő úr beszél, az a KLIK által elindított államilag támogatott tornaszobáknak az „A”, „B” és „C” variációja, mint ahogy az uszodáknál is többféle uszoda terv van és mindig úgy választják ki, ami a településhez a leginkább alkalmas.. Az önkormányzatunk olyan információval, amit képviselő úr mond, nem rendelkezik. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az, az EMMI-nek a pályázata, amiről mi beszélünk, az pedig a Kézilabda Szövetség pályázata. Amikor a munkacsarnokot kibővítettük előtte, ugyanezzel a problémával álltunk szembe, hogy kibővítsük, vagy egy újat építsünk Püspökladányban. Felmerült akkor is a Petőfi u. 11. szám, tervezésre is került, ha jól emlékszem kimondottan kézilabda csarnok. Nem rendelkezünk-e ezzel a régebbi tervvel? Ez megkönnyítené a döntésünket. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére Most nem tudok erre választ adni, utána fogunk járni az irattárba, hogy van-e róla valamilyen irat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Amikor a Városüzemeltetőnek Kft.-nek volt a beszámolója megkérdeztem, hogy van-e életveszélyes ingatlanunk. A kérdésem itt köszön vissza, elvileg az, az épület biztonságos. Ha el kell, hogy tegyük onnan az embereket, akkor építési szándékkal tudjuk őket elhelyezni, nem azért, mert balesetveszélyes az épület. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Tegnap a bizottsági ülés előtt kértem jegyző urat, hogy meg szeretném tekinteni a levelet, amit a kézilabda szövetség írt. Ez meg is történt. A sport az, az EMMI-hez
54
tartozik. A levélnek van egy olyan mondatrésze, ami az előterjesztésben nincs. Emlékeim szerint így szól a mondat, hogy „a 2015 novemberi döntés előtt, amikor a küldöttgyűlésen”… Ki vett részt Püspökladányból a küldöttgyűlésen? …„előtt megyei szinten a Kézilabda Szövetség egyeztetéseket folytatott és a megyei szintű egyeztetéseken a városok vezetőivel folytatott erről beszédet”. Volt-e ilyen? Ki vett rajta részt? Ha a polgármester vett rajta részt, akkor miért nem számolt be róla? (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Megérkezett az elmúlt hetekben az a megkereső levél az önkormányzat részére, amelyben tájékoztatást adnak arról, amennyiben az önkormányzat tudja produkálni a helyrajzi számot, amelyet már említettünk, abban az esetben Püspökladánynak lehetősége nyílik arra, hogy a Kézilabda Szövetségen keresztül egy kézilabda csarnokot építhessen. Maga az egyeztetés a kézilabda egyesülettel történt. Az, hogy az egyesület részéről hányszor voltak tárgyalni a szövetségben, itt az egyesületnek bizonyára be kellett számolni az eredményekről, de nincs erről információm. Egyetlen egy kérdés hangzott el, amit az önkormányzatunktól kérdeztek, hogy a következő időszakban várható-e támogatás, amelyet az önkormányzat ez idáig adott. Nem is ez volt a legfőbb kérdés, hanem az, hogy a kézilabdának van egy céges támogatója is, erről is beszéltünk már itt a mai nap folyamán. Látja-e az önkormányzat, hogy a jövőben is lesz céges támogatója a kézilabdának. Akkor azt a választ adtam, nem tudom, hogy egy cég milyen tervekkel rendelkezik, de kimondhatom a nevét, hiszen mindenki tudja, az FMF Kft. az, amely a kézilabdásokat támogatja. Természetesen konzultáltam igazgató úrral, a válasz igenlő volt, szándékozik támogatni a jövőben is a kézilabdát. Az önkormányzat részéről ennyi megkeresés volt, hogy igényt tartanánk-e rá, tudnánk adni erre helyet és ez, ahogy a levélben is szerepel, a kézilabda egyesülettel történt egyeztetések voltak. Most vagyunk itt, ahol arról kell dönteni, tudunk-e és hova tudnánk helyet adni ennek a létesítményeknek. Már voltak ilyen tervek a Petőfi u. 11 számmal kapcsolatban, akkor ezeket újra meg kell nézni, hogy léteznek-e ezek a tervek. Vélemények KOVÁCS KRISZTINA képviselő Nagyon örültem, amikor először ez az információ hozzám került, hogy Püspökladányban lehetőség lesz egy második kézilabda munkacsarnok felépítésére. A mindennapos testnevelés bevezetésével megnőtt az igény arra, hogy a gyerekek emelet óraszámban tudjanak értelmes munkahelyen, értelmes sportfoglalkozást végrehajtani, ehhez a jelenlegi szerkezet nem ad lehetőséget. Azért voltam szomorú, mikor az, az információ jutott hozzám, hogy a másik mellett kerüljön ez a munkacsarnok felállításra, mert ott egy sportcentrumot kell létrehozni. Lesz egy
55
birkózó csarnok, van kézilabda csarnok, ott a teniszpálya, van egy műfüves labdarúgó pályánk, ami az egyetlen a városban és annak a csarnoknak az építése miatt elveszítjük az egyetlen műfüves pályánkat. Viszont az iskoláink igényelnék azt a plusz helyet, amit a csarnok leterheltsége miatt most nem kapnak meg, hogy be tudjanak kerülni. A Kézilabda Szövetség elképzelése azért született, hogy az utánpótlásnak adjon helyet, a magyar kézilabda visszakerüljön a világ színvonalára, a világversenyeken való szereplésbe. Püspökladányban nagyon hosszú évtizedek óta a kézilabda eredményes sportág volt, most nem annyira, de vissza kell kerülni annak is a maga helyére, ehhez nagyon jó eszköz, ha lesz egy új munkacsarnok. Ezért is örültem, amikor a bizottság úgy döntött, hogy hozzuk be a város központjába, kettős célt szolgál, 3 iskolát kiszolgál, oda el tudjuk vinni az utánpótlás korúakat felkészülésben. Besegítenek a mindennapos testnevelés órákba, ugyanakkor pedig az a telek, amire mi gondoltunk, ott nem a város központjába odaillő körülmények vannak, közvetlen egy iskolák szomszédságában, ahol nagyon sokszor felnő a gaz. Ott kettős hatása is lenne, eltűnne az, az ingatlan onnan és felépülhetne egy olyan csarnok, amely segítené az intézményt. Örülök annak, hogy megvizsgálásra kerül ez a második lehetőség is. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ezzel a résszel teljesen egyetérthetünk, tegnap is egyetértettünk. Az egésznek az előzménye döbbenetes, mert most is azt hallom ki a válaszokból, hogy némi egyeztetés csak volt előtte. Céggel kapcsolatban, egyesülettel kapcsolatban volt konzultáció. Egyébként tegnap jeleztem bizottsági ülésen elnök úrnak, hogy úgy tűnik nekem, megpuccsoltak, mert nem tudott róla. Ezt állította, ő nem tudott róla, ő nem vett részt ezeken az egyeztetéseken, sajnálom, hogy nincs itt, mert nyilvánvaló más lenne a helyzet. Megkérdeztem elnök urat, amikor vége lett az ülésnek, hogy akkor mi fog történni holnap a napirenddel. A válasz az volt, hogy egyrészt módosítjuk, belerakjuk a Petőfi u. 11. számot, másrészt levesszük napirendről, mert ráérünk jövő héten megbeszélni. Március 7-i dátumú a levél, március 10-én kaptuk, április 10-ig van időnk ebbe dönteni. Azalatt az idő alatt, viszont helyeselném, hogyha az iroda megtenné mindenféle kutatását, ami ebben az ügyben kell. El kell végezni a megfelelő felméréseket, számításokat. Jövő héten jöjjünk össze 5 percre és mondjuk azt, hogy igen. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Ha mi ezt az előterjesztést elfogadjuk, az nem jelent egy végleges helyszín meghatározást. Csatlakozni szeretnék az előttem szólókhoz, bár két intézményről van szó, de az egyik intézménynek ott egy telephelye van, a másik intézménynek meg kettő. Valóban nagyon jó lenne, hogyha nem kellene a gyerekeknek az egész szünetet arra rááldozni, hogy a sportcsarnokba kimenjenek, visszajöjjenek. Így megfelelő módon tudnának lehetőséget kapni arra, hogy a mindennapos testnevelésnek eleget tegyenek.
56
MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Mindenképpen meg kell nézni, gondoljuk bele magunkat fizikailag a Petőfi u. 11-be. A 42-es főút mellett vagyunk, ahol megfelelő számú parkolóhely kialakítására van szükség. Bele kell, hogy nyúljon az iskola területébe, de azt semmiképpen nem mondanám, nem érdemel vizsgálatot. Azon kezdtem el gondolkodni, amit képviselő asszony mondott: a kézilabda utánpótlás nevelés pótlását biztosítaná. Mivel ennek az a neve, hogy kézilabda munkacsarnok, ott kint van egy csarnok, mellette van még egy munkacsarnok, ahol lehet a kicsiket edzésbe hozni, de ez az én gondolatom ebben az ügyben. Tudok egy másik lehetőséget is, ahol a parkolási lehetőség már most megoldható látatlanba, nem vagyunk állami út közelségébe, a sportcsarnoktól elvonatkoztatva, egy másik helyet gondoltam magamba, annak a lehetősége is megvizsgálandó. Tiszteletben tartom mindenki véleményét, főleg azokét, akik jobban hozzáértenek, de abban nem látok semmi rosszat, hogyha két csarnok van egymás mellett. BALÁZS SÁNDOR képviselő Márkus Gábor alpolgármester szavaira reagálnék, nagyon szép lenne, hogyha annyi kézilabdázó fiatal lenne, hogy két munkacsarnokot meg tudnánk tölteni, de ez az idő még várat magára, ez egy későbbi időpontba lesz. A munkacsarnoknak mindenképpen valahol itt az iskola környékén kellene elkészülnie, több okból kifolyólag. Azért egy kész műfüves pályát elbontani, áthelyezni, vagy bármilyen formában megbolygatni, teljesen feleslegesnek tartom. Ugyanolyan szükség van rá, mint egy kézilabda munkacsarnokra, kézilabda csarnokunk már van a kézilabdásoknak, de műfüves pályánk is csak egy van. Mindenképpen az iskolát érintő terület egy részére gondolnám, erre élő példa Báránd, hiszen ott már épül a tornacsarnok, az iskola területére, az ott lakók nagy örömmel fogadják. Funkcióját, jellegét tekintve szinte ugyanaz. Az iskoláknak is szükségük lenne erre, amit képviselő asszony említett, a szünet arra megy rá, hogy átmenjenek a sportcsarnokba. Ez a gyermekek érdeke is, hogy a szüntet ne gyaloglással kelljen tölteni, hanem egyből oda tud menni, a szünetet a maga céljaira tudja használni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő asszony nagyon szépen elmondta a vita elején, hogy az a pályázat, a tornaszoba, nem a kézilabda szövetség által kiírt pályázat, teljesen más forrásból van megvalósítva. Ugyanúgy, mint a birkózóknál, hogyha nincs egy településen kézilabda egyesület, nincs eredmény, szóba sem jöhetne a településünk. Az legyen szem előtt, hogy itt eredmények vannak, TAO-s pályázatok igénybevétele volt, munka folyik az egyesületen belül. Nagyon pozitív hozadéka a város számára az ő munkájuk révén. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Kiindulási pontnak annak kellene lenni, hogy a levélnek teljes részletességű tájékoztató levélnek kellene lenni, helyette meglehetősen homályos megfogalmazások vannak.
57
Különösen a megvalósulás időszakára semmilyen utalás nincs. A bizottsági ülésen ügyvezető úrral abban a mélységben is belementünk, hogyan van ennek a technológiai, energetikai kérdése. A sportcsarnoknál, úgymond egy melléépített csarnok esetében, mindenképpen meg kell változtatni a fűtési rendszert, míg itt a Petőfi iskola mellett ott van a most felújított hőközpont, gyakorlatilag 10 méteres távolságon belül. Technológiai értelemben nekünk, ezt a pénzt semmiképpen nem csövekre, kazánokra és ilyenekre kell nagyobb arányba fordítani, hanem minél inkább a legkomfortosabb magában a csarnokban való tevékenység megteremtésére. Nem tudom, hogy ki, milyen mélységben szokta nézegetni a kézilabdásoknak a honlapjait, néhány héttel ezelőtt rábukkantam a Csurgói kézilabda csapatnak a honlapjára és többször eset le az állam. Csurgó egy 5000 fős település, jelen pillanatban is van szabványos sportcsarnoka, van tanuszodája, ehhez képest a kormány 3,3 mrdFt-ot adott az 5000 fős településnek, hogy bővítsék ki a meglévő csarnokot, 2,5 mrdFt-ért építsenek egy új uszodát. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Annak idején a sportcsarnokot, emlékezzen vissza képviselő úr, téglajegyekből építettük fel, a püspökladányi embereknek a befizetéséből, mégsem olyan lett, amilyenre tervezték, mert azok a téglajegyek valahogy ide-oda mentek, más épült fel belőle, nem a sportcsarnok fejeződött be, ezért nem lett szabványos a mi csarnokunk. KISS ZSIGMOND képviselő A 3979/4 hrsz-ú ingatlan, ami itt meg van jelölve, szerintem 0 % beépítési lehetőséggel rendelkezik. Ennek a területnek az egyik része le van kötve a birkózó csarnokra, a másik részén a műfüves pálya van, ami jelenleg is működik. Ha a műfüves pályát elbontjuk, akkor megint nem lesz. 2 évvel ezelőtt lehetőség lett volna rá, hogy műfüves pályát építsünk. Akkor még ide a testület elé sem került az anyag, hogy egyáltalán tárgyaljunk róla. Aki előttem hozzászólt ehhez az anyaghoz, mindenki a Petőfi utcai ingatlant támogatta, már pedig hozzászóltunk 5-6-an is. Néhány embernek még nem jött le, hogy ezt át kellene gondolni és új előterjesztés formájában kellene róla tárgyalni. Az, az egy alternatíva, amit az előterjesztés kínál, elfogadhatatlan. Én, mint a futball csapat alelnöke, nem tudok azonosulni ezzel az előterjesztéssel, amennyiben ezt a képviselő társak megszavazzák, le is mondok az elnöki pozíciómról abban a pillanatban. Visszautasítom, hogy a kézilabdásokat és a futballistákat egymással szembe fordítsák. Holnap nem biztos, hogy nem itt fognak állni a kapu alatt, mit gondolunk ezek, egy futballpályát el akarunk bontani, amire semmilyen forrást nem látok. Mondja meg valaki, ha elbontjuk a focipályát, miből lesz helyette megépítve a másik és hol. Egyébként arról van szó, hogy több alternatíva szóba került már, akkor miért nem hozzuk ide az alternatívákat? Beszéljük ki, annak a helyrajzi számát adjuk meg, amelyiket elfogadja a testület. Biztos, hogy nem fogom támogatni.
58
Kincses László képviselő bekiabálással zavarta Kiss Zsigmond képviselőt véleménye kifejtésében. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ismételten egy lehetőség előtt állunk, az a jó, amikor elmondjuk a javaslatokat, amelyek megfogalmazódnak bennünk. Egy nagyon fontos információ nem hangzott el, mégpedig az, hogy ez az előterjesztés, amivel behoztuk a képviselő-testület elé, magának a kézilabda egyesületnek volt a javaslata. Mivel önkormányzati határozat kell ahhoz, hogy bármi is épüljön, bárhol, ezt a képviselő-testület dönti el. Nagyon értékes hozzászólások történtek, mindenképpen figyelembe kell venni a javaslatot, amit a bizottság adott a testület részére. Most hangzott el a Petőfi u. 9. szám is, ami nem ugyanazon a helyrajzi számon van. Az iskola nem ugyanazon a helyrajzi számon van, mint az önkormányzati tulajdonú lakóépület. Az a lényeg, hogy vannak lehetőségek. Elmondta jegyző úr is, irodavezető úr is, meg kell vizsgálni minden lehetőséget: hogyan lehet az önkormányzati ingatlant beépíteni, a parkolókat elkészíteni, mennyi igény lesz az iskola udvarából, hogy ezek kialakításra kerüljenek. Biztatom képviselő társaimat, hogy intenzíven foglalkozzunk ezzel a tervezéssel, elképzeléssel. Irodavezető úr tájékoztatott arról, mert nekem is ugyanaz a kérdés merült fel, amikor megkaptam a levelet, hogy a beépíthetőség engedi-e az előterjesztés alapján. Megnyugtató választ kaptam, hogy a beépíthetőség szerint elbírja, mert az egész egy helyrajzi számon szerepel. Jogszabályi megfelelés teljes mértékben megvan, de az alternatívák, amik a bizottság, illetve a képviselők részéről jönnek, további egyeztetést igényelnek. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Minimális kiegészítést szeretnék tenni, mert akkor vagyunk a bizottság által módosítással elfogadottakhoz hűek. Úgy szerepel, hogy a megvalósításhoz kerüljön megvizsgálásra Petőfi u. 11. szám alatti ingatlan és a hozzá kapcsolódó ingatlanok. Itt nem szerepel helyrajzi szám, csak azt említem, ami módosítás elhangzott a bizottság részéről. Azon kívül a kézilabda szövetség javaslatot hozott. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester A döntés itt van. A későbbiekben el fogom mondani, hogy melyik területre gondoltam. Semmiféle tiltakozást, tüntetést nem fogok szervezni, hogyha nem az én véleményemnek megfelelő döntés születik. Elfogadom a döntést mindenképpen, nem mondok le semmilyen tisztségemről. Alaposan körbe kell járni, most kimondottan a Petőfi iskola melletti részre gondolok. A parkoló rész megközelíthető legyen. Dönteni most lehet, de azt is javaslom, hogy halasszuk el jövő hétre. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A levélben van egy olyan mondat is, igaz, nincs konkrét naptári nap, nem kötik a 30 naphoz, de kérik mielőbbi sürgős válaszunkat. Ha a módosítással együtt lesz elfogadva, semmi gond, ez alapján két helyrajzi szám lesz megjelölve. A kollégák
59
elkezdik vizsgálni a Petőfi u. 11. és a környező ingatlanoknak az összevonási lehetőségét, nagyságát. Azt követően, ha minden összeáll, majd lehet egy végleges döntést hozni, amikor letisztulnak az alternatívák és egy terület marad. Amennyiben ez a csarnoképítés komoly szándék a kézilabda szövetség részéről, akkor a következő lépésként a Kft-nek, mint bérbe adónak, el kell abban indulnia, a jelenleg ott lakó családokat hol lehet majd elhelyezni, hogy ez a terület szabad legyen. BALÁZS SÁNDOR képviselő Javaslom, hogy halasszuk el ezt a döntéshozatalt mindenképpen. Csak két helyrajzi szám lesz, ha úgy alakul a döntés, akkor megint ott tartunk, hogy elbontjuk a műfüves pályát, amit én végképp nem szeretnék. Ehhez semmiképpen nem járulok hozzá. Konkrét helyrajzi szám meghatározása nélkül, lehetséges helyszínként megjelölve, ezt az új helyrajzi számot tegyük bele. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A levélben helyrajzi számot kér a kézilabda szövetség. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Ha jól értem, a levél, ha most a döntést meghozzuk, két helyrajzi számmal fog elmenni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Igen. Mivel a bizottság házszámot adott meg, ezt így kell, hogy feltegyem szavazásra az SZMSZ szerint, de maga a levél a Petőfi u. 11. helyrajzi számával el tud menni. JENEY TIBOR irodavezető Maga a Petőfi u. 11. helyrajzi száma önmagában nem elegendő. Vagy ott is két helyrajzi számot kell meghatározni, a Petőfi u. 9-ét és 11-ét, mert itt még telekalakítást kell végeznünk, hogy teljesüljenek a beépíthetőség feltételei. KISS ZSIGMOND képviselő Amennyiben az összes helyrajzi szám megvizsgálásra kerül, akkor tudom támogatni az előterjesztést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság módosításával kiegészítve egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 31/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a alapján, mint a
60
tárgyi ingatlan tulajdonosa elvi hozzájárulását adja ahhoz, hogy a Püspökladány, 3979/4 hrsz. alatti ingatlanon a Magyar Kézilabda Szövetség által, a Magyar Kormány támogatásával Kézilabda Munkacsarnok kerüljön megvalósításra. A megvalósítás helyszínéül alternatív megoldásként szerepeljen a Püspökladány, Petőfi u. 11. szám alatti ingatlan. A megvalósításhoz kerüljön megvizsgálásra a Petőfi u. 11. szám alatti ingatlan és a hozzá kapcsolódó ingatlanok. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert és a Jegyzőt, hogy a tervezett beruházással kapcsolatos ügyekben eljárjon. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/f. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és támogatja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nagyon fontos az, hogy ingyenes használatba adja az önkormányzatunk a lőteret. A megállapodás abban az esetben kerül aláírásra, amikor a Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatóságától a természetvédelmi kezelői hozzájárulás beszerzésre kerül. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 32/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a alapján, mint a tárgyi ingatlan tulajdonosa, kifejezi azon szándékát, hogy a Püspökladány, külterület 0807/4 hrsz.-ú jelenleg is sportlőtérként funkcionáló ingatlant a Püspökladány Városi Lövész és Tömegsport Klub (4150 Püspökladány, Szent István u. 56.) részére sportcélú használat céljából ingyenes használatba adja. A használati megállapodás megkötésének feltétele, hogy a Püspökladány Városi Lövész és Tömegsport Klub beszerezze a Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatóságától a természetvédelmi kezelői hozzájárulást. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy amint a hozzájárulás bemutatásra került, a szerződéskötéssel kapcsolatos ügyekben eljárjon. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
61
5/g. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A bizottság tagjait nem nagyon érdekli a probléma, mert ránéztek, hogy 946 m2-ről, elég pici területről van szó. Ez elvi kérdés, ez pedig úgy fest, hogy mi februárban egy ipari park pályázaton való elindulást szavaztunk meg. Ebből következőleg ez a területrésznek a felértékelése, amire itt van az utalás, hogy a Városüzemeltető Kft. készíti az értékbecslést, mondjuk azt, hogy objektív akadályokba ütközik, nem látunk a jövőben, ahogy polgármester asszony szokta mondani, a varázsgömb nincs a kezünkben. Egyet lehet mondani, ha az ipari park pályázatunk nyerő lesz, akkor ennek a területnek az értéke többszörösére növekszik. Ebben a helyzetben az volt a javaslatom a bizottsági ülésen, persze nem érdekelt senkit, most is tudom, hogy nem érdekel senkit, moratóriumot kell hirdetni a földvásárlásokra, az önkormányzati tulajdonú földeket eladni nem lehet. Olvassuk vissza polgármester asszony ez irányú kirohanásait minden évben aktuálisan februárban, amikor azt mondta, hogy nem adunk el semmit. Akkor 946 m2-t sem adunk el. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Amikor az önkormányzathoz beérkezik egy vásárlási szándékú kérelem, nem a hivatal dönti el, hanem a képviselő-testület hozza meg a döntés, a bizottság előzetesen megtárgyalja. Bízom benne, hogy elég alaposan megvitatták, mindent figyelembe véve hozták meg a döntéseiket. Az önkormányzati terület mellett, amelyet meg szeretne vásárolni a püspökladányi lakos, helyezkedik el két olyan terület, amely a helyrajzi számok alapján már a kérelmező tulajdona. FENYVES VIDOR képviselő A Kistagon van ez a terület? Ebből a rajzból nehezen lehet kivenni. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Fenyves Vidor képviselő kérdésére Ott helyezkedik el, ahol képviselő úr mondja, a Szénatér mögötti területről van szó. Az ipari területhez közel van, de a rendezési tervünk szerint ez a terület Lf-5-ös, tehát falusias beépítési móddal történhet a beépítése, ha a közművesítés megtörténik. Ha az
62
ipari park pályázatunk nyer, lehet, hogy lesz erre is hatással az érték növekedése. Attól függetlenül, hogy ő adta be a kérelmet, ennek az ingatlannak pályáztatás útján történik az értékesítése, tehát más is pályázhat erre. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Jelen pillanatban az értékesítés kijelöléséről kell, hogy döntést hozzunk. Utána fel lesz értékelve, meg lesz pályáztatva, ahogy irodavezető úr is elmondta. KOVÁCS KRISZTINA képviselő A bizottsági ülésen arról volt szó, hogy kijelöli értékesítésre ezt a területet, utána felértékelődik, mint ahogy a benzinkút mögötti terület is kijelölésre került és felértékelődött. Nem adódott el, mert az, az ár, ami ott megállapításra került, már nem kellett annak a vállalkozónak, aki kérte, hogy jelöljék ki értékesítésre. A térképmásolaton az „x” azt jelenti, hogy önkormányzati területű földek? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére Azok csak földmérési pontok. DURÓ FERENC képviselő Most ki van függesztve 2 hónapra lent a csarnokban? Milyen szempontok alapján történik az értékesítés? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Nincs kifüggesztve, a termőföldek vannak kifüggesztve. Ez belterületi ingatlannak van minősítve. Most kell, hogy döntsön a képviselő-testület, egyáltalán szándékozike eladni. Amennyiben nem, akkor haladunk tovább a napirendi pontok között. Ha értékesítésre kijelölésre kerül, abban az esetben elkezdődik a munka, értékbecslésre fog sor kerülni, amelyet a Városüzemeltető Kft. értékbecslővel fog felbecsültetni, utána megpályáztatásra kerül. KISS ZSIGMOND képviselő 2008-ban a TESCO előtti területet értékesítettük egy budapesti vállalkozónak, nem emlékszik rá irodavezető úr, hogy mennyiért adtuk el négyzetméterét? Mindenképpen jónak látnám, ha a szakértő ezt felértékeli, ezeket a tényeket közölnénk vele, hogy jelenleg milyen döntés van az önkormányzat részéről, mi várható és ezt vegye figyelembe. Utána még egyszer testület elé fog kerülni, hogy milyen értéket határozott meg.
63
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az értékbecslésnek a konkrétsága jelen pillanatban most nem stabil alapokon áll. Megismételném azt a javaslatomat, hogy a pályázat elbírálásáig, amikor biztosak vagyunk abban, hogy lesz vagy nem lesz ipari park, addig az ezzel kapcsolatos földügyeket ne tárgyaljuk. Halasszuk el, 2 vagy 5 hónap nem tudom, hogy mennyi, de egy dolog biztos, mire ebből a pályázatból valamilyen igen, vagy nem lesz, addig nekünk nincs meg az, az objektív lehetőségünk, mi ezt jól értékeljük, de még egy professzionális értékbecslőnek sem, mert egészen más viszonyok vannak, ha van ipari park meg, ha nincs. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Ez a terület egyáltalán érinti azt a területet, amelyet az ipari park területére kijelöltünk? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére Közvetlenül nem érinti ezt a területet az ipari park fejlesztése. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 nem. 33/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete, mint a tárgyi ingatlan tulajdonosa a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a, valamint Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének az önkormányzat vagyonáról, a vagyonhasznosítás rendjéről és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 25/2012. (XI. 30.) önkormányzati rendelet 29. §-a alapján kifejezi azon szándékát, hogy a Püspökladány, 1916 helyrajzi számú ingatlant értékesítésre kijelöli. A Képviselő-testület megbízza a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft-t az ingatlan értékbecslés elkészíttetésével, továbbá felhatalmazza a Polgármestert és a Jegyzőt, hogy az ingatlan értékestésével kapcsolatos ügyekben eljárjon. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
64
5/h. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ugyanazt tudom kérdezni, mint a bizottsági ülésen, ahol nem egyértelmű választ kaptam. A bérleti díj értéke, az eddigi településen lévő hasonló szolgáltatáshoz igazodik, vagy egyedi megállapodás tárgyát képezi? Ez egy telephelynek minősül-e, és ha annak minősül, akkor iparűzési adót fog-e fizetni a szolgáltató Püspökladánynak? PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Még konkrétumot nem tudok mondani, ez a tárgyalásoktól függ, egyedi elbírálás alapján. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mindenképpen figyelembe kell venni az itt lévő szolgáltatókat. Emlékezzenek vissza képviselő társaim volt már itt előttünk olyan, amikor arról tárgyaltunk, hogy szolgáltató használja az önkormányzati ingatlanon a helyet, és a Városüzemeltető Kft. volt az, aki, mint működtető szerződéseket kötött. Ahogy irodavezető asszony mondja, egyedi megállapodás lesz, de azért van egy kiindulási pont. A tárgyalásoknál pedig, hogy telephelynek minősül-e, erre ki kell térni. Mi minősül telephelynek, meg van határozva, hogy hány négyzetméter, vagy mennyi az a minimum, ami telephelynek minősülhet, mekkora lesz az, az oszlop méret, ami ide elhelyezésre kerül. Ha 2-3 m2en el tudja helyezni, nem tudom, hogy a jogszabály azt telephelynek minősíti-e. Ez mind a jogászoknak lesz a feladata, hogy ezeket figyelembe vegyék. Amennyiben telephelynek minősül, akkor a jogszabályok alapján köteles iparűzési adót fizetni. BALÁZS SÁNDOR képviselő Részben választ kaptam polgármester asszonytól, mivel azt akartam kérdezni, hogy körülbelül mekkora terület foglal ez magába. A 4-es főút mellett helyezkedik el ez a terület valahol? Itt van valami más, gondolok itt halastóra? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Ahogy megyünk Debrecen felé, a 4-es út jobb oldalán lévő terület, ahol most földút van, de ez egyes helyeken kiszélesedik. Az út mellett van még 6-8-10-15 méter terület, a nyári út melletti önkormányzati tulajdonú területre kerül.
65
KINCSES LÁSZLÓ képviselő A határozati javaslat utolsó mondata, hogy „a bérleti szerződés megkötése a beruházás megkezdésének feltétele”. Polgármester asszony a beszámolóiban tavaly több alkalommal utalt tárgyalásokra, mindig a cég kínos megjelölése nélkül, véletlenül sem ejtette ki írásban, sem szóban, most meg itt van előttünk a konkrétum. Nagy valószínűséggel Ön az, aki erről a legtöbbet tud, mi pedig a legkevesebbet tudjuk róla, ezért nem tudom elfogadni ezt a verziót, miszerint majd a tárgyalások függvénye lesz, mert szerintem a Digi ide határozott szándékkal jött, ő keresett bennünket. Ha pedig ő keresett bennünket, akkor a mi szituációnk az, hogy lehetőség szerint a lehető legjobb árat hozzuk ki belőle. Itt van az a pont, amikor nincs információnk szinte semmiről. Egy valamiről kellene, hogy legyen, a város területén vannak hasonló szolgáltatók, mivel ez a fajta tevékenység, online, internetes és egyéb… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ez volt az a szolgáltató, amely a tavalyi évben megkeresett minket. Egyébként nem csak Püspökladányt, hanem a többi települést is. Akkor is elmondtam, most is ugyanazt tudom mondani, felhatalmazást nem kaptam a szolgáltatótól arra, hogy elmondjam, milyen fejlesztéseket szeretnének. Nagyon pozitív előrelépés, hogy újfajta szolgáltatást tudnak nyújtani a püspökladányiaknak. A bérleti szerződéssel kapcsolatban lesz egy kiinduló pont, nagymértékben függ a bérelni kívánt területnek a nagyságától, hogy fizet-e iparűzési adót. A bizottságok az aláírás előtt tárgyalhatják, megnézhetik, ennek akadályát nem látom. Testületi döntés ehhez nem szükséges, az a legjobb, ha az önkormányzat minél jobb pozíciót tud elérni a tárgyalások folyamán. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szerintem a bérleti díj az nem csak területfoglalás miatt jogos, hanem azért is, mert a cég, amely ezt igényli, ebben magas üzleti reményt lát. Mivel hasonló mobilszolgáltatók már vannak a településen, még, ha nem is biztos, hogy önkormányzati tulajdonú területen, de lenni kell az adócsoportunk joggyakorlatában erre precedensnek, hogy fizetnek, vagy nem fizetnek iparűzési adót. Azt látom, hogy egy ilyen szokatlan légies szolgáltatási forma, amit nem tudunk leellenőrizni igazán mi is történik az adó tornyok között, erre csak egyetlen biztos megoldás van, ha mi az éves adózó jövedelmükből részesedünk. Ha ettől eltérő verziót választunk, akkor ki vagyunk szolgáltatva annak, hogy soha nem tudjuk meg a valós forgalmukat. Érzésem szerint a bérleti díj, illetve az iparűzési adó együtt jogos. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nem tudjuk a terület nagyságát sem, hogy mennyit szeretne igénybe venni. 1 m2 nem gondolom, hogy telephelynek minősülne, de ezt jogszabályok szabályozzák.
66
Kincses László képviselő bekiabálva reagál Dombi Imréné polgármester szavaira. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Bagatellizálni kívánja ezt a területet, akkor azt kell tudni statikailag, hogy minimum 6x6 m-es, azaz 36 m2-nyi toronynak kell lenni, igen erős betonalapokon. E közben attól függ, hogy mekkora a technológiai igény, el kell helyezni egy objektumot, ahol a műszaki berendezések biztonságban vannak. Akkor milyen 1 m2-ről beszélünk. Ne bagatellizáljuk el ezt a dolgot, ez milliárdos forgalmat fog ennek a cégnek hozni. Ne akarjon bennünket megvezetni, hogy ez ilyen bagatell történet. Ez egy súlyos lényegi történet, a Digi Távközlési Szolgáltató Kft. térfoglalásának egyik fontos alapköve. Mi ebben a helyzetben keresleti pozícióban vagyunk, magyarán szólva, akarsz, akkor fizess. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Bejelentkezett egy szolgáltató, új technológiát szeretne hozni Püspökladány lakossága részére, egy terület igénnyel lépett fel, megjelölte a helyrajzi számot és arról kell döntenie a testületnek, hogy ehhez adja a hozzájárulását, vagy nem. Ezután kezdődik el az, az együttműködés, illetve tárgyalás, ahol javaslatot fog tenni a szolgáltató, hogy mennyit szeretne igénybe venni, mennyi időre. Az a javaslatom, hogy amikor megérkezik ez a szerződés, ezt a pénzügyi bizottság véleményezze, majd utána folytatjuk a tárgyalásokat. Ez pozitívum, mert a lakosság a hozzáférési lehetőségét nagyobb spektrumban teheti meg a szolgáltatón keresztül. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. 34/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a alapján, mint a tárgyi ingatlan tulajdonosa, elvi hozzájárulását adja ahhoz, hogy a Püspökladány, 2647/3 helyrajzi számú ingatlanon a Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. (1384 Budapest, Pf.: 739) távközlési állomást létesítsen. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert és a Jegyzőt, hogy Püspökladány Város Önkormányzata és a Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. között létrejövő bérleti szerződés megkötésével kapcsolatos ügyekben eljárjon. A bérleti szerződés megkötése a beruházás megkezdésének feltétele. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
67
5/i. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta. Mindenképpen rendezni kell ennek az útnak a helyzetét, de a bizottságon is elhangzott, hogy nem csak ez az egy út van, amelyiknek a rendezése még előttünk álló feladatként vár. Az előterjesztést a bizottság támogatta. Kérdések DOMBI IMRÉNÉ polgármester A bizottság rendelkezik olyan adatokkal, hogy van még ilyen terület? A helyrajzi szám is meg van? Azt miért nem hoztuk be? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Dombi Imréné polgármester kérdésére Nagyon sok ilyen utunk van, de ezeknek a rendbetétele mind költség. A jelenlegi előterjesztésben szereplő költséget a kérelmező viseli, ha az önkormányzat minden, úgymond nem egyező dolgot rendbe akarna tenni, az nagyon sok költségbe kerülne. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Jelzés konkrétan nem érkezett az önkormányzathoz? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Dombi Imréné polgármester kérdésére Nem érkezett. Vélemények MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Ahogy irodavezető úr mondta, azt szerettem volna én is mondani. Tudjuk, hogy nagyon sok problémás terület van. Az a célszerű, mint ahogy ez az eset is, hogy a tulajdonos vállalja a költséget, hiszen ahogy elhangzott, a sok kicsi sokra megy, de valamelyik egyedül is nagyon sok összeget emészt fel. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat.
68
35/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a alapján támogatja a Püspökladány, külterület 0232/22 hrsz.-ú kivett út művelési ágú ingatlan rendezését. A telekalakítással járó eljárás költségeit a kérelmező fedezi. Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt, hogy a telekalakításhoz kapcsolódó ügyekben eljárjon. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/j. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja. Március 31-ig az önkormányzatnak közbeszerzési tervet kell készíteni. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő A 2. bekezdés arról szól, hogy a jelenlegi állapot szerint közbeszerzési eljárás lefolytatása nem vetődik fel. Egyik oldala a jogszabály, azt értjük is, a másik oldalán, hogy is van, egy teljes esztendőn keresztül semmilyen olyan tevékenység nem lesz Püspökladányban, amit közbeszerzési eljárás lefolytatása után, szeretném remélni egy építési tevékenység is lehetne, ilyet tennénk. Januárban kezdeményeztem, hogy közbeszerzési eljárás keretében, hirdessük meg a 65-75 hektár tulajdonunknak a művelését. Miután a polgármester asszony jóváhagyólag a bizottság hatáskörébe szándékozta tenni ezt a feladatot, azt tapasztaltuk tegnap délután, hogy már megtörtént bizonyos beszerzési eljárás, anélkül, hogy a bizottság erre mandátumot kapott volna. Ilyen napirend nem jött most a testületi ülés elé, itt valakik a régi, tavalyi metódus szerint folytatták a tevékenységet, nem értem a sürgősség okát, tavaly április 10-én kötöttük az első szerződést, most március 14-én muszáj volt szerződést kötni. Pontosan azt látom ki belőle, miközben januárban szóltam előre, hogy ezen változtatni kellene, nagyon sürgős volt belefogni az újévnek a jogi lefixálásába, véletlenül nehogy egy közbeszerzési eljárás kereteibe kerüljön az ügy, hiszen a 8 mFt nettó értéket meghaladja az éves tevékenységnek a nagyságrendje. Ha a közbeszerzési tervünk ilyen módon fogalmaz, ez egyben szegénységi bizonyítvány az önkormányzatról, meg az aljassági bizonyítvány az előterjesztőről.
69
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Jogszabály rögzíti, hogy mikor van beszerzés és mikor van közbeszerzés. PANDUR ERIKA irodavezető Ezek beszerzések voltak, az értékhatár alatti három árajánlatos beszerzések. A tavalyi év során az önkormányzati földek művelésének kiadása bruttó 16 mFt alatt volt valamennyivel, nem tudom, hogy a nettó 20 mFt honnan jött. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ez a válasz erősen magabiztos és túlságosan cinikus volt ahhoz, hogy matekból ne kezdjük el kisebb felvilágosításokat tartani. A bruttó 16 mFt, az nettó 12-12,5 mFt, az meg a 8 mFt-ot meghaladja. Azt javasoltam pontosan januárban, hogy egyesítsük egy közbeszerzési eljárás alatt, az egész évet versenyeztessük meg. Ha ugyanaz a vállalkozó nyeri, azzal semmi probléma nincs, csak itt most márciusban nyilatkozzon arról, hogy ő végig garantálja, az akkor leírt árat. Nem pedig az, hogy eltelik negyedév, az akkori gondolatai szerint újabb és újabb ajánlatokat tesz, mert ehhez nyújtott segédkezet az önkormányzat a tavalyi esztendőben. Ezt a metódust nem kívánom tovább elviselni sem, éppen ezért a pénzügyi bizottság elnökének átadtam ezzel kapcsolatos tapasztalataimat, mivel eddig a pillanatig nem volt szerencsém értesülni arról, hogy mikor kívánja tárgyalni a bizottság, ellenben majd lesz egy SZMSZ módosítás, amiről majd, akkor beszélünk. Ez pontosan azt mutatja, hogy itt aljas szándékok munkálkodnak. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Egy mezőgazdasági ágazatban többféle munkálat lehet. Nem biztos, hogy van olyan szolgáltató, aki ezen munkálatok minden körére tud szolgálatot biztosítani. Legyen az szántás, vetőmag biztosítás, betakarítás stb. Beszéltünk ez ügyben szakértővel is, azt mondta, hogy ilyen esetben lehetőség van, akár részletre is bontani a beszerzéseket, ez alapján járt el a bizottság. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 1 nem, 2 tartózkodás, 1 fő nem szavazott. 36/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete elfogadja Püspökladány Város Önkormányzatának, a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 42-43. § felhatalmazása alapján összeállított 2016. évi közbeszerzési tervét.
70
Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/k. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen. 37/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdésének 3. pontja értelmében, figyelemmel a 303/2007. (XI. 14.) Korm. rendelet 5. § (1) bekezdésére és a 3/2016. (I. 29.) önkormányzati rendeletre Püspökladány közigazgatási területén 7709/1 hrsz.-ú kivett közhasználatú földút neve Kicsi dűlő. Képviselő-testület felhatalmazza a jegyzőt, hogy a közterület elnevezéséhez kapcsolódó intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
azonnal Keserű László jegyző
5/l. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, elfogadásra javasolja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 fő nem szavazott. 38/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) Korm. rendelet 4. § (1) bekezdésében foglaltak szerint Püspökladány Város Helyi Építési
71
Szabályzatának és Szerkezeti-, valamint Szabályozási Tervének – teljes eljáráshoz kapcsolódó – 2016. évi 2. részbeni módosításának, az államigazgatási szervek által megküldött vélemények alapján megállapítja, hogy a környezeti vizsgálat elkészítésére nincs szükség. A Képviselő-testület az egyes tervek illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően felhatalmazza a kidolgozót, hogy tájékoztassa az érintett környezet védelméért felelős szerveket a Képviselő-testület döntéséről. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/m. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja. Vélemények MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Püspökladányi gazdák használják ezt a területet. Oktalanság lenne, ha nem fogadnánk el ezt a javaslatot, mert nyilvánvalóan így kerek az egész, így tudunk előrehaladást biztosítani annak, aki érintett ebben az ügyben. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen. 39/2016. (III. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a alapján felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt: - Püspökladány, 4 sz. főút 173+500 km szelvényében csomópont környezetében és a 0784 hrsz-ú út és a 1723+23 hm szelvényében átépített vasúti átjáró esetében közútkezelői nyilatkozattal és kezelői lehatárolással, - valamint a 42-es sz. főút 0+275 km szelvényében csatlakozó út és a 1732+43,70 hm szelvényben átépített vasúti átjáró esetében közútkezelői nyilatkozattal és kezelői lehatárolással, kapcsolatos ügyekben eljárjon.
72
Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/n. Napirend DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, és elfogadásra javasolja. KOVÁCS KRISZTINA képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A várható következményeiről van itt egy tájékoztatás, amelynek „a” pontja azt mondja: a hatékonyabb eljárás érdekében, az „ac” pontja azt mondja: az adminisztratív terhek csökkenhetnek, de persze feltételes módban, ehhez képest a „c” azt írja: hogy személyi, szervezeti, tárgyi és pénzügyi feltételek azonosak. Szerintem itt valami baj van, legalább a középsővel, mert ha valami azonos feltételek közt zajlik, akkor mitől csökkenne a teher, vagy mitől lenne hatékonyabb. Tudom, hogy ez egy általános megfogalmazás, szinte mindenhol ugyanezt olvashatjuk betűről, betűre, csak nem pontosan felel meg, annak ami. Azért kellene változtatnunk, hogy tényleg hatékonyabb legyen, de a feltételek azonosak. Nem lesz könnyebb a teher, vagy nem kevesebb ember fogja csinálni. Furcsának tartom, de automatikus, dolgozzunk. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Hatásvizsgálat lényegében azt tartalmazza, hogy a rendeleti szabályozás a módosítás után is, ugyanazon hivatali szervezetet vesz igénybe, ugyanazon tárgyi eszközökkel történnek ezek a munkálatok, ugyanazon pénzügyi szabályozó rendszerrel. Ebben nem történik változás, az, hogy a munka hatékonyabb lehet, vagy egyszerűbb lehet, az egy pozitívum, de minden ugyanaz marad, ugyanabban a jogi környezetben történő szabályok fognak a későbbiekben is működni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a rendelet módosítással egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen.
73
PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 5/2016. (IV. 1.) önkormányzati rendelete az önkormányzat vagyonáról, a vagyonhasznosítás rendjéről és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 25/2012. (XI. 30.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzat Képviselő-testülete Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés i) pontjában, a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 18. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat - és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. § (1) bekezdés j) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet 52. § (2) bekezdés c) pont ce) alpontjában biztosított véleményezési jogkörében eljáró Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság, valamint Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság véleményének kikérésével a következőket rendeli el: 1. § Az önkormányzat vagyonáról, a vagyonhasznosítás rendjéről és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 25/2012. (XI. 30.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 3. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „3. § (1) Az önkormányzat forgalomképtelen törzsvagyonába az a vagyon tartozik, amelyet a) a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény (a továbbiakban: Nvtv.) 5. § (3) bekezdése az önkormányzat kizárólagos tulajdonát képező vagyonnak, vagy b) a törvény, vagy az önkormányzat rendelete nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségő nemzeti vagyonnak minősít.” 2. § A Rendelet 4. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „4. § Az önkormányzat korlátozottan forgalomképes törzsvagyonába az a vagyon tartozik, amelyet törvény, vagy az önkormányzat rendelete korlátozottan forgalomképes vagyonként állapít meg.”
74
3. § A Rendelet 6. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(4) A vagyonkimutatás az önkormányzati vagyont az államháztartás számviteléről szóló 4/2013. (I. 11.) Korm. rendeletben meghatározott előírások szerint tartalmazza.” 4.§ A Rendelet 13. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) A tulajdonos képviseletében a tulajdonosi joggyakorló által meghatalmazott személy, vagy szervezet jár el: a) a képviselő-testület képviseletében a polgármester jár el, b) az e rendeletben vagy a Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatában (a továbbiakban: SZMSZ) meghatározott feladat- és hatáskörök gyakorlására kijelölt átruházott hatáskörben a bizottság, a jegyző vagy a polgármester jár el, c) az e rendelet szerinti vagyonkezelési szerződéssel megbízott vagyonkezelő szerv, vagy vezetője - az Nvtv. 11. § (8) bekezdése szerint – jár el, d) e rendeletben szabályozott feladat- és hatáskörben az intézmény vezetője jár el. A tulajdonos képviseletében eljáró személy a továbbiakban a tulajdonosi jog gyakorlójának a képviselője.” 5. § A Rendelet 29. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) Nem kell versenyeztetési eljárást tartani, amennyiben az önkormányzati vagyontárgy piaci értéke nem éri el: a) ingó vagyon esetén az 1 000 000 Ft-ot, b) ingatlan vagyon esetén a 3 000 000 Ft-ot.” 6. § A Rendelet a) 6. § (1) bekezdésében az „a Polgármesteri Hivatal” szövegrész helyébe a „az Önkormányzat Hivatala (a továbbiakban: Hivatal)”, b) 12. § (1) bekezdés d) pontjában a „6. § (4) bekezdés d) pontjába” szövegrész helyébe a „6. § (4) bekezdésében”, c) 14. § (1) bekezdésében a „Polgármesteri Hivatal” szövegrész helyébe a „Hivatal”, d) 16. § (1) bekezdés a) pontjában, a 20. § (2) bekezdésében és a 24. § (1) bekezdés b) pontjában a „Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság, valamint a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság” szövegrész helyébe a „jegyző”,
75
e) a 28. § (1) bekezdésében a „Püspökladány Város Önkormányzat Jegyzője” szövegrész helyébe a „jegyző” szöveg lép. 7. § Hatályát veszti a Rendelet a) 13. § (2) bekezdése, b) 24. § (1) bekezdés c) pontja, c) 30. §-a. 8. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba, és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
5/o. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester szóbeli kiegészítése A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság javaslatára készült ez az előterjesztés. Kérdések BALÁZS SÁNDOR képviselő Arra lennék kíváncsi, hogy mi indokolta ezt a változtatást? Mi volt az, az esemény, ami eddig ezt nem tette szükségessé, most meg hirtelen szükségessé válik? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére A bizottsági elnökök jelezték, hogy olyan beadványok érkeznek hozzájuk az SZMSZre hivatkozva, amely arra készteti őket, ha még nem szándékoztak napirendre venni az adott témát, akkor is ezzel a kezdeményezéssel foglalkozni kell. A bizottsági meghívókat az elnök állítja össze és írja alá. Ez a tendencia egyre erősebbnek látszott, ami lényegében bizonyos szempontból csorbítja a bizottság elnökének a jogkörét. Ez volt a motiváció, hogy ilyen kezdeményezés alakult ki, így majd maga a bizottság fogja eldönteni, az adott témával szándékozik-e foglalkozni, vagy sem. BALÁZS SÁNDOR képviselő Milyen bizottságok felől érkezett be ilyen jellegű információ?
76
KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság, valamint a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elnökétől. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azért vagyok meglepve, mert addig jó, hogy Városfejlesztési Bizottság, de nem az elnöke, hanem a tagja. Két alkalommal fordultam a felügyelőbizottság elnökéhez, személyesen, ezáltal ő pedig jogkörében a bizottsághoz olyan dolgokkal, amely úgy tűnik, hogy meghaladja a bizottság kompetenciáját. A múlt hét szerdai délelőtti ülésnek volt, ez a bizonyos előttem levő állítása, amelyiket ott értelmezni sem tudtam, hogy miért nem a megoldás felé mutató, hanem a megoldást akadályozó irányban történik a gondolkozás? Mindenkinek szeretném felhívni a figyelmet, hogy a költségvetési csaláshoz kapcsolódó felügyeleti és ellenőrzési kötelezettség elmulasztása, ez a 397. § azt mondja, hogy aki elmulasztja a teljesítést, ez igaz a gazdálkodó szerv vezetőjére és az ellenőrzésre feljogosított tagjára, vagy dolgozójára, az bizony 3 évig terjedhető szabadság vesztéssel büntetendő. Nem ezt az utat választanám, hanem azt, hogy itt az önkormányzaton belül tisztázódjanak azok a felvetések, amelyek több mint aggályosak. Azt tapasztaltam a múlt heti 2 órás ülésen, hogy jegyző úron kívül érdemi hozzászólás nem érkezett. Jegyző úr pedig mondjuk azt, hogy védő ügyvédi pozícióban volt jelen, tehát a mundér becsületét védte. Magának a bizottságnak a külsős tagjai, akik elvileg szakértők lennének csak nem jöttek el, azokat meg sem lehetett az ügyben kérdezni, hogy mit gondolsz te mind erről, mivel elzárkózást tapasztaltam. Ha most az a reakció következik, módosítsuk az SZMSZ-t, az egyértelmű beismerése annak, hogy a bizottság …(Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Elbeszélünk az előterjesztés mellett. Maga az előterjesztés az arról szól, hogy a bizottság döntsön, mert nem volt lerögzítve az SZMSZ-ben, hiszen ha az elnök nem tud arról, miket fog tárgyalni a bizottsága, erre a hivatalnak fel kell készülni. Ha a bizottság felé megkeresés érkezik, akkor a hivatali kollégáknak fel kell rá készülni. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Nagyon sokat egyeztettünk a kollégákkal, próbáltuk értelmezni az SZMSZ-nek azt a bizonyos szakaszát, amelyre most módosító indítvány van beterjesztve. A korábbi szabályozás azt mondja ki, hogy a bizottság javasolhatja a megtárgyalását, a bizottság legközelebbi ülése elé kell terjeszteni, a tárgyalásra az indítványozó képviselőt meg kell hívni. Nem mondja ki egyértelműen ez a korábbi szabályozás, hogy kell-e ezzel érdemben foglalkozni, akar-e a bizottság ezzel foglalkozni. Amikor
77
az elnök megszavaztatja a napirendeket, akkor megszavazzák-e ezt a képviselők, vagy azt mondják, hogy ügyrendi javaslatom van és ne foglalkozzunk ezzel. Ez valamilyen szinten tisztába teszi a dolgot. Megteszi a képviselő az indítványát, benyújtja az elnöknek, a bizottság megszavazza, hogy kell-e foglalkozni vele vagy sem. Ha úgy szavaz, hogy igen, akkor visszakerül az apparátushoz, mi előkészítjük, utána kerül konkrét tárgyalásra. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr úgy kezdte, hogy kétszer fordult a felügyelőbizottsághoz, szerintem ez bizottság lett volna. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az előterjesztés elég konkrét, mivel azt írja, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság kezdeményezte 19/2016. (III. 23.) határozatával. Azon a napon egyetlen napirend volt, annak a napirendnek a végén született ebből a javaslatból határozat, mindenképpen összekötődik azzal, ami azon a napon ott, akkor történt, mivel azt írja, és nem értelmezhetem máshogy: „az elmúlt hetek tapasztalatait figyelembe véve”. Nekem két ilyen kezdeményezésem volt eddig, de lesz még, mert muszáj, ez azt mutatja fel, hogy a bizottság pillanatnyilag nem tud az üggyel mit kezdeni, jogi értelmezési segítséget kért, jött egy általános megfogalmazás, az általános igaz lehet minden bizottságra, ha az észrevételi javaslat, kezdeményezés az általános jellegű…(Letelt az idő.) Vélemények FENYVES VIDOR képviselő A bizottsági ülésen ott voltam, Kincses László képviselő társam 19 kérdést tett fel, a választ megkapta rá. Ha a kérdéseket beadja, akkor a bizottságnak ezt meg kellene vizsgálni, ami bele telne legalább 2-3 hónapba. Ezt nem lehet megcsinálni, mert szerinte a bizottságnak ezt ki kellene vizsgálni, ez lehetetlen. Azért mondtam neki, hogy ilyeneket ne kérjen. Azért is vetettük fel, hogy ezt ne rendkívüli bizottsági ülésen tárgyaljuk. Tárgyaljuk meg rendesen, ha elfogadjuk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az SZMSZ egy olyan helyi rendelet, amelyikre elvileg egyszer mindenki gombot nyomot, ettől a pillanattól kezdve, mint „törvény” betartandó. Amikor az ember észrevesz az 53. §-ban egy ilyen szót, amin eddig átsiklott felette sok mindenki, az azt jelzi, hogy sokáig nem éltünk ezzel a lehetőséggel, vagy nem volt a tudatunkba, akinek meg tudatába volt hallgatott róla. Az elmúlt évekre visszamenőleg konkrétan a bentlakásos otthonnal kapcsolatban, természetesen 2013-tól ezzel kapcsolatban a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottságnak lett volna ellenőrzési tennivalója. Ezt elmulasztotta. Közben volt egy váltás, ezért 2014. november 6-tól datálható ennek a
78
bizottságnak a működése. 2014. november 6-ra utaltam a levelembe, hogy azóta van módja a bizottságnak és az elnöknek, betekintést nyerni dokumentumokba. Ezzel együtt meg van a lehetőség arra, hogy a régebbieket is megvizsgálja, mert ez meg jogköre. Látszólag úgy tűnik, hogy egy felhalmozódásról van szó, de azt is lehet mondani, hogy mind ez idáig korrekt választ soha nem kaptunk semmire, helyette a maszatolás, időhúzás, félrevezetés, hazudozás történt ebben az ügyben. A legutóbbi hazugságot most tárgyaltuk 2 órával ezelőtt, miszerint nem átmeneti, hanem tartós, az egyik legnagyobb hazugság ebben az ügyben. Ezek után megértem, ha a képviselők, vagy bizottsági tagok megdöbbentek, illetve úgy érzik, hogy rájuk nyomul ez a teher, csak, akkor van más út, lehet javasolni ad hoc bizottság összehívását, lehet javasolni független szakértő bevonását. Volt már precedens mindre, de az ad hoc bizottság létrehozását általában meghiúsítják. Amikor az SZMSZ adta kötelezettségeket a bizottság egy ilyen SZMSZ módosítással szeretné a nyakából kivenni, nem éri el, mert ezzel a városvezetés teszi a felelősséget a nyakába, ugyanis teljesen rábízza, hogy tárgyal róla, vagy nem tárgyal róla. Aztán jön a 396. §, aztán lehet ülni valakinek, ha elmulasztotta. Ki gondolja, hogy ebből ilyennek kell következni. Senki nem tudhatott róla, akkor, amikor elvállalta ezt a bizottsági tagságot, hogy lehetnek benne csapdák. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Pont arról szól ez az SZMSZ módosítás, hogy a bizottság, amelyikhez az értesítés megy, közösen hozza meg a döntést a mostani módosításunk alapján arról, akarnak-e vele foglalkozni vagy sem. BALÁZS SÁNDOR képviselő Véleményem szerint ez az előterjesztés jó is lehetne, hogyha olyan bizottságok alakultak volna meg annak idején, amelyek nem egyoldalú döntéseket hoznak minden egyes alkalommal, ez adódik a bizottságok összetételéből. Ha a bizottságok összetételéből indulunk ki és ezt hajlandóak vagyunk is tudomásul venni, akkor azt is tudni kell, ha ezt így, ahogy van, elfogadjuk, ezzel bizonyos ellenzéki képviselő jogai ismét csorbulnak. Ugyanez történt még minden egyes SZMSZ módosításnál, hogy mindig az ellenzéki képviselő jogait próbáltuk egy kicsit kordában tartani. Ha állandóan egy célcsoportot támadunk meg ezzel a dologgal, akkor mi, mint ellenzéki képviselők jogosan vagyunk felháborodva, azért, hogy miért mindig a mi jogainkat akarják csökkenteni. A bizottságokat nem ebben a formában kellett volna felállítani, ami már megtörtént, ezen nem biztos, hogy változtatni akarunk, ha nem változtatunk rajta, akkor miért a mi jogainkat akarjuk csökkenteni. Ennek véget kellene venni, egy kicsit lojálisan kellene hozzáállni a dolgokhoz, mert vannak itt olyan bizottságok is, ahol ilyen kérdések nem is merülnek fel, leülünk és bizonyos dolgokat meg tudunk kulturáltan beszélni. Ha ez így van, miért akarjuk minden képviselőnek a jogát ezzel csökkenteni, ha egy adott képviselőnek esetleg az intézkedéseivel volt probléma. Kikérem, mint a Jobbik egyik képviselője, mind a hármunk nevében, hogy a mi
79
jogainkat azzal csökkentsék, amivel mással van problémájuk. Maradjunk az alaptételnél, ha az a törvény szerint úgy szól, hogy ilyenre joga van a képviselőnek, akkor ne annak a célcsoportnak a jogait próbáljuk sérteni, aki ennél az asztalnál úgy szerepel, mint ellenzéki képviselő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A bizottság ülésén született egy döntés, ezt a képviselő-testület elé kell, hogy hozzuk. Megtárgyaltuk, hogy miről is szól ez az SZMSZ módosítás. Ezt nem én döntöm el, hogy bejöjjön vagy nem, ezt a képviselő-testületnek kell eldöntenie. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Megértem képviselő társaimat, hiszen ők erről az ügyről nagyon keveset tudhattak, legfeljebb a bizottság tag referálhatott a történtekről. Viszont az eljárásnak az általános megfogalmazása most minden bizottságra kiterjed. Értem, elmondom még egyszer. Az, hogy valamelyiknek bármelyik bizottsághoz kompetencia körébe tartozó kérdéssel fordul, arra ez a dolog igaz lehet. Egyetlen kivétel van, mert ellenőrzési jogköre csak a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottságnak van. Felhívás az ellenőrzési jogkör gyakorlására, az a legalapvetőbb joga minden képviselőnek, sőt így is mondhatom, hogy állampolgári kötelesség, az esküt hagyjuk is, mert becsületről, meg lelkiismeretről amúgy nincs szó. Pontosan ebből látszik, mert mikor az ember a lelkiismeretre apellálna a képviselő társaknál, hogy figyelj már vannak itt törvények ebben az országban, súlyos paragrafusok, akkor azt választja helyette, hogy eltaszítja magától a felelősséget, de ezzel nem éri el. Ezzel a felelősség egyértelműen arra az 5 tagú bizottságra hárul, hogy tárgyalja, vagy nem tárgyalja. Az ellenőrzés csak egy bizottságra vonatkozik, ő meg nem teheti meg, hogy nem tárgyalja, mert az bűncselekmény. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Nem csak a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottságnak van ellenőrzési jogköre, azért mert az SZMSZ-ben ott van az a szó, hogy ellenőrzi, hanem minden bizottságnak a saját területére meg van az ellenőrzési jogköre. A bizottság saját területén, legyen az Szociális és Humán Bizottság, bekérhet intézménytől olyan adatokat, amelyekkel bizonyos eljárásokat, cselekményeket ellenőrizhet, igazolhat. Az, hogy csak a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottságnak van ilyen jogköre, az nem állja meg a helyét. Minden bizottság saját területére felelősséggel tartozik, ellenőrizhet, figyelemmel kísérhet. Balázs képviselő úrnak azt tudom mondani, hogy a joga meg van, be lehet adni az indítványt a bizottsághoz, a bizottság eldönti, hogy tárgyalja, vagy nem. Egyébként képviselő úr, mint frakció tag, szeretném Önnek jelezni, hogy olyan erős jogkörük van, hogy hármójuk kezdeményezésére a képviselő-testületi ülésre köteles felvenni a napirendi pontot polgármester asszony, ha Önök ezt írásban kezdeményezik.
80
BALÁZS SÁNDOR képviselő Köszönöm a felhívását jegyző úrnak, ezzel a jogunkkal ezek után élni fogunk, elképzelhető az, hogy esetleg szélesítsük a frakciót, olyan beadványokkal élünk, amik eddig bizottsági szinten jelentek meg, ezek most már testületi szintre fognak fejlődni. Itt mindenki hallhatta, hogy erre buzdított bennünket jegyző úr, nagyon szépen köszönjük, igyekszünk ennek eleget tenni a következő testületi ülésen már fogunk ezekhez hasonló beadványokkal élni. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Nem buzdítottam, csak tájékoztattam, mert ezek szerint képviselő úr nem ismerte ezt a rendeleti szabályozást. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a rendelet módosítással egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 2 nem, 1 fő nem szavazott. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 6/2016. (IV. 1.) önkormányzati rendelete Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés d) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet 59. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) Bármely képviselő javasolhatja a bizottság elnökének a bizottság feladatkörébe tartozó kérdés megtárgyalását. A kérdés napirendre vételéről a bizottság vita nélkül határoz egyszerű többséggel. ” 2. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba, és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
81
Márkus Gábor alpolgármester elhagyta az üléstermet. Jelen lévő képviselők létszáma: 10 fő. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Miután az előbbi napirend igen részletesen belement valamibe, ezért már csak egyetlen dolog miatt teszek fel kérdést, ami a múlt hét szerdai soron kívüli Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság első perceiben történt és kérném, hogy ne jegyző úr válaszoljon rá, mert akkor ő volt az, aki a mundér becsületét védte. Szeretném megismerni a város vezetőjének álláspontját, meg a hozzászólásokban a képviselő társakét is. Egy olyan beállítású inszinuációt vázolt a jegyző úr, ami teljesen félreérthető, leginkább akció krimikbe való fordulatokat mutat, miszerint a hivatal egyik dolgozójának gépébe jogtalan behatolása történt, hangzik a kalandos mondat. Ami mögött elég szerény kis egér húzódik meg, de nem az a lényeg. Az a lényeg, hogy a hivatkozási alapja, miszerint lehet azon a gépen személyes adatok, információk, bármik. Ha valakinek ilyen aljas szándéka van, hogy illetéktelenül behatol valamibe, annak körülbelül 2 perc mindent megtudni arról a gépről. Az eset pedig arról szólt, hogy miután bejártam a szolgálati utat, amelyik szolgálati úton nagyon sokszor, több alkalommal megakadályozták az SZMSZ szerinti betekintési jogomat, ezért csütörtöktől eltérően pénteken délelőtt, illetve hétfőn délután szerettem volna folytatni ez irányú tevékenységemet. Pénteken délelőtt a munkatárs azt mondta: parancsolj, nézd meg a gépen, mert úgy volt egyszerűbb, mint kinyomtatni. Hétfőn délután pedig mentem volna folytatni, de a munkatárs nem volt ott, a kolleganő ott volt, mondtam neki, szeretném folytatni a betekintést, azt mondta: nézzem. Néztem, majd utána ő kiment, és nem jött vissza. Nem tudtam, hogy mire gondoljak, befejeztem a tevékenységet, ki léptem a programból, kijöttem a teremből, elköszöntem a kollégáktól. Ezek után ezt hallom, hogy illetéktelen behatolás. Ebbe illetéktelen semmi nem volt, végigjártam a szolgálati utat, azt az egy dolgot néztem tovább, amibe belekezdtem. Ezek után elő áll egy olyan szituáció, hogy fel is függesztjük a betekintésnek az intézményét, mondja jegyző úr. Várnám, hogy mi lesz az, az új metódus, amely szerint lehet ezeket a tevékenységeket folytatni, esetleg vártam volna az SZMSZ módosítás majd erre is kiterjed. Ezt az eljárási beállítást vajon minek a sugallatára tette jegyző úr? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Most minden képviselő hallhatta, hogy mi történt. Jómagam, ha bármelyik irodavezetőhöz, vagy akár jegyző úrhoz van valamilyen kérdésem, előterjesztéssel kapcsolatban, nem bemegyek és leülök, hanem megkérdezem, hogy tudunk-e megbeszélést folytatni az adott tárgyban. Számtalanszor volt olyan, tudtam, hogy
82
határidős dolgokkal vannak elfoglalva a kollégák és különböző kérdéseim lettek volna, de nem zavartam őket, ennek hangot is adtam irodavezető asszonynak, ha végeznek, üljünk le megbeszélni a dolgokat. Élhetnék azzal a lehetőséggel, hogy bármikor bemegyek bármelyik irodavezetőhöz és ha úgy tetszik, feltartom a munkájában. Soha nem szoktam ilyet tenni, ha kell, tudok várni bármennyi időt. Továbbiakban sem szándékozok beülni egyik irodavezető irodájába sem. Az, hogy a gépéhez üljek olyan még nem fordult elő, de egy képviselő részéről sem hallottam még ilyet. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Múlt hét hétfőn negyed kettő fele bejött hozzám képviselő úr, közöltem vele, hogy negyed kettőre jönnek a kollégák, mivel vezetői megbeszélést kívánok tartani. Körülbelül 10 percig egyeztettünk, akkor azt kérdezte, hogy ki fog bejönni hozzám, felsoroltam a kollégáknak a nevét, ekkor azt mondta, hogy, akkor a többi kollégához mehetek, mondtam: igen. A többi kollégám közt az egyik kollégám nem volt a helyén, nem arra adtam engedélyt, hogy képviselő úr a Hivatal tulajdonában lévő számítógépet önként, szabadon használja, hanem arra, hogy a többi kollégához mehet. Erről a tényről kedden délelőtt kaptam értesítést, illetve akkor közölték velem azt is, hogy képviselő úr több esetben iratokat fotózott. Ezért mondtam azt a soron kívüli bizottsági ülésen, nem volt szó jogtalan behatolásról, meg egyéb ilyen megnyilvánulásokról, csak azt tettem szóvá, hogy a képviselőknek sem korlátlan a joga, nem ülhet le egy olyan számítógéphez, ahol nincs ott a munkatárs. Azt elhiszem, hogy Ön egy fájlt nyitott meg, de azon a gépen adatok vannak, mindenfélék, senki nem látta azt egyébként, mit nyitott meg. Ezért mondtam azt, hogy át fogom tekinteni az iratbetekintési jogkört, ugyanis az SZMSZ azt mondja ki, hogy ez csak a jegyző útján történhet. Hétfőn a vezetői értekezleten kialakítjuk a kollégáimmal azt a menetrendet, amely egyértelműen ellenőrizhető, követhető, dokumentálható, ki, mikor, mibe, kivel, kinek a jelenlétében tekintett be. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Elég furcsa hozzáállás egy képviselő részéről. Azért, mert valaki képviselő nem mehet be pl. egy középiskolába és ott különböző adatokat lemásol, vagy ment le. A Hivatal az egy intézmény. BALÁZS SÁNDOR képviselő Történt egy lakossági megkeresés, miszerint a Mikszáth Kálmán utca folytatásában épült egy út, most már Kicsi dűlő és az út építése során az árok szivárgóra lett beállítva. Van 3 hobbikert, ami teljesen víz alatt maradt, illetve az árok is megtelt vízzel, az ott ténykedők kérnének ebbe segítséget. Vagy visszaállítani az árkot a régi módjába, amikor az Orsolyáig elvezette a vizet, vagy valami megoldást keressünk erre a problémára, mert jelen pillanatban a kertek használhatatlanok és valószínű, hogy ennek a következménye.
83
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Irodavezető urat kérem arra, hogy vizsgáljuk meg a Mikszáth utcát és a belvízre valami megoldást találjunk. JENEY TIBOR irodavezető Folyamatban van az intézkedés, de képviselő urat részletesen fogom tájékoztatni az üggyel kapcsolatban. Közérdekű bejelentések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Fontos volt, hogy a kérdésekben ennyire előre tárgyaltunk az ügyről, mert a közérdekű bejelentésem konkrét. A szennyvíz beruházással kapcsolatban folytattam a betekintéseket, egészen pontosan 197 oldalas volt az a fájl, amit meg kellett volna tekintenem, de arra nem volt elegendő pénteken az idő. Ezen ugyanis 305 darab menetlevél másolata látható, ennek az átvizsgálása nem 20 perc, hanem órák hossza. Miután pénteken megalapozott a gyanú és ezt jeleztem a munkatársak felé, hogy ezek a menetlevelek alkalmatlanok, nem megfelelőek, akarom mondani azt is, hogy semmilyen szabályt be nem tartott kitöltésűek. Ezért nincs meg a hiteles lába annak az állításnak, hogy itt Püspökladányban 39 majd később 16 mFt-os talajcserét kellett végezni az Újtelep Bolyai, vagy Fazekas utcáján. Nem akarom hosszúra ragozni, lesz még ezzel feladat bőven, csak egyetlen bejelentést teszek, amit jegyző úrral már megosztottam hétfőn. Előtte, mielőtt én ismét bementem a terembe, hogy a Bolyai utca 1-6-0 szakaszához, amire mi 2015. január 29-i testületi ülésen hozzájárultunk, hogy ott talajcsere történt, nem találtam egyetlen menetlevelet sem. Sem az előcsatolt listán, hogy melyik utcák, melyik szakaszok, melyik napok. Ha pedig csak egy ilyen van, akkor ettől a pillanattól kezdve, ez egy nagyon súlyos, nagyon független átvizsgálást igénylő feladat. Ez azt mutatja, hogy vagy bennünket félrevezettek, mármint az önkormányzat egészét, vagy csak az előterjesztő vezetett félre bennünket. Mind a kettő bűncselekmény. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A 197 oldalas fájl megtekintéséhez nagyon sok idő kell, mire ennyi oldal áttekintésre kerül. Nem tudom hány menetlevél lehetett abban a fájlban. Ha meg tudta számolni képviselő úr, akkor ott nem kevés időt töltött. RÁSÓ JÁNOS alpolgármester A múlt hét szombaton zajlott a XXIII. Városi Narancs Nyuszifutás és Arnóth Sándor Emlékfutás, ami mára már egy igazi családi rendezvénnyé nőtte ki magát. Nagyon jó hangulatban telt, nagyon nagy érdeklődés volt a korábbi évekhez hasonlóan. Több városi intézményünk részt vett ennek a szervezésében és lebonyolításában, köszönet
84
illeti őket ezért a munkáért, és külön köszönet illeti Kovács Krisztina képviselő asszonyt a szervező munkáért, illetve a program lebonyolításáért. Egy másik rendezvényről is szeretnék szólni, ez pedig a mostani hétvégén lesz a Petritelepen a „Mesél a Sárrét” Megyei Mesemondó Verseny, amely, ahogy a nevében is benne van, egy megyei szintű rendezvény. Javaslom, hogy egyszer mindenki vegyen rajta részt, mert nagyon színvonalas program szokott lenni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nem egy fájl van úti levelekkel kapcsolatban. Nagyon félrevitte képviselő úr, nem egy fájlban vannak ezek a dokumentumok. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Egy országos rendezvény lesz április 15-én, a Szakmák Éjszakája elnevezésű program, amely itt Püspökladányban a helyi középiskola szervezésében valósul meg. Tartozik hozzá egy honlap, amelynek az a címe, hogy Szakmák Éjszakája Püspökladány. Meg lehet rajta nézni a programokat, meg lehet nézni a helyszínt, amely a Tanműhely lesz az Árpád u. 64. szám alatt. Szórakoztató programokkal, illetve a szakmák bemutatásával várunk minden érdeklődőt. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A tegnapi nap folyamán egy Püspökladányból elszármazott vállalkozó kereste meg az önkormányzatunkat, még pedig azzal kapcsolatban, hogy egy nagyobb összeget szeretne a településünknek felajánlani nemes célokra. Egyetlen egy kérése van ennek a vállalkozónak, hogy maradandó legyen az a dolog, amire ezt a több millió forintot az önkormányzat költeni fogja. Szeretném megkérni képviselő társaimat, mindenki gondolkozzon ezen, beszéljünk a következő időszakban róla, mert az volt a javaslatom a vállalkozó felé, hogy több alternatívát fogunk neki elküldeni és ő döntse el, melyik legyen az. Mindenki tudja, milyen elképzelései vannak az önkormányzatnak, akár kisebb, akár nagyobb beruházással kapcsolatban. A vállalkozó körülbelül 5 mFt-ban gondolkozik, ennyit szeretne felajánlani a településének. Megérkezett Tóth László képviselő. A jelenlévő képviselők létszáma: 11 fő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f.
D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
