PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2013. május 30-i soron következő, n y í l t ülésének JEGYZŐKÖNYVE 60/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. 2012. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyásáról. 61/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. 2013. évi üzleti tervének elfogadásáról. 62/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a Pharmaház Püspökladány Kft. 2012. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyásáról. 63/2013. (V. 30.) a Pharmaház Püspökladány Kft. 2013. évi üzleti tervének elfogadásáról. 64/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladány város közigazgatási határán belül autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítási tevékenységről 2012. 01. 01 – 2012. 12. 31-ig terjedő időszakra szóló beszámoló elfogadásáról. 65/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a városban végzett menetrend szerinti helyi személyszállítás menetrendjének módosításáról. 66/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a 167/2012. (XII. 12.) önkormányzati testületi határozattal jóváhagyott „köznevelési intézmények állami fenntartásba vételével összefüggő intézmény átadás-átvételről, a feladatellátáshoz kapcsolódó létszám átadásról, valamint a feladatellátáshoz kapcsolódó vagyonelemek, jogok és kötelezettségek megosztásáról szóló megállapodás” kiegészítéseként vagyonkezelési és használati szerződés jóváhagyásáról. 67/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a kultúra, közművelődési, közgyűjteményi, nyilvános könyvtári és a média feladatok ellátását végző költségvetési intézmények szervezeti átalakítási szándékról. 68/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a Bihari Szilárd Hulladéklerakó és Hasznosító Társulás módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt társulási megállapodásának jóváhagyásáról. 69/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat alapító okiratának módosításáról. 70/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a közterületek átnevezése döntés elnapolásáról. 71/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladány Értéktár létrehozásának szándékáról. 72/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat Intézményfenntartó Társulás jogi személyiségű társulássá átalakulásának támogatásáról és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt társulási megállapodásának jóváhagyásáról. 10/2013. (V. 31.) önkormányzati rendelet az önkormányzat 2013. évi költségvetéséről szóló 2/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról.
JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott 2013. május 30-i soron következő n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor és Kiss Zsigmond alpolgármesterek, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnokok, Kovács Krisztina, Tóth László, dr. Felszeghy Szabolcs, Duró Ferenc, Borsos László, Kincses László képviselők, Keserű László jegyző. Tanácskozási joggal megjelentek: Pánti Zoltán aljegyző Varga Lajos a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft ügyvezetője, Gruberné Slámer Erzsébet a Kft pénzügyi vezetője, Hegedűs Melinda az Egészségügyi Nonprofit Kft ügyvezetője, Kiss Istvánné a Karacs Ferenc Múzeum igazgatója, Papp Lászlóné az Egyesített Óvodai Intézmény vezetője, Dedéné Sári Andrea a Tájékoztató Központ vezetője, Tányér József a Városi Könyvtár vezetője, Ráczné Hegedűs Ilona a Segítő Kezek Intézmény vezetője, Pusztainé Nádházi Ibolya a Gazdasági Ellátó Szervezet vezetője, Pandúr Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője, Nagyné Kis Simonka Katalin Pénzügyi csoportvezető, Kovács Gyuláné Adócsoport vezető, Jeney Tibor a Városfejlesztési iroda vezetője, Fodorné Szabó Mária intézményfelelős, Benyáts Balázs könyvvizsgáló, Rásó János a Közterületek Elnevezésére Létrehozott Munkacsoport Elnöke, Dr. Tóth Ferenc r. alezredes városi rendőrkapitány, Dr. Tóth János r. alezredes megyei rendőr-főkapitány helyettes. További megjelentek: sajtó képviselői, érdeklődő városlakók. Jegyzőkönyvvezető: Karacs Zoltán. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket.
2
Megállapítom, hogy az ülésen 11 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Tóth László és Borsos László képviselőket javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Tóth László és Borsos László képviselőket jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. Javaslom, hogy az 5/c) napirendet az 1. napirend előtt, az 5/a) és 5/b) napirendeket pedig közvetlenül az 1. napirend után tárgyaljuk. A meghívóban szereplő napirendekhez felvételre javaslom a következőt: - Előterjesztés a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ Gyermekjóléti Szolgálat Intézményfenntartó Társulás alakulására.
és
Aki a napirendet a kiegészítéssel és módosítással elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11igen szavazat. Napirendek: 1.
Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról, az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
2.
Beszámoló a PharmaHáz Püspökladány Kft. 2012. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyására. Előadó: Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető
3.
Előterjesztés a PharmaHáz Püspökladány Kft. 2013. évi üzleti tervének elfogadására. Előadó: Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető
4.
Tájékoztató a város belvízelvezető rendszerének helyzetéről, a szükséges intézkedések megtételéről, valamint a külterületi árkok, csatornák állapotáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
5.
Különfélék a)
Előterjesztés a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit 2012. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyására. Előadó: Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető
Kft.
b)
Előterjesztés a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit 2013. évi üzleti tervének elfogadására. Előadó: Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető
Kft.
3
c)
Beszámoló Püspökladány közrendvédelmi, közbiztonsági, közlekedés biztonsági helyzete, a településen foganatosított rendőri intézkedések és a jövőben tervezett feladatok. Előadó: Dr. Tóth Ferenc r. alezredes, mb. kapitányságvezető
d)
Beszámoló a Püspökladány Város közigazgatási határán belül autóbusszal végzett menetrendszerinti helyi személyszállítási tevékenységről 2012. 01. 01- 2012. 12. 31-ig terjedő időszakra. Előadó: Bodnár Sándor
e)
Előterjesztés Bodnár Sándor helyi autóbusz közlekedés járatszám csökkentésének kérelméről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
f)
Előterjesztés az önkormányzat 2013. évi költségvetési rendelet módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
g)
Előterjesztés a Klebelsberg Intézményfenntartó Központtal kötendő vagyonkezelési és használati szerződésre. Előadó: Dombi Imréné polgármester
h)
Tájékoztató Felügyelő Bizottsági vizsgálatról. Előadó: Varga Lajos ügyvezető
i)
Előterjesztés közművelődési és szervezeti átalakítására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
j)
Előterjesztés a Bihari Szilárd Hulladéklerakó Társulás társulási megállapodásának módosítására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
k)
Előterjesztés a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat alapító okiratának módosítására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
l)
Előterjesztés közterületek átnevezéséről. Előadó: Rásó János munkacsoport elnöke
közgyűjteményi
intézmények
és
Hasznosító
m) Előterjesztés Települési Értéktár létrehozására. Előadó: Dombi Imréné polgármester n)
Előterjesztés a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat Intézményfenntartó Társulás alakulására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
4
5/c. Napirend Dr. TÓTH FERENC mb. kapitányságvezető Szeretném ráirányítani a figyelmet egy-két dologra, szeretnék kiemelni a beszámolóból néhány kérdéskört. Először is szeretném megköszönni a testületnek, hogy hozzájárult ahhoz a kérésemhez, hogy a rendőrségi beszámoló a tavaszi időszakra essen. Azt gondolom, hogy ez így korrekt, hogy az előző évről történő beszámoló, a már rendelkezésre álló adatok alapján, ez az április, május környéki időszakra essen, hiszen így tudjuk hitelesen lezárni az évet a megfelelő adatok birtokában. Amikor tavaly megbízást kaptam a Rendőrkapitányság vezetésére, akkor azt ígértem, hogy a Rendőrkapitányság határozottabb, fegyelmezettebb, katonásabb és keményebb lesz. Azt gondolom, hogy ezt az utat elkezdtük bejárni. Elindultunk ezen az úton, és hiszem, hogy az adatok azt mutatják, hogy jó irányba megyünk. Egy adatot kiemelek: ez az ismertté vált bűncselekmények száma, területünket érintően több mint 300-al jelentősen csökkent. Ez majdnem minden településre igaz, nyilván településlakosság arányának figyelembe vételével, és igaz ez Püspökladány városára is. Ha a struktúráját megnézzük a bűncselekményeknek, akkor azt lehet tapasztalni, hogy továbbra is igaz az, hogy 60 és 70 % között a vagyonelleni bűncselekményekkel találkozunk és azt is meg kell, hogy lássuk, hogy annak ellenére, hogy az ismertté vált bűncselekmények számában jelentős csökkenés van. A vagyonelleni bűncselekmények számában nem következett be ilyen arányú csökkenés. Éppen ezért ez számunkra feladatot ró. Ez irányba kell a nyílt rendőri és a klasszikus rendőri tevékenységünket is folytatni. A felderítési és a nyomozási eredményességi mutatónk az egy 60 és 70 % között változik attól függően, hogy éppen melyik időszakban kérjük le, hiszen ez egy dinamikusan változó szám. Attól függ, hogy hogyan fejezzük be a nyomozásokat, mikor és mennyit fejezünk be. Azt is tudom jelenteni Önöknek, hogy a jelenleg folyamatban levő, mintegy 270 ügyünkből is 70%-ában ismert az elkövető. Amire szeretném ráirányítani a figyelmet az az, hogy nekünk ezekben az ügyekben perrendtartás-szerűen bizonyítanunk kell az elkövetőnek a bűnösségét és azt, hogy tevőlegesen ki vett részt, és, hogy milyen szerepet vállalt a bűncselekményben. Ez okozza általában a legnagyobb gondot. Hiszen ebben a munkában nem csak a rendőrség vesz részt, hanem az ügyészség és a bíróság is. Nekünk meg kell felelnünk az ügyészség és a bíróság elvárásának is. Amikor idekerültem, akkor egy picit struktúrát váltottunk. S szeretném Önöket beavatni ebbe a szakmai „titokba”. Természetesen a titkot, azt idézőjelbe téve. Az előbb említettek okán, nem minden esetben az ügyekben nyomozunk. Természetesen az ügyekben megtesszük a tőlünk telhetőt, hanem arra koncentrálunk, hogy kik a szóba jöhető elkövetők, kik azok, akik problémásak a településen. Bizonyára Önök előtt is ismert, és, ha valamelyikőjüket is megkérdezném, nagyon jól el tudják mondani, hogy kik a problémás személyek. Mi is tudjuk. Rájuk fogunk koncentrál-
5
ni, és nyomás alá fogjuk helyezni őket, mindenféle eszközzel, ami rendelkezésünkre áll. Ezek az eredmények szintén kézzel foghatóak, és elnézést, hogy egy másik város példáját hozom ide, ott kezdtük el erőteljesen ezt a munkát, mert ott volt a legnagyobb baj, ez Kaba városa. Az előző időszakban 120 bűncselekményt követtek el, ebben az évben 65 volt ez a szám az első négy hónapban. Ez egy jelentős csökkenés. Ezt a metodikát fogjuk egyébként alkalmazni minden egyes településen. Szeretném Önöket tájékoztatni arról is, hogy a rendőri eszközök alkalmazása során is a keményebb irányba mozdultunk el. 2011-ben 11 bűnügyi őrizetünk volt és 0 szabálysértési, 2012-ben 23 bűnügyi őrizet és 11 szabálysértési. Ebben az időszakban mai napig 25 bűnügyi őrizetnél és 28 szabálysértési őrizetnél járunk. Ennek van visszatartó ereje, ez a lakosság elvárásával találkozik, hogy a bűnelkövető személy ne érjen haza hamarabb, mint a nyomozást végző rendőr. Szeretném tájékoztatni Önöket arról is, hogy az elzárással sújtható szabálysértések esetén 13 ilyen található, csak a teljesség igénye nélkül tulajdon elleni szabálysértés, tiltott kéjelgés, garázdaság, rendzavarás. Ezekben az esetekben a tettenérés, ha fennáll és még egyéb feltételek is vannak, minden esetben őrizetbe fogjuk venni az elkövetőt és 3 napon belül bíróság elé fogjuk állítani. Ezt a gyakorlatot folytatni fogjuk. Hogy mennyire van ennek egyébként visszatartó ereje, engedjék meg egy kis anekdotaszerű történetet hadd meséljek el. Egy TÜZÉP-es ismerősöm mesélte, hogy van olyan személy, aki a környezetében lakik és 20 éve nem vett tőle fát. Idén télen vett. A közlekedésbiztonsági helyzet az 1960-as évek óta nem volt olyan jó Magyarországon, mint az utóbbi években. Ha egy héttel ezelőtt van a beszámoló, akkor azt tudtam volna jelenteni Önöknek, hogy egyetlen személyi sérüléssel járó balesetünk volt, azóta történt kettő, és sajnos ebből az egyik halálos is volt. A közlekedésbiztonsági helyzethez az is hozzátartozik, ha megvizsgáljuk az érintetteket, akkor 40%-ában kerékpárosok az érintettek. Nem kifejezetten a mi területünkre igaz ez. A számadatokból ugye látszik, hogy nem lehet itt ennyire százalékos arányokat meghatározni, de országos szinten igaz. Az, az egy, amit említettem, személyes sérüléssel járó baleset, ami addig történt, abban kettő darab kerékpáros volt érintett. Az okozó is és a sértett is kerékpáros volt. Éppen ezért ebben az évben a kerékpárosokkal szemben szigorúbban fogunk fellépni. Szigorúbb ellenőrzési metodikát fogunk bevezetni. Ez azt jelenti, hogy a világító berendezésekre és a kerékpáros közlekedés szabályainak a betartására, betartatására fogunk hangsúlyt fektetni. Ehhez kapcsolódik az ittas vezetés kérdésköre is. A bekövetkezett balesetek okozóinak ellenőrzése során megállapítást nyert, hogy 20 %-ban ittasan vezették a járműveket. Azt gondolom, hogy megint csak találkozik a rendőrség ez irányú fellépése a lakosság elvárásával, hogy az ittas vezetőket szűrjük ki. Ezt fogja tenni a Püspökladányi Rendőrkapitányság is, és közigazgatási eljárás során 60 eFt-ra fogjuk büntetni a kerékpárosokat is. Kérem szépen ennek a tudomásulvételét. Szigorúbban fogunk velük szemben eljárni. Ez a tevékenység megindult és már most 30 fölött járunk ebben az évben. Azt gondolom, hogy valamennyiünknek van gyermeke, rokona, idős szülője,
6
olyan, aki kerékpárral közlekedik. Nem hinném, hogy egy ittas közlekedő által okozott balesetben akar bárki megsérülni. Szeretném Önöket tájékoztatni arról is, hogy a térség valamennyi önkormányzatával egy nagyon jó munkakapcsolatot, s korrekt munkakapcsolatot alakítottunk ki. Nincs ez másképp Püspökladányban sem. Polgármester asszonnyal majd hogy nem napi, de heti rendszerességgel mindig beszélünk, tájékoztatjuk egymást a térség közbiztonsági helyzetéről. Kérem Önöket, hogy az Önök által képviselt személyektől gyűjtsék össze az információkat, és hozzák a mi tudomásunkra. Folytatni fogjuk a gyalogos szolgálatot is, mert azt gondolom, hogy ez találkozik megint csak a lakosság elvárásával. Sokkal intenzívebb információáramlást várok ettől, a visszajelzések azt mutatják, hogy ennek van létjogosultsága, ez jól működik. Utasítást adtam körzeti megbízotti szolgálatok irányában, hogy rendszeresen jelenjenek meg az önkormányzatoknál, polgármestereknél, a jegyzőknél és szerezzék be azokat az információkat, amelyeket Önökön keresztül a lakosság eljuttat, vagy eljuttathat felénk a közbiztonsággal kapcsolatosan. Kérem Önöket, hogy működjünk együtt, és konstruktívan tegyük a dolgunkat a közbiztonság megszilárdítása érdekében ebben az évben is a tavalyihoz hasonlóan. Szeretnék még egy dolgot kiemelni, nevezetesen a stratégiai partnerünket a polgárőrség szerepét. Közösen látjuk el a szolgálatot, kvázi irányítjuk a polgárőrségnek a tevékenységét, nyilván nem beleszólva az ő civil szerveződésükbe. Egy megfelelő információáramlással nekünk befolyásolnunk kell az ő munkájukat. Kérném szépen Önöket, hogy támogassák a polgárőrség munkáját. Most van átalakulóban, a közelmúltban történt egy vezetőváltás. Kérem, hogy segítsék az ő munkájukat. Ezek voltak azok, amit szerettem volna a beszámolóból kiemelni. S természetesen amennyiben van kérdésük, nagyon szívesen állok az Önök rendelkezésére. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Polgárőrséggel kapcsolatban szeretném kérdezni kapitány urat, hogy elégedett-e a mostani létszámmal, mivel lehetne támogatni, hogy esetleg nagyobb létszámban vegyenek részt a város életében? Másik kérdésem a térfigyelő kamerákkal kapcsolatos: lát-e olyan lehetőséget, és javaslatot tudna-e tenni, hogy esetleg más helyre lehetne áthelyezni őket? Ehhez, azt hiszem a rendőrség és a testület beleegyezése is kell. Dr. TÓTH FERENC mb. kapitányságvezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A polgárőrség és a rendőrség létszáma sosem elég. Mindig lehetnénk többen, de azt szoktam mondani a polgárőr-vezetőknek, amikor találkozom velük, hogy inkább legyünk kevesebben, de csak olyan emberek legyenek benne, akik a település elismert lakói. Egy-két olyan ember is el tudja rontani a renomét, aki nem oda való, és
7
ilyen mű polgárőrökre nincsen szükség. Olyanokra van szükség, akik tesznek a közbiztonságért. Minden tiszteletem és nagyrabecsülésem azoké a polgárőröké, akik a szabadidejükből anyagi áldozatokat is vállalva a közért tesznek. A polgárőrség létszámát lehet bővíteni. Az egyik útja ennek, hogy olyan példát mutatnak a polgárőrök, amik kiváltják a település elismerését, és akkor önként fognak csatlakozni az emberek, mert azt mondják, hogy ebbe a szervezetbe én is bele akarok lépni, én is tenni akarok. Ez az első lépcső. Nyilván lehet felhívásokat intézni, lehet „reklámozni” a polgárőrséget. Ezek mind-mind az eszközeik, de az első az, az, hogy egy elismerésre, tiszteletre méltó szerveződést kell létrehozni. Ez egyébként Püspökladányban működik. Térfigyelő kamerák jelenleg is működnek, s abban a szerencsés helyzetben van Püspökladány, hogy folyamatos karbantartása is van ennek a rendszernek. Nem minden település mondhatja el ezt magáról. Ennek megfelelően állandóan elemezzük a térfigyelőknek a felvételeit. A múltkor kaptam egy kérdést, hogy - nevezetesen a médiától - miért nem mutogatjuk a térfigyelőknek a felvételeit? Miért nem kéri a lakosság a média segítségét? A válaszom az volt: azért, mert olyan kollégáim vannak, akik a térfigyelő kamerák felvételének elemzése során felismerik az elkövetőket rendszeresen. Például a köztéri épületek, kihelyezett táblák, hirdető reklámoknak a rongálóit, és ezért eddig nem volt szükség arra. Természetesen, amikor indokolt, akkor fogjuk kérni. Áthelyezés: egyelőre nem volt indokolt. Úgy tűnik, hogy azok a helyek vannak lefedve, amelyek kellenek. Mindig találkozunk anomáliákkal, amik viszont nem biztos, hogy kiküszöbölhetőek. Mondok egy példát: történt egy bűncselekmény Püspökladány belvárosában. A térfigyelő pontosan azt a helyet vette, ami nekünk releváns, csak az úttesten pontosan jött egy kamion, és pont abban a 10 másodpercben, amikor nekünk kellett volna, azt kitakarta, de ha áthelyezzük, nem biztos, hogy nem lesz másik irányból egy kamion. Folyamatosan figyelemmel kísérjük, és az önkormányzat biztosítja a karbantartását. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Említette kapitány úr, hogy a kerékpárosokat fokozott figyelemmel fogják kísérni. Szeretném azt még megkérdezni, hogy esetleg gyerekeknél, főleg óvodásoknál, iskolásoknál, kis iskolásoknál, akik nap, mint nap majd a kerékpárútjainkon, - ami végleg el fog készülni Püspökladány belterületén - mekkora lesz ez a kampány, az a felvilágosító munka vagy oktatás, amiben majd ők is részt fognak venni? Gondolok itt a rendőrség munkájára. A lakosság felé valahogy úgy kellene közelíteni, hogy először egy kicsit ráterelni a figyelmet, megerősíteni a tudatot figyeljenek oda a kerékpárra, azt fel kell szerelni különböző dolgokkal, világítással, fékkel, egyebekkel. Ne egyből letámadjuk őket, egyből büntetés, meg szankciók jöjjenek létre. Egy kicsit humánusabban kellene indítani. A rongálásokról volt már szó. Rendszeresen megrongálják sajnos a buszváró épületeinket. Ott valami fokozottabb védelem vagy megfigyelés, vagy kamerás megfigyeléssel lehetne-e ezt felderíteni, vagy erre is
8
ráirányítani a figyelmet? Sajnos ezek előforduló gondok mindig és valószínű, hogy az elkövetők is abból a csoportból kerülnek ki, szinte mindig. Dr. TÓTH FERENC mb. kapitányságvezető az alábbi választ adta Szabó Attiláné tanácsnok kérdésére Igen humánusak is vagyunk. Évek óta folytatjuk a „Szuper bringa” című programunkat. Idén sem lesz ez másképp. Illetőleg részt veszünk valamennyi olyan pályázatban, ahol nevelési, oktatási intézmények megkeresnek bennünket. De nemcsak a pályázatokban, hanem egyébként is bármilyen megkeresés érkezik. Sőt szeretném tájékoztatni Önöket, hogy nem csak megkeresésre, hanem saját kezdeményezésre is megyünk a nevelési intézményekbe, általános és középiskolákba is. Terveim szerint most júniusban már hoztam volna ide egy „Töréspont” nevű megelőző előadást. Azért nem szeretnék erről egyelőre bővebbet, mivel júniusra nem sikerült, de valószínűleg szeptember, októberben működni fog és nem szeretném „lelőni a poént”, mert ez egy nagyon hatásos. Egyébként interneten utána lehet nézni. Nagyon hatásos, megelőző program. Például, hogy humánusak legyünk és ne egyből a szigorral lépjünk föl, ezért tájékoztatást is adunk. Ennek a tájékoztatásnak az egyik formája a mai nap is. Önökön keresztül is és a tv-nyilvánosság előtt is tájékoztatom a lakosságot, hogy elindítjuk ezt a kampányt. Nyilván a fokozatosság elvét betartva, nyilván nem a 13, 14, 15 éves gyerekeket, mint célcsoportot megcélozva. A szülői felelősségre felhívnám a figyelmet. Tessenek végig menni a városon, tessenek megnézni, hogy hány kerékpáron van világító berendezés. Tessenek megnézni azt, hogy hány kerékpár van lezárva. Alkalom szüli a tolvajt. Nagyon sok olyan elkövetőnk van, aki nem úgy indult el, hogy lopni megyek, de, ha már ott volt, akkor ellopta. Ez irányba is egy kampányt indítunk. Körbe adnék egy ilyen kis cetlit, ezt fogjuk kirakni a lezáratlan kerékpárokra. Fel szeretnénk hívni a figyelmet arra, hogy nagyon megkönnyítjük a dolgokat. Jelentős számban visznek el a településünkről kerékpárokat. Nagyon jelentős számban. Gyakorlatilag a bűnügyi munkánk zömét nem a súlyos - s most a Btk. szerinti súlyost mondom - bűncselekmények merítik ki, hanem az ilyen - most megint csak nézzék el nekem - apró-cseprő dolgok. Persze én azt nagyon jól tudom, hogy akitől elviszik a biciklijét, tyúkját, vasdarabját, annak az fáj. Annak az egy nagyon súlyos, és tesszük is a dolgunkat. Például idén nem volt lakás betörés. Egy sem, mert a tavalyi év munkája beérett. Azokat az embereket kivontuk a forgalomból, akiket ki kellett. Az a nyomásgyakorlás úgy tűnik, hogy működik. Kiszorítottuk a területünkről. Ezt fogjuk folytatni. Elnézést, hogy a kerékpárosoktól elkanyarodtam, de azt gondolom, hogy ez így összefügg minden, mindennel. A közterületi rongálásokban éppen a térfigyelő kamerák felvételeit kihasználva jelenleg is büntető-eljárást folytatunk, és sajnos meg tudom erősíteni az Ön információját. Fiatalok követték el, nevezetesen középiskolások és eljárás alá vontuk őket. Jelenleg is folyik még most nyomozati szakban, de vádemelési javaslattal fogjuk
9
megküldeni az ügyészségnek. Elemezzük a bekövetkezett bűncselekményeket, és annak megfelelően irányítom a járőrszolgálatot, a körzeti megbízotti szolgálatot és a bűnügyi portya szolgálatot is. A nyomozóim gyakorlatilag a nap 24 óráját lefedik, végig szolgálatban vannak és tudnak reagálni azokra az eseményekre, amik bekövetkeznek, tehát nincsen késedelem. Engedjék meg, nem tudom megállni szó nélkül, de tegnap éjszaka, tegnap este történt egy bejelentés. Nem ezen a településen volt. Tyúkot, nyulat és tojást loptak az elkövetők. Elfogásra is kerültek. Hát nem volt nehéz, mert 4 és fél, és 6 évesek voltak. Azt gondolom, hogy ez valamennyiünk számára elgondolkodtató. Elnézést, hogy más település példáját hoztam, de nem tudjuk függetleníteni magunkat Püspökladányban a térség problémáitól. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Szeretném megkérdezni, hogy a „Kerékpáros Iskola Kupa” milyen rendszerben vagy milyen szinten működik? Dr. TÓTH FERENC mb. kapitányságvezető az alábbi választ adta Tóth László képviselő kérdésére Próbálok finoman fogalmazni, mert hadd fejezzem ki a rosszallásomat e tekintetben. A „Kerékpáros Iskola Kupa” működik. Minden évben rendszeresen megrendezzük és megdöbbenéssel tapasztaltam, hogy mindösszesen a járásból 4 csapat jelentkezett. Nem a gyerekek nem akarnak jönni, ezt meg kell szervezni, ezt fel kell vállalni, a pedagógusoknak ebben feladatuk van. A 4 csapat természetesen jól érezte magát, eljutott a győztes a megyei döntőre, lehet menni az országos döntőre, de nekem ez azt jelzi, hogy itt valami nincsen rendben, itt valami elcsúszott. Az iskoláknak, és nagyon sok iskola van a területünkön, nagyon sok évfolyama van, ezeken belül nagyon sok osztály. Mindösszesen 4 csapat jelentkezik, ott valami nem működik. Mi rendszeresen megrendezzük, működik, a kapitányságon szokott megtörténni a járási válogató, s mennek a megyei szintre. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Valamikor volt Kresz Park is, esetleg annak a visszaállítását meg lehetne-e szervezni? S ahhoz esetleg cégek is tudnának segítséget nyújtani különböző felszerelésekkel vagy kis jutalomtárgyakkal. Dr. TÓTH FERENC mb. kapitányságvezető az alábbi választ adta Szabó Attiláné tanácsnok kérdésére Ha jól tudom, akkor a víztorony mellett működött ez a Kresz Park. Minden ilyen kezdeményezést támogatunk a rendelkezésünkre álló eszközökkel. Amennyiben nyílik ilyen pályázati lehetőség, akkor mi is pályázunk, és kérem Önöket is, mint
10
testület, figyeljék ezeket. A rendőrség nem fog elzárkózni ez elől. Abszolút mértékben fogom ezt támogatni, mert minden egyes olyan dolog, amely egy embernek a sérülését a közlekedésben elkerüli, az támogatásra méltó. Dr. TÓTH JÁNOS megyei rendőrfőkapitány-helyettes Engedtessék meg nekem, hogy néhány szót szóljak egyrészt a megyei állapotokról, helyzetről és az, az alatt működő püspökladányi kapitányság tevékenységéről. Ebben a körben egyszerűen nem tudok másról beszámolni, mint az, hogy a kapitány úr akár statisztikai adatokban, akár trendekbe jelöl. Ez tulajdonképpen megyei viszonylatban is igaz. Csak egyetlen dolog, az ismertté vált, illetve most már új elnevezés szerint a regisztrált bűncselekmények száma jó egyharmaddal csökkent a múlt év hasonló időszakához képest. Nagyon reméljük, hogy ez a fajta trend föláll. A belső összetétele hozzávetőlegesen sem ugyan olyan. Tehát Püspökladány, ha úgy tetszik, akkor kvázi modellezi a megyei helyzetet, és azon belül pedig, igen dicséretre méltó tevékenységet folytat. Nyilvánvalóan ugyancsak említésre került, hogy főkapitány úr tavaly szeptemberben került hozzánk. Egy új szemléletet, egy új fölfogást, egy új munkastílust honosított meg, aminek látható eredményei vannak, akár a bűncselekmények számának a csökkentésében, akár különböző olyan módszerek alkalmazásában, ami egyrészt új jogszabályi környezet okán adódott. Másik oldalról pedig, egyszerűen egy munkastílus-váltásnak az eredménye. Sokkal inkább odafigyelünk arra, egyrészt az ORFK miniszteri indíttatásból is, hogy szépen szólva, az állampolgárok szubjektív biztonsági érzetének szintje javuljon. Az egyszerűen azt jelenti, hogy egy élhetőbb környezet legyen biztosítható. Ennek egyik eszköze a rendőrség munkája, míg főszabály szerint, a rendészeti területre koncentrál. Másik oldal pedig a területen lakó akár önkormányzati, akár civil szervezetek, akár polgárőrség, akár mezőőrség, bárkit említhetek, akinek a hathatós együttműködése vezet oda, hogy az emberek, nagyon egyszerűen fogalmazva, jól érzik magukat a bőrükben. Ez az alapvető célunk, hogy ez megvalósuljon. Kapitány úr említette, hogy mennyiben változott meg például a személyi szabadságot korlátozó intézkedéseinek a száma. Az ember tudja azt, hogy a rendőrség intézkedései a büntető jog és a szabálysértési jog sajátossága egy ultima ratiot, egy végső megoldást jelent nekünk. Mikor már más megoldások nem vezetnek eredményre, akkor jön ez a rendészeti megoldás. Nagyon úgy tűnik, hogy ennek az adott jogszabályi lehetőségnek az alkalmazásával komoly eredményeket sikerült elérni. Nem választható szét a szabálysértési illetve a bűncselekményi kezelés. Igaz, hogy maga az eljárási rend az különböző keretek között zajlik. Ha arra gondolunk, hogy a „célcsoport” szinte ugyanaz, mert aki elmegy - egyszerűen fogalmazok - lopni, az nem gondolkozik azon, hogy most 49 990 Ft-ért fogok lopni, vagy 50 001 Ft-ért, mert akkor az egyik bűncselekmény, a másik szabálysértés, hanem elkövet egy olyan fajta jogsértést, amit nem lehet szó nélkül hagyni. Ebben a kicsit keményebb föllé-
11
pésben is látható, hogy szinte az egész megyére jellemző, sőt komolyabb értékben, egyik-másik helyen, ahol a specialitások meg vannak, dupla mértékben valósult meg ezen intézmény alkalmazása, mint tavaly egész évben. Pedig itt még május környékén járunk. S ennek valóban van egy olyan visszatartó hatása, most, ha csak a fát említem, amit kapitány úr is említett, megnyilvánult olyan vélemény, „a frász fog 3 napot ülni 20 kg fáért”. Valahol ennek a történetnek van hatása és ez a bevált, vagy illetve beválni látszó megoldások, ezek vezetnek oda, hogy ezeket a megoldásokat továbbra is alkalmazni fogjuk. A közterületen való rendőri jelenlétnek a biztosításával, az emberekkel való szóba állással, a közvetlen kapcsolat kialakításával úgy hiszem, hogy egyrészt maga a tevékenység is elfogadhatóvá válik, a másik pedig, kézen fogható eredményekhez vezet. Mélységes tisztelettel köszönöm meg főkapitányunk nevében is azt a támogatást, együttműködést, amit Önök a rendőrség után segítségükkel tanúsítanak. Egyszerűen nem létezünk egymás nélkül. Egyrészt a szükség, másik pedig a hozzáállás az, amely a megyében, ebben a témában szót érdemel. A főkapitányság vezetése úgy ítéli meg, hogy a területünkön lévő 8 kapitányság, 3 határrendészeti kirendeltség tevékenysége, számbavétele során a püspökladányi kapitányság elismerésre méltó eredményeket produkált. Vannak ennek statisztikailag kimutatható vonzatai, illetve létezik az, hogy az ember elmegy emberek közé, beszélget emberekkel és véleményeket hall. Ez a fajta vélemény és a statisztikailag kimutatott eredmények arra mutatnak, hogy az itteni kapitányság igen is egy komoly tevékenységet folytat, igen is eredményeket ér el, képes és tudja a közrendet oly mértékben biztosítani, amely elvárható, sőt azon fölüli szintet is bőségesen eléri. Látható ezen a kerékpáros kis figyelmeztető cetlin, hogy az innovatív készség is bőven megvan a rendőrkapitányságban, mert az új módszerek iránt nem elzárkózó, azt támogató. Látható az is, hogy ezt igyekszik mindig a köz érdekében és a közzel együtt megvalósítani. Nagy tisztelettel köszönöm az együttműködésüket, illetve kérem is azt, hogy a köz érdekében, az állampolgárok szubjektív biztonságérzetének megteremtése, illetve szintjének emelése érdekében ez az együttműködés a továbbiakban is működjön. Ezt köszönöm és kérem is egyben. Feltett kérdéseikre való tekintettel kapitány úr teljesen korrekt válaszokat adott úgy érzem. Vélemények MÁRKUS GÁBOR alpolgármester A beszámolóban statisztikai adatokat, számokat lehet ide-oda tenni. Nyilván az a jó, ha a lakosság szubjektív érzése az, hogy jól érzi magát, nem az, hogy minden rendben van, mert azért az álom. Az utóbbi időben fellelhető ez a jó érzés, ehhez hozzájárul az, az új módszer, hogy gyalogos járőrök vannak, hiszen Püspökladány nem nagyméretű település, itt nem baj, ha ismerjük a rendőrt. Egy kicsit könnyebben tudom ezt mondani az általános lakossághoz képest, mert részt vettem egy párszor
12
ilyen járőrözésben az elmúlt 2-3 évben. Azért mondom a 2-3 évet, hogy az előző vezetéssel is zökkenőmentes volt az átmenet. Itt vannak újabb módszerek vagy újabb lehetőségek, amivel próbálnak tenni az ellen, hogy a bűn kiszoruljon a városból, biztonságos közlekedés legyen, ami legalább olyan fontos, minthogy bűntől mentes legyen a város. Azt vettem észre, hogy a kapitányság bármelyik dolgozójával, vezetőjével, rendőrrel, szolgáló rendőrrel, ha beszélgetek, készséggel fogadják, komolyan veszik a jelzéseket, mindig segítőkészek. A továbbiakban is erőt, egészséget és sok sikert kívánok a munkájukhoz. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok A beszámolót elfogadom, és elfogadásra javaslom. Egy nagyon olvasmányos, korrekt, áttekinthető anyagot tarthattunk a kezünkben, amely minden információt biztosított számunkra. Az a véleményem, igen, egy nagyon pozitív együttműködésre épülő kapcsolat van a város vezetése és a rendőrség között, és mint pedagógus megjegyezhetem, hogy az „Iskolarendőr Program” beindítása és annak a működtetése is nagyon jó színvonalú Püspökladányban. Gondolom, hogy ez a jövőben is folytatódni fog. Megdöbbenéssel hallottam az utolsó kis momentumot, amit kapitány úr az előbb elmondott. Szíven is ütött, hogy mennyi idősek voltak az elkövetők. Hiszem, hogy egy társadalom csak renden alapulhat. A fegyelemhez szabályok kellenek, ezeket a szabályokat mindenkinek be kell tartani. Ha ehhez egy olyan rendőri testület nyújtja a segédkezet, biztosítja a lehetőséget, mint ami Püspökladányban is működik, akkor az meg is tud valósulni. Jó munkát kívánok. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Képviselő társam már elmondta, amit én igazán szerettem volna mondani. Mindig nagyon érdekesnek találom a rendőrségi beszámolót, csemegézni szoktam a táblázatok között. Elsősorban nyilván engem az ifjúság, a gyerekek, a fiatalok érdekelnek jobban, és egy kicsit a drog felé is el szoktam csúszni, mert szerintem problémás, és egyre nagyobb problémát okoz ez a fajta bűncselekmény. Megmondom, hogy egy nagyon összeszedett beszámolót tartottunk a kezünkben. Megköszönöm az általános iskolákkal való mindennapos kapcsolatát a rendőrségnek. A városban a gyalogos rendőr jelenléte, az iskola rendőr titulusa, úgy gondolom, hogy a gyerekek körében is, meg a lakosság körében is egy megnyugvást hoz, mert találkozik személyesen itt-ott, amott a rendőrrel. Ez valóban egy megnyugvás a szülőknek is, meg a közbiztonságba vetett hitét erősíti a ladányi embereknek. A tavaly jól működő polgárőrök, rendőrök, civilek járőrözése az egy nagyon jó kezdeményezés volt. A lakosok kérdezik az idén, hogy, „lesz az idén is olyan jellegű?”, mert van, akit érdekel és jelentkezne, hogy szeretne ő is a polgárőrökkel, rendőrökkel végig menni egy-egy ilyen járőrözésre. Sokkal jobban belelátnak a rendőrök, polgárőrök munkájába, mint mikor kívülről nézik. Kérem kapitány urat, ha lehetséges folytassuk ezt a fajta kezdeményezést, mert én nagyon jónak találtam. Ami engem még nagy megnyugvással tölt, hogy kapitány úrral is találkozhatunk az összes városi rendezvé-
13
nyen, minden olyan eseményen, ami Püspökladányban nagy tömegeket érint. A személyes példamutatás a legjobb példa az állománynak és az embereknek is. Ahol kapitány úr a családjával megjelent, például a drogprevenciós délutánon, mondták a szülők, a gyerekek, hogy „nézd már, az összes gyerekét elhozta a kapitány úr”. Ez az ami, azt mondja, ha ő fontosnak tartotta, akkor valószínű, hogy én nekem is ott kell, hogy legyen, és ezt megköszönöm kapitány úrnak. A rendőr kollégáinak kérem, adja át elismerésünket. Kívánunk nekik nagyon jó, ugyanilyen statisztikai mutatókat felmutató következő beszámolót. Jó egészséget, kitartást a munkájukhoz. KISS ZSIGMOND alpolgármester Egy személyes tapasztalatomat szeretném megosztani Önökkel, Püspökladány Város lakosságával. Szeretném megköszönni kapitány úrnak és az állománynak, azt a munkát, amit az én személyes ügyemben tettek. A történet úgy kezdődött, hogy volt egy személyes megbeszélésünk, ahol elmondtam kapitány úrnak, hogy néhány nappal ezelőtt betörtek az egyik ingatlanunkra, és 4 db kerékpárt elloptak. Már lemondtam az egész dologról, már úgyis eltelt vagy 4-5 nap. Ez pontosan akkor volt, amikor az a nagy viharos időszak volt Ladányban, a nagy hó leesett, kidőltek a villanyoszlopok, egyebek. Mondom biztos nem lesz ebből semmi. Kapitány úr biztatott, hogy tegyem meg a megfelelő lépést, tegyek egy feljelentést, és akkor elindulnak a dologban, megpróbálják felkutatni az elkövetőket. Örömmel tapasztaltam azt, hogy sikerült. A 4 kerékpárból már 3 otthon van, egynek pedig a helye is megvan nagyjából. Bízok benne, hogy az is elő fog kerülni. Mindenkit biztatok arra, hogy igenis bízzon a rendőrségben, mert nagyon jó munkát végeznek. Köszönöm Önnek is és a dolgozóinak is azt a munkát, amit tettek. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Fontos volt ez, amit alpolgármester úr elmondott, főleg a bizalommal kapcsolatban és úgy gondolom, a rendőrségnek egyik célkitűzése kell, hogy legyen. Az írásos anyagban is, és most a szóbeli kiegészítésben is azért megfogalmazódott, hogy azon állampolgároknál akik sértettjei egy bűncselekménynek, feljelentést tettek és gyakorlatilag nem sikerült az elkövetőket kézre keríteni, azok az értékek, amik eltűntek, nem lettek meg, egy bizalomvesztést van a endőrség irányába. A mostani statisztikai adatok azt mutatják, hogy egyre nagyobb a felderítési arány, ha újra elkövetik ezekkel az emberekkel szemben a betöréses lopást, a lopást, akkor újra tegyék meg a feljelentést és reményünk szerint sikeresebb lesz a felderítés ebben a tekintetben. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A beszámolóból én is azt szűrtem le, hogy a tendenciák kedvező irányban hatnak. Ami az én területem a közlekedés, annak két szélsőséges résztvevőiről, a kerékpárosokról, illetve a kamionokról szeretnék pár mondatot mondani. Azzal, hogy mi az idei évben újabb kerékpárút-beruházás által, gyakorlatilag majdnem megduplázzuk a kerékpárút hosszát a városban, ezáltal bízunk benne, hogy a veszélyeztetettség a
14
kerékpárosoknak jelentősen fog csökkenni. Ebből azt a 300 m-es szakaszt emelném most ki, ami a fürdőtől gyakorlatilag a Petri Pál utcáig tart, ami ugye a 42-es útnak az egyik legzsúfoltabb szakasza a vasúti átjáró, illetve a lámpás kereszteződés környékén. Utána összeszűkül a Farkas-szigeti úti elváló útnál. Mivel ezen a szakaszon meg fog valósulni az, hogy a kerékpárosok külön sávban fognak tudni elhaladni és közlekedési lámpa segítségével fognak tudni a Petri Pál utcára bemenni. Nagyon remélem, hogy sokat fog javulni a közérzetük is, csak ennek a másik oldala, ami idekapcsolódik, hogy a kerékpáros az, az egyetlen közlekedési résztvevő, akinek nem kell vizsgát tennie ahhoz, hogy kerékpározzon. Ezáltal a biztonság javulása, amiért mi sokat teszünk, az gyakorlatilag egy magabiztosságot is eredményezhet, de reméljük, hogy ez csak egy olyan opció, ami nem következik be. A másik résztvevő kör ugye az, az évi 1 millió kamion, amelyik Püspökladány területét a két úton, a 4-esen és a 42-esen érinti, vagy terheli. Ez az 1 millió kamion nyilvánvalóan a 2007-es román és bulgár csatlakozás óta növekedett meg ennyire. Ezzel kapcsolatban már mi megpróbáljuk a város lakosságát, vagy annak legalábbis a kerékpáron közlekedő részét mentesíteni a nagy járművekkel való találkozástól. Ettől még az egész belvárosi átkelési szakasz, ez a 4 km terhelt ettől a nemzetközi forgalomtól. Tulajdonképpen most egy kérést fogalmaznék meg végül: kérném a rendőri vezető urakat, hogy amit csak meg lehet azért tenni, hogy Püspökladány belterületét mentesíteni lehessen ettől a kamion áradattól vagy azoktól az utánfutós mikrobuszos konvojoktól, amelyek áthaladnak mind a két irányban Püspökladányon, - ennek nyilvánvalóan van egy bűnmegelőzési, bűnkockázati része is, vagy lehet - ebben a köz érdekében, amit tudnak, segítsenek nekünk. Dr. TÓTH FERENC mb. kapitányságvezető Először is szeretném megköszönni az elismeréseket, de nem szeretnék a babérjaimon eltelepedni. Azt gondolom, hogy ez még csak egy út kezdete. Nekem még vannak terveim, még vannak tennivalóim és fogom is tenni. Bizalomvesztés kérdésköre: igen magam is tapasztalom, hogy a rendőrséggel szemben van egy bizalom deficit. Nekem és a kollégáimnak az a feladat, hogy ezt visszaállítsuk. Ez nem fog egyik hétről a másikra menni. Ez hosszú, következetes, szakszerű és törvényes munkával és példamutatással fog menni és valamennyi kollégámtól elvárom ezt. Talán ennek is a megnyilvánulása, hogy bárhol, bármikor találkoznak a kollégáimmal, ők mindig segítőkészek lesznek a törvénytisztelő állampolgárokkal szemben. Aki a másik oldalon focizik, az viszont számoljon azzal, hogy a törvény legszigorúbb eszközeivel fogunk vele szemben fellépni. Hadd tájékoztassam Önöket, hogy az ártándi határátkelő éves forgalma 4,5 millió körül van, ebből 1,3 millió gépjármű, annak java része itt megy át. Nagyon kevés az, amelyik lecsatlakozik a 47-es útra Debrecen vagy Berettyóújfalu irányába, az összes terhelés Püspökladányt érinti és ez még csak a 42-es főút. Itt van a 4-es út is a maga
15
összes bajával. Magam részéről feltétlenül meg tudom ígérni, hogy amit csak lehet, elkövetek, hogy az elkerülő út megépüljön. Kevés ráhatásom van, azt azért el kell, hogy mondjam, de jelzéseket tudok adni, támogatást tudok adni, elképzeléseket tudok felvázolni és kezdeményezéseket is tudok tenni. S ezeket meg is fogom tenni, mert óriási lélegzetvételhez jutna a város, ha ez a forgalom lekerülne róla. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Elmondanék néhány dolgot az elmúlt 1 évről, a közös munkáról. Köszönöm szépen kapitány úr, hogy elmondtad azt a - tisztelt képviselő társaimnak -, hogy a rendőrség és az önkormányzat között milyen szoros a kapcsolattartás. Ha nem is napi, de hetente megbeszéléseket tartunk, és előkészületeket teszünk annak érdekében, amit már most a képviselő társaim is hallhattak akár a kerékpárokkal kapcsolatban is. Természetesesen az önkormányzat az ilyen megkeresésekre mindig pozitívan áll hozzá, és megpróbáljuk a tőlünk telhető segítséget megtenni. Ezt ígérhetem az önkormányzat nevében, hogy ez a jövőben is így lesz, hiszen ezt a közös munkát, amit elkezdtünk, az eredmények látszanak, hiszen egyharmadára csökkentek azok a bűncselekmények, amik elkövetésre kerülnek itt a településünkön. Ennek van kézzelfogható eredménye, és ez természetesen a kapitányságnak a munkáját tükrözi. Kérem képviselő társaimat, hogy azt a felhívást, amit kapitány úr tett a képviselők felé, hogy mindenki a saját körzetében észlelteket, illetve a fogadó óráján kapott jelzéseket, ahogy eddig megtették, ezután is jelezzék. Ezt tudjuk továbbítani a rendőrkapitányság felé. Ne utána menjünk az eseményeknek, hanem próbáljunk elémenni ezeknek az eseményeknek. Szabó Attiláné elnök asszonynak a kerékpározással kapcsolatban: köszönöm szépen azt a fajta kérdését, észrevételét, amit elmondott. Kapitány úr én is szeretnék ehhez csatlakozni, még pedig azzal kapcsolatban, hogy hallhattuk, hogy a kerékpárosok mennyi balesetet szenvednek, illetve 40% a kerékpárosoknál a baleset. Az ellenőrzéseknél hadd kérjem azt, hogy a fokozatosság elvét tartsuk be, inkább először szóban legyen figyelmeztetés, ne egyből a büntetéssel kezdjük, hiszen ez nem lehet a cél itt Püspökladányban, hogy a kerékpárosainkat, a közlekedőinket pénzbírsággal sújtsuk. A felvilágosításra, az előkészületekre tegyünk fontos hangsúlyt. Nagyon köszönöm az egész éves együttműködéseteket, kívánok jó erőt, egészséget és bízom benne, hogy ez a tendencia, ami már itt Püspökladányban a kapitányságon érezhető, ez a továbbiakban tovább fog fokozódni. Aki a beszámolót elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Megállapítom, hogy a Püspökladányi Rendőrkapitányság munkájáról szóló beszámolót a képviselő-testület elfogadta.
16
1. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester szóbeli kiegészítése Április 28-án a Karacs Ferenc Gimnázium Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium alapítványának kuratóriuma jótékonysági estet rendezett a Dorogi Márton Városi Könyvtár és Művelődési Központban. Azok a képviselő társaim, akik részt vettek ezen a rendezvényen és támogatták az alapítványt, ezennel szeretném a kuratórium nevében, az alapítvány nevében megköszönni. Nagyon szép és színvonalas előadásokat láthattunk azon az estén, köszönet a pedagógusoknak, köszönet a gyerekeknek ezért a szép estéért. Természetesen azért a nemes célért, amiért ebbe belekezdtek és áldozatos munkájukkal elősegítették, hogy az alapítvány forrásokhoz jusson. Május 2-án Gyarmati Sándornéval Nagyrábé polgármesterével egyeztettem a Start munkával kapcsolatos együttműködésről. Az írásbeli tájékoztatóban május 7-e is szerepel, amikor is már az egyeztetés után az együttműködést alá tudtuk írni polgármester asszonnyal. Tovább kell keresni azokat az együttműködéseket a kistérségi településeinkkel, ahol tudjuk egymás munkáját segíteni. Kérném képviselőtársaimat, Önök is segítsenek ebben. Május 3-án nyugdíjas búcsúztatón köszöntöttem a Polgármesteri Hivatalból elköszönő három kollegánkat. A három kolléga, aki 40 év munkaviszonyát töltötte: Aranyosné Baranyai Irénke, Nagy Sándorné Rózsika, Pető Zsigmondné Incike. A három kolléga nyugdíjba vonult és ezúton is szeretném megköszönni mind a hármójuknak a munkáját. Május 6-án a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató és Gyermekjóléti Központ ellátásával kapcsolatban egyeztettünk Szerep polgármesterével, jegyzőjével, az intézmény, valamint a pénzügyi iroda munkatársaival. Ezzel kapcsolatban azt az információt szeretném Önökkel megosztani, hogy január 1-től a kistérségek megszűntek. Ez azt jelenti, hogy a további együttműködés más formában fog megvalósulni és fel is vettük a napirendi pontjaink közzé, és a mai napon fogjuk tárgyalni az új együttműködési megállapodást. Ezzel kapcsolatban tárgyaltunk Szerep polgármesterével, hiszen mint mindannyian tudják a költségvetésből azok a finanszírozások, amivel a Segítőkezek, mint intézményünk gazdálkodik, az öt településre, akikkel együttműködünk, ahol az ellátásokat elvégzik a kollegák, együttesen kell, hogy meg tegyük. Az elmúlt évben Szerep még nem fizette ki azokat a hozzájárulásokat, amiket be kellett volna, hogy fizessen. Ezzel kapcsolatban egyeztettünk polgármester úrral, illetve a jegyzővel, mert azt gondolom, hogy itt megállapodásokat kell, hogy kössön a két település. Ezzel kapcsolatban egy sikeres megbeszélésen vagyunk túl, köszönöm az együttműködőknek, akik itt voltak. Május 8-án belvíz pályázat ellenőrzésére került sor, az ellenőrzést végzők mindent rendben találtak. Behoztam a helyszíni ellenőrzésnek a jegyzőkönyvét és néhány dolgot szeretnék elmondani Önöknek, hogy miket ellenőriztek. Egy nagyon átfogó és alapos ellenőrzésre került sor. A kifizetési kérelmeket vizsgálták és mindent
17
rendben találtak. A számlákat, hogy ezek fellelhetőek-e, ezeket is rendben találták. Az eredeti dokumentumokat is ellenőrizték, a könyveléssel elkülönített számviteli nyilvántartással kapcsolatos dokumentumokat is ellenőrizték. A fizikai előre haladást is megvizsgálták, a pénzügyi előre haladást is megvizsgálták, a jelentéseket, amiket el kell, hogy végezzünk, a jelentéseink, hogy hogyan állnak, ezeket is rendben találták. Biztosíthatom képviselő társaimat és a tisztelet lakosságot, hogy az ellenőrzés eredménye pozitív volt és minden rendben van. Köszönöm a kollegáknak, akik segítik a munkát és rendelkezésre állnak mindig az ellenőrzések folyamán. Köszönöm szépen jegyző úrnak is az együttműködést. A polgármesteri jelentéssel kapcsolatban ennyit szerettem volna elmondani. Két levelet kaptam két intézményünktől, amit meg szeretnék Önökkel osztani. Május 24-én kelt az Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft.-nek a levele, amelyet ügyvezető igazgató asszony küldött, melyben arról tájékoztat, hogy a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal, Hajdúszoboszlói Járási Hivatal, Járási Népegészségügyi Intézete által működési engedély került kiadásra a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. részére 2013. május 24-i dátummal. Ezzel egy több hónapos folyamatot sikerült lezárni és a rendelőintézet minden szaktevékenységre működési engedéllyel rendelkezik. A finanszírozott óraszámok maximálisan kihasználtak, ezzel egyetlen óraszám esetében sem veszélyezteti az intézményt a szakorvosi óraszám veszteségének lehetősége. A Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. igazgatójától is kaptam egy levelet május 29-i dátummal. A Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft.-nél az elmúlt hónapokban a hatóságok sorozatos ellenőrzéseket végeztek. Ellenőrzést folytattak a társaságnál az ÁNTSZ, NAV kiemelt adózók ellenőrzési osztálya, NAV Vám és Pénzügyőri Igazgatósága, Magyar Államkincstár, valamint a mai napon Nemzeti Környezetvédelmi és Energia Központ Nonprofit Kft. is. A hatóságok ellenőrizték az egyes adókötelezettségek teljesítését, a számviteli jogszabályok előírások betartását, pályázati támogatások elszámolását, dokumentációkat, pályázati vállalások teljesítését, valamint pályázati programok megvalósulását. Az ellenőrzéseket lezáró jegyzőkönyvek megállapították, hogy a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. pénzügyi, számviteli elszámolásai a törvényi követelményeknek megfelelően történnek, a dokumentációk a legnagyobb rendben vannak, hiányosságokat, hibákat nem tártak fel. Itt külsős ellenőrzések történtek és ezek az ellenőrzések jegyzőkönyve megállapította azt, hogy a Városüzemeltető Kft.-nél is minden rendben van. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Polgárőr tisztújító rendezvényen vettem részt, erről szeretnék egy kicsit bővebben hallani.
18
BORSOS LÁSZLÓ képviselő A harmadik oldalon olvastam a burgonya-adományozásról, kérdezném, hogy ki volt az adományozó, ha felfedhető a neve? A harmadik oldalon Nagy Sándorné főigazgató asszonnyal és Pusztainé Nádházi Ibolya intézményvezető asszonnyal egyeztettem és kérdezném, hogy mivel kapcsolatban történt az egyeztetés? Május 21-én egyeztettem Bartháné Balogh Annával tankerületi igazgatóval, ezzel kapcsolatban kérdezném, hogy a tagintézmények önálló válásával kapcsolatban van-e már valamilyen fenntartói döntés, hisz az önkormányzat ezzel kapcsolatban már megtette a dolgát? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A polgármesteri hivatalba hívták össze a polgárőr megbeszélést, a képviselők is kaptak erre meghívást, a rendőrkapitányság is kapott, itt volt a megyei közgyűlés alelnöke is, aki meg van bízva a polgárőrségnek a szervezésével, illetve felügyeli a polgárőrséget a különböző településeken. Egy olyan tisztújításra került sor, amikor 20 év után egy olyan polgárőr vezető tette le az elnökségét és választott a polgárőrség egy új vezetőt, amiről azt gondolom, hogy példaértékű az a munka, amit itt Csala Ferenc, mint a polgárőrség vezetője, elvégzett. Ezen a megbeszélésen a megjelentek köszönetüket fejezték ki a volt elnöknek. Ezután került sor a tisztújításra és új elnököt választott a tagság, Faragó Zoltán személyében. Egyhangú szavazás volt és azt gondolom, hogy egy olyan elnököt sikerült választani a polgárőröknek aki, mint ahogy kapitányúr is elmondta az előbbiekben a beszámolójában, hogy ismerjék az emberek és megbízzanak benne. Arra kell törekedni nem az a lényeg, hogy hányan vannak a polgárőrségbe, hanem a minőségre. Borsos László képviselő kérdésére A Vidékfejlesztési Minisztériumból kaptuk ezt a burgonya-adományt és a minisztérium egy újfajta bizottságot hozott létre még pedig a Háztáji Munkabizottságot. Ennek az lesz illetve az a célja, hogy a településeken a háztáji munkákat elősegítsék és segítsenek azoknak az embereknek, akik ebben részt szeretnének venni. Azt azért szeretném elmondani, hogy nem minden település kapott és itt a kistérségben a hozzánk tartozó települések közül három település jelezte azt, hogy szeretnének ebben részt venni. Bihardancsháza, illetve Biharnagybajom jelezte Püspökladányon kívül, hogy szeretnének ebben részt venni. A burgonya adományt mivel a térségi központi telephelyekre szállították le, itt került szétosztásra a másik két településnek is a lakosság számarányában. Május 8-án délután érkezett meg a minisztériumtól a kapott burgonya és ezt május 9-én kiosztásra is került, rövid határidő volt, hiszen ezek olyan kultúrák, amiket el kell vetni mielőbb. Szeretném megjegyezni, hogy legelőször a településekre szállították ki a burgonya-adományt és utána került kiosztásra itt Püspökladányba is a vetésre, illetve fogyasztásra is alkalmas burgonya.
19
Mindig megbeszéléseket kell arról folytatni milyen karbantartások lesznek, és ezen a megbeszélésen előkészültünk a nyári festésekre, egyebekre. Mgbeszéléseket folytatunk azzal kapcsolatban, hogy az általános iskolában milyen felújítások, illetve festésekre kell még hogy sor kerüljön. Ez még egy előzetes megbeszélés volt, természetesen további egyeztetések lesznek a két igazgató között. Egy három oldalú megbeszélésre került sor, itt arról beszéltünk, hogy Hajdú-Bihar megyében három település az, aki részt vesz a Híd II. programban. Igazgató asszony tájékoztatott bennünket arról, hogy időközben olyan változások történtek: a Híd I. egy programban is kijelölésre került Püspökladány. A Híd I. : azok a fiatalok, akik a térségben a 6. osztályt elvégezték ugyan, de nincs meg a 8. általános iskolai osztályuk, mivel kötelező tankötelezettség van, ezeket a gyerekeket vagy fiatal felnőtteket iskolai körülmények között oktatni kell. A Híd II. : valaki befejezi ugyan a 8. általános iskolát, de nem kerül felvételre egy iskolába sem, tehát a tovább tanulása nem biztosított, szakma tanulására lesz lehetőség. Ezzel kapcsolatban volt egy egyeztetés, hogy ez mit fog jelenti Püspökladány számára, hány gyerek várható, akik esetlegesen ide fognak járni a mi településünkre. Első körös megbeszélés volt, hiszen ezt folytatni fogjuk, adatok még nem állnak a rendelkezésre igazgató asszonytól, így első körben annyit tudhatunk meg, hogy néhány gyerekről lesz szó a környező településekről. A tagintézmények önálló válásával kapcsolatban nem kaptam felvilágosítást. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Legtöbb kérdésemre már kaptam választ, amit képviselő-társaim feltettek. Egy olyan van, ami május 3.-ához kötődik. A Város rehabilitációs pályázat „tisztázó kérdések” című dokumentuma került aláírásra. Szeretném érdeklődni, hogy mik voltak ezek a tisztázó kérdések? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Például volt ilyen, hogy kérjük tisztázó kérdés során benyújtani szíveskedjenek az építési költségek alátámasztásául szolgáló, az útmutatóban meghatározott részletes munkanemenkénti összesítőt tartalmazó költségvetést. A válasz pedig így hangzik: az építési költségek alátámasztásául szolgáló részletes költségvetések csatolásra kerültek. Ezeket becsatolta a hivatal. Külön-külön mappába rendezve ismételten kérik benyújtani a tevékenységre vonatkozóan a tájékoztatókat. A válasz, amit megadott a hivatalunk: a műszaki dokumentáció a kért módon elektronikusan benyújtásra került. Tehát ilyen tisztázandó kérdésekre került sor. Aki a polgármesteri jelentést elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a polgármesteri jelentést elfogadta.
20
5/a. Napirend DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Az Egészségügyi, Szociális Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és egyhangú szavazással elfogadásra ajánlja. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Együttes ülésen az Egészségügyi, Szociális Bizottsággal a Pénzügyi Bizottság tárgyalta a beszámolót és elfogadásra javasolta. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A legelső kérdés azaz, hogy milyen okból halasztódott el múlthét csütörtökről tegnapra a bizottságok ülése? Végig hallgatva, semmilyen olyan elemet nem véltem felfedezni benne, ami erre okot adott volna. Egyetlen egy, hogy az SZMSZ–ünket így nem tudjuk tartani. Nem lehetett hozzá semmi fajta, módosító indítványt tenni és nem értem, hogy akkor ez miért következett be? A tegnapi napon délután feltettem sok kérdést és sokra választ is kaptam, de minden kérdést nem lehetett föltenni se, nyilvánvalóan azért nem, mert a beszámoló olyan, finoman akarom megfogalmazni, hiányosságokkal küzd, hogy ez gyakorlatilag egy ilyen álcázás, hogy kevés dologból még kevesebb következtetésre jussunk. Így aztán a kérdések most arra vonatkoznak a főszámokra. Hogyan létezik az, hogy 5 mFt-tal kevesebb OEP bevétel volt, de a nettó árbevétel, az összes árbevétel mégis több lett? Hogyan létezik az, hogy a kevesebb OEP árbevételből mégis 6 mFt-tal több bérleti díjat szedtek be? Hogyan létezik az, tegnap ennek már részleteit kitisztáztuk, hogy a közvetített szolgáltatásokat, amivel tehát a szakorvosok felé átadja az OEP az arányos részt, a Nonprofit Kft. 10 mFt-tal kevesebbet adott át, mint egy évvel korábban? Ha 5 millióval kevesebb az OEP bevétel, akkor mondjuk 3 mFt-tal kevesebbet kellett volna átadni, de 10 millióval kevesebbet adtak át. Tudható a lakosság saját bőrén tapasztalta, hogy fél évtől kezdve csak egy belgyógyászati szakrendelés állt a lakosság szolgálatában. Szöőr doktor úrnak külön köszönet azért, hogy többlet időt vállalt, viszont ez a 10 mFt-os különbség, amit nem adott át a Kft. a szakorvosok felé ez további kérdéseket vett fel… (Letelt az idő.) KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő első kérdésére Elnök asszonnyal konzultáltam telefonon, illetve utána elnök úrral is egyeztetünk az ügyben, hogy a bizottsági üléseket el kellene tolni abból az okból kifolyólag, hogy a felügyelő bizottság hétvégén tartotta meg az ülését. A felügyelő bizottsági jegyzőkönyv kiküldését a bizottsági elnökök, illetve a bizottsági tagok indokoltnak tartották, hogy az ülésre megkapják, ezért toltuk ki az üléseket. Módosító indítvány fel-
21
vetésére volt lehetőség, hiszen az SZMSZ legutolsó módosításakor azt mondta ki a képviselő-testület, hogy bizottsági ülésen lehet módosító indítványt hozzá tenni az előterjesztéshez, tehát ennek akadálya nem volt. DR. HEGEDŰS MELINDA ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő további kérdésére Az OEP bevételek változása az le van írva a beszámolóban is, ugyanis bizonyos tekintetben az óraszámok maradtak a rendelőintézet vonatkozásában. Azonban a gondozói finanszírozás beépült a gyógyászati finanszírozásba, amely sajnos nem azt jelentette, hogy egy finanszírozás növekedést okozott volna, hanem egy finanszírozás csökkenést és ezt a bevételt a bérleti díjakból igyekezett a Nonprofit Kft. pótolni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Tegnap arra kaptam egy választ, mivel az év során kétszeri könyvelő váltás történt a Kft.-nél, ezért az a könyvelő, aki úgymond befejezte az évet, az gyakorlatilag nem mindent ugyanabban a szisztémában különítette el, illetve úgy tudta összeszedni a dolgokat, hogy nem egyezik rovatok sora megjelölése, megnevezése, az előző évivel. Épp ezért, egy külön tételben szerepel a labor-szolgáltatásoknak a sora, ami eddig egybe volt a járó beteg ellátással. Ebből arra lehet következtetni, hogy 24 400 eFt árbevétele volt a labornak és 23 600 eFt-nyi költsége, tehát egy 800 eFt-nyi plusz elméletileg lehetséges. A kérdés arra vonatkozik, hogy a labor hozzájárul-e a közös költségekhez? Milyen mértékben járul hozzá a közös költségekhez? Hogyan lehetséges az, hogy ha a számokat így összesoroljuk, akkor néhány tevékenység nem arányosan veszt részt a közös költségek viselésébe? (Letelt az idő) DR. HEGEDŰS MELINDA ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A labor-szolgáltatás 2007-2008-ban kötetett, gyakorlatilag 6 rendelőintézettel állnak még kapcsolatban. Kivételes teljesítmény, hogy a labor nem veszteséges Püspökladányban. Amikor decemberben átvettem a rendelőintézet vezetését és végig jártam a megye rendelőintézeteit és kórházait, akkor gyakorlatilag csodálkoztak rajta. Kórházi igazgatási vagy egészségügyi vezetési körökben két dolog az, teljesen fix, ami veszteséges: az egyik a röntgen, a másik pedig a labor. Akinek még műtője van az még a műtőt, és a traumát tudja ide sorolni, ez, az, amit gyakorlatilag akármilyen okos a vezető, de nem tud gazdaságosan működtetni. Olyan a szerződés a labornak, amely lehetővé teszi azt, hogy a finanszírozás arányában részesüljön, annyit tudjon számlázni, amit kvázi megtermel és hozzájárul arányosítás mértékében, tehát bérleti díjat fizet a rendelőintézetnek. Egyébként a felügyelő bizottság elnöke kérésének megfelelően megkapott minden közreműködői szerződést. Nála az összes 2012, 2013 évi összes bankkivonat és gyakorlatilag az összes egyéb szerződések. Ezzel kapcsolatban egyetlen egy dolgot kértem a felügyelő bizottságtól: az
22
előző évekre visszamenőleg semmiféle felügyelő bizottsági jelentést nem találtam a rendelőintézetbe, hogy elvittek néha szerződéseket, de arról se jó, se rossz vélemény vissza nem érkezett. Most kértem, - minden egyes adatot megkapott egy óriás méretű fájlban - hogyha ezzel kapcsolatba bármi féle észrevétele van, kritikája, akkor azt legyen szíves felém és gyakorlatilag a tulajdonosok felé is közvetíteni. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azt örömmel veszem, hogy az új felügyelő bizottság aktívabban működik, mint az előzőek. Természetesen ez kritika az előzőkre és a tartalom pedig az, amit most itt hozzá kell tenni, hogy amennyiben ügyvezető asszony jóváhagyta beleegyezőleg a laborral kapcsolatos észrevételemet, akkor azt kell mondanom, hogy az intézményben egyedül a labor volt nyereséges, az összes többi tevékenység veszteséges volt. Hiszen a 800 eFt-os eredménye, illetve a Nonprofit Kft. 525 eFt-os eredménye egymással ellentmondásban áll. Azt kell gondolnom, hogy ez nem lehetséges, ha ez így történt vagy történhetett, ennek okait vizsgálnia kell felügyelőbizottságnak vagy másnak. Azt is hozzá kell tennem, mert a véleményeknél járunk, ez feltétlenül fontos, hogy bár ez az anyag sok információt tartalmazott különösen a főkönyvi kivonat. Meg kell állapítani, hogy a védőnői ellátás a bevétel arányának 15%-át volt kénytelen rezsi és bérleti díjra fizetni. A szakorvosok is bevétel arányuknak legalább 15%-át voltak kénytelenek rezsi és bérleti díjra fizetni. Ugyanakkor az ügyeleti orvosi ellátás, illetve a patika a rezsi bérleti díjakhoz 3-4 %-kal járultak csak hozzá. Most megtudtuk, hogy a labor pedig nyereséges, illetve a röntgen is, amely több tevékenységhez csatlakozik, szintén valamit fizet, valamivel hozzájárul, de értéket azt nem ismerjük. Szeretném azt az elvárást megfogalmazni, hogy a felügyelő bizottsággal ezekbe a részletekbe bele kell menni és át kell tekinteni ezeket az arányokat, vagy aránytalanságokat. Abban az esetben, ha a röntgen és a labor, szolgáltatásokat végez gyerekorvosnak, háziorvosnak, fogorvosnak is, akkor nyilvánvaló, hogy az ott felmerülő rezsiket abban az irányban is el kell osztani. Ebből a szempontból mindegy, hogy ki fogja megtéríteni ezt a felmerülő költséget, esetleg az önkormányzatra hárulhat több, egy biztos, hogy az intézményen és a hatodik éve működő Nonprofit Kft. belüli aránytalanságokat fel kell számolni. Jelen esetben ugyanis annak a veszélye áll fenn, hogy szakorvosok távozhatnak Püspökladányból. Már volt is rá példa és lehet is még. Ennek következményeként az egészségügyi ellátásban a lakosság veszélyeztetése áll fenn, hogyha ezt a folyamatot nem változtatjuk meg. Kérem a testületet, hogy ebben az ügyben tegye meg azokat a lépéseket, amelyek halaszthatatlanok. 2013-ban február 13-án elnapoltunk egy olyan egyezséget a kisebbségi tulajdonossal, ami mindenre más megoldást mutathatna, ha napirendre tűznénk…(Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az a dicséret, ami elhangzott képviselő úrtól a felügyelő bizottsággal kapcsolatban, hogy aktívak, én azt gondolom, hogy jó, ezt így kell tenni. Ha bármely képviselő-
23
társamnak van valami olyan kezdeményezése, ami arra irányul, hogy különböző szerződéseket, egyebeket nézessünk meg, ezt eljuttatják hozzánk, mint ahogy már történt is ilyen az elmúlt időszakban, akkor természetesen pontos kérdésekkel megjelölve a felügyelő bizottságot felhívhatjuk a kérdéseknek a tisztázására, illetve az átnézésére. Egyébként azt szeretném elmondani a beszámolóval kapcsolatban, hogy a felügyelő bizottság megtárgyalta ezt a beszámolót és támogatását adta hozzá, mint ahogy az Egészségügyi Bizottság is. Hallhattuk megtárgyalta, elfogadásra javasolta a Pénzügyi Bizottság is, illetve a független könyvvizsgálói jelentést is megtalálhatják képviselő társaim az anyagban. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Megismerve a felügyelő bizottság jegyzőkönyvének tartalmát, ebben a jegyzőkönyvben nagyon sok olyan megállapítás van, amely egyenkénti vizsgálatot igényel. Most csak egyet emelnék ki. Azt, hogy „a nem tisztán önkormányzati tulajdonosi szerkezet miatt az államilag biztosított béremelésekről a rendelőintézet rendszeresen kimarad” és ehhez a dolgozok már lassan hozzá szoknak, ezt vissza utasítom. Polgármester asszonynak az volt a február elejei nyilatkozata televízióban, hogy épp ez, az, az ok, ami miatt nekünk újra kell gondolnunk a működést és meg kell szüntetni azt, hogy nem tisztán önkormányzati tulajdoni szerkezet van. Három hónapja vagyunk mulasztásban, alpolgármester úr nekem azon a február 15-i ülésen mikor én felvetettem, hogy újra kell tárgyalni a kisebbségi tulajdonossal való viszonyt, jóváhagyólag mondta, hogy igen nem azon a napon aktuális, de minél hamarabb. Három hónap telt el semmi ilyen nem történik. Az Egészségügyi Nonprofit Szolgáltató Kft. 2010. július 29-én kötött egy szerződést a patika üzemeltetésről, ennek 5. pontjában az szerepel, hogy a bérlet kezdő időpontjától számított 24 hónapig, pontosítsunk 2012. július 29-ig, 110 eFt bérleti díj, illetve hozzájárulásban állapítják meg a patika költségtérítését. Ezt követően a bérleti díj 400 eFt/hó, tehát 2012. augusztus 1-jétől december 31-ig, 1 450 eFt-nyi különbözetet a Pharmaház patika nem fizetett be az Egészségügyi Nonprofit Szolgáltató Kft.-nek. Ezáltal a Nonprofit Szolgáltató Kft. eredménye kevesebb, mint a labor szolgálat eredménye. Magyarán az Egészségügyi Nonprofit Szolgáltató Kft. ezért lett veszteséges… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Minden képviselő a kezében tarthatja a beszámolót, itt vannak a statisztikák, a diagramok, minden képviselő társunk láthatja, hogy mikor, hogyan alakul az Egészségügyi Kft. A vizsgálattal kapcsolatban, amit képviselő úr mond, azt gondolom, hogy amit a felügyelő bizottság megfogalmazott a jegyzőkönyvében ennek eleget fog tenni, hiszen saját maguk fogalmazták meg ezeket a kérdéseket. 2012-ben volt az, az időszak, mikor egy olyan információhoz jutott a képviselő-testület tudomására, ami egy úgy mondjam hitelnyújtás volt. Erről az önkormányzat nem tudott, tehát az itt ülő képviselő társaim sem tudtak erről a hitelügyletről. Ennek a fényében tudjuk nagyon jól, hogy az Egészségügyi Kft.-ben hogyan van a tulajdonosi arány: 51% és
24
a 49%. A Pharmahaz Kft.-nél szintén meg vannak a tulajdonosi arányok. Ha itt az Egészségügyi Kft.–ben visszavásárlásra kerül a 49%, egy matematikai számítás alapján lehet azt látni, hogy a kölcsönadás szerint, ez mit jelent az önkormányzat számára. Ezzel mindannyiunknak tisztába kell lennünk és ennek fényében kell a további döntéseinket, illetve elképzeléseinket meghatározni. Ha érkezik ilyenfajta kérés, akkor abból testületi előterjesztést fogunk készíteni és a képviselő-testületnek ezzel kapcsolatban kell döntést hoznia. Aki a beszámolót elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. 60/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft 2012. évi mérlegbeszámolóját az alábbi főbb számokkal hagyja jóvá: Bevétel összesen: Költség és ráfordítás összesen: Adózás előtti eredmény:
238.253 eFt 237.251 eFt 1.002 eFt.
Egyetért azzal, hogy a Kft az adózás utáni eredményét eredménytartalékba helyezze. Határidő: Felelős:
2013. május 31. Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető igazgató
5/b. Napirend DR. FELSZEGY SZABOLCS képviselő Az Egészségügyi, Szociális Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, egy tartózkodás mellett elfogadta annak tartalmát és elfogadásra javasolja. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Együttes ülésen az Egészségügyi, Szociális Bizottsággal a Pénzügyi Bizottság tárgyalta a beszámolót. Kérdések feltevésére volt lehetőség, véleményt is mondtak róla többen és 1 tartózkodás és 4 támogatás mellett jóváhagytuk és elfogadásra javasoltuk. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ezelőtt végül is mikor visszaadtuk és nem tárgyaltuk az üzleti tervet, akkor ügyvezető asszony úgy nyilatkozott a bizottsági ülésen, hogy ő nem hajlandó változtatni ennek az üzleti tervnek a sorain vagy akár minden hónapban változtathatna, mert a
25
rendelkezések úgy változnak, amiről objektíve nem tehetünk. Szeretném megjegyezni, hogy május 30-án immáron öt eltelt hónap után tárgyalunk egy üzleti tervet, ami önmagában nonszensz. Kettő évvel ezelőtt már áprilisban volt tárgyalás, na az is egy kicsit késői időpontnak tűnik, azóta ez így automatikusan áprilisról májusra csúszott. Belső tartalmát illetőleg most kettő olyan dolog van, amiből egyrészt csökkenő OEP bevételekkel számol, mind emellett csökkenő bérleti díjakkal egészen pontosan 6 mFt-tal kevesebb bérleti díjjal számol, mint amennyi a tény volt 2012-ben. Egyik okát tudjuk, nincsen belgyógyászat, illetve a belgyógyászi pótlás az nem vállalkozói keretben történik, viszont azt mondják, hogy a rendelést ellátó orvos csak egy napot tartózkodik Püspökladányban. Ennek ellenére azt írja az anyag, hogy nem kerül többe, mint az előző belgyógyászati ellátás ez egyben azt jelenti, hogy annyiba kerül, vagy közel annyiba kerül az egy nap, mint eddig az öt. El kell ezt a kérdést dönteni, hogy ez az út helyes-e? Ha ez az út vár a Püspökladányi járó beteg ellátásra, illetve az egészségügyi intézményre, akkor a jövőre tekintettel nem látszik pozitív kimenetel. Van egy ilyen mondat, amelyre nagyon oda kellene figyelni. „Ilyen formában történő működésének megszüntetésével valósítható meg költségcsökkentés”. Ezt én egy vészjósló dolognak tartom. DR. HEGEDŰS MELINDA ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Az OEP finanszírozást, mint ahogy tegnap is és december óta is, nagyon sokszor elmondtam. Ez egy zárt kassza, gyakorlatilag minden egyes rendelőnél meg van határozva, hogy hány ezer pont az, ami finanszírozható. Ez azt jelenti akár mennyire is túllépi az intézmény, ettől többet nem fog kapni. A bérleti díjakkal kapcsolatban szeretnék eloszlatni egy tévhitet a szakorvosok tekintetében. Két teljesen név nélküli elszámolást hoztam példaként. Két fajta képen működhet egy szakellátás: amikor mind az orvos, mind adott esetben szakdolgozó munkáltatói jogviszonyt létesít a rendelőintézettel. Ebben az esetben a munkatörvénykönyve maximálisan vonatkozik a rendelőintézetre. A szabadságok tekintetében és közben az ellátás biztosítására vonatkozóan nem kis feladatot jelent, hiszen a beteget nem érdekli, hogy szabadságkiadási kötelezettség van, ő az ellátást szeretné meg kapni. Ilyen munkáltatói jogviszonnyal jelen pillanatban szakorvos nincs a rendelőintézettel, csak és kizárólag szakdolgozó. Értem ez alatt a röntgenben dolgozókat vagy a tüdőgyógyászaton dolgozókat stb. A szakorvosok kétféle jogviszonnyal vannak, amit közreműködésnek hívunk. Az egyik közreműködési forma az, amikor csak a saját ott töltött óraszámát kell a rendelőintézetnek kifizetni, és a rendelőintézet biztosítja számára a szakdolgozót. Ebben az esetben attól függően, hogy milyen szakmáról van szó, értem ez alatt, hogy mennyire hiány szakma, de lassan nem tudok Magyarországon olyan szakmát mondani, ami már nem lenne hiány szakma. A gyerekgyógyásztól az agysebészig mind egyik hiány. Abban az esetben 60-70%-a az, ami adott esetben levonódik a megtermelt pontokból. A rendelőintézetnek, ha megtermel egy adott orvos, mondjuk 1 mFt-ot, abból 60 vagy 65%-át leszámlázhatja és a maradék 350 eFt-ból meg kellene valósítania a rendelőintézetnek a
26
rendelő fenntartást, stb. és egyébként szakdolgozót kell biztosítani. A másik eset az, aminél bejön a bérleti díj, amikor gyakorlatilag egy szakorvos úgy végzi a tevékenységét, hogy ő biztosítja a szakdolgozót is. Ebben az esetben megtermel, mondjuk 820 ezer TVK-t, TVK fölött teljesít mindenféle volumen korlátokat beszámítva, ezt tegnap szintén elmondtam, hogy sajnos 108% fölött nulla forintot fizetne és kijön 961 ezer, amit az OEP kifizet az Egészségügyi Nonprofit Kft.–nek. Ebből bizonyos összeg levonásra kerül, megkap belőle a doktor adott esetben, mondjuk 90%-ot, amiből ő bérleti díjat fizet. Egy valamit szeretnék tényszerűsíteni. Nincsen plusz pénz a rendszerben a doktorok bérleti díjával, hiszen ez, azt fogja jelenti, hogy gyakorlatilag ő is az OEP finanszírozásából fogja vissza fizetni azt a bérleti díjat, csak egyszerűen szerződés jogilag mivel, hogy ő hozza a szakdolgozót is és ő biztosítja annak a rendelőnek a szakmai működését ebből kifolyólag jogilag kötelező bérleti díjat számolni és gyakorlatilag ez arányosítással meg is történik. Azoknál a rendelőknél ahol ilyen formában biztosítják, ott minden esetben megtörténik. Nem történik ilyen a tüdőgyógyászatnál, hiszen borzasztóan rossz a finanszírozása. Erről nem tehet sem az Egészségügyi Nonprofit Kft., sem az ott dolgozó szakemberek, de úgy gondolom a beteg sem, viszont heti két, három napban biztosított a tüdőgyógyászat. Nagyon rossz a finanszírozása a röntgennek, mellesleg a fogyóanyagot is biztosítani kell, de nem lehet el küldeni a beteget ettől függetlenül. A bérleti díjak ilyen formában történő misztifikálása, az igazi bérleti díj az gyakorlatilag csak és kizárólag az egyéb gazdasági tevékenységből következik. Azt pedig, amit képviselő úr az orvosi ügyelettel kapcsolatban megfogalmazott egyetlen egy dolgot főként, mint képviselő fontosnak tartok kiemelni, hogy az önkormányzatnak vannak alap feladatellátási kötelezettségei: a házi orvoslás, a házi gyerekorvoslás, a védőnők, az iskola orvoslás és az orvosi ügyelet ezek közzé tartozik. Alapjába véve egy orvosi ügyeletnek a bérleti díját nem olyan mértékben határozza meg a Nonprofit Kft., amilyen mértékben adott esetben a házi orvosokét, akkor gyakorlatilag a saját önkormányzatának emeli a bérleti díjat, hiszen meg lehet határozni 600 eFt-os bérleti díjat is, kérdés, hogy ezt egyébként egy szintén OEP finanszírozott rendszerből hogyan lehet kitermelni. A szám, a papír, az bármit elbír, kérdés, hogy a OEP finanszírozás elbírja-e? Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ügyvezető asszony válaszában több olyan elem van, persze amit ismertem és nem arról szól a dolog, hogy esetleg ez valami új elemként merülne fel. De az, biztos is és nyomon követhető, hogy a 2012-es év elején történt változtatás az addigi szisztémán, amelyik szisztéma addig sem volt igazságos. Ezzel tovább torzult az év elejével, amikor a szakorvosok többsége aláírta ezt a presszió általi új szerződést, volt aki nem írta alá és ennek köszönhetjük, hogy fél évtől kezdve nincs két belgyógyász Püspökladányban, illetve most idén ezzel a dolog pótlódott. Viszont annak a polgári pernek a kedvezőtlen következménye, amire van ugyan utalás az üzleti tervben, de forintban nincsen betervezve a költségek között. Pedig több millió nagyságrendről lehet szó. A
27
precedens értékét szeretném jelezni, ha ez a per azzal az eredménnyel zárul, hogy a felperesnek van igaza, akkor az összes többi szakorvossal szemben az eljárás nem volt törvényes. Nem arról beszélgetünk tehát, hogy most mire kényszerít bennünket az Egészségügyi Minisztérium, illetve a törvénykezés, hanem arról, hogy ami itt helybe 5-6 év alatt eltorzult, ennek a szándékait kell majd kideríteni. Amikor egy üzleti tervet tárgyalva, olyan mondat is szerepel benne, hogyha a szerver gép meghibásodik, akkor be kell szüntetni az ellátást és utólag, mint egy tényfeltárásként leírja az ügyvezető asszony jogosan, hogy az elmúlt években informatikai fejlesztés nem történt az Egészségügyi Nonprofit Szolgáltató Kft.-ben akkor ez visszamenőleg 5 évre 6 évre terheli az előző ügyvezetőket. Akiket elengedtünk könnyedén és most pedig 2013-ban ebben az üzleti tervben ennek az ódiuma, az összes konzekvenciája mintha csak és kizárólag az önkormányzatra hárulna. Ezeket a feltételezéseket most nem is beszélve a 2,7 mFt-os amortizációról, amivel évek óta úgy kínlódunk, hogy az önkormányzat tesz mindig ilyen típusú gesztusokat és ehhez képest például 4,2 mFt-os rezsi költség fedezet szerepel az fogorvosok, iskola orvosok szerződéséből, amit nyilvánvalóan az önkormányzatnak kellene az intézmény felé átutalni. Az elmúlt években ezek a dolgok nem átláthatóan történtek. Azért gondolható, hogy van mit tisztázni és az első alapvető tisztázás az, hogy a menedzsment jogokat gyakorló kisebbségi tulajdonos, aki januárban vissza adni kívánta ezt a kisebbségi tulajdonrészt, annak szándékáról most nincs ismeretünk, de van egy olyan üzleti terv amely egyértelműen a csőd fele mutat… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Volt egy olyan felvetése képviselő úrnak, hogy elcsúsztak ezek a testületi határozatok, mert májusban fogadja el a képviselő-testület. Nagyon jól tudja képviselő úr, hogy ennek mi volt az oka. Amit az Egészségügyi Kft. képvisel, hogy abban az esetben tárgyalja meg a beszámolót, illetve az üzleti tervet az Egészségügyi Kft.-vel kapcsolatban, amennyiben a felügyelő bizottság megtárgyalta és az Egészségügyi Bizottságnak a birtokában van a felügyelő bizottságnak a döntése. Ezt képviselő úr is nagyon jól tudja, hogy az áprilisi testületi ülésen ezért vettük le a napirendi pontok közül. Idő közben az Egészségügyi Bizottság is megtárgyalta a felügyelő bizottság döntésének alapján, annak figyelembevételével. A felügyelő bizottság megtárgyalta és teljesen rendben találta. Egyébként törvényileg májusban kell elfogadni az üzleti tervet, tehát a törvény így szabályozza, úgyhogy teljesen rendben vagyunk. Abszolút nem értek egyet a meglátásával. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Lehetőleg nem kell mindig a félreérthetőség felé vinni a dolgot, ez egészen egyértelmű, hogy az áprilisi időszakban a felügyelő bizottság még nem választotta meg a vezetőjét. Egy fél éven keresztül nem működött ez a felügyelő bizottság sem és ezért az utolsó pillanatokban történő kapkodások egyik eredménye lett az, hogy áprilisban a beszámolót elfogadta, az üzleti tervet nem. Ilyen alapon a beszámolót meg is tárgyal-
28
hattuk volna, bár akkor is jeleztem, hogy Nonprofit Kft. beszámolóját úgy, hogy a Pharmahaz Kft.-t nem is ismerjük és most is ez történik egyébként, hogy fordított sorrendben tárgyaljuk. Óhatatlanul annak az aggályát kell fölvetnem, hogy az önkormányzat nem hajlandó tudomásul venni az önként vállalt feladat vesztségeit és, hogy az, miben befolyásolja a kötelező feladatokat. Ez azzal együtt jár tehát, hogy a felügyelő bizottság miközben most elfogadta már az üzleti tervet azt írja, hogy a gondos gazdálkodást mutatja. Ez sajnos egy igen fontos szakmai észrevétel, ha a felügyelő bizottság, akit az imént még dicsértem volna gondos gazdálkodásnak mutatja fel azt, ami a csőd felé mutat akkor a felügyelő bizottsággal nagyon sok dolog történhetett az elmúlt egy hónapban, hogy a véleménye ilyen radikálisan változott meg, az egységes frakció álláspont felé. Tegnap is szomorúan tapasztaltam meg, hogy a bizottsági ülésen finoman fogalmazva egységes álláspontok voltak, de érdekes módon szünetben már alakult ki külön vélemény. Itt fenn áll és folytatódik bűnpártolás, a bűnrészesség és ki tudja még, hogy mi minden. Ez az üzleti terv, különösen majd a következő két napirendi ponttal, nagyon fontos bizonyíték lesz a büntetőeljárásban… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Volt egy olyan mondata képviselő úrnak, hogy ha dicsérte volna a felügyelő bizottságot. Nem, megdicsérte a felügyelő bizottságot képviselő úr néhány perccel ezelőtt! Képviselő úrnál vannak olyan ellentmondások, amiről azt gondolom nem az én tisztem, hogy tisztázzak, mindenki magával szemben fogalmazzon meg olyan fajta kritikákat, amit fel tud mérni. A kötelező feladatok, illetve az önként vállalt feladatokkal kapcsolatban igazgató asszony nagyon szépen összefoglalóan elmondta az egészségüggyel kapcsolatban, hogy mik azok a kötelező feladatok, amit az önkormányzatnak el kell végeznie. Ezeknek a kötelező ellátásoknak teljes mértékben eleget teszünk, ha merülnek fel problémák, azt pedig kutya kötelességünk megszervezni, rendbe tenni és igazgató asszonnyal lefolytatni azokat a megbeszéléseket, ahova a probléma irányul. Az elmúlt időszakban házi orvosokkal nem kevés egyeztetést folytatott le az önkormányzatunk. Ezt a polgármesteri jelentésekben mindig szerepeltettem, olyan megbeszélések is voltak, amikor az Egészségügyi Bizottság elnöke is részt vett és tisztáztuk azokat a kérdéseket, amik felmerültek. Hiszem azt, hogy a felügyelő bizottság lelkiismeretesen, becsületesen fogja végezni a tevékenységét, és igen benne van a jelentésben, hogy gondos gazdálkodást mutat. Elvégezték ezt az átvilágítást, kérdéseket tettek fel, a jegyzőkönyvet mindannyian megkaptuk, minden képviselő ebből az anyagból és egy anyagból dolgozunk. Nem tudok ehhez más egyebet hozzáfűzni. Aki elfogadja az üzleti tervet, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. 61/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft 2013. évi üzleti tervét elfogadja.
29
Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető igazgató
2. Napirend DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Az Egészségügyi, Szociális Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és egy tartózkodással elfogadta és elfogadásra javasolja. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a Pharmaház Kft. beszámolóját és elfogadásra javasolta. Kiss Zsigmond alpolgármester elhagyta az üléstermet. Jelen lévő képviselők létszáma: 10 fő. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az első megállapításom a kérdések előtt az, hogy ez egy olyan bizonyíték most, hogy az eredeti meghívó szerinti napirendben korábban tárgyaltuk volna a patika beszámolót, illetve az üzleti tervet és később az Egészségügyi Nonprofit Kft-t. helyesen. Most ezzel a módosítással ismételten ráerősített az önkormányzat, hogy valamiért nem szeretné logikus sorrendben követni az eseményeket, illetve az összefüggéseket egy kicsit saját maga is kuszálni kívánja, magyarán az átláthatóságot nem segíti, hanem gátolja. Ezzel együtt is, az a beszámoló, amelyik áprilisról májusra átkerült, az áprilisról való átkerülés az már 2011-ben történt, mert Deczky ügyvezető urat akkor kértük arra, hogy külön adja be a Pharmaház Kft. üzleti tervét és következő évtől a beszámoló is egyidejűleg májusban történik. Ezt fontos megjegyezni, mert egyrészt időt ad arra, hogy 4-5 hónapon keresztül még lehessen mérlegelni, hogy-hogy alakulnak a tendenciák a forgalombevétel és egyéb költségek tekintetében. Másrészt üzleti tervet május végén hozni, az egy azért érdekes dolog és kérdezem is, hogy hogyan történhet az, hogy a megkapott anyag pillanatában, amit múlt hét pénteken bizottsági anyagként megkaptun a beszámolót és ahhoz képest a tegnapi bizottsági ülésen a felügyelő bizottsági jelentés nem megegyező tartalmat mutat? Nyilvánvaló, hogy a közte eltelt időben is változnak a dolgok, csak ilyenkor azt kell kérdeznem minden hónapban fogunk újabb üzleti tervet és beszámolót tartani a patikával kapcsolatban? Vagy el tudjuk hinni, fogadni, hogy a patika üzlet menete két év után beállt, tehát ettől a pillanattól kezdve már nem várható javulás. A konkrét kérdés egyrészt az, hogy mi történt 10 nap alatt, ami miatt ez változott? A másik pedig az, hogy mit jelent az a mondat, hogy a megalakulástól az ügyeletet a Hungaropharma Zrt. finanszírozta? A kérdések ahhoz kötődnek, hogy ki engedélyezte az ügyelet külső finanszírozását? Az alapítás pillanatában kinek volt erről tudomása? A testületnek, határozatban biztosan nem.
30
DR. HEGEDŰS MELINDA ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A vasárnapi felügyelő bizottsági ülésen gyakorlatilag bármilyen kérdés elhangzott, holott az Egészségügyi Nonprofit Kft.-nek volt az FB ülése. Mivel 80%-ban tulajdonolja a Pharmaházat, így gyakorlatilag azokra a kérdésekre is választ kapott és felajánlottam az FB-nek, hogy amennyiben betekintést akarnak a Pharmaházba ugyanolyan betekintési joguk van. Ugyanolyan táblázatban megtalálható a teljes kifizetés állomány, gyakorlatilag egyetlen egy nagyobb táblázattal át tudják tekinteni az egész céget, pontos dátumokkal kapcsolatban. Arra vonatkozóan, hogy havonta lehetne-e új üzleti tervet írni, azt kell mondanom, hogy egy patika működését 10 napra lehet körülbelül bevételi oldalon látni. Dekádonkénti finanszírozás van, tehát ha egyik héten gyakorlatilag az egyik dekádban 1-től 7-ig, 8-tól 15-ig, 16-tól 23-ig és 24-től gyakorlatilag hónap végéig tartanak a finanszírozások. Körülbelül ennyi időszak az, ami egy patikában előre látható. A gyógyszerész szakma valószínűleg megkövezne miatta, de ugyan úgy működik, mint egy bármelyik üzlet, ha van beteg, akkor van forgalom, ha nincs beteg, nincs forgalom. Ennek a tervezése maximum az előző évi adatok alapján és az elmúlt időszak adatai alapján lehet, amit tökéletesen megkaptak itt a beszámolóban, hogy hogyan alakultak akár a vényszámok, receptszámok és egyéb tekintetében. Az ügyelet külső finanszírozása tekintetében némileg visszakérdeznék: amikor egy ügyelet kötelezésre kerül, akkor döntés született arról, hogy egyébként ki fogja finanszírozni. A patika 500 eFt-os törzstőkéből jött létre, egyrészt az induló készletet is nagykereskedés biztosította, másrészt pedig egy úgynevezett kint levőségi vagy hitelkeretet biztosított 30 mFt értékben. Ennek a terhére történt gyakorlatilag az ügyelet finanszírozása, mint a tegnapi bizottsági ülésen számszakilag is elmondtam, hogy a heti 60 órás nyitva tartásokhoz viszonyítva 2011-ben 4129 plusz gyógyszerész órát igényelt, 2012-ben 2687-t. Ez tudható annak, hogy még az első három hónapban a 24 órás ügyelet működött. Az elképesztően megdobta az óraszámokat, 2013-ban amennyiben így marad 1185 plusz gyógyszerész óraszám fog keletkezni. Azt, hogy ezt a Hungaropharma finanszírozta, ezt azért érzem egy kicsit furcsának is, hogy volt-e engedély rá, mert egyébként pedig egy 500 eFt-os törzstőkéjű cég miből finanszírozta volna, vagy az volt az elképzelés, hogy majd az Egészségügyi Nonprofit Kft. finanszírozza? Igazán az első gondolatra nem tudok válaszolni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Abban az időben nem voltam a testület tagja, ezért nem tudhatom azt sem, hogy mi zajlott adott pillanatban a teremben. Különösen nem tudom, hogy mi zajlott a bizottsági üléseken és még előtte a frakcióülésen. Azt viszont tudom, hogy akkor is Deczky Zoltán és Dr. Hegedűs Melinda volt az, aki az alapítás körülményeikor ezt a céget képviselték. Ők terjeszthették az önkormányzat elé a patika alapítás gondolatát, és hogyha ebbe az időszakban nem végeztek költséghaszon elemzést, megtérülési számokat vagy erről csak nem tájékoztatták kellő módon a testületet, akkor
31
mindegyik azt jelenti, hogy az önkormányzat információ hiányában döntött. Lehet ez a legjobb kívánság is akár, szándék, óhaj. De egy dolog biztos, hogy nem az történt, mint amiről 2010-ben ez az alapítás szól. DR. HEGEDŰS MELINDA ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A patika alapítás gondolatában gyakorlatilag nem voltam benne. Azt a testületi előterjesztést nem én csináltam, az Egészségügyi Nonprofit Kft. terjesztette elő és egyébként, akkor bárki ki kérte volna a véleményemet, a mai napig bármelyik önkormányzat, és bármelyik patika kikéri a véleményemet, akkor ügyeletet senkinek nem javasolnék. Ha 2010-el és 2011-el fogunk foglalkozni ma egész nap, akkor szerintem körülbelül estig sem fogunk arra jutni, hogy a 2012. évet tárgyalnánk. 2012-vel kapcsolatban még egyetlen egy kérdést nem kaptam. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Sokszor elhangzott mondatokat hallunk. A sokszor elhangzott mondatok mind feltételes módban vannak. Megkaphatta, de nem kapta meg, ugyanis addig, amíg az ügyvezető asszony ellenérdekelt az Egészségügyi Nonprofit Szolgáltató Kft.-ben, illetve a Pharmahaz Kft.-ben, addig ezt a kérdést nem lehet nyíltan sem kezelni. Állandó érdek-összeütközésben van személyénél fogva. Csak egy utalást tennék arra, hogy az egy évnél ezelőtti üzleti terv 20-25 mFt-os forgalmat megfelelőnek és reálisnak tartott. Ehhez képest a tényleges forgalom gyakorlatilag nem éri el a 14 mFt-ot havonta. Az idei évben már azt mondja, hogy a valós cél 12-16 mFt. Vissza fele fejlődünk és ezek után nekünk, még arról kellene beszélni, hogy vajon az alapításkor ki és mit vétet vagy ki ebben esetleg a felelős? Az egész, így ahogy van, mindegyik pontjában akár kérdés, akár vélemény, akár észrevétel, mind azt mutatja, hogy mi Püspökladány egyik legnagyobb elkövetett hibáját nem vagyunk hajlandók korrigálni, pillanatnyilag észre venni sem. Azért használom ki a televízió nyilvánosságát arra, hogy elmondjam Püspökladány lakosságának ez itt egy patika mutyi, ez egy ugyan olyan történet, mint a földhaszon bérletekkel és a trafikokkal kapcsolatos mutyi. Korábban történt, minden akarattal szembe történt és idegen érdekeket szolgál. Miért támogatja Püspökladány önkormányzata a meg nem nevezhető, nem nevesíthető, arcát sem ismerő, megfoghatatlan majdnem multit, bár magyar, de multi, amelynek egyetlen érdeke van: a profit kivitele innen? Ha meg nincs profit, elvonni másoktól, mint a trafiknál. Ez a Fidesz stratégiája, ebben rá kell mutatni arra, hogy Önök bűntársak. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ismételten a véleményeknél tette fel a kérdéseit képviselő úr. Én nem értek egyet azzal, amit képviselő úr elmond, hogy miért támogatja a képviselő-testület ezt a dolgot. Képviselő úr, ahogy elmondta igazgató asszony, visszamehetünk itt 2010- 2011-re,
32
voltak döntések, mely szerint itt Püspökladányban kihasználatlan területek vannak az Egészségügyi Kft. területén, és az a kihasználtság növekedjen, ezért mivel még akkor lehetett patikát alapítani, egy javaslattal éltek az önkormányzat felé. Ez a képviselőtestület átgondoltan meghozta a döntését. Jelen pillanatban ott járunk, hogy működik ez a patika és a 2012. évi beszámolójáról kell, hogy megbeszélést tartsunk. Ez egy olyanfajta vállalkozás, amit már hallhattunk a tegnapi napon is, illetve szinte nincs is olyan testületi ülés vagy bizottsági ülés, amikor ne kerüljön szóba a patika vagy az Egészségügyi Kft., más napirendi pontok kapcsán is. Ami mindig attól függ, hogy mennyi a betegforgalom, tehát hány beteg van Püspökladányban. A konzekvenciákat le kell vonni. A beszámolókban, amik le vannak írva, teljes rálátása lehet a képviselőtestületnek a patika működésére. Nagyon tetszik az a táblázat, amit igazgató asszonyék elkészítettek, nincs megszámozva az oldal, de munkabér különbözet 24 órás ügyelettel és rövidített ügyeleti időben. Az is egyértelműen ide van írva, hogy a jogszabály a gyógyszertárnak heti 60 órás nyitva tartást ír elő. Lehet látni ebből a táblázatból, hogy mennyi plusz kiadása van a patikának abból, hogy 24 órás ügyelettel indította el az önkormányzat. Amikor szembesült a képviselő-testület azzal, hogy milyen mínuszokat termel a 24 órás nyitva tartás, hoztunk egy olyan döntést, hogy korlátozottan nem lesz 24 órás nyitva tartás. A kiadások csökkentésére a testületi határozat értelmében a működési engedélyét úgy kapta meg a patika, hogy valamilyen formában legyen megoldva a gyógyszer ellátás Püspökladányban. Mi ezen nem változtattunk és jelen pillanatban is, érvényben van. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Polgármester asszony mondatai összefoglalták az elmúlt 2 és fél év történését. Egyetlen nagyon fontos megállapítani való van. Vagy az történt, hogy 2010 nyarán az alapítás pillanataiban a képviselő-testületet félre vezeték és ők jóhiszeműen szavaztak vagy az történt, hogy szándékos volt az, hogy akkor a lehető legjobb opcióval alapítódjon meg a patika, a legjobb opció alatt a folyamatos ügyeletet értem. Az a legjobb opció üzleti értelemben a legrosszabb opció volt nyilvánvalóan. Azt mindenkinek tudnia kellett a résztvevők részéről, aki pénzügyekkel gazdálkodik, az tudhatja, hogy mi mivel jár. Ha ezt nem tudta, alkalmatlan a feladatára, ha időközben pedig módosítások történtek, az azt jelenti, hogy az önkormányzat mutyizott a vállalkozóval, mert előtte azt mondta neki jó-jó elfogadtatjuk és utána szépen óvatosan visszalépkedünk. Most ezt tapasztaljuk. Szeretném bejelenteni, nem tudom, hogy odafigyeltek-e képviselő-társaim arra a táblázatra, amely a bruttó áruforgalmi bevételről szól és abban, mert nyilvánvalóan könyvelési szisztéma, illetve számítógépes szisztéma ilyen, már 2013 tényadatok is szerepelnek. Az első négy hónap adatai alapján kevesebb árbevétel volt, mint egy évvel ezelőtt. Tehát a patika már nem pozitív, felfelé ívelő, hanem jó indulattal stagnáló állapotban van. Ezt erősíti a felügyelő bizottsági jegyzőkönyvben tett kiegészítés, miszerint az év elején még havi 350 eFt-ban, mondjuk azt adósság konszolidációt mutató vállalást, sem tudja teljesíteni a patika a jelen forgalomi viszonyai között. Ezek mind arra mutatnak tehát, hogy 2 és fél évvel ezelőtt, vagy
33
rövidesen mindjárt három megalapozatlan üzleti koncepciót hagyott jóvá Püspökladány önkormányzata. Itt az ideje átlátni a tévedést és korrigálni. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr második körben mondta el a patikával kapcsolatban a véleményét. Szeretném visszautasítani azt a megfogalmazást, amit képviselő úr használt. A magam, a volt polgármester és a képviselő-testület nevében, magával a patikaalapítással kapcsolatban. Nagyon kérem képviselő urat, úgy fogalmazza meg mindig a véleményét, hogy ne sértsen meg vele másokat. Számtalanszor elmondtam már, ha engem megpróbál sérteni vagy akar sérteni nem örülök neki, tudomásul veszem, de a volt városvezetőt és a képviselő-testületet ilyen véleményekkel legyen kedves, ne kritizálja. Teljes mértékben visszautasítom, illetve még azt szeretném elmondani tisztelt képviselő-társaimnak és jegyző úrnak, hogy ezeket a megfogalmazásokat ügyvéd úrral nézessük meg, kell-e valamilyen lépést tenni ezzel kapcsolatban. Aki a beszámolót elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. 62/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pharmaház Püspökladány Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 2012. évi mérlegbeszámolóját jóváhagyja. Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető igazgató
3. Napirend DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Az Egészségügyi Szociális Bizottság alaposan megtárgyalta, egy tartózkodás mellett elfogadásra ajánlja a szóban forgó előterjesztést. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Mivel együttes ülésen tárgyaltuk az egészségügyre vonatkozó anyagokat, ezért ott valóban volt idő is, lehetőség is bőven, hogy feltegyék a megfelelő kérdéseket a résztvevők, illetve véleményt nyilvánítsanak. Ez megtörtént: 4 igen és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasoltuk a 2013-as üzleti tervét a Pharmahaz Kft.-nek. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Megtapasztaltam tegnap az alapos megtárgyalást. Az alapos megtárgyalás arról szólt, hogy nekem voltak kérdéseim másnak nem. Azt azonban hozzá kell tennünk, hogy
34
Felszeghy doktor úr igen alapos és mondható számomra meggyőző véleményt hangoztatott, inkább az lep meg, hogy annak a vélemények ellenére utána mégis igent szavazott. Ezt csak azért tenném hozzá, semmi fajta személyesség ebben nincs, de egy évvel ezelőtt a napirend tárgyalásától elfogultság miatt Felszeghy doktor úr tartózkodott, amit én, azt akkor értettem. Azon lepődöm meg, hogy ez most miért nem ismétlődött meg, mert a helyzet nem javult, hanem romlott. Most térjünk rá az üzleti tervre, amely azt mutatja, hogy valamilyen ismeretlen okból kérdezném, hogy miért az egyéb bevételek 2 452 eFt-tal növekednek tavalyhoz képest? Több mint 3,5szeresére növekednek az egyéb bevételek, szeretném megtudni, hogy mire alapozhatja ezt az ügyvezető asszony, hogy a patika egyéb bevételei ilyen dinamikusan növekednek? Miközben a nettó gyógyszerforgalmi árbevételeiben csak igen szerény 23%-os növekedést prognosztizált, úgy, hogy már tudja 4 hónap adatait, tehát tudja, hogy az sem történt meg. Így aztán a kérdésem az, hogy lehet összesen 6,9 mFt többlet árbevételt beírni egy üzlet tervbe úgy, ha az anyag jellegű ráfordítás csak 900 eFttal növekszik? Mi az, az extra árrés, ami gyakorlatilag egy 7-szeres 700% profitot teremt abban a patikában, amelyikben tudjuk, hogy bevételei éppen korlátosak? DR. HEGEDŰS MELINDA ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A többlet árbevétel az OEP honlapon teljesen nyomon követhető, gyakorlatilag minden egyes patikának meg van egy úgynevezett patika kódja. Így az OEP honlapra felmegy bármelyik képviselő, a 08-as megye kódon az 51-55-ös patika kódon ez gyakorlatilag a Pharmaháznak a kódja. Tökéletesen nyomon követheti azokat a visszatérítéseket, amit azoknak a kormányzati intézkedéseknek a kompenzálására született, ami az árrését a patikáknak továbbra sem rendezte. Ugyanakkor a vaklicitek miatt a teljes forgalmi volumen csökkent. Tv-ből, rádióból minden egyéb médiából lehet hallani, hogy a kis patikák túléléséért küzd jelen pillanatban a kormány. Ez gyakorlatilag kétféle OEP visszatérítést jelent, egy az, ami a kezelt receptszámokból adódik és a magisztrális készítményekből. A másik pedig az úgynevezett azonos hatóanyagon belüli cserékből adódik. Ez azt jelenti, hogy amikor egy beteg bemegy egy patikába, akkor a gyógyszertárnak kutya kötelessége megkérdezni sok esetben valóban erre időhiányában esetleg nincs, de úgy gondolom, hogy a lakosság már magától tudja, hogy esetleg egy kedvezőbb árú készítményre cserélhet-e a gyógyszerész vagy az expediáló szakasszisztens. Ezekért a cserékért az OEP viszszatérítést juttat. Ezekből a visszatérítésekből gyakorlatilag lehet következtetni a patika egyéb forgalmára is. Ez egy elég jelentős tétel és egyébként a patikának van nagyker forgalom utáni havi visszatérítése is. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A költségek rovatokban nem követhető, illetve az elején kifejtett utalás, hogy a Hungaropharma felé való adósság rendezés havi 350 eFt. Ezt a 4 200 eFt-ot nem látom a rovatokban, sem a pénzügyi műveletek ráfordításában, ez a rovat ki sincs
35
töltve, se a bevétele. Így aztán a végleges szokásos vállalkozási eredménye sem ismert, tehát egy hiányos adattábla van ellőttünk. Ugyanakkor mivel a felügyelő bizottsági ülés jegyzőkönyve, melyben az ügyvezető asszony már jelezte, hogy nem tudja ezt a 350 eFt-ot sem havonta fizetni. Így a kérdés arra vonatkozik, hogy be fogja e tudni fizetni a 3,5 mFt + havi 290 eFt bérleti díjat, amit az alapításkor kötött szerződés kötelezi? Továbbá mikor és milyen mértékben fogja tudni fizetni a Mappet Kft.-től felvett 43 800 eFt-os kölcsön részleteit? (Letelt az idő.) DR. HEGEDŰS MELINDA ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Újból feltette képviselő úr az egyéb kiadások tekintetében a kérdést. Gyakorlatilag az egyéb kiadások patika tekintetében meglehetősen minimalizáltak, hiszen fogyó anyag költség tekintetében nagyon minimális, telefonszámla, legnagyobb részét egyébként a bérleti díj teszi ki és az informatikai rendszer felügyeleti díj. Egy patikának a működéséhez a legnagyobb tételsor gyakorlatilag a bér és járulékok költség. Eldöntendő kérdés gyakorlatilag, hogy hitelt fizessen adott esetben havi 300 ezer forinttal vagy 400 ezer forintos bérleti díjat. Itt egyébként a gazdasági törvény kicsit beleszólhat a történetbe, hiszen az Egészségügyi Nonprofit Kft. szándékában áll ezt a bérleti díjat beszedni, egyébként meg az Egészségügyi Nonprofit Kft. 80%-os tulajdonosa a Pharmaháznak, egy veszteséges Kft.-ből a többségi tulajdonos hogyan vonhat ki pénzt. Amennyiben erre természetesen testületi jóváhagyás történik, akkor ki fogja vonni a pénzt, csak ennek későbbi következményével számolni kell, hiszen ügyvezető nem tehet mást sem az Egészségügyi Nonprofit Kft.-nél sem a Pharmaháznál. A 350 eFt-os kölcsön törlesztés, az 2013 januártól indult és mivel a Mappet Kft. szintén tulajdonosa, ha áttételesen is a Pharmaháznak, ebből kifolyólag gyakorlatilag az első hiteltörlesztés, az a nagykereskedő felé indult meg, hiszen a felszámolásnál egy tulajdonos elég furcsán venné ki szintén a gazdasági törvény értelmében, ha a tulajdonos számolná fel gyakorlatilag adósságra hivatkozva. Elsőbbséget élvez a nagykereskedő, amennyit a patika hiteltörlesztésre vagy adósság törlesztésre fordít, az mindig a beszállítót részesíti előnyben. Arra a kérdésére, hogy amit jeleztem a felügyelő bizottságnak, hogy májusban ezt nem tudja fizetni, ennek egyetlen egy roppant prózai oka van, a patikára tökéletesen érvényes a munka törvénykönyve, heti 82 órában kell gyógyszerész jelenlétet biztosítani. Jelen pillanatban két gyógyszerész van heti 40 órában. Egyszerű számítással megmondható: kétszer 40 óra, így is heti 2 óra túl munka van a gyógyszerészeknél. Hogyha egyetlen egy gyógyszerész elmegy szabadságra, az ÁNTSZ előírás szerint egy gyógyszerésznek mindig a gyógyszertárban kell tartózkodnia, tehát nem oldható meg egymás helyettesítésével a munka törvénykönyvének megsértése nélkül, így külsőst kell alkalmazni és az, hogyha valaki csak 40 órát hiányzik, akkor lehet, hogy roppant drágának tűnnek a gyógyszerészek, de 3500 forint alatti óradíjban nem nagyon lehet gyógyszerészt találni. Ki lehet számolni, hogy ez egy hónapban mennyit jelent a patikának. A nyári szabadságolások idején valószínűleg nem lesz fizetve ez az adósság törlesztés.
36
Vélemények BORSOS LÁSZLÓ képviselő Kincses képviselő úrnak az előbbi megjegyzésére azért azt elmondanám, hogy természetesen a bizottsági ülésen nem csak ő tett fel kérdést és ezt pontosan tudja, hanem momentán én is, nem is egyet és kaptam is rá választ. Ezt most nem fogom feltenni, mivel már nem is a kérdéseknél járunk, hanem véleményt mondok. Azon a bizottsági ülésen egyébként, mint itt is a legfontosabb kérdés az volt, a Pharmaház, hogy tudja az adóságát törleszteni, vagyis az adósság kezelés miként valósulhat meg. Itt utalás is van, a szöveges részben, gyakorlatilag 19-21 évre datálja azt, amikor adósságmentes lehet a gyógyszertár. Ez 2013-ban úgy gondolom nem belátható időintervallum, tehát mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy ez az idő lerövidüljön. A másik és ez is konkrét utalás az ügyelettel kapcsolatos plusz kiadások, sőt akár burkolt javaslatnak is mondhatjuk, miszerint szeretné a gyógyszertár a későbbiekben az ügyeletet megszüntetni, hiszen ez veszteségként jelentkezik a működéssel kapcsolatban. Számítani kell arra a képviselő-testületnek, hogy akár külön előterjesztésben és majd külön napirenddel kell arról tárgyalnunk, hogy majd a későbbiekben vállaljae az ügyeletes, vagyis kötelezzük arra, hogy ügyeletet vállaljon a gyógyszertár. Azon kell elgondolkozni, hogy a városban miként oldjuk meg a gyógyszertári ügyeletet, mert én úgy gondolom, a város gyógyszertári ügyelet nélkül nem maradhat. Ennek egy olyan sarokpontnak kell lenni, amihez minden képviselőnek tartania kell magát. Ha már szóba került a kisebbségi tulajdonossal való szerződés, ami a kialakítás során egy szerződés formájában kötött a Pharmaház és a Mappet. Az önkormányzatnak, a többségi tulajdont képviselő önkormányzatnak és ez által bele értve a képviselőtestületet, nem volt tudomása. A tavalyi év folyamán derült ez ki és hozzájárulását sem adta. Ha most bármilyen eljárás indulna a Pharmaházzal kapcsolatban vagy a deficit miatt megszűnésre kerülne, akkor ez egy újabb sarokpont, amivel az önkormányzatnak foglalkoznia kell, hisz az önkormányzat kézfizető kezességgel tartozik az általa létrehozott intézményekért. Még ha tulajdonos része gyakorlatilag nem 100%-os hanem 51%-os. Az üzleti terv nem előre mutató, vannak benne javaslatok. Az év végével nem is tartható, nem is fogom támogatni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Kijelentésemet azzal korrigálnám, hogy csak az ellenzék tett fel kérdéseket. A második körös megszólalásomnak pedig az lenne a kimenetele, hogy itt gyakorlatilag és ezt tegnap is elmondtam a bizottsági ülésen, hogy becsülöm ügyvezető asszonyt, hogy olyan megfogalmazásokat írt le az üzleti tervben, amelyek egyértelműen bizonyítják azt, hogy a patika távlatai nem léteznek. Ezt a patikát ezen körülmények közt fenntartani nemhogy irreális, hanem kimondható, hogy csődben van és a városnak nincsen szüksége romló színvonalú működésre. A patikát be kell zárni. Mindezt, amit eddig tettünk az ügy érdekében, az egy halogató tevékenység volt. Lehet optimistán úgy közelíteni a dolgokhoz, hogy adjunk időt, hogy bizonyítsa,
37
most az ügyvezető asszony saját maga írja le, hogy 2 év elteltével a patika bevezetése megtörtént, többlet forgalomnövekedés nem várható, ez látszik is az adatokból. Azt gondolom, amelyeket szeretnék egy külön napirend irányába majd terelni, nyilvánvalóan nem a mai napon, minden körülményt átvizsgálva, áttekintve az önkormányzatnak revideálni kell a 2010. július 29-én hozott patika alapítási döntését, és új alapokra kell helyezni. Egyet ne felejtsünk, utolsó mondat, 3 évvel ezelőtt megvádolták az összes működő patikát, hogy nem képes az ügyelet fenntartására. Jelen pillanatba ez a vád, rágalmazás gyakorlatilag, most visszafelé fordul, hogyha már ez a patika úgy mond veszteséges, csökkenteni kéne veszteségeit és csinálják a patika életet azok, akiktől galád módon 3 évvel ezelőtt az önkormányzat elvette a működtetés jogát és a vele járó ügyeleti kötelezettséget is. Ez patika-mutyi. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úrnak volt egy olyan kijelentése, hogy a működtetési jogot elvettük a patikáktól. Ez nem így működik. Az biztos, hogy ezzel foglalkoznunk kell a közel jövőben is, hogy a patikával mit fogunk kezdeni, illetve, hogyan folytassuk a működtetést. Megtárgyaltuk a 2012-es beszámolót illetve most jelen pillanatban az üzleti tervet. Külön köszönöm Borsos képviselő úrnak, hogy elmondta azokat az információkat, amit jó magam is elmondtam néhány perccel ezelőtt. Hiszen valóban úgy van, hogy mindent átfogóan át kell tekinteni. Itt azért a tavalyi évben olyan hitelszerződéseket látott a képviselő-testület, amiről nem tudott. Ezek a hitelszerződések azt gondolom, teljesen átírják a tulajdonosi szerkezetet, és sarokpontként kell kezelni, ahogy elmondták képviselő társaim is. Lehet, hogy első ránézésre ez egy egyértelmű kijelentés, hogy ezt kell, csinálni vagy azt kell csinálni, de ahogy elmondta képviselő úr is, több olyan sarokpontot kell szem előtt tartania a képviselő-testületnek, ami az előre mutatást fogja majd befolyásolni. Azt gondolom, hogy azért vagyunk képviselők, hogy mérlegeljünk. Arra kérem képviselő társaimat, ezekkel az ötletekkel, javaslatokkal üljünk le. Nem fontos, hogy bizottsági üléseken kell már egyből testületi előterjesztésről dönteni. Magába az előkészületekbe, hogy visszavásároljuk, vagy ne vásároljuk vissza, pro-kontra a mérlegelési lehetőségeket meg kell, hogy tegye minden képviselő társam saját magával kapcsolatban is. Azt gondolom, amikor alakulnak ezek a vélemények, akkor kell testületi döntést meghoznunk. Várom az Egészségügyi Bizottság, a Pénzügyi Bizottság javaslatát, hiszen van a szakma és van a pénzügyi helyzet. A százalékos megoszlásoknál a pénzügyi helyzet is az, amit nagymértékben át kell gondolni, és ennek fényében kell bármilyen döntést is meghoznunk. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Nem kívántam hozzá szólni, de kénytelen vagyok reagálni, amit itt az előbb Kincses képviselő úr mondott. Kicsit visszafogom magam, tehát én azt mondom, a gyógyszertárt nem be kell zárni, hanem meg kell találni azt a formát, működtetési formát, gazdaságosságot, hogy ne legyen veszteséges. Konkrétumot nem kívánok mondani, de a három évvel ezelőtti történéseket, amit képviselő úr mindig emleget,
38
meglehetne vizsgálni pontosan, hogy a patikaalapító nem vezetett félre szándékosan bennünket bizottsági szinten. Nézzen utána képviselő úr, hogy az egészségügyi bizottság összetétele 2010-ben a választások előtt milyen volt. Azt gondolom, hogy akinek lehettek információi, most belátja, hogy egy bármilyen 24 órás ügyelet vagy egy 80 órás, 82 órás heti nyitva tartás nyilván nem lehet nyereséges. Komoly foglalkozási, illetve szakmai előírások vannak, hogy kinek kell a gyógyszertárba ott lenni. Ezeket a dolgokat összeadva és az akkori történéseket, eseményeket, megbeszéléseket összevetve sok mindenre fény derülhet, de továbbra is azt mondom, hogy a gyógyszertárnak tovább kell működni ott a rendelőintézetben. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Én sem kívántam ehhez hozzá szólni, tudni illik a tegnapi napon elég sok időt, több órát töltöttünk mind az Egészségügyi Kft.-vel, mind a Pharmaházzal. Az igazgató asszonynak elég sok kérdést elég vehemensen én is feltettem többek között. Üzleti alapon én nem vagyok se gazdasági szakember, se egészségügyi szakember. Képviselő vagyok, amelyiknek a józan paraszt esze szerint kell mérlegelnie a döntések meghozatalakor. Amikor ezt a gyógyszertárat létrehoztuk, egyetlen egy gyógyszertárat sem láttam, amelyik csődbe ment volna. Jól működtek a gyógyszertárak és én arra is emlékszem, hogy felajánlattuk Püspökladány összes gyógyszerészének, gyógyszertár tulajdonosának, hogy üzemeltessék ők ezt a gyógyszertárat az Egészségügyi Kft. területén. Egyetlen egy sem ment bele. Arra is emlékszem, hogy az ügyeletet mindenki nagyon könnyen kinyomta a nyakából, mert mindenki nagyon jól tudta, az ügyelet fenntartása nem nyereséges, sőt veszteséges. Most is nagyon kényelmesen hátra dőlhet minden patikus Püspökladányban, egyedül a saját patikánk nem, mert nem kell ügyeletet adnia és a veszteséges részét nem kell fenntartania a patika fenntartásában. Azt gondolom, a mutyizás helyett és a bűn és nem tudom mi, visszautasítom, az én zsebembe egyetlen forint nem jött és én nem is gondolom, hogy ezt el kell tűrnöm, hogy engem minden testületi ülésen sértegessen valaki azért, mert neki a politikai meggyőződése ezt kívánja. Jobb lenne, ha ő is azon gondolkodna, hogyan lehetne a városnak ebből nyereséget hozni, nem pedig veszteséget. Azt látjuk a patikának a forgalma alapján, hogy igen is fölfelé halad, de ha mi akadályozzuk meg a saját patikánknak a reklámozását, hogy levetetjük a molinóját, nem engedjük megnyitni az utcafrontot. El kéne egy kicsit gondolkozni rajta, nem azt kellene mérlegelnünk, hogy zárjuk be, hanem hogyan lehetne nyereségessé tenni, és hogyan lehetne havi 400 eFt-ot visszaadni az önkormányzatnak. Mindenképpen támogatom, hogy ez a gyógyszertár üzemeljen és segítsük, ne pedig hátra húzzuk. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Az előterjesztést elfogadom, és elfogadásra javaslom. Igen, az elhangzott a mai nap folyamán többször, hogy ne nézzünk vissza 2010-re vagy azelőtti időszakra. Egy mondattal engedjék meg képviselő társaim, hogy mégis mondjak annyit, hogy igen támogattam annak idején ennek a gyógyszertárnak a megnyitását, nem azért, mert a
39
másik négy gyógyszertárnak a működésévek bármilyen gondom, problémám lett volna. Meggyőződésem akkor is az volt, most is az, hogy jól működő patikákról van szó, lelkiismeretes, becsületes gyógyszerészekről, akik azt végzik. A döntésemnél az motivált, hogy 24 órás nyitva tartásról volt szó, de igen, változnak az idők, az ember ezt tudomásul veszi. Amikor a nyitva tartáson változtattunk, módosítottunk, illetve elfogadtuk, hogy ez változtatásra kerüljön, akkor azokat az érdekeket vettük figyelembe, hogy első sorban a város érdekét kell nézni. Nem gondolom én sem különben, hogy a gyógyszertár megszüntetése lenne az a helyes út, ami a jövőben előttünk állna, inkább az, hogyan lehet rentábilisan ezt a gyógyszertárat működtetni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Képviselő asszony egy kicsit eltért a napirendtől, de hát így van ez. Mondjuk úgy, hogy tettem olyan utaló kijelentéseket, amelyek miatt könnyebb volt ismételten politikai síkra terelni ezt az ügyet. Ennek a politikához csak annyi köze van, hogy a regnáló hatalom alakította így a helyzetet. De holnaptól kezdve, vagy ma délutántól kezdve, azért képviselő asszony hogyan fog majd bemenni a többi patikába gyógyszerért, amikor ilyeneket mond rájuk. Ezt azért egy kicsit végig gondolhatná. Mert olyanokkal rágalmazta meg ismételten a patikusokat, amelyek, így két év távolából úgy látszik, hogy a felvilágosodás jeleit mutatja. Most már tudja képviselő asszony is, hogy az ügyelet, a patika ügyelet, az veszteséges. Amikor 2010 nyarán megszavazta, hogy alapítsanak patikát 24 órás ügyelettel, akkor nem tudta, aggályait meg nem vetette fel se Ön, se más. Ezt tartom igazán problémásnak, hogy itt az alapkoncepció az volt, hogy az összes patika be fog borulni és majd ez az egy, 60 milliós forgalomból vígan kifizet 24 órás ügyeletet is. Ezt a koncepciót nem sikerült végrehajtani, azt viszont, hogy miért lehetett ilyen koncepciót felállítani, vissza kell emlékezni rá, kettő évvel ezelőtt Deczky Zoltánnak május közepén mondtam el az Egészségügyi Bizottság ülésen: Zoltán olyan üzleti tervet hoztál ide, amely megvalósíthatatlan. 40 millió forintos havi forgalom alatt ez a patika nem rentábilis. Akkor elmondtam, azóta is, mégis mindenki úgy tesz, hogy a számok azok mellékesek, meg nem értünk hozzá, meg minden fajta kifogások vannak, egy a fontos a patikát üzemben tartani és rentábilissá tenni. Azt mondom, nekünk az Egészségügyi Nonprofit Szolgáltató Kft.-t kell rentábilisan üzemeltetni, az alap ellátást meg a járó beteg ellátást és ahhoz például itt most 4,2 mFt-ból 3,5 mFt nem befizetéséről van szó. Ezzel a 3,5 mFt-os bérleti díjjal, amit alapszerződéskor vállalt a patika, így alapítottuk, hogy hozzá fog járulni az épület fenntartásához. Ezt nem tesszük most meg, és még mindig arról beszélünk, hogy vajon mi lesz a Nonprofit Szolgáltató Kft.-vel. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Köszönöm szépen az elnököknek, hogy elmondták, hogy az elmúlt bizottsági ülésen milyen sok kérdést tehettek fel. Annak külön örülök, hogy az is elhangzott és Borsos képviselő úr mondta el, hogy választ is kapott ezekre a kérdésekre. Azt gondolom a Fidesz frakció is feltehette azokat a kérdéseket a bizottsági üléseken, mint ahogy a
40
Jobbikos képviselőink is, és ahogy képviselő úr fogalmazott, az ellenzéki képviselők tettek fel csak kérdéseket. Ezt nem fogadom el, ezt a véleményét maximálisan viszszautasítom. Bárki, bármennyi kérdést feltehet egy bizottsági ülésen és ezekre a kérdésekre mindig megkapják a válaszokat. Azért vannak a bizottsági ülések, hogy tárgyalják meg az előterjesztéseket, amennyiben szakmai szempontból akar a bizottság változtatni, nézzék meg. Azt gondolom, hogy egy képviselőnek nem csak egy fajta szemléletet kell maga előtt tartania, hanem a szakmát is és a pénzügyeket is, mint fontos dolgokat kell szem előtt tartania. Ha bárkinek a patikával kapcsolatosan bármilyen javaslata, előterjesztése lenne, keressenek, keressék a hivatalt, keressék jegyző urat. Jöjjenek, egyeztessünk, nem biztos, hogy már egyből a bizottsági üléseken kell ezzel kapcsolatban valamilyen álláspontot kialakítani. Sokkal jobban örülnék annak, ha már az előterjesztések előtt jönnének javaslatok, mert nagyon könnyű egy előterjesztést leszavazni, tartózkodni. Azt az előterjesztést úgy elkészíteni, ide hozni a bizottság elé és a képviselő-testület elé, higgyék el képviselő-társaim, jegyző úr és a polgármester hivatal dolgozói azok, akik meg tudják mondani, hogy mennyi utána járással, előkészítő munkával, jogszabályoknak az utána nézésével, akár az ügyvédnek vagy ügyvédeknek az egyeztetése után tudunk elkészíteni egy előterjesztést. Higgyék el képviselő-társaim az a legkönnyebb, amikor már kész van egy anyag, akkor arra azt mondjuk, hogy nahát, ezt nem így. Az előterjesztéshez javaslatot tenni, bizottsági szakasz előtt, az előkészítő szakaszban, azt gondolom, hogy az egy nagyon fontos dolog. Nem csak a kész eredményt kapja meg akár a bizottság, akár a testület, hanem arra kérem Önöket, adjanak javaslatot, alternatívát a hivatal részére vagy az ügyvéd részére, merre induljunk el. A patika szakmai részével kapcsolatban doktor úrral is, a patikusokkal is nagyon sokszor egyeztettem már és fogok is. Tulajdonosok vagyunk gazdaságilag, törvények vonatkoznak ránk és törvényt nem fogunk megszegni. Van egy patikánk, ami működik, és innen kell valamilyen formába úgy kijönni, hogy az összes többi patikust ne bántsuk meg. Nekem személyesen mindegyik patikus személyes jó barátom, bármikor találkozom velük, meg szoktam tárgyalni ezeket a problémákat. Ezt a problémát ők is látják, ami itt az önkormányzatnál van. Itt gondolok arra a hitelszerződésre, amiről már többször hangot adtunk a mai napon, tehát nem csak szakmai döntést kell, hogy meghozzunk. Aki elfogadja az üzleti tervet, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 3 nem. 63/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pharmaház Püspökladány Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 2013. évi üzleti tervét elfogadja. Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető igazgató
41
4. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság ezt a tájékoztatót megtárgyalta, legutóbb 2012. hasonló időszakában, májusában került elénk a tájékoztató. Ebben arról van szó, ami a város területén történő belvíz helyzet megoldásával kapcsolatos. Gyakorlatilag 8 terület egység van a város belterületén, ami meghatározva utcánként. Szeretném elmondani, hogy ez a tájékoztató arról is szól, hogy 2012. május óta milyen fejlesztések, illetve előre lépések történtek. Tudnunk kell, hogy 2011. novemberében indult a START munkaprogram, ezen belül vannak brigádok, melyek a belvízvédekezésben, belvíz elvezetésben játszanak szerepet. Ezen belül betonelem gyártás, illetve olyan átereszeknek a cseréjéről gondoskodnak, amelyek vagy eldugultak, vagy megrongálódtak. Ami a legnagyobb, most van kivitelezés alatt a Szabó Pál utca-A1-es csatorna kivezető része. Elfogadásra javasolja, illetve tudomásul vette a bizottság. Kérdések DURÓ FERENC képviselő A Kaán Károly utcai csapadék elvezető csatornával kapcsolatban azt szeretném megkérdezni, hogy itt a lakóházak felé lesz e korlát ennak a csatornának a szélében? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A vízjogi engedélyes tervek nem tartalmaznak korlátot, tehát a kapubejárókon terv szerint nem készül korlát. Ezzel kapcsolatban tartottunk egy egyeztetést, melyen a műszaki ellenőr, a tervező, illetve képviselők is részt vettek. Olyan kompromiszszum kötődött, hogy a kivitelező helyezzen be ebbe a beton támfalakba olyan fészkeket, hogy később a korlát elhelyezhető legyen. Amennyiben tud rá az önkormányzat plusz forrást biztosítani, akkor ezek a korlátok elkészülnek. Reméljük, hogy meg fog ez történni. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Csak egy pontjához szeretnék véleményt fűzni. Ez arról szól, hogy tavaly áprilistól kezdődött ez a betonelem gyártó brigád munkája, ők készítettek mederburkoló elemeket, illetve beton átereszeket. A foglalkoztatott létszám, illetve a produktum mennyisége az olyan arányokat mutat, hogy gyakorlatilag azt kell mondani, hogy a brigád többet állt, mint dolgozott. Nyilvánvaló, hogy ezt a lakossági észrevételből is fogalmazom meg, hogy az előkészítési folyamat, maga a gyártás, az finoman fogalmazva nem termelékeny. Amikor az utcákon az átereszek kiváltása, tisztítása vagy
42
cseréje zajlik, ott is meg lehet fogalmazni bizonyos lassú haladási sebességet. Ha mellérendeljük azt a nagyságrendű összeget, amelyet a közmunka program ehhez biztosított, akkor ez nagyon-nagyon hasonlít a 70-es, 80-as évek kapun belüli munkanélküliségéhez. Az általános foglalkoztatás keretében, sajnálatos, hogy ilyen megállapításra kell jutnom belőle, bízom abban, hogy a 2013-as évben termelékenyebb lesz ez a tevékenység. Egyelőre épülnek a látszat Patyomkin-falvak. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr tolmácsolni fogom ezt a fajta megjegyzését, amit a brigáddal kapcsolatban elmondott. Azt gondolom, hogy a következő bizottsági ülésre vagy akár testületi ülésre kötelességem meghívni a brigádvezetőt. Reagálni fognak az Ön felvetésére ezzel kapcsolatban. Képviselő úr nagyon-nagyon sokszor sérteget másokat, azért mert lassú halladási sebességgel bírálja őket, illetve többet állnak, mint dolgoznak. Ezek az emberek, akik ebben a csoportban, illetve csoportokban dolgoznak, kemény fizikai munkát végeznek. Olvashatjuk a beszámolókban is, hogy milyen utcaszakaszok kerültek már rendezésre, azt is tudjuk, hogy milyen utcarészeket fognak rendbe tenni, miket fognak elvégezni. Ehhez el kell készíteni a betonelemeket, higgye el képviselő úr, nem maguktól készülnek el ezek az átereszek, betonelemek. Azt javaslom képviselő úrnak, egyszer menjünk ki együtt és nézzük meg együtt, hogy ez milyen fizikai munkát igényel. Szerintem nem túl sok mindenki bírná ezt, amit ezek a kollegák odakint a betonelem gyártásban elvégeznek, az én számból csak a köszönetnyilvánítás fog most is és bármikor a kollégák felé eljutni. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok A tájékoztatót elfogadom és elfogadásra javaslom. A rendkívüli csapadék esetén veszélyeztetett területek kapcsán szeretnék egy pár mondatot megfogalmazni. Elmondtam bizottsági ülésen, de szeretném, ha itt is elhangzana, annak örülök a legjobban, hogy azok a területek, itt a Szabó Pál, Bajcsy-Zsilinszky utcára gondolok, illetve a Zalka Máté utca környékére, amelyek olyan helyzetbe kerültek 2 évvel ezelőtt, hogy pincéket, udvarokat, házakat öntött el a víz. A hirtelen lezúduló csapadék mennyiség most megoldásra kerül és külön öröm számomra az is, hogy a vasúti beruházás kapcsán ezek a mélyen fekvő területek is vízmentessé válhatnak a csatornarendszer felújítása, korszerűsítése okán. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Nem akarom húzni az időt, amit a tanácsnok asszony mondott az előbb részleteiben azt akartam én is, de most már nem ismétlen meg. Inkább, ha nem haragudna, polgármester asszony kiegészíteném, illetve csatlakoznék a véleményéhez, a belvíz elvezető csapat, betonelem gyártó csapattal kapcsolatban tett kritikára. Azt mondom, hogy teljes mértékben visszautasítom. Képviselő társaim és alpolgármester társam is volt ott a hét valamelyik napján. Bizony vannak, nem lehet letagadni, fegyelmezetlenségi problémák vagy lehetnek. Olyat képviselő úr a munka törvénykönyve sem ismer, hogy lassú
43
haladás és akkor emiatt fel lehetne mondani valakinek. Próbáljon már ennek utána nézni, hogy ez mi. Nyílván a brigádvezetők, illetve a művezetők is azt az iránymutatást kapták, hogy reggeli munkakezdéskor meg kell határozni, hogy mennyi a mennyiség. Ez egyébként szabályozva van, hogy milyen fizikai munkából, árokásás, beton áteresz letevés, mennyit kell egy embernek elvégezni egy nap. Örülök, hogy most 70 ember dolgozik abban a programban, 117 ember dolgozik a mezőgazdasági programba. Képviselő úr élettapasztalata alapján különböző munkahelyeken látta, hogy nem mindenki képes egyforma munkavégzésre. Ezt figyelembe kell venni, de én még egyszer mondom, büszke vagyok az emberekre, akik ebben a programba dolgoznak, hogy elvégzik ezt a munkát és az ő nevükben is kikérem, hogy bárki is sértegesse őket. Ajánlom képviselő úrnak, hogy látogassa meg a munkavégzés helyét akár kinn az utcán, vagy kinn a Közkév telepen ahol a betonelemeket gyártják. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Először is én nem a dolgozókat sértegettem. Azt mondtam, hogy ez a közmunka program rendszere, ez nagyon hasonlít a 70-es, 80-as évekhez ahol elrendelt, kötelező volt mindenkinek munkahelynek lenni és a kapun belül már nem figyeltek oda, hogy milyen hatékonysággal dolgozik. Jelen pillanatban is hasonlóról van szó. Ez elsődleges szervezési probléma, ez elsődleges felügyeleti... DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr itt most a tájékoztató a város belvízelvezető rendszerének helyzetéről, illetve a külterület, árkok, csatornák állapotáról szól. Megkérem képviselő urat, ezzel kapcsolatban mondja el második körben a véleményét, ha nem ezt teszi, meg fogom vonni a szót Öntől. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Sem polgármester asszony, sem alpolgármester úr nem a napirendről beszélt, hanem az én feltett kérdésemet próbálta védeni. Ami egyébként az Önök szempontjából nyilvánvalóan helyes. Én viszont azt gondolom, hogyha a tavalyi átlagos évre 41 fő 600db átereszt készít és 1500db 40x40-es térburkolót, akkor az a teljesítmény szervezési oldalon problémás. Nem azért, mert az emberek nem lennének többre képesek, az emberek áldozatai ennek a helyzetnek. Legyünk ezzel tisztába, de az, hogy a 645db gyűrűből csak 445-öt tesznek le, magyarán szólva 2/3-os hatékonysággal. Ha nem is akarja érteni az ember, hogy miért szalad előre a termelés, illetve a raktár készlet nyilvánvaló az idei évben hasznosul. Azt szeretném kérdezni, hogy meddig tud ez a program tartani, hiszen előbb-utóbb minden átereszt ilyes fajta módon majd ki fogunk tudni javítani és akkor milyen célt adunk a közmunkásoknak? Munkahelyet kellene teremteni, nem pedig ilyen látszatokat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nem ez a témája most a képviselő-testületi ülésnek. Nagyon örülnék, ha már ott járnánk, hogy az összes átereszünk ki van cserélve. Higgye el, hogy Püspökladány
44
lenne a legjobb helyzetben, ha már itt járnánk. Higgye el képviselő úr, nagyon sok betongyűrűt le kell még addig gyártani. Kisebb-nagyobb méretben mire egész Püspökladány el lesz látva betongyűrűkkel. Aki a tájékoztatót tudomásul veszi, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület elfogadta a tájékoztatót. Petőné Papp Margit tanácsnok elhagyta az üléstermet. Jelen lévő képviselők létszáma: 9 fő. 5/d. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi bizottság megtárgyalta a beszámolót és tudomásul vette az abban foglaltakat. 2011. novembere óta végzi a vállalkozás keretein belül Bodnár Sándor egyéni vállalkozó ezt a tevékenységet, miszerint Püspökladány város igazgatási határán belül, a helyi autóbusz járatot, illetve az iskolai buszjárat szolgáltatást teljesíti. Ehhez önkormányzatunk évente hozzájárul 3 mFt-tal, illetve telephelyet is vásárolt az önkormányzattól a vállalkozás. Helyi dolgozókat foglalkoztat, 3 fő főállású, 1 fő 4 órás autóbuszvezetőt. Egy dolgozó megbízásos munkaviszonyban van, egy fő pedig adminisztrációs adatokat lát el. Az előző évekhez képest most egy öszszefoglaló beszámolót tarthatunk a kezünkben, bevételi, kiadási oldalon megfelelő megnevezések szerepelnek. Mutatja a tevékenység eredménye, hogy 2 019 eFt-os ráfizetéssel, veszteséggel zárt. Kéri azt, hogy járuljunk ahhoz hozzá, hogy a kihasználatlan járatokat tudja csökkenteni vagy megszüntetni. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottságon a vállalkozó jelen volt és ott kérdéseket tettünk fel. Ez a beszámoló bővebb, mint a tavalyi, bár itt is a táblázattal a bevételek és a költségek szerepelnek, ott hiányosságok merültek fel, illetve merült fel Kincses képviselő úr részére, amit mondtuk, hogy pótolja. A következő beszámolónál ezt vegye figyelembe és kerüljön bele. A beszámolót elfogadásra javasoljuk. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Volt a bizottsági ülésen egy kiegészítési kérésem, felhívtam a figyelmét rá a vállalkozónak, hogy beszámolót úgy lehet beadni, akkor fogadható el teljességgel, hogyha minden olyan adatot tartalmaz, amelyből következtetéseket, számításokat lehet végezni. Konkrétan utaltam arra, hogy nem ismertük az üzemanyag mennyiséget,
45
és nem ismertük a megtett kilómétereket a két különböző típusú, méretű autóbuszra vonatkozólag. Tegnap megtudtam a Pénzügyi Bizottsági ülésen, hogy nem sikerült ezt a felhívást teljesíteni a vállalkozónak. Most nem szeretném idézni, mert nem nekem mondta el, de nem is tudom pontosan, hogy így hangzott-e. Csak azt tudom erre mondani, hogy ha egy szerződéses viszonyban álló fél, nem akar a másik féllel partneri kapcsolatban konstruktív lenni, de ugyanakkor elvárásai vannak, azt kell gondolnom, hogy itt valami félre csúszott és ebben az értelemben nagyon hasonlít ennek a szerződésnek a keletkezési körülménye, hogy ott se végeztek előtte költséghaszon elemzést, megvalósítás, megtérülés számítást. Elmondtam 2011. novemberben, hogy ennek a kimenetele nagyon kockázatos, most pedig tapasztaljuk, hogy így is van. Legegyszerűbb összehasonlítási alap, hogy szerepel az anyagban egy 3 087 616 Ft-os üzemanyag költség, ami gyakorlatilag forintra megegyezik az önkormányzati támogatással. Ez azt jelenti tehát, hogy gyakorlatilag az önkormányzat fizeti az üzemanyagot a helyi buszközlekedésben. Ha tehát a vállalkozó csökkenteni szeretné a járat számot, akár bizonyos indokoltsági alapon majd ezt megbeszéljük, akkor automatikusan az önkormányzati hozzájárulás is csökken. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Igaz, hogy a kérdéseknél járunk, nem kaptam kérdést. Az, hogy képviselő úrnak a bizottsági ülésen volt egy kiegészítési kérelme, azt gondolom, hogy ez egy jogos kérés, a megtett kilóméterekkel kapcsolatban. Bízom benne, hogy ezt a vállalkozó pótolni fogja, és a testület elé bocsátja. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A héten tárgyalta a Városfejlesztési Bizottság ezt az előterjesztést. Volt képviselő úrnak valóban egy ilyen kérése, de tegnap a bizottsági ülésen azt a választ kaptuk, hogy a vállalkozó külföldön tartózkodik, jelenleg egy turista busszal ment ki, ezért most ezt nem tudta benyújtani. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Azért nem tud itt lenni jelen pillanatban Sándor a testületi ülésen, mert most is dolgozik. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Természetesen elfogadható a tegnapi, illetve a mai napra, hogy a személyes jelenléte nincs itt a vállalkozónak, de nem hinném, hogy vállalkozását egyedül viszi, nem hinném, hogy az adminisztrációjával személyesen foglalkozik, és azt sem hinném, ha múlt szerdán itt volt, nem adhatta volna bárkinek megbízásba bármely alkalmazottjának, hogy ezt a hiányzó, adat-információszolgáltatást megtegye. Nem értem ezt a mentegetési szándékot, egy biztos a beszámoló összességében, pontosan azt mutatja, mint amit előre ezzel kapcsolatban felvázoltam és végtelenül sajnálom,
46
hogy akkor sem vette ezt figyelembe senki. Így hasonlít egymáshoz a busz üzemeltetés és a patika alapítás története. Körültekintés nélkül beleugrunk minden fajta dolgokba és a végén, az önkormányzatnak kell állni a számlát. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az autóbusz közlekedés és az Egészségügyi Kft. között egyenlőséget húzni nem is értem, hogyan lehet. Az, hogy azt mondja el képviselő úr, hogy az autóbusz közlekedésnek a biztosítása egy-egy településnek kötelező feladata, akkor azt gondolom, hogy ezzel egyetértek. Ez nekünk kötelező feladatként jelentkezik az önkormányzatnál. Elmondta a Pénzügyi Bizottság elnöke, milyen finanszírozásokat adtunk az elmúlt évben, hiszen a beszámolóról kell, hogy tárgyaljunk. Amikor a vállalkozó jelentkezett erre a feladatra azt gondolom, hogy körültekintő volt. Hiszem, hogy megtette azokat a számításokat, amit ilyen esetben egy vállalkozásnak mérlegelnie kell és ezek után úgy döntött, hogy elvállalja, illetve szeretné ezt a tevékenységet itt Püspökladányban folytatni. Az elmúlt időszakban képviselő úrtól érkezett nagyon sok olyan kritika a buszközlekedéssel kapcsolatban, amit interpellációi során vagy közérdekű bejelentései során tett meg. A beszámolóban egyértelműen leírta a vállalkozó, rendkívül fontos, hogy a menetrendet szigorúan betartsák, és üzembiztos gépjárműveket üzemeltetessenek a lakosság megelégedésére. Ez a beszámoló tartalmazza azokat a bevételeket és költségeket, amivel ez a buszközlekedtetés jár, a következő napirendi pontban fogunk arról dönteni, illetve tárgyalni, amit képviselő úr fel is hozott, hogy a járatszámokkal kapcsolatban a vállalkozó mit szeretne. Most jelen pillanatban még nem ott járunk, a beszámolónál tartunk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mindaddig, amíg minden olyan adat nem áll rendelkezésre, amelyből kiszámítható, hogy a beszámolóban feltüntetett költségek valójában a helyi személyszállítással kapcsolatosak, addig nemhogy az aggályomat kell kifejezni, hanem elfogadhatatlannak tartom a beszámoló egyáltalán tárgyalását. Hiszen alapfeltétel, hogy nem teljesíti. Abban az esetben, ha mi nem vagyunk kíváncsiak testületi értelemben arra, hogy valós, reális költségszámítások vannak, addig nem tudjuk eldönteni azt sem, hogy a 2 millió az ténylegesen a ráfordított értéke. Vállalkozásának lehet 2 mFt-os vesztesége, de ezt egyértelműen a helyi személyszállításra terhelni, erről meg kell tudnunk győződni. Egyelőre az adatoknak, számításoknak hiányában nem tudunk meggyőződni róla. Ez volt az aggályom, ezért reméltem, hogy múlthét szerdától idáig megkapjuk a hiányzó adatokat és akkor meg lehet győződni arról, hogy minden szám helyén való, rendben van. Vagy meg lehetett győződni arról, hogy valami nincs rendben. Ennek hiányában ezt a beszámolót elfogadni nem vagyok képes, ez egy szakmai alaphelyzet. Számok csak akkor érnek valamit, ha minden ponton stimmelnek. Ha hiányzó adatok vannak, nem lehet számítani, a kalkulációtól pedig, óvakodj.
47
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Van egy vállalkozó, a vállalkozónak van egy szerződése az önkormányzattal, hiszen kötelező feladatként működik egy buszközlekedés egy településen. A menetrendet, hogy mikor, milyen távolságot kell megtennie az autóbusznak, szigorúan be kell tartani. Nem értem azt a fajta felvetését képviselő úrnak, hogy mennyi kilómétert tett meg a városban, tehát kötött menetrend szerint, hogyan befolyásolja a beszámolót. Ha azt vetné fel képviselő úr, hogy megtörténtek-e ezek az autóbusz közlekedések, tapasztalható volt-e az, hogy Püspökladányban nem jártak ezek a buszok vagy hagytak-e ki menetrend közlekedésből autóbusz járatokat, az olyanfajta felvetés lenne, amit mindenképpen meg kell vizsgálni. Az, hogy mennyi a megtett kilóméter és az a beszámolót hogyan befolyásolja, nincs összefüggés a kettő között. Szerintem attól, ha valaki el szeretné fogadni magát a beszámolót, akkor ennek függvényében meg tudja tenni. Az én tudtommal ilyen jelzés nem érkezett sem az önkormányzathoz, sem a polgármesteri hivatalhoz, hogy valamelyik menetrend kimaradt volna. Kérdezem jegyző urat, hogy jól tudom-e? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi válasz adta Dombi Imréné polgármester kérdésére Igen, nem érkeztek ilyen észrevételek, egyedül az indulásnál volt két bjelentés, hogy nem ment a busz a megadott időpontban. Bodnár úr azt válaszolta, hogy a buszt üzemeltették, tehát ezek a buszok ott voltak a megállóban, de azóta egyetlen egy észrevétel sem érkezett. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ezek a buszok a menetrend szerint közlekednek és üzembiztosak. Aki elfogadja a beszámolót, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 nem. 64/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Püspökladány város közigazgatási határán belül autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítási tevékenységről 2012. 01. 01 – 2012. 12. 31-ig terjedő időszakra szóló beszámolót elfogadja. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/e. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő Bizottságunk ezt a kérelmet tárgyalta, illetve elbírálta és döntést is hozott. Ugyanis a bizottság december hónapban már Bodnár Sándor vállalkozó kérte a járatszám
48
csökkentést és akkor döntött a bizottság úgy, hogy egy forgalomszámlálást kell végezni. Ami január hónapban két héten keresztül történt, január 3-18-ig. Ennek függvényében került most elénk ez az anyag, melyben 13 járatot kér, hogy szüntessünk meg. Bizottságunk nem támogatta ezt a kérelmet, hiszen a személyszállítás Püspökladány közigazgatási területén kötelező feladat. Így azt gondolom, hogy legfeljebb most Ő jön kérelemmel, ha ezt a járatszámot csökkentenék, akkor viszont 150 püspökladányi állampolgár jönne panasszal, hogy nem tud közlekedni. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Bizottsági ülésen javaslattal éltem, hogy végezzünk még a nyári időszakban is kontrollszámításokat. Egy hétköznapon, illetve egy hétvégi napon szúrópróbaszerűen és akkor a januári adatfelmérést gyakorlatilag kontrollálni tudjuk, hogy a két időpont közötti különbséget is észre lehet majd venni és tendenciájában ez nyilvánvaló, hogy szerencsés is lenne. Azt azonban, hogy ezt a javaslatot most rapid gyorsasággal esetleg fogadjuk el, én abba az irányba próbáltam vinni a dolgot, hogy mivel le fog járni a szerződés, ezt az új szerződés kereteiben kellene érvényesíteni. Amikor kiírjuk az új pályázatot, annak a pályázatnak lehet ez irányú változása, változtatása, ha ezt az önkormányzat így látja igazoltnak és reálisnak. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Valóban így van, tehát a Városfejlesztési Bizottságnak ennél a napirendi pontjánál van egy olyan kiegészítés, melyben azt javasolja, hogy június-július hónapok egy-egy hetében, egy hétköznapi és egy hétvégi napon történjen újabb számlálás. Ezzel egyet is értek, de arra kérem képviselő társaimat, hogy amikor javaslatokkal élünk, akkor azt is kalkuláljuk be, hogy ide embereket kell, hogy biztosítsunk. Akár a polgármesteri hivatalból, akár olyan személyeket, akik megbízhatóak és úgy végzik a számlálásokat, ahogy mi itt az önkormányzat részéről, a testület részéről elvárjuk. Ezek nyári hónapok, mindannyian tudjuk a szabadságolások idejét képezik, nem biztos, hogy a legjobb választás ez a nyári időszak, de mindenképpen tudom azt támogatni, hogy ezek a számlálások elkezdődjenek majd a nyár folyamán. Októberben fog lejárni a szerződés. Amikor ide beérkezik, akár jegyző úrhoz, akár a polgármesterhez, akár a testülethez egy-egy kérelem, azt nekünk a testület elé kell hozni. Nem válaszolhatjuk azt neki, hogy ó majd szeptemberbeoktóberbe úgy is lejár a szerződése. Ezt nem képviselő úr dönti el, hogy erről most döntsünk, vagy mikor döntsünk. A kérelemből előterjesztést készítünk és a képviselőtestület, a bizottságon keresztül megvitatja, döntést hoz, ami akár pozitív, akár negatív, akár kiegészített, akár nem. Jelen pillanatban az előterjesztés előttünk van, a bizottsági döntést meghallgathattuk, azzal teljesen egyetértek, hogy további számításokat, számlálásokat végezzünk a járatokon. Az egy másik kérdés lesz, hogy ezt jegyző úr milyen formában tudja megszervezni, mert ugye erről nem jött bizottsági döntés. Petőné Papp Margit tanácsnok visszatért az ülésterembe. Jelen lévő képviselők létszáma: 10 fő.
49
TÓTH LÁSZLÓ képviselő Az előző számlálás, ami két hetes intervallum volt, a Városfejlesztési Bizottság vezényletével folyt. Itt most egy-egy napról van szó, én azt gondolom, hogy ez az egyegy nap megoldható. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Lehet, hogy a bizottság segítségét fogjuk kérni ismételten. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság által tett kiegészítéssel együtt egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 65/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX törvény felhatalmazása alapján az alábbi döntést hozza: változatlan formában a jelenleg érvényes menetrend szerint kívánja fenntartani a helyi autóbuszos személyszállítási közszolgáltatást, június, július hónapok egy-egy hetében, egy hétköznapi és egy hétvégi napon történjen újabb számlálás. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az üggyel kapcsolatban járjon el. Határidő: Felelős:
2013. június 15., illetve szövegben Dombi Imréné polgármester Bodnár Sándor egyéni vállalkozó
5/f. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok 2013. 02. 27-én önkormányzati rendelet keretében fogadtuk el a 2013. évre szóló költségvetésünket. Most első ízben került módosításra, kerültek be a különböző tételek. 2012. évi jóváhagyott pénzmaradvány felvezetése, központi források, átvett pénzeszközök, előirányzat módosítások, kiemelt előirányzatok közötti átcsoportosítások, önkormányzat által megképzett tartalékok felosztása, polgármesteri hivatal és az önkormányzati intézmények saját hatáskörű előirányzat módosításai, valamint a fejlesztésekhez kapcsolódó tartalékalap alakulása. A bizottság támogatja és elfogadja. Kérdések BORSOS LÁSZLÓ képviselő Elnök asszony elmondta, hogy a bizottsági ülésen részletesebben megtárgyaltuk. Ott volt egy kérdésem, amire konkrét választ nem kaptam, ezért kérdezem most. Van-e már konkrét időpontja a lomtalanításnak, mikor lesz ez végrehajtva?
50
JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Konkrét időpontot még nem tudok mondani, meg kellett, hogy várjuk a rendeletmódosítást, hogy a képviselő-testület elfogadja a hozzá szükséges pénzösszeget. Árajánlatot kértünk be, ez megérkezett, ezt követően a rendelet módosítását követően, tudjuk megmondani a kivitelezőtől vagy a szolgáltatótól a lomtalanítást. Június hónapban sor fog erre kerülni, a lakosságot időben fogjuk erről értesíteni, a sajtóban, az interneten, illetve hogyha kell, akkor szórólapokkal is. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Tegnap kérdeztem a városi sporttelep felújítási munkák garanciális javításával kapcsolatban és megtudtam, hogy a bankgarancia 825 eFt. Ez az összeg viszont az 1 800 eFt, erre nem kaptam választ, legalábbis nem értettem egyértelműen, hogy ez egy többlet költsége lesz a javításnak vagy a bankgarancia különbözetével értendő, tehát plusz nagyságrendi 1 mFt-ba kerül, vagy 1 800 eFt-ba kerül? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Ez plusz 1 800 eFt-ot jelent, erre jön még rá a bankgarancia. A kivitelezés költsége ilyen nagy, tulajdonképpen ennyivel ki kell pótolni ezt az összeget. Annak idején mikor ez a pályázat benyújtásra került, a pályázatnak volt egy normatív táblázata, ahhoz kellett igazodnunk, illetve a tervezői költségbecslésnek is ahhoz kellett igazodnia. A tervezői költségbecslés 1 432 eFt-ról szólt. Speciálisan ezzel a kivitelezéssel foglalkozó Kft.-t megkeresve, ennek a futópályának a felújítása 3 792 eFt-ba kerül. Rendelkezésünkre áll a jó teljesítési bankgarancia, illetve a fel nem használt pénzeszközöket összeadjuk 2 362 eFt. Ennek a kettőnek a különbsége 1 400 eFt, ami szükséges, illetve még egyéb járulékos költségek is lehetnek. Ennek a futópályának jelenlegi burkolatát, illetve salak feltöltését fel kell szedni. Műszaki ellenőrzési költség, illetve még nem tudom, milyen járulékos költségek lehetnek, de 1 800 eFt-ot állítottunk be. Ez még lehet kevesebb, ez még csak egy árajánlat. Pályáztatni kell és próbáljuk lejjebb csökkenteni, ezért hoztuk ezt testület elé, hogy egyáltalán a pályázatot ki tudjuk írni, ez az előzetesen bekért költségvetés rendelkezésünkre álljon. Ha ez ilyen módon elkészült, akkor a kivitelező így tud garanciát vállalni erre a futópályára, nálam fel van sorolva, milyen munkafolyamatokat kell ahhoz elvégezni, hogy ez balesetmentes, jó használatú futópálya legyen. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Bizottsági ülésen aljegyző úr részben tájékoztatott minket, arról, hogy a vízügyi felügyelőség - és ez írásban van- a püspökladányi jóléti tavaknál a kiadott engedélyt módosította. Tudomásomra jutott aljegyző úrtól, hogy ezzel kapcsolatban lépéseket
51
tett már az önkormányzat, ha jól tudom, akkor jegyző úr személyesen is közben járt ezzel kapcsolatban. Kérdezném, hogy az itt szereplő 10 210 eFt, a tárgyalások során esetleg csökkentésre kerülhet-e, illetve milyen stádiumba van az egyeztetés? Kincses László képviselő elhagyta az üléstermet. Jelen lévő képviselők létszáma: 9 fő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Valóban így van, vízkészlet járulékfizetés kötelezettségünk keletkezett a 2012 évre, az 1-es, 2-es és a 3-as számú jóléti tó vízi létesítményeinek üzemeltetésére kiadott engedélyével kapcsolatban. Ez nagyságrendileg 10 210 eFt. Elmondta képviselő úr, hogy a bizottsági ülésen ezt megtárgyalták és módosította. Inkább úgy fogalmaznék, hogy módosítani szándékszik a Tiszántúli Környezetvédelmi Vízügyi Felügyelőség. Egy előzetes megbeszélés után már a birtokunkban van egy nem hivatalos állásfoglalás azzal kapcsolatban, hogy 2 501 eFt-ra fog lecsökkeni ez a járulékfizetési kötelezettség. A megbeszéléseken elfogadták az önkormányzatnak az érveléseit, amíg itt az önkormányzatnál ez az összeg szerepel, addig erről kell, hogy beszéljünk. Természetesen mikor megkapjuk a hivatalos állásfoglalást, akkor azt hozzuk a testület elé. Van már egy nem hivatalos állásfoglalásunk, hiszem azt, hogy ez véglegesedni látszik a vízügy részéről, de akkor lesz végleges, amikor ezt tényleg eredetiben a hivatalnál megkapjuk. Abban az esetben módosítani fogjuk a költségvetésünket. Aki a rendelet-tervezetet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen szavazat. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 10/2013. (V. 31.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2013. évi költségvetéséről szóló 2/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés b) pontjában kapott felhatalmazás alapján, a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat - és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. § (1) bekezdés d) pontjában, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 34. § (1) bekezdésében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet 53. § (2) bekezdésében biztosított véleményezési jogkörében eljáró Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága véleményének kikérésével a következőket rendeli el: 1. §
52
Az önkormányzat 2013. évi költségvetéséről szóló 2/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 1. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete (a továbbiakban: képviselő-testület) az önkormányzat 2013. évi költségvetését a) 4 909 236 000 Ft költségvetési bevétellel b/1) b/2)
88 441 000 Ft működési hiánnyal és 698 512 000 Ft fejlesztési hiánnyal
c) 5 696 189 000 Ft kiadással, ezen belül c/1) 2 604 911 000 Ft működési kiadással ezen belül c/a) 992 968 000 Ft személyi jellegű kiadással, c/b) 232 586 000 Ft munkaadókat terhelő járulékkal, c/c) 810 288 000 Ft dologi kiadással, c/d) 0 Ft ellátottak pénzbeli juttatásával, c/e) 569 069 000 Ft pénzeszköz-átadás, egyéb támogatással, c/2) 3 091 278 000 Ft állapítja meg.”
önkormányzati fejlesztési jellegű kiadással 2. §
A Rendelet 2.§-a helyébe a következő rendelkezés lép: „ 2. § (1) Az 1. § (1) bekezdés b/1) pontjában megállapított 88 441 000 Ft működési hiány fedezetére 88 441 000 Ft előző évi működési pénzmaradványt von be az önkormányzat. Az önkormányzat a b/2) pontban megjelölt 698 512 000 Ft fejlesztési hiány fedezetére 698 512 000 Ft fejlesztési pénzmaradványt von be. (2) Az önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy az év hátralévő részében takarékosan gazdálkodik, szükség esetén működési költséget csökkentő illetve bevétel növelő intézkedéseket hoz. (3) Az önkormányzat átmenetileg szabad pénzeszközeit leköti. A lekötést megelőzően írásban ajánlatot kell kérni a pénzintézetektől és a legkedvezőbb ajánlatot tevőnél kerül elhelyezésre a betét. A betételhelyezésről a döntést a polgármester hozza meg.” 3. § A Rendelet 1. melléklete helyébe az 1. melléklet lép. 4. §
53
A Rendelet 2. melléklete helyébe a 2. melléklet lép. 5. § A Rendelet 3. melléklete helyébe a 3. melléklet lép. 6. § A Rendelet 4. melléklete helyébe a 4. melléklet lép. 7. § A Rendelet 5.2./C. melléklete helyébe az 5. melléklet lép. 8. § A Rendelet 8. melléklete helyébe a 6. melléklet lép. 9. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba, és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
Kincses László képviselő visszatért az ülésterembe. Jelen lévő képviselők létszáma: 10 fő. 5/g. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tárgyalta és a határozati javaslatban foglaltakat elfogadta 5 igennel. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 tartózkodás. 66/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a 167/2012. (XII. 12.) önkormányzati testületi határozatával jóváhagyott „köznevelési intézmények állami fenntartásba vételével összefüggő intézmény átadás-átvételről, a feladatellátáshoz kapcsolódó létszám átadásról, valamint a feladatellátáshoz kapcsolódó vagyonelemek, jogok és kötelezettségek megosztásáról szóló megállapodás” kiegészítéseként jóváhagyja a vagyonkezelési és használati szerződést. Felhatalmazza a polgármestert a szerződések aláírására. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
54
5/h. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Az előterjesztést a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tárgyalta és a Püspökladányi Városüzemeltető Kft. Felügyelő Bizottsága által meghozott döntést vizsgálta meg tulajdonképpen. Ami egy előző előterjesztéssel kapcsolatban állt fent, miszerint kezdeményezés volt őrző-védő szolgáltatással kapcsolatban szerződések felülvizsgálatára. Ez megtörtént és megállapítást nyert, hogy a szerződések folyamatosan a megbízóval egyeztetett módon teljesítésre kerültek. Sem pénzügyi, sem jogi szempontból nem találtak semmi kifogásolni valót. Így a bizottság egyetértett az ebben foglaltakkal. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Most itt ismét találkozunk egy felügyelő bizottsági vizsgálattal. A testületi ülésünknek az elején tárgyaltuk az Egészségügyi Kft.-t, illetve a Pharmaházat. Érkezett a tisztelt képviselő-testület tagjaitól egy olyan fajta írásbeli kérés, melyben konkrét kérdések voltak megjelölve, azt gondolom, hogy ez így korrekt. Ezt továbbítottuk a felügyelő bizottságnak, kérjük azokat a kérdéseket megvizsgálni, amiket javasolt a tisztelt képviselő. Erre találhatjuk a felügyelő bizottság válaszát. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az első kérdés arra vonatkozik, hogy amikor a bizottsági üléshez megérkezett ez a Felügyelő Bizottsági levél, én másnap jegyző úrnak beadtam egy írásos kiegészítési javaslatot. Egészen pontosan úgy fogalmaztam meg, hogy a május 29-i Pénzügyi Bizottsági ülés előtt a hiányzó számadatokat kérem, hogy a Felügyelő Bizottság pótolja, a feltett kérdésekre adjon pontos választ. Szeretném megkérdezni Jegyző urat, hogy ilyen reakció érkezett-e a Felügyelő Bizottságtól, mert én nem találtam az asztalomon se tegnap, se ma ilyen jellegű levelet? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Szeretném azt leszögezni, hogy nekem az Igazgató úr felé utasítási jogköröm nincs, csakúgy, mint a Felügyelő Bizottság felé, illetve tulajdonosi jogkört személy szerint nem gyakorolhatok a Kft vonatkozásában. Ezt a megkeresést, amit képviselő úr beadott nekem, én azt átadtam igazgató úrnak. A Felügyelő Bizottság tudomásom szerint nem tartott még azóta ülést. SZABÓ ATTILÁNÉ képviselő Tegnap is fel lett téve ez a kérdés. A Városüzemeltetőtől nem volt ott képviselő, sem az őrző-védő szolgálattól. Elnézést kérek ügyvezető úrtól, mert kaptam egy sms-t még a bizottsági ülés előtt, csak elfelejtettem megnézni a telefonomat, hogy
55
Ő éppen testületi ülésen volt Bárándon, a temetőüzemeltetéssel kapcsolatban tartottak beszámolót. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Most ugyanazt a kimosási kísérletet halljuk, amit a 2-3 napirenddel ezelőtt, a buszszal kapcsolatban, hogy aki távol van az mentesül a válaszadás alól. A Felügyelő Bizottságnak volt címezve a kérdés, a Felügyelő Bizottság egyébként az első beadványomra, az április 17-ire sem válaszolt, hanem egy körülírást alkalmazott. A körülírás leginkább egy általános iskolai 5-6. osztályos szöveges feladatra hasonlít, amelyben azt gondolom, hogy a Felügyelő Bizottság, finoman fogalmazva a szakmai inkompetenciájáról, a hozzá nem értéséről ad számot. Összesen 2-3 számmal meg lettem volna elégedve. Itt a lakosságnyilvánosság előtt el is mondom, arra már nincs is szükség, hogy megválaszolják: 2007. április 1-jétől - 2010. március 31-ig mennyi volt az őrzési díj. Mert ez 400 Ft/óra volt. Ezt ugyanis meg tudtam tekinteni decemberben, amikor még az ügyvezető úr volt szíves nekem ezt az adatot a rendelkezésemre bocsátani. ( Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelt Püspökladányiak! Mivel Kincses képviselő úr már megszólította a tisztelt püspökladányi lakosságot, így engedjék meg, hogy én is megtegyem. Ebből a Felügyelő Bizottsági levélből hadd olvassam föl a Felügyelő Bizottságnak a döntését. „A vállalkozási szerződés alapján megállapítható, hogy a mindenkori minimálbér egy órára jutó összegét, összességében a vizsgált 2007-2013 időszakban alig meghaladó mértékű vállalkozói óradíjak kerültek a megbízás teljesítése során kikötésre. A vállalkozói díjemelkedés mértéke soha nem volt 200%-os, 4 év elteltével az újra pályáztatás során került sor egy minimálbérköltséghez viszonyított 37%-os díjemelésre. A Felügyelő Bizottság vizsgálata során azt is megállapította, hogy a 2013-as év tekintetében az előző évhez viszonyítottan 100 Ft/óra vállalkozói díjcsökkentést sikerült a Kft-nek elérnie a vállalkozónál. A szerződések létrejöttét mindenkor legalább 4 ajánlat bekérése előzte meg, és a Kft. ügyvezetése a versengő ajánlatok figyelembevételével, a Kft. részére legjobb ár alapján döntött azok létrehozásában. A szerződések folyamatosan, a megbízóval egyeztetett módon teljesítésre kerültek, így sem pénzügyi, sem jogi szempontból nem találta a Felügyelő Bizottság a szerződéseket kifogásolhatónak.” Tisztelt Püspökladányiak! Azért olvastam fel a Felügyelő Bizottságnak a tájékoztatását, amelyet a polgármesternek, illetve a képviselő-testületnek címeztek, hogy hallják azt az oldalt is, ami valójában igaz. Amiket Kincses László képviselő úr itt megfogalmaz a testületi-üléseken, amiket itt összekavar bármivel kapcsolatban, arra kérem tisztelt püspökladányi lakosok, hogy ezeket mindig tartsák szem előtt, mert képviselő úr nagyon szívesen mossa össze nagyon sokszor a szezont a fazonnal. A kettő soha, de soha nem ugyanaz. És ezt számtalanszor megteszi, legyen az bármilyen Kft., legyen az bármelyik intézményünk. Arra kérem képviselő urat, hogy a hiteles tájékoztatás a ladányi emberek felé az legyen meg.
56
Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azt nem tudom, miért volt szükség rabolni mindenki idejét ezzel a 2 perces felolvasással. Ez a Felügyelő Bizottsági állásfoglalás ugyanis az interneten mindenki számára olvasható, elemezhető, értelmezhető és tulajdonképpen a Felügyelő Bizottság bűnrészességét bizonyító dolog. Igen, igen, egészen pontosan erről van szó. Ugyanis 2010. november 15-én egy olyan tartalmú és olyan összegű megbízási szerződés született, amely az addigiakhoz képest egészen pontosan 218 %-kal magasabb őrzési díjban jelentkezett. Érdekes módon az aláírója már nem az, az ügyvezető volt, akit ezzel egy fél éven keresztül zsaroltak, hanem az új megbízott ügyvezető volt az, aki ezt hajlandó volt 2010. november 15-én aláírni. A kérdés az, az, hogy Polgármester asszony 2012. októberében miért fogadta a Nagy Szem Bt. ügyvezetőjét. Ezt a kérdést 6 hónapja nem válaszolja meg, és tulajdonképpen ennyi időbe került, hogy még a Felügyelő Bizottságot is kompromittálják, belevigyék abba, hogy kövessék el a bűnpártolást. Ennek az ügynek nyilvánvalóan kellő dokumentumai, most már így ezzel a csodálatos Felügyelő Bizottsági mentesüléssel… Bocsánat egyetlen szerződés sem tartalmazott inflációkövetési vállalást, egyetlen szerződés sem. Ez az alapja az egésznek, amire a Felügyelő Bizottság hivatkozik. És még egyet mondok senki, semmilyen okból nem kötelezhette el az akkor még Holding megbízott ügyvezetőt arra, hogy a Gyógyfürdő őrzését a május 1-től szeptember 30-ig időszakról 12 hónaposra emelje fel. Ez egy olyan extra tétel az ügyben, amelyet csak a 2010. november 15-i szerződés tartalmaz. Azt kell gondolnom, hogy Önök ezek után majd az ügyvédjük jelenlétében védjék meg magukat. Ennek az ügynek büntetőjogi következményei lesznek. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A képviselő-testületi ülés legelején elmondtam, illetve felolvastam képviselő társaimnak, hogy a Városüzemeltető Kft-nél milyen állami és pénzügyi vizsgálatok történtek. Mindent rendben találtak, de képviselő úrnak ez sem elég. Amikor ide a NAV-tól jönnek ellenőrizni adókötelezettségeket, egyebeket, ez a szerződés, amiről képviselő úr beszél, ez a őrzés-védés is adóköteles, ez is szerepel azokban a vizsgálatokban. Képviselő úrnak ezek szerint a véleménye az, hogy itt nem csak a Felügyelő Bizottság az, aki ilyen-olyan munkát végez, hanem azok a szervek is akik itt voltak az elmúlt napokban. Azoknak az állásfoglalása, illetve a szakhatósági javaslata, hogy mindent rendben találtak. Hiányosságokat, hibákat nem tártak fel. Ezek szerint ez képviselő urat abszolút nem érdekli. Itt mindenféle vádakkal látja el a Felügyelő Bizottságot, a Városüzemeltető Kft-ét, a képviselő-testületet. Visszautasítok képviselő úr minden olyan vádat, ami Öntől elhangzik a Városüzemeltetővel kapcsolatban, és nem tudom egyszerűen képviselő úr megérteni az Ön gondolatmenetét, hogy mit szeretne, vagy mire gondol, vagy mi az, amit problémásnak lel, hiszen a Felügyelő Bizottság is egyértelműen leírta, hogy 4 árajánlatot kérnek be, és a legjobbat választják ki.
57
VARGA LAJOS ügyvezető A gazdasági társaságokról szóló törvény értelmében a Kft. legfőbb ellenőrző szerve a Felügyelő Bizottság. A Felügyelő Bizottság tagjai testületként hivatottak a Kft. vezetésének ellenőrzésére, tevékenységi körükben nem utasíthatóak, önállóan járnak el. A Városüzemeltető Kft. Felügyelő Bizottsága a társaság szerződéseit részletesen átnézte, és megállapította, hogy azok szabályosak és jogszerűek. Ezen ellenőrző tevékenységen túlmenően sem a Felügyelő Bizottság, sem pedig a menedzsment nem jogosult kívülálló harmadik személy részére az üzleti titok részét képező adatokat kiszolgáltatni. A Felügyelő Bizottság a társaság szerződéseit számos, és most felmerült szempontok alapján is átnézte, és abban nem talált kivetni valót. Természetesen, ha bárkinek a Kft. tevékenységeivel kapcsolatban további aggályai merülnek fel, nincsen elzárva egyéb jogi eszköz igénybevétele elől, de számolni kell az igénybe vett, kívánt jogi eszköz esetleges negatív következményeivel is. Úgy gondolom, hogy ez egyértelmű és világos. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Azt hiszem egy vagy két üléssel ezelőtt kénytelen voltam szólni a Városüzemeltető Felügyelő Bizottságának védelmében. Most ugyanezt megteszem. Kikérem a Felügyelő Bizottsági tagok nevében, akik egyébként azt is mondhatnám, hogy megkértek erre, ha itt nyilvánosan, valami bántás éri őket, akkor úgy, ahogy a múltkor tettem most is tegyem meg. Ki kérem magamnak, ki kérem a Felügyelő Bizottság nevében ezeket a vádaskodásokat. S egyben megkérem jegyző urat - és most én kérem azt, hogy amit Kincses képviselő úr mondott az előbb, szó szerint legyen a jegyzőkönyvben, egy betű se maradjon ki belőle - és annak a hozzászólásnak az átvizsgálása után, ha szükséges tegyük meg a jogi lépéseket, hiszen ez most azért több volt már annál. Képviselő úr úgy látszik felesküdött arra, hogy a hatóságoknak munkát adjon, miután Ön egy Felügyelő Bizottságból valamilyen módon kikerült, lehet, hogy azért mert másokat választottak oda és ezért minden Felügyelő Bizottság ellen Ön esküt tett, hogy megbosszulja ezt. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Miután polgármester asszony részletesen felolvasta a Felügyelő Bizottság levelének vastag betűvel szedett részét, szeretném azt a mondatot is hozzá tenni, ami az egészet más megvilágításba helyezi. Én ezt Jegyző úrnál észrevételeztem és nagyon megdöbbentő választ kaptam rá. „Mellékelten megküldjük a Felügyelő Bizottsági jegyzőkönyvet - eddig rendben, elolvastam -, valamint a teljes jelentést további szíves felhasználásra”. Amikor megkérdeztem a Jegyző urat, hogy hol van az a teljes jelentés, akkor azt mondta, hogy nincs. Most meg kell kérdeznem tehát, hogy miféle eljárási rend az, amikor az önkormányzat több mint 5 hónapja folyamatosan késlelteti ennek az ügynek a megoldását, tisztánlátását. A Felügyelő Bizottságot ilyen fajta iratra, véleményalkotásra készteti, kényszeríti a helyzet, ezt a lezárólag, tehát én azt is fogalmazhatom, hogy külső ellenőrzés számára teljesen nyilvánvalóvá te-
58
szi, hogy az így van. Majd amikor az ember belekérdez, hogy akkor mi is az a jelentés, akkor pedig azt mondják, hogy ilyen jelentés nincs. Bizony erre alapozom azt, hogy a Felügyelő Bizottság nem vizsgálta meg vagy, ha megvizsgálta, akkor nem állít valós dolgokat, mert ez mindegyike azt jelenti, hogy itt 2010. november 15-től - 2012. december 31-ig, - a végére sokkal jobban emlékszünk -, indokolatlan, fölösleges bér vagy díj többlet keletkezett. Maga a Felügyelő Bizottság igazolja be azzal, hogy a 2013-as év tekintetében 100 Ft díjcsökkentést sikerült elérni a Kftnek. Miközben 4 éven keresztül azt bizonygatja a Felügyelő Bizottság, hogy itt az inflációkövetés meg minimálbér meg egyéb ilyen. Semmi ilyen nincs egyik szerződésben sem. Eközben itt eredményként tünteti fel a meg se kérdezett 2013-as változást. Hogy létezik az, hogy a válság éveiben, 2009-ben, 2010-ben, 2011-ben, 2012ben ilyen extra díjemelések történhetnek Püspökladány Városüzemeltető Kft-jénél egy bizonyos tevékenységnél konkrétan. Ebből büntető ügy lesz. (Lejárt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Elmondta igazgató úr, ha Ön úgy gondolja, hogy ennek következményének kell lenni, és nem elégséges az, amit a Felügyelő Bizottság elvégzett, tegye meg a lépéseket, s akkor majd egy külső hatóság megvizsgálja. De képviselő úr, amit elmondott alpolgármester úr is, azért ilyen dolgokkal, ilyen észrevételekkel meggyanúsítani a Felügyelő Bizottságot, illetve a cégnek a vezetőit. Egy icipicit nézzen már magába, hogy itt semmivel nincs megelégedve, itt semmi nem jó, itt olyan dolgokat írt le ebben a megkeresésben, amire a Felügyelő Bizottság tisztán, világosan megválaszol, tehát itt szó sincs azokról a dolgokról, amiket Ön felvetett. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Valami félreértés lehet. A levelet, amit kiküldtünk a képviselő-testület tagjainak, az lényegében a jelentésből egy kivonat. A jelentés sem tartalmaz többet, sem egy betűvel, sem kevesebbet, mint amit kiküldtünk. A Felügyelő Bizottságnak van egy jegyzőkönyve, amely május 7-én készült, és ebben a jegyzőkönyvben szerepel, hogy a Felügyelő Bizottság a Kft-nél érvényben lévő szerződéseket megkapta, mindent meg tudtak vizsgálni, a felmerülő kérdésekre választ adtak. Többek között a képviselő úr által említett cégnek a szerződését is megvizsgálták, és erről van egy külön jelentés, amely az összes szerződésnek a vizsgálatáról szól, legyen az bérleti szerződés, megbízási, közreműködési szerződés stb. Ez tartalmazza ezt a bizonyos kivonatot, amelyet megküldtünk, tehát így áll össze teljesen a kép. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki elfogadja a tájékoztatót, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület elfogadta a tájékoztatót.
59
5/i. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság megtárgyalta ezt a napirendi pontot. Egy harmadik napirendi ponttal kiegészítve fogadta el, amely így szól: kerüljön megvizsgálásra két intézmény létrehozásának lehetősége, melyek a Városi Könyvtár és a Karacs Ferenc Múzeum, illetve a Tájékoztató Központ és a Művelődési Központ - beleértve az Ifjúsági Házat is - összevonásával jönnének létre. Egy alternatívát kínál, egyébként elfogadásra javasolta ezzel a napirendi pont kiegészítéssel. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Mind a három jelenlegi intézményvezető itt van, azt szeretném megkérdezni, - nem tudom, volt-e már ilyen kérdés - hogy mi a véleményük erről az összevonásról? KISS ISTVÁNNÉ múzeum igazgató Erre a kérdésre most nem kívánok válaszolni. TÁNYÉR JÓZSEF könyvtár igazgató Annyit kérek, hogy amit a bizottság megtárgyalt már, hogy ez a második bizottsági ülés volt, ami ugye ezek alternatívák, egy előterjesztés, amit a minisztériumhoz küldenek tovább. Nyilván, hogy a képviselő-testületnek jogosultsága, hogy ezt az előterjesztést elfogadja, és utána a minisztérium vizsgálja meg, hogy melyek azok a szakterületek, amik ugye rokoníthatók, összevonhatók. Valóban az intézményekben vannak olyan közös területek, akár a feladat ellátásban, tehát a közművelődés, a gyűjteménykezelés. A múzeum is közgyűjtemény, a könyvtár is közgyűjtemény, aminek ugye vannak rokon feladatai, a humán erőforrás tekintetében is meg lehet vizsgálni a kihasználtságot és akkor a további lehetőség a minisztérium, illetve a testület kezében lesz. DEDÉNÉ SÁRI ANDREA a Tájékoztató Központ vezetője A Bizottsági ülésen mind a három intézmény képviselője részt vett. Elmondtam a véleményemet a bizottsági ülésen ezzel az átszervezéssel kapcsolatban. Amit itt most meg tudok ismételni, szakmailag nem tartom elvetendő ötletnek, hiszen ahogy igazgató úr is említette, az intézmények működése, feladatellátása, egyes területek között van átfedés. Amit ki lehetne és talán ki is kellene küszöbölni, hiszen gazdaságossági szempontból ez nem biztos, hogy szerencsés, sőt egyáltalán nem szerencsés. A másik pedig, az, ami még pozitívum lehet ebben, hogy a humán erőforrással jobban lehetne gazdálkodni a három intézmény esetében, ami ugye összesen 5 szakfeladatot takar. Nem mondom, azt, hogy vannak területek, ahol sokan vannak, mert nincs ilyen terület egy sem, de vannak olyan területek a közművelődésben,
60
ahol jobban lehetne gazdálkodni a humán erőforrással, mint ahogy ez jelenleg történik. Egyébként ezen a bizonyos bizottsági ülésen lehetett véleményezni ezt a javaslatot. Egyedül én éltem ezzel a lehetőséggel, sem a múzeum részéről, sem a könyvtár részéről sem vélemény, sem kérdés nem hangzott el ezzel az előterjesztéssel kapcsolatban, ha jól emlékszem. Volt személyes egyeztetés is, hárman intézményvezetők leültünk. A két kolléga hozzám jött át a Tájékoztató Központba, akkor beszéltünk erről az átszervezésről, hiszen nem lehetett ugyan tudni, hogy milyen irányban mozdul el, de a bizonyos alternatívákat átbeszéltük, akkor a kollégákkal mi arra az álláspontra jutottunk, hogy, ha egy jobban működő intézményt lehet ezzel az eszközzel, ezzel a módszerrel, ezzel az átszervezéssel létrehozni, akkor azt nekünk támogatni kell. Bármilyen verzió is legyen az, hogyha az intézmény működése, jövője, szakmai jövője múlik ezen, akkor ezt nekünk támogatni kell. PUSZTAINÉ NÁDHÁZI IBOLYA GESZ igazgató Mind a három intézmény a humán erőforrás gazdálkodás területén tudja legeslegjobban kihasználni ezt a lehetőséget. Mindegyik intézmény kicsi létszámmal működik. A helyettesítések nagyon nagy feladatot rónak rájuk, valamint a rendezvények megszervezésekor is igen jelentős feladat hárul a Művelődési Központra is. A közművelődés területén foglalkoztatott két alkalmazottja az gyakorlatilag nem elegendő arra a feladatra, amit neki el kell látni. A humán erőforrás kihasználása mellett egyébként az intézményekkel kapcsolatos pályázati forrásoknak a kihasználása is tápteret fog biztosítani várakozásom szerint mindhárom intézményben a feladatellátás gazdaságosabbá tételére. Az intézményekben a kiállításoknak a lebonyolítása, - valamint bármely olyan jellegű, egyébként szakmai tevékenység, amely esetleg átfedésben lehetséges most jelen pillanatban az intézményeknél, - ha egy helyre koncentrálódik, akkor ott is megtakarítások érhetők el. Amiket igazából most még csak feltételezni lehet, de majd összehasonlító elemzéssel ki lehet a későbbiekben mutatni. Várakozásom szerint igenis az egy intézménnyé való összeolvadás az elsődleges szempont lenne. A Szervezeti Működési Szabályzat az igazából a szakmai egységek vezetését meg tudja hagyni minden további nélkül, tehát ez elsősorban szabályozás kérdése. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Az összevonás után milyen struktúrában működnének tovább a mostani önálló intézmények? Tehát teljes beintegrálódással vagy pedig tagintézményi formában? FODORNÉ SZABÓ MÁRIA intézményfelelős az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Tagintézményi formában van a jelenlegi elgondolás szerint, egy alapító okirattervezetet már készítettem, és abban úgy szerepelnének. Külön megmaradna a könyvtár, mint tagintézmény, külön a múzeum, mint tagintézmény és a művelődési közpon-
61
tot is, mint tagintézményt kezelnénk. A Tájékoztató Központ pedig lenne az egész, ahova beintegrálódnának ezek az intézmények vagy beolvadnának helyesebben. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Amikor január 1-jén átvettük a múzeumot szembesültünk azzal, hogy a látogatási számok, amiből kiszámolják a finanszírozást. Ahhoz, hogy a múzeumunkat működtessük, illetve az ott dolgozó kollégákat ki tudjuk fizetni, az, hogy kinyitjuk a Múzeumot, illetve délután bezárjuk, fűtjük, világítjuk és még egyetlen egy kiállítást sem szerveztünk, ez 10 mFt-ba kerül. A látogatási szám, amit a tavalyi évben alapul vettek, 6,5 mFt-os finanszírozást ért, tehát magát a működtetés sem fedezi a kiszámolt látogatói szám. Igazgató asszonnyal leültem, és azt gondolom sokat tanultam a múzeumoknak a működtetésével kapcsolatban, hiszen a tavalyi év végén nagyon sokat dolgoztunk együtt. Többször mentünk a fenntartóhoz, Debrecenbe az előkészítő munkálatokat elvégezni, és mikor ott ültünk a Bocskai teremben egyszer, akkor fogalmazódott meg - még akkor nem voltunk fenntartók -, hogy mindenképpen változtatnunk kell ezen a látogatási számon. Ebben teljesen egyetértettünk igazgató aszszonnyal. Látom már a 2013-as első negyedévi látogatási számokból, hogy milyen szépen növekszik. Köszönöm szépen igazgató asszonynak, hogy ennyire odafigyel. Azt is hadd mondjam el, hogy az intézményi hálózatunkon keresztül kérjük a segítséget, hiszen az iskoláink, óvodáink, az idősek otthonából is mennek, a látogatásokat megteszik. Egy olyan megbeszélés is volt, - itt Borsos képviselő úrnak mondanám el -, amikor hármasban ültünk le erről beszélgetni. A múzeum igazgatója Kiss Istvánné Erzsike, Tányér igazgató úr, illetve jómagam. Arra kértem az intézményvezetőket, hogy nézzük meg, mi az, ami intézményünknél, a közművelődésnél, a múzeumnál kötelező feladat, illetve nem kötelező feladat. Ezeket az igazgatók írásban be is küldték. Látszik az, hogy a könyvtár egy város részére kötelező feladat, a közművelődésnek a helyszín biztosítása is kötelező feladat. Ha visszaemlékeznek képviselő társaim, amikor átvettük a múzeumot, azt is elmondtam Önöknek, hogy abban a formában kell átvenni a múzeumnak a működtetését, ahogyan 2012-ben az akkori fenntartó működtette. Az, hogy az átvétel után milyen változásokat eszközöl az önkormányzat, az a testületnek a feladatköre. A közművelődésnél nem kötelező feladat a különböző kiállításoknak a megszervezése. Ez volt az első olyan sarkalatos pont, amit egyértelműen meg kellett, hogy nézzünk, ha nem kötelező egy kiállítást megszervezni, de lehet. Itt egyetlen egy dolgon kell elgondolkozni, hogy hol legyen. Ha a művelődési ház szervez egy kiállítást, az nem biztos, - ha ezt az egész struktúrát nézzük, hogy ezt a művelődési központban kell megtenni, mert ott nem számít a látogatási szám. Statisztikailag, sem látogatásilag nem számít bele a művelődési háznak a tevékenységébe. Többlet-finanszírozást nem kap, mivel nem kötelező feladat. Ha meg tudjuk oldani, hogy a művelődési ház szervez - összeköttetései révén - egy nagyon szép fotó kiállítást, és ezt át tudjuk vinni a múzeumba, ahol nagyon számít, sőt csak ott számít a látogatási szám, akkor ezen gondolkozni kell. A jövő évi finanszírozásnak az alapja múlik azon, hogy hányan mennek. A Tájékoztató Központ sem kötele-
62
ző feladat, a múzeum sem, illetve az Ifjúsági Ház sem. Több éve már hogy a kalendáriumokat megjelentetik, és a Tájékoztató Központot érdeklik ezek a tevékenységek, és nemhogy érdeklik, de értenek is hozzá. A könyvkiadások, kalendáriumok készítése nem biztos, hogy Tájékoztató Központ tevékenységi körébe kell megjelennie. Jelen pillanatban is vannak olyan pályázati lehetőségek, amikor könyvkiadásokra lehet pályázni, de nem Tájékoztató Központoknak, hanem művelődési házaknak. Ez elhangzott vezetői értekezleten, amikor a Tájékoztató Központ vezetője jelzi a művelődési ház vezetőjének, hogy náluk kész kéziratok vannak egy könyv megjelentetésére. A kéziratok átkerültek a művelődési házba, mert bepályázni ők fognak tudni. A következő, hogy bármi is lesz a döntés, csak abban az esetben lehet az átszervezéseket megtenni, ha minisztériumok támogatják ezt. Amikor megkaptam a felhatalmazást, hogy kezdjük el, nézzük meg a lehetőségeket, akkor mi megkerestük a minisztériumot. Pontosan azért, hogy nézzük meg, hogy miket lehet, vagy egyáltalán, ha van valami elképzelés, akkor azt lehet-e. Az elmúlt héten érkezett meg a minisztériumi döntés, hogy ami itt van most a képviselő-testület előtt, mint előterjesztés támogatható, jogi akadályokba nem ütközik. Azt is szeretném elmondani, amikor elküldjük a megkereséseket a minisztérium felé, nézik a jogi oldalát, nézik az igazgató képesítését, egy teljes átfogó vizsgálatot intéznek ilyenkor az intézmények felé. Vélemények BORSOS LÁSZLÓ képviselő Úgy gondolom, hogy tanulnunk kell a régmúlt hibájából. Mindenképpen figyelembe kell venni, hogy a 2000-es évek elején, vagy talán pont 2000-ben összevonásra került a Karacs Ferenc Gimnázium és a Szakiskola. Nem régen volt egy testületi-ülésünk, ahol gyakorlatilag ezt a képviselő-testület annulálta, vagyis véleményt mondott róla, mert a döntés ugye nem képviselő-testület kezében van. Ha jól emlékszem 2007-ben volt egy többcélú intézmény létrehozása. Hol az azonos profilú iskolák, mondhatom, hogy a tevékenységük ugyanaz volt, kerültek összevonásra egy többcélú intézmény létrehozásával. Ugyanezen a nemrégiben zajlott ülésünkön ugyanúgy annuláltuk ezt a helyzetet, vagyis az eddig tagintézmény formában működő többcélú - részünkről legalábbis - hozzájárulással megszűnésre kerülhet. Vagyis újra kialakulnak az önálló iskolák. Itt azonos tagintézményi struktúráról volt szó, vagyis ugyanaz volt a tevékenysége az általános iskoláknak. Ebben a helyzetben úja egy összevonásról kellene döntenünk, amely ráadásul egészen más profilú mostani önálló intézményeket jelent. Elfogadom azt, amit a polgármester asszony mondott, hogy talán a Dorogi Márton Művelődési Központ és a múzeum összevonható, de én nem találok olyan kapcsolási pontot, amivel a Tájékoztatási Központhoz kapcsolódhatna. Az itt leírtakkal kapcsolatban még annyit szeretnék mondani, hogy az írásos anyag azt írja, hogy „költségvetésre igen szűk mozgásteret biztosít a szakmai munkához a művelődési központnál”. Úgy gondolom, hogy ez a költségvetési háttér, ezáltal nem lesz több. Az összevont intézmény vezetésével kapcsolatban úgy gondolom, ha intézményeket vonunk össze egy vezetés alá, az egészen más fajta feladatot jelent egy intézményvezetőnek, tehát
63
csak pályázat útján tudom elfogadni az összevonás után az intézményvezető kinevezését. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mondta képviselő úr, hogy néhány testületi-üléssel ezelőtt terítéken volt a gimnázium és a szakképzés anno, amikor összevonásra került, illetve a többcélúnak a létrehozása. Ebbe a sorba tartozik az elmúlt időszakban a Városüzemeltető Kft., ott is beolvadás történt. 2012-ben kezdődött el az a fajta beolvadási folyamat, amikor beolvadtak a cégek, és egy Városüzemeltető Kft. alakult ki. Ezt csak így megjegyzésképpen mondom, tehát nemcsak a Gimnáziumban, de egyébként az első ilyen lépés az óvoda volt, a Karacs Ferenc Gimnázium, szakképzés, általános iskola a többcélú kialakításával és folytatódott a Városüzemeltető Kft-vel. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Folytatnám, amit Borsos képviselő úr elkezdett. Az aggályok azok, nem is elsődlegesen szakmailag. Érzem a kényszerét, ami miatt ezen kellene változtatni. Mivel azt tapasztalom évek sora alatt, hogy a kötelező feladat, maga a művelődési ház és a könyvtár költségvetési támogatási sorai azok folyamatosan sorvadtak. Most pedig azt tapasztalnám a szándékból, ami szerint a testület egy ilyen összevonást szándékszik, hogy egy konglomerátumban már következtethetőbbé se fog válni, hogy melyik szakterület milyen forrást fog kapni az összevont büdzséből. Ennek nyilvánvalóan vannak szakmai kompetencia kérdései is, vagyis, hogy ki az, az egyszemélyes superman, aki minden területhez ért. Nyilvánvalóan csak pályázat elnyerése után, bár láttunk mi már pályázatot, amire ketten-hárman alibiből beadták és visszaléptek, mint például az őrzés-védésnél - és ezek mellett fölmerül az a gondolat is, hogy miért kerülhet hátrányosabb helyzetbe bármelyik később, vagy a szándékszerinti tagintézmény annál, mint amilyenbe most van. Azzal, hogy most egyszemélyes fővezető van, még nem láttunk olyan számítást, mellékletet, háttéranyagot, hogy a kedves kifejezést használjam, amely megalapozta volna ezt a döntést, ezt a szándékot a következő évek során, 3-5 éves távlatban, milyen fajta nyereséggel tudjuk elképzelni. Nem profit értelemben, hanem költségmegtakarítás értelemben, elsődlegesen a bérrovatokon, ha lehetséges. Mivel ilyen nincs, csak egy szándék tükröződik ebben, ezért meg kell nekem is fogalmaznom és erősítenem azt az aggályt. Sok negatív példa van az elmúlt években, amik nem hozták meg a kívánt eredményt, és amikor polgármester asszony az imént hosszú-hosszú perceken keresztül - nem stoppoltam, de volt az öt perc is - arról kezdett el beszélni, nekem ilyen „déjà vu” érzésem támadt, ugyanígy kezdték óvatosan bemagyarázni 2010 nyarán is, a testületnek, a lakosságnak, hogy a patika fontos. Látjuk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kitért képviselő úr a kötelező feladatokra, illetve a nem kötelező feladatokra. Ezzel már különösebben nem akarok foglalkozni, ez számtalanszor elhangzott. Azt gondo-
64
lom, hogy ezt minden képviselő társamnak tudnia kell, hogy mi az amit kötelezően el kell végezni, és mi az amit nem. Azt mondja képviselő úr, hogy a támogatások mértékét egy ilyen nagy intézményben nem lehet követni. Ezzel nem értek egyet. Jelen pillanatban a Dorogihoz tartozik a könyvtár, mint kötelező feladat, ahhoz tartozik a közművelődés és a tavalyi évben létrehozott Ifjúsági Ház, tehát minden egyes szakfeladat külön soron szerepel. Mondok egy példát: amikor bevétele van az Ifjúsági Háznak valamiből, mondjuk bérleti díjból, az, az Ifjúsági Háznál jelenik meg, tehát nincsen olyan, hogy az a nagy egészbe megy. Ha ezek az alszámlák megvannak, akkor itt minden nyomon követhető. Ugyanígy a művelődési háznál is a különböző szakfeladatok. Jelen pillanatban ott járunk, hogy a nyereséget nem biztos, hogy forintálisan kell érteni, vagy költségmegtakarításból kell érteni. Itt a közművelődésben, a múzeumban, a Tájékoztató Központban nem biztos, hogy pénzügyi nyereségről kell, hogy beszéljünk. Az is már egy hatalmas nyereség, ha a múzeumunk nem nullából kell, hogy egy kiállítást megszervezzen, hanem akár pályázati forrásból, vagy egyéb forrásból meg tud valósítani egy kiállítást. Azért mondtam el az előbb, hogy csak ahhoz, hogy kinyissuk a múzeumunkat több mFt kell. A dolgozóknak a rátermettsége, a dolgozóknak az összeköttetése, kapcsolatrendszere az, ami mutatja azt, hogy mégis mindezek ellenére költségtakarékosan szép és nívós kiállításokat tudnak szervezni. Ha ehhez olyan segítség kell, hogy melyik intézményünk az, aki azon a napon elmegy Debrecenbe és hozza haza a múzeumnak a kiállítását, akkor ezt megtesszük. Minden ilyen módot ki kell használni annak érdekében, hogy az intézményeinket segíteni tudjuk. Az a nyereség, amiről képviselő úr beszélt, ez olyan nyereség legyen, ami nem a számlán jelentkezik, hanem a püspökladányi embereknek a szépérzetében, illetve a szabadidejüknek az eltöltésében. Ezzel nem értek egyet, mert azt gondolom az is nyereség, amikor egy szép könyv kiadásra kerül, egy nyári rendezvényt meg tudunk szervezni, úgy, hogy arra forrásokat hozunk akár a minisztériumból, akár a megyéről. A nyereséget nem forintálisan kell minden esetben mérni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Úgy emlékszem, amikor ezt először tárgyaltuk két hónappal ezelőtt, akkor az egyik legfontosabb érv az volt, hogy hogyan lehet racionalizálni mindezen intézmények fenntartását. Ennek az egyik központi motívuma volt, hogyan lehet a humán erőforrással jobban gazdálkodni. Ez egyértelműen azt jelenti, csak most itt körülírások történnek, hogy mégse, meg mégis, lévén a feladatok közül kettő kötelező, három pedig nem. Az a legmegdöbbentőbb az egészben, hogy egy nem kötelező, önként vállalt feladat égisze alatt képzelik el a továbbműködését ennek az intézményrendszernek, és tegyük hozzá mindezt, hogy gyakorlatilag négy telephelyen. Mivel a telephelyek integrálása meglehetősen bonyolult, de nem lehetetlen, ezért talán ebben az irányban is várható lett volna, hogy az előterjesztés valamilyen jövőt fölvázol. Egész egyszerűen fogalmazva arról volna szó, hogy a könyvtár meglehetősen szűk polcsorain levő könyvállomány és egyáltalán már azt a területet kinőtte. Kiváló lenne az a terület az Ifjúsági Ház céljainak a jobb ellátására, sokkal nagyobb terület volna ott. Persze kér-
65
dés, hogy hova kerüljön a könyvtár? Szeretnék emlékeztetni mindenkit, hogy néhány perccel ezelőtt szó nélkül elfogadtuk a Klebelsberg Intézményfenntartó Központtal kötendő vagyonkezelési és használati szerződést. És persze év elején költségvetést is elfogadtunk arra nézve, hogy hogyan fogjuk az általános iskolai kapacitáskihasználtságot 75%-ra növelni. Azt gondolom, néha én is tudok rébuszokba beszélni, szerintem mindannyian tudjuk, hogy miről van szó, de ha nem lépünk benne hamarosan, akkor nem fogjuk teljesíteni költségvetési vállalásainkat. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Igaz, hogy ezek az utolsó mondatok az előterjesztéstől teljesen eltértek, de természetesen értjük, hogy képviselő úr mire céloz. Biztos vagyok benne, hogy hamarosan erről is a testületnek mindenképpen tárgyalnia kell, mert július 1-je az, nagyon gyorsan közeleg. Mindannyian itt voltunk akkor, amikor elfogadásra került az a dolog. Teljesen egyet értek. Jött egy módosító indítvány az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság részéről. Aki ezt támogatja, hogy ezt még a továbbiakban vizsgáljuk, kérem, szavazzon. A szavazás eredménye: 2 igen, 7 nem, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület nem támogatta a módosító indítványt. Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 6 igen, 3 nem, 1 fő nem szavazott. 67/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete I.
kifejezi azt a szándékát, hogy A)
az államháztartásról szóló CXCV. törvény 11. § (2)-(3) bekezdése alapján az irányítói jogkörébe tartozó Dorogi Márton Városi Könyvtár és Művelődési Központ, valamint a Karacs Ferenc Múzeum önállóan működő költségvetési intézményeket szervezetileg átalakítja. Mindkét költségvetési szervet egyesítéssel történő beolvadással megszünteti, egyidejűleg jogutódjuknak a Püspökladányi Tájékoztató Központot kijelöli.
B)
az államháztartásról szóló CXCV. törvény 11. § (2)-(3) bekezdése alapján az irányítói jogkörébe tartozó Püspökladányi Tájékoztató Központ önállóan működő költségvetési szervet átalakítja, s egyben kijelöli a beolvadással megszűnő Dorogi Márton Városi Könyvtár és Művelődési Központ, valamint a Karacs Ferenc Múzeum jogutódjának.
66
II.
az A) és B) pontok elfogadása esetén felhatalmazza a polgármestert, hogy a végleges döntés meghozatala előtt szerezze be az ágazati miniszter véleményét.
Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/j. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok 2013. január 1-jétől a helyi önkormányzatokról szóló törvény változott, az új lépett hatályba. Ezen belül meg kellett vizsgálni a különböző önkormányzati társulási megállapodásokat. Ennek fejében történt meg a Bihari Szilárd Hulladéklerakó és Hasznosító Társulás átvizsgálása és módosított társulási megállapodásának a jóváhagyása. Erről szólt a határozati javaslatunk, amit 5 igennel elfogadott a bizottság. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A 24. pontban, a 7. sorban, „amely beszedési megbízás elsőbbséget élvez más inkasszókkal szemben” mondatrészt legyenek kedvesek tisztelt képviselő társaim kivenni. Berettyóújfalu Önkormányzata, ugye ezt ugyanígy megtárgyalják a többi települések is, és ennek a mondatrésznek a kivételével teszem föl szavazásra. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 68/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Bihari Szilárd Hulladéklerakó és Hasznosító Társulás módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt társulási megállapodását jóváhagyja, figyelemmel Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. CLXXXIX. törvény 146. § (1) bekezdésében foglaltakra. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/k. Napirend Dr. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Az Egészségügyi, Szociális Bizottság megtárgyalta az előterjesztésben szereplő témát. Tulajdonképpen címváltozás miatt kellett ezt a napirendet beiktatni. Kérelmet kellett működési engedély-módosításhoz benyújtanunk. A kérelemhez csatolni
67
kell az intézmény alapító okiratát, melyben a változást át kell vezetni. Bizottságunk egyhangúlag támogatta az átvezetést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. Szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 69/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 9. § (1) bekezdés a) pontja alapján elfogadja a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat 60/VIII/2009. (V. 28.) önkormányzati testületi határozatával elfogadott alapító okiratát módosító okiratot a melléklet szerint. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a döntést követő 8 napon belül a módosítás törzskönyvi nyilvántartásban történő átvezetéséről gondoskodjon. Határidő: Felelős:
azonnal, illetve a szövegben Dombi Imréné polgármester
5/l. Napirend Kérdések DURÓ FERENC képviselő Azt hiszem, hogy a bizottságok nem tárgyalták a munkacsoportnak a javaslatait, csak tájékoztatás volt. Ezért kérdezném, hogy nem merült-e fel az utcanevek közül, hogy Wass Albertről is elneveznek esetleg egy utcát. Azért is érvelnék mellette, ha lehet még, - nem tudom, hogy most egyszerűen van-e értelme ennek - hogy kint van a székely zászló az önkormányzat homlokzatán, van egy székely testvérvárosunk, a Petritelepen van egy kopjafája. A Hámán Kató utca az, Tölgyfa utca, és esetleg itt nem sértenénk személynevet, nem változtatnánk meg, mint a többinél. Esetleg nem lehetne-e Wass Albertről elnevezni? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kérdezem Rásó János úrtól, a Munkacsoport elnökétől, érkezett-e ilyen fajta javaslat, hogy Wass Albert utca legyen? RÁSÓ JÁNOS a Munkacsoport elnöke Nem érkezett ilyen javaslat a Munkacsoporthoz.
68
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ilyen fajta utcanévre nem tett senki javaslatot. Ilyenkor már módosító indítványt nem lehet tenni. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Ezért nem szerencsés, hogy ezt bizottság nem tárgyalta, mert a szó szoros értelmében az SZMSZ-ünk szerint módosító indítványt nem lehet tenni. Módosító indítványt oly mértékben lehet, ha a polgármester asszony befogadja ezt a módosító indítványt és úgy fogja a testület elé tárni. Az nem sérti az SZMSZ-ünket, úgy gondolom. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A Munkacsoport a Városfejlesztési Bizottság ülését megelőzően tartotta az ülését. Ott a Munkacsoport egy olyan döntést hozott, egy olyan elvi döntést, hogy a beadott javaslatok alapján fogja az új utcaneveket megállapítani. Az előterjesztésben szerepel is, hogy milyen nevekkel keresték meg a munkacsoport tagjait magánszemélyek többek között. A Városfejlesztési Bizottság ülését megelőzően elnök úrral abban maradtunk, az volt az egyeztetés tárgya, hogy külön napirendre nem kerül a bizottság elé, viszont a különfélékben tájékoztatásképpen a munkacsoport ismerteti, hogy milyen neveket javasol az új elnevezésre. Valóban az SZMSZ szerint, itt most módosító indítványra nincs lehetőség., és nem a polgármester asszony az előterjesztő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A képviselő-testületnek a döntése értelmében, mely határozat úgy szól, hogy a májusi testületi ülésre kerüljön ez a dokumentáció, illetve ez az utcanév változással kapcsolatos előterjesztés a tisztelt képviselő-testület elé. Mindenkinek lehetősége volt rá, akár magánszemélynek, akár képviselőknek arra, hogy bármilyen utcanevet javasolhassanak. Amit Duró képviselő úr elmondott, mindenképpen javasolnám, hogy jó lenne, ha átgondolnánk, tehát a képviselő-testület átgondolná. Mivel nem a polgármester az előterjesztő, hanem a Munkacsoportnak az elnöke, így felteszem szavazásra, hogy a júniusi testületi ülésre kerüljön vissza ez az előterjesztés. Ezzel a javaslattal, amit Duró képviselő úr megtett a Wass Albertre való átnevezéssel kapcsolatban, a Munkacsoport újra nézze meg, és tárgyalja meg. Dr. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Szeretném jegyző urat megkérdezni, hogy nincs-e államilag megszabott határideje az átnevezéseknek az adminisztráció támogatásra vonatkozólag? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Nincs.
69
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Tulajdonképpen más-más spektrumból közelítettem a dolgot, hiszen 30 különféle javaslat érkezett a lakosságtól. A 30-ból 20 névre - nyilvánvalóan létező személyre, aki időközben kellő 20 év távolában elhunyt -, hiszen olyanok, akiknek nem érte el a 20 év, az, nyilvánvaló, hogy ebből most jelen pillanatban kiesik. A Munkacsoport öt javaslatából tulajdonképpen csak kettő kötődik Püspökladányhoz: Bene Gyula és Darányi Ignác, valamelyest kötődhet a Tölgyfa általánosan. Így aztán egyébként keveslem a természethez kötődő neveket, hiszen 10-ből csak 1 fér bele. Mégis örömmel nyugtázom a lakosság felé, hogy ők is érezték azt, hogy a történelemben való kutakodás és a kurzusonkénti újraértékelés nem egy helyes irány, és talán ezért tettek javaslatot Gárdonyi Gézára is, akinek a politikához köze nincsen, de nyilvánvaló, hogy halhatatlan művei által mindenkinek a szívében él. Ettől függetlenül azt gondolom, hogy nem biztos, hogy azon az utcán van neki a legszerencsésebb elnevezése, de ezzel egyetérteni lehet, minthogy Kazinczyval is ilyen fajta módon. Ha találunk, ha találhatunk olyan személyeket, akiknek az irodalmi, tudományos munkásságuk adja az alapját, hogy büszkék legyünk rá, azzal egyet lehet érteni. De, ha ezt bizonyos aspektusokból szemléljük csupán, akkor lesz rá precedens, hogy utólag, - nem biztos, hogy mi, hanem az utánunk következő 10. testület - újfent revideálja a nézeteket. Ezt nem tartom szerencsésnek. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki egyetért azzal, hogy a júniusi testületi ülésen tárgyaljuk meg ezt a napirendi pontot, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 tartózkodás. 70/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet 15. § (3) bekezdése alapján a közterületek átnevezése tekintetében döntését a 2013. júniusi soron következő ülésére elnapolja. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/m. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester A határozati javaslatunk úgy szól, hogy 2013. december 31-ig hozzuk létre ezt a Püspökladányi Értéktárat, ami azt gondolom, hogy a Magyar Nemzeti Értékeknek a megőrzését fogja célozni.
70
Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Egy kicsit elkéstem, a kérdéseknél szerettem volna, de talán így is világos lehet az, az, aggály, amit megfogalmaznék. Ha december 31-es határidő van, objektív oknál fogva, akkor érinti, hogyan érinti a költségvetésünket? Van-e ennek bármilyen költsége, vagy személyi vonzata, ami szintén költség? Erre vonatkozólag az előterjesztés nem tett konkrét utalásokat, így vagyok kénytelen most ilyen felemás módon fogalmazni erről. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Hasonlóan kellene elképzelni a bizottságokat, illetve értéktárakat, mint ami most az utcaneveknél felállt. Szakmai kompetenciák alapján kerülnének kijelölésre ezek a bizottságok, és díjazás nélkül végeznék a feladatukat, mint ahogy elvégezték az utcanevek átreformálásával kapcsolatban is. Nem jelent pénzügyi kihatást az önkormányzatunk részére. Aki egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 71/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a magyar nemzeti értékekről és a hungarikumokról szóló 2012. évi XXX. törvény és a magyar nemzeti értékek és a hungarikumok gondozásáról szóló 114/2013. (IV. 16.) Kormány rendelet vonatkozó rendelkezései alapján úgy dönt, hogy 2013. december 31-ig létrehozza a Püspökladányi Értéktárat, felhatalmazza továbbá a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: Felelős:
2013. december 31. Dombi Imréné polgármester
5/n. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 72/2013. (V. 30.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete 1. elhatározza és támogatja, hogy a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat Intézményfenntartó Társulás a
71
Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény IV. fejezetében foglaltaknak megfelelően jogi személyiségű társulássá átalakuljon. 2. az előterjesztés mellékletét képező Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat Intézményfenntartó Társulás módosított és egységes szerkezetbe foglalt Társulási Megállapodását jóváhagyja. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a társulási megállapodást és a szükséges dokumentumokat aláírja és a szükséges intézkedéseket megtegye a döntést követő 15 napon belül. Határidő: Felelős:
2013. június 15. Dombi Imréné polgármester
Interpellációkra adott válaszok DURÓ FERENC képviselő az interpellációjára adott választ elfogadja. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Négy kérdésem volt, illetve négy kérdéskör, amikre különböző mértékben elfogadható válaszokat kaptam. Az 1. kérdéskör az a gyűjtőút-beruházással kapcsolatos volt. A válaszban az szerepel, hogy 331 mFt lesz a beruházás bruttó összköltsége, miközben 391 mFt-ot nyertünk a támogatásban. A különbözet, ahogy ezt végül is a válasz tartalmazza mínusz 60 mFt, akkor valószínűleg, azt vissza kell, hogy fizessük. Csak azért vagyok ebben - mondjuk azt, hogy újabb kérdések nyújtása felé aktív -, mert van egy sor a felsorolásban, hogy mire kellett ezt a 31 mFt-ot használni. Háttértanulmány díja. Veszedelmesen rosszul hangzanak manapság már ezek a szavak, amelyek tudom, hogy pályázati feltétel lehet. Csak én úgy emlékszem vissza tavaly januárra, hogy ott nemhogy háttértanulmány nem történt, hanem meglehetősen rapid módon, egy 10 napon belül a pályázatot be kellett adni. Ez annak az egyik magyarázata, hogy 60 mFt-ot gyakorlatilag a pályázati keretből elveszítünk, mert volt indítványom a Damjanich, Kálvin, Török Bálint utcának a forgalmi átszervezésére egy körforgalom módján. Most látható, tisztán belefért volna, de akkor pontosan a sürgető határidők miatt, vagy legalábbis a pályázatíró, tervező sürgetőnek beállított határidő kényszere miatt a dolog nem került napirendre, ám a válasz azt mondja, hogy van egy háttértanulmány díj. Ezt a háttértanulmányt szeretném, ha nyilvánossá tennénk, még pedig azért, mert kizártnak tartom, hogy olyan rövid idő alatt tavaly januárban ez elkészülhetett volna. Később ugyanis a beadott pályázatból már nagyon nehéz háttértanulmányozni. A 2. pont arról vonatkozott, hogy a gyűjtőút kivitelezője hogyan fog alkalmazni esetleg püspökladányi alvállalkozókat. Úgy értesültem, hogy konkrétan már van ilyen
72
lehetősége a vállalkozónak, ez a része még úgy rendben lenne. Az a része kevésbé, hogy a sok-sok beadott ajánlat közül egy Püspökladány 282 konzorcium - amit értelmezni egyelőre nem áll módomban - sem tudott nyerni, pedig biztos vagyok benne, hogy azért hozták létre, hogy itt Püspökladányban ezt a tevékenységet elvégezze. Egyébként a számból lehet következtetni, hogy az ajánlata milyen konkrét rejtjeles milliókra vonatkozott. A problémám tehát itt az, hogy nem azonos mértékkel mérünk, különböző pályázatainkat, különböző módon pályáztatjuk és ebből következőleg különböző mértékben részesülhetnek ebben püspökladányi vállalkozók. Azt hiszem, hogy ezt a pályáztatást is azért kell figyelemmel kísérni, mert egyrészt a kezdetei talán ebben az időjárásban nem lesznek túlságosan könnyűek. Másrészt vannak olyan pályázataink, amik még el sem kezdődtek, mint például a szennyvíz az Újtelepen, pedig már több mint egy hónapja megköthettük a szerződést. A 3. pont, ez a bizonyos integrált városfejlesztési stratégia, illetve akcióterületi tervvel kapcsolatos kérdésem arra vonatkozott, hogy miért kellett ismételten egy kibővített anyagot készíteni. Az anyagban egy 5 mFt-os összeg szerepelt, erre most azt a választ kaptam, hogy az önkormányzat bruttó 2 500 eFt-ot fizetett ki. Hát van még egy kérdés, és ezután mennyit fog még, mert nem az, az, alapvető. Jártunk már így más pályázatban, tanulmányterv kapcsán, hogy kifizettünk előre 3 milliót és majd meg kell kérdeznem a kérdések idején jegyző urat, hogy áll az ügy egy hónappal ezelőttről. A 4. pont, amelynek a második felével, ami a Hajdúszoboszlói Rendőrkapitányságon folyó nyomozás, azzal kapcsolatban kellően részletes választ kaptam. Az első részére a Kvittek Zrt.-vel kapcsolatos nyomozással kapcsolatban nem. Ott a kérdés arra vonatkozott, hogy milyen kérdéseket tett föl a nyomozó hatóság. Erre a kérdésre azt a választ kaptam, hogy bekérték a szerződéseket, teljesítményigazolási számlákat. Nem ezt kérdeztem. Tehát szumma szummárum, a négy feltett kérdésből egyet tudok elfogadni, a gyűjtőút kivitelezésére vonatkozót. A másik hárommal kapcsolatban új kérdéseket kellett, hogy feltegyek. Nyilvánvaló a válaszadás lehetősége az Önöké. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Nyilván mivel képviselő úr nem fogadta el a négy pontból a három válaszadást, ezért erről majd a képviselő-testületnek kell szavazni az SZMSZ szerint. A 4. ponthoz pedig annyit tudok hozzáfűzni, hogy olyan kérdéseket tett fel rendőrkapitányság, hogy kik vették át a dokumentumokat a Kvittek Zrt.-től, hol vették át, mikor vették át, ki igazolta azoknak a megfelelősségét, ki írhatta alá a teljesítésigazolásokat, mikor történtek a pénzügyi utalások, miért kerültek számlák stornózásra. Ezek voltak azok a kérdések, amelyeket nekünk írásban meg kellett válaszolni, illetve ehhez kapcsolódóan, ahogy le is írtam, minden egyes szerződést, teljesítést, igazolást, számlát, helyi szabályzatot, helyi rendeletet, képviselő-testületi döntéseket, költségvetési rendeletet, jegyzőkönyveket fel kellett több körben terjesztenünk a megyei rendőr-főkapitányság részére.
73
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mivel Kincses képviselő úr nem fogadta el a választ, a képviselő-testületnek kell szavaznia arról, hogy a képviselő úr interpellációjára írásban megadott választ elfogadja-e. Kérem, szavazzanak. A szavazás eredménye: 7 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület elfogadta az interpellációra adott választ. Az elmúlt testületi-ülésen volt olyan közérdekű bejelentése Borsos László képviselő úrnak és Dr. Felszeghy elnök úrnak, amire írásban megválaszoltunk, ezekre nem kell, hogy válaszoljanak. Közérdekű bejelentések BORSOS LÁSZLÓ képviselő Nem mehetek el, nem mehetünk el szó nélkül a tegnapi Püspökladányi Hírekkel együtt kiszórt „Tisztelt Püspökladányiak” megszólító szóróanyaggal kapcsolatban, amely egy válasz gyakorlatilag a Jobbik Püspökladányi Alapszervezetében megjelent fotóra vagy reagálásra, hogy így mondjam. Engedjék meg képviselő társaim, hogy röviden véleményezzem ezt a szóróanyagot. Először is elnézést kell kérnem azoktól a püspökladányiaktól, akik még nem kapták meg a Darutollat, és értetlenül állnak gyakorlatilag a Fidesz frakció reagálásával kapcsolatban, mivel hogy rész információjuk van. Ígérem, hogy a napokban el fogjuk juttatni és akkor teljes lesz számukra is a kép. Sajnos mi nem tehetjük azt meg, hogy közpénzen szórjuk ki az anyagainkat, hanem szimpatizánsok, illetve saját magunk teszünk ennek eleget. Ebbe az írásban szerepel az, hogy Püspökladány Város Önkormányzata nevében elhatárolódunk a Jobbik kiadványától. Én úgy gondolom, hogy Püspökladány Város Önkormányzatának van két jobbikos, és egy MSZP listáról bekerült képviselője is. Talán egyszerűbb lett volna, vagy tisztább képet adott volna, hogy a Fidesz frakció határolódik el a Jobbik kiadványáról. Boncolva ezt a részt, csak attól lehet elhatárolódni, ha valaha is egyetértettek hasonló kiadványról. Erről pedig szó nincs, tehát én úgy gondolom, hogy maga itt az elhatárolódás fogalmatlan meghatározása ezzel kapcsolatban nem értelmezhető. Ügy tisztázására hívják fel a két képviselőt, engem, illetve Duró képviselőt. Természetesen minden egyes kérdéssel kapcsolatban és reagálással kapcsolatban készen állunk erre vonatkozóan. Rendőrségi lépésekről is van szó, sőt felszólítanak engem, illetve Duró képviselő urat, hogy működjünk együtt a rendőrséggel. Ez állampolgári kötelességünk, hogyha a Rendőrség bármiféle információt akar kapni, akkor erre rendelkezésre fogunk állni. Ez nem képviselői hozzáállás kérdése, ez állampolgári kötelességünk. Külön erre felhívni én úgy gondolom, hogy teljesen felesleges. Itt a mandátum visszaadásról van szó, természetesen eszünk ágában sincs lemondani a mandátumunkról. Úgy gondoltam, amikor megjelenik egy kiadvány, jelen esetben a Jobbik Alapszervezetéről, az akkor hatásos, ha vannak benne olyan ele-
74
mek, amivel nem értenek egyet esetleg, de a véleményünket kifejezi. Az írások nagy része is ilyen, erre én is kaptam véleményt egyébként, hogy az újságban jelent meg egy általam megfogalmazott cikk és a Püspökladányi Hírekben azonnal kaptam rá egy választ, persze erre majd külön fogok válaszolni…(Letelt az idő.) KINCSES LÁSZLÓ képviselő Évfordulós visszatekintés. Pontosan 1 évvel ezelőtt, ilyenkor tudhattuk meg, vált hivatalossá, hogy az önkormányzat megkerülésével, tudta nélkül 43 800 eFt-os kölcsönszerződést kötött egymással az önkormányzat két partnere, a Mappet Kft. és a Pharmaház Kft., egészségügyi, illetve gyógyszertári cégek. Megtudjuk ma, hogy már újabb 28 mFt tartozás is van, amely az évek során úgy alakult ki, hogy a Hungaropharma vállalat hitelkerete most már adóssággá formálódott. Gyakorlatilag egy évvel ezelőtt éppen a Hungaropharma úgy döntött, hogy ezt tovább ő nem finanszírozza. Azonban azt is megtudtuk ma, vagy legalábbis a bizottsági időszakban az anyagokból, hogy ez már milyen fajta kamatterhekkel jár együtt. Nem tudtuk meg, mert ha végigszámolom azt a kölcsönszerződésben szereplő jegybankai alapkamat + 4%-ot, amit tavaly a kölcsönszerződés kapcsán megismerhettünk, meg azt az adatot, ami szerint 20 év alatt fogja 0-ra vinni a Pharmaház Kft. a tartozásokat, akkor egy nagyságrendi, - és most nem tudom ettől pontosabban megfogalmazni - 60-80 mFtos kamatteher fog rakódni erre a kölcsönszerződésre. Miközben a kölcsönszerződés önmagában fiktív, mert erre az önkormányzat nem bólintott rá, nem volt róla tudomása. Taggyűlés nem jött össze, taggyűlés ilyen határozatot nem hozott, ilyen alapokon ezt a kölcsönszerződést elvileg sem lehet elfogadni alapnak. Hát még ennek halmozódó kamatait. Felszólítanám az önkormányzatot arra, hogy haladéktalanul, a lehető legradikálisabb gyorsasággal az ügyben pontot tegyünk ebbe a gátlástalan, gyakorlatilag adósságnövekedési szándékban. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Szeretném felhívni a város lakóinak a figyelmét, hogy akik előtt fák vannak kiültetve, azok legyenek kedvesek megnyírni a járda fölé hajló ágakat, mert most már x-edik lakos jelzi, - személy szerint nekem is a fogadóórán - hogy nem tudnak elmenni gyalogosan. Aki még esetleg nem kerékpárúton megy, de a gyerekek mennek haza az iskolából, kiveri a szemüket az ág. A mi cégünket is szeretném megkérni, hogy az állomástól a Gólyavár felé menő járdaszakaszon is odanőttek a fák, legalább szemmagasság fölé, vagy biciklin ülő szemmagasság fölé próbálják visszavágni. Ugyanakkor a bicikli utaknál is, ahogy haladunk a város különböző területein is, tényleg odalóg, nő a vegetáció, és látjuk, hogy a sok eső miatt ez fokozottan is jelentkezik. A lakosság és a mi cégünk együttesen, úgy gondolom, hogy minél hamarabb próbálja a balesetmentes úton való közlekedést biztosítani.
75
MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Szeretném fölhívni a lakosság figyelmét, hogy 2013. június 3-án, azaz jövő héten hétfőn, ha minden jól megy, és az időjárás engedi, elindul az építkezés az Árpád utcán, a kerékpárút és a gyűjtőút építése. Ez azt vonja maga után, hogy egy kissé nehézkes lesz a közlekedés nem csak az Árpád úton, hanem a páros oldalon lakóknak a kapubejárók ki-bejárás alkalmával. Ez körülbelül augusztus végéig fog tartani. Kérném az ott lakókat türelemre, hiszen amikor kész lesz ez a beruházás, akkor egy jó minőségű úton tudnak menni gépkocsival, egy jó kerékpárúton tudnak kerékpározni, balesetveszély nem fogja zavarni őket. Kérem őket, hogy legyenek türelemmel a kivitelezés alkalmával. Egyébként a kivitelezővel folyamatosan fogjuk tartani a kapcsolatot, én is állok rendelkezésére mindenkinek, aki ilyen ügyben, ha valami problémája van, megkeres. A kivitelezőtől azt az ígéretet kaptuk, és hétfőn az ünnepélyes megnyitása alkalmával még egyszer fogok beszélni a kivitelezővel, hogy valamennyi ingatlannál, ahol majd ilyen munkálatokat el kezdenek, előtte mindenképpen, de ígéretet is tettek rá, fognak egyeztetni az ott lakókkal. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Szeretnék alpolgármester úrhoz csatlakozni, mert ez a Petritelepen élőket is ugyanígy érinti, hisz a gyűjtőút-hálózatba való bekapcsolódás ott a Karcagi utcán is megvalósul, tehát tőlük is kérjük a türelmet, megértést és azt, hogy bízzanak abban, hogy hamarosan ez elkészül. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Én is szeretnék egy közérdekű bejelentést tenni. Mégpedig hallhattunk már a Borsos képviselő úrtól néhány mondatot egy bizonyos újságról, melyet a Jobbik helyi szervezete ad ki. Ez egy ingyenes lap, melyet a háztartások megnézhetnek, elolvashatnak. Ezzel nincs is semmiféle probléma. Azzal viszont már inkább van probléma, hogy abban milyen írások és milyen fotók jelennek meg. Valóban megjelent egy reagálás, a helyi újságunkban azzal kapcsolatban, hogy az önkormányzat elhatárolódik az ott megjelent írástól és az ott megjelent fotóktól. Képviselő úrék is látták ezt a fotót, olvasták ezt az újságcikket, hiszen a Jobbik képviselői ülnek itt ebben az önkormányzatban, ebben a képviselő-testületben. Nem gondolom, hogy egyet lehet azzal érteni, amikor egy újságban félelemkeltésre okot adható, nem lehet tudni, hogy éles vagy nem éles fegyverekkel pózolnak bizonyos emberek. Személy szerint megtettem a lépéseket azzal kapcsolatban, hogy kértem a rendőrség segítségét abban, hogy derítse föl, hogy ezek a fegyverek jelentettek-e valamilyen veszélyt a püspökladányi lakosságra, hiszen így a képek alapján ezt megállapítani nem lehet. Nagyon bízok benne, hogy az eredmény az, az, lesz, hogy nem jelentett semmit. De azok az emberek, akik látták ezt a fotót és megkerestek már engem is azzal kapcsolatban, hogy Püspökladányban mire lehet itt számítani, mik vannak itt a Farkas-sziget környékén, vagy mik vannak itt a hétvégi házakban, amikor esetleg kimennek kerékpározni a Farkas-szigetbe, kikkel lehet összetalálkozni. Arra kérem tisztelt képviselő-társaimat,
76
a két jobbikos képviselő társamat, segítsenek ebben, tényleg működjenek együtt a rendőrséggel. Valóban ez kötelessége mindenkinek. Bízom benne, hogy az ügy felderítése kapcsán semmi olyan dologra nem derül fény, ami törvénybe ütköző, és mint a reagálásban lehet is olvasni, a mandátumnak a visszaadása, amire felszólítjuk Önöket, az csak abban az esetben értendő, amennyiben törvénytelenséget követtek el az ott levő emberek. Az ilyen képektől mindenképpen távol kell, hogy tartsa magát Püspökladány Város Önkormányzata, hiszen éppen a mai napon volt az a rendőrségi beszámoló, ahol hallhattuk a megyei kapitányság részéről is, hogy Püspökladányban a közbiztonság jó. Nem gondolom, hogy itt különböző olyan szervezeteknek kell bekapcsolódnia akár a közrendbe, akár bármilyen vagyonvédelembe, ami nem bejegyzett, nem a rendőrség nem a polgárőrség. Személy szerint távol tartom ettől magam, polgárőr vagyok, és bármikor nagyon szívesen kiveszem a munkából a részem. Ez a kapitányság ugyanúgy együttműködik a polgárőrséggel. Az ilyen félelemkeltés nem hiányzik a mi szép városunkban. Arra kérem képviselő urakat, hogy legközelebb egy kicsit tájékozódjanak mielőtt ez, az újság megjelenik. Arra kérek mindenkit, hogy amennyiben teheti, határolódjon el az ilyen fotóktól. DURÓ FERENC képviselő A szervezet elnöke elhatárolódunk mi is ettől a kiadványtól. Állunk elébe a Rendőrségi vizsgálatnak, és amennyiben bebizonyosodik, hogy teljesen ártatlanok vagyunk, - mert azok vagyunk - akkor a nyilvános bocsánat kérésre szeretném a Fidesz frakciót felkérni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Meg kell várjuk mindenképpen azt, hogy az ügyben elvégezzék azokat a teendőket, amiket el kell. Itt a Fidesz részéről nem történt olyan fajta dolog, amiben megsértjük a tisztelt képviselő társakat. Magáról a kiadványról, az abban megjelent fotóról van szó. Elmondtam azt, hogy működjenek együtt a rendőrséggel, ezt Borsos képviselő úr ezt természetesnek vette, bízom benne, hogy Duró képviselő úr is. A mandátum visszaadás még egyszer mondom, abban az esetben értendő, amennyiben törvénybe ütköző dologról van szó. Hiszem, hogy nem tudtak erről, és nem erről van szó. Nem gondolom, hogy itt bármivel megsértettük volna képviselő urakat, nem ez volt a szándék. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Egy pár hónappal ezelőtt Hajdúnánáson járt, és az ottani Bocskai korona bevezetése már megtörtént. Egy helyi fizetési eszközről van szó. Ezzel kapcsolatosan akkor polgármester asszony azt ígérte, hogy utána jár, hogy itt helyben hogyan alakulhatna ez a fizetőeszköz kialakítása? Egy hónappal ezelőtt már kérdeztem irodavezető
77
úrtól, hogy mikor vannak nyitva az ivóvíz konténerek? Sok a kóbor kutya Püspökladányban, a lakosság hova fordulhat, kit hívjon ebben az esetben? DOMBI IMRÉNÉ polgármester A Bocskai koronával kapcsolatban, ha visszaemlékszik képviselő úr, akkor elmondtam azt, hogy az ottani kibocsátást a Városüzemeltető Kft-jük végezte el. Ehhez szükségesek források, egyebek. A Városüzemeltető Kft-nk igazgatójával már beszéltünk ezzel kapcsolatban. Mindenképpen a két igazgatónak kell olyan megbeszéléseket folytatnia, hogy ez körülbelül mennyibe kerül, ez a korona vagy mondjuk ladányi forint, - majd közösen adunk ennek valami nevet - hogyan kell elindulni, milyen biztonsági elemek kellenek ebbe, tehát mennyi az a forrás, amit az elinduláshoz, a nyomtatáshoz, biztonsági elemekhez, mindenképpen be kell, hogy invesztáljon a Kft. Amikor ezt megbeszélik, a források biztosítva lesznek, utána el kezdhetünk azon gondolkozni, hogy Püspökladányban mikor fogjuk ezt bevezetni. A kóbor kutyákkal kapcsolatban a Városüzemeltető Kft-ket lehet keresni. JENEY TIBOR irodavezető A konténerek üzemeltetője a TRV. A TRV a vízjogi üzemelési engedély beszerzését elindította, folyamatban van, amíg vízjogi üzemelési engedéllyel nem rendelkeznek ezek a konténerek, addig nem tudjuk kinyitni. Továbbra is azt tudom mondani, hogy a Vízmű telepen viszont biztosított a vízvételi lehetőség. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Az után érdeklődnék, hogy a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ igazgatói pályázata várható-e, hogy kiírásra kerül? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mindenképpen, a napokban beszéltük erről jegyző úrral, illetve egyeztettünk ezzel kapcsolatban. Nagy valószínűséggel a júniusi testületi-ülésre fog beérkezni a képviselő-testület elé az előterjesztés, melyben az igazgatói pályázatot ki fogjuk írni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Kapcsolódnék a Borsos képviselő úr kérdéséhez. Ennek van egy előzménye, ami gyakorlatilag egy 1 évvel ezelőtti eljárás, és annak Munkaügyi Bírósági döntése. Azt szeretném megkérdezni, hogy a Munkaügyi Bíróság milyen összegben döntött úgy, hogy az önkormányzat ebben az ügyben valamilyen fajta módukált térítésre kötelezett. A biokazánnal kapcsolatban megállapítást nyert, hogy a megtakarítás mértéke 514 ezer Ft fűtési szezonban. Az a kérdés kell, hogy ide kapcsolódjon, hogy a kazánt ellátó személyzet munkabére mennyi? Az interpellációmban már egyszer megemlített kérdéseket szeretném azért nyomatékosítani, hogyha most választ nem kapok rá, akkor ebből interpelláció lesz. Az Árpád utca, Karcagi utca gyűjtőút beruházással kapcsolatban a háttértanulmány díja mennyi volt, illetve hol
78
ismerhető meg ez a háttértanulmány egyáltalán? Az akcióterületi tervnek az önkormányzat kifizetett 2,5 mFt-ot, az volt a kérdésem, még ezután fog-e az önkormányzat erre fizetni, hiszen magában az anyagban 5 mFt összeg szerepel?. Nem került se bizottsági, se testületi elé, hogy sikeres tárgyalást folytattunk volna a díj mérsékléséről, és éppen ezért ez a válasz kiegészítésre vár. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Ügyvéd úrral a jövő héten fogunk konzultálni az ügyben. Én magam még a bírósági ítéletet nem láttam. Ügyvéd úrral telefonon egyeztettünk. A döntést, amely a felperesnek adott helyt, ügyvéd úr megfellebbezte, tehát másodfokra kerül az ügy. A jövő héten fogok olyan információkkal bírni, amely már konkrétumokat fog tartalmazni. Magát az eljárásnak a bíróság által történő megsemmisítésére vonatkozóan, kártérítési összegre vonatkozóan. Ügyvéd úr megjegyzése alapján egy minimális összeget ítélt meg a bíróság, de nyilván mivel ez másodfokra került ezért ez nem jogerős, tehát folyamatban van az ügy. PANDÚR ERIKA irodavezető Tehát a hivatalban működő biomassza kazánnak az üzemeltetésére felvett emberek pályázati forrásból vannak finanszírozva 100%-osan, minimálbéren. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Annyi kiegészítést szeretnék ehhez a témához hozzátenni, hogy ők nem csak a biokazán üzemeltetését látják el. Emellett udvarosi munkakörben dolgoznak, karbantartói munkakörben dolgoznak, tehát egy kapcsolt munkakörben végzik ezt a tevékenységet. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Árpád utca-Karcagi utca tanulmányi díjjal, illetve az akciótervvel kapcsolatban feltett kérdést írásban válaszoljuk meg. Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f. D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
T ó t h László képviselő
B o r s o s László képviselő
