PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2014. április 24-i soron következő, n y í l t ülésének JEGYZŐKÖNYVE
36/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat a 2013. évi belső ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról. 37/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. 2013. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyásáról. 38/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. 2014. évi üzleti tervének elfogadásáról. 39/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat a Szajol-Püspökladány vasútvonal rekonstrukciója kapcsán megvalósuló Püspökladány, Mikszáth utcai aluljáró, valamint a kapcsolódó létesítmények és csapadékvíz csatorna üzemeltetésre átvételéről. 40/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat közszolgáltatási szerződés kötéséről a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft-vel a Püspökladány város közigazgatási területén keletkező, nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz folyamatos begyűjtésére, elszállítására, ártalmatlanítására és a szolgáltatás ellátására. 41/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat a 2014. évi közbeszerzési terv elfogadásáról. 42/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város településszerkezeti tervének, helyi építési szabályzatának és szabályozási tervének részbeni módosításáról szóló 27/2014. (III. 27.) önkormányzati testületi határozat módosításához történő hozzájárulásról. 43/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészeti Iskola Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Püspökladányi Tankerülete által történő átszervezésének támogatásáról.
7/2014. (IV. 25.) önkormányzati rendelet az önkormányzat 2013. évi zárszámadásáról.
J E GYZ Ő K Ö NYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott 2014. április 24-i soron következő n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor és Kiss Zsigmond alpolgármesterek, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnokok, Kovács Krisztina, Tóth László, dr. Felszeghy Szabolcs, Duró Ferenc, Borsos László, Kincses László képviselők, Keserű László jegyző. Tanácskozási joggal megjelentek: Varga Lajos a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft ügyvezetője, Gruberné Slámer Erzsébet a Kft pénzügyi vezetője, Dr. Komóróczy Károly az Egészségügyi Nonprofit Kft ügyvezetője, Kériné Szabó Anikó a Segítő Kezek Intézmény képviselője, Pusztainé Nádházi Ibolya a Gazdasági Ellátó Szervezet vezetője, Takács Dezső, Hruska Gábor a KP 2011 konzorcium képviselői, Bartháné Balogh Anna a Püspökladányi Tankerület igazgatója, Arnóth Sándorné a Püspökladányi Tankerület oktatási referense, Benyáts Balázs könyvvizsgáló, Pánti Zoltán aljegyző, Pandur Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője, Jeney Tibor a Városfejlesztési iroda vezetője, Kovács Gyuláné Adócsoport-vezető, Fodorné Szabó Mária intézményfelelős, Rácz Csilla közbeszerzési ügyintéző. További megjelentek: sajtó képviselői, érdeklődő városlakók. Jegyzőkönyvvezető: Karacs Zoltán. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 11 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Kovács Krisztina és Tóth László képviselőket javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon.
2
A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Kovács Krisztina és Tóth László képviselőket jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. A meghívóban szereplő napirendekhez felvételre javaslom a következő előterjesztést: - Előterjesztés Püspökladány Mikszáth utcai gyalogos és kerékpáros aluljáró üzemeltetésre történő átvételéről. Aki a napirendet a kiegészítéssel elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Napirendek: 1. Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról, az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dombi Imréné polgármester 2. Beszámoló az önkormányzat 2013. évi költségvetési gazdálkodásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester 3. Előterjesztés a 2013. évi belső ellenőrzési jelentésről. Előadó: Dombi Imréné polgármester 4. Különfélék a) Beszámoló a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. 2013. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyására. Előadó: Dr. Komoróczy Károly ügyvezető b) Előterjesztés a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft 2014. évi üzleti tervének elfogadására. Előadó: Dr. Komoróczy Károly ügyvezető c) Tájékoztató a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft folyószámla hitelének 2014. I. negyedévi felhasználásáról. Előadó: Varga Lajos ügyvezető d) Előterjesztés a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz begyűjtésére vonatkozó Közszolgáltatási Szerződés elfogadásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester e) Beszámoló a Viziközmű Társulat 2014. évi. I. negyedévi gazdálkodásáról. Előadó: Kiss Zsigmond elnök f) Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzata 2014. évi közbeszerzési tervének elfogadására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
3
g) Előterjesztés Püspökladány Város Szerkezeti és Szabályozási Tervének részbeni módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester h) Előterjesztés a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészeti Iskola intézményi átszervezésének és szakmai alapdokumentumának véleményezéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester i) Előterjesztés Püspökladány Mikszáth utcai gyalogos és kerékpáros aluljáró üzemeltetésre történő átvételéről. Előadó: Dombi Imréné polgármester j) Előterjesztés Csenki Imre néptanító díj kitüntetés adományozására (zárt ülés). Előadó: Dombi Imréné polgármester 1. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester Néhány gondolattal szeretném kiegészíteni a polgármesteri jelentést. Március 22-én Országos nyílt „A” és „B” kategóriás mazsorett verseny került megrendezésre a Gellér Sándor Városi Sportcsarnokban. Közel 400 fő versenyző vonult fel. Elnök asszony nagyon elégedett volt a szervezéssel, a lebonyolítással, és kifejezte köszönetét a város felé, hogy ilyen színvonalas versenyt tudott a mazsorett csoport tartani. Természetesen az önkormányzat minden ilyen lehetőségben segíti azokat a civil szervezeteket, akik vállalják a hasonlóan nagyszabású rendezvényeket. Ezúton szeretném megköszönni Incikének, a szervezőnek, hogy vállalta ezt a nehéz, de annál nemesebb feladatot. Március 24-én a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat Szent István utcai Idősek Otthonában bűnmegelőzési és baleset megelőzési program első tájékoztatójára került sor. Ezt követően, március 25-én a Karcagi utcai intézményben, március 26-án pedig az újtelepi intézményben került ugyanerre a programra sor. Fontosnak tartja a rendőrség és önkormányzatunk is, hogy az időseket minél szélesebb körben tájékoztassuk a kerékpáros közlekedéssel kapcsolatban, illetve a bűnelkövetésekkel kapcsolatban. Fontos, hogy figyeljék egymást az idősek, a szomszédok, mert vannak különböző bűnelkövetési módszerek, amelyeknek az idősek vannak nagyobb részt kitéve. Ezzel kapcsolatban tartotta meg a rendőrség a tájékoztatásokat, melyet az idős emberek szemmel láthatóan nagyon pozitívan fogadtak, és elmondták, nagyon szeretnék, ha többször kerülne sor ilyen előadások tartására. Március 26-án a város ivóvíz-ellátásával kapcsolatban tárgyaltam Jeney Tibor irodavezető úrral és a NyírAqva Kft. munkatársaival Zilahi Zoltánnal és Bus
4
Istvánnal. A szerződés szerint a beruházást követően 3 hónap próbaüzemet kell elvégeznie a beruházónak. Jelezték, hogy az ivóvízben már olyan értékeket tudnak produkálni, ami megfelel a szerződésben vállaltaknak, ezért azt kérték, járuljon hozzá az önkormányzat, hogy a próbaüzem ideje rövidebb legyen. Elmondtuk, hogy ki fogjuk kérni a szolgáltató állásfoglalását ezzel kapcsolatban, hiszen a TRV Zrt. látja az ivóvíz minőségére vonatkozó adatokat. Azt a választ kaptuk, hogy még nem megfelelőek az eredmények, így levélváltás után az önkormányzat válasza az volt, hogy nem járulunk hozzá a 3 hónapos próbaüzem lerövidítéséhez. Április 1-jén Faragó Zoltánnal, a Püspökladányi Polgárőrség elnökével a Rendőrkapitányságon tárgyaltunk Rendőrkapitány Úrral. A Polgárőrség minden hónap utolsó péntekén fogadóórát tart a ladányi emberek számára, ahol név nélkül mondhatják el a problémáikat, amelyeket elnök úr azután a Rendőrkapitányságra továbbít. A temetővel kapcsolatban volt megkeresés. A jó idő beálltával egyre többen mennek ki a temetőbe és teszik rendbe a sírokat, friss virágokat visznek ki. Azért, hogy elkerüljük a viráglopásokat, fokozott ellenőrzés lesz a temetőben, illetve már van is. A rendőrség irányítja az ellenőrzésben a polgárőrséget. Április 2-án Dobos Ferenccel a D&D Builder kivitelezőjével, Jeney Tiborral, Pandur Erikával és Dr. György Péter ügyvéd úrral a bentlakásos otthon kivitelezőjével tárgyaltam. Erre a megbeszélésre azért került sor, mert tudtuk azt, hogy április 4-én lejár az építési határidő. Ügyvéd úr tájékoztatást adott az önkormányzat, illetve a kivitelező részére azzal kapcsolatban, hogy amennyiben nem készül el a vállalt határidőre az építmény, akkor milyen lehetséges jogi lépéseket tehet az önkormányzat. Jelen pillanatban arról szeretném tájékoztatni a képviselő-testületet, hogy ügyvéd úr készíti elő azokat a jogi lépéseket, amelyről majd a képviselőtestületnek kell eldöntenie, hogy hogyan is lépünk ezzel kapcsolatban tovább. Április 3-án az M4-es főút nyomvonal egyeztető megbeszélésén vettem részt. Emlékeztető készült erről a megbeszélésről, ahol egyértelműen jeleztük, ugyanúgy, mint az első megbeszélésen, hogy önkormányzatunknak az a legfőbb állásfoglalása, hogy a 42. számú főútnak a városközponton átvezető szakaszának kérdése minél hamarabb oldódjon meg. Önkormányzatunk ezt tartja a legfontosabb prioritásnak. Olyan terveket hoztak el, amivel ez megoldható. Ezeket a terveket elhoztam. Jelen pillanatban két olyan útvonalterv van, amivel ez megoldható. Püspökladány önkormányzata szakemberek bevonásával az 1. számú útvonaltervet tudja támogatni. Minden egyes települési önkormányzattal, amelyeket érint az elkerülő, lefolytatták a megbeszéléseket, és tájékoztattak is erről bennünket. Április 13-án az Ifjúsági Házban Püspökladányi Városi Polgárőrség gyűlésén vettem részt. A gyűlésen elnök úr beszámolt a tagságnak arról, hogy milyen változások fognak történni 2014-ben, hiszen a polgárőrség tagjainak hatásköre bővült. A jogszabályváltozások miatt nem csak a polgárőrségnek változik meg a hatásköre, hanem a mezőőröknek, illetve a közterület-felügyelőknek is. Megállapodást kötött a
5
polgárőrség a vasútbiztonsági szolgáltatással kapcsolatban, a vasút környékén fokozottan fognak ellenőrizni. 2014-ben a polgárőrség támogatása növekedni fog, így több forrás jut a különböző felderítésekre, őrzésekre. Változás még, hogy 2014. és 2015. években a külterület biztonságára kell fókuszálnia a polgárőrségnek. Természetesen a belterületi biztonságra ugyanúgy figyelni fognak, mint eddig. Április 15-én a Püspökladányi Mentőállomás vezetőjével fejlesztésekről egyeztettem. Hamarosan megkezdődik egy pályázati forrásból történő felújítás a mentőállomáson. Ez a külső szigetelést, illetve a homlokzat felújítását foglalja magában. A mentőállomáson a garázsok átépítésére is sor fog kerülni ebben a pályázatban. A beruházás idejére a püspökladányi mentőállomásnak biztosítania kell egy olyan fedett gépjárműtárolót, ahol két gépjárművet el lehet helyezni. Ezzel kapcsolatban egyeztettem vezető úrral. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Az április 3-ai megbeszéléssel kapcsolatban említett 1. számú útvonaltervről hallhatnánk-e bővebben? Az április 4-én megtartott Roma Fórumról is szeretnék egy kicsit bővebben hallani. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Azért is hoztam be az útvonalterveket, mert ezek mutatják meg a legjobban, hogyan is képzelik el az elkerülő részeket. Ezt oda tudom adni képviselő úrnak. A korábbi megbeszélésen jeleztem a tervezőknek, hogy szeretnénk, ha az egyik püspökladányi civil szervezet, az M4-est Biharnak vezetője részt venne a következő megbeszélésen. A válasz akkor az volt, hogy csak az önkormányzattal kell tárgyalniuk, nem kaptak semmilyen felhatalmazást arra vonatkozóan, hogy bármilyen civil szervezetet meghívjanak, hiszen a tervezés még nem ért abba a szakaszba, ahol a lakossággal és a civilekkel kell megbeszélést folytatniuk. Ilyen szakasz is lesz később. Kincses képviselő úrnak ezt el is mondtuk. Képviselő úr részt vett ezen a megbeszélésen, de szeretném jelezni, hogy nem a civil szervezet, hanem mint az önkormányzat képviselője. Úgy gondolom, hogy befogadóak voltak a tervezők, tehát figyelembe vették irodavezető úr, illetve az önkormányzat felvetéseit. Ígéretet kaptunk arra, hogy továbbításra kerülnek a minisztériumba az önkormányzat szempontjai, illetve, hogy milyen megoldásokat javasolnak a megoldásra. A terveket már úgy is készítették elő, hogy Berettyóújfalutól kezdődik az építkezés, tehát már változtattak az ütemterven. Első körben Berettyóújfalu-Földes-Tetétlen-Kaba, majd Püspökladány, ahol kivezetésre kerül a 4-esre a forgalom. Felmerült, hogy mivel az újtelepi lámpás kereszteződésnél nagy mértékben meg fog nőni a forgalom, ezért javasoltuk, hogy ezzel egyidőben azt a csomópontot mindenképpen felül kell vizsgálni, és akár egy
6
körforgalom kialakítását is be kell venni a tervezésbe. Ezt el is fogadták a szakemberek. Fontos elmondani, hogy a környezetvédelmi szakhatóság ajánlásával kell ezeket az útvonalakat megtervezni, és ezek a tervek már úgy készültek el. Közel 10 éve, hogy szeretnénk ezt megvalósítani, de a környezetvédelem minden esetben elutasította a benyújtott terveket. Kincses képviselő úrnak is volt néhány javaslata az útvonalra vonatkozóan, de ezekre egyértelműen azt mondták, hogy nem megvalósíthatóak, mivel Natura 2000-es területeket érintenek. A szakértők részéről ezek a javaslatok nem támogathatóak. Egyébként a Városfejlesztési irodán minden dokumentáció rendelkezésre áll. Április 4-én a Püspökladányi Roma Nemzetiségi Önkormányzat és a Sárréti Cigányság Felemelkedéséért Egyesület által rendezett Roma Fórumra kaptam meghívást. Ezen a megbeszélésen foglalkoztatásról, pályázatokról, az Újtelepet érintő beruházásokról, illetve a forgalommal kapcsolatos változásokról ejtettünk szót. Fontosnak tartom, hogy a nemzetiségi önkormányzat és az egyesület próbáljon meg minél többet pályázni, hiszen Püspökladányban nagyon sok civil szervezet él ezzel a lehetőséggel, és akár működésre, akár programokra lehet forrásokhoz jutni. Úgy látom, hogy próbálják, de nehézségekkel küzdenek. Amennyiben szükségük van segítségre, megadjuk, hiszen mindannyiunk kötelessége elősegíteni, hogy ők is sikerrel tudjanak pályázni. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Polgármester asszony szóbeli kiegészítésében utalt az április 2-i, bentlakásos otthonnal kapcsolatos tárgyalásról. A kivitelező nyilatkozott-e a bentlakásos otthon befejezésének várható időpontjáról? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére A tárgyaláson a kulcsszemély ügyvéd úr volt, hiszen április 2-án egy olyan megbeszélés folyt, ahol azért már látszott, hogy április 4-ére nem fog elkészülni a beruházás. Ügyvéd úr különböző dokumentációkat kért a kivitelezőtől, amelyek alapján elő tudja készíteni a jogi lépéseket. Ezzel kapcsolatban szeretnék még annyit megjegyezni, hogy a kivitelező az építkezés folyamán küldte az önkormányzat részére, a pénzügyi irodára a számlákat a megvásárolt árukról, és kérte azok elszámolását. Az előzetes egyeztetések során nem kerültek ezek a számlák kifizetésre, tehát maga a munka, ami el van végezve, és le van számlázva, annak nagy összege nincs kifizetve a kivitelező részére. Ebben is ügyvéd úr segítségét kértük, hiszen szerződésben állunk a kivitelezővel, tehát nagyon áttekintően kellett eljárni ezeknek a számláknak a nem kifizetésével kapcsolatban, de itt is ügyvéd úr iránymutatásával jártunk el.
7
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Tóth László elnök úr néhány héttel ezelőtt a Ladány Televízióban tett egy nyilatkozatot a bentlakásos otthonnal kapcsolatban, ahol még egy 22%-os kifizetési arányról beszélt. Nyilván az eltelt időben ez az arány változhatott. Ennél azonban sokkal fontosabb az a kérdés, hogy miután már a kötbéres határidő is letelt, ez a kiviteli szerződés ilyesfajta módon már nem hosszabbítható, tehát ez egy teljes újratervezést igénylő feladat, nyilván rengeteg jogi kérdéssel. 2013 novembere óta minden hónapban, minden testületi ülésen jeleztem a problémákat, és ezt eddig az önkormányzat érzéketlenül be sem fogadta, nem is reagált rá. Amennyiben pedig ehhez képest a lakosságot félretájékoztatják, hogy mindjárt kész lesz, mindjárt átadják, stb., és egy február 28-i egyeztetés jegyzőkönyvét vagy emlékeztetőjét olvastam, ahol a kivitelező arra a kérdésre, hogy miért nincs tető az épületen, azt válaszolta, hogy mert nincs cserép. Tehát ha február 28-án egy kivitelező képviselője ilyen cinikus választ ad egy hivatalos ülésen, és ezt az önkormányzat nem úgy fogja fel, hogy a legsúlyosabb bizalmatlanság létezik, hiszen ő maga szolgált rá, hogy ezt a bizalmatlanságot megalapozza. Az, hogy ehhez képest hogyan telt el két hónap anélkül, hogy mi bármit tudnánk tenni, az egy jelentős kérdés. Erre várom a választ. Március 26-án ivóvíz-ellátással kapcsolatban volt egy tárgyalás. Nyilvánvaló, hogy a kivitelező cég legfőbb szándéka az volt, hogy lerövidítse a próbaidőt. Azt kérdezem, hogy mikor lesz átadás? (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő első kérdésére Képviselő úr, azt, hogy félretájékoztatás van, visszautasítom. Még egyszer elmondom, ügyvéd úr az, aki a jogi részeket tárgyalja, illetve figyeli. Valóban ez egy nagyon fontos kérdés, nagyon oda kell figyelni a szerződési feltételekre, azoknak a betartására. A kivitelező saját maga alakította ki azt a fajta bizalmatlanságot, ami úgy gondolom, érthető is, de érzelmek alapján nem lehet döntéseket hozni, csak szerződés alapján, jogi lépésekkel. A kifizetéseknél is nagyon oda kellett figyelni, hogy mennyi számlát tudunk visszatartani, nehogy mi legyünk perelhetőek a nem időre történő kifizetések miatt. Azt tudom mondani, hogy minden jogi úton, a legjobb mederben van. A számlák nincsenek kifizetve, és a vállalkozó részéről nincsenek olyan jogi lépések, ami erre irányulna. Jelen pillanatban ügyvédi szakaszban van a dolog. Amikor döntenünk kell, természetesen a képviselő-testület fogja ezt megtárgyalni. Nem tartom kizártnak, hogy amikor ügyvéd úr ezzel elkészül, akkor rendkívüli testületi ülést kell összehívnunk. Az ivóvízzel kapcsolatosan nem járulunk hozzá semmilyen módosításhoz.
8
JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő második kérdésére Június 3-án jár le a 3 hónapos próbaüzem, 56 napos késésben lesz a kivitelező. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tehát a 3 hónap próbaüzemnek le kell folytatódnia. Annyi információm van, hogy már most olyan értékek vannak a vízben, amelyek az európai uniós szabályoknak megfelelnek. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A válaszból generálódik egy újabb kérdés. Az 56 napos késedelem milyen kötbérteherrel, milyen fajta kötbér-érvényesítéssel fog járni? A második kérdéskört az utakkal kapcsolatban fogalmaznám meg. Az április 8-i kerékpárút pályázat helyszíni ellenőrzése kapcsán mindent rendben találtak. Ehhez képest a múlt heti bizottsági ülésen, a különfélék napirendnél kaptunk egy képviselői jelzést arra nézve, hogy a Petri Pál utcán a kerékpárút burkolata válik fel. Hogyan találtak akkor mindent rendben? Mit ellenőriztek, ha éppen a lényeget nem vették észre, hogy ez az út használhatatlan? Az április 3-i M4-es főútvonallal kapcsolatos megbeszélésről is lenne egy kérdésem. Először is pontosítani kellene, mert itt úgy fogalmaz polgármester asszony, hogy főút nyomvonal. Most akkor autópálya vagy főút? Nagyon lényeges kérdés, mert ezen áll minden. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő első kérdésére Irodavezető úr elmondta, hogy hány napos lesz a kötbér mértéke. A szerződés alapján ennek megfelelően az önkormányzat érvényesíteni fogja a kötbért. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő további kérdéseire Az április 8-ai kerékpárút-ellenőrzés kapcsán elsősorban az iratokat vizsgálta át az ellenőrző hatóság. Ugyan kiment a helyszínre is, de nem járta be teljes egészében a kerékpárutat. Holnap kerül sor egy bejárásra, amelyen a műszaki ellenőr és a kivitelező is részt vesz. A már felmerülő minőségi problémákat ellenőrzik. A kijavítás érdekében intézkedni fogunk. Az M4-es 2 x 1 sávos autóút lesz.
9
Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Igaz, hogy ott voltam, és végighallgathattam azt a meglehetősen egyoldalú, mereven elzárkózó beszélgetést, amelyet a tervező urak itt képviseltek. Azért csodálkozom, mert 2005 októberében ugyanezek a tervezők a legnagyobb jóakarattal rajzolgattak más irányba nyomvonalakat, nem vetettek fel aggályokat más nyomvonalakkal kapcsolatban. Majd 3-4 év elteltével, nyilvánvalóan kellően beépült fideszes aktivisták megfúrták a nyomvonalakat. Most pedig ugyanott tartunk 9 évvel később, mint 2005 nyarán. Miért képzeli bárki, hogy Püspökladánynak 4-5 éven belül megoldást találunk erre az égető kérdésre. A tervezők nem azért jöttek, hogy a mi szempontjainkat beépítsék a tervbe. Ők csak teljesíteni akarták az önkormányzatokkal való tárgyalási kötelezettségüket. Mivel mi még 1 hónappal korábban még egy határozott álláspontot képviseltünk a Püspökladány kelet elkerülő útra vonatkozólag a 4-es és 42-es között, ebből úgy tűnik nekem, hogy most visszalépés történt. Ezért azt gondolom, hogy ez a második egyeztetés volt az igazán tragikus Püspökladány jövője szempontjából, mert anélkül, hogy kellő információk birtokában lett volna a város vezetője, gyakorlatilag visszakozott az 1 hónappal korábbi álláspontjáról. A holnap délelőtti bejárást örömmel hallom, és szeretnék rajta részt venni, hogy meggyőződjünk, a műszaki ellenőr szeme ugyanazt látja-e, mint a lakosságé. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Azt mondja képviselő úr, hogy az önkormányzat szempontjait nem építik be a terveikbe. A megbeszélésen, ahol képviselő úr számára semmi nem volt elfogadható, ezért a tervezők arra kérték, hogy akkor jelölje már be azt az útvonalat, ami a számára elfogadható lenne, annyira ingerült volt, hogy még magát a tervrajzot is kiszakította. A tervezők mindegyik érintett önkormányzattal lefolytatták ezeket a megbeszéléseket, és elmondták, hogy elfogadták a terveket. Az önkormányzatnak mindkét megbeszélésen az volt az elve, az volt az érdeke, hogy a 42-es főút kivezetésre kerüljön. Maga az ütemezés nem erről a szakaszról indult volna, ahová ezen a megbeszélésen eljutottunk. Vállalják azt az ütemezést a tervezési szakasznál, hogy Berettyóújfalutól kezdik el ezt a kivitelezési szakaszt, mert ez sokkal hamarabb megvalósulhatna, mint ha az eredeti tervek szerint a másik oldalról kezdték volna el. Arról pedig, hogy az Önök korábbi elképzelései, amely szerint Natura 2000-es területeken halad át a nyomvonal, nem voltak megfelelőek, nem a tervezők tehetnek. A környezetvédelmi szakhatóságnak is el kell fogadniuk a javaslatokat. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A megbeszélésen nálam jóval ingerültebb volt a TURA-Terv vezető tervezője, mert felhoztam azokat az érveket, amelyek alapján az általuk szinte parancsba kapott
10
utasítást kifogásoltam és kritizáltam. Na akkor volt ingerültség a teremben, és attól a pillanattól kezdve nem volt normális medrű a tárgyalás, mert egész egyszerűen ők az ultimátumot végrehajtani jöttek, meglegyen az aláírás és kész. Fontosabbnak gondolom azonban, hogy az egyeztetésen ott voltak a másik szakasz tervezői az Utiber Kft-től, akikkel én a karcagi szakasz déli részéről beszélgettem. Abban az a nagyon érdekes, hogy az Utiber Kft., aki Törökszentmiklós kelettől Püspökladány keletig kapta meg a tervezés jogát, jövő májusra, tehát 1 év múlva engedélyes tervet fog letenni az asztalra, míg a Püspökladány-Berettyóújfalu szakasz még a környezetvédelmi előzetes vizsgálati tanulmánynál tart. A kettő között 3 év a különbség. Akkor hogyan lehetne hamarabb építeni a berettyóújfalui szakaszt, mint a másikat? Legfeljebb úgy, hogy van egy kormányakarat, amely az egyiket átveri, a másikat meg elmeszeli. Még fontosabb, hogy az Utiber, amely a FegyvernekPüspökladány közötti szakaszt tervezi, már kiértesítette a civil szervezeteket, vadásztársaságokat, és minden érintett tulajdonost. Ennyivel tart előrébb az a szakasz, mint ez a másik. A TURA-Terv Kft. főtervezője azt mondta, hogy a civilekkel való egyeztetés később történik, ezért azt kell kérdeznem, hogy mihez járult hozzá az önkormányzat, ha a lakossági véleményt nem kéri ki. Ezek azok a nagy kérdések, amihez ez az eljárásrend méltatlan. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Való igaz, hogy a jelen állapot szerint a karcagi szakasz 3 évvel korábban készül el, azonban a megbeszélésen elhangzott, hogy a két szakasznak egyszerre kell megvalósulnia. Ezt képviselő úr is hallotta. Nem gondolom, hogy bárki parancsba adott volna bármit, nekünk egy a fontos, hogy a 42. számú főút kivezetésre kerüljön a városközpontból minél hamarabb. Ez pedig úgy tud megvalósulni, hogy kivezetésre kerül a 4. számú főútra. KISS ZSIGMOND alpolgármester Valóban jóval előbbre tart a törökszentmiklósi szakasz tervezési és engedélyezési eljárása, de azt kell elérni, hogy mire az befejeződik jövő májusra, addigra ez a szakasz is befejeződjön, tehát egyszerre legyen a két szakasznak jogerős építési engedélye, és akkor Berettyóújfalu felől megkezdődik az építkezés, annak érdekében, hogy a Püspökladányt elkerülő szakasz minél hamarabb megépülhessen. Amennyiben fordítva épülne, akkor ugyanúgy nem volna hová elmenni a kamionoknak. Határozott ígéretet kaptunk arra, hogy ez a beruházás előnyt élvez minden más beruházással szemben. A beruházás uniós pályázatban valósul meg, és mindenkinek érdeke, hogy ez a pályázat minél hamarabb lezárásra kerüljön. A másik problémáról viszont nem beszéltünk, mégpedig arról, hogy ha az elkerülő megépül, akkor a 4. számú főút és nádudvari út csomópontnál hogyan tudjuk megoldani az átkelést. Ott még egy körforgalom sem fog megoldást adni, oda egy aluljárót kellene építeni. A tervezőktől ígéretet kaptunk arra, hogy tolmácsolni fogják
11
a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé a kérésünket, az átjárás megvalósítását, és hogy a kettő egyszerre tudjon megvalósulni. Örülök annak, hogy egyre inkább megnyílik annak a lehetősége, hogy ott egy körforgalom kiépülhessen, nem úgy mint korábban, amikor nem volt megfelelő terület hozzá. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a polgármesteri jelentést elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a polgármesteri jelentést elfogadta. 2. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta a beszámolót, és elfogadásra javasolja azt. Most megkaptuk hozzá a könyvvizsgálói jelentést is. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Az újtelepi biomassza kazánnal kapcsolatban kérdezném, hogy hány %-kal csökkentette az óvoda fűtésszámláját ez a kazán? Az önkormányzati utak építésével kapcsolatosan pedig, ahol 20 útról van szó, az a kérdésem, hogy mely utakat érinti, és mikor kezdődik a beruházás? PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Konkrétan arra, hogy az óvodában ez mekkora fűtésdíj megtakarítást jelent, nem tudok választ adni. PUSZTAINÉ NÁDHÁZI IBOLYA igazgató az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A pályázattal kapcsolatban, amelyben beszerzésre került ez a biomassza kazán, kértek tőlünk adatokat. Az intézmény szolgáltatta mind a fogyasztást, mind a számszaki adatokat. Amennyiben szükséges elküldöm ezeket képviselő úrnak. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Az engedéllyel rendelkező utak listája irodánkon fellelhető. Ide tartozik az újtelepi utcák nagy része. Amennyiben bejön képviselő úr, meg tudom mutatni. A beruházás
12
megkezdése attól függ, hogy az útalaphoz szükséges követ mikor kapjuk meg a MÁV-tól. Remélhetőleg nyár végén hozzá tudunk kezdeni az útépítéshez. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság ülésén sok mindent kitárgyaltunk. Azokat hoznám még elő, amelyeknél ellentmondásokat tapasztalok. Az egyik ilyen az volt, hogy az anyag 11. oldalán a Városüzemeltető Kft. részére a támogatásként betervezett 21 300 eFt került kifizetésre. Erre kaptam egy olyan választ, hogy plusz a 12 millió gyógyfürdő nyugdíjas-támogatás, és 1,5 millió Ft sportcsarnok-többlet. Így már rendben is lenne, de az 1 hónappal ezelőtti beszámolójában a Városüzemeltető Kftnek tervszinten nem 21 300 eFt, hanem 28 millió Ft szerepelt. A kettő közötti különbség semmiképpen nem egyenlő a gyógyfürdő nyugdíjas-támogatással, de ennél fontosabb a kérdést, hogy 6,8 millió Ft-tal több pénzt utalt át az önkormányzat a Városüzemeltető Kft-nek, mint amennyi az üzleti tervben szerepelt. Ha jól gondolom, ez mintegy 30 %-kal meghaladja a Városüzemeltető Kft. eredményét. Tehát azt mondhatjuk, hogy az önkormányzati támogatás is, a plusz támogatás is okozhatta, hogy az a látszat keletkezett, hogy a Városüzemeltető Kft. nyereséges. Tehát egyik zsebünkből a másikba tettük a pénzt, és eközben még vállunkra emeltük az ügyvezetőt, hogy milyen jól gazdálkodik. Ezt egész egyszerűen költségvetési csalásnak hívják, még ha le van fedezve, akkor is. A másik ilyen tétel az ingatlanokkal kapcsolatos. Évről évre visszatér a költségvetés tárgyalásakor, és valamelyest a zárszámadásokkor is, hogy a város ingatlanvagyonából megint nem sikerült eladni semmit. Ez … (Letelt az idő.) PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A bizottsági ülésen is elmondtam, hogy a Városüzemeltető Kft. három jogcímen kap tőlünk támogatást: kommunális feladatokra, ami a 11. oldalon is szerepel, a sportcsarnok üzemeltetésére, illetve a nyugdíjasok gyógyfürdő-kezelésére. Ez a három tétel adja ki azt az összeget, amelyet a Városüzemeltető Kft. beszámolója tartalmaz. Az, hogy 15 millió Ft az eredeti előirányzata a kommunális feladatnak, és 6 millió Fttal több lett kiutalva, erről egy rendeletmódosítás van, a képviselő-testület döntött róla. Az ingatlanok a költségvetésben a tavalyi évhez képest kevesebb összegben vannak beállítva. Ennek az, az oka, hogy a tavaly elvégzett értékbecslések kevesebb összeget mutatnak, mint egy évvel korábban. VARGA LAJOS ügyvezető Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy elszámolás alapján kapjuk mindig a támogatásokat, mind a gyógyfürdő, mind a kommunális feladatellátással kapcsolatban. Kérem képviselő urat, tartózkodjon az ízléstelen megjegyzéseitől.
13
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Lehet ezt ízléstelennek nevezni, az viszont erkölcstelen, egyenesen bűnös cselekedet, ami a Városüzemeltető Kft-re általánosan jellemző. Ami az ingatlanértékekkel kapcsolatban felmerült, éveken keresztül hallottuk polgármester asszonytól, hogy nem válunk meg a város vagyonától. Erre most, anélkül, hogy a testület elé került volna egy olyan határozat, hogy újra értékbecsültetjük ezeket az ingatlanokat, mégis megtörtént. Erre interpellációs kérdést tettem fel, remélem majd fogok rá választ kapni. Ennél is fontosabb lenne ismerni a képviselőknek az értékbecslési jegyzőkönyv tartalmát és indokait, mert itt egy jelentős vagyonvesztés esete forog fenn, 13 millió Ft-os nagyságrendben. Ha ezt így vesszük tudomásul és mellé eléggé szórt az arányban a csökkenés… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Minden egyes olyan testületi ülésen, amelyen az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok szóba kerültek, elhangzott, hogy az ingatlanok árai 2008-tól, a válság kirobbanásától fokozatosan csökkentek. Ez nem csak az önkormányzati ingatlanok értékét érinti, hanem bármilyen gazdasági szereplőét is. Az elmúlt évben nagyon is helyes cselekedet volt az, hogy az önkormányzati ingatlanok újra értékbecslésre kerültek. Ne olyan összegekről beszéljünk a költségvetésünkben, ami nem valós. Hiszem, hogy el fog indulni az ingatlanok értéknövekedése. Az önkormányzat nem szabadult meg egyetlen vagyonától sem, sőt inkább vásárolt pl. eszközöket, berendezéseket, és úgy gondolom, hogy a jövőben is így kell tennünk. Vélemények BORSOS LÁSZLÓ képviselő A beszámoló a 2013. évi gazdálkodásunkról szól, vagyis egy zárszámadás, aminek az alapvető pozitív befolyása az volt, hogy az állam konszolidálta Püspökladány Város Önkormányzatát az adósságállomány tekintetében. Ez nem csak a 2013-as évet befolyásolta, hanem az elkövetkező éveket is, hiszen a hosszúlejáratú hiteleink gyakorlatilag megszűntek. Az önkormányzat mindenképpen jól járt ezzel az állami döntéssel, az egy másik kérdés, hogy az állam tulajdonképpen az adófizetők pénzéből vállalta át Püspökladány konszolidálását. A kivitelezésekkel és beruházásokkal kapcsolatban egy kis árnyék vetült a 2013-as évünkre, mégpedig a YESA-val való kapcsolatunk, ami nem volt szerencsés. A bizottsági ülésen kérdésként fogalmaztam meg, hogy hogyan áll ez az ügy. Arról van szó, hogy megújuló energia alapú hő- és melegvízellátás fejlesztésére egy KEOP-os pályázatot szeretett volna az önkormányzat benyújtani. Ennek érdekében a YESAval kötött egy megvalósítási tanulmányra szerződést, amit a YESA nem valósított meg. Bizottsági ülésen irodavezető asszony úgy nyilatkozott, hogy ennek még lesz következménye.
14
2014-re átgyűrűzött a polgármesteri jelentésben is említett bentlakásos otthon, és elindult egy folyamat. Nem szerencsés, hogy ez jogi útra terelődött, de reméljük, hogy az év hátralévő részében a beruházás megvalósításra kerül. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A bentlakásos intézmény ügye nincs úgy jogi úton, ahogy képviselő úr gondolja, házon belül történt az ügyvéd bevonása. Ügyvéd úr iránymutatásával történnek a lépések. KISS ZSIGMOND alpolgármester Az újtelepi lakosokat most leginkább az foglalkoztatja a szennyvízberuházás mellett, hogy lesz-e az Újtelepen is kövesút. Megnyugtathatjuk őket, hogy a költségvetésben szerepel az önkormányzati utak építése. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A YESA tanulmánytervről csak annyit, hogy a határozat meghozatala után néhány napon belül megtörtént az átutalás, és 2,5 éve nem tudjuk jogi úton visszaszerezni. Ettől sokkal veszedelmesebb az idősek bentlakásos otthonának 135 millió Ft-os beruházási összege, amelynél igaz, hogy a kifizetések nem ebben az arányban történtek szerencsére, de ennek a jogi, aztán pedig garanciális problémái olyan mértékű kihatással vannak, hogy fogalmunk sincs arról, hogy az épület mikor lesz kész. Erről elfelejtettek szólni képviselőtársaim. Nem nagyon deklarálják mostanában, hogy mikor lesz az épület átadása. Mindenesetre a választások előtt minden propagandalépést megtettek, hogy a lakosságot félretájékoztassák. Ehhez még annyit tennék hozzá, hogy a Ladány Televízió kedden olyan körkérdést tett fel a lakosságnak, hogy milyen megelégedettek lehetnek ők a püspökladányi beruházásokkal, és a 10 bevágott püspökladányi lakosnak a fele kiskórházról beszélt. Legyenek szívesek megmagyarázni a lakosságnak, hogy ez egy szociális ellátó intézmény, és nem egy egészségügyi intézmény. Ha ezt a különbséget nem akarják a lakosságnak elmagyarázni, akkor Önök félrevezetik folyamatosan Püspökladány lakosságát. Van a beszámolónak egy olyan sora, amelyből így utólag tudjuk meg, hogy a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. pályázhatott volna gázmotoros kiserőmű telepítésére, azonban a kft. 2011-es, 2012-es évi pénzügyi mérlege nem felelt meg a pályázat kritériumának. Ezt most kell megtudnunk a 2013. évi önkormányzati beszámolóból. Eddigi interpellációimra mindig azt a választ kaptam polgármester asszonytól, hogy a Városüzemeltető Kft. nem veszteséges. Márpedig, ha valaki nem felel meg a pályázati feltételeknek, annak az egyik legfőbb oka, hogy veszteséges. Egy évvel korábban itt még arról volt szó, hogy az önkormányzat kölcsönt ad nekik, hogy tudjanak pályázni, és majd visszatérítik az önerőt. Most utólag, 1,5-2 évvel később megtudjuk a valóságot, ami arról szól, hogy a cég alkalmatlan volt erre a pályázatra.
15
53 millió Ft-tal van beállítva a költségvetésünkbe a röntgengép-vásárlás. Ez az 53 millió Ft mostmár teljesen érhetetlen, mert először 30 millió Ft-ról volt szó, aztán elutasítottuk a 45 millió Ft-os ajánlatot. Ezt csak azért jegyzem meg, mert ezt a pénzt az útfejlesztésektől vettük el. Tehát ne állítsuk azt Püspökladány lakosságának, hogy 20 utcára van pénz, mert az a 200 millió Ft-os alap … (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Örülök, hogy elmondta képviselő úr, hogy a bentlakásos otthonnál a kifizetések nem történtek meg a kivitelező számára. Valóban, az önkormányzat érdekeit maximálisan figyelembe kell venni. Az is elhangzott képviselő úrtól, hogy mikor lesz kész a bentlakásos otthon. Még egyszer szeretném jelezni, hogy ügyvéd úr bekérte a kivitelezőtől a dokumentációkat, amelyek alapján a képviselő-testületnek döntést kell hoznia. A lehetséges döntési alternatívákat ügyvéd úr el fogja készíteni. Az elkészülés időpontja tehát a döntésünktől is függ. Azt mondja képviselő úr, hogy 5 ember mondta azt a Ladány Televízió riportjában, hogy kiskórház. Ez egy bentlakásos intézmény lesz. Azzal, hogy ezt a köztudatban a ladányi emberek így fogalmazzák meg, nincs semmi probléma. Annak idején, amikor működött a kiskórház, akkor sem kórházként működött, akkor is így hívták az emberek, és Önök voltak azok képviselő úr, akik támogatták ennek a kiskórháznak a bezárását. Ezt mi most próbáljuk valamilyen formában újranyitni, hogy a ladányi embereket el tudjuk látni. Mint ahogy minden intézményünk, a Városüzemeltető Kft. is beszámolt a 2011., illetve a 2012. évi gazdálkodásával kapcsolatban. Nem is értem, hogy ezzel kapcsolatban mi a problémája. Ez a képviselő-testület döntött arról, hogy a röntgengép megvásárlásra kerüljön. Mivel az első alkalommal beállított összeg nem volt elegendő a vásárlásra, hiszen magasabb összegű ajánlatok érkeztek be, a képviselő-testület döntött az összeg megemeléséről. Az 53 millió Ft jelenleg is el van különítve a röntgengép beszerzésére. Ez a képviselő-testület döntött akkor is, és ez a képviselő-testület dönthet arról is, hogy ez a röntgengép ne kerüljön beszerzésre, de a forrás megvan rá. VARGA LAJOS ügyvezető Minden bennünket érintő megjegyzésre fogok reagálni. Nem szabad összekavarni a szezont a fazonnal. A gázmotoros fejlesztéssel kapcsolatban olyan előterjesztés volt, hogy lehetőség nyílik gázmotoros pályázatra. Még azt is vállalta a Városüzemeltető Kft., hogy az önkormányzattól kapott 9 millió Ft-ot az energia-megtakarításból visszafizeti 1 éven belül. A Fejlesztési Minisztérium honlapján a pályázat beadása előtt egy hónappal megjelent az a közlemény, hogy ezt a pályázati csomagot forráshiány miatt megszüntették. Ez az egyik téma. A másik pedig, hogy futott egy pályázati elgondolás a távhőfejlesztésre, amire 85%-os pályázati intenzitással lehetett volna pályáznia az önkormányzatnak. Időközben ezt a pályázatot átdolgozták, és az önkormányzat már
16
nem is pályázhatott, hanem a Városüzemeltető Kft. adhatta volna be a pályázatot. A pályázat támogatásának intenzitása 50 %-ra módosult. Egy 300 millió Ft-os beruházási költségnél a Városüzemeltető Kft. 50 %-ot nyilvánvalóan nem tud bevállalni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szeretném jelezni a jegyzőkönyvnek, hogy olyan passzivitást tapasztalok, mint máskor. Örülnék, ha Felszeghy doktor úr kifejtené szakmai álláspontját a röntgengéppel kapcsolatban, de ügyvezető úr reagálására kell egy mondatot mondanom. Ebben a beszámolóban az szerepel, hogy az önerő 40%-os mértéke sem volt vállalható. Az imént 50 %-ról hallottunk. A 40 % is sok, de legyünk akkor tényszerűek. A lényeget ön is és a polgármester asszony is kikerülte. A 2011-es és 2012-es pénzügyi mérleg nem felelt meg a pályázat kritériumának. Ez pontosan azt jelenti, hogy a Városüzemeltető Kft. veszteséges volt. Az pedig, hogy milyen trükkökkel adták elő, hogy mégse annak tűnjön, az, az Önök felelőssége. Viharos évek után vagyunk, és olyan dolgok történtek itt meg velünk, akár a fejünk feletti döntések miatt, akár az itt meghozott döntések miatt, amely az egész önkormányzati testület alkalmatlanságát mutatja. Képtelenek vagyunk felkészülni, mert nem kapunk hozzá képviselőként információt. Akiknek pedig van információjuk, azokat nem akarják továbbjuttatni. Majd utána jön az engedelmes gombnyomó 8, és utána jönnek ezek a cinikus, hazug válaszok a polgármester részéről, miszerint a testület szavazta meg. Legyen szíves ne hárítsa át a testületre akkor sem a felelősséget, ha az a 8 ember megnyomta a gombot, mert az előterjesztő minden esetben Ön. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Azt mondja képviselő úr, hogy passzívak a képviselők. Ennek a testületnek van egy olyan frakciója, amely elég sűrűn ülésezik, és rendelkezik a szükséges információkkal. Nem tudom, hogy képviselő úr miért nem rendelkezik ezekkel az információkkal. Megvoltak a bizottsági ülések, ahol fel lehet tenni a kérdéseket, és fel lehet készülni. Fel is kell készülni, nem csak mindig az adott anyagból dolgozni, mert az anyagnak vannak olyan előzményei, amire építkezik. Úgy gondolom, hogy minden információ birtokában lehetnek a képviselők. A röntgengéppel kapcsolatban nem akarok abba belemenni, hogy milyen megtakarítások lennének, ha ez a röntgengép beszerzésre kerülne. Jelenleg egy nagyon régi működik, aminek a fenntartása horribilis összegekbe kerül. Az 53 millió Ft ott van, de ha ez a testület úgy dönt, hogy ne vásároljuk meg, akkor nem vásároljuk meg. Nem is értem, hogy mi ezzel a baja képviselő úrnak. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Úgy gondolom, hogy ezt a mocskot, amit itt hallgatunk már fél órája, vissza kell, hogy utasítsam. Passzív a testület? Lehet, hogy passzív, Ön viszont túl aktív ahhoz,
17
hogy érdemi megállapodásokat tegyen. Ahelyett, hogy pozitívumot mondana, fröcsköli folyamatosan a gyanúsítgatásokat. Nem gondolom, hogy bele kellene mennünk érdemtelen vitákba Önnel, nincs értelme. Halljuk ezt már régóta, 3,5 éve. Meddő az Önnel való vita. Vezetni és ellenzékben lenni két különböző dolog, vezetni felelősségteljes feladat, ellenzékben viszont lehet vádaskodni, fröcsögni. Ön mindenhez ért, mindenben nagyon jó, mindenben feljelentést tesz. Tegyen, ezzel nekünk nincs gondunk, az apparátusnak van nagyon sok problémája, mert ezzel töltenek heteket, hónapokat, hogy az Ön feljelentése után szolgáltatják az adatokat, ahelyett, hogy próbálnánk a várost még előrébb tolni. Itt van egy erőteljes többség, amely igen sokat dolgozik azon, hogy ez a város fejlődjön. A költségvetésünk stabil volt? Igen. Fejlődött a város? Igen. Voltak hibák, vannak megoldásra váró feladatok? Igen. Azzal kellene tölteni az időnket, hogy ezeket a feladatokat hogyan lehet megoldani, nem pedig azzal, hogy Önnel vitatkozunk. A frakció, amely a többséget adja, dolgozik, Ön pedig kritizál. Elfogadom a kritikát, és el is gondolkodom nagyon sok mindenen, de nem gondolom, hogy Önnek itt vádaskodni és gyanúsítgatni kellene. Személy szerint is visszautasítom, de a frakció nevében is. Olyan probléma nem volt, ami miatt nekünk le kellene hajtanunk a fejünket és szégyenkeznünk kellene. Elfogadásra javaslom a beszámolót. KISS ZSIGMOND alpolgármester Egy olyan költségvetést tartunk a kezünkben, amilyen még nem volt. El tudjuk azt mondani, hogy hitelünk nincs, az adósságszolgálati mutatók a legjobbak. Országos szinten is a legjobbak vagyunk a városok tekintetében. El tudjuk mondani, hogy folyamatosan beruházások vannak Püspökladányban, még akkor is, ha Kincses képviselő úr ezt csak neveti. Kincses képviselő közben beszél. Én nem szólok bele, amikor Ön beszél képviselő úr. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, legyen kedves. KISS ZSIGMOND alpolgármester Megkérdezem jegyző urat, sikerült-e rögzíteni azt, amit képviselő úr most mondott? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A mikrofonja nem volt bekapcsolva, de mindenki hallotta. Kincses képviselőtől a következő hangzott el: „Ne vezesse félre a lakosságot.” KISS ZSIGMOND alpolgármester A tévének megvan a felvétel, úgyhogy erre majd reagálni fogok más módon.
18
Még annyit szeretnék elmondani, hogy látnunk kell azt, hogy ténylegesen most beruházások folynak, jelentős részük az Újtelepen. Megköszönöm képviselőtársaimnak, hogy támogatták ezeket a lehetőségeket. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Úgy gondolom, hogy a 2013-as évet a tervezettnek megfelelően tudtuk zárni. Nyilván voltak hibák, amelyek sokszor a testület akaratán kívül keletkeztek, csúsztak, vagy meg kellett ismételni közbeszerzéseket. Ez nem csak a mi önkormányzatunknál van így. Nagyon nehéz körülményeken és nagyon nehéz időszakon vagyunk túl. A likvid hitelállományt csökkentettük, nem is került felhasználásra. Az adósságkonszolidáció az ütemezett tervnek megfelelően zajlott le. A könyvvizsgálói jelentés is tartalmazza, hogy stabil volt az önkormányzat és az intézmények gazdálkodása. Nem voltak akkora problémák, hogy valamelyik intézményünk megakadt volna a működésében. Mutasson már képviselő úr Magyarországon másik olyan települést, Püspökladányhoz hasonlót, ahol ekkora mértékű beruházások folynak. Közel 1 milliárd Ft értékű beruházásunk zajlik. Ez óriási munka, és mindennapi kihívás az apparátusnak, hogy a város működtetése mellett még ezt a közel 50 beruházást le tudja vezényelni, el tudja számolni, meg tudja teremteni a pénzügyi, gazdasági és egyéb hátterét. Mindemellett még próbálják Önnek a dolgokat megmagyarázni, és nap mint nap ismétlik önmagukat, igazolják azt, amit tulajdonképpen nem kellene. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a rendelet-tervezettel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 3 nem. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 7/2014. (IV. 25.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2013. évi zárszámadásáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet 53. § (2) bekezdés c) pont biztosított véleményezési jogkörében eljáró Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága véleményének kikérésével a következőket rendeli el: Az önkormányzat bevételei és kiadásai, a hiány finanszírozása
19
1. § (1) Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete (a továbbiakban: képviselő-testület) az önkormányzat 2013. évi beszámolóját a)
3 875 370 000 Ft
b)
0 Ft
c)
4 005 909 000 Ft
kiadással, ezen belül
c/1) c/1a) c/1b) c/1c) c/1d) c/1e)
2 690 765 000 Ft 981 482 000 Ft 216 943 000 Ft 787 909 000 Ft 505 000 Ft 703 926 000 Ft
működési, fenntartási kiadással személyi jellegű kiadással, munkaadókat terhelő járulékkal dologi kiadással, ellátottak pénzbeli juttatásával, egyéb működési célú kiadásokkal,
c/2)
1 163 918 000 Ft
önkormányzati fejlesztési kiadással
c/3)
1 729 000 Ft
d)
149 497 000 Ft
önkormányzati bevétellel, finanszírozási bevétellel
intézményi fejlesztési kiadással finanszírozási kiadással
hagyja jóvá. 2. § (1) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi beszámolója bevételi főösszegének előirányzat-csoportonkénti, azon belül kiemelt előirányzatonkénti megbontását az 1. melléklet szerint fogadja el. (2) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi beszámolójában a címenkénti működési, fenntartási kiadási – ezen belül kötelező – előirányzatok teljesítését, valamint a létszám alakulását a 2. melléklet 3., 10., 13., 16., 19., és 22. oszlopai szerint állapítja meg. (3) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi beszámolójában a fejlesztési illetve fejlesztési jellegű kiadásait - feladatonként – a 3. mellékletben foglaltak alapján hagyja jóvá. (4) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi beszámolójában az önkormányzat intézményei fejlesztési illetve fejlesztési jellegű kiadásait feladatonként – a 3.A. mellékletben foglaltak alapján fogadja el. (5) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évre teljesített bevételeinek és kiadásainak összesítőjét a 4. melléklet szerint hagyja jóvá. (6) A képviselő-testület az önkormányzat pénzbeli és természetbeni szociális ellátásainak 2013. évre teljesített kiadásait az 5.A. mellékletben foglaltak alapján állapítja meg.
20
(7) A képviselő-testület a Polgármesteri Hivatal pénzbeli és természetbeni szociális ellátásainak 2013. évre teljesített kiadásait az 5.B. mellékletben foglaltak alapján állapítja meg. (8) A képviselő-testület az önkormányzat összevont költségvetési mérlegét közgazdasági tagolásban a 2013. évi működési, fejlesztési bevételeiről és kiadásairól a 6. melléklet szerint állapítja meg. (9) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi beszámolójában szereplő, a pénzeszköz-változásokról szóló kimutatást a 7. melléklet szerint fogadja el. (10) A képviselő-testület a többéves kihatással járó feladatai, kezességvállalásai, adósságállománya alakulását évenkénti bontásban és összesítve valamint a várható saját bevétel 50%-ának alakulását a 8. melléklet szerint állapítja meg. (11) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi vagyonkimutatását és annak szöveges indoklását a 9. melléklet szerint hagyja jóvá. (12) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi módosított pénzmaradványát a 10.1 melléklet szerint állapítja meg. A képviselő-testület az önkormányzat 2014. évi költségvetéséről szóló 5/2013. (II. 28.) rendeletében a bevételek között Püspökladány Város Önkormányzatánál 591 372 000 Ft-ot hagyott jóvá a 2013. évi pénzmaradványából. A képviselő-testület a 2013. évben a fentieken túl keletkezett, kötelezettséggel terhelt pénzmaradványt az önkormányzat és az intézmények részére a 10.2 mellékletben szereplő feladatokra visszahagyja. (13) A képviselő-testület az önkormányzat által 2013. évben adott közvetett támogatásokat a 11. mellékletben foglaltak szerint állapítja meg. (14) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi beszámolójának rendeletében az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 24. § (4) bekezdése szerint csatolandó mérlegekhez és kimutatásokhoz elnevezésű szöveges indoklást a 12. melléklet szerint hagyja jóvá. Záró rendelkezések 3. § (1) Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba. (2) Hatályát veszti a) az önkormányzat 2013. évi költségvetéséről szóló 2/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelet, b) az önkormányzat 2012. évi zárszámadásáról szóló 7/2013. (IV. 30.) önkormányzati rendelet.
21
D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
Dr. Felszeghy Szabolcs képviselő elhagyta az üléstermet. Jelen lévő képviselők létszáma: 10 fő. 3. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és azt elfogadásra javasolta. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság hosszas vita után szintén elfogadásra javasolja az előterjesztést, azzal a kiegészítéssel, hogy a GESZ-ben feltárt hibák a vezetővel szemben további intézkedést, számonkérést igényelnek. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Egy újabb megdöbbentő jelentés arra nézve, hogy milyen jól is dolgozik a püspökladányi önkormányzat, milyen jól felügyeli az intézményeit, az intézményvezetői pedig hogyan tartják be a törvényeket, rendeleteket, ahogy ez a terjedelmes anyag ezt igazolja. Furcsának tartom, bár természetes is lehetne, hogy az új önkormányzati törvény 115. §-át idézi a belső ellenőri jelentés, amely arról szól többek között, hogy az önkormányzat gazdálkodásának biztonságáért a képviselőtestület, a gazdálkodás szabályszerűségéért pedig a polgármester felelős. Ettől a pillanattól kezdve ez az anyag a polgármester felelősségéről is szól. Márpedig, ha az oktatási bizottság ilyen megjegyzést fűz a határozatához, ami a GESZ-re vonatkozik, az több mint aggályos. Egy hónappal ezelőtt itt kialakult egy látszólagos félreértés, amelyben sajnos nekem volt igazam, és addig, amíg ezek így történnek, addig tényleg nagyon fontos kompetenciaproblémák vannak az intézmények vezetésénél, általában fogalmazom. Konkrét szeretnék lenni. A 11. oldalon a közművelődési alapítvánnyal és a sportalapítvánnyal kapcsolatos vizsgálat olyan megállapításra is jutott, hogy volt olyan eset, amikor a kapott összeggel a támogatott nem számolt el. Amennyiben ez egy alapítvány működésében akár csak egyszer is előfordulhat, attól kezdve a legkomolyabb kritikát és intézkedést igénylő következményének kellene lennie. Mivel ezt az első vizsgálatot a jelentés kiemelt jelentőségűnek tartja, vonatkozik rá a kérdés, hogy mi, mint testület mikor foglalkoztunk vagy mikor
22
fogunk foglalkozni érdemben ezekkel a dolgokkal? A belső ellenőrzés utolsó oldala arról szól, hogy január 22-én lezárult. Mi történt …(Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester A 11. oldalon a sportalapítványt emelte ki képviselő úr. A sportalapítványban kurátorok működnek, akik döntést hoznak a beérkezett pályázatokkal kapcsolatban. Néhány évvel ezelőtt állítottak fel egy olyan pontozási rendszert, amely alapján lehet látni, hogy mit hogyan súlyoznak, pl. belföldi verseny, külföldi verseny, nemzetközi verseny, stb. Az elszámoltatást is a kurátorok végzik. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Valóban 2014. január 22-e szerepel az anyagon, viszont a belső ellenőrzési jelentés elkészültét követően az alapítványokkal kapcsolatosan több körben is egyeztettünk az ellenőrzést végző kollégákkal. Nem voltunk azonos állásponton minden tekintetben, de végül ez az anyag aláírásra került részemről is. Az anyagból is látszik, hogy az alapítványok működése az eltelt időszak jogszabályi változása miatt új alapokra fog helyeződni. A kurátorokat már értesítettük a pénzügyi szabályszerűség módozatairól, illetve lesz majd rendeletalkotás ezzel kapcsolatban a képviselőtestület részéről, és ezzel fog mindenképpen új alapokra helyeződni az alapítványok működése. Tehát szeretném hangsúlyozni, hogy nem hanyagságból nem került eddig ez az anyag a képviselő-testület elé, hanem több körben egyeztetést végeztünk házon belül, illetve a cég képviselőivel. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mivel a 2., 3., 4. ellenőrzés mindegyike gyakorlatilag a GESZ működési területén belül van, erre most nem térnék ki részletesen, csak nyomatékosítani szeretném az oktatási bizottság határozatához fűzött kiegészítést. Az 5. ellenőrzéssel kapcsolatban a 24. oldal első bekezdésének végén az szerepel, hogy a képviselő-testület az SZMSZ-t azóta nem tárgyalta. Mi tavaly szeptemberben létrehoztunk egy összevont intézményt, és a múltról így fogalmaz a belső ellenőri jelentés. Ettől is fontosabb, hogy itt egy 2012. januártól 2013. félévig tartó időszakot vizsgált a belső ellenőr, aki egyébként külső ellenőr alvállalkozó, …(Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kérdés nem fogalmazódott meg, Ön idézett a jelentésből. Én is szeretnék erre vonatkozóan kiemelni az anyagból egy sort a 7. oldal 4. pontjából: „Büntető-, szabálysértési, kártérítési illetve fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekmény, mulasztás, hiányosság nem merült fel.”.
23
FODORNÉ SZABÓ MÁRIA intézményfelelős Kincses képviselő úr saját maga megválaszolta az általa felvetett gondolatát, miszerint új intézményt hoztunk létre. Februárban nem javasolta elfogadásra valóban az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság a Dorogi Márton Városi Könyvtár és Művelődési Központ SZMSZ-ét. Úgy gondolom, mindenki emlékszik rá, hogy utána elindult egy hosszú folyamat, amely több lépcsőből állt. Először megvizsgáltuk az új intézmény létrehozásának lehetőségét, és elvi állásfoglalást fogadott el a képviselőtestület az intézmények beolvadással történő megszüntetéséről. Nem kellett már ennek az intézménynek az SZMSZ-ét tárgyalni, hiszen az új intézmény elkészítette azt az SZMSZ-t, amelynek része már a könyvtár, a művelődési központ, és a múzeum is a tájékoztató központ mellett. Ezért nem került a képviselő-testület elé. Vélemények KOVÁCS KRISZTINA képviselő A bizottság ülésén parázs viták alakultak ki a jelentéssel kapcsolatosan. Képviselő úr elmondta, hogy a vezetővel szemben további intézkedéseket kér. A bizottság megfogalmazta, hogy nagyon jó, hogy vannak belső ellenőrzések, mert így fel lehet tárni a hibákat mindenféle szankció nélkül. Így történt a két alapítványnál is, hiszen történt egy törvényi változás, és ami eddig megfelelt, az új rendszer szerint nem felel meg. Nyilván ezt helyre kell tenni, megértették és javítják, ezért a bizottság velük szemben nem fogalmazott meg kitételt. A GESZ-t azért emelte ki, mert az egy olyan szerv, amelynek ismernie kell a törvényi hátteret, az alapján dolgozik. Azt kérem, hogy egy hónap múlva a GESZ vezetője legyen szíves beszámolni arról, hogy mi az, amit kijavítottak, megoldottak. Szeretném, ha ezt a kérésemet támogatnák képviselő társaim. Tehát azt kérem, hogy neki is legyen meg a lehetősége a javításra, változtatásra. PUSZTAINÉ NÁDHÁZI IBOLYA igazgató Elnézést kérek, de elfoglaltságom miatt nem tudtam az oktatási bizottság ülésén részt venni. Valószínűleg ezekre a kérdésekre már ott megadtam volna a választ. Ezeket az ellenőrzéseket, amelyeket intézményünknél végzett a Szenczi Divizor Kft., én magam kértem. Mint egy új feladatokkal bővülő intézménynek, nagyon sok feladatot kellett megoldanunk. A 2. jelentés az alkalmazottak ellenőrzéséről szól. Az alkalmazottakkal kapcsolatos ellenőrzésemet már abban a beszámolómban részletesen leírtam, amelyet a képviselő-testület az előző hónapban megtárgyalt. Leírtam, hogy minden alkalmazottnál az ellenőrzési időszak végére minden egyes dokumentum fellelhető. Ezek a dokumentumok elsősorban a nagyon régóta foglalkoztatásban lévőknél az erkölcsi bizonyítvány volt, amelynek egy köztes időszakban hozott jogszabály szerint ott kell lennie a személyi anyagban. Ezeket kellett pótolnunk. Azokat a határozatokat, amelyeket az ellenőrzés nem talált a személyi anyagban, az iktatókönyvből minden további nélkül tudtuk pótolni, hiszen az iktatásban minden egyes határozat szerepelt. Az élelmezés ellenőrzését nagyon
24
fontosnak találtam, főleg a térítési díj beszedése miatt, hiszen ezt szeretném átalakítani. Van egy megállapítás, hogy nem előlegszámla és nem elszámoló számla van kiállítva, annak az, az oka, hogy az általunk használt programmal nem előlegszámlát állítunk ki, hanem tényszámlát, így ha a tanuló hiányzás miatt nem ebédel, akkor az korrekciós tételként kerül a következő számlájában elszámolásra. Nem kell nekünk két számlát kiállítanunk, hanem mindig a következő hónapban korrigálunk. A 3. ellenőrzési jelentés a munkamegosztási megállapodás ellenőrzéséről szól. A 2008. évi munkamegosztási megállapodást vizsgálta felül az ellenőr, hogy abban milyen változásokat kell eszközölni a 2014. január 1-jétől életbe lépő jogszabályi változások miatt. Mire az ellenőrzés befejeződött, addigra én is megírtam az új munkamegosztási megállapodást, és minden egyes olyan dolgot figyelembe vettem, amit ő változtatásként javasolt. A képviselő-testülethez már ilyen módon került előterjesztésre, és így fogadta el a testület. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Minden év elején megállapodunk abban, hogy melyik intézményünknél kérünk belső ellenőrzést. Ezek a vizsgálatok feltárják a hiányosságokat, elmaradásokat. Most is ez történt. Az intézményvezetők látják azt, hogy melyek a gyenge pontok, mi az, amit rendbe kell rakni ahhoz, hogy hiánytalanul jól működhessenek. Az alapítványoknál 2012-ben volt egy törvényi változás. Ebből kifolyólag voltak eltérések, és nem azért, hogy itt szándékosan el akartak volna valamit ferdíteni vagy titkolni. Mivel rendezvényekre pályáznak ezek az egyesületek, civil szervezetek az alapítványhoz, és a rendezvények csúszhatnak időben, ezért van olyan, hogy nem történik meg határidőre az elszámolás, de ez a későbbiekben minden esetben megtörténik. A GESZ az elmúlt évben új feladatokat kapott, óriási személyi állományt vett át. Ahhoz, hogy minden egyes személynek meglegyen a személyi mappája, fel legyen töltve, az is egy iszonyatos feladat, de emellé még rengeteg olyan dolgot kapott, amelyet eddig nem ő látott el. Ettől függetlenül magam is helyénvalónak tartom azt, ami az oktatási bizottság ülésén megfogalmazódott, hogy a hiányosságok pótlásáról kapjunk egy tájékoztatást a következő testületi ülésre, hogy ez hogyan valósult meg. A közművelődési intézményrendszerünk 2013-tól beolvadt, és ezzel az SZMSZ is módosult, amit a képviselő-testület elfogadott. Tehát itt is rendben voltak a dolgok. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Az alapítványokra vonatkozóan hivatkozunk arra, hogy a jogszabályi háttér megváltozott. Egyvalami nem változott meg, miszerint a közpénzzel a támogatottnak el kell számolnia. A belső ellenőrzés megállapította, hogy ez nem minden esetben volt így. Ne gondolja senki azt, hogy csak olyan megállapításokat tett a belső ellenőrzés, amit a későbbiekben pl. egy rendeletalkotással módosítanunk kell, hanem
25
olyan hiányosságokat is, amit az alapítvány vezetésének, elnökének, illetve magának az önkormányzatnak nem szabadott volna eltűrnie. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Az előterjesztést elfogadom és elfogadásra javaslom. Néhány gondolatot szeretnék a 2. számú ellenőrzéshez kapcsolódóan megfogalmazni, melyről úgy szól az összesített vélemény, hogy a belső ellenőrzés korlátozottan megfelelőnek ítélte az ellenőrzött területet. Igen, fordulhatnak elő hibák, hiányosságok, amelyeket később szükséges korrigálni, mégis úgy gondolom, az, hogy 14 fő esetében a 2008. január 1-je előtti időszakról hitelt érdemlő dokumentálás nem volt, az elég súlyos hiba. Remélem, hogy azóta megtörtént. Úgy emlékszem, hogy igazgató asszony akkor még annak az intézménynek volt az alkalmazottja, ahol ez a másik 14 fő is dolgozott, tehát időközben ennek a pótlására nagyobb figyelmet kellett volna fordítani. PUSZTAINÉ NÁDHÁZI IBOLYA igazgató Nem igazán értettem, hogy mi az, amit nekem be kellene még hoznom. A személyi anyagokat hozzam be, amelyeket már kijavítottunk? KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az ötből négy területen a GESZ végzi a bizonylatok könyvelését, ezért a belső ellenőr a GESZ-től kigyűjtött bizonylatok alapján tette a megállapításait. Úgy gondolom, hogy ha ezt a rendszert létrehoztuk, tehát hogy az intézmények fölött ott van egy könyvelő cég, akkor alapvető elvárás lenne, hogy egy könyvelő, amikor a kezébe kap egy számlát, szerződést, akkor szinte azonnal, belső ellenőrként észleli annak hiányosságait. Az anyag megállapítja, hogy ez nem igazán történt meg, sőt ilyen konkrét megállapításokat tesz, hogy esetenként csak találgatni lehetett a beazonosítást, továbbá a megbízási, vállalkozási szerződések tartalmukban hiányosak voltak. Az egésznek az alapdokumentációja, amikor valaki valakivel valamiről megállapodik. Amennyiben ezt másfél éven keresztüli folyamatként jellemzi ez az anyag, akkor mi történt annak előtte, és mi van azóta, hiszen azt írja az anyag, hogy sérült az államháztartásról szóló 365/2011. Kormányrendelet 54. §-a. Attól még, hogy a polgármester asszony a 7. oldal megállapítására hivatkozik, roppantul cinikusan, miszerint büntető, szabálysértési, kártérítési, fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekmény, mulasztás, hiányosság nem merült fel, Ön még, amikor felmerült, akkor sem tette meg. Maradjunk abban, hogy az önkormányzat első számú vezetője az, aki ezeket a mulasztásokat rendszeresen elköveti, sőt bűnt pártol. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Úgy gondolom, hogy nem nekem kell elszámolnia a számlákkal sem a sportalapítványnak, sem a másik alapítványnak. A kurátorok döntenek a pénz kifizetéséről, illetve az elszámolásokról is. Arról, hogy mennyi támogatást kapjon a
26
két alapítvány, arról viszont a képviselő-testület dönt, mint pl. most, 2014. januárban is döntöttünk arról, hogy milyen forrásokkal gazdálkodhatnak. Nem volt szándékomban cinikusnak lenni, mindössze azért idéztem a jelentésből, mert képviselő úr is idézett. Tehát olyan dolog nem került feltárásra, aminek bármilyen jogkövetkezménye lenne. Egyetértek azzal, hogy ezek a belső ellenőrzések nagyon fontosak, szükségesek, azokat a továbbiakban is fent kell tartani. Azzal viszont nem értek egyet, amit képviselő úr mondott, hogy a könyvelő egyben belső ellenőr is. Pontosan azért kér fel az önkormányzat belső ellenőrt, hogy mint külsős nézze át a bizonylatokat, ne pedig az, aki nap mint nap foglalkozik velük. Többször elmondtam már a véleményemet, hogy a belső ellenőrzésnek mindig örülni kell, mert feltárja azokat a problémákat, hibákat, amit a dolgozó nem vesz észre. Azzal is egyetértek, hogy a jövő hónapban, tehát a májusi testületi ülésen számoljon be igazgató asszony, hogy milyen módon sikerült a feltárt hibákat korrigálni, illetve hogy van-e olyan, ami esetleg nem került kijavításra. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Érdeklődéssel fogom várni a határidő letelte után ezt a jelentést. Egy általános megjegyzést szeretnék mindehhez hozzáfűzni. Mindenkinek, akinek könyvelői, közgazdasági, pénzügyi tapasztalata van, tudnia kell, hogy az alapszabályok változatlanok, még a Fidesz kormányzása alatt is. Effektíve számlát tartalmi hiányokkal befogadni, az a könyvelő felelőssége. Azonnal vissza kell adni. Amennyiben ezt nem teszi meg éveken keresztül, akkor ő gyakorlatilag a szakmájának nem felel meg. Hiába van erkölcsi bizonyítványa, vagy nincs. PUSZTAINÉ NÁDNÁZI IBOLYA igazgató Azok a számlák, amelyek az intézményektől bejönnek 2013. évig, már utalványrendelettel felszerelt, átutalásra váró tételek, amelyet minden egyes esetben a GESZ azonnal visszaküld, ha az nem megfelelően van kitöltve. Ami viszont készpénzzel kerül kifizetésre, az kint van az intézményben, és amikor behozzák, már problémásabb kijavítani. Erre vonatkozóan írta le az intézmény ellenőrzése során Marika, hogy találtak egy ilyen számlát. Már az ellenőrzés alatt folyamatban volt a számla cseréje, ami egyébként azóta meg is történt. Tehát, ha az intézményben a kifizetéskor elnézik a számlát, és kifizetik utána a készpénzt, majd egy hét múlva behozzák elszámolásra, nekünk már nagyon nehézkes kijavíttatni a számlát. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért azzal a kiegészítéssel, amelyet az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság megfogalmazott, miszerint a májusi testületi ülésre a GESZ-ben feltárt hibák megszüntetésére tett intézkedésekről az intézményvezető készítsen egy beszámolót, kérem szavazzon.
27
A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 36/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 38/2013. (IV. 3.) önkormányzati testületi határozata alapján, figyelemmel a költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet 49. §-ában foglaltakra, az alábbi kiegészítéssel hagyja jóvá a 2013. évi belső ellenőrzési jelentést: - kötelezi az intézményvezetőt, hogy a GESZ-ben feltárt hibák megszüntetésére tett intézkedésekről készítsen beszámolót a májusi képviselő-testületi ülésre. Határidő: Felelős:
azonnal, illetve szövegben Dombi Imréné polgármester Keserű László jegyző Pusztainé Nádházi Ibolya intézményvezető
4/a. Napirend Kovács Krisztina képviselő szünet után nem tért vissza az ülésterembe. Jelen lévő képviselők létszáma: 9 fő. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság hosszasan tárgyalta a beszámolót, melyet elfogadásra javasol. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az Egészségügyi, Szociális Bizottság is támogatja a beszámoló elfogadását. Kovács Krisztina képviselő visszatért az ülésterembe. Jelen lévő képviselők létszáma: 10 fő. Kérdések TÓTH LÁSZLÓ képviselő Miután tavaly tiszta önkormányzati profil lett a kft., szeretném megkérdezni igazgató urat, hogy a dolgozók béremelése megtörtént-e? Mikortól történt a béremelés, és kb. mekkora összeg ez? DR. KOMORÓCZY KÁROLY ügyvezető az alábbi választ adta Tóth László képviselő kérdésére Nagy örömömre szolgál, hogy pozitív dolgokat mondhatok. Annak köszönhetően tudtuk elindítani a béremelés folyamatát, hogy 100 %-ig önkormányzati tulajdonba
28
került a kft. Októbertől kezdve kapták meg a dolgozók a béremelést, tehát visszamenőlegesen, most, a márciusi bérükkel. A béremelés dolgozónként változó volt, bruttó 10 eFt-tól 34 eFt-ig, ami akár több százezer forintos tétel is lehetett. Ez egy tartós béremelés, ami beépült a dolgozók bérébe. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mondhatjuk, hogy ez az egyetlen jó hír, vagy a legjobb hír a kft-vel kapcsolatban. Azokat a részeket is szeretném egy kicsit kifejteni, ami nem szerepel a beszámolóban. Előrebocsátom, hogy igazgató úr csak december 1. óta vezeti a kft-t., ezért a 2013-as évért ő minimális, 1/12-ed részben felelős, viszont a 11/12-ed rész olyan mértékű hiányosság, aminek például része az 5,5 millió Ft-os negatív eredmény, amelyről nagyon keveset tudunk. Amit azonban a lakosság, a betegek megtapasztalnak a szakrendelésekről, várakozásokról, körülményekről, olyan véleményeket alakítanak, alakíthatnak ki, amelyben ez az eredmény mindenképpen vizsgálandó. Arra szeretnék rákérdezni, hogy miközben tudjuk, hogy a Belgyógyászaton II-n 2013-ban töredéknyi, kb. 20%-nyi rendelés volt, a Belgyógyászat I-en pedig túlterhelés volt, és ugyanilyen problematikus volt a tüdőgyógyászati tevékenység, valamint az Urológia II. is csak töredékben tudott hozzájárulni az éves teljesítményhez, a betegek kezeléséhez, gyógyításához, ugyanakkor mintegy 16 millió Ft-nyi többletköltséget kellett…(Letelt az idő.) DR. KOMORÓCZY KÁROLY ügyvezető Úgy van, ahogy képviselő úr elmondta, viszont örömömre szolgál, hogy sikerült megoldanunk ezeket a problémákat. Az urológia és a belgyógyászat kérdése megoldódott. Kiemelném, hogy az új belgyógyász kollégának endokrin szakvizsgája is van, tehát a pajzsmirigy betegeknek nem kell feltétlenül bejárniuk Debrecenbe kivizsgálásra. A tüdőgyógyászattal kapcsolatban is jó hírrel tudok szolgálni. Ezidáig két tüdőgyógyász rendelt 2,5 napot, de sikerült egy új tüdőgyógyásszal megállapodnunk, aki 4 napot rendel, és ez a kft. működése szempontjából gazdaságosabb. Tehát nem csak minőséget tudtunk javítani, hanem költséget is tudtunk megtakarítani, ami jelentősen fogja javítani az éves eredményünket. Ezért is terveztem úgy a 2014. évet, hogy 700 eFtos plusszal tudunk zárni. Köszönhető ez az új szerződéseknek, melyek kedvezőbb szerződések, mint a korábbiak, illetve köszönhető annak, hogy átvizsgáltam néhány szolgáltatói szerződést, és így is sikerül költségeket megtakarítani. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Akkor ebből következik az, hogy a Tüdőgyógyászaton a várólista várhatóan rövidebb lesz? DR. KOMORÓCZY KÁROLY ügyvezető az alábbi választ adta Tóth László képviselő kérdésére Igen, hiszen az eddigi 2,5 nap helyett már 4 nap rendelési időről beszélhetünk.
29
KINCSES LÁSZLÓ képviselő A beszámoló 17. oldalán a legelső megállapítás számomra egy kérdést fogalmaz meg. Azt olvashatjuk, hogy alacsonyabb volt a járóbeteg ellátás bevétele, elsősorban a kasszamaradvány elmaradása miatt. Én azt gondolom, hogy elsősorban a hiányzó orvosok, illetve a rendelési idő miatt volt kevesebb. A kasszamaradvány egy olyan feljövő fogalom, amelyet az előző évi és az azt megelőző évi beszámolóban nem is láttunk, most meg a hiányáról értesülünk. Tehát korábban volt, és kb. 7-8-9 millió Ftos nagyságrendű kasszamaradvány többleteket kapott, kaphatott a kft. Amennyiben most a hiányát jelzi az ügyvezető, akkor az előző két ügyvezető miért nem jelezte, hogy neki viszont többlete volt, és az ő eredményeiket leginkább a kasszamaradvány megkapása okozta, a mínuszt pedig a hiány? (Letelt az idő.) DR. KOMORÓCZY KÁROLY ügyvezető Azt, hogy az előző ügyvezetők ezt miért nem jelezték, nem tudom. Való igaz, hogy ez egy jelentős bevétel, de külön nekünk ezt nem kell szerepeltetni, hogy milyen bevétel. A másik dolog, hogy az OEP-finanszírozás is kedvezőtlenebb volt az előző évben, ami azt jelenti, hogy ha túl teljesítettünk, tehát a 100 % feletti teljesítményünket az OEP nem finanszírozta olyan jól, mint az idén. Ezért is mertem erre az évre egy sokkal pozitívabb képet festeni. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nincs annál rosszabb, mint amikor kicserélődik egy ügyvezetés, és amikor az „új seprű” elkezd seperni, és a sepregetés közepette felverődik a por, és átláthatatlan lesz a tér, ahol a tisztogatás folyik. Ebben a folyamatban 1 hónappal ezelőtt, amikor beszámoló helyett tájékoztatót tárgyaltunk, volt néhány kérdésem, amelyre a kapott válaszból arra következtetek, hogy az ügyvezető igazgató tényleg hozzálátott a más alapon való menedzseléshez, ám mi, mint önkormányzat elfeledkeztünk néhány dologról, de úgy tűnik nekem, hogy ez mindig csak utólag feledkezés, ezek valószínűleg szándékos dolgok, függetlenül attól, hogy hányszor kezdeményezem, hányszor interpellálok ezzel kapcsolatos kérdésekre. Így például nem történt meg a 2013. szeptember 26-ai döntés előtt, hogy mi áttekintettük volna az Egészségügyi Nonprofit Kft. és a Pharmaház Kft. folyamatos üzletmenetét. Mivel megtörtént a szándékos elmulasztás, ezért most az új ügyvezető szembesül többször kínos dolgokkal. Egy ilyet szeretnék említeni, a pénzügyi bizottsági ülésen derült ki, ügyvezető igazgató úr elmondta nekünk ott, hogy 2014. I. negyedévében a szakmai befektető kivonult a patikából. Majd szeretném megtudni, hogy pontosan mikor történt ez. Egyszerűsítsük. 2013 szeptemberében a Mappet Kft., akit mi 27 millió Ft-tal kisegítettünk, hogy kijöjjön a tartozásaiból, és ezáltal a Pharmaház Kft. felszámolása ne történjen meg, ezt a 27 millió Ft-ot, miután rendezték a sorokat, ahol kell, gyakorlatilag egy továbbértékesítéssel legalizálta maga felé. Ezzel teljesen lezárult az a
30
bűncselekmény sorozat, amelynek a végeredménye Püspökladány önkormányzatának és lakosságának a megkárosítása. Ezt a bűncselekmény sorozatot pedig az önkormányzat, főleg annak 8 képviselője és vezetői követték el. Remélem, hogy lesz Orbán Viktor királysága alatt is független bíróság, amely majd ezt meg fogja ítélni. Amennyiben nem fogja, akkor lehet tudni, hogy hol élünk. (Letelt az idő.) KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Tavaly a képviselő-testület hozott egy döntést, mely alapján az önkormányzat 100 %ban tulajdonosa lett az egészségügyi kft-nek. A döntést követően a Pharmaház patikában már tulajdonjoggal nem bír, illetve a Mappet Kft-hez sem köti semmilyen jogügylet, így az önkormányzat már egyiket sem jogosult beszámoltatni. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Úgy gondolom, hogy nem csak a 8 képviselőnek, hanem a 11 képviselőnek is az a feladata, hogy a város egészségügyi ellátása zavartalan működését elősegítse. Ezért született az a döntés is az elmúlt évben, hogy a gyógyszertári tulajdonunktól szabaduljunk meg, mivel számunkra nem hozott olyan eredményt, amilyet vártunk. Így megy ez az üzleti életben is. Úgy gondolom, hogy mivel a jelenlegi igazgató az elmúlt évben csak 1 hónapot töltött az igazgatói székben, az előző igazgatónak kellene itt lennie és a kérdésekre válaszolnia. Örömmel tapasztalom, hogy zavartalan volt az alapellátás és a szakrendelés, voltak ugyan fennakadások, de ezek megnyugtatóan rendeződtek. Ez garancia arra, hogy az elkövetkezendő időszakban az ellátás jó legyen, és az üzleti tervnél fogjuk látni azt, hogy az előremutató előrejelzések is ezt támasztják alá. A beszámolót elfogadásra javaslom. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok A beszámolót elfogadom és elfogadásra javaslom. Egy nagyon jó, tájékoztató jellegű, számomra is érthető anyagot kaptunk. Igazgató úr elmondta, hogy milyen új feladatellátás bővülés, illetve kiegészítés történt az intézményben. Kérem, törekedjenek arra, hogy a fül-orr-gégészeti ellátás is még hatékonyabb legyen. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Végre elértük azt, hogy az egészségügyi kft. 100 %-ban önkormányzati tulajdonba került. Ez tette lehetővé, hogy az egészségügyben dolgozók bérezését rendezni tudjuk. Úgy gondolom, ez volt az elmúlt év legnagyobb vívmánya. Úgy látszik, elindultak a változások, a beszámoló és a terv is ezt tükrözi. Elfogadásra javaslom a beszámolót. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A bizottsági ülés úgy kezdődött, hogy vártuk az Egészségügyi, Szociális Bizottság megérkezését, és együtt tárgyaljuk ezt az anyagot. Megüzenték, hogy ők külön kívánják tárgyalni, nem tart soká, negyedóra alatt túl lesznek rajta. A szakbizottság
31
negyedóra alatt túl van a beszámolón és az üzleti terven, miközben a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság másfél óráig tárgyalja. Köszönöm ezt a hozzáállást, ezt a szakértést, a lelkiismeretességet és az elfogadást is, ez pontosan azt jelenti, hogy önöknek negyedóra alatt nem volt még betekinteni sem idejük, nemhogy belenézzenek a dolgok mögé. Túl akartak esni rajta, mint bármikor. Úgy gondolom, hogy erre a bizottságra így nincs szükség. Javaslom humán bizottság létrehozását összevonva az Oktatási, Kulturális és Sportbizottsággal. Tudom, hogy a ciklus utolsó időszakában vagyunk, de nagyon remélem, hogy az új önkormányzati ciklusban majd egy egészen más típusú vezetés egészen másként gondolkodik ezekről a bűncselekményekről, amelyek itt megtörténhetnek ilyen asszisztálások mellett. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság ülésén, miközben igazgató úrtól nagyon sok részletes választ kaptam a kérdéseimre, feltettem még egy kérdést arra vonatkozóan, hogy minden évben meg szoktuk kapni a főkönyvi kivonatot, és kértem, hogy ezt a testületi ülésig kapjuk meg. Ügyvezető úr azt mondta erre, hogy jegyző úrral konzultál erről, de úgy tűnik nekem, hogy a konzultálásnak az lett az eredménye, hogy nem. És akkor Önök el akarják fogadni a beszámolót. Mindenki tudja, hogy mi ennek a neve. Bűnpártolás. DR. KOMORÓCZY KÁROLY ügyvezető Úgy tudom, hogy ezidáig egyszer kapta meg a képviselő-testület a főkönyvet. Ezt nem kötelező kiadnunk, jogszabály nem írja elő, és én nem is kívánom kiadni. Betekintésre természetesen joga van minden képviselőnek, de én ezt a jövőben sem kívánom kiadni. A múlt évben megkapták, de én ezt nem tartom egy jó gyakorlatnak. Minden cégnek vannak olyan üzleti titkai, amit nem kell nyilvánosságra hozni. Átadnám a szót a független könyvvizsgálónak, hogy erősítsen meg ebben. BENYÁTS BALÁZS könyvvizsgáló Ami kötelezően közzéteendő adat egy beszámoló elfogadásánál, az a mérleg, az eredmény kimutatás, a kiegészítő melléklet és maga a könyvvizsgálói jelentés. A főkönyvi kivonat az nem kötelező adat, ténylegesen tartalmazhat üzleti titkokat is. A tulajdonos képviselőinek valójában betekintési joga van. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Egészségügyi, Szociális Bizottság egy hónappal ezelőtt már megtárgyalta a beszámolót, hiszen ennek nagy része benne volt abban a tájékoztatóban. Elég hosszadalmasan tárgyalt róla a bizottság, kérdések, vita volt. Nem beszélve arról, hogy az a frakció, amely felelősséggel dönt, szintén hosszan és igen mélyrehatóan kitárgyalta ennek az értékelését is. Kikérem magamnak, hogy támad össze-vissza. Járjon utána, üljön be az ülésre és hallgassa meg, ne pedig a negyedórás bizottsági ülést vegye alapul. Komolytalan és felelőtlen, amit Ön itt tesz. Lehet, hogy így akarja meggyőzni az embereket, de mi is kapjuk a jelzéseket az emberektől, hogy nézhetetlen
32
az adás, mert ha Önnek van még 20 másodperce, akkor elkezd össze-vissza halandzsázni, ahelyett, hogy értelmes dolgokat próbálna az emberekkel közölni. BORSOS LÁSZLÓ képviselő A pénzügyi bizottsági ülésen ügyvezető úr elmondta, hogy már a bérleti viszonyok is rendeződni látszanak az intézményben, miszerint a patikának a tulajdonosváltása azt eredményezte, hogy az új tulajdonossal már ügyvezető úr meg tudott egyezni a bérleti díj megfizetésével kapcsolatban. Mindenképpen pozitív elmozdulást látok ebben a tekintetben. Ilyen mértékig az, hogy tulajdonosváltás volt a patikában, ez mindenképpen tartozik az önkormányzatra is, hiszen stabilabb gazdálkodást fog ezáltal biztosítani az Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft-nél. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki elfogadja a beszámolót, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 nem. 37/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi. V. törvény 3:109. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. 2013. évi mérlegbeszámolóját jóváhagyja. Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Komoróczy Károly ügyvezető igazgató
4/b. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta és elfogadásra javasolja az üzleti tervet. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Egészségügyi, Szociális Bizottság is elfogadásra javasolja a 2014. évi üzleti tervet. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az első kérdésem ügyrendi. Miközben a pénzügyi bizottság invitálta az egészségügyi bizottságot, hogy ezt a két napirendet tárgyaljuk együtt, és ehhez képest az
33
egészségügyi bizottság nem volt képes ezt az invitálást elfogadni, ebből én azt sejtem mindenképpen, hogy Önök nem akarták érdemben tárgyalni ezt, sőt meg sem akarták hallgatni azokat a felvetéseket, amelyek esetleg érdemben befolyásolhatták volna az Önök véleményét. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mind a két bizottságnak van elnöke, az, hogy mikor üléseznek, természetesen az elnök kompetenciája. Ezt legyen kedves képviselő úr tiszteletben tartani. Ne akarja elvenni az elnökök döntési kompetenciáját. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ennek az üzleti tervnek legalább az, az előnye megvan, hogy formailag tartalmazza azokat az elemeket, amelyeket egy üzleti tervnek tartalmaznia kell, ellentétben a Városüzemeltető Kft. üzleti tervével. Köszönöm, hogy mindketten megerősítették, hogy a képviselőnek betekintési joga van. Ez a Városüzemeltető Kft-nél is igaz, ahová egész egyszerűen be sem engedik az embert. (Letelt az idő.) TÓTH LÁSZLÓ képviselő Jegyző úrtól szeretném megkérdezni, hogy mi a teendő az SZMSZ szerint, ha valaki a témától eltér, illetve a kérdéseknél nem tesz fel kérdést, hanem hosszasan ecseteli a véleményét? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Tóth László képviselő kérdésére Az SZMSZ 25. szakasza szerint, ha a képviselő eltér a tárgytól, akkor még az adott időtartamon belül is megvonható tőle a szó, amennyiben túllépi az időtartamot, akkor pedig az ülésvezető köteles megvonni tőle a szót. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Valóban volt invitálás, de miután az Egészségügyi, Szociális Bizottság ezt az anyagot már második körben tárgyalta, mi pedig első körben, nyilván nekünk ez több időt vett igénybe. Én megértettem az álláspontjukat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Köszönöm, hogy elmondta, de nem tartozik Kincses képviselő úrnak beszámolási kötelezettséggel, mint bizottsági elnök. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A testületi ülésen hivatalos formában tettem fel a kérdést, hivatalos választ vártam rá. Az 5. oldalon a bérleti díjakkal kapcsolatban vannak megállapítások. Az első, hogy
34
„Olyan plusz tevékenység bevezetése, mely jelentős bérleti díjfizetésre lenne képes, egyenlőre még nem várható.”. Mi a helyzet az orvosi ügyelet bérleti díjaival, mert évek óta nem hajlandóak kellő mértékben hozzájárulni az épület fenntartásához? Azt is szeretném megkérdezni, hogy milyen 30 napon túli tartozásokra gondol ügyvezető úr? Az írja, hogy ezek megnyugtató rendezése komoly kihívást jelent. Remélem, hogy az új patikussal való megállapodás enyhíti majd ezt a gondot. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Plusz tevékenységről van szó képviselő úr. El kell olvasni. DR. KOMORÓCZY KÁROLY ügyvezető Így van. A patika már üzemelt 2013-ban, tehát nem tekinthető plusz bevételnek, az a bevétel a 2013. évben be van tervezve, ezért 2014-ben nem fog pluszként jelentkezni. A kintlévőségekről azt tudom elmondani, hogy áprilisra ezek megnyugtatóan rendeződtek, de ez még nem a 2014. évi beszámoló, ezeket még nem írhattam le. Azért volt ez kihívás, mert a patika tulajdonviszonya nem volt tisztázott, nem volt kivel tárgyalni, és azért sikerült rendezni, mert az új tulajdonos egy igazi szakmai befektető, aki dolgozik is a patikában. Volt egy másik bérlőnk, egy doktornő, aki felhalmozott egy jelentősebb tartozást, vele is sikerült megállapodni arról, hogy a tartozását részletekben kifizeti még az I. félév folyamán. Azóta rendesen fizeti is. Úgy látszik, hogy minden tartozásunkat be tudjuk tartani. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az orvosi ügyelettel kapcsolatban feltett kérdésemre nem kaptam választ. A 6. oldalon három rizikótényező került felsorolásra, melyekkel számolni kell a tervezés során. „Kötelező nagy értékű műszerbeszerzés meghibásodás, vagy a minimumfeltételek változása miatt”. Úgy tudom, hogy a 8 millió Ft-os minimálfeltételeket mi teljesítettük tavaly, ha ezek ismételten változnak, akkor az valamilyen központi, kormányzati rossz szándék lehet, semmi más. „…kedvezőtlen kimenetel esetén a per költségével számolnunk kell….”. Van egy több éve húzódó per, ami szintén nem jelent így meg az üzleti tervben. A harmadik, ezt tartom a legsúlyosabbnak „egy-egy szakorvos kiesése, pótlása során felmerülő többletköltségek”. Mint megtapasztaltuk, a 2012. és 2013. év beszámolójának különbözete az volt, hogy 16 millió Ft-tal került többe a szakorvosoknak kifizetett összeg, mint 2012-ben, miközben kevesebb volt a rendelési idő, és hosszabbodtak a várólisták bizonyos rendeléseken. Amennyiben ez a 16 millió Ft még most további fenyegetésekkel jár együtt, hogy ez a pótlás többletköltségeket fog okozni, akkor nyilvánvaló, hogy a minimális 700 eFt-os eredmény ki van téve annak a kockázatnak, hogy ebből esetleg megint mínusz lesz, miközben rejteni szándékozott tartalékok
35
vannak bizonyos tevékenységeknél, olyan értelemben, hogy nem járulnak hozzá kellő mértékben az épület fenntartásához. Ha ezt így szemléljük, akkor nagyon hiányolom a januári, februári, illetve márciusi testületi üléseken elmaradt koncepcionális beszámolókat az ügyvezető úrtól, aki decemberben ezt megígérte. Januárban nem tudta teljesíteni objektív okok miatt, de februárban és márciusban ezt nem tette meg, így mi most kapunk egy olyan üzleti tervet, amely első ránézésre ugyanazt a struktúrát, ugyanazt a koncepciót mutatja, ami 6 éven keresztül hibás. Ez egyébként testületi probléma, mert lévén, hogy 100 %-ban tulajdonosok vagyunk, stratégiai kérdésekben 2013 októberében nem hoztunk meg kérdéseket. Azokat a döntéseket, melyek után a pályázó új ügyvezető aszerint dolgozza ki annak részleteit. Miért maradtak el ezek a döntések? Egész egyszerűen azért, mert annak ellenére, hogy hányszor forszíroztam, erről az ügyről a város vezetése nem volt hajlandó kifelé semmilyen információt továbbítani. Még csak azt sem akarta, hogy a lakosság tudjon róla, hogy mi folyik itt. Ez az, az ok, ami miatt ez az üzleti terv a régi struktúra alapján elfogadhatatlan. (Letelt az idő.) DR. KOMORÓCZY KÁROLY ügyvezető Az orvosi ügyelettel kapcsolatban jogos képviselő úr felvetése, ezen változtatni kell. Sajnos azonban egyszerre csak egy dologra tudunk fókuszálni, és az orvosi ügyelet kérdése egy olyan fontos dolog, amit nem szabad elkapkodnunk, de ahogyan a patikánál is sikerült megoldanunk a helyzetet, úgy gondolom, az orvosi ügyeletnek sem szabad kilógnia ebből a sorból. Mostmár ez az egyetlen olyan bérlőnk, akinél még nem az új, költségmegosztásos szerződést alkalmazzuk. Megkezdtem a tárgyalásokat, és minden bizonnyal az orvosi ügyelet is be fog állni abba a sorba, ahová az összes többi bérlőnk, és vele is sikerül megállapodni egy költségarányos teherviselésről. Úgy gondolom, hogy ennek az üzleti tervnek egészen más a koncepciója, mint az előző évinek. Az előző évi, megnéztem, tulajdonképpen egy panaszáradat volt arról, hogy mi nem jó. Én a jövőre próbálok fókuszálni. A rizikókat meg kell említenem, de az előző üzleti tervben kb. tíz rizikó szerepelt, ebben pedig mindössze három. Ha véletlenül elmegy egy szakorvos, igenis gondot jelent, de természetesen mindent megteszünk azért, hogy ez ne történjen meg, és azért az látszik, hogy az urológiát is milyen gyorsan tudtuk pótolni, és nagyon remélem, hogy ha valami hasonló történik, akkor hasonló gyorsasággal fogunk tudni reagálni. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Igazgató úr elmondta, hogy koncepciójában más ez a költségvetés. Azért csodálkozom, mert Kincses képviselő úr az első hozzászólásában ugyanezt elmondta, most a harmadik hozzászólásánál meg azt mondta, hogy ugyanaz, mint az előző éviek 6 éven keresztül. Most akkor nem tudom, hogy melyik az igaz. Az a véleményem, hogy az üzleti terv előrelátó, gondoskodó, gondolkodó, nyilván kockázatok mindenben lehetnek, de látjuk, hogy minden lépést megtesz azért
36
igazgató úr, hogy akár a kintlévőség, akár a biztonságos működés, az orvosi ellátás megfelelő legyen a jövőben. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Az előző évet megörökölte igazgató úr, ez az év viszont már az ő éve lesz. Stílusában is, előrelátásában is ez egy előremutató koncepció, és míg az előző évet mínusszal zárták, itt már 700 eFt pluszt terveznek. Megtalálta az előző vezetés gyenge pontjait, kiküszöbölte a negatívumokat, és felsorolja azoknak a bevételeknek a megerősítését, amelyekben a kiutat látja. Szintén előremutató, hogy 30 %-os növekedést prognosztizál. Eddig ilyen nem volt. Támogatom az üzleti terv elfogadását. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Elhangzott a vélemények között, hogy stratégiai kérdésekben nem hoztunk döntéseket. Úgy gondolom, hogy ez a vezetés dolga, hogy stratégiai döntéseket hozzon, hogy mi az, ami a régi és az új struktúrában változtatásra szorul. Úgy gondolom, hogy megvan a célja és a feladata ennek az intézménynek, megvan hozzá az eszközállománya, és az irányítás feladata az, hogy ezekből mit tud kihozni. Szerepel a tervben, hogy 30 %-os növekedést próbál betervezni. Tehát van az intézménynek vezetője, aki azért teszi elénk a tervet, hogy mi ezt elfogadjuk és támogassuk, vagy pedig azt mondjuk, hogy nem megfelelő, ezért más irányba kell mozdulnia. DR. KOMORÓCZY KÁROLY ügyvezető Szeretnék pontosítani, a 30 % a foglalkozás-egészségügy növekedésére vonatkozik, és ennek egy jó része már meg is valósult, hiszen sikerült már az első negyedévben új szerződéseket kötnünk új szolgáltatókkal. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mind a 2013. II. félévi, mind a 2014. I. félévi üléstervhez adtam be javaslatokat az Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft-vel kapcsolatban. Úgy fogalmaztam, hogy haladéktalan pénzügyi és jogi átvizsgálás szükséges. Erre azt a választ kaptam, hogy mivel nem csak az önkormányzat érintett ebben a témakörben, ezért nem lehetett konkrét időpontot kijelölni erre az ülésre. De szeptember 26-án fatális döntést hozni azt lehetett anélkül, hogy figyelembe vették volna ezeket az alapszabályokat… DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, a 2014. évi üzleti tervről beszélünk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ugyanez történt a 2014. I. félévi napirendeknél, …
37
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megvonom a szót képviselő úr. Dombi Imréné polgármester megvonta a szót Kincses László képviselőtől. Nagyon örülök annak, amit igazgató úr elmondott, hogy már az ügyelettel is megkezdődtek az egyeztetések, és nagy valószínűséggel ők is tudják majd vállalni a bérleti díj megfizetését. Szeretném megköszönni igazgató úrnak az eddig elvégzett munkáját. Kívánom az egészségügyi kft-nek és igazgató úrnak, hogy az anyagban megfogalmazottak minél teljesebb körben teljesüljenek. Aki elfogadja az üzleti tervet, kérem most szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 tartózkodás. 38/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi. V. törvény 3:109. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. 2014. évi üzleti tervét elfogadja. Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Komoróczy Károly ügyvezető igazgató
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Időközben jegyző úr jelezte, hogy megérkeztek a képviselő urak, akik a feltett kérdésekre válaszolni fognak, illetve az észrevételeket el tudják mondani. Javaslatom az, hogy ezzel a 4/i. napirendi ponttal folytassuk az ülést. 4/i. Napirend Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az eddigi tapasztalatok alapján, tavaly decemberbe lett az első, ahogy mondhatjuk üzemi körülmények nevezhető, ami ott történik. Tavaszon megtörtént a vízelvezetés bekötése, a keleti 1-es csatornába. Ez alatt az idő alatt lehet e már tudni, hogy az aluljáró üzemeltetése, milyen költségekkel jár? HRUSKA GÁBOR a KP 2011 konzorcium képviselője, az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére
38
Igen ezeket a költségeket megküldtök az önkormányzat részére, ez tapasztalati úton került összeállításra, úgy, hogy minden ilyen költség kimutatás Önöknél van. Fejből nem tudnám most ezt megmondani, ha nem gond, de megküldtök Önöknek. JENEY TIBOR irodavezető Mivel tapasztalati és nem pontosak ezek a számok, ezért nem került bele az előterjesztésbe, illetve az átemelő szivattyúnak az üzemeltetésére vonatkozó költségek, azok is csak egy viszonyszámok, ezért én nem tettem bele az előterjesztésbe. Ezt szerettem volna, ha most elmondja a kivitelező, hogy milyen költségek. HRUSKA GÁBOR a KP 2011 konzorcium képviselője, az alábbi választ adta Jeney Tibor irodavezető kérdésére Mindenkinek egyértelmű, hogy azért tapasztalati számok ezek, mert minden évben más az időjárási körülmények, tehát az megmondani, hogy egy szivattyú üzemeltetési költsége mennyibe kerül pontosan, nem lehetséges, mert ha így lenne, akkor meteorológusnak is elmennénk. Nem lehet tudni mennyi csapadék fog leesni, milyen hóviszonyok lesznek, tehát minden olyan költség, ami ehhez az aluljáróhoz tartozik, az időjárás függvénye, azért ennyire nehéz megmondani. Tapasztalati számok alapján, azért elég jól megmondható adatok. Nyilván a közvilágítás, ami erre vonatkozik az viszonylag egzakt dolog, de, hogy a szivattyú mennyit fog működni és hányszor kell hómentesíteni, azt nem tudjuk megmondani. JENEY TIBOR irodavezető Havi 40 ezer forint, én ezt nagyon soknak találtam és erre is szeretném, hogyha válaszolnának, hogy ez valóban annyi havi lebontásban? HRUSKA GÁBOR a KP 2011 konzorcium képviselője, az alábbi választ adta Jeney Tibor irodavezető kérdésére Úgy gondolom, hogy igen, valóban annyi. De ezek számolható költségek, de úgy gondolom, hogy a kollégáim, akik ezt összeállították, elég jól megszámolták, ez biztos, hogy ennyi. JENEY TIBOR irodavezető Az arra vonatkozó költség, amit közöltek velünk az, 6 000 forint volt, ez elég kis költség és ez már az eltelt időre vonatkozik, ezt pedig nagyon kevésnek tartom. A közvilágítást soknak tartottam, a szivattyúüzemeltetési költséget pedig kevésnek. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A tavaszi emlékem, nem volt hó, mert nem volt olvadás, de ennek ellenére, volt olyan időszak, amikor állt a víz az aluljáróban és automatikusan nem indult el a
39
szivattyú és akkor kezdeményeztünk egy gyorsabb beavatkozást. Abból lett egy következtetés, hogy a szivattyú nem minden alkalommal látja el a feladatát, a működése hiányos. Nem, hogy automatikus, hanem sokszor meghibásodik, tudomásom szerint ennek újnak kellene lenni, garancia ideje van. Azt szeretném megkérdezni, hogy mi lehet annak az oka, hogy javítani sem sikerül hibátlanná, másik oldalról pedig, ha ezt átvállaljuk üzemeltetni, akkor a garancia idő utáni időszakra, mert nem tudom azt sem, hogy milyen hosszú ez a táv, esetleg nem várt költségeket is veszünk a nyakunkba, holott a beruházást nem mi csináltuk, nem mi választottuk ki a megfelelő típust, a kapacitást, ilyeneket? HRUSKA GÁBOR a KP 2011 konzorcium képviselője, az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Úgy gondolom, hogy magát az üzemeltetést és a garanciális kérdést, azt el kell különíteni, az, hogy üzemeltetésre át kell venni, az nem lehet kérdés. Természetesen minden olyan esetben, és hangsúlyozom, nem az üzemeltetés hiányára visszavezethető probléma lép fel a szivattyúnál, tehát amennyiben Önök üzemeltetnek és az aluljáró nincsen takarítva, lomb, sár eltömíti a szivattyút, egyébként ez a karbantartási utasításban le van írva és nem működik a szivattyú, ez természetesen nem tartozik a garanciális javítás körébe. Abban az esetben, ha a szivattyú motorja meghibásodik, leég, akkor természetesen nekünk kötelességünk a szerződésben foglalt garanciális időig ezt a szivattyút cserélni. Ez a két dolog teljesen elkülönül egymástól. Ezeket a terveket az önkormányzat, a műszaki ellenőrök, a megrendelők mindenki ellenőrzi és véleményezi. Szaktervezők tervezik, itt bárki észlelhette a véleményét, én úgy gondolom, hogy megfelelő minőségű szivattyú van beépítve, nyilván technikai sport ez is. Amennyiben olyan probléma lesz, cseréljük, és ki fogjuk javítani, ettől nem hátrálunk vissza. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mivel a tisztítása, karbantartása, az akadályok elhárítása az útból, egy olyan feladat, ami azt gondolom, hogy a Városüzemeltető Kft.-re fog majd sorolódni, és ez egy kicsit azt is előre vetíti, hogy amikor majd a nagy aluljáró meg lesz, ami ugyan országos hálózati út, de ezzel kapcsolatban is többszörös költségek fognak ott felbukkanni. Főleg a Mikszáth utcainál érzem úgy, hogy aránytalan az a velejáró tennivaló, nem csak forintálisan, hanem egyáltalán az odafigyelés, azzal, amit az, az aluljáró most képes nyújtani. Miközben az oda csatlakozó utak egyikén sincs kerékpárút külön, de az aluljáró, az kerékpárosoknak és gyalogosoknak van, ezért az a furcsa képzett alakul ki, hogy ott az aluljáróban védett állapotban van, és ha kijön onnan, akkor abban a pillanatban kénytelen az úttesteken közlekedni, ahol járműforgalom is van. Lett egy olyan kis szörnyszülemény ez a Mikszáth utcai aluljáró, amely jelen állapotában több gondot okoz, mint ami hasznot hoz.
40
Nyilvánvaló a vasútüzem az elsődleges szempont, tehát ezt tudjuk, hogy így van. Meg kell találni azokat a megoldásokat, ami itt az átjáró, aluljáró kapacitást, azt jobban tudjuk majd hasznosítani. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Elkezdte mondani képviselő úr, hogy a takarítást valószínűleg a Városüzemeltető Kft. fogja végezni, aztán elkanyarodtunk a kerékpárútra. Azt gondolom, hogy ez egy olyan közlekedési útvonalat teremt meg a kerékpárosoknak és a gyalogosoknak, hogy sokkal biztonságosabban tudnak az aluljárón közlekedni, nagymértékben csökken a balesetveszély, aminek ki voltak téve az arra lakók. Visszaemlékszem arra az időre, amikor még az akkori képviselő nagyon sokszor jelezte, az akkori képviselő-testületnek, hogy valamilyen formában a Mikszáth utcai átkelést rendezni kell. Igen ennek lesznek költségei, ezt rendbe kell tartani, hiszen eső lesz, hó lesz majd a tél folyamán. Akkor is megéri, hogy az ott lakó embereket biztonságban tudja a képviselő-testület. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Egy pár gondolatot már elmondott képviselő úr, amit szerettem volna. Volt módomban ott lenni, amikor nem működött a szivattyú, és valóban állt a víz az aluljáróban. Örülök, hogy elhangzott, hogyha bármilyen gond van a szivattyúval, akkor nem a város önkormányzatának, hanem a beruházónak kell ezt megoldania, illetve cserélnie. Valóban az volt az elsődleges cél, hogy a kerékpárosok, gyalogosak minél biztonságosabban tudjanak erről a városrészről a központba bejutni. A tervezés is így történt és a változtatást is így kérte a városvezetés. Hiszek abban, hogy a későbbiekben még kihasználtabbá válhat ez az aluljáró. Az előző héten lakossági fórum volt, amit a beruházók hívtak össze. Ezen a fórumon több tájékoztatás is elhangzott, igyekeztek minden kérdésre választ adni, én ezért köszönettel tartozom Önöknek. Elhangzott többek között az is, hogy az ott élő emberek hogyan szeretnék még jobbá tenni az életkörülményüket. HRUSKA GÁBOR a KP 2011 konzorcium képviselője Másodszor hallottam, hogy az aluljáróban víz állt, tavaszi időszakban. Annyit szeretnék elmondani ezzel kapcsolatban, attól függetlenül, hogy pontosan nem tudom milyen időszak volt, nem kétlem, hogy ez a szivattyú nem romlott még el. Viszont az azért mindenkinek tudnia kell, hogy előző hétig, az aluljáró műszaki átadás nem zajlott le, az, hogy a lakók és a helyiek ott át tudtak járni, az a mi saját kockázat vállalásunk volt és építés alatti kereteken belül próbáltuk ezt megoldani. Nyilván azért, hogy amíg az aluljáró adminisztrációja elhúzódik, addig a lakosságot semmilyen hátrány ne érje. Egy ilyen szivattyúnak van próba üzeme, lehet, hogy akkor nem volt kikapcsolva, bekapcsolva, ebbe nem is szeretnék belemenni. Az a lényeg, azt ismét meg tudom erősíteni, hogy amennyiben a leírtaknak megfelelően üzemeltetik ezt a szivattyút, illetve az aluljárót, akkor minden szivattyú meghibásodás, ami nem vezethető vissza
41
erre, azt mi javítani fogjuk. Azért emelném ezt ki, mert talán a Baross utcai aluljáróra is egy előrevetítés, hogy igen is kalkulálni kell ezekkel a költségekkel, ennek meg kell teremteni a feltételeit, mert nagyon jó kapcsolatunk van Önökkel, az önkormányzattal, amit ezúttal is köszönök szépen. Nem szeretném sem magunkat, sem Önöket olyan helyzetbe hozni, hogy olyan levelet kelljen a későbbiekben írni, hogy egy eltömődött szivattyú miatt leégett a motor és ezt nem cseréljük ki. Már pedig én nyilván nem tudok olyanba bele menni későbbiek folyamán, hogy egy hibára visszavezethető ok miatt lecseréljem a szivattyút. Kérem, hogy foglalkozzanak ezzel az üzemeltetéssel és vegyék komolyan, hogy későbbi kellemetlenséget el tudjuk kerülni. VARGA LAJOS ügyvezető Kincses képviselő úr is említette, hogy valószínű a Városüzemeltető üzemeltetésébe fog kerülni. Ezt irodavezető úr már előzetesen jelezte, volt egy bejárás. Nekem a kivitelező fele lenne szintén két kérdésem, hiszen fontos az, hogy műszakilag mit fognak majd átadni az önkormányzat részére üzemeltetésre. Az egyik az lenne, lehet, hogy a dokumentációkban meg volt, de nincs róla információm, hogy a beépített szivattyúk örvénykerekes, vagy daraboló késes szivattyúk? A másik, a vezérlő szekrényen láttunk egy fényjelzést, de nyilvánvaló, hogy Püspökladány fekvése elég nagy és egy fényjelzés a lakosság részére semmit nem jelent, viszont az üzemeltető részére valami távfelügyeleti rendszer, hiszen míg a szennyvíz és a vízhálózat is a mi kezelésünkben volt, az akkori szennyvízátemelő szivattyúk is felügyeleti rendszerben voltak, illetve így voltak a távhőszolgáltatások is. Van-e lehetőség egy távfelügyeleti rendszerre? Egy hibakódot tudnak küldeni a telefonra, abból a jelzőberendezésből. HRUSKA GÁBOR a KP 2011 konzorcium képviselője az alábbi választ adta Varga Lajos ügyvezető kérdésére A második kérdésre válaszolnék először. Már csak azért is, mert az elsőre nem tudom a választ, nem vagyok gépészmérnök. Úgy tudom, van lehetőség ilyen távfelügyeleti rendszer kialakításra, illetve az a kivitelező társaság, aki nekünk ezt a szivattyút telepítette, ők maguk is tudnak ilyenre vállalkozni. Máshol más esetben nagyon sokszor konkrétan szivattyúüzemeltetésre, vagy későbbiekben általában az önkormányzat köt üzemeltetési szerződést, mindig azzal a társasággal, aki ezt beépítette. Az első kérdést meg mondom őszintén tényleg nem értettem, nem vagyok gépész, ez ügyben visszaszólók, de a tervek rendelkezésre állnak, ezt meg lehet tekinteni. Takács Dezső a KP 2011 konzorcium képviselője, az alábbi választ adta Varga Lajos ügyvezető kérdésére Csak annyit hozzá, hogy múlt héten a műszaki átadás és az ideiglenes forgalomba helyezési eljáráson két nyomtatott példányú karbantartási és kezelési utasítást átadtunk az önkormányzat részére, amiben a szivattyúnak minden műszaki
42
paramétere rendelkezik. Két hete Tibornak meg is küldtem ugyanazt elektronikus formában, tehát hozzá férhető az anyag. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 39/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a alapján kinyilatkozza azon szándékát, hogy Szajol – Püspökladány vasútvonal rekonstrukciója kapcsán megvalósuló Püspökladány, Mikszáth utcai gyalogos és kerékpáros aluljárót a kapcsolódó létesítményekkel és az elkészült csapadékvíz csatornát, mint közcélú létesítményeket üzemeltetésre átveszi. Továbbá felhatalmazza a polgármestert, hogy a létesítmény üzemeltetésével kapcsolatos lehatárolási terv ügyben járjon el. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
4/c. Napirend Kovács Krisztina képviselő és Kiss Zsigmond alpolgármester szünet után nem tért vissza az ülésterembe. Jelen lévő képviselők létszáma: 8 fő. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság a tájékoztatót megtárgyalta és elfogadásra javasolta. Kérdések BORSOS LÁSZLÓ képviselő Kérdezném az ügyvezető igazgató úrtól, hogy jól látom-e az előterjesztésben, miszerint február hónapban a felhasználás gyakorlatilag majdnem elérte a hitelkeretet? Mi volt ennek az oka? VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Ennek az volt az oka, hogy 11 nappal később kaptuk meg a támogatást az Energia Hivataltól. Egyébként rendben volt minden.
43
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Polgármester asszonyhoz szólna az én kérdésem. Bizottsági ülésen kaptam egy választ rá, csak szeretném, ha visszagondolnánk a januári ülésre, amikor az előző negyedévet tárgyaltuk és akkor a bizottsági ülésen kaptam egy konkrét számot, és amikor rákérdeztem, hogy most, hogy áll a folyószámlahitel, akkor polgármester asszony közbeszólt, hogy nem azt az időszakot tárgyaljuk. Nem tudom, hogy mi a titok ebben, amit nem lehet megosztani a képviselőkkel, miközben itt le van írva, hogy 36 490 eFt-nál tartott január végén? Ez ment fel februárban a 40 millió felé. Nem ezt a részért tartom aggályosnak, hanem azt, hogy folyamatosan kifelé azt a képet sugározza a polgármester asszony, hogy itt minden képviselőnek mindenhez joga van, persze a törvény ezt írja elő. Aztán minden képviselő jogot a lehető legbrutálisabb módon korlátozzák, ez meg a gyakorlat. Így aztán azt kell gondolnom, hogy amikor az SZMSZ-re hivatkozgatva, így meg úgy terelgetik a szót, hogy melyik napirend, meg nem ez a téma meg stb. az mind kibúvó az alól, amire két szóval lehetne válaszolni. A két szóbeli válasz helyett kapjuk ezeket a…, én már magam részéről persze nem tartom érzelmileg sokkoló dolognak, de mindenképpen méltatlan eljárás, amelyben Püspökladány önkormányzata meghazudtolja a közbizalomba vetett hitet. Kovács Krisztina képviselő és Kiss Zsigmond alpolgármester visszatért az ülésterembe. Jelen lévő képviselők létszáma: 10 fő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Negyedévente a Városüzemeltető Kft. beszámol a folyószámlahitelének az alakulásáról. Azt a javaslatot, ami a képviselők részéről érkezett, a Városüzemeltető Kft. betartja, és most erről folytatjuk a vitát. Mindig az aktuális napirendről kell, hogy tárgyalásokat folytassunk, hiszen néhány napirendi ponttal ezelőtt az Egészségügyi Kft.-nél volt a 2013. évi beszámoló, illetve másik napirendi pontként a 2014. évi üzleti terve. Ugyan arról a Kft.-ről beszélünk, de egy tavalyi évnek beszámoló, és egy előre mutatás, hogy ebben az évben miket szeretne. Ez egy nagyon jó felvetés volt, amikor a képviselő-testület támogatta is, hogy a folyószámlahitel keret alakulásának negyedévente legyen egy megbeszélése, amit a testület vagy elfogad, vagy nem fogad el. Azt gondolom, hogy ennek igazgató úrék minden esetben eleget tesznek, és hiszem, hogy a jövőben is így tesznek. Csak annyi kérésem van a testület felé, hogy mindig az aktuális napirendi pontokról tárgyaljunk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Jön a szakmai kérdés, ami arról szól, hogy az utolsó oldalon egy ilyen megállapítás olvasható: a K&H Bank megkereste a Társaságot, hogy ajánlatot tenne a hitelkeret biztosítására, és ha ez az ajánlat kedvezőbb feltételeket biztosít, akkor a testület elé
44
fogják terjeszteni. Ez a felvezetés azt jelzi, mutatja, habár el nem tudom képzelni, hogy ilyen kamat viszonyok közt, mint ahova Matolcsy úr navigálta ezt az országot, hogyan lehetne kedvezőbb ajánlatot tenni? Volna lehetőség arra, hogy a mostani feltételeknél jobb kondíciókkal köthessünk szerződést. Kérdezem, hogy áll most ez a kérdés? VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Igen, itt a bizottsági ülésen is szó esett erről, még nem kaptuk meg a K&H-nak az ajánlatát, bízom benne, hogy kedvezőbb ajánlatot tudnak adni a jelenlegi konstrukciónál. Természetesen, ha megvan, akkor szeretnénk a testületet erről tájékoztatni. Még jelenleg volt egy személyes tárgyalás, most a K&H-tól várjuk az írásos ajánlatot. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azt én nem tudhatom, hogy milyen mélységű beágyazódása van, személyi kapcsolatokban még az önkormányzatunk vezetőjének a K&H Banknál, de azért ne felejtsük el, hogy honnan érkezett a testületbe. Azt kell, gondolom, hogy ezt a felvetést, némi aggállyal kell kezelni. Továbbá emlékezzünk vissza, hogy 2 évvel ezelőtt miféle szabadságharcot vívott Orbán Viktor kormánya az IMF-fel. Majd amikor előterjesztés lesz előttünk, akkor majd elmondom, hogy mire gondoltam. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Többször elmondtam már testületi ülésen is, de ismételten elmondom. Jelen pillanatban is fizetés nélküli szabadságomat töltöm a Kereskedelmi és Hitelbanknál, állományban vagyok, addig ameddig a polgármesteri teendőimet látom el. Amiről igazgató úr adott egy tájékoztatást, hogy milyen hitelkonstrukciót tudnak ajánlani a Városüzemeltető Kft.-nek, ebben most jelen pillanatban nem vagyok kompetens, nem voltam jelen a tárgyalásoknál. VARGA LAJOS ügyvezető Debreceni központból kerestek meg bennünket. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A Városüzemeltető Kft.-nek ez az egyetlen egy olyan folyamatos tevékenysége van, hogy negyedévente köteles beszámolni erről a folyószámlahitelről, és még ebből is szabadulni szeretne, mert nyilvánvaló, hogy a jobb feltétel az, az, hogyha nem kell kezességet vállalni az önkormányzatnak a hitelre. Ezért hasonlítottam az IMF-hez, és ezért hasonlítottam ahhoz a minősíthetetlen dologhoz, hogy a Városüzemeltető Kft. még ebből a kötelezettségéből is ki akar menekülni, hogy ezt se kelljen a testület elé
45
hozni, valószínűleg kellemetlen lehet ez nekik. Én meg azt gondolom, hogy az a kellemetlen, ahogy ők gazdálkodnak. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Amit elmondott tisztelt képviselő úr, azt gondolom, hogy a kamatoknál lehet valami kedvezőbb ajánlat. VARGA LAJOS ügyvezető Nem gondolom, hogy félreérthető lettem volna. Arról tájékoztattuk a testületet, egy gondolattal, hogyha a K&H-tól megkapjuk az írásos ajánlatot és kedvezőbb lesz, természetesen azt előterjesztés formájában tájékoztatni fogjuk a képviselő-testületet, amennyiben érdemes a folyószámlahitelt átvinni a Kereskedelmi Bankhoz. Szó sincs róla, hogy ki szeretnénk bújni valami alól. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a tájékoztatót tudomásul veszi, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. folyószámla hitelének 2014. I. negyedévi felhasználásáról szóló tájékoztatót tudomásul vette. 4/d. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő Azt tudni kell, hogy 2014. április 30-án lejár a szerződés, ami a Városüzemeltetővel volt eddig megkötve. Most megkeresve, újfent vállalja a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz begyűjtését, illetve elszállítását, ártalmatlanítását. Teljesen korrekt a Közszolgáltatási Szerződés, bizottsági ülésen megtárgyaltuk, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elfogadásra javasolja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 40/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 44/G. §-a alapján, figyelemmel a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz begyűjtésére vonatkozó közszolgáltatási tevékenység részletes szabályairól szóló 455/2013. (XI. 29.) Korm. rendeletre,
46
Közszolgáltatási Szerződést köt a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft-vel a Püspökladány város közigazgatási területén keletkező, nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz folyamatos begyűjtésére, elszállítására, ártalmatlanítására és a szolgáltatás ellátására. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására. Határidő: Felelős:
2014. május 1. Dombi Imréné polgármester
4/e. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Szokásunkhoz híven beszámoltattuk a Víziközmű Társulatot és az I. negyedévi gazdálkodásáról meg is kaptuk a beszámolót. Megtárgyaltuk és a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja, bár sok a kintlévőség egyelőre, de adók módjára ez beszedhető és tovább is adták ide az önkormányzat felé. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ügyrendi kérdésem van. A beszámoló aláírója egyben önkormányzati képviselő, az SZMSZ összeférhetetlenségi szabályát, hogyan alkalmazzuk ebben az esetben? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Nincs összeférhetetlenségi helyzet. BORSOS LÁSZLÓ képviselő A beszámoló taglalja, hogy a József Attila 41. számú ingatlan pert nyert gyakorlatilag, miszerint neki a hozzájárulást nem kell megfizetni. Kérdésem az lenne, mert ugye sem ivóvíz, sem szennyvíz kibocsátás nem történik arról az ingatlanról. Mi a helyzet abban az esetben, ha értékesítésre kerül az ingatlan, és a későbbiekben majd, és a lehetőség most is meg van rá, igénybe veszi a szennyvíz elszállításnak ezt a lehetőségét? Abban az esetben a hozzájárulást utólag az ingatlantulajdonossal be lehet-e követelni? KISS ZSIGMOND társulási elnök az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Amennyiben jól tudom ez az ingatlan egy út jelenleg, ami a Stop Bisztró mögött húzódik meg és ennek a jogi oldala nem rendeződött annak idején. Mivel a társulati
47
szerződésben ez az ingatlan szerepelt, nem hagyhattuk ki ezt a jogi eljárást annak érdekében, hogy mentesülhessen a megfizetés alól. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a beszámolót elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a Víziközmű Társulat beszámolóját elfogadta. 4/f. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság a 2014. évi közbeszerzési terv elfogadását támogatja. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A bizottságon azt megbeszéltük, hogy ezek a határidők nyilvánvalóan abból a kényszerből fakadnak, hogy amikor elkezdődik egy procedúra, illetve annak van egy lezárása, azt előre meg kell határozni. Ezzel már nincs is már különösebb aggályom. Azért még is, hogyha egy olyan megfogalmazás szerepel, például a HURO program keretében levő pályázatról, amelyben I., II. negyedévet jelölünk meg az eljárás indításának és a II. negyedév áprilisának meg már vége. Még nem látjuk, tehát még nem tudom, hogy a HURO-val kapcsolatban hol tart az engedélyezési, illetve újra kiírási folyamatok. Az biztosnak látszik, hogy a 2014. IV. negyedév tarthatósága az egyre inkább veszélyben van. Milyen technikai megoldás van arra, egyrészt adminisztratív, másrészt a technológiai, tehát kivitelezési megoldás van arra, hogy ne járjunk úgy, mint tavaly, akár a gyűjtőúttal, akár a kerékpárúttal, hogy még decemberben aszfaltozni próbálnak? Hogyan tudjuk ezt kikerülni, hogyha még a közbeszerzési probléma körénél tartunk? RÁCZ CSILLA közbeszerzési ügyintéző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Azért szerepel I. és II. negyedév, mert eddig már az önkormányzat két eredménytelen közbeszerzési eljárást folytatott le. Az első eljárás az I. negyedévben esett az indítása, a második eljárásnak az indítása pedig a II. negyedévben bonyolódott le. Jelenleg a harmadik közbeszerzési eljárás van folyamatban. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta
48
Kincses László képviselő kérdésére Amennyiben a közbeszerzési eljárás annyira elhúzódik, hogy ebben a meghatározott IV. negyedévben nem tud megvalósulni, akkor ezt a tervezetet módosítani kell, amit szintén a testület tehet meg. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő A válasz az adminisztratív részére abszolút megadja a lehetőségeket. Természetesen a konkrét kivitelezés miatt fejtettem ki aggályomat. Mert, hogyha esetleg ebbe a 12 millió forintos redukálásban, amelyben most kérelmezést adtunk be, hogy azzal kisebb legyen a beruházási összeg, vagy a kivitelezésnek az összköltsége. Ebben bármely részt nem fogadnák el, és én nem vagyok információ birtokában arra, hogy ez a procedúra szakasz hol tart, akkor megtörténhet, hogy az újabb közbeszerzésnél megint nem lesz érvényes ajánlat. Attól a pillanattól kezdve már olyan időszakba esünk, júniusba, ne adja isten júliusba, amikor nem látszik az, hogy ezt a tevékenységet be lehet fejezni, fagymentes időben. JENEY TIBOR irodavezető Ez az eset, ha előfordul, akkor a támogatási szerződést is módosítanunk kell, és úgy kell kötni a kivitelezővel a szerződést, hogy természetesen ne decemberre essen az aszfaltozás, hiszen lehet mondani, hogy 70%-ban aszfaltozási munka. Ilyen esetben a támogatási szerződésünket is módosítani kell, hogy a kivitelezés tavasszal történhessen. Jelenlegi állapota ennek a pályázatnak, a műszaki tartalom csökkentésének a módosítása elment a közreműködő szervezet felé, illetve a közbeszerzési eljárás kiírása, illetve meghívások kimentek. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Elment a közreműködő szervezet felé, de még nem érkezett vissza. Természetesen megadjuk a tájékoztatást, amikor a közreműködő szervezettől megérkezik a válasz. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 41/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete elfogadja Püspökladány Város Önkormányzatának, a közbeszerzésekről szóló 2011. CVIII. törvény 30-33. §-a alapján összeállított, 2014. évi közbeszerzési tervét. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
49
4/g. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság támogatja a Püspökladány Város Szerkezeti és Szabályozási Tervének részbeni módosítását. Itt arról van szó, hogy a beépítettségi terület 40 %-ról 50 %-ra kerüljön, hiszen fejlesztésre kerül sor, e miatt van ez az előterjesztés. JENEY TIBOR irodavezető Egy dologgal szeretném kiegészíteni az előterjesztést. A kérelmezők a Táncsics Mihály utca 27. szám alatti kérelmezők 60-75 %-os beépíthetőséget kértek. A magasabb szintű jogszabály nem teszi ezt lehetővé csak 50 %-ra. A kérelmet, aki hozta, Keserű Imre úr, aki a kérelmezők nevében eljárt, vele közöltem ezt a tényt. Ő azt a véleményét nyilvánította ki, hogy, akkor az 50 %-os beépítettségre is fent tartják a kérelmüket. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A csatolt kérelemnek van egy olyan, kérés része, amely így kezdődik: „második kérésünk, hogy ezek az ingatlanok, Gip-1 besorolású terület elnevezése, Püspökladányi Keleti Iparterület legyen”. 16 aláírót látok a papíron, tehát 16 vállalkozás az, aki kialakította ebben közös álláspontját, hogy ez számukra így lenne jóval kedvezőbb, közérthetőbb, világosabb. Számomra az nem világos, hogyha az előző testület 2009 augusztusában hozott egy határozatot arra nézve, hogy Püspökladány-Kelet elkerülő út épül, ezzel a vállalkozókat abban a hittbe ringatjuk 5 éve, hogy érdekükbe is egy sokkal jobb megközelítés alakulhat ki ott a Táncsics utca környékén. Ehhez képest április 3-án minden különös szellemi párbaj nélkül polgármester asszony hozzájárul, hogy ne épüljön Püspökladányban elkerülő út. Akkor most azt a kérdést kell feltennem, hogy Ön melyik pillanatában képviseli Püspökladány érdekeit, amikor elfogadta azt a határozatot 5 évvel ezelőtt, az óta ezt nem vizsgáltuk felül, nem korrigáltuk, nem tettünk semmit, vagy pedig azt, amikor testületi határozat nélkül hozzájárul olyan valamilyen tervezéshez, amelyik ezt meghiúsítja? Ez a probléma, hogy a Püspökladányi vállalkozások jövőbeni, akár logisztikai, kereskedelmi, akár ipari vállalkozások lehetőségeit veszi el, hogyha ez a keleti elkerülő út nem épül meg, hanem helyette hagyjuk, bele törődünk abba, hogy Püspökladányt 8 km-re elkerülve csatlakozzon az a bizonyos M4-es, oda ahova még csatlakozási pont sincs. Hiszen ne felejtsük sem az M35-ös, sem az M4-es országhatár szakaszát még csak nem is látják, hogy mikor tervezik. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Azt gondolom, hogy a polgármesteri jelentésben elég alaposan áttárgyaltuk. Képviselő úr is jelen volt azon a megbeszélésen, amikor is az elkerülővel kapcsolatban a tervezők
50
kifejtették az álláspontjukat. Jelen pillanatban a Püspökladány Város Szerkezeti és Szabályozási Tervéről van szó. Amit Ön felsorolt, hogy Keleti Iparterület legyen, mi is elolvastuk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az Ön válasza ennyi, hogy elolvastuk. Önnek 16 püspökladányi vállalkozás kérése csak annyi, hogy elolvastuk? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr itt van az előterjesztés. Legyen kedves tegye fel a kérdését. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Valamilyen koncepcióról beszélek, arról, hogy 5 éven keresztül minimum ezek a vállalkozások, meg a többi is, mert nyilván ez igaz a Gabonára, meg a Castorra is. Ők abban a hitben fejtik ki tevékenységüket, hogy belátható időn belül javulni fog az ő elérhetőségük. Ehhez képest most azt mondta el polgármester asszony, most így a választások után néhány héttel, hogy ne is számítsatok arra, hogy nektek az elérhetőségetek bármikor is javulni fog. Ami ebből igazán probléma, hogy bármikor épül is meg ez az M4-es út, ezt a Püspökladány Keleti Iparterületet, mindegyik esetben csak vasúti átjárón keresztül lehet csak megközelíteni. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Beérkezett az önkormányzathoz egy kérelem, amelyben kérik ezek a vállalkozások a Szerkezeti és Szabályozási Tervnek a módosítását. Elkészült az előterjesztés, itt a kérelemben aláírva, lepecsételve van megfogalmazva a vállalkozások részéről, hogy a beépíthetőséget felsorolva, hogy ezek mit foglalnak magába. Arra kérem, tisztelt képviselő társaimat, ezzel kapcsolatban mondják el a véleményüket. Nem értem az M4-es ezzel hogyan van összefüggésben. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ez sajnos annak a bizonyítéka, hogy a polgármester asszony nincsen tisztába azzal, hogy mi minden függ össze és mi minden. Ez azt jelenti, hogy a következő évtizedekben sem fog Püspökladány ipari, kereskedelmi, vagy logisztikai lehetősége javulni, mert elmegy mellettünk valahol 6-8 km-re majd valami, és mindenki, aki ide be akar jönni, az vagy a városon keresztül Keleti sor, Bodó utca, Kolozsvári utca, Táncsics utca, I. dűlő nyomvonalon fog közlekedni. Mert mi nem vagyunk hajlandók sem a vasúttervezőkkel, akik a Püspökladány, Debrecen szakaszt tervezik, sem az autópálya tervezőkkel, valamilyen Püspökladány érdekében hozott megoldást támogatni. Hanem helyette úgy teszünk, mintha ez lenne a lakossági érdek, hogy a kamionok kimenjenek a 42-esre. De az nem miattunk érdek, mert azért kezdődik a
51
tervezés, hogy ez megtörténjen. Az, hogy Püspökladánynak hogyan lesz haszna, hogy ne nekünk kelljen megépíteni egy 1,5 km-es szerviz utat esetleg oda arra az iparterületre. Ez egy elég masszív probléma és úgy látszik, hogy nem éri el azt a szintet, amit polgármester asszony agyában jelen pillanatban tapasztalunk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr azért van előttünk ez az előterjesztés, mert a vállalkozás jelezték, hogy mit szeretnének bővíteni. Szeretnék a telephelyeiket, illetve a beépítési területnek a nagyságát. Mint ahogy elmondta irodavezető úr, magasabb jogszabályok nem teszik lehetővé, azt, hogy 60-75 %-ban legyenek ezek beépítve. Elmondta Jeney Tibor irodavezető úr, hozzájárultak ahhoz, hogy elfogadják a magasabb szintű jogszabályt, hogy ezek a beépítések maximum 50 %-ban lehessen megtenni. De erre is igényt tartanak. Azt gondolom, hogy ennek az önkormányzatnak, képviselő-testületnek támogatnia kell, minden egyes olyan vállalkozást, amelyik bővíteni, építkezni, fejleszteni szeretne. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Megint képviselő úr próbálja elferdíteni a leírtakat, meg azt, amiről beszélgetünk. Polgármester asszony próbálja rávenni, vagy kikényszeríteni egy olyan álláspontot, miszerint mondja már el, hogy oda fog-e építettni egy utat, vagy nem. Erről most nincs szó, itt a beépíthetőségről és az ipartelepi minősítésről van szó, annak az engedélyezéséről. Úgy gondolom, hogy most erről fogunk szavazni és ezzel én is egyet tudok érteni. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Engem is megkeresett, nyilván az én körzetemben van ez a terület egy része, a kérelmező, és azzal kezdte, hogy „alulírottak a Püspökladány Táncsics út 27 alatti iparterületen, telephelyen rendelkező cégek vezetői fordultak ezzel a kéréssel”. Pontosan azért, ez eleve egy iparterületi rész, ahol bővítési lehetőséget szeretnének ezek a cégek, amelyek ott vannak. Ehhez kérik a mi engedélyünket, ahhoz, hogy ez lehetséges legyen különböző változtatások szükségesek, amihez a mi hozzájárulásunk kell. A csúsztatást meg kell erősítsem, a képviselő-társam szájából elhangzott, hogy ez a terület nem a városon fog átmenni, hanem kifele fog menni a 4es felé, mert nem itt fogja átvinni a városon nyilvánvalóan, azokat az anyagokat, amikkel ott dolgoznak, hanem behozza és ki is viszi a városból, és a továbbfejlődéshez, bővítéshez szeretnének tőlünk változtatást kérni. Mindenképpen azt gondolom, hogy nekünk ebbe lépni kell és támogatnunk kell ezt. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Az előterjesztést elfogadom, és mindenki számára elfogadásra javaslom. Elég részletesen megtárgyaltuk ezt a bizottság ülésén, ott is hangzottak el kérdések,
52
vélemények, pro és kontra. Nekem ez az előterjesztés azt mutatja, hogy ezzel azokat a vállalkozásokat, akik az önkormányzathoz fordultak, támogatjuk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kérném tisztelt képviselő urat, hogy amennyiben lehetséges Ön is támogassa ezt az előterjesztést, köszönöm szépen. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mivel semmi problémám nincs az előtte való részekkel, ez természetes, hogy támogatni fogom, csak a probléma az, hogy ez egy Stockholm-szindróma. Magyarán a mi vállalkozóink Püspökladány foglyai. Így örülniük kell egy ilyen pici lehetőségnek, amihez mi hozzájárulunk, amikor a sokkal nagyobb lehetőséget vesszük el tőle, azért mert átgondolatlan a városvezető. Ilyen egyszerű a probléma, és ha meg kell képviselő asszonynak magyaráznom, hogy logisztikai értelemben, Debrecen felé, Szolnok felé meg Nagyvárad felé is nyitottnak kellene lenni. Akkor ne arról beszéljen, hogy a Táncsics u. 27-ből a Gabona átjárón lehet kimenni a 4-esre. Hogy lehet kimenni a 42esre, a Dózsa György utcán keresztül, a városon keresztül. Majd, ha elkészül az aluljáró a Baross utcai aluljáró, akkor mindenki ott fog közlekedni, hogy ne a sorompón menjen. Így hozzuk egymásra a problémákat, mert nem vagyunk hajlandóak egyszer érdemben végig tárgyalni ezeket az ügyeket, mert nem látják, vagy nem akarják látni, azokat a szigorú összefüggéseket, amelyek x idő múlva, mert elébb az aluljáró készül el, majd csak utána lesz bármilyenfajta forgalomváltozás, a Stop Bisztrótól a Rendőrségig lesz Püspökladány legforgalmasabb útja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Örülök, hogy ezt így kijelentette képviselő úr, hogy Püspökladány foglyai a vállalkozások. Nagyon örülök annak, hogy Püspökladányi vállalkozások működnek, és ahogy képviselő úr fogalmazott, foglyok. Örülök annak, hogy itt tevékenykednek és különböző műszaki dolgokkal foglalkoznak, más nagyságúak és sok telephelyen működnek. Boldog vagyok akkor, amikor fejlesztéssekkel kapcsolatban kell, hogy döntést hozzunk. Arra, kérem képviselő társaimat, hogy amennyiben tudják ennek a Szabályozási Tervnek a részbeni módosítását támogatni, akkor tegyék meg, mert így tudnak tovább fejlődni a vállalkozásaink. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 42/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 16. §-a alapján, a Püspökladány Város
53
településszerkezeti tervének, helyi építési szabályzatának és szabályozási tervének részbeni módosításáról szóló 27/2014. (III. 27.) önkormányzati testületi határozat módosításához hozzájárul. A tervmódosítás költségét a Castor Kft. (Püspökladány, Szent István u. 46.), az Elhagyott Állatokért Első Sárréti Regionális Állatvédő Egyesület (4150 Püspökladány, Mikes u. 2.) és a Püspökladány, Táncsics Mihály u. 27. szám alatti telephellyel rendelkező cégek (1971 hrsz.) fedezik. A Rendezési Terv módosítás tárgya: 1. Püspökladány, 065/17 helyrajzi számú ingatlanból 5675 m2 nagyságú terület belterületbe vonása. 2. Az 1. pont szerinti belterületbe vonandó terület övezeti átsorolása beépítésre nem szánt, többségében szántó művelésű mezőgazdasági területről (Msz) beépítésre szánt, ipari gazdasági területté (Gip-1). 3. Ipari gazdasági terület (Gip-1) esetén a megengedett legnagyobb beépítettség mértékének 40 %-ról, 50 %-ra történő módosítása. 4. HÉSZ 40. § (4) bekezdés módosítása az alábbiak szerint: Gazdasági épületet a legalább 9000 m2 nagyságot, gazdasági és lakóépületet a legalább 3 ha nagyságot elérő szántó területen lehet, amennyiben a terület rendelkezik egy erre a célra kijelölt 1500 m2 nagyságú telekrésszel („építési hely”). A terület max. 3 %-os beépítettséggel 7,5 m építménymagassággal építhető be, - amiből a lakóépület legfeljebb 1,5 % , de nem több mint 200 m2 lehet. Az épületeket az „építési helyként” kijelölt telekrészen tömbösített formában kell megvalósítani. 5. HÉSZ szöveges pontosítása, megrendelőkkel egyeztetve. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
4/h. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottságban is heves vita folyt és nagyon megoszlottak a vélemények. A végén azt a döntést hozta a bizottság, hogy az előterjesztés határozati javaslatának 1. pontját a tagintézmények kiválását nem támogatja, a határozati javaslat 2. pontját elfogadásra javasolja. Kérdések BORSOS LÁSZLÓ képviselő Az előterjesztés egy részét már gyakorlatilag 2013. május 8-án egy soron kívüli ülésen már tárgyaltuk. Ott hozott egy döntést a testület, kérdezném a fenntartótól,
54
hogy mi volt az indoka, hogy az önkormányzati hozzájárulás ellenére, a szétválást nem támogatta? Ehhez kapcsolódik a másik kérdésem, hogy mára mi változott, hogy a mostani előterjesztést esetleg a fenntartó fogja támogatni, vagy nem? Ha szétválnak az intézmények, a működtetés az önkormányzat feladata, hogy a fenntartó lát-e valami megtakarítást azzal kapcsolatban, hogy a működtető önkormányzatnak kevesebb költsége merül-e fel a későbbiekben? BARTHÁNÉ BALOGH ANNA tankerületi igazgató az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Az előterjesztés jelen pillanatban a szakmai alapdokumentum módosításáról szól. Előkerült az, az átszervezési rész, hogy tavaly már egyszer benyújtotta a fenntartó felé a Püspökladányi Tankerület, hogy kiválnának a tagintézmények. A tavalyi döntést a miniszter úr hozta, az idén is ő fogja hozni, ennek a döntésnek az indoka az volt, hogy nem rentábilis talán a szétválás, de ez nem lett különösebben megindokolva. Az idei döntéshez a tankerület fogja a támogatását adni, azt látva, hogy a 4 tagintézményből 3 tagintézmény nevelő-testülete fordult olyan szándékkal a tankerület felé, hogy szeretnének kiválni. Ha a nevelő-testületi döntés, ebbe az irányba fog elmozdulni, illetve ha a képviselő-testület támogatása meg lesz a szétválás felé, abban az esetben fogja a tankerület támogatni. Ezt a két döntést vesszük figyelembe. Azt, hogy miniszter úr támogatja-e, azt én nem tudom megmondani előre. A jövőről nem szeretnék még most beszélni, azt szeretném, amit a vagyonhasználati szerződésben a tankerület megkapott az önkormányzattól, tehát azokat az épületeket, amelyekben jelenleg iskolai oktatás folyik, ezeket az épületeket mi használjuk. A körülmények megfelelnek az iskolai oktatásnak, amennyiben ezt így tovább folytathatjuk, én szeretném, ha ez így maradna. A szétválás után az intézmények nem fognak más épületekben dolgozni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2012 februárjában elfogadta a 2014. évi költségvetését. Ha visszaemlékeznek képviselő társaim, akkor még ilyenről nem is volt szó. Most érkezett áprilisban ez a megkeresés, hogy a képviselő-testület alkosson egy véleményt. Az önkormányzatnak a gazdálkodásában minden intézményre, minden tagintézményre meg van a forrása, a finanszírozási lehetősége. Ezt csak kiegészítésképpen mondtam el. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Jegyző úrnak mondanám. Itt most megint fennáll, ha nem is összeférhetetlenség, de egy nagyon súlyos elfogultság a bizottság vezetője és tagjai részéről. Mindenki valamilyen fokon érintett az ügyben. Bocsánat, de ilyen módon még azt is kinyilvánítani, hogy ők maguk ezt nem támogatják, gyönyörű. Miközben tudjuk, hogy másik 3 intézmény meg akarja, a 4. nem. A legfontosabb az, hogy érdekes módon a 4.
55
intézményben tartózkodnak a legtöbben a bizottság tagjai közül, az aztán különösen érdekes. Azt gondolnám, hogy mivel nekünk itt most véleménynyilvánítási lehetőségünk van, nem pedig döntési lehetőségünk. Ezért azt kérdezném meg, miképpen függene össze a független iskolák működtetési költségének változása, csak attól a ténytől, ahogy hallottuk az épületekben fog maradni az oktatás? Ettől ez egyetlen fillérrel többe nem kerülhet, kevesebbe sem. A rezsi oldala az, ami minket érint. A rezsi tekintetében ilyen típusú változás sehogy sem lesz, mert ezek objektív dolgok. Mindennek a menedzsment, és bérezési része a Klebelsberg Intézménynek a története. Nem akarom érteni az indítékot, hogy mi ez a heves ellenérzés? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Az teljesen így van, hogy az önkormányzatunk, mint működtető a forrásoknak a biztosításával vállalta az általános iskoláknak a működtetését. Örülök annak, hogy igazgató asszony megjegyzésképpen elmondta, hogy jól is vannak ezek az intézmények működtetve. Azt gondolom, hogy ez egy pozitív megjegyzés volt, ami azt jelenti, hogy az önkormányzatunk azt a fajta feladatát, amit vállalt azt megfelelően ellátja. Az, hogy miként függ össze, amit feltett képviselő úr kérdésként, miért ne függne össze egy intézménynek a fenntartása, és a működtetése. Jelen pillanatban a költségvetésben szerepel a működtetésre fordított pénzeszköz, a fenntartással kapcsolatban pedig egyértelműen le van írva az előterjesztésben, hogy tavaly is 3 tagintézmény jelezte a szétválását, a képviselő-testület május 8-i ülésen döntött arról, hogy támogatja a szétválást. Ismételten a 2013/2014-es tanév folyamára 3 tagintézmény jelezte a kiválási szándékát. Annyira egyértelmű, hogy honnan van ez az előterjesztés. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Szeretném tisztázni ezt a bizonyos összeférhetetlenségi dolgot. Vannak az általános összeférhetetlenségi szabályok, amit a törvény állapít meg, amikor kimondja a törvény, hogy ki nem lehet képviselő, polgármester, köztisztviselő stb. Ezek az általános szabályok. Aki ezeknek úgymond megfelel, tehát vele szemben nincs ilyen összeférhetetlen helyzet, vagy pozíció, vagy bármi, az lehet képviselő és lehet polgármester. Amit a képviselő-testület szabályozott a legutóbbi ülésen, az a személyes összeférhetetlenség szabálya, ami azt jelenti, hogy az, akit, vagy akinek a közeli hozzátartozóját az ügy személyesen érinti, az köteles bejelenteni az összeférhetetlenséget. Például: képviselő asszonynak egy közeli hozzátartozója, kft. igazgatói állásra pályázik és abban a testület dönt, és mivel ez esetben közeli hozzátartozóját és a képviselő asszonyt személyesen érinti az ügy, ezért köteles bejelenteni. De ilyen általánosságba vett előterjesztések, mint véleményezés, meg, ami egy iskolát érint, tehát nem konkrétan személyt, ilyenkor nem veti fel az összeférhetetlenség kérdését.
56
KOVÁCS KRISZTINA képviselő Kérdéseknél tartunk, viszont megjegyzem, hogy a bizottságban szakemberek ülnek, mert szakbizottság, és ott ezekben a kérdésekben dönteni kell, tehát elfogultnak kell, hogy legyen valamilyen irányban valószínű. Kérdésem, hogy a szétválással, hogyan lehet biztosítani az egyenletes elosztását a HH és HHH gyerekeknek? A törvény előírja, hogy amennyiben több intézmény van, akkor a HH és HHH gyerekek elosztását azonos arányban kell megtenni. Fennállhat-e a gettósodás veszélye a központban lévő intézményben, ha szétválnak az intézmények? BARTHÁNÉ BALOGH ANNA tankerületi igazgató az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére A törvény most is azt előírja, hogyha tagintézmények vannak, abban az esetben is a HH és HHH tanulók aránya nem térhet el csak 15 %-ban egymástól a városban lévő létszámtól. Itt megállapítjuk, hogy mennyi a hátrányos helyzetű tanulók aránya, és ez alapján a tagintézményekben is így kell szétosztani a gyermekeket az elsős beiratkozáskor. Ha a szétválás megtörténik, akkor is ehhez a törvényhez kell magunkat tartani, ez törvény által előírt dolog, amit nem lehet felülírni. Azt mondom, hogy történt egy esélyegyenlőségi intézkedési terv létrehozása itt Püspökladány Városban is, amelynek van egy oktatási része, és az oktatási részben le van írva, hogy a településen hol laknak nagyobb mértékben, nagyobb arányban a halmozottan hátrányos helyzetű emberek. Ezeket a majdnem szegregált területeket a beiratkozási körzethatárok módosításával kell úgy befolyásolni, lehetőséget kell adni nekik, hogy minden tagintézménybe be tudjanak iratkozni. A tankerület részéről történt egy ilyen javaslat, ez a központ által volt felmérve, mi ezt minden évben meg fogjuk tenni, hogy megnézzük a beiratkozási körzethatárokat, és szeretnénk, ha nem történne meg a törvénysértés, tehát mindenkinek megadni a lehetőséget. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Ha most jól értem, akkor az idén is a körzethatárok megváltoznak és akkor a következő években is? Ha mégsem oda íratja a szülő a gyermeket, mivel szabad iskolaválasztás van, akkor mi a helyzet? BARTHÁNÉ BALOGH ANNA tankerületi igazgató az alábbi választ adta Tóth László képviselő kérdésére Igen, módosítottunk rajta, korábban a Kormányhivatal felkérte a képviselő-testületet, hogy javasoljon körzethatárt. Akkor megtörtént ez a javaslat, és Püspökladány egész települése lett javasolva, mivel egy állami általános iskola van. Ezt a tankerület annyiba módosította, hogy kötelességünk tagintézményekre meghatározni a körzethatárokat. Ezért elővettük a korábbi javaslatot, amit az önkormányzat
57
elkészített, és ahogy említettem megnéztük a szegregátumokat, hogy milyen utcák vannak ezeken a városrészekben és ezeket az utcaneveket felsoroltuk minden tagintézményhez. Ez által nem zártuk ki azt, hogy bármelyik tagintézménybe be tudjanak iratkozni. Természetesen szabad iskolaválasztás van, mivel az utcák körzetenként oda tartoznak egy-egy tagintézményhez, végül is bármelyik iskolában beiratkozhatnak a szegregátumból, abból az utcából ahol laknak. Ez így lett meghirdetve, és amennyiben a hátrányos helyzetűek aránya eltolódna, akkor ezt tudjuk egy picit befolyásolni, hogy a törvénynek megfeleljen. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Szeretném megkérdezni, lehet, hogy csak költői kérdés marad, hogy ez a törvényi szabályozás, miért nem vonatkozik a felekezeti iskolára? Nem csak 3 általános iskola van, hanem 4 van Püspökladányban, akkor ezek az arányok úgy lennének tisztességesek, ha mind a 4-re vonatkoznának. Ezekkel a körzethatárok tologatásával, nagyon régen emlékszünk, ülünk már egy jó pár éve a bizottságokba, nem sikerült megoldani a gyerekek arányának a javítását. A szülő mindig felülírta a szabad iskolaválasztás jogával, és kényszeríteni nem kényszeríthetünk egyetlen szülőt sem, hogy ne odavigye a gyermekét ahova szeretné. Amennyiben a szülő iskolaválasztása ezt felülírja, akkor is kell lenni egy forgatókönyvnek. Mi lesz az? BARTHÁNÉ BALOGH ANNA tankerületi igazgató az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére Szerintem mindenkire vonatkozik a törvényi szabályozás, ez nem a tankerületnek a kötelessége, hogy betartassa a törvényt, erre meg van a megfelelő hivatal, akinek ezt felügyelni kell. Innen tovább én erre nem tudok válaszolni. A szülők, hogy hova íratják be a gyermekeiket, nagy valószínűséggel a hagyományok is szerepet játszanak, de azért lehet befolyásolni. Meg lehet őket keresni, egy kicsit irányítani, hogy, hogy történjen ez a beiratkozás és így el lehet kerülni talán, hogy megsértsük a törvényt. Tudom, hogy a szülő sokszor felülírja, és hagyományok szerint szeretne egy-egy iskolát kiválasztani. Ezt igyekszünk elkerülni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Megfogalmazott kérdése képviselő asszonynak egy olyan aggódásból fakadhat, amiből én azt szűrtem le, miszerint visszafele tekintve előző években, a Klebelsberg előtti időkben, mintha nem az lett volna a gyakorlat, mint ami a mostani szituációban van, illetve, amit negatív módon megfogalmazott a szegregáció ezekkel a beiskolázásokkal kapcsolatban. Azt nem akarom érteni, miközben már 1 éve a Klebelsberg Intézet dolga az oktatás, nevelés, és ehhez beleszólásunk nincs már, miért kellene azon aggódni nekünk, annak a napirendnek kapcsán, hogy, hogyan lesz a jövőben? Jósolni, ez a legbonyolultabb, különösen, ha a jövőre vonatkozik, de ha megtörténik az a szituáció, hogy esetleg a szétvált intézményeknél majd a
58
Klebelsberg Intézmény esetleg újra pályáztatja az igazgatókat, és az igazgatók közt majd esetleg majd olyanok is beadhatnak pályázatot, akik ennél a döntésnél még döntéshozók voltak, az is egy érdekes dolog. (Letelt az idő.) SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Felmerült bennem, hogy ezek a körzethatárok nem igazán jöttek be az elmúlt években. Ki fog elbeszélgetni úgy a szülőkkel, hogy dönteni tudjon, befolyásolni, a Klebelsberg Intézet, a pedagógus, az osztálytanító, az intézményvezető? BARTHÁNÉ BALOGH ANNA tankerületi igazgató az alábbi választ adta Szabó Attiláné tanácsnok kérdésére Ez az elbeszélgetés inkább informális jellegű, tulajdonképpen itt a születési adatokat kell megvizsgálni minden évben. Hogyha születési adatokból úgy látjuk, hogy bizonyos utcákból nagyon sok hátrányos helyzetű gyermek egy tagintézménybe, vagy iskolákba szeretne majd beiratkozni, akkor jön közbe, hogy tájékoztató jellegű szülőértekezletet tartunk, és tovább így kell folytatni ezeket a fórumokat. Van még az a módszer, hogy két, három utcát több tagintézményhez megjelölünk körzethez. Lehet egy kicsit befolyásolni, úgy mond terelgetni a beiratkozást, hogy a törvénynek megfelelő legyen. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Engem egy kicsit aggaszt, az, amit igazgató asszony mondott, hogy miközben mi arról tudtunk és arról tettünk egy támogató javaslatot tavaly, hogy nincsenek körzethatárok. Ehhez képest most mondta az imént, hogy utána mégis volt valamilyen módosítás. A mi véleményünk, az ajánlásunk, javaslatunk, vagy határozatunk az annyit ér. Ebben a tudatban éltünk az elmúlt év során, hogy nincsen körzethatárok. Ha a gyakorlat meg ennek ellentétes, akkor megint a jóslás kategóriája, bármikor változhat bármi. A mostani döntésünk is válhat ilyenné. Azt gondolom, hogy nekünk most nem kellene mást tennünk, mint ezt a napirendi pontot véleményezni és túllépni rajta. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Leírtam, mi csak véleményezzük ezt az előterjesztést, a döntés nem a miénk. Egyértelmű és mind a két verziónak vannak előnyei és hátrányai, van, ami mellette szól és van, ami ellene. Azt mondja képviselő társam, hogy elfogultak meg összeférhetetlen, akik ott véleményt próbáltak formálni és dönteni. Igen, mert ott dolgoznak és közük van az oktatáshoz, de tudni kell, hogy a fenntartó és a működtető külön vált, és ennek megfelelően a döntés már nem a mi kezünkben van. Viszont nem mindegy nekünk, hogy a belváros közepén lévő iskola, esetleg olyan összetételűvé válik pár éven belül, amelyik problémát fog okozni, akár közbiztonság, akár oktatási szempontból is. Ezért kell egy picit körültekintően a döntés meghozni,
59
vagy a véleményt elmondani, mert nem mindegy, hogy számunkra ez hogyan alakul. A szétválásnál is nagyon sok van ami mellette szól, mert a pályáztatási rendszer olyan, hogy külön-külön tudnak pályázni, és haladni tud egy-egy iskola. Ezért volt az bizottságnak is nagyon nehéz, és egymást győzködtük, nehéz eldönteni, hogy mi a helyes: az egyben maradás, vagy a szétválás. Szerintem ezt az idő fogja majd eldönteni igazán, bármelyiket döntjük, el lehet fogadni, meg ellenezni is. Döntsünk a szerint, hogy hogyan gondoljuk a város szempontjából jobbnak, én elfogadásra is tudom javasolni, meg az ellenkezőjét is tudnám. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Egy kicsit érintve érzem olyan szempontból magam, hogy én is tagja vagyok az egyik iskolának. Sőt ennek a bizonyos Többcélú Intézménynek éveken keresztül vezető beosztású alkalmazottja is voltam. Még is már most kijelentem, hogy nem a bizottság döntését fogom támogatni, hanem azt, hogy váljanak szét az intézmények, a döntésemet bár nem vagyok fontos, hogy indokoljam, mégis két mondattal el fogom mondani. Saját bőrünkön tapasztaltuk azt, hogy a pályázatoknál hátrány a többcélúban való lét. Ezen kívül pedig, nekem az a véleményem, hogy van egyfajta demográfiai változás, nem csak a településen, hanem országos szinten. Ehhez vagy megpróbálunk alkalmazkodni, vagy nem akarjuk tudomásul venni. Megfelelő programok választásával bármi megvalósítható, bármelyik tagintézménynél, amelyek remélhetőleg önálló intézményekké válnak, és igazgató asszony azt mondta, fontos, hogy a képviselő-testület támogassa a kiválást, mert abban az esetben támogatja valójában a fenntartó is. Ezen kívül képviselő úr még egyetlen egy mondatot had mondjak még. Nem tisztem megvédeni senkit ebben a képviselő-testületben, de egyetlen egyszer nem hallottam, hogy képviselő asszony, polgármester asszony hivatkozott volna, hogy azért támogatja az egyben maradást, mert. Úgy gondolom, hogy a döntésüket az fogja befolyásolni, amiről úgy vélik, hogy a legjobb a kiváló intézményeknek. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Már Kincses úr utalt arra, hogy kissé áldemokratikus ez az előterjesztés. Dönthetünk úgy, ahogy döntünk, döntöttünk 2013 májusában is. A döntéshozó nem vette figyelembe, most sincs arra semmi garancia, hogy döntésünket figyelembe veszi, vagy nem. Azért tettem fel azt a kérdést, hogy mi változott, mert úgy látom, akkor semmi nem változott. Nem értek egyet Kincses képviselő úrral abban, hogyha az intézmény struktúra változik, akkor a fenntartási költségek esetleg nem változnak. Sőt Ő azt mondta, hogy miért változnának. Természetesen, mikor összevonásra került a sor, az egyik hozadéka az volt, legalábbis az első évben, hogy jelentős költségmegtakarítás volt. A fenntartási oldalon is, nem csak a pedagógus bérek, illetve járulékok oldalán. Ebben nem értünk egyet. A másik rész pedig már kaptam májusban választ, de mai napig érthetetlen egy kissé. Amikor még a fenntartó is az önkormányzat volt, akkor az épület kihasználtságnál törekedtünk legalább a 75 %-os
60
kihasználtságra. Ahogy a Klebelsberg átvette ezt a feladatot, most legutóbb hozzám, az, az információ jutott el, hogy majdnem 100%-os a terem kihasználtság, amellett, ahogy tanácsnok asszony utalt rá, hogy a demográfia pedig azt mutatja, hogy a gyerek létszám és a tanuló létszám csökken a városban. Az összetételre, én viszont a csökkenésre utalnék, ami tényszerű, hogy csökken a tanulói létszám, ennek ellenére a terem kihasználtság nő. Ez által a működtető önkormányzat költsége is emelkedett. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Annyit szeretnék erre reagálni, hogy valóban így van, ahogy elmondta képviselő úr. Annak idején, amikor létre lett hozva a Többcélú Oktatási Intézmény, valóban a költséghatékonyság volt a cél, aminek meg is volt az eredménye. Azzal kapcsolatban, hogy csökkenő létszám mellett, hogyan nőhet a termek kihasználtsága, annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy változott a köznevelési törvény, egész napos oktatás van az alsó tagozatban, ezt is vegyük figyelembe, lehet, hogy csökken a gyermek létszám, de a mindennapos testnevelés és a bent tartózkodás az intézményben, a délutáni órákban is, ez mindenképpen növeli a kihasználtságot. Egyébként azt gondolom, hogy magának a Klebelsbergnek, illetve a tagintézményeknek, mindenképpen kell arra törekedni, mint ahogy mi is törekedtünk, amikor mi voltunk a fenntartók az önkormányzat, hogy minimum 75 % fölött legyen a kihasználtság, hiszen a különböző pályázati forrásokhoz úgy lehet hozzájutni. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Nézzük át az elmúlt néhány évet. Mióta mi itt vagyunk ez a második ciklus, úgy gondolom, hogy valamennyire sikerült belelátni az oktatás helyzetébe, ami Püspökladányban is kialakult. Egy olyan helyzet állt elő, ahol az elmúlt jó néhány év alatt, többféle alternatívához volt szerencsénk. Többféle felállást kipróbálhattunk és megnézhettük, hogy ezek, hogyan is működnek, és mennyire hozzák meg az, akkor elvárt eredményt. A Többcélúnak, ahogy mondta képviselő úr és polgármester asszony is, megtakarítási költség hatékony oldala volt. Viszont láttuk már akkor és a későbbiekben is, hogy a pedagógusoknak, a gyermekeknek és a szülőknek, nem biztos, hogy az olyan nagy érdem, mint ahogy a fenntartónak. Ha itt az érzelmi oldalát néztük, a hagyományokat, az önálló arculatot, akkor mindig falakba ütköztünk. Mikor tavaly szavaztunk, akkor természetesen hajlottunk mi is arra, tehát teljes mértékben tudom támogatni, hogy kapják vissza ezek a tagintézmények az önállóságukat. Viszont, ha az érzelmeimre hallgatok és féltem a város jövőjét ilyen szempontból, akkor tényleg azt mondom, hogy a 24. óra utolsó percében vagyunk, hogy egy központi, jól frekventált, nagyon jó személyi gárdával, tantestülettel ellátott iskola sorsáról is döntünk. Ezt nagyon jól meg kell gondolnunk. Amit mondott intézményvezető asszony, hogy meggyőzhetők a szülők, én bízom benne. Remélem nem lesz szegregátum és gettósodás a város közepén, és kezelhető lesz az elkövetkező években a probléma. Amennyiben mi még itt leszünk, akkor tudunk dönteni, olyan, mint az életünk minden napja, egyszer így, egyszer úgy. Mindig alkalmazkodnunk kell
61
az elvárásokhoz, feltételekhez, az életben maradásunk érdekében. Bizottsági ülésen akkor úgy szavaztam, hogy ne váljanak szét, viszont mikor már arról értesültünk a későbbiekben, hogy megírták a tagintézmények a pályázataikat, és lemaradnak róla, mert 1 intézményen belüli rendszernek nem adhatnak ki arra a területre több pályázatot, akkor viszont azt mondom, úgy kell döntenünk, hogy váljanak szét, hiszen pénztől, lehetőségtől fosztjuk meg őket. Ez a város érdeke, hogy ide több pénz jöjjön, több lehetőség, több program, a mi gyerekeink magasabb színvonalat tudjanak megkapni és a pedagógusaink is az oktatás terén. Mindkettőt tudom támogatni, de talán az utóbbi mellett fogok dönteni. (Letelt az idő.) TÓTH LÁSZLÓ képviselő Megértem a 3 ciklussal előbb azt a drasztikus körzethatár változtatást, amikor az Újtelepet felosztottuk mind a három általános iskolába. Hozzám is kerültek utcák a Kálvin Téribe is, és a Petőfi Iskolába is. Pontosan a szegregáció elkerülése miatt. Nagy háború volt egymás között is, és igazgatók között is. Benne voltam, a törvény is erősen forszírozta az arányokat a HHH gyerekeknél. Tudtam, hogy úgy sem jönnek oda az Újtelepről a Petritelepre, de a Kálvin Téribe sem mentek attól, hogy x utcákat oda rendeltek. Mindenki mondta, hogy ide jár a nagyobb testvér és így nem vitték másik iskolába. Akkor jött, hogy ráhatunk a szülőre, de nem sikerült és most sem fog sikerülni. Innentől teljesen indifferens, hogy egy össznépi iskola van, vagy 3 tagintézmény, ebből a szempontból. Természetesen én is úgy gondolom és a költségnél is felmerült, ha most én visszagondolok, és önálló tagintézmény leszek, akkor fogom azt mondani, hogy tessék lekapcsolni a villanyt, tessék takarékoskodni. A másik dolog az önálló arculat, az is sok baj szült, hogy itt mindenki próbálta volna az önállóságát megtartani az összeolvadás kapcsán, de még sem sikerült. Innentől volt a pedagógusok közérzete sem igazán jó. Látom annak az előnyét, nem beszélve a pályázatokról, hogy különváljanak a tagintézmények. Nyilván ez csak vélemény, ahogy mondtuk, majd a miniszterelnök úr majd el fogja dönteni. Reméljük majd figyelembe veszik a véleményünket. BARTHÁNÉ BALOGH ANNA tankerületi igazgató Igaz nem kérdés, hanem vélemény hangzott el, de ha szabad, akkor reagálnék rá. A hátrányos helyzetű tanulók számát szeretném csak úgy érzékeltetni. Ha úgy érzékelhető a városban, hogy nem igazán osztottak meg a tagintézmények között a hátrányos helyzetű tanulok, akkor el tudom mondani, hogy igen is ez folyamatosan zajlik, nem teljesen egyenletesen, de minden tagintézménybe nagy létszámban jelen vannak a hátrányos helyzetű tanulók és az elsős beiratkozásnál ezt befolyásolnunk kell, tehát nem lehet nagy eltérés a tagintézmények között. A Petőfi Sándor Általános Iskolai tagintézmény 470 tanulójából, 303 hátrányos helyzetű és 208 pedig halmozottan hátrányos helyzetű. A Kálvin Téri Általános Iskolai tagintézményben a 337 tanulóból, 147 hátrányos helyzetű, és 77 halmozottan hátrányos helyzetű. A Petritelepi Általános Iskolai tagintézményben 235 főből, 139 hátrányos helyzetű, és 90
62
fő pedig halmozottan hátrányos helyzetű. Ezt most százalékosan hirtelen nem tudom megmondani, de még egy adatot szeretnék esetleg érzékeltetésképpen. A tankerületben a 3256 tanulóból hátrányos helyzetű 1958 tanuló, vagyis 60 %. Ebből halmozottan hátrányos helyzetű 1114 tanuló, vagyis 34 %. Püspökladány is ugyan ebben a térségben helyezkedik el, központi terület, mindenütt megfigyelhető a hátrányos helyzetű és a halmozottan hátrányos helyzetű tanulók növekedése. Azt gondolom, amit képviselő asszony jól mondott, hogy ezt el kell tudnunk fogadni és ezt megfelelően törvényi keretek között tartva, megfelelően kell kezelnünk. Ezt minden nevelő testületnek, pedagógusnak el kell fogadni, hogy így változik a társadalmi összetétel is, ehhez törvényi keretek között maradva, nekünk is ugyan így alkalmazkodni kell. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Személy szerint én nem vagyok könnyű helyzetbe, mikor szavazásra kerül a sor. Egyrészt azt nem értem, de nyilván nem vagyok hozzáértő, hogy a tavalyi döntésünk miért nincs érvényben. Tavaly hoztunk egy döntést, nem született annak megfelelő miniszteri döntés, de ezt nem változtattuk meg tavaly óta, azt gondolom, hogy az a döntésünk érvényes. Most van egy kis dilemma, nyilván, hogy a bizottság hogyan foglalt állást a bizottsági ülésen. Mérlegelni lehet, hallottam itt véleményeket, de most azt sem tudom milyen döntést hozzak, melyik a jobb. Annak idején, mikor létrehoztuk a Többcélú Intézményt, annak látszottak az előnyei, most nem látom, hogy milyen előnye lenne annak, hogy különválnak a tagintézmények, de biztos meg van, ezt most nem vitatom. Tavaly megfogalmaztam, amikor a működtetői minőségünkbe léptünk, az önkormányzat, hogy attól félek, nem lesz érdekeltség abban, hogy éghet a villany reggeltől-estig, mint ahogy tapasztaltam is, az egyik tagintézményben, majd fizeti a fenntartó, a működtető meg működteti az iskolát. A különválásnál is nem hiszem, hogy lesznek ilyen érdekleltségek. Amire még ki akartam térni, ez a meggyőzés. Ezt nagyon nem szeretem ezt a szót, nekem egy pár évvel ezelőtt elég rossz tapasztalatom van, meg az óta is minden évben visszatérően, a meggyőzéssel kapcsolatban, ezt én nem nagyon szeretem. A többségi vélemény a bizottsági döntéssel ellentétben, ami itt elhangzott, valószínű ahhoz tartom magam és úgy fogok szavazni. BARTHÁNÉ BALOGH ANNA tankerületi igazgató A meggyőzés, akkor rossz szót használtam. Nekem az a meggyőződésem, hogy az iskola úgy tudja meggyőzni a szülőket, hogyha megfelelő programokat kínál. Ez nem egyik napról a másikra, nem egy értekezleten dől el, hanem ezen úgy kell változtatni, hogy a nevelő testületnek el kell fogadnia, azt, hogy neki milyen küldetése, szerepe van. Úgy kell alakítani az iskolák pedagógiai programját, hogy megfelelő kínálatot kell adni minden gyermeknek, hogy a megfelelő esélyeket megteremtsük. Ez nem megy egyik napról a másikra. Nem szószórós értelmében meggyőzés, hanem, hogy a szülő érezze, hogy abban az iskolában az ő gyermeke megfelelő képzést kap. Ez által győződik meg arról, hogy igen én ide fogom a gyermekemet beíratni. Így értettem ezt.
63
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Egy globálisabb megközelítést ajánlanék mindenkinek a figyelmébe. A 2011-es népszámlálás, mondjuk egy kicsit késve, március 20-a körül megjelenő részletes területi adatai, Püspökladányi Járást, illetve Püspökladányt is prezentálják. Ennek az egyik legfontosabb megállapítása, hogy évente 108 fővel csökken Püspökladány lakossága. Ebből a természetes fogyás, a halál és a születés aránya mínusz 44 fő, az elvándorlók száma pedig 64, gyakorlatilag 50%-kal többen vándorolnak el, mint ahányan ide jönnek. Mind a kettő arra mutat, hogy nem a belső problémáink az igazán fenyegetőek, hanem jövőbeni problémáink. Ez azt jelenti, hogy 8-10 év múlva Püspökladány lakossága 14 ezer alá csökken, és ebben a fiatal iskolakorúak száma pedig radikálisan, és abban a belső arányok meg egyre inkább. Ehhez képest a közmunka program, higgyék el az emberek, hogy ez a jövő. Olyan szegények leszünk, mint a templom egere. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Talán ezt az utolsó mondatot nem kellett volna. Nem akartam én sem félreérthető lenni igazgató asszony, semmi kifogás, ahogy láttam az elmúlt időszakban, különböző újságokban hirdették magukat az iskolák, különböző programokat az első osztályosoknak. Nem ezzel van a baj. Azt tapasztaltam az elmúlt időszakban, hogy voltak olyanok, akik egy kicsit túllőttek ezen és nem az iskolában várták azokat az iskolába menő gyerekeket, hanem megkeresték otthon, és ezt nem tartom túl jó dolognak. Erre utaltam volna. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Amikor a teremkihasználtságra, illetve a tanuló létszám csökkenésre utaltam, akkor azt akartam körvonalazni, hogy a fenntartónak gyakorlatilag nem érdeke, hogy az üzemeltető önkormányzatnak az érdekeit valamilyen mértékben képviselje, és nem kérdés számomra, hogyha több tanterem lenne, akkor azt is be tudnánk népesíteni. Itt egy kicsit ellenérdekelt a működtető önkormányzat. Utalok ismét a 2013. májusi döntésünkre, akkor ott megfogalmaztam, és most is saját véleményként engedjék meg képviselő társaim, hogy elmondjam és fenntartsam. Amikor az önkormányzat a működtetést vállalta, akkor egy adott struktúrával szembesülve vállalta ezt. Ez most megváltozik. Mikor felvetettem azt a választ kaptam, elfogadom, de nem értek vele egyet, hogy az akkor vállaltak, vagyis az önkormányzat működtetőként szerepel ezen a területen, akkor ez jogfolytonos, függetlenül attól, hogy összevont intézményekről vagy önálló intézményekről van szó. Az önálló véleményem az, hogy ezt újra kellene tárgyalnunk, mert akkor, amikor a hozzájárulást adta az önkormányzat a működtetéshez, akkor egy adott struktúra volt, most pedig, ha az önálló intézményekről dönt, akkor ez egy másik struktúra. Nem biztos egyébként, hogy a hozzájárulás tekintetében az önkormányzat egyes képviselőinek a véleménye változik, de úgy gondolom, akkor kerülne tisztább helyzetbe a dolog, akkor az új struktúrának megfelelően, persze, ha a miniszter támogatja, akkor az önkormányzat újra vállalja a működtetést.
64
PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Ezen a helyen egy párszor már elmondtam, hogy alapjába véve egy pozitív szemléletű ember vagyok. Ha már 8-10 évben gondolkodunk, akkor próbáljunk úgy is gondolkodni, hogy miért kellene, hogy csökkenjen Püspökladány lakossága? Miért nem növekedhet? Én ebben hiszek. Abban is hiszek, hogy van egy olyan átstruktúrálódás, olyan lehetőség a városban, az országban, ami ide fog vezetni. Abban hiszek, hogy lesz olyan, amikor nem 130 elsős kerül beiratkozásra, hanem 211 fő. Tegyen érte mindenki, akinek lehetősége van rá. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok 4 évente végeznek itt ifjúság kutatás, ezek nagy reprezentatív felmérések, amik az egész országra kiterjednek. Ez azt mutatja, hogy a fiatalok családpártiak, szeretnének házasságot kötni, minimum két gyermeket szeretnének vállalni, szeretnének minél hamarabb munkába állni és dolgozni. Úgy gondolom, hogy ez egy szilárd jövőképre enged következtetni, a fiatalok szemléletéből ezt vonhatjuk le. A másik az már a kormányon, meg rajtunk is múlik, hogy lesz-e jövőképük, ami most nagyon bizonytalan. Lesz-e munkahelyük, létbizonytalanságban élnek. Nem akarnak külföldre menni, itthon szeretnének boldogulni, jó magyar állampolgárok szeretnének lenni, 85-86 % mutatja évek óta. Ezek mind azt mutatják, hogy itt olyan változásnak kell lenni, olyan magyar útnak kell lenni, ahol az itteni fiataloknak kell, hogy legyen jövőképünk, kell, hogy legyen perspektívájuk, kell, hogy szaporodjon a magyar társadalom, és értelmes főket termeljen ki. Ezt el kell indítani, úgy látom, hogy most ez a kormány már évek óta, visszaállította a családi adózást meg egyéb olyan extra gyed és olyan intézkedéseket hozott, ami erre fog előbb-utóbb hatással lenni. Talán elérjük 5-10 év múlva, hogy azok a fiatalok, akik elmentek tapasztalatot szereztek, tőkét gyűjtöttek és visszajönnek ebbe az országba, ha itt magasabb fizetések lesznek, munkahelyek lesznek, jövő lesz. Így legyen. Nekünk erre kell odafigyelni, és ahogy tanácsnok asszony mondta, igen pozitívnak kell lenni és a vidék jelenti a fejlődést és a gyarapodást. BARTHÁNÉ BALOGH ANNA tankerületi igazgató Többször szóba került a működtetés a mai nap folyamán. Igaz, hogy a szakmai alapdokumentum módosítása az nem tartozik annyira szorosan, de ez a téma elég sok oldalról megvilágított, ezért érdemes róla beszélni. Köszönöm szépen az önkormányzat, illetve a képviselő-testület részéről a támogatást a működtetésbe. Nem tudná úgy végezni egy iskola sem a munkáját, hogyha állandó problémákkal kellene szembesülni nap, mint nap. Úgy gondolom, hogy ilyen jellegű problémák adódnak ugyan egy ilyen iskolában, de ezek megoldódnak. Az intézményvezetők nem számolnak be olyan problémákról, ami teljesen megakadályozná az iskolai működést. Köszönöm szépen ehhez a támogatását az önkormányzatnak, és a jövőről akkor tudunk beszélni, hogyha a szétválást támogatta a minisztérium, és azon túl
65
2015-ben van rá törvényi lehetőség, hogy a működtetésben mekkora szerepet vállal az önkormányzat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Azt gondolom, hogy tényleg alaposan, nem csak a bizottsági ülésen, hanem itt a testületi ülésen is megvitattuk, átbeszéltük. Igazgató asszonyt is meghallgattuk, illetve meg is kaptuk a kérdésekre a választ. Kiírtam azokat az adatokat, amit igazgató asszonytól hallhattunk, hogy hogyan alakulnak iskolánként a HH és HHH tanulók létszáma. Elég magas létszámot képviselnek. Szeretném elmondani, hogy mit fogok támogatni. Ugyanúgy, mint a tavalyi évben meghozott döntésemet, ha tagintézményekből 3 kiválni szeretne, én ezt fogom támogatni. A bizottság megtárgyalta, és ott a határozati javaslat 2. pontját elfogadásra javasolta, az 1. pontját nem, tehát, hogy maradjon egyben. A bizottságnak a döntését kell, hogy feltegyem szavazásra, hiszen ezt kaptuk javaslatképpen. Aki a bizottsági javaslattal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 nem, 3 tartózkodás. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 2 tartózkodás. 43/2014. (IV. 24.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Püspökladányi Tankerülete által a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészeti Iskola átszervezéséről a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 83. § (4) bekezdés h) pontja szerinti véleményezési jogával élve 1.
a tagintézmények kiválását, ezzel együtt a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészeti Iskola intézményi átszervezését az előterjesztés 3. számú melléklete táblázatának 1-4. sorában leírtak szerint támogatja.
2.
a jelenleg érvényben lévő szakmai alapdokumentumra vonatkozó átszervezési javaslatokat az előterjesztés 3. számú melléklete táblázata 5-38. sorában leírtak szerint támogatja.
Határidő: Felelős:
2014. április 28. Dombi Imréné polgármester
Petőné Papp Margit tanácsnok szünet után nem tért vissza az ülésterembe. Jelen lévő képviselők létszáma: 9 fő.
66
Közérdekű bejelentések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Két bejelentés lenne. Az egyik egy folyamathoz kötődik, ami legalább 3, de inkább 7 éve zajlik, az Egészségügyi Nonprofit Szolgáltató Kft.-hez, amellyel kapcsolatban, 1 hónappal ezelőtt, amikor beszámoló helyett tájékoztató történt, tettem fel kérdéseket, és erre olyan válaszokat kaptam polgármester asszonytól, hogy nem érkezett olyan megkeresés, sem a felügyelő bizottság, sem az önkormányzat részéről, amelyben bármilyen változást kezdeményezett volna, vagy felülvizsgálatot. Szeretném, akkor mindenki számára világossá tenni, hogy 2013. október 31-én az interpellációmra, amelyik erről szólt pontosan, hogy pénzügyi és jogi átvizsgálását kezdeményezem az intézménynek, azt a választ kaptam, illetve én kérdeztem, hogy miért hagyták figyelmen kívül és a következő választ kaptam, hogy az „Ön által kezdeményezett napirendi pontokat nem tartalmazta II. félévi ülésterv”. Ez bonyolultabb, de egyszerűsítve arról szól, hogy én kezdeményeztem valamit, amire március 27-én a polgármester azt a választ adta, hogy nem érkezett ilyen kezdeményezés. Azt gondolom, hogy az eljárásrendet betartottam a működési szabályzat szerinti lehetőségében, a város vezetője pedig nem. Még egy mondatot hozzáfűznék, mert nem volt időm, mikor az üzleti tervet tárgyaltuk az Egészségügyi Nonprofit Kft.-nél. Ahhoz az interpellációhoz hozzáfűztem azt a kijelentésemet is határozott felszólító módban, hogy a járóbeteg ellátás veszélyeztetésének megszüntetése, kerüljön minél hamarabb a testület elé. Úgy szól az üzleti terv 7. oldala, hogy azt jelenti, hogy a TBC-s akár 3 hónapig szórja a betegséget, mire eljut hozzánk, vagy egy rákos beteg 3 hónapig nem kap ellátást. Ezt írta ügyvezető igazgató úr a tüdőszűrés témakörével kapcsolatban. Meg kell kérdeznem, hogy veszélyezteti Püspökladány Önkormányzata vagy nem veszélyezteti Püspökladány lakosságának egészségét, mert én szerintem igen. Pontosan erre kérdeztem rá a tavaly nyári elutasító döntés után, amikor a 45 millió forint sok volt, hogy akkor mi fog történni. Erre azt a választ kaptam, hogy ilyen döntést nem hozott a testület. Akkor milyen döntést hozott a testület? Maradjunk abban, hogy ez a helyzet súlyosabb annál, mint ahogy Önök látni szeretnék. A másik közérdekű bejelentés, az Idősek Bentlakásos Otthonával kapcsolatos. Mert a napokban kezembe került egy interjú, a kivitelező cég ügyvezetőjének furcsa nyilatkozatai, amelyben ő azt mondta, hogy azért hívják meg szívesen a céget közbeszerzési eljárásokban, mert jó minőségben teljesít, és soha nem fordult még elő, hogy egy munkát nem fejeztek be vagy az elvégzett munkával kapcsolatban jelentős minőségi kifogások merültek volna fel. Ha ők valakivel szemben tartoznak, az csak azért van kizárólag, mert a késedelmesen teljesítő megrendelők okozzák ezt. Szeretném megkérdezni a polgármester asszonyt, milyen fajta eljárást kezdeményez egy ilyen rágalmazó kivitelezővel szemben? Petőné Papp Margit tanácsnok visszatért az ülésterembe. Jelen lévő képviselők létszáma: 10 fő.
67
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az üzleti tervet említette meg képviselő úr, illetve azt, hogy a tájékoztatót kapta meg a képviselő-testület. A beszámolót pedig április hónapban ezen a testületi ülésen tárgyaltuk az Egészségügyi Kft. vonatkozásában. A jogi átvizsgálást, illetve az interpellációjában jelezte, hogy milyen választ kapott erre. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Három dolgot szeretnék elmondani. A képviselő-testület valóban féléves ülésterv alapján tartja az üléseit. Erre meg szoktuk kérni az illetékeseket, hogy adjanak javaslatot. Ezt követően áll össze az ülésterv, ami a testület elé kerül. Ez nem azt jelenti, hogy minden egyes javaslat szerepel az üléstervben. A vonatkozó jogszabályok szerint, ha egy gazdasági társaságnál bármilyen probléma felmerül, amelyet a Felügyelő Bizottság észlel, kivizsgál, akkor a Felügyelő Bizottságnak a törvény alapján ilyenkor van arra joga, hogy kezdeményezze a tulajdonosnak, jelen esetben a képviselő-testület ülésének az összehívását, és ahogy meg is válaszoltuk korábban ilyen jellegű kezdeményezés nem volt. A képviselő-testület, akkor köteles SZMSZ szerint napirendre venni egy üléstervben, vagy meghívóban nem szereplő napirendi pontot, ha azt legalább 3 képviselő kezdeményezi. KISS ZSIGMOND alpolgármester A közelmúltban döntés született arról, hogy az Újtelepen a katolikus temető melletti kerékpárútra korlát kerül kihelyezésre. Úgy tudom, hogy ezek a korlátok elkészültek, de mindenképen szeretném, ha tájékoztatnánk a lakosságot arról, hogy ezek a korlátok mikor kerülnek kihelyezésre? JENEY TIBOR irodavezető A korlátok legyártása megtörtént, vagy a holnapi nap, vagy jövő hét elején kihelyezésre kerülnek. Megpróbáljuk befejezni holnap, ha nem akkor legkésőbb jövő hét elején végzünk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ahogy alpolgármester úr jelezte, a lakosság tájékoztatása történjen meg. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mint a folytatásos regény, most azt a fejezetet venném elő kérdés formájában, hogy az Idősek Bentlakásos Otthonával kapcsolatban múlt hónapban is kaptunk jelzéseket,
68
aztán én írásban beadtam ezirányú betekintési igényemet a jegyző úr felé. Megtekintettem a február 11-i egyeztetésnek az emlékeztetőjét. A tartalmát illetőleg csak konstatálni lehetett azt, hogy milyen ellentmondások vannak, milyen hazudozások folynak és milyen ígéretek a kivitelező részéről. és. Egy különös összeférhetetlenségre bukkantam, jegyző úr. Az egyeztetésen részt vett egy bizonyos QUALITY ’74 Kft. képviseletében egy olyan személy, amelyik személyt mi a cég könyvvizsgálójaként, az önkormányzat könyvvizsgálójaként ismerünk. Ugyanaz a személy könyvvizsgálója az Egészségügyi Nonprofit Kft.-nek, és ami még szomorúbb és feltűnőbb, hogy ugyan az a személy a könyvvizsgálója a D&D Builder Kft.-nek is. Ehhez képest nem a könyvvizsgáló cég nevében vett részt ezen az egyeztetésen, hanem egy QUALITY ’74 Kft. nevében, amelyről legalábbis eddig nekem nem volt tudomásom, hogy milyen szerepet játszott az önkormányzat beszerzései, pályázatai, vagy kiviteli szerződéseivel kapcsán. Amikor visszaolvastam a tavalyi döntésünket, amikor „kis kórház” beruházásával kapcsolatban a közbeszerzésen kiválasztották a kivitelezőt, akkor a személyi összefüggés megvilágosodott előttem. Jelenlevő közbeszerzési tanácsadó ugyanis ennek a QUALITY ’74 Kft.-nek a dolgozója. Viszont a könyvvizsgáló személyét, azt a QUALITY ’74 Kft.-be hiába keresném. Így, tehát nem tudom, hogy milyen alapon képviselte a QUALITY ’74 Kft.-t., de azért, hogy ne legyek ennyire rejtélyes, a QUALITY ’74 Kft. ügyvezetőjének viszont az édesanyja. Legyenek szívesen nekünk ezt rendbe rakni, hogy milyen összefüggések vannak a közbeszerző, a könyvvizsgáló, a könyvelő és az építési kivitelező között? Ezek az összefüggések arra mutatnak, hogy a legsúlyosabb összeférhetetlenség forog fenn az Idősek Bentlakásos Otthona kapcsán. Kérem, tehát, hogy ezt az ügyet a lehető legrövidebb időn belül tisztázzuk, és az ő jogosultságát, vagy jogosulatlanságát ezen az egyeztetésen, abszolút mértékben kivizsgálni szükséges, mert különben… (Letelt az idő.) KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A QUALITY ’74 Kft. volt a közbeszerzője ennek a projektnek, és mivel február 11én még nem járt le a szerződés, és olyan tárgyalás volt, hogy esetlegesen felmerülő szerződésnek a módosítása a közbeszerző cég részéről, azért volt jelen a képviselő, hogyha a közbeszerzést érintő témakörök felmerülnek, akkor ő, mint szakértő és a közbeszerzést bonyolító cég képviselője, a megfelelő szakmai választ meg tudja adni. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Jegyző úrtól kérdezem, hogy mit tudunk tenni olyan esetben, amikor egy cég dolgozik Püspökladányban, nevezetesen a Hunyadi utcán oszlopot cserélt, nyilván az E.ON, és annak egy alvállalkozója egy olyan munkát végzett és úgy hagyta ott, ma egy hete, azt a munkaterületet, hogy még mind a mai napig nincs teljesen rendbe téve. Csütörtöktől a tegnapi napig ott egy járdaszakasz járhatatlan volt, mert
69
földhalmot pakoltak rá, szerencsére fényképfelvételem van róla, több felvételt készítettem. Többszöri megkeresésemre, illetve irodavezető úr is megkereste az alvállalkozó cég vezetőjét, és mindig ígéretet tett arra, hogy elvégzik. Ma is informálódtam, itt a hivatal egyik munkatársa ment ki megnézni. Már részben helyre volt állítva az a lehetetlen állapot, de a járda olyan mértékben lett tönkretéve, az információm szerint ezzel az agyagos földdel, hogy az egy jó darabig sáros, járhatatlan lesz. Mit tudunk tenni ilyenkor? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Márkus Gábor alpolgármester kérdésére Egyrészt a hivatalos megkeresés a cég felé, amelyben felszólítást kapnak, hogy az általunk megadott határidőre ezeket a munkálatokat végezzék el, tegyék rendbe a környéket, mivel önkormányzati tulajdonú közterületről van szó, ez is egy megoldás. A másik, hogyha erre nem reagálnak, és nem tesznek olyan intézkedéseket, amely a helyzetet megnyugtatóan kezeli, akkor kártérítési igényt tudunk velük szemben érvényesíteni. A harmadik az önkormányzat az ő terhükre ezt a munkát elvégezteti, és ha nem elégíti ki ezt a tartozási követelésünket, akkor peres úton történő behajtást lehet végrehajtani. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Mikor kezdődik a Mikszáth utca kikötése a 4-esre? Ennek a munkálatai mikor indulnak? A legutolsó ígéretek szerint április 22-én el kellett volna kezdeni, tegnap voltam kint, semmilyen munkálat nem folyt. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Petőné Papp Margit tanácsnok kérdésére A legelső ígéret április 14-e volt a munkálatok elkezdésére, ez változott április 22-re. Tegnap voltunk kint helyszíni szemlém, a mai napig nem kezdődött el a munkavégzés. Az építésvezetőt felhívtam telefonon, kértem tőle tájékoztatást, hogy mi az oka ennek. Ő az alábbiakkal indokolta ezt, hogy a Balaton utcai kikötésnek a csapadékvíz elvezető átereszeinek az elhelyezése ma, illetve a holnapi nap fog megtörténni. Azt tudom mondani, amit ő mondott, és ezt követően a jövő héten fognak felvonulni, mind a Mikszáth utcára, mind a Balaton utca kikötésére az útépítés folytatására. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Hadd kérjem meg irodavezető urat, hogy ezt tartsuk figyelemmel, és amit a telefonbeszélgetésnél kapott információkat, nézzük és a jövő héten ellenőrizzük.
70
Amennyiben nem tapasztalunk változást a mostani helyzethez képest, akkor újra vegyük fel velük a kapcsolatot. KOVÁCS KRISZTINA képviselő A vasútnál folyó munkálatok miatt a parkolók száma és mennyisége jó lenne, ha növekedne. Tudom, hogy a költségvetésünkben az FMF mellé a parkolók kialakítása tervbe van véve. Ennek az elkezdése mikor történik meg? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére Az, hogy mikor történik meg, erre nincs információm. Az elmúlt év nyarán volt egy egyeztetés a vasút beruházóival. Akkor ott úgy hangzott el, hogy úgy kérjük az ideiglenes parkoló kialakítását, hogy a Táncsics utcán az FMF Kft. oldalában, a jelenlegi nyílt csatornának a lefedése megtörténik, tehát a megfelelő áteresz beépítésével a víz elvezetés nem akadályozásával. Itt lesz az ideiglenes parkolás, és azt követően miután, megépül a vasútállomás előtti parkoló véglegesen, és ez a parkoló ott maradhasson, ezáltal az FMF Kft.-nek a parkolási gondja is megoldódik. Interpellációra adott válaszok DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megkérdezem Márkus Gábor alpolgármestert, hogy az első interpellációjára adott választ elfogadja-e? MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Lényegében, ha az itt említett dolgok folyamatban vannak, akkor elfogadom, a 2. pontban, amit megfogalmaztam az árajánlattal kapcsolatban szeretném tudni, hogy mikor történik ez meg. Igen, elfogadom. JENEY TIBOR irodavezető Megtörtént az árajánlat bekérés, de még nem érkezett meg az árajánlat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megkérdezem Márkus Gábor alpolgármestert, hogy a második interpellációjára adott választ elfogadja-e? MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Köszönöm szépen a válaszukat, közben már személyesen is utána jártam a dolgoknak. Elfogadom, de az 1. pontban említett körforgalmi világításnál felhívnám a figyelmet, egyébként mindenkiét nyilván, ez egy olyan fontos kereszteződés, nem tu-
71
dom, mi a hiba oka, és, hogy mennyiben kerül, az emberek sokkal többe, szeretném, ha ezt minél hamarabb megoldanánk. Igen, elfogadom. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ez lassan már tengeri kígyóvá fog növekedni ez a folyamat, mert kénytelen voltam további interpellációs kérdéseket beadni gyakorlatilag mind a két ügyben. Ugyanis a válaszok nemhogy minőségileg alkalmatlanok, hanem tartalmi, mennyiségi hiányokkal. Szelektivitás van a gondolkodásban, amely bizonyos területekre nem akar kitérni. Most ezt leginkább a Türr István Képző és Kutató Intézet téli közmunkaprogram oktatásával kapcsolatban kell elsődlegesen megfogalmaznom. Mivel a jelzéseim, illetve a személyes tapasztalatom pontosan abban az időben történtek, amikor a polgármester asszony bár egy kicsit megkésve, de bejelentette, hogy névtelen levelek érkeztek az önkormányzat ellen, én meg csodálkoztam miért nincs beleírva a levélbe az oltári méretű visszajelzésem ami a téli oktatásba tartozik. Úgy látszik az illető nem tudott mindenről. De egy dolog biztos, hogy azóta újabb névtelen levél is érkezett, érdekes módon ott pedig a polgármester asszony az áldozat, nem az elkövető. Most azon csodálkozom, hogy a jegyző úr nem tett feljelentést ismeretlen tettes ellen miszerint, mind a hivatal, az alpolgármester úr, és a Városüzemeltető Kft vezetőjének dehonesztálása miatt. Ez számomra egészen meglepő, mert februárban ilyen típusú nyilatkozatokat hallottunk itt a testületi ülésen. A kettőnek az a konklúziója, hogy úgy látszik, kedden békekötés született, mert meglehetősen penetráns módon, törvénysértő módon, utólag határoztuk meg az ügyvezető bérét 2 évre visszamenőleg. Amikor ilyen eljárások megtörténhetnek a Püspökladányi Önkormányzatban, akkor fölösleges interpellálni is, és ezen nem lepődöm meg, hogy amikor én egy műszaki ellenőr munkájának a minősítéséről kérdezem, akkor azt a választ kapom rá, hogy a műszaki ellenőr minősítésére kötelezettségét a kormányrendelet nem említi. Én a munkájának a minősítését kérdeztem, óriási differencia. Mi fizetjük azt az embert, aki állítólag majd holnap meg fogja állapítani, hogy hibátlan a kerékpárút, és akkor ilyen válaszokat kapok. Önök folyamatosan bűnpártoló módon, hazudják körbe itt az egész minden fajta hivatalos Szervezeti Működési Szabályzati törvény háttérrel végzett tevékenységüket. Amelyben egyetlen dolog a fontos, az a legfontosabb történet, hogy sírig tartsd a pofád. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Azért nem tettem feljelentés képviselő úr, mert ebből az Ön által említett számomra aljas, névtelen levélben a Polgármesteri Hivatalt, illetve dolgozóit nem érintették. Amikor ez megtörtént, akkor én, mint a Hivatal vezetője megtettem a feljelentést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tájékoztatom képviselő urat, megtettem a feljelentést ezzel kapcsolatban. A Városüzemeltető Kft. vezetője is megtette a feljelentést.
72
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megkérdezem Kincses László képviselőt, hogy az interpellációjára adott választ elfogadja-e? KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ügy közben, nyomozás közben, bűntető eljárás előtt nem fogadom el. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ebben az esetben a képviselő-testületnek kell arról döntenie, hogy ezt a választ elfogadja-e vagy nem. Aki a Kincses László képviselő interpellációjára adott választ elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a Kincses képviselő úr interpellációjára adott írásbeli választ elfogadta. Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f.
D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
K o v á c s Krisztina képviselő
T ó t h László képviselő
