Psikologi Sosial Mayoritas-Minoritas :

Penelitian Individual

Psikologi Sosial Mayoritas-Minoritas : Menguji Pengaruh Identitas Sosial, Orientasi Dominasi Sosial, Persepsi Keterancaman Terhadap Dukungan Atas Kekerasan

Disusun oleh: Gazi NIP. 197112142007011014

Pusat Penelitian dan Penerbitan Lembaga Penelitian dan Pengabdian Kepada Masyarakat UIN Syarif Hidayatullah Jakarta 2013 1

DAFTAR ISI

Kata Pengantar

.................................................................................................

:

i

Bab I

.................................................................................................

:

1

Bab II

.................................................................................................

: 10

Bab III

.................................................................................................

: 42

Bab IV

.................................................................................................

: 49

Bab V

.................................................................................................

: 64

RBA

.................................................................................................

: 71

Curriculum Vitae

.................................................................................................

: 72

Daftar Pustaka

.................................................................................................

: 82

2

BAB I PENDAHULUAN A. Latarbelakang Masalah Ada asumsi yang berkembangan di kalangan komunitas ilmuwan psikologi yang concern dengan perilaku ekstrim bahwa publik mulai mendukung aksi kekerasan dan terorisme. Terhadap asumsi ini, Victoroff dan Kruglanski menolak keras karena fakta sejarah terutama di Eropa dan Amerika tidak ada yang dapat dijadikan bukti bahwa ada dukungan masyarakat terhadap kekerasan dan terorisme. Victoroff dan Kruglanski merujuk kepada kasus Red Army Faction di Jerman dan Italian Red Brigades di Italia yang tidak mendapatkan dukungan sama sekali dari masyarakat, bahkan mereka ditolak keras (Victoroff & Kruglanski, 2009). Namun jika merujuk kepada penelitian Pyszczynski dkk, penelitian Levin dkk, dan penelitian Jim Sidanius dkk maka pernyataan Victoroff dan Kruglanski terbantahkan. Penelitian mereka menunjukkan bahwa ada dukungan publik terhadap aksi kekerasan dan terorisme terutama di Timur Tengah dan dunia Islam (Pyszczynski, et al., 2009;Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009; Sidanius, Henry, Pratto, & Levin, 2009). Bagaimana dengan publik di Indonesia, apakah publik mendukung aksi kekerasan dan terorisme yang dilakukan anggota ormas ekstrim dan fundamentalis? Sebagai negara Muslim penganut Islam moderat, banyak kalangan meyakini bahwa Muslim Indonesia tidak mungkin mendukung aksi kekerasan dan terorisme karena kekerasan dan terorisme itu sendiri bertentangan dengan ajaran Islam (Jamhari, 2005). Tetapi banyak penelitian dan survei menunjukkan ada indikasi dukungan terhadap radikalisme dan kekerasan terutama terhadap kelompok-kelompok yang dianggap menistakan agama (Elhady, 2002; Baidlowi, 2011).

3

Pasca penyerangan terhadap sejumlah jamaah Ahmadiyah di Desa Umbalan Cikeusik Pandeglang Banten, jamaah Ahmadiyah di beberapa wilayah mulai merasa khawatir dalam menjalankan ibadah. Mereka bertanya-tanya, “kenapa kami diserang?”1 PertanyaanPertanyaan semacam ini juga muncul dari sejumlah anggota kelompok Syiah di sejumlah media sosial pasca peristiwa penyerangan Kaum Syiah di Sampang Madura. Paling tidak, dari sejumlah wawancara penulis dengan beberapa orang dari berbagai kalangan termasuk dari beberapa diskusi yang berkembang di media sosial, ditemukan jawaban bahwa mereka diserang karena telah menghina dan menistakan ajaran Islam. Serangan dan kekerasan terhadap kelompok lain selalu membuat identitas menjadi sesuatu yang menonjol, baik pada kelompok penyerang maupun pada kelompok yang diserang. Pyszczynski dkk (2003) mengemukakan tentang menonjolnya identitas nasional, keagamaan dan etnis terkait kasus penyerangan WTC tanggal 11 September 2001. Temuan mereka menyebutkan bahwa penyerangan tersebut memicu dan memunculkan rasa permusuhan dan konflik bukan hanya bagi rakyat Amerika tetapi bagi semua orang dari berbagai belahan dunia. Dalam situasi ketidakpastian dan penuh ancaman, banyak orang termotivasi untuk memperbaiki kesulitan-kesulitan psikologis seperti situasi penyerangan dan kekerasan dengan mengidentifikasi orang-orang yang mereka definisikan memiliki keanggotan kelompok yang sama seperti rekan sebangsa, seagama, seetnik, sebudaya atau orang-orang yang memiliki cara pandang keagamaan dan kebudayaan yang sama (Hogg & Abrams, 1998). Bahaya sosial paling besar dari situasi ini adalah bahwa ketika persaingan dan ancaman antarkelompok meningkat maka identifikasi diri dengan suatu ingroup seringkali mendorong orang untuk meremehkan dan melakukan diskriminasi terhadap kelompok lain (Brewer & Gaertner, 2003). Ketika konflik kekerasan meledak dan mengancam untuk meledak di 1

Lihat International.okezone.com/read/2011

4

banyak kawasan di berbagai belahan dunia terutama di Indonesia maka penting bagi kita untuk memahami faktor-faktor psikologis yang berkaitan dengan mekanisme identifikasi dengan berbagai kelompok sosial, dan bagaimana mekanisme identifikasi sosial tersebut berhubungan dengan atribusi dan dukungan terhadap kekerasan yang ditujukan kepada kelompok-kelompok tertentu. Walaupun terdapat banyak penelitian empirik yang menguji peran identitas sosial dalam menggerakkan konflik antarkelompok tetapi dipastikan tidak banyak perhatian yang dicurahkan kepada faktor-faktor yang mempengaruhi kekuatan identifikasi ingroup atau kelompok sendiri (Huddy, 2001). Teori dominasi sosial menawarkan satu kemungkinan. Secara umum, teori dominasi sosial berasumsi bahwa konflik-konflik yang melanda banyak kelompok merupakan hasil dari kecenderungan dasar manusia untuk membentuk sistem dominasi berbasis kelompok di mana kelompok-kelompok tertentu berada pada bagian puncak hirarki sosial dan kelompok lainnya berada pada bagian bawah (Sidanius, Henry, Pratto, & Levin, 2009; Sidanius & Pratto, Social Dominance, 1999). Walaupun sistem dominasi berbasis kelompok diciptakan dan dipertahankan oleh kekuatan-kekuatan yang berinteraksi pada beberapa level analisa, satu variabel penyumbang terhadap fenomena ini pada level perbedaan individual adalah hasrat atau keinginan orang untuk memperoleh dominasi berbasis kelompok atau yang biasa disebut dalam psikologi sosial dengan sebutan social dominance orientatin (SDO). Menurut teori dominasi sosial, identifikasi ingroup memberikan kontribusi terhadap perseteruan antarkelompok tetapi identifikasi ingroup sendiri berhubungan dengan tingkat SDO seseorang. Secara khusus, tingkat SDO seseorang diperkirakan berhubungan dengan identifikasi kelompok sendiri yang lebih kuat pada anggota kelompok berstatus tinggi dan identifikasi ingroup yang lebih lemah pada anggota kelompok berstatus rendah. Menurut teori dominasi sosial, anggota kelompok berstatus tinggi dengan hasrat yang lebih besar terhadap ketidaksetaraan kelompok diperkirakan memiliki tingkat 5

identifkasi ingroup yang lebih tinggi karena koneksi dengan ingroup yang dominan mempermudah akses kepada sumber daya sosial dan ekonomi yang dapat digunakan untuk memperkuat perbedaan status berbasis kelompok (Sidanius, Henry, Pratto, & Levin, 2009; Sidanius & Pratto, Social Dominance, 1999). Bagi anggota kelompok berstatus rendah, di sisi lain, identifikasi ingroup menunjukkan secara tidak langsung suatu orientasi kontra dominasi atau suatu penolakan terhadap sistem sosial di mana kelompok seseorang diturunkan ke posisi subordinat. Sebagaimana diprediksi, penelitian terdahulu menunjukkan bahwa anggota kelompok etnis berstatus lebih tinggi, baik di Amerika maupun di Israel, mengidentifikasi kelompok sendiri secara lebih kuat sejauh mereka memiliki SDO yang tinggi, sementara anggota kelompok berstatus rendah mengidentifikasi kelompok sendiri secara lebih kuat sepanjang mereka memiliki tingkat SDO yang rendah. Kendati demikian, karena penelitian ini bersifat korelasi maka peneliti tidak mungkin menentukan apakah SDO yang lebih tinggi menimbulkan identifikasi ingroup yang lebih tinggi pada anggota kelompok berstatus rendah. Hal yang sama berlaku untuk arah kausal hubungan yang negatif antara SDO dan identifikasi ingroup pada anggota kelompok berstatus rendah: SDO yang lebih tinggi bisa jadi berhubungan dengan identifikasi ingroup yang lebih rendah atau identifikasi ingroup yang lebih rendah bisa jadi berhubungan dengan SDO yang lebih tinggi pada anggota kelompok tersebut. Teori identitas sosial paling mungkin berharap jika SDO menjadi satu fungsi identitas sosial. Menurut teori identitas sosial, satu cara yang dapat ditempuh anggota kelompok berstatus rendah untuk mereaksi identitas sosial negatif yang ditimbulkan oleh status yang rendah adalah dengan mengadopsi struktur kepercayaan perubahan sosial (Tajfel & Turner, 1986). Karena identitas sosial yang negatif lebih mengancam bagi mereka yang mengidentifikasi kelompok berstatus rendah secara kuat maka anggota kelompok tersebut bisa jadi secara khusus akan mengadopsi struktur kepercayaan perubahan sosial yang dapat 6

melindungi suatu identitas. Satu manifestasi struktur kepercayaan seperti itu bisa jadi berupa keinginan yang lebih kuat terhadap kesetaraan kelompok dan kepercayaan bahwa kelompok inferior tidak boleh bertahan di tempat. Jika sebagian besar penelitian empirik yang diilhami oleh teori dominasi sosial sejauh ini telah memodelkan kekuatan identitas sosial seseorang sebagai fungsi dari tingkat SDO seseorang maka konsisten pula dengan teori dominasi sosial untuk menduga bahwa identitas sosial mengandung status penyebab sebelumnya, yaitu orang-orang mengadopsi tingkat SDO yang dipersepsikan akan menjadi bagian dari kepentingan kelompok sosial yang diidentifikasi. Karena suatu identitas sosial yang positif lebih banyak memberikan pengembangan diri bagi mereka yang mengidentifikasi ingroup berstatus tinggi dengan kuat maka anggota kelompok ini secara khusus memperlihatkan hasrat yang lebih besar kepada ketidaksetaraan kelompok dan kepercayaan yang lebih besar bahwa kelompok superior harus mendominasi kelompok inferior. Inilah alasan utama kenapa para ahli teori dominasi sosial menyatakan bahwa anggota kelompok berstatus tinggi pasti memiliki skor SDO yang lebih tinggi dibandingkan anggota kelompok berstatus rendah. Pada saat yang sama, orang-orang yang dipradisposisikan menyokong hubungan hirarki dan dominan/subordinat pada kelompok-kelompok sosial juga lebih besar kemungkinan untuk mengidentifikasi kelompok yang kuat dan dominan serta tidak mengidentifikasi kelompok yang lemah dan subordinat. Dengan demikian, teori dominasi sosial akan bersepakat bahwa hubungan kausal yang sesungguhnya adalah kemungkinan bersifat resiprokal dan dua arah. Penelitian Levin dkk (2009) menyimpulkan bahwa identifikasi kelompok dan SDO berpengaruh kuat dalam memediasi dampak variabel yang lain terhadap dukungan kepada kekerasan antarkelompok. Levin dkk fokus terutama pada dukungan anggota kelompok subordinat terhadap kekerasan yang dilakukan kepada kelompok dominan dalam suatu konflik. Pertama, peneliti mengeksplorasi peran identifikasi kelompok subordinat dalam 7

memediasi efek SDO atas dukungan terhadap kekerasan antarkelompok. Pada anggota kelompok subordinat, SDO yang rendah cenderung mengarah kepada identifikasi ingroup yang lebih besar dan dukungan yang lebih kuat terhadap kekerasan antarkelompok. Orangorang dengan SDO yang rendah memperlihatkan dukungan yang lebih besar akan kekerasan terhadap kelompok dominan karena kekerasan semacam itu akan melemahkan struktur sosial hirarkis yang mereka lawan.

B. Permasalahan Penelitian Indonesia sebagai masyarakat yang penuh dengan keragaman, baik dari segi bahasa, agama, keyakinan keagamaan, etnis dan kelompok politik memungkinkannya untuk menjadi panorama hubungan antarkelompok yang menyimpan potensi konflik dan kekerasan yang dahsyat di satu sisi, tetapi sekaligus membuatnya ideal untuk menjadi tempat bagi penelitian tentang dinamika identifikasi sosial dan hubungannya dengan dukungan terhadap kekerasan antarkelompok. Indonesia adalah negeri dengan penduduk mayoritas menganut agama Islam, tetapi nasib mayoritas umat Islam di Indonesia tidak sama dengan mayoritas umat Islam Melayu di negeri jiran Malaysia yang menikmati kesejahteraan ekonomi dan status sosial yang lebih tinggi dibandingkan non Muslim. Di Indonesia, walaupun non Muslim merupakan kelompok minoritas tetapi mereka memiliki tingkat kesejahteraan rata-rata yang lebih tinggi dibandingkan umat Islam. Umat Islam Indonesia secara umum adalah penganut Islam Sunni yang secara teologi mengikuti faham Asyariah dan secara fikih menganut empat mazhab (Syafii, Hambali, Maliki dan Hanafi), walaupun pada kenyataannya mereka lebih banyak menerapkan ajarah Mazhab Imam Syafii dalam beribadah sehari-hari. Sementara di sisi lain, terdapat kelompok lain

8

seperti Ahmadiyah dan Syiah yang dipandang sebagai kelompok lain yang dianggap merusak dan menodai ajaran Islam. Penelitian Levin dkk yang disebutkan di atas belum bisa menjawab fenomena kekerasan antarkelompok di Indonesia di mana di negeri yang mayoritas Muslim ini, justeru kelompok mayoritas dominan penganut Muslim Sunni melakukan tindak kekerasan terhadap kelompok minoritas seperti Syiah dan Ahmadiyah. Lebih jauh, belum diteliti secara psikologi kenapa kelompok mayoritas dominan mendukung aksi kekerasan terhadap kelompok minoritas?

C. Pertanyaan Penelitian Dalam penelitian ini, peneliti ingin melihat dan mencaritahu: 1. Apakah identifikasi sosial yang kuat sebagai Muslim Sunni yang mayoritas berkorelasi dengan dukungan atas kekerasan yang ditujukan kepada kelompok minoritas Ahmadiyah dan Syiah? 2. Apakah SDO yang tinggi berkorelasi dengan dukungan atas kekerasan yang ditujukan kepada kelompok minoritas Ahmadiyah dan Syiah? 3. Apakah persepsi keterancaman akan keyakinan kelompok mayoritas berpengaruh terhadap dukungan kekerasan terhadap kelompok minoritas Ahmadiyah dan Syiah?

D. Tujuan dan Manfaat Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk membuktikan bahwa: 1. Dukungan terhadap kekerasan yang ditujukan kepada kelompok minoritas di Indonesia dipengaruhi oleh faktor identifikasi yang kuat terhadap kelompok dominan, 9

dan bahwa SDO dan persepsi keterancaman menjadi variabel mediator antara identifikasi yang kuat terhadap kelompok sosial dominan dengan dukungan atas kekerasan yang ditujukan kepada kelompok minoritas yang dipandang mengancam identitas mereka sebagai pengikut kaum beriman yang bersyahadat dengan dua syahadat, yaitu syahadat tauhid dan syahadat rasul. 2. Persepsi keterancaman merupakan faktor penting yang mempengaruhi dukungan terhadap aksi kekerasan kepada kelompok yang dipandang mengancam keberagamaan mereka. Penelitian ini diharapkan memberikan manfaat secara teoritis dan secara praktis, yaitu: 1. Secara teoritis, diharapkan penelitian ini dapat memberikan sumbangan informasi, ilmu pengetahuan dan teori bagi pengembangan psikologi sosial dan psikologi agama. 2. Secara praktis, penelitian ini diharapkan bisa memberikan sumbangan praktis terkait bagaimana mengatasi masalah hubungan antarkelompok di Indonesia terutama hubungan antarkelompok berbasis agama dan spiritualitas.

E. Sistematika Penulisan Penulisan laporan hasil penelitian ini akan disusun berdasarkan sistematika sebagai berikut: Bab I berisi uraian tentang pendahaluan. Bab ini dibagi ke dalam beberapa sub pembahasan menyangkut latar belakang masalah, masalah penelitian, pertanyaan penelitian, tujuan dan manfaat penelitian. Bab II berisi landasan teori yang membahas tentang dasar-dasar teoritis yang digunakan dalam memilih variabel-variabel penelitian, baik variabel penyebab maupun variabel minat penelitian. Pembahasan pada bab ini diawali dengan uraian tentang dependent 10

variable, yaitu dukungan terhadap kekerasan, lalu dilanjutkan dengan pembahasan tentang independen variabel yaitu identifikasi sosial, orientasi dominasi sosial, dan persepsi keterancaman. Akhirnya, pembahasan bab ini diakhiri dengan kerangka berpikir dan hipotesis. Bab III berisi metode penelitian, yaitu pembahasa seputar isu-isu terkait metode penelitian seperti pendekatan penelitian, partisipan penelitian, instrumen pengumpulan data, dan tehnik analisa. Bab IV berisi pembahasan tentang hasil penelitian. Secara umum, pembahasan hasil penelitian ini dibagi menjadi dua bagian besar, yaitu pembahasan tentang hasil uji validitas konstruk dengan menggunakan tehnik CFA, serta pembahasan tentang hasil penelitian menyangkut uji hipotesis dengan menggunakan tehnik regresi berganda. Bab V berisi kesimpulan, diskusi dan saran. Bab ini merupakan bab penutup dari keseluruhan laporan penelitian ini. Penulisan laporan penelitian ini juga dilengkapi dengan daftar pustaka yang memuat seluruh literatur yang digunakan sebagai rujukan dalam penulisan. Selain itu, laporan ini digenapkan dengan lampiran-lampiran penting yang terkait penelitian seperti instrumen penelitian dan output analisa lisrel dan SPSS. Di awal laporan, juga dimuat abstrak, daftar isi dan pengantar dari penulis.

11

BAB II LANDASAN TEORI Bab ini akan membahas landasan teori penelitian yang berisi penjelasan teoritis tentang variabel penelitian yaitu landasan teori tentang dukungan terhadap kekerasan, identifikasi sosial, dominasi sosial dan persepsi keterancaman. A. Dukungan Terhadap Kekerasan Konsep dukungan terhadap kekerasan merupakan konsep yang unik dan terbilang membingungkan. Oleh karenanya, penjelasan tentang dukungan terhadap kekerasan juga dipandang unik karena biasanya dukungan berkaitan dengan hal-hal yang positif. Tetapi itulah salah satu daya tarik penelitian ini bagaimana dukungan kekerasan dianggap sebagai suatu yang riil dalam kehidupan sosial-politik kita.

A.1. Pengertian Dukungan Kekerasan Dalam ilmu psikologi konsep dukungan jamak digunakan oleh para peneliti untuk menjelaskan bantuan sosial atau sokongan sosial terhadap orang lain, tetapi dalam konteks penelitian ini dukungan lebih banyak dibahas dalam konteks psikologi sosial terutama dalam konteks organisasi atau kelompok. Dengan demikian, dukungan di sini tetap harus difahami sebagai dukungan sosial terhadap kekerasan yang diberikan individu-individu secara kolektif maupun secara individual terhadap kekerasan yang ditujukan kepada kelompok tertentu atau anggota kelompok tertentu. Dalam suatu studi kombinasi kuantitatif-kualitatif dengan menggunakan tehnik wawancara baku dengan sampel kaum urban dan pribumi di seluruh daratan Australia, D’Abbas (1991) menguji tingkat ketergantungan berbagai orang anggota jaringan. Ia menyebutkan bahwa keluarga cenderung merupakan sumber dukungan materi, praktis dan

12

emosi yang penting. Secara lebih khusus ia menyebutkan bahwa keluarga, melebihi sumber dukungan lainnya, merupakan sumber utama asistensi keuangan dalam sampel penelitiannya. Ia juga menemukan bahwa keluarga cenderung menjadi sumber daya paling penting untuk dukungan emosional umum dan untuk menjadi tempat bagi seseorang untuk mencurahkan isi hati dan perasaan (Miller & Darlington, 2002). Dalam pandangan peneliti, esensi penting dari pernyataan Miller dan Darlington ini adalah bahwa orang-orang yang memiliki kedekatan hubungan seperti kekerabatan, perkawanan, keanggotaan yang sama dalam suatu kelompok atau organisasi atau kedekatan ideologi merupakan kelompok potensial yang akan memberikan dukungan kepada perilaku tertentu yang dijalankan orang lain. Dalam penelitian ini, hemat saya, aksi kekerasan tentu saja akan didukung oleh orang-orang yang memiliki kedekatan ideologi atau kesamaan keanggotaan dengan para pelaku aksi kekerasan antarkelompok karena mereka beranggapan aksi kekerasan dalam rangka pembelaan terhadap harga diri dan nilai yang dianut kelompok ideologi. Pentingnya dukungan sosial di dalam hidup kita tidak terbantahkan. Para peneliti di bidang dukungan sosial telah menunjukkan bahwa aspek kuantitatif dan kualitatif dari interaksi sosial kita berhubungan dengan variabel-variabel tertentu seperti penyesuaian psikologis, fungsi keluarga, perlakuan salah terhadap anak, dan kesehatan fisik. Banyak peneliti yang berminat dengan kajian dukungan sosial telah mencoba menggambarkan berbagai sumber dukungan di dalam jaringan kerja pendukung (Miller & Darlington, 2002). Persoalannya apakah dukungan terhadap kekerasan juga memiliki jaringan pendukung seperti perilaku lainnya? Logika sederhana saya adalah setiap perilaku kolektif termasuk perilaku ekstrim kolektif yang dimotivasi nilai dan keyakinan tertentu bisa jadi memiliki jaringan pendukung yang luas terutama dari orang-orang yang memiliki kepentingan dengan aksi kekerasan tersebut. 13

Sejumlah peneliti mencoba membahas konsep dukungan sosial karena manusia adalah makhluk sosial yang tidak bisa lepas dari dukungan orang lain dalam kehidupan sehari-hari. Leavy (1983) menyebutkan bahwa walaupun konsep dukungan sosial telah banyak difahami secara intuitif oleh banyak orang tetapi konsep ini bisa dikatakan sebagai salah satu konsep yang sukar untuk dijelaskan. Dengan mengambil esensi dari berbagai literatur dan definisi maka elemen dasar atau dimensi dasar dari dukungan sosial dapat dikonstruksi. Sejumlah peneliti menyamakan dukungan sosial dengan konsep sumber daya yang diberikan orang lain yang meliputi nasehat, informasi dan asistensi instrumental (Bates & Toro, 1999). Dengan demikian, dukungan sosial bisa dalam bentuk nasehat atau saran, informasi penting yang bisa dijadikan pijakan dalam memutuskan sesuatu dan dukungan yang bersifat instrumental seperti sarana dan fasilitas tertentu. Dalam sejumlah besar penelitian psikologi, konstruk dukungan sosial dijadikan sebagai variabel penyebab atau independent variabel bagi konstruk psikologis dalam bidang psikologi klinis dan kesehatan mental (Bates & Toro, 1999). Dapat dikatakan bahwa konstruk dukungan sosial tidak banyak digunakan untuk menjelaskan dinamika psikologis dalam bidang psikologi sosial (Nemoto, 1998), apalagi yang terkait dengan kekerasan, radikalisme dan terorisme. Bahkan yang unik dari konsep dukungan sosial ini, tidak banyak peneliti yang menempatkannya sebagai dependent variabel atau minat penelitian. Konstruk ini lebih banyak ditempatkan sebagai variabel yang menjelaskan perilaku tertentu terutama dalam bidang psikologi klinis dan kesehatan mental (Li, Wang, Shi, & Shi, 2006; Schrimshaw & Siegel, 2003). Pada titik inilah pentingnya penelitian ini, yaitu melakukan studi tentang dukungan sosial terhadap kekerasan sebagai independent variable atau minat kajian yang sebab-sebabnya akan dikaji. Pentingnya penelitian ini juga dapat dilihat dari fakta dan data dalam berbagai literatur yang selalu mengaitkan dukungan sosial dengan upaya memberi bantuan psikologis dan sosial terhadap orang-orang yang membutuhkan bantuan dan

14

kelompok kurang beruntung. Dengan kata lain, hampir semua penelitian mengaitkan dukungan dengan upaya menormalisasikan perilaku, dan tidak banyak yang mengaitkannya dengan dukungan terhadap perilaku ekstrim yang destruktif dan merugikan orang banyak. Levin dkk (2003) serta Sidanius dkk (2004) adalah sedikit tim peneliti yang mencoba menempatkan dukungan sosial sebagai minat kajian, apalagi dalam konteks terorisme dan kekerasan ekstrim (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009). Penelitian ini juga mengambil minat yang sama yaitu mengkaji dukungan terhadap kekerasan serta faktor-faktor psikologis yang mempengaruhinya. Tentu saja, argumen ini menambah pentingnya nilai dan signifikansi penelitian ini. Dukungan terhadap kekerasan yang dimaksudkan di sini adalah dukungan terhadap aksi kekerasan dan lembaga atau organisasi yang cenderung memilih jalan kekerasan untuk mencapai tujuan dan penyelesaian masalah. Levin dkk menyebutkan ada dua dimensi dukungan kekerasan yaitu dukungan terhadap organisasi kekerasan dan dukungan terhadap aksi kekerasan yang dilakukan kelompok dalam mencapai maksud dan tujuan organisasi (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009). Maka, menurut Levin dkk, dukungan sosial terhadap kekerasan bisa berarti dukungan terhadap organisasi atau kelompok pelaku kekerasan dan dukungan terhadap kekerasan itu sendiri. Konsep tentang dukungan terhadap kekerasan dari Levin dkk akan digunakan sebagai pijakan teorits dalam mengkonstruksi konstruk dan variabel dukungan terhadap kekerasan. Dukungan terhadap kekerasan merupakan konstruk dan variabel penting yang mulai populer terutama setelah peristiwa pengeboman WTC Washington 11 September 2001. Beberapa poling pendapat yang dilakukan oleh sejumlah lembaga internasional memperlihatkan dukungan yang tinggi terhadap aksi kekerasan tersebut karena faktor kemarahan terhadap Amerika Serikat. Dukunga-dukungan tersebut sebagian besar muncul dari negara-negara Arab dan negara-negara Islam sehingga kemudian memunculkan pertanyaan kenapa banyak

15

orang mendukung kekerasan. Ada perkembangan apa sehingga kekerasan dan terorisme seakan-akan dianggap sebagai tindakan yang sah di mata publik? (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009) Kesan keabsahan kekerasan dan terorisme di mata publik kemudian melahirkan kesan lain seolah-olah publik atau masyarakat terutama asal pelaku memberikan dukungan yang nyata, minimal simpati terhadap aksi kekerasan atau terorisme yang dilakukan segelintir atau sekelompok orang. Victoroff dan Kruglanski (2009) memberikan memberikan bantahan terhadap asumsi yang mengatakan bahwa ada dukungan publik terhadap aksi teror yang dilakukan sejumlah kelompok. Keduanya mecontohkan misalnya bagaimana German Red Army atau Kelompok Baader-Meinhof tidak terbukti mendapatkan dukungan yang luas atas tindakan mereka dari publik, atau kelompok Italian Red Brigades yang tidak mendapatkan dukungan sama sekali dari publik di tahun 1970-an atau kelompok terorist Lone Wolf, Theodore Kaczynksi, yang terbukti secara nyata tidak mendapatkan dukungan sama sekali dari publik. Fakta-fakta historis tersebut melemahkan asumsi bahwa masyarakat mendukung gerakan teror dan kekerasan (Victoroff & Kruglanski, 2009). Tetapi survei dan penelitian lain, misalnya Levin dkk (2003) atau penelitian Sidanius dkk (2004) menunjukkan ada dukungan publik terhadap aksi teror dan kekerasan yang dilakukan sejumlah kelompok teror. Para peneliti secara umum menunjuk ke wilayah Timur Tengah sebagai kawasan yang dipenuhi aksi teror dan kekerasan karena mendapatkan dukungan luas dari publik terutama umat Islam yang ada di sejumlah wilayah yang sedang dilanda konflik berkepanjangan. Levin dkk misalnya menemukan bahwa dukungan publik terhadap aksi kekerasan dan teror yang dilakukan sejumlah gerakan Islam seperti Hammas dan Hizbullah berkaitan erat dengan tingkat identifikasi seseorang terhadap negara dan agama, serta berkaitan erat pula dengan kecenderungan dominasi sosial yang melekat dalam dinamika kepribadian responden penelitian (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009).

16

Penelitian lain yang juga menggambarkan adanya dukungan publik terhadap aksi kekerasan adalah penelitian yang dilakukan oleh Sidanius dkk (2004) mengenai atribusi Bangsa Arab terhadap serangan yang ditujukan kepada simbol dan kepentingan Amerika di Timur Tengah. Penelitian ini hendak membandingkan dua penjelasan penting tentang motif di balik sikap permusuhan Bangsa Arab terutama kaum muda Arab terhadap Amerika dan simbol-simbolnya. Dua penjelasan penting ini, yaitu tesis Huntington tentang benturan peradaban atau perspektif dominasi sosial dari Sidanius, cukup mempengaruhi pola pikir para ilmuwan dalam melihat hubungan antara Islam dan Barat (Victoroff & Kruglanski, 2009). Simpulan penilaian menyebutkan bahwa motif di balik sikap permusuhan kaum muda Arab bukan benturan peradaban antara Barat dan Islam, tetapi lebih berkaitan dengan penolakan mereka terhadap dominasi Amerika atas Bangsa Arab. Sejumlah responden menyebutkan bahwa mereka tidak menerima jika diperlakukan tidak adil oleh bangsa-bangsa Barat terutama Amerika Serikat. Hasil penelitian seperti hendak menegaskan bahwa kesetaraan di antara bangsa-bangsa adalah faktor utama kenapa kaum muda Arab menunjukkan sikap permusuhan dan prasangka terhadap Amerika (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009; Sidanius, Henry, Pratto, & Levin, 2009). Pada poin inilah maka teori dominasi sosial memberikan harapan penting dalam menjelaskan kenapa kaum muda arab mendukung kekerasan dan bahkan terlibat dalam berbagai aksi kekerasan yang kerapkali dijadikan sebagai simbol perlawanan terhadap keangkuhan dan pertunjukan kekuasaan yang membabi-buta oleh Amerika Serikat. Penelitian lain menyebutkan bahwa dukungan terhadap permainan politik tertentu seperti dukungan terhadap kekerasan lebih mungkin muncul dari kalangan politisi atau aktivis partai dibandingkan dari publik umum. Sebab, para politisi umumnya memiliki tujuan dan agenda tertentu yang bersifat politis di balik dukungan mereka terhadap konflik antarkelompok termasuk kekerasan antarkelompok (Searing, 1986). Seringkali para politisi

17

meraup banyak keuntungan politis dari berbagai kasus konflik dan kekerasan komunal yang justeru merugikan masyarakat sendiri. Penjelasan lain menyebutkan bahwa dukungan terhadap kekerasan, terutama terhadap kelompok-kelompok yang dipersepsi mengancam keyakinan dan ajaran pokok agamanya dimotivasi oleh kesamaan identitas dengan pelaku, sehingga identifikasi yang kuat yang berkombinasi dengan perasaan terancam dari sisi keimanan dan keyakinan keagamaan dapat menjadi penyebab dukungan terhadap aksi kekerasan (Ruth, 2010). Hemat penulis, dalam kaitannya dengan hal ini, dukungan kekerasan umumnya berasal dari kelompok yang mengalami keterancaman identitas atau kegalauan identitas akibat adanya ketimpangan antara apa yang ada pada mereka dengan perkembangan zaman yang melaju pesat. Kesimpulan penelitian dengan substansi yang sama disebutkan oleh Gazi Saloom (in press) bahwa dukungan dan keterlibatan dalam sejumlah aksi kekerasan terhadap Ahmadiyah dan kelompok Islam sempalan lainnya dimotivasi oleh semangat membela keyakinan agama atau ideologi agama yang dipersepsi terancam. Studi kasus tentang radikalisme yang dilakukan Gazi Saloom di Kabupaten Bogor menemukan bahwa orang-orang yang terlibat dalam berbagai aksi kekerasan terhadap Ahmadiyah dan kelompok Islam minoritas lainnya memiliki identifikasi yang kuat terhadap Islam Ahlunssunnah yang mereka yakini. Keyakinan yang mendalam itulah yang kemudian membuat mereka merasa perlu melakukan pembelaan terhadap agama yang dipersepsi terancam oleh kelompok dan kaum yang tidak bertanggungjawab (Saloom, in press). Dengan kata lain, identifikasi yang kuat di satu sisi berkombinasi dengan perasaan merasa lebih “dominan” secara teologi dan keagamaan, dan di sisi lain, dengan perasaan terancam sebagai kelompok penganut keyakinan mainstream dan mapan, dapat melahirkan sikap dukungan terhadap kekerasan tertentu yang ditujukan kepada kelompok yang dipandang sebagai kelompok subordinat dan sumber ancaman identitas.

18

Dalam kasus kekerasan terhadap kelompok Ahmadiyah, umumnya atribusi para pelaku lebih bersifat eksternal, yaitu atribusi yang diarahkan kepada kaum Ahmadiyah sendiri yang dipandang melecehkan ajaran Islam terutama berkaitan dengan kerasulan Nabi Muhammad sebagai utusan terakhir Allah (Saloom, in press). Dalam perspektif teori identitas sosial dan orientasi dominasi sosial, argumen dan atribusi ini menggambarkan persepsi para penyerang sebagai kelompok paling benar dengan orientasi dominasi sosial yang tinggi (Sidanius & Pratto, 1999). Indikator orientasi dominasi sosial yang tinggi dalam hal ini adalah keinginan mereka agar Ahmadiyah dibubarkan karena bukan bagian dari umat Islam yang berada di jalan lurus, atau jika mereka ingin bertahan dalam Islam maka mereka harus mengubah keyakinan dan pemahaman keagamaan mereka menyangkut kerasulan terakhir agar sesuai dengan keyakinan dan keimanan Islam mainstream (Saloom, in press).

A.2. Pengukuran Dukungan Terhadap Kekerasan. Pengukuran dukungan terhadap kekerasan diupayakan dalam bentuk yang paling sederhana agar data yang diperoleh sederhana dan mudah untuk dianalisa secara statistik. Untuk mengukur dukungan terhadap kekerasan, penelitian akan mengadopsi dan mengadaptasi instrumen dari Levin dkk yang pernah digunakan mereka dalam berbagai penelitian yang mereka lakukan. Instrumen ini terdiri dari dua dimensi yaitu dukungan terhadap organisasi yang dilabel teroris dan dukungan terhadap pengeboman WTC. Levin dkk melakukan uji validitas dan reliabilitas terhadap instrumen yang mereka gunakan. Uji validitas dan reliabilitas diperlukan guna mengetahui apakah instrumen ini mengukur apa yang seharusnya diukur dan apakah ia juga bersifat ajeg dalam mengukur apa yang hendak diukur. Bisa dikatakan bahwa uji realibilitas untuk skala ini sangat tinggi yaitu α=0,93 (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009). Angka ini tergolong sangat tinggi dalam pengujian suatu instrumen pengukuran psikologi, artinya bahwa instrumen ini layak untuk

19

digunakan dalam penelitian yang lain. Kendati demikian, peneliti merasa perlu melakukan adaptasi alat ukur karena secara metodologi hal ini memang harus dilakukan. Adaptasi instrumen dilakukan karena konteks penelitian ini berbeda dengan konteks situasi dan populasi penelitian Levin walaupun secara substansi sama. Penelitian Levin dilakukan di Timur Tengah yang sedang dilanda konflik berkepanjangan, sedangkan penelitian ini dilakukan di Indonesia yang relatif bebas dari berbagai konflik berkepanjangan seperti di kawasan Arab. Salah satu contoh item dari instrumen ini adalah : “Saya mendukung pengikut Ahmadiyah diusir dari tempat tinggal mereka. Instrumen ini direspon responden dengan memilih salah satu alternatif jawaban dari 4 pilihan yang disediakan, mulai dari sangat tidak mendukung sampai sangat mendukung. Pilihan terhadap skala 4 untuk respon responden dimaksudkan untuk kepentingan kesederhanaan dan kemudahan penelitian, baik saat pengumpulan data maupun saat analisa data dengan menggunakan statistik.

A.3. Faktor-Faktor Penyumbang Dukungan Terhadap Kekerasan Merujuk kepada prinsip umum dalam ilmu psikologi bahwa perilaku manusia adalah fungsi dari kepribadian dan lingkungan; atau fungsi dari faktor internal dan faktor eksternal; atau fungsi dari nurture dan nature. Maka dukungan terhadap kekerasan sebagai salah satu bentuk perilaku manusia juga harus dilihat dalam perspektif itu. Artinya, dukungan terhadap kekerasan dipengaruhi oleh faktor internal dan faktor eksternal atau faktor kepribadian dan faktor lingkungan. Tidak banyak penelitian yang menempatkan dukungan sosial sebagai dependent variabel, oleh karenanya, tidak banyak penjelasan yang memadai tentang faktor-faktor yang mempengaruhi dukungan sosial terhadap kekerasan. Salah satu contoh penelitian yang menempatkan dukungan sosial sebagai penyebab perilaku adalah penelitian Cowman dkk.

20

Penelitian mereka menguji hubungan antara rasa psikologis masyarakat, jaringan dukungan sosial, stress dan kepuasan di kalangan pasukan pemadam kebakaran. Penelitian ini tidak menemukan perbedaan jender yang signifikan, bahkan penelitian memperlihatkan hubungan yang signifikan di antara keempat variabel. Di dalam penelitian ini disebutkan bahwa anggota pemadam kebakaran yang merasa puas dengan dukungan sosial ternyata mendapatkan pengalaman stress yang lebih kecil karena pelayanan mereka diandingkan mereka yang mengalami tingkat kepuasan yang rendah (Cowman, Ferrari, & Liao-Troth, 2004). Secara umum, dukungan terhadap kekerasan sangat berkaitan dengan sikap dan identifikasi seseorang terhadap kelompoknya. Sebab, dalam rumusan psikologi sosial yang paling umum, perilaku seseorang adalah gambaran dari apa yang ada di dalam pikirannya termasuk gambaran sikap. Benyamin Disraeli pernah mengungkapkan suatu pernyataan yang sangat populer tentang hubungan antara isi kognisi seseorang dengan perilakunya dalam kehidupan sehari-hari. Katanya, “The thought is the son of behavior” Dalam bahasa yang sederhana, pernyataan ini menggambarkan bahwa pikiran, persepsi atau sikap adalah modal dasar seseorang dalam berperilaku. Dalam konteks ini, dukungan terhadap kekerasan adalah gambaran pikiran, sikap, identifikasi sosial, dan posisi seseorang dalam kelompok terhadap suatu isu. Sejumlah survei dan penelitian yang jumlahnya relatif sedikit tentang dukungan terhadap kekerasan memperlihatkan bahwa terdapat beberapa faktor penting yang memberikan pengaruh signifikan terhadap dukungan atas kekerasan dan terorisme. Penelitian Levin dkk (2003) dan penelitian Sidanius dkk (2004) menyimpulkan bahwa identifikasi sosial, kecenderungan dominasi sosial dan persepsi keterancaman berpengaruh terhadap dukungan untuk kekerasan.

21

Berikut akan dibahas faktor-faktor penting yang berpengaruh terhadap dukungan atas aksi kekerasan, yang telah dipilih dan ditentukan oleh peneliti untuk dijadikan penjelasan terhadap dukungan kekerasan.

B. Identifikasi Sosial Dalam perspektif teori evolusi termasuk psikologi evolusi, manusia adalah hewan sosial. oleh karenanya sebagian besar waktu hidupnya dihabiskan di dalam kelompok. Masih menurut psikologi evolusi, identitas sosial yang bersumber dari keanggotaan dalam suatu kelompok merupakan bagian pentingan yang membentuk siapakah dia atau jati dirinya. Beberapa psikolog beraliran evolusi menganggap kelompok sebagai tingkatan penting di mana proses seleksi berlangsung dan karakteristik yang mengutamakan dan mengedepankan kelompok lebih sering terjadi dalam kelompok (Castano, Leidner, & Slawuta, 2008). Kecenderungan membela kelompok sendiri walaupun kelompok salah atau melakukan tindakan salah yang disalahkan banyak orang adalah hal yang lumrah. Kecenderungan ini menggambarkan gejala psikologis yang cenderungan berlaku tidak adil dan berat sebelah, atau dalam bahasa psikologi sosial disebut dengan konsep “ingroup favoritism and outgroup derogation atau mengutamakan kelompok sendiri dan memusuhi kelompok lain (Hogg, 2005; Hogg & Abrams, 1998).

B.1. Pengertian Indentifikasi Sosial Para ahli psikologi sosial sebagaimana disebutkan dalam sejumlah literatur, sejak lama mengakui pentingnya identitas sosial dalam membentuk sikap dan perilaku. Pada tahuntahun terakhir ini, perhatian para ahli untuk memahami motif identifikasi sosial semakin meningkat. Dengan kata lain, karena keterikatan dengan kelompok dianggap sebagai suatu proses yang alamiah maka alasan kenapa individu mengindifikasi diri dengan kelompok

22

sosial tertentu yang seringkali sangat kuat kemudian menjadi fokus penelitian para peneliti termasuk bidang ilmu psikologi (Castano, Leidner, & Slawuta, 2008). Konsep identifikasi sosial adalah khazanah intelektual yang diwariskan oleh para penggagas Teori Identitas Sosial yaitu Tajfel, dan pada titik tertentu oleh penggagas Teori Dominasi Sosial. oleh karenanya, untuk dapat memahami konsep identifikasi sosial secara komprehensif maka penulis akan menguraikan sepintas tentang Teori Identitas Sosial, dan pada bagian berikutnya penjelasan tentang orientasi dominasi sosial. Tajfel (1972: 31 dalam Hogg dan Abrams, 1998) mendefinisikan identitas sosial sebagai berikut: “The individual’s knowledge that he belongs to certain social groups together with some emotional and value significance to him of the group memberships.” Definisi dari Tajfel memberikan beberapa kata kunci penting bagi kita dalam upaya memahami identitas sosial yaitu pengetahuan individu, memiliki kelompok sosial tertentu, makna emosional dan nilai penting sebagai anggota. Dengan kalimat lain, dapat kita katakan bahwa keanggotaan individu dalam suatu kelompok memberikan kelekatan emosi dan nilai penting baginya dan hal itu sungguh-sungguh ia sadari sebagai suatu fakta yang terjadi dan melekat pada dirinya. Sedangkan Turner (1982:15, dalam Hogg dan Abrams, 1998) mendefinisikan kelompok sosial melalui pernyataannya berikut ini: “Two or more individuals who share a common social identification of themselves or which is nearly the same thing, perceive themselves to be members of the same social category.” Pengertian kelompok sosial dari Turner ini dapat dikatakan lebih sederhana dibandingkan pengertian dari Tajfel karena Turner mengemukakan suatu definisi klasik yang jamak dianut oleh para ahli psikologi sosial atau para sosiolog.

23

B.2 Mekanisme Psikologis Identifikasi Sosial Ada 4 mekanisme psikologis yang mendasari Social Identity Theory (SIT) yaitu kategorisasi sosial, perbandingan sosial, identifikasi sosial dan distingsi kelompok yang positif. Keempat mekanisme psikologis ini merupakan unsur penting dalam memahami teori ini karena tanpa memahami mekanisme psikologis ini maka sulit untuk diperoleh pemahaman atau gambaran tentang bagaimana identitas sosial bekerja dan mempengaruhi perilaku seseorang, baik dalam konteks perilaku intrapersonal, interpersonal maupun intergroup. Mekanisme psikologis yang pertama adalah kategorisasi sosial. Mekanisme psikologis kategorisasi sosial adalah proses kognitif di mana objek, peristiwa dan manusia diklasifikasikan menjadi beberapa kategori. Dengan melakukannya maka kita cenderung mencari kesamaan pada kelompok sendiri dan mencari perbedaan pada kelompok lain. Penekanan pada kesamaan karakteristik anggota kelompok dan pada perbedaan karakteristik anggota kelompok lain akan memberikan dampak yang khas terhadap perilaku seseorang terutama dalam melihat orang lain sebagai anggota kelompok sendiri maupun sebagai anggota kelompok lain (Taylor & Moghaddam, 1994; Hogg & Abrams, 1998). Sesungguhnya mekanisme ini merupakan mekanisme psikologis yang bersifat otomatis dalam diri kita. Otomatisasi dari mekanisme akan terlihat ketika kita berada dalam suatu situasi yang baru, misalnya ketika memasuki kelas kuliah perdana atau sesi pelatihan pertama. Satu hal yang kita lakukan pertama kali adalah melihat siapa saja yang menjadi bagian dari kelas atau sesi pelatihan, lalu pikiran kita secara otomatis akan mencari orangorang yang memiliki karakteristik yang sama dengan diri kita dan sekaligus menentukan siapakah yang berbeda dengan kita. Hasil dari kategorisasi dan klasifikasi yang dilakukan pikiran kita kemudian mengarahkan kita untuk berperilaku tertentu dalam konteks hubungan interpersonal dan selanjutnya hubungan antarkelompok.

24

Kedua, perbandingan sosial adalah kecenderungan membandingkan antara kelompok sendiri dengan kelompok lain. Kita cenderung menjauhkan diri dari kelompok yang tidak memiliki keyakinan dan ide yang sama serta mengambil keyakinan yang lebih banyak dari diri kita dan kelompok kita. Kecenderungan ini sesungguhnya gambaran dari watak dasar pikiran manusia yang lebih mendekat kepada hal-hal yang sama dan menjauh dari hal-hal yang berbeda atau bertentangan. Mekanisme ini merupakan mekanisme psikologis yang bersifat otomatis pada manusia dalam rangka menghindarkan pikiran dari apa yang disebut dengan istilah disonansi kognitif, yaitu kebingungan karena keterjebakan dalam dua hal atau dua elemen informasi yang saling bertentangan satu sama lain (Hogg, Abrams, Otten, & Hankle, 2004). Perbandingan sosial yang kita lakukan ini juga bertujuan untuk memastikan posisi dan kualitas kita dalam konteks pergaulan sosial. Posisi dan kualitas kita akan terlihat manakala perbandingan sosial telah dilakukan karena posisi dan kualitas seseorang akan semakin nyata dan terang-benderang bila dibandingkan dengan posisi dan kualitas orang lain. Ketiga, identifikasi sosial yaitu bagian konsep diri individu yang bersumber dari pengetahuannya mengenai keanggotaannya dalam suatu kelompok sosial. Mekanisme psikologis ini bekerja secara tersembunyi di dalam pikiran dan perasaan manusia. Semakin kuat identifikasi seseorang terhadap kelompoknya semakin kuat ia membangun jarak psikis dengan kelompok lain. Pada titik inilah seringkali muncul gejala psikososial yang biasa disebut dengan sebutan “ingroup favoritism and outgroup derogation.” (Hogg, 2001), yaitu kecenderungan untuk menganggap baik semua hal yang ada di dalam kelompok sendiri dan kecenderungan untuk menganggap buruk semua hal yang melekat pada kelompok lain. Akibatnya terjadi semacam bias informasi yaitu kecenderungan memilih informasi atau halhal yang mendukung nilai kebaikan dan nilai positif yang ada kelompok dan menolak informasi negatif atau hal-hal yang mencoreng kelompok sendiri. Pada saat yang sama, orang

25

yang memiliki identifikasi kelompok yang kuat cenderung menyepelekan atau mengabaikan kebaikan kelompok lain dan membesar-besar kehebatan kelompok sendiri. Keempat, distingsi positif adalah kecenderungan untuk menunjukkan bahwa kelompok sendiri lebih baik dibandingkan kelompok lain. Mekanisme dilakukan melalui etnosentrisme, ingroup favoritism, berpikir streotipe, dan konformitas terhadap norma kelompok (Taylor & Moghaddam, 1994; Hogg & Abrams, 1998). Mekanisme psikologis yang keempat ini sesungguhnya bagian penting yang tak terpisahkan dari mekanisme sebelumnya. Mekanisme etnosentrisme adalah kecenderungan untuk mengedepankan dan mengutamakan etnis sendiri dibandingkan etnis lain. Mekanisme ini sejatinya terjadi pada level kelompok yang paling kecil sampai pada kelompok yang besar seperti etnis dan bangsa. Biasanya kecenderungan etnosentris diikuti kecenderungan berpikir stereotip dan konformitas yang tinggi terhadap nilai dan norma kelompok. Hal itu disebabkan karena kelompok sendiri menjadi pusat perhatian dan pusat identifikasi yang paling kuat sehingga mengalahkan entitas sosial lainnya. Di atas semua itu, manusia cenderung menggunakan keanggotaan kelompok sebagai sumber untuk meraih self-esteem yang positif. Dengan kata lain, keanggotaan dalam kelompok yang bergengsi dan eksklusif dapat meningkatkan harga diri dan martabat seseorang. Sebaliknya, keanggotaan dalam kelompok yang kurang beruntung dapat menurunkan self-esteem seseorang. Menariknya, semakin susah meninggalkan kelompok semakin banyak kita melakukan perbandingan dengan kelompok berstatus rendah dalam rangka menaikkan self-esteem. Oleh karenanya, jika tidak bisa meninggalkan kelompok kita cenderung meyakini bahwa kelompok sendiri lebih baik dari semuanya dan kelompok lain lebih buruk dibandingkan kelompok (Taylor & Moghaddam, 1994). Teori ini diperkuat oleh suatu penelitian di kalangan penggemar sepak bola yang dilakukan oleh Breakwell (1978, dalam Brown 2010).

26

Para penggemar sepak bola yang menonton pertandingan berbagai klub sepak bola yang beragam dibandingkan dengan penggemar sepak bola yang hanya menonton pertandingan tim kesayangannya. Hasilnya, mereka yang hanya menonton pertandingan tim kesayangannya lebih banyak menunjukkan kegairahan dan kesetiaan serta lebih kuat menunjukkan ingroup bias. Kemungkinan penyebabnya karena mereka memiliki kebutuhan yang lebih tinggi untuk menunjukkan diri sebagai fans (Brown, 2010). Pesan di balik hasil penelitian Breakwell ini adalah bahwa keterbukaan kognitif dan berkurangnya ingroup bias akan terjadi jika seseorang mendapatkan stimulus sosial yang beragam dan akan mencegahnya untuk bersikap fanatik kepada satu gagasan atau ide yang berasal dari satu kelompok eksklusif dan tertutup. Dalam konteks ini, kategorisasi sosial dikonsepsi sebagai perangkat kognitif yang berfungsi untuk melakukan segmentasi, klasifikasi, dan penataan lingkungan sosial sehingga individu mampu membuat berbagai bentuk aksi sosial, tetapi kategori sosial tidak sematamata melakukan sistematisasi dunia sosial; kategori sosial juga memberikan satu sistem orientasi bagi self-reference; kategori sosial juga menciptakan dan mendefinisikan tempat seseorang di tengah masyarakat, kelompok-kelompok sosial, yang difahami dalam pengertian ini, memberikan anggota-anggotanya mekanisme identifikasi diri mereka dalam pengertian sosial (Tajfel & Turner, 1986).

B.3. Pengukuran Identifikasi Sosial Identifikasi sosial akan diukur dengan skala dua item yang versi awalnya disusun oleh Levin dkk. Skala ini digunakan oleh Levin untuk mengukur identifikasi sosial yang sampel penelitiannya diambil dari kalangan orang Arab dan Libanon. Relibialitas alat ukur identifikasi sosial termasuk tinggi (α=0,87 untuk identifikasi arab, dan α=0,88 untuk identifikasi Libanon) (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009)

27

Secara metodologis dan ilmu statistik, angka ini menunjukkan tingkat realibilitas yang tinggi, baik dalam konteks identifikasi kearaban dan identifikasi kelibanonan. Keduanya memperlihatkan angka di atas 8,5 yang berarti bahwa instrumen ini jika digunakan pada populasi atau sampel yang lain diduga akan mencapai angka yang tidak jauh terpaut. Hal lainnya termasuk untuk sampel dan populasi Indonesia yang mayoritas menganut Islam.

B.4. Pengaruh Identifikasi Sosial Terhadap Dukungan atas Kekerasan Pengaruh identifikasi sosial terhadap perilaku tertentu telah dikaji secara luas oleh para psikolog dan peneliti di bidang perilaku sosial. Sebagian besar penelitian menyimpulkan bahwa identifikasi sosial memiliki pengaruh yang signifikan terhadap perilaku tertentu, baik secara langsung maupun secara tidak langsung melalui variabel moderator lainnya (Thye & Lawler, 2005). Penelitian juga memperlihatkan bahwa pengaruh identifikasi sosial akan menjadi signfikan terhadap variabel perilaku tertentu manakala dimediasi atau dimoderatori oleh variabel lainnya yang relevan (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009). Jumlah penelitian dengan model seperti ini relatif cukup banyak, termasuk studi-studi yang terkait dinamika psikologis antarkelompok (Thye & Lawler, 2005). Banyak penelitian yang mengkaji pengaruh identifikasi sosial terhadap konflik antarkelompok, tetapi tidak banyak penelitian yang mengkaji faktor-faktor psikologis yang mempengaruhi kekuatan identifikasi sosial. Sejumlah penelitian memperlihatkan bahwa dukungan sosial tidak berpengaruh langsung terhadap dukungan atas aksi kekerasan, tetapi ia harus dimediasi oleh faktor lain seperti orientasi dominasi sosial dan persepsi keterancaman. Oleh karenanya, jika pengaruh identifikasi sosial dilihat pengaruhnya secara langsung terhadap dukungan atas aksi kekerasan maka besar kemungkinan pengaruhnya tidak akan signifikan (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009).

28

Pengaruh identifikasi sosial terhadap kolaborasi dan kinerja kelompok dalam seting kelompok berdasarakan penelitian dari Rink dkk memperlihatkan nilai yang sangat signifikan. Penelitian yang dilakukan Rink dkk menyimpulkan bahwa identifikasi sosial akan memberikan pengaruh yang signifikan terhadap perilaku tertentu, dalam hal ini kolaborasi dan kinerja kelompok sesungguhnya bergantung pada sifat identitas dan distingsi norma yang ada pada kelompok. Rink dkk menyatakan bahwa semakin beririsan keanggotaan kelompok seseorang dengan keanggotaan orang lain maka semakin rendah tingkat identifikasi kelompok pada seseorang. Sebaliknya, semakin tunggal keanggotaan seseorang dalam suatu kelompok tanpa ada irisan dengan kelompok lain atau orang lain maka semakin tinggi tingkat identifiksi kelompoknya (Rink, 2005). Intinya, keanggotaan seseorang yang beragam dalam berbagai kelompok dan organisasi akan membuat identifikasi sosialnya terbagi-bagi kepada banyak afiliasi. Hal ini merupakan sesuatu yang logis meningat seseorang harus berbagi pikiran, perasaan dan komitmen dengan berbagai kelompok yang beragam. Penelitian lain menunjukkan bahwa identitas yang diverifikasi akan menimbulkan emosi positif sedangkan identitas yang tidak diverifikasi akan memunculkan emosi negatif. Kesimpulan ini merupakan data empirik yang memperkuat teori tentang kontrol identitas terhadap perilaku manusia termasuk dalam konteks hubungan antarkelompok (Stets & Burke, 2005). Dalam bahasa yang lain, semakin jelas identitas seseorang maka semakin positif emosinya sebagai akibat dari kejelasan identitasnya, dan sebaliknya, semakin kabur identitas seseorang semakin tinggi kemungkinan menyebabkan emosi negatif. Emosi positif lahir dari kejelasan identitas dan emosi negatif lahir dari ketidakjelasan identitas. Dalam konteks dukungan terhadap kekerasan, hasil penelitian ini memperkuat hasil penelitian lain tentang dukungan terhadap kekerasan seperti penelitian Levin dkk (2003) dan penelitian Sidanius dkk (2004) yaitu bahwa identifikasi sosial yang kuat dan disertai dengan

29

orientasi dominasi sosial yang tinggi atau persepsi keterancaman yang tinggi berpengaruh signifikan terhadap dukungan atas aksi kekerasan dan terorisme. Terkati dengan hal ini, Lovaglia dkk (2005) menyebutkan bahwa suatu teori tentang diri dan identitas-identitas yang terdapat di dalamnya bisa menjelaskan perbedaan kinerja akademik dan kognitif karena kinerja yang sukses berkaitan dengan motivasi internal yang kuat. Teori kontrol identitas dan teori kontrol afeksi beranggapan bahwa individu berbuat dalam rangkat memperkuat identitas, walaupun perbuatan-perbuatan itu memiliki konsekuensi yang negatif terhadap dirinya (Lovaglia, Youngreen, & Robinson, 2005). Apa yang dikatakan Lovaglia dkk bisa dijadikan dasar untuk memahami bagaimana seseorang memberikan dukungan terhadap kekerasan. Intinya, dukungan terhadap kekerasan diberikan karena keinginan memperkuat identitas atau bisa juga sebaliknya, karena identifikasi yang kuat terhadap kelompok maka dukungan atas kekerasan terhadap kelompok-kelompok yang mengancam kelompok sendiri akan diberikan, walaupun ada konsekuensi, misalnya konsekuensi hukum yang harus ditanggung.

C. Orientasi Dominasi Sosial (ODS) Orientasi dominasi sosial merupakan variabel psikologis yang digunakan dalam penelitian ini untuk menjelaskan dukungan terhadap kekerasan. Berikut ini akan dijelaskan tentang pengertian orientasi dominasi sosial, pengaruhnya terhadap dukungan atas kekerasan, dan instrumen orientasi dominasi sosial.

C.1. Pengeritan Orientasi Dominasi Sosial Orientasi dominasi sosial (ODS) atau dalam bahasa Inggris “Social dominance orientation” adalah salah satu konstruk psikologi sosial yang membentuk teori dominasi sosial. Orientasi dominasi sosial sendiri didefinisikan sebagai hasrat individu untuk meraih 30

dominasi sosial, dukungan terhadap hirarki dan dominasi berbasis kelompok dalam wujud dominasi kelompok superior atas kelompok inferior (Sidanius & Pratto, 1999). Merujuk kepada definisi ODS dari Sidanius dan Pratto ini maka ada tiga poin penting ODS yaitu keinginan individu untuk menguasai secara sosial, kecenderungan individu untuk mendukung struktur sosial yang hirarkis dan berdasarkan kasta, serta keinginan individu agar kelompoknya senantiasa mendominasi kelompok lain. Orientasi dominasi sosial (SDO) adalah perbedaan individual yang mencerminkan suatu preferensi bagi hubungan kelompok yang hirarkis; suatu preferensi bagi superioritas dan dominasi kelompok sendiri atas kelompok lain. Orang-orang yang memiliki SDO yang tinggi cenderung memfavoritkan ideologi dan kebijakan yang meningkatkan hirarki, sementara yang memiliki SDO rendah cenderung memfavoritkan ideologi dan kebijakan yang memberantas hirarki (Li, Wang, Shi, & Shi, 2006). Temuan lain justeru bertentangan dengan apa yang dikemukakan Li dkk, bila Li dkk menemukan bahwa orang-orang yang memiliki SDO rendah cenderungan mendukung ideologi dan kebijakan yang memberantas hirarki maka ditemukan orang-orang yang memiliki SDO rendah justeru mendukung struktur yang hirarkis karena mereka terbiasa dan bahkan menikmati suasana dan struktur yang hirarkis tersebut (Sidanius & Pratto, 1999). Sebagai suatu orientasi umum, SDO atau ODS berkaitan dengan apapun yang menjadi distingsi kelompok yang menonjol dalam suatu konteks sosial yang ada. Distingsi kelompok ini bisa jadi dalam bentuk jenis kelamin, jender, ras, kelas sosial, kebangsaan, wilayah, agama, kelompok bahasa, tingkatan hidup, tim olah raga atau apapun yang secara esensial bisa menimbulkan distingsi potensial di antara kelompok manusia (Sidanius & Pratto, 1999). Dengan kata lain, distingsi kelompok ada yang muncul sebagai bawaan manusia, ada yang muncul sebagai hasil kesepakatan, dan ada pula yang muncul sebagai konsekuensi dari pilihan seseorang.

31

SDO dianggap berpengaruh luas terhadap sifat dan intensitas hirarki sosial berbasis kelompok, bukan hanya karena ia mempengaruhi ideologi sosial yang luas dan mitos yang dilegitimasi, tetapi barangkali yang paling penting adalah karena ia mempengaruhi output kebijakan publik HE (Hierarchy-enhancing) yaitu peningkatan hirarki dan HA (Hierarchyattenuating) yaitu penipisan hirarki. Cakupan empirik dan konseptual dari SDO diharapkan sangat meluas karena ia berkaitan dengan sikap terhadap semua ideologi sosial, sikap, kepercayaan, jalur karir, atau kebijakan sosial dengan implikasi yang kuat terhadap distribusi nilai sosial di antara kelompok sosial yang ada. Nilai sosial tersebut muncul dalam bentuk yang beragam termasuk kesejahteraan, kekuasaan, status, pekerjaan, kesehatan dan prestige (Sidanius & Pratto, 1999). SDO dipengaruhi secara signifikan oleh minimal empat faktor, yaitu: Pertama, SDO akan dipengaruhi oleh keanggotaan seseorang dan identifikasi dengan kelompok yang paling menonjol dan diatur secara hirarkis. Secara umum dan dengan kesetaraan setiap orang berharap bahwa anggota kelompok dominan dan atau siapa saja yang mengidentifikasi diri dengan kelompok dominan akan memiliki SDO yang lebih tinggi dibandingkan anggota kelompok subordinat dan atau siapa saja yang mengidentifikasi diri dengan kelompok subordinat (Sidanius & Pratto, 1999). Intinya, SDO sangat dipengaruhi oleh seberapa besar tingkat identifikasi seseorang dalam suatu kelompok yang dominan atau suatu kelompok yang subordinat. Semakin tinggi identifikasi terhadap kelompok sosial yang dominan maka semakin tinggi kecenderungan SDO seseorang. Kedua, tingkat SDO seseorang juga dipengaruhi oleh latarbelakang dan faktor sosialisasi seperti tingkat pendidikan, keyakinan keagamaan, dan seluruh pengalaman sosialisasi lainnya seperti perang, depresi, bencana alam (Sidanius & Pratto, 1999). Dengan kata lain, pengalaman positif atau pengalaman negatif seseorang dalam berbagai konteks

32

pergaulan sosial akan menimbulkan SDO yang tinggi atau sebaliknya akan menimbulkan SDO yang rendah. Ketiga, ada alasan untuk percaya bahwa orang-orang yang dilahirkan dengan pradisposisi tempramen dan kepribadian yang berbeda. Salah satu contoh pradisposisi itu adalah empati. Ada alasan untuk percaya bahwa semakin tinggi empati seseorang maka semakin rendah SDOnya (Sidanius & Pratto, 1999). Kepribadian dan tempramen merupakan determinan penting yang mempengaruhi SDO seseorang. Semakin individualis seseorang maka semakin tinggi SDO nya dan semakin pro-sosial seseorang maka semakin rendah SDO nya. Keempat, tingkat SDO seseorang bergantung pada jender. Segala sesuatu diharapkan setara, laki-laki akan memiliki tingkat SDO yang relatif dan secara rerata lebih tinggi dibandingkan perempuan (Sidanius & Pratto, 1999; Nelson, 2002). Dengan kata lain, kecenderungan untuk mendominasi lebih kuat pada pria dibandingkan pada perempuan. Pratto dkk mengembangkan skala SDO 16 item untuk mengukur sikap terhadap perbedaan kelompok dan hirarki sosial. Terdapat bukti yang banyak mengenai realibilitas dan validitas skala ini atau variasinya yang diperoleh melalui penelitian di Swedia, Australia, negara-negara bekas Uni Soviet, dan beberapa populasi etnik di Amerika Serikat. Kendati demikian, studi tentang dimensionalitas skala SDO menghasilkan hasil yang tidak dapat disimpulkan dengan dukungan tertentu, yaitu suatu struktur yang unidimensi dan dukungan lain, suatu struktur dua faktor. Dalam sampel mahasiswa Israel dan Amerika, Sidanius dan Pratto menemukan bahwa SDO terdiri dari dua faktor yang sangat berkaitan, yaitu: Pertama, egalitarianisme berbasis kelompok, dan kedua, dominasi berbasis kelompok. Oleh karena korelasi yang tinggi dan kesamaan konseptual, Sidanius dan Pratto menyatakan bahwa skala ini bersifat unidimensi. Sebaliknya, Jost dan Thompson di tahun 2000 juga menemukan dua faktor yaitu oposisi terhadap kesetaraan dan dukungan terhadap dominasi berbasis kelompok, 33

dan karenanya mereka menyatakan bahwa SDO memiliki suatu struktur dua faktor (Li, Wang, Shi, & Shi, 2006; Hogg & Abrams, 1998; Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009). Di daratan Cina, Li dkk melakukan tiga studi dengan menggunakan analisa eksploratori dan konfirmatori. Studi-studi ini memberikan bukti empirik yang konsisten terhadap model 3 faktor SDO di daratan Cina. Dukungan terhadap pengeluaran yang tidak ditemukan dalam penelitian sebelumnya muncul sebagai faktor SDO yang independen. Dalam studi kedua, faktor tersebut memprediksi perbedaan SDO antara kelompok status tinggi (kelompok manajer) dan kelompok status rendah (pekerja yang baru bekerja). Dalam studi ketiga, faktor eksklusi berkorelasi secara positif dengan otoritarianisme dan berhubungan secara negatif dengan altruisme sehingga dapat dikatakan bahwa keseluruhan hasil studi ini memberikan bukti empirik yang memadai atas validitas faktor SDO yang baru ini (Li, Wang, Shi, & Shi, 2006).

C.2. Pengukuran Orientasi Dominasi Sosial Walaupun terdapat banyak model skala SDO yang diperoleh dari sejumlah studi, tetapi penelitian ini akan menggunakan instrumen yang paling awal dan klasik karena alasan kemudahan dan kesederhanaan penelitian. SDO akan diukur dengan skala SDO yang terdiri dari 16 item. Item disusun dan telah diujicobakan oleh Pratto dkk pada tahun 1994 dengan tingkat reliabilitas yang cukup tinggi (α=0,89). Pratto dkk menggunakan suatu skala respon dari 1 sampai 7 (1=sangat tidak setuju dan 7=sangat setuju), tetapi dalam penelitian ini peneliti akan menggunakan skala 1 sampai 4 (1=sangat tidak setuju, 4=sangat setuju). Hal ini dimaksudkan untuk mendapatkan kemudahan dan kesederhanaan saat pengumpulan data atau saat analisa secara statistik.

C.3. Pengaruh SDO Terhadap Dukungan Kepada Kekerasan

34

Penelitian tentang pengaruh SDO terhadap dukungan atas aksi kekerasan telah dilakukan oleh Levin dkk. Penelitian mereka menyimpulkan bahwa SDO memberikan pengaruh yang signifikan terhadap dukungan atas aksi kekerasan (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009). Penelitian lain yang dilakukan oleh Sidanius dkk juga menemukan bahwa atribusi permusuhan kaum muda Arab terhadap Amerika dan simbol-simbolnya tidak disebabkan oleh benturan peradaban sebagaimana yang menjadi tesis Huttington, tetapi lebih disebabkan oleh sikap perlawanan yang didorong oleh perasaan sebagai kelompok subordinat yang diperlakukan semena-mena oleh negara adi daya seperti Amerika Serikat (Victoroff & Kruglanski, 2009). Dengan kata lain, SDO merupakan penjelasan penting yang bisa menjelaskan secara tuntas kenapa kaum muda Arab sangat benci terhadap intervensi Amerika di negara mereka. Di dalam penelitian ini disebutkan sikap perlawanan sebagai kelompok tertindas terhadap kelompok penindas merupakan atribusi penting perilaku heroik dan perlawanan mereka. Oleh karenanya, dukungan mereka terhadap kekerasan sebagai perlawanan simbolik terhadap orientasi dominasi sosial yang dipersepsikan melekat pada Amerika dan sekutu-sekutunya (Sidanius, Henry, Pratto, & Levin, 2009).

D. Persepsi Keterancaman Persepsi keterancaman merupakan salah satu variabel yang digunakan oleh sejumlah peneliti seperti Sidanius dkk (2004) dan Levin dkk (2003) dalam menjelaskan dukungan terhadap kekerasan dan atribusi tentang kekerasan.

D1. Pengertian Persepsi Keterancaman

35

Persepsi keterancaman adalah perasaan terancam yang dirasakan seseorang karena adanya ancaman dari pihak lain, baik dalam bentuk ancaman riil maupun ancaman simbolik. Persepsi keterancaman ini kemudian membentuk sikap permusuhan dan bahkan tindakan kekerasan terhadap anggota kelompok yang dipersepsi menjadi sumber ancaman. Ancaman yang lebih banyak dirasakan secara individual menimbulkan rasa takut dan ancaman yang lebih banyak dirasakan secara kelompok akan melahirkan perilaku balas dendam atau kekerasan balasan yang ditujukan kepada pihak tertentu yang dipandang mengancam (Putra & Pitaloka, 2012; Nelson, 2002). Menurut Stephan dkk, ada empat jenis ancaman atau persepsi keterancaman, yaitu ancaman simbolik, ancaman riil, kecemasan antarkelompok, dan stereonegatif. Ancaman simbolik adalah ancaman yang berupa perbedaan moral, nilai, standar, keyakinan dan sikap; ancaman riil adalah ancaman yang jelas dan nyata; kecemasan antarkelompok

adalah

perasaan terancam yang terjadi karena interaksi kelompok di mana dalam proses itu muncul perasaan terhina atau diremehkan; dan terakhir stereonegatif yaitu ancaman yang disebabkan oleh label atau pandangan negatif dari kelompok lain (Putra & Pitaloka, 2012). Teori kategorisasi diri dan teori atraksi-kesamaan dapat digunakan untuk menjelaskan bagaimana perbedaan menimbulkan perilaku negatif. Teori kategorisasi diri menyebutkan bahwa konsep diri kita didasarkan atas kategori sosial yang menjadi dasar dalam melihat diri kita, misalnya usia, jender, ras, kepribadian dan lain-lain. Teori ini juga menyebutkan bahwa kita ingin meraih identitas diri yang positif. Kebutuhan terhadap identitas diri yang positif mendorong kita untuk melakukan preferensi dan mengevaluasi mengevaluasi secara lebih positif orang-orang yang sama dengan diri kita dalam kategori sosial tertentu yang menjadi basis identitas kita (Strauss, Connerley, & Ammermann, 2003). Teori daya tarik kesamaan dari Byrne (1971) di sisi lain menggunakan kerangka kerja penguatan untuk menjelaskan kenapa kesamaan mempengaruhi evaluasi kita terhadap orang

36

lain. Stimulus yang menguatkan (seperti kesamaan ras) menimbulkan respon afektif seperti daya tarik interpersonal yang pada gilirannya menimbulkan suatu respon evaluatif. Untuk mendukung teori-teori terkait, Strauss dkk (2001) menemukan bahwa para pengawas yang mempersepsi kepribadian subordinat sama dengan kepribadian mereka, cenderung lebih menyukai kaum subordinat dan memperingkat kinerja lebih tinggi dibanding subordinat yang kepribadian mereka dilihat tidak sama (Strauss, Connerley, & Ammermann, 2003). Jika kesamaan dipandang sebagai ganjaran atau dukungan terhadap identitas diri yang positif maka ketidaksamaan atau keragaman dipandang sebagai ancaman terhadap identitas diri individu sebagaimana kata Jackson dkk (1991): “The entry of a new member into a new team and the ensuing process of socialization may be perceived as potentially threatening for particular identities and/or as opportunities for identity enhancement . whether this time of transition will be perceived as a threat to one’s identities is likely to be partially determined by demographic similarity.” (p. 78)

Intinya, sesuatu yang baru dan berbeda bisa menjadi ancaman identitas di satu sisi tetapi bisa menjadi peluang untuk pengayaan identitas. Oleh karenanya, persepsi keterancaman terhadap identitas berkaitan dengan banyak hal terutama perasaan berbeda atau persepsi bahwa kita berbeda. Jadi, persepsi keterancaman muncul dari persepsi perbedaan dan ketidaksiapan menerima keragamaan atau perbedaan yang dibawa oleh orang lain atau kelompok lain. Lalonde, Doan dan Patterson di tahun 2000 melakukan suatu penelitian. Mereka mengukur sikap terhadap perbaikan politik. Mereka menemukan bahwa sikap individu berhubungan dengan ideologi mereka, dan bahwa sikap yang tidak mendukung ideologi individu pasti dianggap sebagai ancamana potensial terhadap identitis. Contoh, kaum gay dan 37

lesbian dalam studi tersebut lebih besar kemungkinan untuk setuju dengan stereotipe bahwa para pendukung anti perbaikan politik merupakan pengikut kelompok ekstrim sayap kanan yang tidak toleran (Strauss, Connerley, & Ammermann, 2003). Salah satu temuan paling menarik dalam penelitian Strauss dkk adalah hubungan yang kuat antara agreeableness dengan sikap terhadap keragaman. Sebenarnya hubungan seperti ini tidak mengherankan karena agreebleness adalah trait seperti sifat tidak mengutamakan diri sendiri, toleransi, sifat menolong, sopan dan kemampuan melakukan kerjasama, dan bahwa tingkat agreebleness yang rendah ditemukan berhubungan dengan sikap antisosial dan perilaku yang disfungsional. Temuan Strauss dkk mendukung hasil penelitian terdahulu seperti Maunt dkk (1998); dan Witt dkk (2002) yang menekankan pentingnya agreebleness dalam tugas di mana suasana saling ketergantungan dan kerjasama merupakan persyaratan penting untuk meraih kinerja kontekstual. Trend peningkatan keragaman terkait dan perubahan lingkungan kerja melahirkan kebutuhan yang lebih banyak terhadap orang-orang yang mampu berinteraksi secara positif dengan keragaman orang lain dalam seting kerja (Strauss, Connerley, & Ammermann, 2003). Ancaman atau persepsi keterancaman dalam hal ini berkaitan pula dengan trait atau karakter atau kepribadian seseorang. Orang yang memiliki kecenderungan dan kemampuan bekerjasama dengan orang lain yang berbeda adalah orang yang bebas dari perasaan terancam atau persepsi keterancaman. Sebab, baginya tidak ada ancaman yang patut dikhawatirkan karena semua orang adalah kawan dan mitra yang bisa diajak bekerjasama dalam menciptakan suatu perubahan atau proyek kemajuan bersama.

D.2. Pengukuran Persepsi Keterancaman Dalam penelitian ini, hanya persepsi keterancaman simbolik yang akan digunakan karena lebih relevan dengan konteks hubungan antarkelompok yang terjadi pada sampel

38

penelitian yang dipilih. Persepsi keterancaman simbolik untuk penelitian ini akan dikonstruksi sendiri oleh peneliti berdasarkan teori yang digunakan dan disesuaikan dengan kondisi dan karakteristik partisipan penelitian. Konstruksi alat ukur persepsi keterancaman didasarkan atas teori persepsi keterancaman yang dikembangkan oleh Stephen. Teori ini dipandang mampu mendasari pembuatan alat ukur yang mengukur persepsi atau perasaan terancam seseorang atas ideologi atau keyakinan yang ia anut. Salah satu contoh item yang digunakan dalam alat ukur ini adalah “Ajaran Ahmadiyah mengusik keimanan umat Islam di Indonesia karena meyakini ada nabi setelah Nabi Muhammad”. Untuk merespon pernyataan ini, responden disediakan 4 pilihan alternatif jawaban mulai dari sangat terancam sampai sangat tidak terancam. Kenapa keterancaman riil tidak digunakan? Hal itu didasarkan atas pendapat para ahli psikologis sosial seperti Prato dan Sidanius yang mengatakan bahwa keterancaman riil umumnya bersifat ekonomi dan politik, sedangkan keterancaman simbolik hanya mencakup hal-hal yang bersifat psikologis dan persepsi semata (Sidanius & Pratto, 1999). Hemat saya, sebagai bagian dari penelitian ilmu psikologi, bentuk persepsi keterancaman ini lebih relevan dengan konteks penelitian ini.

D.3. Pengaruh Persepsi Keterancaman Terhadap Dukungan Kekerasan Ketidakpastian, diri maupun kolektif, dapat melahirkan persepsi keterancaman pribadi maupun kelompok. Kondisi ini memotifikasi seseorang untuk melakukan identifikasi diri yang kuat terhadap kelompoknya serta perilaku yang dapat mempromosikan entitavitas kelompok. Pada kondisi ketidakpastian yang lebih ekstrim, identifikasi terkesan lebih tegas dan entitavitas (jiwa moksa) berkaitan dengan ortodoksi, hirarki dan ekstrimisme serta berhubungan pula dengan sistem keyakinan yang bersifat ideologis (Hogg, 2005).

39

Pernyataan Hogg ini memperjelas asumsi yang berkembang selama ini di kalangan para peneliti radikalisme, kekerasan ekstrim dan terorisme yang menyebutkan bahwa dukungan terhadap kekerasan lebih banyak datang dari anggota kelompok yang memiliki pemahaman keagamaan ortodoks, keyakinan yang berbasis kelas dan strata sosial, dan ideologi-ideologi tertentu seperti ideologi kekerasan dan kebencian (Solahuddin, Gazi, & Mukhtadirin, 2011; Al-Makassary, 2004; Hogg, 2005). Maka, para pendukung kekerasan terhadap kelompok minoritas adalah mereka yang memiliki pemahaman keagamaan yang sempit, menganggap ada kelas dan strata yang memisahkan antara mereka dengan orang lain atau diinspirasi oleh ideologi dan mitos tertentu sebagai dasar pembenaran atas pembelaan dan dukungan mereka terhadap kekerasan yang ditujukan kepada minoritas atau kelompok sempalan yang dianggap menyimpang. Penelitian yang dilakukan oleh tim dari CSRC memperlihatkan bahwa ada kecenderungan anggota kelompok ekstrim untuk memainkan situasi chaos dan konflik di masyarakat serta memanfaatkannya untuk menyebarkan ideologi-ideologi permusuhan dan kebencian terhadap anggota kelompok lain (Bakar & Bamualim, 2006). Hal yang sama diungkapkan oleh Baidhowi bahwa kelompok Islam ekstrim di Indonesia sering memanfaatkan berbagai konflik di tengah masyarakat untuk menyebarkan propaganda dan pemikiran garis keras, sehingga dapat dikatakan bahwa peran individu-individu dari kelompok garis keras terasa sangat kuat dalam berbagai kasus kekerasan antarkelompok yang terjadi di Indonesia (Baidlowi, 2011). Keterlibatan dalam konflik dan kekerasan dalam kasus tertentu berkaitan dengan perasaan empati atas korban konflik dari kalangan anak-anak dan wanita. Hal ini misalnya tergambar dari keputusan seorang narapidana teroris untuk bergabung dalam kelompok jihad setelah mengalami perasaan sedih yang mendalam karena melihat umat Islam terzolimi dan terancam. Perasaan terancam atau persepsi keterancaman simbolik yang menyangkut masa

40

depan agama dan umat inilah yang mendorongnya untuk terlibat dalam berbagai aksi kekerasan sebagai ekspresi pembelaan terhadap nasib umat Islam di berbagai belahan dunia seperti Afganistan dan Chechniya (Ismail, 2010). Motif pembelaan kelompok adalah akibat dari persepsi keterancaman yang ada pada seseorang menyangkut kelompoknya. Sejumlah penelitian, misalnya penelitian Milla (2010) menyimpulkan bahwa salah satu alasan kenapa seseorang bergabung dalam kelompok jihad atau terlibat dalam aksi kekerasan adalah karena keterancaman identitas terutama identitas sosial. Wawancara Milla dengan para pelaku utama Bom Bali menunjukkan bahwa dorongan untuk membela kelompok atau umat adalah salah satu alasan yang mengemuka ketika para responden ditanyakan tentang motif bergabungnya mereka ke dalam kelompok teror atau keterlibatan mereka dalam aksi teror (Milla, 2010).

E. Kerangka Berpikir Dukungan terhadap terorisme merupakan fenomena yang mulai muncul setidaknya menurut Victoroff dan Kruglanski di sejumlah kawasan di Timur Tengah yang mayoritas penganut Islam. Fenomena semacam ini tidak pernah muncul sebelumnya di belahan dunia lain seperti di Jerman atau Italia, dua negara yang pernah diwarnai oleh aksi teror oleh sejumlah organisasi dan gerakan teror. Tentu saja, dua kondisi yang kontradiktif ini menimbulkan sejumlah pertanyaan mengapa kedua kondisi itu berbeda? Faktor apa saja yang mempengaruhi munculnya dukungan terhadap terorisme kekerasan di Timur Tengah dan belahan dunia Islam lainnya termasuk di Indonesia? Salah satu dugaan yang dimunculkan adalah bahwa terdapat sejumlah faktor psikologis yang mempengaruhi munculnya dukungan terhadap terorisme dan kekerasan di dunia Islam. Faktor-faktor psikologis tersebut diduga memberikan pengaruh yang kuat terhadap dukungan akan kekerasan dan terorisme di Timur Tengah dan dunia Islam. Levin 41

dkk (2003) menyimpulkan orientasi dominasi sosial dan identifikasi sosial merupakan dua determinan penting yang mempengaruhi dukungan terhadap kekerasan. Penelitian lain dari Sidanius dkk (2004) menyebutkan bahwa persepsi keterancaman berpengaruh terhadap sikap permusuhan terhadap Amerikan dan dukungan riil terhadap penyerangan simbol-simbol kebesaran Amerikan Serikat. Bila digabungkan antara kedua hasil penelitian ini maka diperoleh suatu hasil bahwa dukungan terhadap kekerasan sangat dipengaruhi oleh orientasi dominasi sosial, identifikasi sosial dan persepsi keterancaman. Ketiga faktor psikologis ini secara bersama-sama dan sendiri-sendiri memberikan pengaruh dan kontribusi yang kuat terhadap dukungan kekerasan. Mekanisme penelitian ini akan disusun dalam suatu kerangka konsep yang melihat bagaimana hubungan antar variabel dan posisi masing-masing dalam penelitian ini. Dalam penelitian ini, dukungan terhadap kekerasan ditempatkan sebagai minat kajian atau dependent variabel yang hendak dikaji, terutama untuk mencari faktor apa saja yang mempengaruhi atau yang berhubungan dengannya. Ada beberapa variabel yang ditempatkan sebagai penyebab atau perantara penyebab dari dukungan terhadap kekerasan. Identifikasi sosial diposisikan sebagai independent variabel yang menjadi faktor penting dukungan terhadap kekerasan, tetapi identifikasi sosial tidak akan efektif mempengaruhi dukungan terhadap kekerasan jika tidak diperantarai oleh orientasi dominasi sosial dan persepsi keterancaman. Oleh karenanya, berdasarakan apa yang telah diuraikan di atas maka penelitian tentang dukungan kekerasan yang dilakukan penelitian ini disusun berdasarkan kerangka berpikir sebagaimana tergambar berikut ini.

42

Tabel 1 Kerangka Berpikir Penelitian

Orientasi Dominasi Sosial Dukungan Terhadap Kekerasan

Identifikasi Sosial Persepsi Keterancaman

F. Hipotesis Penelitian Berdasarkan telaah dan uraian teoritis di atas maka peneliti menegakkan sejumlah hipotesis penelitian sebagai berikut: 1. Identifikasi sosial berpengaruh positif terhadap dukungan terhadap kekerasan. Semakin kuat tingkat identifikasi sosial semakin kuat dukungan terhadap kekerasan. 2. Orientasi dominasi sosial berpengaruh positif terhadap dukungan kepada kekerasan. Semakin tinggi orientasi dominasi sosial maka semakin tinggi dukungan terhadap kekerasan. 3. Persepsi keterancaman berpengaruh positif terhadap dukungan kepada kekerasan. Semakin tinggi persepsi keterancaman maka semakin tinggi dukungan terhadap kekerasan.

43

BAB III METODE PENELITIAN Bab ini menguraikan metode penelitian yang berisi pembahasan singkat tentang pendekatan penelitian, prosedur penelitian, sampel dan tehnik sampling, serta tehnik analisa data yang digunakan dalam penelitian ini.

A. Pendekatan Penelitian Penelitian ini akan dilakukan dengan pendekatan non eksprimen dan metode kuantitatif. Penjelasan tentang metode penelitian ini akan mencakup : Satu, prosedur penelitian,yaitu prosedur dan mekanisme yang akan dilalui dalam pelaksanaan penelitian. Kedua, partisipan, yaitu sampel atu subyek penelitian yang akan dipilih sesuai dengan tujuan dan kepentingan penelitian. Ketiga, instrumen atau pengukuran yaitu alat pengumpul data yang akan digunakan. Keempat, tehnik analisa data yang akan dipilih untuk mengetahui validitas konstruk dan uji hipotesis penelitian. A.1. Prosedur Penelitian Suatu kuisioner yang mengukur reaksi terhadap kekerasan dan serangan kepada kelompok Islam Jamaah dan Syiah, serta sikap terhadap berbagai ormas Islam atau kelompok Islam yang sering melakukan kekerasan terhadap Islam Jamaah dan Syiah (seperti FPI dan lain-lain) akan dibagikan kepada kurang lebih kepada 200 responden mahasiswa. Para responden diambil dari mahasiswa yang mengikuti mata kuliah yang diampu peneliti yaitu sebanyak 5 kelas. Setiap responden pada kuliah perdana diminta mengisi kuisioner di kelas dengan waktu yang telah ditentukan sehingga peluang untuk mengisi kuisioner secara asal-asalan atau mengisi atas dasar social desirability menjadi berkurang.

44

A.2. Partisipan Penelitian Sampel atau partisipan penelitian akan mencerminkan trend demografis keagamaan dari universitas secara lebih seimbang. Partisipan penelitian yang terdiri dari mahasiswa diharapkan adalah mereka yang berafiliasi kepada kelompok-kelompok organisasi mahasiswa karena akan mencerminkan keragaman dari segi pemikiran keagamaan dan latarbelakang keagamaan. Jumlah kuisioner yang disebar sekitar 220 paket tetapi yang dipakai untuk penelitian sebanyak 198 paket karena yang lain dipandang tidak memenuhi syarat untuk dianalisis, misalnya karena banyak respon atau jawaban yang kosong. A.3. Instrumen Penelitian Pengukuran identifikasi sosial, SDO, dukungan terhadap FPI dan dukungan terhadap kekerasan kepada Kelompok Ahmadiyah dan Kelompok Syiah dilakukan. Instrumen penelitian untuk mengukur variabel-variabel penelitian ini dilakukan melalui proses kajian literatur terkait, kemudian sebagian diadopsi dan diadaptasi, sedangkan sebagian lainnya dibuat sendiri oleh peneliti dengan merujuk kepada teori dan konstruk yang dipilih dan digunakan dalam penelitian ini. Identifikasi kelompok keagamaan diasesmen dengan skala identifikasi yang terdiri dari dua item, yaitu seberapa kuat anda mengidentifikasi diri anda sebagai Muslim Sunni (1=tidak sama sekali, 4=sangat kuat) dan seberapa dekat anda merasa sebagai Muslim Sunni (1=tidak sama sekali, 5=sangat dekat). Berikut contoh item-item untuk mengukur identifikasi sosial dalam penelitian ini. Instrumen ini hanya berisi dua item yang menggambarkan identifikasi sebagai penganut

45

mazhab ahlussunnah wal jamaah dan menggambarkan perasaan sebagai penganut mazhab ahlussunnah wal jamaah. Tabel 1 Instrumen Identifikasi Sosial

No

1

Pertanyaan

Seberapa kuat anda mengenal diri anda sebagai orang Islam bermazhab ahlussunnah wal jamaah

2

Seberapa kuat anda merasa sebagai orang Islam ahlussunnah wal jamaah

SDO akan diukur dengan skala SDO dari Prato dkk (1994) yaitu pengukuran dengan 16 item dengan respon skala 4 mulai dari sangat setuju (4) sampai sangat tidak setuju (1). Berikut contoh item-item yang mengukur orientasi dominasi sosial yang ada pada seseorang. Tabel 2 Instrumen SDO

No

1

Pernyataan

Beberapa kelompok lebih berguna dibandingkan kelompok lain Dalam meraih keinginan kelompok saya, kadang-kadang diperlukan cara-cara

2 kekerasan terhadap kelompok lain 3

Kelompok unggul pasti akan menguasai kelompok bawah

4

Untuk bertahan hidup, boleh saja meremehkan kelompok lain

46

Jika kelompok-kelompok tertentu tingggal di tempat mereka maka kita tidak akan 5 mendapatkan banyak masalah Jika satu kelompok di atas dan kelompok lain berada di bawah maka itulah kondisi 6 yang baik 7

Kelompok rendahan harus tinggal di tempat mereka sendiri

8

Kelompok lain mesti bertahan di tempat mereka

9

Jika semua kelompok setara maka itulah kondisi yang baik

10

Kami mencita-citakan kesetaraan kelompok

11

Semua kelompok harus diberikan kesempatan yang sama dalam hidup Kita harus melakukan apapun yang dapat kita lakukan untuk menciptakaan kesetaraan

12 di antara kelompok-kelompok yang beragam. 13

Kesetaraan sosial terus meningkat Jika kita memperlakukan kelompok berdasarakan kesetaraan maka tidak banyak

14 masalah yang akan muncul 15

Kita harus berjuang untuk meraih kesetaraan penghasilan

16

Tidak ada satupun kelompok yang boleh menguasai kelompok lain

Persepsi keterancaman simbolik dibuat sendiri oleh peneliti dengan merujuk kepada konsep dan teori tentang persepsi keterancaman setelah melihat contoh instrumen penelitian lain seperti penelitian Levin dkk (2003).

47

Tabel 3 Instrumen Persepsi Keterancaman

No

1

Pernyataan

Ajaran Ahmadiyah mengusik keimanan umat Islam di Indonesia karena meyakini ada nabi setelah Nabi Muhammad

2

Ajaran Syiah tidak sesuai dengan ajaran Islam karena memiliki cara beribadah yang berbeda dengan umat Islam

3

Bila Kaum Ahmadiyah dibiarkan berkembang di Indonesia maka umat Islam akan tersingkir

4

Kaum Syiah tidak pantas hidup di Indonesia karena merusak ajaran Islam yang dianut mayoritas penduduk Indonesia

Dukungan terhadap ormas Islam atau Kelompok Islam Pro Kekerasan diukur dengan menghitung tingkat dukungan mulai dari sangat menolak (1) sampai sangat mendukung (4). Dalam penelitian ini, yang dipilih sebagai ormas Islam pro kekerasan di antaranya adalah FPI dan ormas lokal yang terlibat dalam berbagai kekerasan terhadap Ahmadiyah dan Syiah. Dukungan terhadap kekerasan kepada Ahmadiyah dan Syiah akan diukur dengan menanyakan keabsahan kekerasan terhadap kedua kelompok tersebut melalui item yang berbunyi “seberapa besar anda merasa bahwa kekerasan terhadap Ahmadiyah dan Kelompok Syiah dibenarkan?” Respon atas pertanyaan terdiri dari tidak benar sama sekali (4) dan sangat benar (1). Berikut contoh instrumen penelitian untuk mengukur dukungan terhadap kekerasan yang dibuat dengan mengadopsi dan mengadaptasi instrumen yang telah ada dari Levin dkk 48

(2003). Adaptasi yang dilakukan terhadap instrumen penelitian ini tergolong menyeluruh karena konteks dan situasi penelitian Levin dkk berbeda jauh dengan konteks penelitian yang peneliti lakukan. Levin dkk melakukan penelitian di Libanon, salah satu kawasan yang secara sosiologis-antropologis tentu berbeda jauh dengan Indonesia sebagai tempat penelitian ini. Tabel 4 Item-item instrumen dukungan terhadap kekerasan

No

Pernyataan

1

Saya mendukung umat Islam yang mengusir Ahmadiyah dari tempat tinggal mereka

2

Saya mendukung ormas-ormas Islam melawan Syiah walaupun harus dengan cara yang keras.

3

Saya sepakat untuk memaksa Ahmadiyah keluar dari Islam karena bertentangan dengan ajaran inti Islam

4

Saya setuju jika Syiah dilarang di Indonesia karena merusak akidah Islam

A.4. Analisa Data Penelitian Analisa data dilakukan dengan dua tehnik, yaitu tehnik analisa CFA dan regresi. Tehnika analisa CFA dilakukan untuk melihat validitas konstruk dan tehnik analisa regresi untuk melihat pengaruh iv terhadap dv serta bobot sumbangan masing-masing iv terhadap dv. Tehnik CFA dilakukan dengan bantuan program Lisrel 8.8 dan analisa regresi dilakukan dengan bantuan program SPSS 14.00.

49

B. Waktu Penelitian Penelitian in dilaksanakan selama 6 bulan, yaitu bulan pertama akan digunakan untuk membuat proposal dan pengumpulan daftar pustaka, bulan kedua digunakan untuk perbaikan proposal dan pembuatan instrumen penelitian, bulan ketiga digunakan untuk pengumpulan data lapangan, bulan keempat digunakan untuk untuk analisa hasil penelitian dan pembuatan laporan awal, bulan kelima digunakan untuk perbaikan laporan penelitian, dan bulan keenam digunakan untuk perbaikan akhir laporan penelitian dan penyerahan kepada lemlit.

50

BAB 4 HASIL PENELITIAN Bab ini berisi uraian hasil penelitian terutama yang berkaitan dengan hasil uji validitas dan realibilitas serta uji regresi berganda terhadap faktor-faktor psikologis yang mempengaruhi dukungan terhadap kekerasan.

A. Uji Validitas Konstruk Langkah pertama yang dilakukan terkait hasil penelitian adalah menguji validitas konstruk yang digunakan dalam penelitian ini. Penulis menguji validitas konstruk pada masing – masing variabel. Teknik uji validitas yang penulis gunakan adalah uji validitas confirmatory factor analysis (CFA). Pada CFA peneliti berteori bahwa terdapat faktor yang diukur oleh item atau observed variables, kemudian model teoritis tersebut dibandingkan dengan data empiris. Jika kedua data tersebut fit atau tidak ada perbedaan, maka model teoritis dinyatakan tidak ditolak dan sebaliknya. Kriteria model teoritis dan data dinyatakan fit atau tidak ialah apabila nilai chi-square pada model tersebut lebih besar dari 0.05 (p > 0.05). Dengan kata lain, jika tidak signifikan maka tidak ada perbedaan antara model teoritis dibandingkan dengan model dari data empiris. Jika model tersebut sudah fit, maka selanjutnya dapat diinterpretasikan berdasarkan masing – masing item. Item dikatakan valid apabila memenuhi kedua unsur sebagai berikut, yaitu pertama koefisien item tidak bertentangan dengan sifat item. Maksudnya, jika item tersebut sudah diskor secara positif atau favoravle, maka koefisien itemt tersebut harus positif, dan sebaliknya. Kedua, item dinyatakan valid apabila koefisien muatan faktor item lebih besar dari 1.96 (t > 1.96)

51

(Wijayanto, 2008). Hasil uji CFA terhadap masing – masing skala akan dijelaskan sebagai berikut: A.1. Orientasi Dominasi Sosial Skala orientasi dominan sosial memiliki item sejumlah 16, dengan pilihan respon jawaban sejumlah 4 kategori. Banyaknya respon jawaban tersebut berlaku juga untuk skala yang lain. Hasil pertama analisis CFA pada variabel dominan sosial menunjukkan bahwa model pengukuran skala dominan sosial tidak fit dengan data (p < 0.05), pada nilai chi-square = 628.04; df = 104; dan RMSEA = 0.167. namun penulis memodifikasi model tersebut dengan cara membebaskan korelasi kesalahan pengukuran antar item, sehingga diperoleh model fit sebagai berikut:

52

Gambar 1. Model Fit Skala DS Berdasarkan gambar diatas, model teoritis orientasi dominasi sosial dinyatakan fit dengan data (p > 0.05) pada nilai chi-square = 83.02; df = 64; RMSEA = 0.041. Dengan demikian tidak ada perbedaan antara model teoritis DS dengan model empiris orientasi dominasi sosial. Selanjutnya yang peneliti lakukan adalah menguji signifikan atau tidaknya item – item skala ODS dalam mengukur apa yang hendak diukur. Hasil uji tersebut dapat dilihat sebagai berikut: Tabel 1 Uji Signifikan Koefisien Item ODS Item Koefisien Item Standar Eror Nilai-t Keterangan 1

0.41

0.07

5.69

Valid

2

0.57

0.07

8.14

Valid

3

0.56

0.07

8.16

Valid

4

0.65

0.07

9.73

Valid

5

0.31

0.07

4.31

Valid

6

0.68

0.06

10.55

Valid

7

0.68

0.07

10.44

Valid

8

0.2

0.08

2.56

Valid

9

0.80

0.06

12.93

Valid

10

0.91

0.06

15.93

Valid

11

0.96

0.06

17.33

Valid

12

0.84

0.06

14.04

Valid

13

0.71

0.06

10.92

Valid

14

0.82

0.06

13.44

Valid

53

15

0.83

0.06

13.68

Valid

16

0.82

0.06

13.41

Valid

Berdasarkan tabel diatas, maka terlihat bahwa seluruh item orientasi dominasi sosial (ODS atau SDO) dinyatakan valid mengukur faktornya. Dengan demikian, berdasarkan informasi diatas, tidak ada satupun item DS yang didrop pada saat menghitung faktor skor. A.2. Persepsi Keterancaman Skala persepsi keterancaman terdiri dari 4 item. Sama seperti skala dominasi sosial, tiap item skala PK juga memiliki empat kategori respon jawaban. Kemudian hasil analisis awal CFA pada skala persepsi keterancaman menunjukkan bahwa model pengukuran persepsi keterancaman dinyatakan tidak fit dengan data empiris (p < 0.05). Nilai chi-square awal pada model ini yaitu 12.47, df = 2 dan RMSEA = 0.171. Maka itu, selanjutnya penulis membebaskan korelasi kesalahan pengukuran antar item dengan tujuan mendapatkan model fit. Adapun hasil model fit pada skala persepsi keterancaman seperti berikut ini:

Gambar 2. Model Fit Pengukuran Skala PK

54

Berdasarkan gambar 2 diatas, maka model pengukuran skala persepsi keterancaman dinyatakan fit dengan data empiris (p > 0.05). Nilai chi-square pada model tersebut yaitu 0.00; df = 1; dan RMSEA = 0.000. Kemudian hasil uji signifikan pada masing – masing item skala PK yaitu sebagai berikut:

Tabel 2 Hasil Uji Signifikan Item Skala PK Item Koefisien Item Standar Eror Nilai-t Keterangan 1

0.63

0.07

9.04

Valid

2

1.07

0.06

17.4

Valid

3

0.72

0.08

9.16

Valid

4

0.75

0.07

11.05

Valid

Berdasarkan tabel 2 diatas, seluruh item skala persepsi keterancaman dinyatakan valid mengukur faktor yang diniatkan untuk diukur. Dengan demikian keempat item tesebut digunakan pada saat menghitung faktor skor variabel PK. A.3. Dukungan Terhadap Kekerasan (DTK) dan Identifikasi Sosial (IS) Pada skala DTK dan IS, penulis menggabungkan kedua skala tersebut dikarenakan item pada skala IS hanya ada dua. Jika item hanya ada dua, maka analisis CFA pada Lisrel tidak dapat dilakukan sebab derajat kebebasan menjadi negatif. Salah satu cara untuk mengatasinya adalah menggabungkan data item tersebut dengan data item yang lain. Hasil awal analisis CFA atas kedua variabel tersebut menunjukkan model teoritis yang tidak fit, dengan nilai chi-

55

square = 6.19; df = 4; dan RMSEA = 0.055. Maka itu, penulis memodifikasi model pengukuran tersebut sehingga diperoleh model fit berikut ini:

Gambar 3. Model Fit Pengukuran DTK dan IS Berdasarkan gambar 3 diatas, model fit skala DTK dan IS memiliki nilai chi-square sebesar 6.19 (p > 0.05); df = 4; RMSEA = 0.055. Dengan demikian baik pada model DTK dan IS tidak ada perbedaan antara model teoirits dengan model empirisnya. Informasi terakhir yaitu mengenai signifikan tidaknya tiap item pada masing – masing skala tersebut dalam mengukur faktornya, hasilnya sebagai berikut:

Tabel 3 Uji Signifikan Item Skala DTK dan IS Item

Koefisien Item Standar Eror Nilai-t Keterangan

DTK1 0.23

0.08

2.80

56

Valid

DTK2 0.23

0.08

2.82

Valid

DTK3 0.50

0.08

6.08

Valid

DTK4 0.90

0.10

9.45

Valid

IS1

0.99

0.08

13.12

Valid

IS2

0.71

0.07

9.50

Valid

Berdasarkan tabel diatas, maka dapat dilihat bahwa seluruh item baik pada DTK maupun IS dinyatakan valid mengukur masing – masing faktornya. Dengan demikian, seluruh item tersebut digunakan pada saat mengitung faktor skor masing – masing variabelnya.

B . Uji Hipotesis Pada subbab ini penulis menguji hipotesis hubungan antar variabel. Variabel independen dalam penelitian ini ialah identifikasi sosial, orientasi dominan hasil, dan persepsi keterancaman, sedangkan variabel dependen dalam penelitian ini ialah dukungan terhadap perilaku kekerasan. Analisis statistik yang digunakan ialah analisis regresi. Pada analisis regresi, peneliti menguji dampak variabel independen terhadap variabel dependen. Adapun hasil analisis regresi sebagai berikut B.1 Rsquare Rsquare merupakan informasi mengenai seberapa besar bervariasinya variabel dependen yang dijelaskan oleh variabel independen. Dengan kata lain, penulis ingin mengetahui seberapa banyak varian dari dukungan terhadap perilaku kekerasan yang

57

dijelaskan atas bervariasinya variabel identifikasi sosial, orientasi dominan hasil dan persepsi keterancaman. Hasilnya sebagai berikut: Tabel 4 Tabel Rsquare Change Statistics R Variabel

R

Square F

Square

Sig.

F

df1 df2 Change

Change

Change

Dominasi Sosial

,033

,033

6,023

1

179 ,015

Persepsi

,325

,293

77,186

1

178 ,000

,332

,007

1,813

1

177 ,180

Keterancaman Identifikasi Sosial

Berdasarkan tabel diatas, maka dapat diceritakan sebagai berikut: 

Variabel dominasi sosial memberikan kontribusi rsquare sebesar 0.033. Atau 3.3% bervariasinya variabel dukungan terhadap kekerasan disebabkan oleh variabel dominasi sosial. Sumbangan varians tersebut signifikan (p < 0.05).



Variabel persepsi keterancaman memberikan kontribusi varian sebesar 0.293 atau 29.3% atas bervariasinya variabel dukungan terhadap kekerasan. Sumbangan tersebut signfikan (p < 0.05).



Terakhir, variabel identifikasi sosial memberikan kontribusi varian yang tidak signifikan (p > .05) yaitu sebesar 0.007 atau 0.7% atas bervariasinya variabel dukungan terhadap kekerasan.

58

B.2. Uji F & Uji T Pada tahapan analisis ini penulis menguji pengaruh secara keseluruhan atau simultan variabel dominan sosial, persepsi keterancaman dan identifikasi sosial terhadap variabel dukungan terhadap kekerasan. Apabila nilai uji-F signifikan (p < 0.05), maka artinya seluruh IV tersebut berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dukungan terhadap kekerasan. Hasilnya sebagai berikut: Tabel 5 Uji-F Sum of Model 1

Mean

Squares

Df

Square

F

Sig.

Regression

207.827

3

69.276

29.326

.000a

Residual

418.127

177

2.362

Total

625.955

180

Berdasrkan tabel diatas, maka dapat dinyatakan bahwa seluruh variabel independen yaitu orientasi dominasi sosial, persepsi keterancaman dan identifikasi sosial berpengaruh secara simultan terhadap variabel dukungan terhadap kekerasan. Untuk mengetahui pengaruhnya secara detail satu persatu, maka berikut penulis laporkan uji-t terhadap masingmasing koefisien regresi variabel independen.

59

Tabel 6 Uji T

Model 1

Unstandardized

Standardized

Coefficients

Coefficients

B

Std. Error

(Constant)

7.325E-5

.114

Dominasi Sosial

.486

.159

Persepsi Keterancaman .917 Identifikasi Sosial

.072

Beta

t

Sig.

.001

.999

.246

3.051

.003

.108

.649

8.455

.000

.054

.096

1.346

.180

Berdasarkan tabel 6 diatas, maka dapat diceritakan sebagai berikut: 

Koefisien regresi variabel dominasi sosial sebesar 0.486 (p < 0.05). Artinya variabel dominasi sosial berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dukungan terhadap kekerasan. Semakin tinggi dominasi sosial seseorang maka semakin tinggi pula dukungan terhadap kekerasan tersebut.



Kemudian variabel persepsi keterancaman memiliki koefisien regresi sebesar 0.917 (p < 0.05). Artinya variabel persepsi keterancaman juga memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel dukungan terhadap kekerasan. Dikarenakan koefisien regresi tersebut positif, maka artinya semakin tinggi persepsi

seseorang atas

keterancaman, maka semakin tinggi pula dukungan seseorang terhadap kekerasan. 

Koefisien regresi variabel identifikasi sosial tidak berpengaruh secara signifikan (p > 0.05), dengan koefisien regresi yaitu 0.072. Dengan demikian variabel identifikasi sosial tidak berpengaruh terhadap variabel dukungan terhadap kekerasan. 60



Berdasarkan informasi koefisien beta (kolom standardized coefficient) variabel persepsi keterancaman memiliki pengaruh yang paling dominan terhadap dukungan kekerasan dibandingkan dengan pengaruh variabel independen lainnya. Hal ini dapat dilihat melalui koefisien beta variabel persepsi atas keterancaman paling besar diantara koefisien beta variabel independen lainnya yaitu sebesar 0.649.

B.3. Variabel Mediator Orientasi Dominasi Sosial dan Persepsi Keterancaman Penulis menguji model penelitian yang telah digambar pada bab 2 sebelumnya, yang mana variabel orientasi dominasi sosial dan persepsi keterancaman berperan sebagai variabel mediator atas pengaruh identifikasi sosial terhadap dukungan terhadap kekerasan. Adapun hasil uji model tersebut dapat dilihat pada gambar berikut ini: Gambar 4 Hasil Uji Model Variabel Mediator

Model diatas memiliki beberapa indek kriteria fit. Berikut penulis laporkan hasilnya:

61

Tabel 7 Kriteria Fit Model Struktural No Indeks Fit

Kriteria Fit Nilai pada Model Keterangan

1

Chi-Square P > 0.05

0.82 (p > 0.05)

Fit

2

RMSEA

< 0.05

0.00 (< 0.05)

Fit

3

CFI

≥ 0.95

1.00 (> 0.95)

Fit

4

AGFI

≥ 0.90

1.00 (> 0.90)

Fit

5

SRMR

≤ 0.08

0.0041 (< 0.08)

Fit

Berdasarkan informasi pada tabel 7 diatas, maka model yang menyatakan bahwa variabel dominasi sosial dan persepsi keterancaman berperan sebagai variabel mediator atas pengaruh variabel identifikasi sosial terhadap dukungan terhadap kekerasan dinyatakan fit dengan data. Dengan demikian model tersebut dinyatakan tidak ditolak pada data empiris penelitian ini. Artinya secara model teoritis variabel dominasi sosial dan persepsi memang berperan sebagai variabel mediator. Informasi selanjutnya yang dapat diperoleh yaitu mengenai koefisien regresi tiap variabel independen. Hasilnya sebagai berikut:

62

Tabel 8 Uji Koefisien Regresi tiap IV Dependent Variabel Direct Effect

Indirect Effect

Dukungan Kekerasan

Dukungan Kekerasan

Variabel Independen Dominasi Sosial

Std.

Total Effect Dukungan Kekerasan

Std.

Dominasi Sosial

Std.

Persepsi Keterancaman

Std.

Koefisien Error Nilai-t Koefisien Error Nilai-t Koefisien Error Nilai-t Koefisien Error

Std. Nilai-t

Koefisien Error Nilai-t

-0.007

0.07

-1.08

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0.53

0.06

8.78*

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0.25

0.06

4.46*

0.25

0.06

4.46*

-0.49

0.06

-7.61*

0.40

0.07

5.92*

Persepsi Keterancaman Identifikasi Sosial

Ket: tanda* menunjukkan signifian (p < 0.05)

63

Berdasarkan tabel diatas, maka dapat ditulis sebagai berikut: 

Variabel persepsi keterancaman berpengaruh signifikan terhadap variabel dukungan kekerasan dengan nilai koefisien regresi sebesar 0.53 (t=8.78; p < 0.05).



Variabel dominasi sosial memiliki koefisien regresi sebesar -0.007. Koefisien regresi tersebut tidak signifikan (p < 0.05).



Variabel identifikasi sosial berpengaruh signifikan terhadap dukungan kekerasan dengan koefisien regresi sebesar 0.25 (t=4.46; p < 0.05).



Variabel identifikasi sosial berpengaruh signifikan terhadap variabel dominasi sosial dengan koefisien regresi sebesar -0.49 (t=7.61; p < 0.05). Koefisien regresi tersebut negatif, artinya semakin tinggi identifikasi sosial seseorang, maka semakin rendah dominasi sosial orang tersebut.



Kemudian koefisien regresi identifikasi sosial pada persepsi keterancaman sebesar 0.40 (t=5.92; p < 0.05). Artinya variabel identifikasi sosial berpengaruh signifikan terhadap variabel persepsi keterancaman.



Pada kolom total effect, variabel identifikasi sosial berpengaruh signifikan baik terhadap dukungan kekerasan, dominasi sosial maupun terhadap persepsi keterancaman. Namun begitu, variabel mediator yang hanya berpengaruh signifiakn terhadap dukungan kekerasan hanyalah

variabel persepsi

keterancaman, sedangkan variabel dominasi sosial tidak berpengaruh signifikan terhadap dukungan kekerasan. Dengan demikian, berdasarkan koefisien regresi, variabel yang berperan sebagai mediator atas pengaruh identifikasi sosial terhadap dukungan kekerasan hanyalah variabel persepsi keterancaman.

64

65

BAB V KESIMPULAN, DISKUSI DAN REKOMENDASI Bab ini berisi kesimpulan, diskusi dan saran atau rekomendasi, baik teoritis maupun praktis. A. Kesimpulan Penelitian ini menyimpulkan:  Secara keseluruhan atau bersama-sama, seluruh independent variables (identifikasi sosial, orientasi dominasi sosial, dan persepsi keterancaman) berpengaruh signifikan terhadap dukungan atas kekerasan.  Secara sendiri-sendiri, orientasi dominasi sosial dan persepsi keterancaman berpengaruh signifikan terhadap dukungan atas aksi kekerasan, sedangkan identifikasi sosial tidak berpengaruh terhadap dukungan atas aksi kekerasan.  Orientasi dominasi sosial memberikan sumbangan sebesar 3,3% terhadap dukungan atas perilaku kekerasan, sedangkan persepsi keterancaman memberikan sumbangan sebesar 29,3% terhadap dukungan atas perilaku kekerasan. Untuk identifikasi sosial sumbangannya terhadap dukungan atas perilaku kekerasan hanya sebesar 0,07% dan karenanya tidak signifikan.

B. Diskusi Penelitian ini menyimpulkan bahwa variabel independen yaitu identifikasi sosial, orientasi dominasi sosial, dan persepsi keterancaman secara keseluruhan dan bersama-sama berpengaruh terhadap dukungan atas aksi kekerasan. Kesimpulan ini menunjukkan bahwa identifikasi sosial, orientasi dominasi sosial dan persepsi keterancaman merupakan variabel penting yang bisa menjelaskan kenapa ada dukungan atas aksi kekerasan. Dengan kata lain, 66

orang yang mengindetifikasi dirinya secara kuat kepada kelompok agama atau mazhab tertentu dan memiliki orientasi dominasi kelompok atau sosial yang tinggi serta memiliki persepsi adanya ancaman tertentu terhadap kelompok dan mazhabnya maka kecenderungan untuk memberikan dukungan atas aksi kekerasan terhadap kelompok yang mengancam akan tinggi juga. Hal ini terbukti secara jelas dan nyata dalam penelitian ini. Dalam konteks penelitian ini, ancaman berasal dari dugaan bahwa kelompok Ahmadiyah telah menodai ajaran Islam dengan meyakini bahwa Muhammad bukanlah nabi dan rasul terakhir. Tetapi ada Mirza Ghulam Ahmad yang datang setelah Nabi Muhammad adalah nabi dan rasul juga, walaupun tidak membawa ajaran dan syariat baru yang bertentangan dengan ajaran yang dibawa Nabi Muhammad. Di sinilah letak masalahnya. Ada perbedaan persepsi keterancaman dalam hal ini. Jika umat Islam di luar kelompok Ahmadiyah menganggap keyakinan dan ajaran ini bertentangan dengan ajaran pokok Islam maka penganut Ahmadiyah menganggap bahwa mereka bukan ancaman bagi ajaran Islam. Oleh karenanya, mereka mengklaim diri sebagai bagian dari umat Islam walaupun sebagian besar umat Islam menolaknya karena adanya keyakinan mengenai kerasulan Mirza Ghulam Ahmad (Saloom, in press). Penelitian ini menyimpulkan bahwa orientasi dominasi sosial dan persepsi keterancaman berpengaruh positif dan signfikan terhadap dukungan atas aksi kekerasan. Sedangkan identifikasi sosial tidak signifikan dalam mempengaruhi dukungan terhadap aksi kekerasan. Kesimpulan penelitian ini sesungguhnya sejalan dengan penelitian Levin dkk. Penelitian mereka memperlihatkan bahwa identifikasi sosial hanya akan berpengaruh terhadap dukungan atas aksi kekerasan manakala diperantarai oleh variabel lainnya, yaitu orientasi dominasi sosial dan persepsi keterancaman. Dalam penelitian Levin dkk, ada dua jalur pengaruh identifikasi sosial, yaitu jalur pertama melalui orientasi dominasi sosial dan

67

jalur kedua melalui persepsi keterancaman (Levin, Henry, Prato, & Sidanius, 2009). Dengan demikian, menurut penelitian Levin dkk, identifikasi yang kuat terhadap kelompok sosial yang disertai dengan orientasi dominasi sosial yang tinggi akan berdampak kepada pemberian dukungan terhadap aksi kekerasan, atau bisa juga identifikasi yang kuat terhadap kelompok yang disertai dengan adanya persepsi keterancaman akan membuat seseorang bersikap pro terhadap aksi kekerasan yang mengancam nilai pribadi dan kelompok (Sidanius & Pratto, 1999). Jika dilihat dari bobot sumbangan masing-masing faktor penyebab terhadap dukungan atas kekerasan maka ditemukan bahwa sumbangan persepsi keterancaman merupakan penyumbang paling besar yaitu sebesar 29,3, lalu disusul oleh sumbangan dari orientasi dominasi sosial sebesar 3,3% dan sumbangan identifikasi sosial di bawah 1%. Menurut hemat saya, hal ini memberikan beberapa penafsiran. Pertama, identifikasi kemazhaban, dalam hal ini mazhab ahlussunnah tidak tinggi karena sumbangannya terhadap dukungan atas aksi kekerasan di bawah 1%. Fakta empirik ini menunjukkan beberapa kemungkinan di antaranya adalah bahwa istilah ahlussunnah wal jamaah kurang begitu dikenal atau difahami di kalangan sampel penelitian. Mengapa persepsi keterancaman merupakan penyumbang paling besar terhadap dukungan atas kekerasan terhadap kelompok Ahmadiyah dan Syiah dalam penelitian ini? Hal itu dapat dijelaskan sebagai berikut: 1. Kelompok Ahmadiyah adalah kelompok yang menjadi sumber ancaman bagi umat Islam mainstream karena mereka memiliki ajaran yang bertentangan dengan ajaran pokok dalam Islam, yaitu mengenai ajaran kerasulan Nabi Muhammad. Dalam pandangan umat Islam mainstream, termasuk sebagian besar sampel penelitian, kedudukan Nabi Muhammad Saw sebagai nabi dan rasul terakhir tidak dapat ditawartawar. Kerasulan Muhammad adalah bagian dari syahadat seorang muslim sehingga

68

menjadi ajaran yang terinternalisasi secara kuat dalam kognisi dan afeksi umat Islam. Ketika ada kelompok tertentu yang mengklaim, dalam hal ini kelompok Ahmadiyah, yang menganggap ada nabi setelah Nabi Muhammad, maka tentu saja ini menjadi ancaman besar terhadap identitas mereka sebagai orang Islam. Berislam ditandai salah satunya dengan mengucapkan syahadat yang berisi persaksian bahwa Muhammad adalah utusan Allah terakhir. 2. Dalam sejumlah wawancara dan dialog peneliti dengan sejumlah narasumber penelitian tentang “Infiltrasi radikalisme masjid: Studi kasus di Bogor”, ditemukan bahwa keyakinan bahwa tidak ada nabi dan rasul setelah Nabi Muhammad adalah harga mati yang tidak dapat ditawar-tawar. Jika ada klaim dari kelompok tertentu bahwa ada nabi setelah Nabi Muhammad maka klaim tersebut telah melukai hati dan perasaannya sebagai bagian dari umat Islam. Pada saat yang sama, kelompok tersebut telah mengancam identitasnya sebagai pengikut Nabi Muhammad, nabi dan rasul terakhir yang diutus Allah SWT kepada umat manusia (Saloom, in press). 3. Beragama dan berislam adalah satu bentuk ekpresi identitas sosial yang dijunjung tinggi maka ketika identitas sosial dipersepsikan terancam oleh kelompok tertentu maka segala bentuk aksi perlawanan bahkan kekerasan terhadap kelompok yang dipersepsikan mengancam akan didukung sepenuhnya. Hal ini tidak akan terjadi manakala beragama dan berislam dipandangan sebagai ekspresi identitas personal atau ditempatkan sebagai urusan personal antara manusia dengan Tuhan. Penelitian ini juga melakukan analisa model hubungan antarvariabel. Model teoritis hubungan antar-variabel dalam penelitian ini menggabarkan bahwa pengaruh identifikasi sosial berpengaruh tidak langsung melalui dua jalur. Jalur pertama, identifikasi sosial berpengaruh terhadap dukungan kekerasan melalui orientasi dominasi sosial dan jalur kedua

69

melalui persepsi keterancaman. Analisa model teoritik hubungan antara independen variabel, moderator variabel dan dependen variable menegaskan kesesuaiannya dengan data. Hasil penelitian ini sejalan dengan temuan Levin dkk (2003) dalam penelitian mereka tentang dukungan terhadap kekerasan di Libanon. Penelitian Levin menemukan bahwa identifikasi sosial berpengaruh secara tidak langsung terhadap dukungan atas kekerasan melalui orientasi dominasi sosial di satu sisi, dan di sisi lain, identifikasi sosial juga berpengaruh secara tidak langsung melalui persepsi keterancaman. Tentu saja, penelitian ini tidak luput dari sejumlah kelemahan dan keterbatasan. Salah satunya yang paling penting untuk disampaikan adalah dalam hal pemilihan sampel penelitian yang diambil dari kalangan mahasiswa. Idealnya, sampel penelitian diambil dari luar kelompok mahasiswa yaitu kelompok masyarakat yang diduga mendukung aksi kekerasan terhadap kelompok minoritas seperti Ahmadiyah dan Syiah. Pengambilan sampel dari masyarakat pendukung aksi kekerasan paling tidak akan memberikan jaminan kepada peneliti bahwa mereka memenuhi syarat minimal sebagai responden yang relevan dengan penelitian ini, yaitu ingin mencaritahu faktor-faktor yang mempengaruhi dukungan terhadap aksi kekerasan.

C. Saran dan Rekomendasi Berdasarkan hasil dan kesimpulan penelitian ini maka dipandang perlu memberikan saran dan rekomendasi yang relevan, baik saran yang bersifat teoritis maupun saran yang bersifat praktis. Saran dan rekomendasi teoritis yang dapat diberikan berdasarkan hasil penelitian adalah sebagai berikut: 1. Penelitian ini sesungguhnya ingin mengetahui faktor-faktor psikologis yang mempengaruhi dukungan terhadap kekerasan yang jumlahnya cukup banyak, tetapi

70

dalam penelitian ini faktor penyebab psikologis yang diteliti hanya tiga variabel. Tentu saja jumlah ini masih jauh dari memadai dalam menjelaskan dukungan terhadap kekerasan. Oleh karenanya, penelitian selanjutnya sebaiknya memperluas variabel penelitian penyebab dukungan terhadap kekerasan, misalnya menguji faktorfaktor psikologis di luar teori identitas sosial dan orientasi dominasi sosial. 2. Dalam penelitian ini, sampel penelitian diambil dari kalangan mahasiswa yang masih aktif. Sebenarnya, tidak ada masalah jika mahasiswa dijadikan sebagai sampel penelitian dalam konteks ini karena mahasiswa menggambarkan keragaman masyarakat, tetapi jika diambil dari luar kelompok mahasiswa tentu akan lebih baik lagi. Sampel dalam penelitian berikutnya sebaiknya diambil dari segmen masyarakat tertentu yang diduga atau diyakini mendukung kekerasan, misalnya masyarakat di mana seorang pelaku kekerasan atau pelaku teror berasal. Di samping relevansinya dengan penelitian cukup tinggi.

Sedangkan rekomendasi atau saran praktis terkait penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Penelitian menunjukkan bahwa identifikasi yang kuat terhadap unit sosial tertentu, dalam hal ini sebagai umat Islam, yang berkombinasi dengan persepsi keterancaman simbolik yang tinggi berpengaruh kuat terhadap dukungan atas kekerasan atas nama agama. Maka, berdasarkan hal ini diperlukan sosialisasi mengenai ajaran Islam sebagai rahmatan lil alamin yang menolak segala bentuk kekerasan terhadap apapun dan siapapun. 2. Hasil penelitian ini secara tersirat menunjukkan bahwa radikalisme masih menjadi ancaman nyata yang akan mencengkeram masyarakat terutama mahasiswa sebagai calon pemimpin bangsa dan masyarakat. Oleh karenanya, diperlukan upaya

71

deradikalisasi dan kontra-radikalisme yang dilakukan baik oleh pemerintah maupun oleh masyarakat.

72

RBA DANA PENELITIAN 2013 PUSAT PENELITIAN DAN PENERBITAN UIN SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA

Penelitian Individual Penelitian

Belanja gaji dan tunjangan

Individual

BLU Honor Peneliti

1 Org

X 5 Bulan

5 OB

500.000

2.500.000

1 Paket

500.000

500.000

1 Paket

1.500.000

1.500.000

1 Paket

2.000.000

2.000.000

Publikasi dan Dokumentasi

1 Paket

1.000.000

1.000.000

Pembuatan Laporan

1 Paket

500.000

500.000

Balanja Jasa Pembuatan

instrumen

penelitian Belanja Barang Fotokopi dan ATK Pengadaan

Sumber

Kepustakaan

Total

73

8.000.000

CURRICULUM VITAE Nama

: Gazi, S.Psi, M.Si

Tempat dan Tanggal Lahir

: Mataram, 14 Desember 1971

Pekerjaan dan Jabatan

: Dosen tetap PNS/Lektor (IIId) pada Fakultas Psikologi UIN Jakarta

NIP

: 19711214 200701 1 014

Alamat Rumah

: Kp. Curug Rt.05 Rw.01 No. 21 Babakan Setu Tangerang Selatan Banten

Alamat Kantor

: Fakultas Psikologi UIN Jakarta Kampus 2 Jl. Kertamukti 5 Pisangan Ciputat Timur Tangerang Selatan

Nomor HP

: 08128480195

Alamat e-mail

: [email protected] atau [email protected] atau [email protected]

RIWAYAT PENDIDIKAN Tahun

Perguruan Tinggi

Program Pendidikan Lulus

Jurusan/ Program Studi

2001

Pendidikan Sarjana Psikologi

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta (Fakultas Psikologi)

Psikologi

2001

Program Akta IV

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta (Fakultas Tarbiyah dan Keguruan)

Bimbingan dan konseling

2005

Pendidikan Magister Psikologi

Universitas Indonesia (Fakultas Psikologi)

Psikologi sosial

2010

Pendidikan Doktor Psikologi (kandidat Universitas

74

Psikologi Sosial/ Psikologi

doktor)

Indonesia

Terorisme

PRODUK BAHAN AJAR Mata Kuliah

Program Pendidikan

Jenis Bahan Ajar

Tahun

(cetak dan noncetak)

Psikologi Politik

Pendidikan sarjana

Cetak

2013

Psikologi Sosial 2

Pendidikan Sarjana

Non Cetak

2011

Psikologi Agama (Individual)

Pendidikan Sarjana

Cetak

2010

Psikologi Sosial Pendidikan Sarjana (Tim)

Cetak

2009

Pendidikan Pendidikan Sarjana Antikorupsi Utk PTAIS (Tim)

Cetak

2006

PENGALAMAN PENELITIAN Tahun

Judul Penelitian

2012

Infiltrasi Radikalisme di Masjid: Studi Kasus di Bogor

2011

Tahap-Tahap Menjadi Teroris: Studi Psikologis atas Biografi dan Autobiografi Para Teroris dan Mantan Teroris Pandangan Para Tokoh Agama Tentang Eksklusivitas Keagamaan Relijiusitas dan Self-efficacy Mahasiswa Fakultas Psikologi UIN Jakarta Self-Efficacy dan Task Commitment Pada Dosen Muda Alumni Pondok Pesantren (UIN Jakarta)

2011

2010

2009

75

Ketua/anggota Tim Anggota Tim Peneliti

Sumber Dana

Ketua Tim Peneliti

Lazuardi Birru dan CSRC UIN Jakarta BLU UIN Jakarta

Tim Peneliti Lapangan

Balitbang Kemenag RI

Penelitian individual

DIPA Fakultas Psikologi UIN Jakarta DIPA UIN Jakarta (Lemlit UIN Jakarta)

Ketua merangkap anggota (individual)

Penelitian Perilaku Keagamaan Anggota (Bali) Peneliti Lapangan Respon Masyarakat Jabodetabek Ketua Terhadap Aliran-Aliran Peneliti Keagamaan Baru di Indonesia (Kolektif)

Tim Balitbang Kementerian Agama RI Tim DIPA UIN Jakarta (Lemlit)

2008

Ujicoba Instrumen Keagamaan (Kota Padang dan Bukit Tinggi)

Anggota Peneliti Lapangan

Tim Balitbang Kementerian Agama RI

2008

Penyelenggaraan Pendidikan Anggota Agama dan Keagamaan di Peneliti Indonesia (DKI Jakarta) Lapangan

Tim Puslitbang mapenda Kementerian Agama RI

2008

Penelitian Kebijakan Studi Kasus di Aceh

2007

Arah Pengembangan Anggota STAIN/IAIN Se-Indonesia (IAIN Mataram)

Depag Cerdev Jakarta

2007

Penelitian Kerjasama University

PIC UIN Jakarta

2006

Penelitian Persepsi Masyarakat Tentang Korupsi

Anggota

CSRC Jakarta

UIN

2006

Ujicoba Buku Ajar Pendidikan Anggota Antikorupsi (Di Aceh)

CSRC Jakarta

UIN

Penelitian Tesis: Hubungan antara orientasi religius dan kuantitas kontak dengan kualitas kontak (Studi Kasus di Kota Mataram NTB) Penelitian naskah: Konsep Kepribadian dalam Pandangan Ibnu Qayyim AlJauziyyah

Beasiswa Kopertais I Wilayah DKI Jakarta dan sekitarnya Beasiswa Djarum dan donatur pribadi

2009

2008

2004

2000

Publik: Anggota

Evaluasi Program Anggota UIN-McGill

Ketua merangkap anggota

76

Balitbang Depdagri RI

& UIN

KARYA ILMIAH Buku/Bab Buku/Jurnal Tahun 2013 2013 2012

Judul

Penerbit/Jurnal

Analisa Kebutuhan Resosialisasi

BNPT

Meninggalkan Jalan Teror: Perspektif Identitas Sosial (dalam Isu-isu penelitian psikologi sosial kontemporer) Hubungan Mayoritas-Minoritas di Bogor: Studi Psikologi Sosial Hubungan Antarkelompok

Darussyahadah Pekanbaru Riau Jurnal Dialog Litbang Kemenag RI, 2012

Ageisme dan Sikap Gerontokratik di Budaya Barat, Timur dan Islam

Jurnal Tazkiya Volume Nomor 1, April 2008, halaman 448-453. ISSN: 14121735

Psikologi Sosial dan Perkembangan Mutakhir.

Jurnal Enlightment Universitas Al-Azhar Indonesia Volume 1 Nomor 2, JuliDesember 2008, halaman 29-43. ISSN: 1979-1682.

2008

2008

Jurnal Tazkiya Fakultas Psikologi UIN Jakarta.

2007

Teori-Teori Hubungan Antarkelompok,

2007

Hubungan Identitas, Orientasi Keagamaan dan Kuantitas Kontak Sosial dengan Kualitas Hubungan Sosial (Penelitian di Kota Mataram NTB

Jurnal Tazkiya Volume 7 Nomor 2 Tahun 2007, halaman 324-336. ISSN: 1412173 Depag RI

2007

KH. Abdullah Syukri Zarkasyi : Sang Pendidik dari Gontor, kumpulan tulisan “Pemikiran Pendidikan Islam Indonesia”.

2001

Serba-Serbi Wanita (Terjemahan)

77

Penerbit Almahira

Jakarta Ketika Menikah Jadi Pilihan (Terjemahan) 2001

Penerbit Almahira Jakarta

Makalah Diskusi Tahun

Judul

Penyelenggara

2009

Hubungan Sasak Muslim dan Hindu Bali di Mataram NTB: Tinjauan Psikologi Sosial Kaum lansia Dalam Pandangan Islam dan Psikologi Dakwah Berbasis Psikologi

Komunitas Mahasiswa Sasak Jakarta Fakultas Psikologi UIN Jakarta Yayasan Kebajikan Muslim Asia-Afrika (Islamic Center Usman bin Affan Ceger Jakarta Timur

2009

Memahami Psikologi Lingkungan

Kelompok Mahasiswa Pecinta Alam (Mahacala) BEM Fakultas Psikologi UIN Jakarta

2007 2008

Penyunting/Editor/Reviewer/Resensi Tahun 2002

2002

Judul

Penerbit/Jurnal

Memori Kolektif : Titik Taut Antara Sejarah dan Psikologi Sosial (Resensi buku berbahasa Inggris yang berjudul “Collective Memory of Political Events: Social Psychology Perspective), sebagai peresensi.

Tazkiya Journal of Psychology, Fakultas Psikologi UIN Jakarta, Volume 2, Nomor 2, Tahun 2002 Jurnal Tazkiya Memahami Pikiran Lewat Emosi (Resensi buku berbahasa Inggris “Emotion and Belief: Volume 2, Nomor 3, Desember 2002, How emotion influence Thought), sebagai halaman 261-266. peresensi ISSN: 1412-1735

78

2004

Sex Education 4 Teen: Pendidikan Seks Remaja Dalam Islam, sebagai editor.

Penerbit Hikmah Kelompok Mizan, Cet. 1, Januari 2004

2005

Pendidikan Multikultur Dalam Perspektif Psikologi, sebagai peresensi

Buletin Swara Diklat Depag RI

KONFERENSI/SEMINAR/LOKAKARYA/SIMPOSIUM Tahun

2013

2012

Judul Kegiatan

International Confrence on Social Psychology

Temu Ilmiah dan Workshop Nasional

Penyelenggara Asian Asociation Social Psychology in cooperation with Faculty of Psychology UGM Yogyakarta Ikatan Psikologi Sosial Indonesia bekerjasama dengan Fakultas Psikologi UIN Riau

Di UGM Yogyakarta 25 Januari 2010 Di Kampus UIN 31 Maret 2010 di Hotel Syahid Yogyakarta

Pembicara

Peserta dan Penyaji

2010 24-27 Juli

Panitia/ peserta/pembicara Pembicara

International Confrence of Indigenous and Cultural Psychology

UGM Yogyakarta

Peserta Seminar Implementasi Pendidikan Anti-Korupsi di Perguruan Tinggi: Mahasiswa dan Integritas Bangsa

CSRC, UIN Jakarta, Tiri, dan Universitas Paramadina

Annual Meeting Penyelenggaraan Pendidikan Keagamaan

Puslitbang Pendidikan Agama dan Keagamaan Balitbangdiklat Kementerian Agama RI

79

Peserta Aktif dari akademisi berlatarbelakang psikologi

2009

Seminar Pemuda yang bertemakan : Peran Pemuda di Syahida Dalam Memajukan Inn Tangerang Selatan.

KNPI Tangerang Moderator Selatan

10 Agustus Workshop Kurikulum 2009 Psikologi

Fakultas Psikologi Peserta UIN Jakarta

2009

Kelompok Narasumber untuk Mahacala materi psikologi (Mahasiswa lingkungan Pecinta Alam) Fakultas Psikologi UIN Jakarta

Seminar Cinta Lingkungan Lokasi: Kampus Psikologi

5 Maret Diskusi Sehari: Psikologi Fakultas Psikologi Peserta 2009 Intervensi Sosial Untuk Universitas Pemberdayaan Komunitas Indonesia Lokasi : Kampus UI Depok 29 Maret Workshop Pembimbing Fakultas Psikologi Peserta 2008 Skripsi dan Karya Ilmiah UIN Jakarta 22 Februari Seminar 2009 Pengembangan Pesantren

Nasional Puslitbang Pondok Pendidikan Agama dan Keagamaan Badan Litbang dan Lokasi: Hotel Horison Bekasi Diklat Depag RI

20 April Diskusi Serial “Paranoia” 2008

Peserta aktif dari akademisi yang berlatarbelakang psikologi

Lembaga Peserta Konsultan dan Terapi Psikologi Kita Jakarta

15 Februari Round Table Discussion Center for Study Peserta aktif 2007 “Legal Practice of the Islamic for Religion and berlatarbelakang Court After the Application Culture psikologi of KHI: State, Judge and Ulama” 3-5 Agustus 2006

Workshop “Draft Buku Ajar Uni Eropa, Peserta aktif Pendidikan Antikorupsi di Kemitraan dan berlatarbelakang UIN/IAIN Se-Indonesia CSRC psikologi

29 September

Diskusi “Mainstreaming

Serial Pusat Bahasa dan Peserta aktif Pendidikan berlatarbelakang 80

2005

Antikorupsi di Perguruan Budaya Tinggi Islam Indonesia” dengan tema “Pendidikan Tinggi Islam dan Upaya Antikorupsi”

22 September 2005

Diskusi Serial Pusat Bahasa dan Peserta aktif “Mainstreaming Pendidikan Budaya berlatarbelakang Antikorupsi di Perguruan psikologi Tinggi Islam Indonesia” dengan tema “Islam dan Antikorupsi”

3 Oktober 2005

Workshop dan Seminar Fakultas Psikologi Peserta Nasional “Psikologi UIN Jakarta Mayoritas-Minoritas”

24-25 Agustus 2002

Seminar dan Lokakarya Fakultas Psikologi Peserta Nasional Pengembangan UIN Jakarta Psikologi Islam

81

psikologi

82

DAFTAR PUSTAKA Baidlowi, M. (2011, Juni Edisi 351). Di balik jaringan Islam radikal. Mimbal Ulama, hal. 3-7. Bakar, I. A., & Bamualim, C. S. (2006). Modul Resolusi Konflik Agama dan Etnis di Indonesia. Jakarta: Pusat Bahasa dan Budaya UIN Jakarta. Bates, D. S., & Toro, P. A. (1999). Developing measures to asses social support among homeless and poor people. Journal of Community Psychology, Vol. 27, No. 2, 137156. Brewer, M. B., & Gaertner, S. L. (2003). Toward reduction of prejudice: Intergroup contact and social categorization. Dalam R. Brown, & S. L. Gaertner, Handbooks of Psychology: Intergroup Process (hal. 451-474). Melden : Blackwell Publishing. Castano, E., Leidner, B., & Slawuta, P. (2008). Social identification processes, group dynamics and the behaviour of combatants. International Review of Red Cross Volume 90 Number 870 June, 259-271. Cowman, S. E., Ferrari, J. R., & Liao-Troth, M. (2004). Mediating effect of social support on firefighter's sense of community and perception of care. JOURNAL OF COMMUNITY PSYCHOLOGY, Vol. 32, No. 2, 121-126. DOI: 10.1002/jcop.10089 . Descamps, Claude, J., & Devos, T. (1998). Regarding the relationship between social identity and personal identity. Dalam S. Worchel, Social Identity: International Perspektive (hal. 123-140). London: Sage Publication. Dovidio, J. F., Gaertner, S. L., & Kawakami, K. (2003). Intergroup contact: the past, present, and the future. Group Process & Intergroup Relations, 5-20.

83

Elhady, A. (2002). Simbolisasi agama: antara ketaatan dan kekerasan atas nama agama dalam masyarakat. Harmon, Jurnal Multikultural dan Multireligius, Volume 1, Nomor 3, Juli-September. Halaman 37-48. Ellemers, N., Spears, R., & Doosje, B. (2002). Self and Social Identity. Annual Review of Psychology 53, 161-186. Fiedler, K., & Schmid, J. (2003). How language contributes to persistence of streotypes as well as other, more general, intergroup issues. Dalam R. Brown, & S. Gaertner, Intergroup Process: Handbook of Social Psychology (hal. 261-280). Oxford: Blackwell Publishing. Hamm, M. S. (2009). Prison Islam in the age of sacred terror. Brit. J. Criminol, 49, 667-685; doi:10.1093/bcj/azp035. Hasan, N., & Abubakar, I. (2011). Islam di ruang publik: politik identitas dan masa depan demokrasi di Indonesia. Jakarta: Center for Study of Religion and Culture. Hogg, M. A., & Abrams, D. (1998). Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes. London: Routledge. Huddy, L. (2001). From social to political identity: A critical examination of social identity theory. Political Psychology, 22 No. 1 Maret 2001, 127-156. Ismail, N. H. (2010). Temanku, Teroris? Saat Dua Santri Ngruki Menempuh Jalan Berbeda. Jakarta: Penerbit Hikmah. Jamhari. (2005). Fundamentalism and the implementation of sharia in Indonesia. Dalam C. Bamualim, A Potrait of Contemporary Indonesian Islam (hal. 67-76). Jakarta : Center for Languages and Cultures.

84

Levin, S., Henry, P., Prato, F., & Sidanius, J. (2009). Social dominance and social identity in Lebanon: Implication for support of violence against the west. Dalam J. Victoroff, & A. W. Kruglanski, Psychology of Terrorism (hal. 253-267). East Sussex: Psychology Press. Levin, S., Henry, P., Prato, F., & Sidanius, J. (2009). Social dominance and social identity in Lebanon: Implications for support of violence against the west. Dalam J. Victoroff, & A. W. Kruglanski, Psychology of Terrorism: Classic and Contemporary Insights (hal. 253-268). New York: Psychology Press. Li, Z., Wang, L., Shi, J., & Shi, a. W. (2006). Support for exclusionism as an independent dimension of social dominance orientation in mainland China. Asian Journal of Social Psychology 9, 203–209. Lovaglia, M. J., Youngreen, R., & Robinson, D. T. (2005). Identity maintenance, affect control, and cognitive performance. Dalam S. R. Thye, & E. J. Lawler, Social Identification in Groups Advances in Group Processes, Volume 22 (hal. 65-91). Oxford: Elsevier. Milla, M. N. (2010). Mengapa memilih jalan teror: Analisa psikologis pelaku teror. Yogyakarta: Gajah Mada University Press. Miller, R. J., & Darlington, Y. (2002). Who supports? The provider of social support to dual parent families caring for young children. JOURNAL OF COMMUNITY PSYCHOLOGY, Vol. 30, No. 5, 461–473, 461-473. Nelson, T. D. (2002). The Psychology of Prejudice. Boston: Allyn & Bacon.

85

Nemoto, T. (1998). Subjective Norms Toward Social Support Among Japanese American Elderly in New York City: Why Help Does Not Always Help. Journal Of Community Psychology, Vol. 26, No. 4, 293-316. Putra, I. E., & Pitaloka, A. (2012). Psikologi Prasangka: Sebab, Dampak, dan Solusi. Bogor: Penerbit Ghalia Indonesia. Pyszczynski, T., Abdollahi, A., Solomon, S., Greenberg, J., Cohen, F., & Weise, D. (2009). Mortality salience, martyrdom and military might: The great satan versus the axis of evil. Dalam J. Victoroff, & A. W. Kruglanski, The Psychology of Terrorism (hal. 281297). New York: Psychology Press. Rink, N. E. (2005). Identitiy in work groups: The beneficial and detramental consequences of multiple identities and group norms for collaboration and performance. Dalam S. R. Thye, & E. J. Lawler, Social Identification in Groups (hal. 1-42). Oxford: Elsevier. Ruth, D. M. (2010). Memutus Mata Rantai Radikalisme dan Terorisme. Jakarta: Lazuardi Birru. Saloom, G. (in press). Infiltrasi radikalisme di masjid: Studi kasus di Bogor. Jakarta: Center for Study of Religion and Culture. Searing, D. D. (1986). A Theory of Political Socialization: Institutional Support and Deradicalization in Britain. British Journal of Political Science, Vol. 16, No. 3. (Jul., 1986), , pp. 341-376. Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social Dominance. New York: Cambridge University Press.

86

Sidanius, J., Henry, P., Pratto, F., & Levin, S. (2009). Arab attribution for the attack on America: the case of Lebanese subelites. Dalam J. Victoroff, & A. W. Kruglanski, The Psychology of Terrorism (hal. 269-279). East Sussex: Psychology Press. Stets, J. E., & Burke, P. J. (2005). New directions in identity control theory. Dalam E. J. Lawler, & S. R. Thye, Social Identification in Groups Advances in Group Processes, Volume 22, 43–64 ISSN: 0882-6145/doi:10.1016/S0882-6145(05)22002-7 (hal. 4364). Oxford : Elsevier. Strauss, J. P., Connerley, M. L., & Ammermann, P. A. (2003). The “Threat Hypothesis,” Personality and Attitudes Toward Diversity. THE JOURNAL OF APPLIED BEHAVIORAL SCIENCE, Vol. 39 No. 1, March DOI: 10.1177/0021886303252594, 35-52. Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. Dalam S. Worchel, & W. G. Austin, Psychology of Intergroup Relations (hal. 7-24). Illinois: Nelson-Hall Inc. Thye, S. R., & Lawler, E. J. (2005). Social identification in group: Advances in group process Volume 22. Oxford: Elsevier Ltd. Victoroff, J., & Kruglanski, A. W. (2009). Psychology of Terrorism. New York: Psychology Press. Wijayanto, S. H. (2008). Structural Equation Modeling dengan Lisrel 8.8: Konsep dan Tutorial. Yogyakarta: Graha Ilmu.

87

88