Program Studi Magistcr Elconomilca Pembangunan nidang Ilmu-llmu Sosiul

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR VANG MEMPENCARUHI TINCKAT KEMISKINAN DI PROVINSl SUMATERA BARAT, 2003-2007

Tesis unruk memenuhi sebagian persyaretan mencapai dcrajat Sarjnna S-.2

Program Studi Magistcr Elconomilca Pembangunan nidang Ilmu-llmu Sosiul

diajultan oleb: Rahrua Yenti 08/2711412/P EK/ I 304 5

kcpada FAKUL T /\S fiKONOMJKA DJ\N DISNIS U'llV~RSITAS GAf)JAI l \
YOGY AKA.RTA 2009

Tes is ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUBI TINGKAT KEMISKINAN DI PROVINSI SUMATERA BARAT, 2003-2007 dipersiapkan dan disusun oleh Rahma Yenti

08/278412/PEK/13045 telah dipertahankan di depan Dewan Penguji pada tanggal 17 September 2009

Susunan Dewan Peoguji Anggota Dewan Penguji Lain

Pembimbing Utama

t£J

Dr. Soeratno, M.Ec. Pembimbing Pendamping I

Drs. Ari Sudarman, M.Ec.

·············································

Pembimbing Pendamping II

.

..............................................

Tesis ini telah diterima sebagai salah satu persyaratan untuk memperoleh gelar Magister

.P. .. 2

Pengelola Program Studi : Magister Ekonomika Pembangunan

.

PER.I'll\' ATAAN

Uengan ini saya menyatakan bahwa dalam te~is ini tidak terdapat karya yang pernah diajukan umuk mcmperoleh

gelar kesarianaan di suatu Pcrguruan

Tinggi, dan sepaniang pengctahuan saya j uga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah dituli- atau diterbitkan oleh orang lain. kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka,

Yogyakarta,

September 2009

~ti

iii

- ... (J)an to{ong menolimg(.ali k_amu

©anjangan tofong menofnno tf.afam

berbuat dosa dan. permusuhan:

sunogufi, jl{[afi sangat berat: sik§a-'JVya" (ll{Q!ff'an, surat}ff..9.1.ailfali :2)

Kuperscmbahkan tesis ini untuk: gdua ura-agtaoku yang teiah. me11didik dan memh~sarkank11 de11gan pen uh du/a dan ka~ilr s11yang sa utfata-u11ufara.liu

yang iurui

memberikan

sema11gat dim

mnbvrm k£pada pe11uhs

1v

PRAKATA

Alhamdullilah

penulis ucapkan kehadirat Allah SWT atas segala Rahmat

dan Karumu-Nya yang tak terbatas sehingga penulis dapat menyclcsaikan penulisan dan penyusunan tesis yang berjudul "Analisis Faktor-faktor yang Mempengarubi Tingkat Kemiskinan di Provinsi Surnatera Barat, 2003-:ZUUT'. Akhirnya penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada pihak-pihak yang telah membantu penulis

dalam menyclcsaikan penulisan dan pcnyusunan tesis ini. yaitu: 1. Bapak Dr. Soeratno, :M.Ec. selaku dosen pembimbing yang tclah membantu dan

mcmberikan arahan, bimbingan dan masukan kepada penulis dalam penulisan tcsis ini:

2. Ketua pengelola, seluruh dosen pengajer dan staf sckretariat Program Studi Ma~isle r Ekono111ika l'embangunan Fakultas Ekonomika
3. Kcpala Pusbindiklatren Bappcnas yang telah memberikan bcasiswa kepada

penulis untuk memneroleh wawasaan scrta memperdalam ilmu; 4. Bupati Passman l:lapak H. Yusuf Lubis dan Wakil Bupati Pasaman Bapak

Im. H. Hamdy Burhan, M.Si beserta staf jajarannya yang telah memberiksn kesempatan kepada penulis untuk mengikuti jcnjang pendidikan pascasarjana pada Program Stndi Magister Ekonomika Pcmbangunan Fakultas Ekonomika dan Bisnis Univcrsitas Gadjah Mada Yogyakarta: S. Teristimewa Papa Faluni Yusri .Jan Marna Suamizah yang dengan senruhan kasih sayangnya telah mendidik dan membcsarkan penulis sepenuh hati;

v

6. Terima kasih untuk Nenekku (Almh) Junidah yang telah memberikan motivasi dan kasih sayangnya, walaupun penulis tidak dupat mengamarkan

kc tempat

peristirahatan terakhir, scmoga Allah SWT menerimu
dan

semangat

kepada

pcnulis

sehingga

depat menyelesaikan

pendidikan ini;

8. Penghuni kos dcnra 2000 tiga unruk kebersamaannya dan rekan-rekan clan bcrbagai pihak yang tidak. dapat penulis sebnrkan seiu per satu khususnya angkatan V Bappenas 13 bulan clan angkatnn XXXVlll MEP UOM. tcrima kusih atas semtulgat dan ra.'111 persaudareannya selsma masa pcrkul iahan. Dcngan kcterbetssan yang dimiliki,

pcnulis mcnyaderi bahwa tcsis ini jauh

dari sempurna, Oleh k11rt.'IUJitu penulis mohon maaf atas segala kekurangan y1111g ada pada icsis ini. Semogu tt:.~~ ini tlap<1t bcruwufua( bagi kna senrua.

Yogyakarta,

September 2009

Peuulis

Rahma Yenti

vi

DAFT AR ISi Halarnan

HALi\MAN JUL>UL

..

HAl .. AMAN PF.NGESAHAN

ii

HALAMAN PERKYATAAN

iii

HAI.AMAN Pf:RS:ll.MBAIIAN

u······························································

iv

PRAKATA

v

OAfTAR lSl

vii

DAFT AR TATIF.I.

ix

DAl'TAR GAMUAR

x

DAFTAR LAMl'lKAN

xi

INTISARI

xii

ADS TRACT

xiii

BAB I

BAB 11

l'HNGANTl\R 1 . I l.atar U~lllkong Musulah 1.2 Keaslian l'cnclitiao

II

1.3 Tujuan clan Menfaat P~'flclilian......................................................

1~

1.3.I Ttijuao penelitian 1.3.Z Manfaar pcm::litian 1.4 Sistematika Penelisan

13 13 13

1

TINJACAI\ POSTAKA DAN ALAT ANALlSIS 2.1 Tinjauan Pustaka 2.2 Landasan Teori

2.2. I Kemiskinan 2.2:2 Indikator kcmiskioan

15 17

..

17

2·. 2.2.3 Pertumbuhan Pl)Rll 23 2.2.4 Delanja pelayanan publik 23 2.2.5 Kualitas sumber daya manosiA 24 2.2.6 Kredit usaha kecd 24 2.3 Hipotcsis 25 2.4 Alat Analisis.................................................................................. 25 2.4. l Pemiiihan bcntuk model ernpiris 25 2.4.2 Analisis rcgrcsi data panel 30 .. • tik .. . .. . .. .. .. .. -::2 ~ 2 .4 . 3 I' cnguJ1on s 1s 1 2.4. 3.1 lJji statistik t.. .. .. . . 32 2.4.:3.2 Uji :;U.tislik F .33 2.4.3.:3 Uji koefisien determinasi R1 . .. . .. . 33

~1J

2.4.4

Pcngujian asomsi klasik 2.4.4.1 Uji muhlkollnieritas 2.4.4.2 Uji heteroskedastisitas

34 34 34

2.4 .4.3 Uji autokorelasi 2.4.5 Analisis ekonomi

..

.. .. JS

.. ..

15

BAH III ANALISIS DATA 3.1 ( ara Penelitian .. .. 3.1.1 Data dan sumber data .. .. . .. .. J.1.2 Teknik pengurnpulan data J. l.J Defiuisi operasional variabcl 3.2 Perkembangan dan Hubungan A ntarvariabel yang Diamati .. 3.2.1 Perkembangan tingkat kerniskinan 3.2.2 Perkembangan PDRB per kapita ADHK :moo.................. 3.2.3 Perkembangan realisasi bclanja publik pLT kapite 3.2.4 Pcrkembangan kualitas sumber daya manusia :l.2.~

f'crkembangan kredit usaha kecil

46

3.3 Hasil Analisis Data dan Pembaaasan 3.3. I Analisis rcgrcsi data panel • 3.3.2 Pengujinn statistik

47 47 50

3.3.3

Penguiien asumsi klasik

52

3 .3 .4

Analisis ekonomi

54

BAB IV KF.SIMPULAN DAN SARAN 4.1 Kcsimpulan

59

4.2 Sa ran

(jO

OAFTAR PUSTAKA LA.\1PJRAN

36 36 37 37 3 !I 38 40 42 44

62 ...•....

..

.. ..

.. .. 66

viii

DAFTAR TABE.1.

Halarnan Tabcl 1.1

Tabel 1.2

Jumlah Penduduk Miskin dan Tingkat Kemiskinan di Indonesia. 1976-2008 Tingkat Kcmiskinan dnn Peringkat Menurut Provinsi di

Sumatera, 2005-2007 Tabel 1.3

3

..

Iumlah dan Tingkat Kemiskinan Mcnurut Kabupateo'Kota di Sumatera, 2005-2007 ..

I0

Tabel 1.4

Hasil Peneluian Terkait dengan Pengentasan Kcmiskinan

11

Tabel 3.1

Perkembangan Tingk.at Kemiskinan Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat, 2003-2007 .. .. . . . .

39

'Fabel 3 .2

Tabel 3.3

Tabel 3.4

Perkembangan Produk Dornestik Regional Bruto Per Kapita ADHK 2000 Menurut Kabupaten/Kota di Provms! Sumarera Barnt. 2003-2007...........................................................................

41

Perkembangan Realisasi Belanja Publik Per Kapita Mcnurut Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat, 2003-2007

43

Pcrkembangan Persentase Pcndudnk Bersekolah Umur 7-11! Tahun Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Baral.

2003-2007 Tabel 3.5

Tabel 3.6

Tahel 3. 7

45

Perkembangan Krcdit Usaha Keeil Menurut Kabuparen/Kota

di Provinsi Sumatcra Barat. 2003-2007. •.

47

Nilai Statistik untuk Pengujian f Test. LM Test dan Hausman Test

48

~uman

l.la~il Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi

l ingkat Kemiskinan •...

.. . ..

.. ..

.. . 49

ix

DAFTARCAMBAR

Halaman Gambar I.I Perkembangan Tiogkat Kemiskinan di lndonesia.1976-20011 ....

4

Gambar 1.2 Perbandingan Tingkat Kemiskinan di Indonesia dan Provinsi Sumatera Barat, 1999-2007

6

Gambar

J _J

Penentuan Ada Tidaknya Autokorelasi dengan Uji Durbin-Warson............................................................

54

x

DAFT AR LAMPIRAN Halaruan

Lampiran I

Tingkat Kcmiskimm Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatcra Barat, 2003-2007 . .. .. .. . ..

66

PDRB Per Kapita ADHK 2000 Mcnurut Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat, 20tG-2007.....................................

67

Realisnsi Belanja Publik Per Kapita Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Baral, 2003-2007

61!

Persentase Penduduk Bersekoleh Umur 7-1 R Tahun Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatcra Barar, 2003-2007 ..........

6Q

Kredit Th>.1ha Kecil Meuurut Kabupatcn/Kota tli flr<>vinsi Sumatera Burnt, 2003-2007

70

Lampiran 6

I lasil Estimasi Regresi Out11 Panel

71

Lamplran 7

Pcndekaien nxed ~ftcct

72

Lampiran 8

Pendekatan Random F.ffec:1

7'.l

Lampinm 9

Pern.lekatan Flxed Effect dengan Cross Section Weixht

Lumpiran 2

Lampiran 3

Lsmpiran 4

Lampiran 5

(Mo-0~1 Terpilih}..........................................................................

74

xi

INTISARJ

untuk menganalisis faktor-faktor yang mcmpcngaruhi tingkat kemiskinan di Provinsi Sumatera Barat, Data yang digunakaa adalah data sekumler yaitu mengenai data tingkat kemiskinan. PDRB per Peneliuan

ini

bcrtujuan

kapita ADllK 2000. rcalisasi bclanja publik per kopita, perscntasc penduduk hersekolah umur 7-18 tahun dan kredit usaha kecil kabupaten/kota di Provinsi

Suniarera Barat selama 5 tahun dari tahun 2003-2007. Penelitian ini menggunakan data panel dari 19 kabupcten/kota di Provinsi Sumatera Barat, Model diestimasi dengan analisis regresi data panel pendekatan

fixed ~Qe•·I rnenggunakan metode Generalized Leas: Square(cross section weight). Hasil penelitian menunjukkan behwa seeara parsial, realisasi belanja publik per kapita berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ringkat kerniskinan, PDRn per kapita dan kualitas sumber daya manusia bcrpengaruh positif dan signifiksn terhadap tingkat kemiskinan. sedangkan krcdit usaha kecil tidak bcrpengaruh terhadap tingkat kcmiskinan selama periode pengamatan. Namun dcmikian, secara bcrsama-sama variabel PDRB per kapita, realisasi belanja publik per kapita, kualitas sumber daya manusia dan kredit usana kccil terbukti signi fikan dalam

mempengaruhi tingkat kcmiskinan di Provinsi Sumatcra Harat. kata kunel: tingkat kemiskinan, PDRB per kapita, belanja publik per kapna, kualitas sumber dayu manusia, kredit usaha kecil clan data panel

xii

ABSTRACT

The objective of this research is to analyze the factors that influence poverty rate in West Sumatra Province, This used namely secondary data gross regional domestic product (GRDP) per capita. regional public expendirnres realization. education structure (grade primary-tertiary), small enterprise credit of regencies/municipalities in We& Sumatra for five years from 2003 -2007. This research used panel data from 19 regenclcszrnuniclpalities in Wes! Sumalrn Province with fixed effect approuch-Generalized Least Square method. Through analysis, researcher found statistically significant evidences that regional public expenditures per capim have negative correlation to poverty index. gro~~ reginnal domestic product per capita. and human resources quality positively correlated with poverty index. Meanwhile small enterprise credit have negative correlation to poverty index but no significant. However, simultaneously gross regional domestic product per capita. regional public expenditures realizatlon per capita, human resources quality, small enterprise credit has significant efl"i:ct on West Sumatra Province's po,·erty index.

Key words : powirty rare, gross regional domestic produ~'t per capita. regional public expenditures realizalion per capita, human resource quality, smull enterprise credit.

Xlll

BABI PENGANTAR

1.1 Latar Bclakang Masalab Pertwnbuhan

ekunomi

yang linggi me11ia

pemcrataan atas hasil-hasil pembangunan, l:Jerbagai kcbijaksanaan ckonorni untul: menumbuhkan

produksi

akan lchih berarti jika dirasakan

manfaatnya

olch

masyaraket luas. Olch karena itu orientasi pernerataan seharusnya mcnjadi rnuara dari seluruh kcgiatan perekonomian suatu pernbangunan

bangsa.

Pemerataan hasil-hasil

biasanya dikaitkan dengan masalah kemiskinan.

Secara logika,

jurang pemisah (gap) yang semakin lcbar antara kelompok penduduk kaya dan miskin berarti kcmiskinan semakin mcluas dan sebaliknya. Dengan demikian oriemasi pcmerataan merupakan usaha untuk mcmcrangi kcmiskinan (Widodo, 2004: 117). Kerniskinan merupakan masalah pembaugunan scnus yang dihadapi olch

setiap negara terutama di negara-negara berkembang, termasuk Indonesia. l'embangunan

dikatakan

berhasil

jika

terjadi

pcrtumbuhan

ekonomi

dan

permmbuhan pcndapatan per kapita, tingkat pengangguran rcndah, berkurangnya j umlah pcnduduk mi skin dan distribusi pcndapatan yang semakm mcrata. Jadi salah Sato berhasil atau tidaknya pcmbangunan adalah ditunjukkan oleh indikator

kemiskinan. Dilihat dari kebijakan umum, maka kemiskinan mclipnt.i aspek primer yang berarti miskin karena aset, organanisasi sosial politik dun pengetahuan serta ketcrampilan:

dan aspek sckunder y1111g berupa miskin karena jaringan sosial,

I

2

sumber-sumber keuangan d.an infonnasi. Dimensi-dimensi kcmiskinan tersebut rermanifestasikan dalam bentuk kekurangan

gizi, air. perumahan yang. sehat,

perawaran kcsehatan yang kurang baik. dan tingkat pendidikan yang rendah (Arsyad, 2004: 237). Dalam agama Islam, masalah kcmiskinan juga dibahas di mana Al!M rnenyuruh umat-Nya untuk rnemberikan sebagian hana kepada orang miskin. Jadi saleh saiu cara unruk membersntas kemiskinan adalab dengan menginfakkan sebagian harta ynng diperolch kcpada fakir miskin. Scperti yani;t terdapat dalam Al-Qur'an Surat Al-Baqurnh: 177 yaitu salah saru kcbajikan yang harus dilakukan adalah membcrikan harta yang dicintainya kepsda keeshat, anal yatim, nmngorang miskin, orreig-crang ynng dalam pcrjalanan (musafir), pcminta-minta dan untuk memerdekan hamba 54bayu. Dalom surat Al-Anfol: 41 jugs disebutkan

bahwa scpcrlima dari harta rampasan pcrang dibcrikan salah sanmyu kepada orang miskln. Sesungguhnya zabl itu hanyalah untuk erang-oreng fakir. or1111g miskin, arnil zakai, yang dilunakkan hatinya (mualaf), untuk mernerdckan hamba sahaya, untuk rnembebaskan orang yang berhutang, uruuk jalan Allah dan untuk orang yang sedang dalam pcrjalanan. sebagai kewaiiban dari Allah (QS AtTaubah: 60). Dalam surat Al-Isra': 26 juga disebutkan untuk memberikan hllk

kepada kcrabat dekat, janganlah 2R4).

Oia(l~

menghamburkan

miskin dan orang y
harta secara boros (Depag RI, 2007: 27, 182.196,

3

Sebagai

negara

berkembang,

Indonesia telah

mencatat

prestasi

mcmbanggukan dalam memhenmt.as kemiskinan selarna periode 1976 sampai 2008. Scpcrti yang tcrlihat puda label I. I berikut:

Tabel l.J Jumlah _Peoduduk Miskin dan Tuigbt Krmiskinu di Indonesia, 1976-2008 ,___Tahuo Jumlah (juta) Persentase . 1976 54.20 40.10 1978 47.20 33,30 1980 42,30 28,60 1981 40.60 26,90 1984 35,00 21,60 1987 30,00 17.40 1990 27.20 15.10 1993 25,90 13,70 1996 22.50 11.30 1997 34,01 17,47 1998 49,50 24,23 1999 47,97 23,43 '.!.000 38,70 19,14 2001 37,90 18,41 2002 38,40 18,20 2003 37.40 17.42 2004 36.10 16,66 2005 35,10 15,97 2006 39.30 17, 75 2007 37, 17 16,Sf! 2008 34,96 15,42 ~'-·u_m_bet_: B_an_k_J-nd_o_nesia, l .aporaa Perekonomian lndtmcsia. Beberapa.tah-un_ce_1_bitan_, ( o1"'1 an)

Pada ta hem 1976 jumlah orang rniskin mcncapai 54.20 juta jiwa atau 40.I 0 persen dari jumlah pendudnk clan pada tahun 2008 terjudi pcnurunan jumlah penduduk mi skin sekitar 34,96 juta jiwa atau I S.47. pen;en dari jumlah pcnduduk.

(lihst label I. I}. Tingkat kcmiskinaa di Indonesia dapat ditekan sarnpai angka 11,30 pcrsen tahun 1996 tapi pada tahun 1997 terjadi krisis ckonomi yang mcngakibatkan jumlah dan tingkat kemiskinan meningkat tajam. Hal ini

4

mcrupakan dampak dari tingginya tingkat inflasi yang meoyebabkan mcnurunnya daya bcli masyarakat

miskin.. sehingga tingkat kemiskinan meningkat sampai

24,23 persen pada tahun 1998 (gambar I.I). Tapi jwnlnh dan tingkat kemiskinan

dapat ditekan kernbali mcnjadi J 5.42 perscn tahun 2008. -Iii 00 •

«1.00 •

~o 10

3500 3000

1::

~ ~._/,_:ll~

1500

....._..,.~2

~:ll

1~00

500

~. ~~#~#~~~~~~~~#~~~~~#~ llhun

Gambar 1.1 Perkembangan Tingkiat Kemiskiaai\ di Indonesia, 1976-2.008 Dalam

rangka

mcngetesi

kemiskinan

tcrscbur,

pemeriatah

telah

melaksanakun agenda pemulihan ckonomi Indonesia sesudah krisis 1997 bersamaan

tk11g;111

kebijakan

otonomi

daerah

yang

dititikbcratkan

puda

kabupatcn/kota. Dinarapkan dcngan etonomi daerah, maka upaya percepatan pcmbangunan atas dasar inisiatif lokal dapat diwujudkan dengan lebih baik guna

mengarasi berbagai masalah pembangunandi daerah. Instrumen kebijakan

otonomi

desentralisasi

daerah yang

menonjel

adalah

dikeluarkannya

fiskal yang memberikan lehih banyak sumbcr daya

kcuangan pada kabupatcn/kota. Salah saiu tujuan y811g hendak dicapai dalam kebijakan dcscntralisasi Iiskal odnlnh untuk mewujudkan kesejahteraan rakyat

(Sidik. 2005: l ). Diharapkan pemerintah kabupalenikota dapat rnelakukan pcrecpatan

pembungunan

dengan

mengatasi

pengangguran

dan kemiskinan.

Masalah kcmiskinan yang bersifat lokal spesifik dapat ditangani dengan ccpat dan tuntas oleh pcmcrintah.

Berbagai program penanggulangan kcmiskinan yang dilakukan oleh pcmcrintah maupun bantuan dono .. mcliputi IDT (lnpres Dcsa Tcrunggal) tnhun

anggaran 1993/1994 sampai dengan 199711998, P2SDT (mulai TA 1994/1995), Pl'K (mulai Ti\ 199811999). P2KP (mulai Ti\ 19'!9/2000). PDMDKE (mulai

TA 199S/19<J<J). l'ARUL dan PSEM. Program penanggulangan kemiskinan terscbut tcrutama dalam pcnciptaan kesempatan keria produktif, pcngembangan

kapasitas administrasi pcmbangunan, konstruksi bangunan. peningkatan kegiatan ekonomi produktif rakyat dan pcnanggulangan dampak ncgatif krisis (Keneoro, 2004: 159-160).

Provinsi Sumatera Barat sebagai salah sam dacrah otonomi tclah melaksanakan bcrbagai program penanggulangan kemiskinan. Keherhasilan program pcngcntasan kemiskinan ini salah satunya dapat dilihat dari tingkat kemiskinan di Provinsi Sumatera Baral tahun 2007 berada di bawah pcrseutase nasional 16.5!1 persen yaitu 11.90 persen. Jika dibandingkan dengan provinsi Jain yang ada di Pulau Sumatera, tingkat kemiskinan di Provinsi Sumatcra

lbrat

iermasuk peringkat kelima,

6

Tingkat Kcmiskinan

-

Tsbel 1.2 dan Pcrlogkat Meourut Provmsi di Sumatera, 2005-2007 ..

zUo3 Tingl
Provinsi

No

kemiskinan NAD Sumatera Ut.ara Sumaeera Ba1111 Ri11u

I

2 3. 4.

5. , Iambi 6. · 7.1 8. 9.

Peringt.al

Surnatera Selaian Benglcu Ju Larnpung Bangl
I 0. ; Kc11ulauan Riau

28,69 14,68 10,89 1251 I l.88 21,0l

zz.is

21 ;12

9,74 I0.!:17

2;006 lingkat Pcringkai kemiskinan

9

28,28 15.0t 12,51 11)15 11,37 20,99 23.00

8 I l

10,91 12,16

10 G

2

5 1 7

2007. Tingl
kcmuk ln;m

-

IO

6

4 3 2 7 'I

v_r.

8 I 5

26,65 13,90 11,'>0 11.20 10.27 19.15 22~13

10

22.19

9 l

b

!I 4 2 7 8

9.S4 10,JO

3

17.75 16.58 I i\,fi9 · Indonesia ~umlx...-: BPS, D"1lldan lnfumiasi KemL
2500

1820

2000 c

1500

&

1000

•t!

17 42

1666

17 7S 15.97

1658

I

S.00

1 19"9

2.002

2003

11 b idol e s

-2004

2005

2006

20Cll

e • Sumatera Barat

Gambar 1.2 Perbandingim Tingkat Kemiskinan di Indonesia dan l'rovinsi Sumatera Danit, 1999-2007 Dilihat dari tahun 1llhun 1999 sampai dengan 2007. tingkat kemiskmen sudah dapat diturunkan dcngan sangat baik di Indonesia dari 23,43 persen tahun 1999 menjadi 16.58 persen yaitu dapat diturunkan sebesar 6,85 perscn atau 0, 76

persen rata-rata seuap tahunnya. Sementara Provinsi Sumatera Baral dapat rnenekan tingkat kemiskinan dari 13.24 persen tahun 1999 meniadi l 1.90 persen

7

tahun 2007 yaitu sebesar 1,34 persen atau 0,15 perscn rata-rata sedap tahun. J~cli penurunan

kemiskinan

di Provinsi

Sumatera

Harat tidak signifikan

sepeni

Indonesia. Program pengcntasan kcmiskinan sudah ruenjadi agenda prioritas pembangunan

Sumatera

Barat,

yang

merupakun

unplcmcutasi

da..i

visi

pembangunan 2006-2010. di mana rumusan visi ini sebelumnya disusun dan ditetapkan berdasarkan kajian permasalahan, tantangan, sena potensl yang

dimilik.i. Rumusan visi pembangunan Sumatera Baral 2006-2010.

adalah

Mewqjudk110 Sumater11 Barat yang fRngguh, hrrsih dalMm ~emaogat kcbcnanuuan.

Sclanjumyu visi ini dijuburkan dalam riga aspek pembangunsn, yakni. I. Terwujudnya lllll:!yarttkat religlus yang m11iu dao bcrbudaya. 2. Terwujudnya pemeriutahen yang mcojujung tinggi bukum.

adil

dan

demokraus.

3. Terwujudnya perekonomian yang mampu rnenyediakan Iapangan pekerjaan dan kchidupan yang Iayak secara bcrkclaniutan.

Berdasarkan visi tersebut. ditetapkan 3 (tiga) misi pembangunan Sumatera Barat tahun 2006-2010 sebagai herikut. I.

Mewuiudkan

somber daya

manusia

yang

bcrkualitas

tunggung jawab bernegara dan berbangsa. 2. Mewujudkan pemerintehan yang baik dan bcrsih. 3. Mewujudkan masyarakat yang sejahtera da.n berkeadilan.

clan mernpunym

8

Untuk mclaksanakan kegistan pcmbangunan di Provinsi Sumatera Barer, dan menindaklanjuti

amanat Undang-Undang

Sistem Perencanaan

Pernbangunan

Nomor 25 Tahun 1004 tentang

Nasional. sorta Undang-Lndang Nomor 32

Tahun 2004 tentang Pcmerintahan Daerah, dipcrlukan Rencana Pcmbangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMDl Provinsi Sumaicra Baral Tahun 2006-2010.

Prioritas pcmbangunan

Provinsi Sumatera Barat untuk tahun 2006-2010. terdiri

dari 7 (r.ujuh) agenda dengan 32 prioritas pembangunan scbagai berikut, I.

Agenda meningkaikan kualitas kf.hirlnpan bcragama dan sosial budaya I. Peniugkstan kualitas pemahaman & pengamalan ajaran agama 2.

Pcningkatan aprcsiusi seni dan budaya daerah

J. l'enccgtthlln Jan pcmbcramesen perboatan maksiat II. Agenda mcmbangun sumbcr daya 1D1U111sia berkualitas 4. Pcmeraraan & peaingkutan kualitas pendidikan

5. Pemerataan & peningkatan kuaiita:; pelayanan kesehatan 6. Peningkatan panisipasi pcrempuan & ke..;ejahteraan kcluargu 7.

Pcningkatan kualitas pcmuda & pembangunan olah raga

8.

Peningkatan IPTF.K. pcnelitian & peogcmbangan

Ill. Agenda menyelenggarakan pemerintahan yang haik dan bersih 9. Peningkatan kemampuan pemerintahan daerah I 0. Pcningkaten kualitas pelaynnan publik

11. Peruberantasan korupsi. kolusi dan nepotismc 12. Pembangunan hukum & periindungan hale asasi manusia (I JAM) IJ. Peningkatan keamanan & ketertiban

14. Pcningkatan pcngelolaan keuangan daerah IV. Agenda mcmbangun eknnomi yang tangguh dan berkeadilan

15. Rcvitalisasi pertanian & pengembongan agroindustri 16. Pcngembangan
berkelanjutan 19. Peagembangan kelembagaan ekonomi, kopcrasi dan UKM

20. Peningkatan investasi & pengemhangan kerjasama re11iooal d.an antar daerah

21. Penuiaan ruang, pcrtanahan dan integrasi pembangunan antsr kawasan 22. Rcvitalisasi dan pcningkatan pcngelolaan BUMD V.

Agcnde

mengembangkan

infrastruktur

yang

mcndorong

pcmbangunan

23. Pembanguuan ketenagakerjaan 24. Peningkatan pernanfaatan sumbcr daya air 25. Peningkatsn sarana dan prasarana transponasi 26. Peningkatnn prasarana perumahan dan permukunan

VI. Agenda Mem('ertepat Pcourunan Tin~bt Kemisl
VIL Agenda memberduyakan nagari sebagai basis pembangunan

pcrcepatan

10

30. Peningkatan kernampuan pemerintahan nagari

31. Penataan adminlsrrasi. keuangan dan aset nagari 32. Peningkutan psrtisipasi masyarakat dan perantau dalam pernbangunan.

----

'fabel 1.3 Jumlah dan Tingkat kemiskiaan Menarut Kabu aten/Kota di Pr-0vinsi Suinatcnt Barat, 2005-2007 -·· -

No

Kahup•hm/kolll

2()05

Jumloh

(1<.'Tlduduk

miskin (000)

Kah.Ke p. Mcnmwai I< nh. p.,sisir Sclalan 3. Kai>. S< 1lok 4. Kab. SiJ unjung S. Kab. Taoiah Datar I. 2.

6. Kab. Padang Pariaman 7. Kah. Agit m Kab. Li ma puluh Ko(o

8.

9_ Kah. l'asalrum 10. Kab. SoJok S.. 1a1a11 11.

I

12 ,

13. 14. 15. 16.

17. 11\. 1<1.

12,7 SI.I ~0,J 24,8

-·

20,S 5.l,7 56,0 42,7 36.ll 18.3 20,5

K.ab. l)h annasraya Kab. Pasa manBarat J6.7 34,0 Kota Padang Kotn So lok 2.2 2_1 Kota Sawahhmto 2.0 Kota Padang 1'8J!jang Kot:.riaman 482,8 Sum;el" ""Baral Indones ia ··~·.. 36JI02.l

2006

Tmi;kal k.e1niskitt

""

(%)

Jumlah pcnduduk miskin ((100).

11,1

Tin~ ~emiskin

...

penduduk

rn.o

(%)

19.2(• 12,43 15,23

63,3

16,87 14,76

62.J

17.<)8

13,94

30,7

6,19 14,67 13,36 13,37 IS,63 JS,42 13,01

25,4 66,5

15,96 7,61 17,45

12,00 4,41 4,08 5.21 4,74 4,97 6,46

8,36 10,89

16.69 ...

-

2007 Tinglc31 Jumlah kw-i$kin

tniskin

311

i%)

1000)

·.lS,99 13,21 17.S'> 15,3S 7.,72 17_12

54.6 58,5 28,8 24.6 62,6

59-4

13,93

51,I

12.59

52,9 4.:.,6 22,7 25,4 45,5 42.l

16,19 l~.J.t

46,1 42,l!

14,79

17.65

21.3

17.Ql 17 .. JJ

14,'JJ 14,12 5,15

23.8 42,7 39,5

14,42 13,76 4,97

2.7 1,5

4.86

2,5

2,86

2,5

4,94

l, 1 2,6

S.J

S.12 7 .as

8,2 5,5 7,86 578,7 .. 12,51 17,75 39.295,J

5.2 7,7 J,9

529~ 37.168,J

I

4,)\1

2,25 5.19 5,23 7.77 5.87 11.90 16,58

Sumbor . BPS. D•t• dan lnforma.<1 Kem,.l<1nan 2007: lluku 2 Kah•ipatcn!Kota, 2003 (dal>I doolah)

Jika dilibat dari jum I ail dan tmgkat kcmiskinan kabupaten/kota yang ada di

Provinsi Sumatcra llarat pada tahun 2005-2007. maka sebegian besar kabupaten bcrada di at.as tingka; kcmiskinan Provinsi Sumatera Borat (11, 90 persen), dan

tingkai kemisklnan yang paling tinggi pada tahun 2007 berada di Kabupatcn Pasaman (l 7,92 persen). Tin!!k.al 11.emisl
Sumatera Bara! berada di alas nngkat kemiskinan Ji Provinsi Sumatera Baral

11

kecuali Kabupaten Tanah Datar i7.72 persen) (lihat tabel 1.3 ). Dari uruian di atas dapat dirumuskan permasalahan ynng akan diteliti yaitu tingkat kemiskinan di Proviusi Sumeiera Barat lebih kecil dari tingkat kcmiskinan di Indonesia, namun ada bcbcrapa kabupaten/kota di Pruvinsi Suruatera Barat tingkat kemiskinannya lebih tinggi dari Indonesia. Dan terjadinya peningkatan kemiskinan dari I 0.89

persen tahun 2005 mcnjadi 11.90 persen tahun 2007 yairu sebesar 1.01 persen di Provinsi Sumatern Barut.

Pcnclftien meni;enai falctor-fahor yang mempengaruhi iingkat kcmiskinan belum pcrnan dilakukan di Provinsi Sumatera

Barat namun

penelitian berkcnaan

dcngan ha! terscbut tclah dilakukan sebclumnya olch para peaelitl. balk dalam maupun luar negcri. Scoagai acuan dan pemhanding. make perlu diuraikan sccara

Silll!kat mengenai pcnclitian-penelirian yang rolcvan dengan pcnelitian ini dalarn bentuk tube! sebagai herikut:

T11bel 1.4 Hasil Penelitia11 Terkait den•'"n Penoenta.un Kemiskina11 Veriilbel inde~!'w., l.<>kasi .. Peri ode Al•t analisis Nu NauU>. renclili ~-· Hidayat dan 1996-2005 l't:ndapal.an per Indonesia Regresi d a ta 1 l'alunru (2007)

2

Suryedarma dan

1

Sury ahadi (2007) Kifli (2007)

Indonesia

1984-2002

p•nel

1'Qj>ita riii, indeks gini dan persentase ecnduduk miskin ...

Regresi data

Pengel uaran sektor swa
panel

Pmvinsi

2000-2005

- ·-

Rcgresi data panel

Lampung

oublik Pendatplll"dn J)Cr kapita, tingkat

pengangguran. an~ks melek hUTuf.

ang>.a keluhan

-·- .

-

kcschatan, 1'll.~io belan ja publik dan rasio i nvestasi

I : i

12

Saddarman ingsih

4

Kabupaten Wonogiri

(20ff7}

A1talisis regresi daia

2003-2005

panel, klesifikasi tipologi docrali dan

PDRB per kapita, belanja p.iblik APRD, kual itas sumber daya

manu oia dan bantuan t-as

indeks keti mpangan Hariman (2006)

5

ltrnvinsi

2000-7.004

. Willi•mson Regre>
panel

Nusa Tcnggara Dara1

Penumhuh~ PDRB sektoral, tingk111 pengsngguran,

belnnjn publik, kualilaS sumber daya manusia dan kredit usaha kecil

6

7

Meng. dkk (2005)

Cina

Iradian"('.ioos l

82 negara

19&&-2000

R.cgresi data panel

1965-2003

R.epcsi data

psnel

Pendar•tM; koefisicn gini; rebungsn; 1 pongclu.sran untuk pend idikan, k".cltatan dan rumah tanI uaran

fan. dll (2004)

8

'lbailand

1977-2000

Regresi data pan1
eemerintsh Pengeluar.m pcmcrintall sekror pertanian, bidana

pood idikan Jan 26

infrnstruk.tur.

0

Ekobudihanat i

9

"

Provio"'i

1999-2001

di Indonesia

(2003)

lJji rata•rata

Pendapatall per

berpasangan,

kapita danjumlah penduduk miskin

regresi data pancldan 10

.. -

itia and Biswal (2000)

India

1957119581997

korelasi Regresi data panel

Pengeluanm puMik pads pendidiksn,

kesehatan dan kegiatan pembangunan ...

...

lainnva

Dibandingkan dengan penelitian-penelitian di atas, maka penelitian ini memiliki beberapa persamsan dan perbedaan dari penelitian sebelumnya. Persarnaannya tcrlctak psda alat analisis yang digunakan yaitu analisis rcgrcsi dan

13

pcrbcdaannya adalah dalam ha! lokasi, periodc,

data.

dan variabcl penelitian.

Ruang lingkup penelitian ini adalah regional (Provinsi Sumatera Barai) dengan

menggunakan data dari 19 kabupaterskota dengan periode penelitian mencakup tahun 2003-2007. 1.3 Tujuan d.aa Mufaat Penclitian

L"l.1

Tutuao Jl1'llelitian Berdasarkan pcrmasalahan yang ingin dibahas, maka ditetapkan rujuan

penelitian. Tujuan penelitian ini adalah unmk menganalisis faktor-faktor yang rnempengaruhi ringkar kerniskinan di Provinsi Sumatera Band selarna pcriode

2003-2007 1.3.l Manfut penelitian J!u;:il penelitian ini dlharapkan dapat memberikaa sumbangan pikiran dan manfaat yang bcrarti yaitu, 1.

Dapas mcnjadi sumbangan pcmikiran kcpada Pemerintah Provinsi Sumatcra Barai, dalam

rangka

pcngambilaa

kebijakan untuk mcngurangi

tingkat

kcrniskinan, 2.

Dapat meniadi referensi bagi peneliti bcrikutnya terkait dengan pengcntasan

kemiskinan dan faktor-faktor yang mempengaruhi,

1.4 Sistematilu Penulisan Penulisan tesis ini disajikan

seeara garis besar dengan menggunakan

:;isle111atika sebagai bcrikut: Bab I Pengantar. mcmuat tcntang latar bclakang rnasalah, keaslian

penelitian,

tujuan dan manfaal penelitian serta sisternatika

penulisan, Bab IT Tlnjauan pustaka, landasan teori, hipotesis 1lau alat analisis yang

14

digunakan dalam pcnclitinn ini. Bab Ill Analisis data, yang rncnguraikan tentang

cam penelitian, perkembangan clan bubungan antarvariabel yang diamati, hasil analisis data

01111

pcmbahasan. Bah IV Kesirnpulan dan

sar1111,

mcmaperkan

mengenai kcsimpulan dari hasil analisis data serta membcrikan saran kepada

pemerintah daereh.

BABII TINJAllAl'i PlJ!>TAKA DAN ALAT ANALlSlS

2.1 Tinjauau l'llstakll

Masalah kenuskinan

mcrupakan masaleh rncndasar yang masih terns

dihadapi oleh bangsa manapun saat iui. Bahkan, negara maju sckali pun belum

rnampu sepenuhnya mcnuntaskan kemiskinan apalagi negcra berketubaug seperti Indonesia.

Karena )!awamya

isu kemiskinan,

Perserikaten

Bangsa-bangsa

menetapkan tujuan pernbangunan milenium (Milfenium Development Goals'>yang salah satunya berisi pengentasan kemiskinan global (Todaro dan Smith, 2006:29-

31 ). Kemiskinan mcmberikan

mcrupakan bc:ntuk kegagalan pasar yang Lidak mampu

kesejahteruan

yang sama

bagi setiap warga negara sehingga

mcmcrlukan adanya peran serta pemerintah dalam mcngatesi masalah tersebut. Peran tersebut tidak semata-mata bcrdsmpak positif, tctapi juga muncul apa yang disebut kegagalan pemerintah. Peran positif pemerintah terungkap dalam studi fan. dkk (2004) dengan mengkaji dampak alokasi belanja pemerintah mana mampu rnenurunkan kcmiskinan. Namun dalam kenyataannya, peran serta tersebut tidak selernauya memberikan manfaat yang efektif bagi penun.t.nan kemiskinan. Adanya penyimpangan

dalam aruran main baik oleh pemerintah,

swasta rnaupun masyarakat miskin itu sendiri merupakan kesulitan mengaiasi kerniskinan di Indonesia (Yustika, 2003: 186-189).

15

16

Salah salu aspek penting untuk mendukung stratcgi penanggulangan kemiskinan adalah tersedianya data kemiskinan yang akurat dan tepat sasaran. Pcngukuran kcmiskinnn yang dapat dipcrcaya dopat menjadi instrumen tangguh bagi pengambil kcbijakan dalam memfokuskan pcrhatian pada kondisi hidup

orang rniskin. Badan P115at Statistik (DPS) pcrtama kali mclakukan penghimngan

jumlah dan perscntase penduduk miskin pada lahun 1984 yang mcncakup pcriodc 1976-1981 dengan menggunakan data 1110Jul koasumsi suscnas, Sejak tahun 1984, setiap tiga tahun sekah BPS secara rntin mengeluar!=1 Jaia jumlah dan

persentasc pcnduduk miskin. Sampai dengan tahun 1987, informasi mengenai

jwnlah dan persentase pendudnk miskin hanya disaiikan untuk tingkat nasional yang dipisahkan menurut daerah perkotaan dan perdesaan. Pada tahun 1990, informasi mengenai penduduk miskin sudah disajikan sampai tingkat provinsi meskipun beberapa provinsi masih digabung yaitu Provinsi Jambi, Bengkulu. Timor Timur, Kalimantan Tengah, .Kalimantan Timur. Sulawesi Tcngah, Sulawesi Tenggaru, Maluku dan Papua. Sejak tahun 1993. informasi mengenai j umlah dan pcrscntase pcnduduk miskin sud:ih terscdia untuk scluruh provinsi dan tahun 2002.

urs

tclah mcnynjikan data dan informasi kerniskman sampai tingkat

kabupaten/kota dengan menggunakan data susenas kor (BPS. 200Rh: I). Dari data susenas modul konsumsi diperoleh data yang rinci mengcnai pengeluaran konsumsi rumah tangga baik dalam kuautitas maupun nilai. scmcntara dari data susenas kor hanya dipcrolch pcngeluaran konsumsi nunah tanggga dalam nilai rupiah. Untuk kabupaten/kota baru (pemecahan), jwnlah penduduk misktn dihitung dari kabupaten/kota induknya dengan penimbang

17

sesuai proporsi blok sensus daerah kota/pedesaan untuk kabupaten/kota

baru

(pecahan) (BPS. 2005h: 2). Untuk mengukur kemiskinan Ji lingkat nasional dan provinsi, UPS menggunakan

(basic need ilppmach) di

konscp kemampuan memenuhi kcbutuhan dasar kemiskinan dipandang sebagai ketidakmampuen

111111111

dari sisi ekonomi untuk memenuhi kebutuhan dasar ruakanan dan bukan makanan yanl! diukur dari sisi pengcluaran, Dengan menggunakan data pada level kabupaten/kota sehagaimana dilak.ul:an oleh flalisacan. dkk (2003) temyata kerniskinan tidak selarnenya dapat diterangkan deng.~n indikat.nr makrn, lei.a.pi ada pcngaruh karaktcristik lokal, misalnya

kualitas manusia daa i.nfrastruktur. Menurut Suiopo (200:'\: :l-11)

keberadaan lcmbsga keuangan berupa kopcrasi diperlukan bagi kelornpok miskin yang umumnya mcng.alami kcselitan keuangan dalam mernului usaha, Dengan mcnckankan aspck manejcrial, disimpullo:an bahwe cfuktiliuu pclayanan lembugu keuangan rnikro berdampak positif bagi pcnurunan kcmiskinan di Indonesia dilihat dari indikator jumlah

penduduk miskin yang hicup di hawah garis

kcmiskinan (lihat llariman.1006: 14).

'.2.1 2.1.1

Landa$an Ttori

Kemi• k.in11n Pembangunan adalah proses multidimcusi )'lUlg mcliputi uspek ekonomi

dan ekonorni yang meugandung rnakna peruhahan kc arah yang lebih baik dari waktu ke waktu pada suatu masyarakat. Pembangunan lcbih menekankan makna kualitatif darioada kuantitatif yang di dalamnya teriadi perubahan mendasar baik

secara struktural, kultural maupun institusional. Demikian pula halnva dengan

18

pembangunan

ckonomi yang tidak hauya rnenekankan pcrtumhuhan

tempi juga memperhatikan

ekonomi,

perubahan struktural dan penyesuaian kelembagaan

yang mcndukung berlangsungnya proses pencepaian indikator-indikator ekonomi. Nilai inti pcmbangunan

mcncakup kecukupan (su.~tenance). harga diri

(self-esteem) dan kcbebasan (freedom) (Todaro and Smith, 2006: 26). Sclanjutnya d1scl>utk2111 bahwa ketig.a nilai tersebut akan bcrmuara pembangunan yuitu: (I) peningkatan ketersediaan

pada tiga l[!juan inti

S<:rt11

perluasan distribusi

berbagai macam kebutuhan pokok; (2) pcningkatan standar hidup: (3) perluasan pitihan-pilihan ekonomi dan sosial. Dcngan demikian, tujuan pembangunan

mengarah pada perbaikan kcsejahteraan hidup, ketersediaan kebutuban pokok dan kcragaman pi lihan ckonomi dan sosial (Todaro 1111d Smiih, :.::006: 28~29). Seers l 1973) menekan pencapaian pembangunan ekonomi pada t.iga sasaran utama yang

meliputi penmgkatan pendapatan per kapita, pennrunan ketimpangan pcngurangan kemiskinan (lihat

Kuncoro, 200 l:

dan

10). Dcngan dcrnikian

keberhasilan pembangunan harus dapat rnemperbaiki kcscjahtcraan rakyat dalam arti luas baik sccara ekonomi maupun sosiul,

Dalam kaitannya dcngan kcmiskinan, tinggi rendahnya tingkat kemiskinan di suatu negara tergantung pada dua faktor utama, yakni: (I) tingkat pendapatan nasional rata-rata (2) Iebar-sempitnya

kesenjangan distribusi pendapatan.

Pendapatan nasional rata-ratu yang mcningkat diikuti dengsn ketimpangan

disnibusi yang rcndah dapat menurunkan kerniskinan (Todaro and Smith, 2006: 66).

19

Ukuran kemiskinan secara um urn dibsgi dalam dua jenis yakni kemiskinan absolut dan kemiskinan relatif (Arsyad, 2004: 238). Kemiskinan absolut untuk meneutukan tingkat pendapatan minimum yang cukup untuk memenuhi kebutuhan fisik dasar akan makanan, pakaian serta perurnahan agar d11p11L menjamin kelangsungan

hidupnya (Todaro and Smith. 2006: 67). Sernentara

kemiskinan relatil' rnelihat scbcrapa besar distribusi pendapatan yang diterima uleh kelnmpok miskin.

Artinya kcmiskinan relatif merupakan ukuran dinamis

dengan membandingkan bagian pendapaian kclompok tcncntu dengan pendapatan rata-rata masyarakat,

Menurut BPS (2008b: 2) kemiskiaan dipandang sebagai ketidakmampuan dari sisi ckonomi untuk mcmc:nuhi kcbuiuban dasar makonim dan bukan makenan yaus diukur

dari sisi pengeluaran,

Kuncoro

(2006:

112) mendefcnisikan

kerniskinun seb111:91i ketidakmampuan untuk 1oi:nic11uli.i sl!l.lwiu· hidup minimum. Kondisi

tersebu: dapat dipahami scbagai kemiskiaan

dikemukakun pula bahwa ~

kemiskinan

absolut. Lebih lunjut

yang didasarkan pada konsumsi

(cansumption-based poverty linit) tcrdiri dari dua clcmcn yaitu: (Ii pengeluaran yang diperlukan untuk

lainnya:

dan (2)

memheli standar gi7j minimum dan kebutuhan

jwnlah keboruhan lain yang

dasar

sangat berv~ri~si yane

mencerminkan biaya partisipasidalam kehidupan sehari-bari. Caro yang lozim digunukun unluk mengukur kemiskinan yaitu melalui head count index dengan meoghitung proporsi jumlah penduduk miskin dari total popolasi, Ileud mun/ index adalah ~t ukur yang berguna u11tuk menghitung

kemisklnan, mcskipun sering dikritik karena rnengabaikan keadaan orang miskin

20

yang berada di bawah garis kemiskinan (Meir and Rauch. 2000: 19). Da!arn perkernbangan

sclanjumya

digunakan

metodologi

kcscnjangan

kemiskinan

(pu1·~rly gap) unruk melihat rata-rata kesenjangan pengeluaren pcnduduk miskin

terhadap garis keruiskinan (Iihat Kuncoro, 2006: 113). BPS (1008h: 3) telah mcngembangkan ukuran kemiskman bcrdasarkan

penyebaran pengeluaran di antara penduduk miskin. untuk mengukur intensiras scsuai dengan perkembangan pengukuran kemisldnan dapat dibagj yaitu. I.

J Iead cmmt index (Pol yaitu persenrssc penduduk y1mg berada di hawah garis

kcmiskinan. 2.

Poverty gap (P1) utau indeks kcdabman kemiskinan merupakan ukuran rata·

rata kcscnjengan pengeluanm mitSing-mnsing penduduk miskin terhsdap garis kemiskinan.

Scmakin

tinggi nilai indeks, semakin jauh rata-rata

pengeluaran penduduk dari garis kcmiskinan. Olslrihutional Index (PJ) atsu lndeks keparahan kerniskinan mernberikan

3.

gambaran mengenai pcnyebaran pengeluaran di anataru penduduk miskin. Scmakin tinggi nilai indeks, semakin linggi ketimpangan pcngcluaran di antara penduduk miskin.

Pengukurun tingkat kemiskinan yang digunakan BPS adalah suatu ukuran yang dirumuskan

oleh Foster-Greger-Tborbcckc

yuitu:

z - )', ]. J ,, --- 1 L:'[ -n di mana : a

>-l

=

adalah 0.1.2

(1984)

(lihat IJl'S. 200Rb: 3)

:!1

z

adalah garis kerniskinan

y, adalah rata-rata pcngeluaran per kapita sebulan penduduk )'ang berada di bawah garis kemiskinan (i=l,2,3, ... .q), y, < q

q

adalah benyeknya pcnduduk yong berodn di bawah garis kemiskinan

n adalah jwnlah penduduk Mengikuti Shasp, dkk: (1996: 173-191) terdapat tiga pcnyebab uiama kemiskinan dipandang dari sisi ekonomi, yaitu: pertasna, ketidaksamaan pole kepemilikan

sumber

daya:

kcdua, pcrbedaaa

kualitas sumber daya manusia;

kctiga, pcrbcdaan akses terhadap modal (Iihat Koncoro. 2006: 120). Ketiga penyebab tersebut akan bcnnuara pada teori lingkaran setan l vicious circle) kemiskinan. Nurksc (1953) menjebarkan Iingkaran setan kemiskman yang berawal dari kctidaksempumaan pas:n, keterbelakangan dan kctcrtinggalun yang menyebabkan produktifitas rendah, pendapatan rendah. tabnngan rcndah, investasi rendah dan kekurangan modal (lihot Kuncoro. 2006: 120).

2.1.2 lndilwtor kemiskinan Ado. bcbernpa indikator untuk mengukur kemiskinan, yaitu dengan garis kemiskinan BPS dan gari~ kcmiskinnn yrutg luin. Garis kemiskinan BPS mcnggunakan dua macam pendckatan, yaitu: pcndckatan kcbutuhan dasar (basic need apprQach) WI.I.I pendekatan head couru index (Kuncoro, 2006: 115). Garis kcmiskinan terdiri dari dua komponcn. yaitu garis kemiskinan makanen ljiJod line) dan garis kemiskinan non-makanan (non:food line). Kebutuhan dasar makanan dihitung dalam sanan 2.100 kilo kalori dengan mengkonversi kclompok pangan sebagai ukuran kebutuhan minimwn per kapita per hari.

22

Sementara garis kerniskinan la.ia adalah garis kenuskinsn Sajogyo ( 1977) yang mendefenisikaa bates garis kemiskinun sebagai tingkat konsumsi per kapita setahun yang sama dengan beras [lihat Kuocoro. 2006: 118-119).

Seseorsng

dikacakan miskin apabila konsumsi per kapita setara 20 kg bcras untuk dacreh pedesaan dan 30 kg beras untuk perkotaan. Namuu ilcuiikian garis kemiskiuan ini memiliki

kclcmahan

karcna

menggunakan

satu harga yang berarti

iiduk,

mempertimbangkan perkcmbangan tingkal biaya riil.

Bank dunia mengnkur garis kemiskinan

bcrdasarkan pada pendaparan

seseorang kurang dari US $ I per hari (setara Rp9.000 per hari). Sementara Badan

Koordinasi Kcluarga Berencana Nesioual (BK.KBN) mengukur kemiskinan bcrdasarkan kritcrill keluarga yaitu dilakukan lewat pentahspan keluarga sejahtera

yang terdiri dari: (I) keluarga pruejo.htcra (sangar miskin) yung diartikan sebagei ketidlllurwmpuwL

memenuhi

kebutuhan

dasarnya

secara

minimal

scperti

kebuiuhan akan pcngajimtn agama, p1t11ga11. i;ru1dang, papan dan kesehatan; (2)

kcluarga prasejahtera I (miskin) dianikan sebagai keluarga yang mwnpu mcmcnuhi kcbutuhan dasarnya tetapi belum mampu memenuhi kebutuhan so~ial psikolngisnya seperti kebutuhan akan pendidikan, kcluarga berencana. interaksi dalam kcluarga. intcraksi dalarn lingkungan tempat tinggal dan transportasi. Perbedaaan

rnetode

dalam

pengukuran kemiskinan

tersebut

sangat

membomu pernerintah dalarn merumeskan program penanggulangan kcmiskinan. Berbagai

usaha

unruk

mcnenggulangi

kcmiakine»

yang

tclah

dilakukan

p;mtrilllah diamaranys: (I) instruksi prcsidcn mcngcnai dcsa teninggal (IDT}; (2) tabungan keluarga sejahtera/kredit

keluarga sejahtera (l.ttkcsro/kukesra); (4) P4K

23

(Program Peningkatan Pcndanatan Pertanian); (5) Program Penanggulangan Kemiskinan Pcrkotaan (P2KP) dan Program Pengembangan Kccamaren (PPK); serta Program Nasional Pcmberdayaan Masyarakat Mandiri (PNPM Mandiri).

2.2.3

Ptrtumbuban PDRB Pcrmmbuhan ckonomi adalah proses kenaikan output per kapita dalarn

jangka paojang. Llahkan dalam defenisi yang lebih kctat defenisi tcrscbut di tekankan pada sumber dari dalam ncgeri, Demikian pula halnya dengan dscrah. pertumbuhan ek.onomi akan dapat diwujudken Ctflllhilff permmhuhan l'ORB riil

melebihi laju pertumbuhan penduduk. Untuk kepentingan analisis ekonomi regional biasanyu digunakan PDRB baik atas daser harga herlaku maupun stas dasar harga konstan, Dcngan mempertahankan lnju pertumbuhan pcnduduk, maka pertumbuhan PI.>R H riil o.kan meningkatkan pcndapatan per kapita, Kenaikan

pendapatan per kapua yang tliso:rlui dengan kcmerataan distribusinya dapat mengurangi kemiskinan (Boediono, 1981:

1·2). Hasll studl yang dilakuken

Hidayat dan Patunru (2007: 12), Kiili i2007:71), Saddarmaningsih l2007: 58) dan Meng. dkk (2005: 20) menunjukkan bahwn pertumbuhan PDRB dapat mengurangi keini~kinan. 2.2.4

Belanja ptlay11oan nublik Salah satu komponen utama dalam upaya peningkatan pertumbuhan

ckonomi adalah investasi pada sektor publik yang dilakukan olch pemerintah, Invcstasi tersebut berupa bclania publik yang diarahkan peda sekor yang mcm~nuhi hajal hidup orang banyak, Menurut BPS Provinsi Sumatera

Barnt

(2007b: J) belanja pelayanan puhlik adalah hagian belanja admtnistrasi umum,

24

helnnju operusi

dan

pcmcliharaan,

serra belanja

modal/pernbangunan

yang

dialokasikan pada atau diguuakan untuk mcmbiayai kcgiatan yang hasil, manfaot

dun dampaknya secara langsung dinikmati olch masyarakat (publik), Bcsaran dana yang dialokaslkan pada scktor yang berkaitan dengan pendidikan, kesehatan, pertanian. yang secara tidak langsung dapat mempengaruhi tlngkat kemiskinan.

Studi empiris mcnuniukkan adanya peranan belania pubhk dalam mengentaskan kemiskinan (Suryadarma and Suryahadi, 2007: 17 dan Kiili, 2007: 71 J. 2.2.5

Kualitas sumber dsya oumusia Jenjans pendidikan berkaitan crat dengan peningkatan kualiras sumbcr

daya manusia. Semakin tinggi lins)rot pendidikan pcnduduk suetu dacrah maka S<:nlllkin baik kualitas sumbcr daya rnanusia yang dimiliki duerah tersebut, Pengukuran kullliU.s somber daya manusia telah berkembang pcsat dan melipuri banyak aspck diantaranya lin~kaL keseharan dun tingk.at pendidikan. Sccara tooritis, kcmlskinun dipcngaruhi olch rcndahnya proouktltltes. Produktifitas merupakan ukuran kualitss kerja dari seseorang yang ikut mernpengaruhi perufapa1annya. Tingkat produk1ititas scscorang dapar dipcnaaruhi olt:h 1ingka1 pendidikan, pengetahuan dan kcrerampilan riil yang dimilikinya.

Hasil studi Kiili

(2007: 71), Saddarmaningsih (2007: 58). Hariman (2006: 69) dan fan. dkk (2004: 38) membuktikan bahwa kualitas sumber daya manusia mempengaruhi kemiskinan dilihat dsri aspek pendidikan.

2.2.6 KRdit UHhll

"'""ii

Beberapa studi cmpiris di bcberapa uegara menunjukkan bahwa kredit usaha mikro dan kecil dapat menurunkan kemiskinan, Kredit tersebut diberikan

25

xepada kclompok miskin guna melakukan usaha produktif untuk meningkatkan pendapatannya. Mcnurut Sutopo (2003} adanya peraaan kredit mikro dalam menurunkan tingkat kerniskinan dilihat dari aksesibilitasnya (lihat Hariman, 2006:

22). 2.3 Hif)4llPSis Dalam pcnclitian digurakan hipotesis sebagai berikut, I. Diduga PDRB per kapira berpengaruh ocgatif terhadap tingkat kemiskinan,

2. Diduga realisasl belanja publik per kapita berpengaruh negstif terhadap tingkat kcmiskinac, 3. Diduga kualitas ~umber Daya Manusia (SOM) berpengaruh n~l\'1lif terhadap

tingkat kemiskinan. 4. Diduga kredit usaha kecit berpcngaruh 11cgid.iflerhndap tingkat kemiskinan.

5. Diduga PDRB per kapitc, realisasi bolanja publik per kapita, kuslitas Sumber

o..y~

Manusia

(SOM}

dan kredit usaha kecil sccara bcrsama-sama

berpengaruh negarif terhadap tingkat kcmiskinan.

2.4 2.4.l

Alai Analisis

PemiJihan bentuk fungsi modd unpirhl Menurut Godfrey et.al, (1988: 492i; Gujarati (1992: 22); dnn Thomas

( 1997: 344-345) dalam analisis kuantitatif untuk pemilihan bentuk fungsi model

empiris merupakan pertanyaan ntau masalah empiris tempericul question) yaug sangat penting, hal ini karena tcori ckooomi tidak secara spesifik mcnunjukkan

26

atau pW1 mengatakan

apakah scbaiknya

benruk fungsi suatu model empiris

dinyaiakan dalam bcntuk linear maukah log linear atau bentuk fungsi lainnya (lihat lnsukindrn dkk, 200 I: 58). Hal tcrsebut juga terjadi dalam peneliiian tentang kcmiskinan

dimana

dalam tcori eku1101J1i pembangunan tidak dijclaskan sccara

pasti menggunakan persamaan linear atau non linear. Oleh karcna ilu peneliti dolam mencntukan bcntuk funt(si model cmpiris dengan mcndasarkan pada landasan teori, sesuai dengan data yang dipcrolch serta mengacu pada basit-hasll penelitian sebelurnnya. Di samping itu penentuan bentuk funBsi model empiris

harus sesuai kriteria pemilihan model cmpiris yang haik di antaranya (Insukindro dkk, 200 I : 56 ). I. s~clerhAnA (par.
variabel-variabel

y1mg diRngg11r penting dan dipilih

bcrdasarkan teori ekonometrika serta fenomcna yang sesuai.

2. Model mempunyai adminisibihtas (dala adminisibilitas) dolwn arti bahwa model ekonomctri yang baik hendaknya tidak mernpunyai kemampuan untuk

memprediksi besaran-besaran ekonomi yang menyimpang dari kcndala <1t11u

dcfcnisi ekooomi 3.

Koheren deng1m data (data coherency), model yang baik adalah model vang mampu menjelaskan

dal" yang ada. Biasanya data ini dikaji melalui uji

keserasian ataugoudncss ofjil

27

4.

Parameter yang diestimasi harus konstan tconstan: porameterr dalam arti bahwa

parameter

dari model

;;llllg baik adaiah besaran

statitik yang

deterministik dau bukan ~.tokastik. 5.

Model harus konsisten

dengan IOOri ekonomi y-.ing dipilih atau teori

pesaingnya (theoritical consistency). 6. Model mampu mengungguli (en.:ompassillg)model pesaingnya,

Data panel (panel pooled data) merupakan gabungan data cross section dan time sertes ( Wid:ujono. 2007: 249). Pada penelitian ini data terdiri dari data

time series tahun 2003 sampai 2007 dan cross section (data kabupntcn/kctu di Provins!

Sumatera

fla!"a:).

Mcnurut Baltagi ( 1995)

keuntungan

data panel

dibandingkan dengan data time series dan cross section, di antaranya yaitu (liha; Uujruuti. :.!O'J~l: oJt-ti:~8). I.

Apabila data panel bernubungan di;n19U1 iuJi viJu, perusahaeu, negare, daerah

dan lain-lain pada waktu tenentu, maka data tcrsebut adalah heterogen, Tckuik penaksiran data panel yang heterogen secara eksplisit dapat dlpcrtimbangkan dalam perhitungan,

2.

Kembinasi data time series dan cross section akan memberikan informasi yang lebih lengkap, lebih beragam, kurang berkorelasi antar variabcl, derajal bebas besar dan lebih efisicn,

3.

Studi data panel lebih mernuaskan untuk mengetahui perubahan dinamis

dibandingkan dengan studi berulang dari cross section.

28

4.

Data panel lcbih baik mendeteksi dan mengukur efek yang sccara sederhana tidak dapat diukur olch data time series dan cross section.

5.

Data panel

rnembanru

studi untuk

menganalisis perilaku

yang, lebih

kornpleks. misalnya phenomena skala ckoncmt dan perubahan teknotogi. 6.

Dara panel dapat meminimalkan bias y-Jng dihasilkan oleh agregas' individu

atau perusahcan karena unit data lehih bunyaL Mcmpcrhaiikan hnl-hal tersebut, maka peneliti mcncoha menentukan bentuk fungs. model dengan mendasarkan pcda model bcbcrapa penelitian tentang kcmtskinan.

Adapun model dasar yiutl! digunakan adalah model dssar Kuznet

( 1995) (lihat Hariman, 2(1()6: 26 ). P e- f(Y) di

mana : P adalah Beberapa

kemiskinan dan Y adalah pertumbuhan ekonomi pengembangan

model

dari penelitian

terdahulu

tentang

kemiskinun sebagai bcrikut. 1.

Poverty -,.f(ColL•tan. SDI'. Development. Health. Tree Education ( ·aregorie.~) P adalah kerniskinan, SOP adalah GOP riil per kapita, Development adalah

pcngeluaran publik untuk pcmbangunan, Health adalah pengeluaran publik untuk kesehatan dan Education a
29

P adalah kemiskinan, OR adalah pertumbuhan PDB per kapita riil. GIN! adalah indeks kctimpangan EXP adalah pengcluaran pemcrintah (Iradian. 2005: 19).

3. M ~ f30+f31LPDRBp + ~21.PDRHnp + lhLRP + ~· TP + lhKM +f36LK UK+ c, M adalah tingkat kcmiskinan. PDRHp adalah PDRB sektor pertanian, PDRBnp adalah PDRR sektor non pertanian, BP adalah betanja publik, TP adalah ringkat pcngangguran, KM adalah kualitas Maousia, KIJK adalah kredit usaha kccil (Harimsn. 2006: 27-28). Dengan mcowu;u pada bcberapa penelitian tersebut. maka bentuk fungsi model empiris dalam penelitian ini edaleh : Model : P = flo ~' PP~

fli BP +f33 SOM +fl. KUK+µ

Kctcrangan. ~~~i.

th. Pl. f~• adalah koefisicn

I:'

adalah \ing,kal kemiskinan masing-masing kabuputen/kota(persen)

PP

~bh

OP

adalah

PDRB per kapita riil masing-masing kabopatcn/kota (jura rupiah) persentase realisasi

belania publik per kapita masing-masing

kabupatcn/kctn terhadap total n:cli=i bclanja ;:mhlik per kapita Provinsi Sumatera Barat (person) SDM

adalah persentase jumlah pcnduduk bcrsckolah setingkat SO, SJ TP dan SLT:\ tcrhadap jumlah penduduk kabupatcn/kota (persen)

usia 7-18

tahun mesing-masiog

30

KUK

adalah

perscntase kredit usaha kccil masing-masing

kabupaten/kota

tcrhadap total krcdit usaha kecil Provinsi Sumatcra Bumt (pcrscn) µ

udalah variabel pengganggu ( error term)

2.4.2

Anali&isregresi data panel Rcgre~i adalah studi bagaimana variabel dependen dipengaruhi olch satu

atau iebih vuri..bel independen dengan tujuan untuk mengestimasi dan atau mernprediksi nilai raia-ruta variabel didasarkan pada nilai veriabcl indepeoden yang diketahui (Widarjono. 2007: 8). Unruk menganalisis faktor-faktor' yang

rnempengaruhi tingkal kemiskinan di Provinsi Sumatera Barat. maka digunakan model regresi berganda yang dicsti.masi dalam bentuk regresi data panel ipoo; time .<<>rl4'.~) yang mcrupakan knmhilll:L~i antara data runrun walctu (time .•eries) dan

silang tempat (cross sect Ion), Dalam tcknik esumasi model regresi data panel. ada tiga pendekatan yans bisa digunakan yaitu dcngan pcndekatan ,·umm<>n effect. fixedeffect dan random

e[/i:r:t. Peudekatan

common effect mengasurnsikan

bahwa

peritaku

data

antarindividu sama dalam berbagai kurun waktu schingga dupul mengestimasi model menggunakan metode Ordinary Least Square (OLS/. Pendekaian /i..ted

effect ini didasarkan adanya pcrbedaan intcrscp arnarindividu namun imersepnya sama antarwaktu (lime invariant). Di samping iru, model ini juga mengasumsikan bahwa koefisien regresi (slope) tetap antarindividu dan antarwakm. Pendekatan random effec! berasal dari pengertian bahwa variabel gangguan (v,,) tcrdiri dari dua komponcn yaitu variabel gangguan sccara rncnycluruh (c") yaitu kombinasi

time series dan cross section dan variabcl gongguon secnrn individu (µ,). Dalam

31

hal ini variabcl gsngguan µ,, adalah berbeda-bcda antarindividu jetapi tetap antarwaktu,

Model random effect ini sering disebut Error Compnnent Model

( t-:CM) {Widarjono, 2007: 251-257).

Ada tiga uj i yang diguuakan untuk mcncnrukan pendekatan yang paling tepat digunakan dalam mcngestimasi regresi Jest;, panel. Pertama uji statistik F

digunakan unruk memilih antara metode c1m1mo11 effect atau fired e_lfi>ct. Adapun uji P statistiknya (Widnrjono. 2007: 259).

F-= (RSS1 -RS..C>:)lm (RSS2)(n-k) Jiku hesil restricted I' 111.11 menunju.kkan ring)cat signifikans! lcbih tinggi maka pendekatan JIJ.::M lebih baik dibandin&k3Jl OLS. Scbaliknya apabila tidal( signifikan pcndckatan OLS lebih baik. Kedua, uji l.angrurig.11 Mulltiplier (LM) digunakan untuk mernilih antara

common effect atau random effect.Adapun nilai satistik LM dihirung bcrdaserkan formula (Widarjono, 2007: 260).

LM=

nT '.l(f-l)

•••

1

Jilca nilai lM statistik lebih besar dari nilai kritiss staristik chi-squares maka cstimasi yang tepat untuk mood rcgresl data prnel adalah metode random cjfi·cl
nilai statistik chi-squares sebagai nilei kritis maka metode OLS Iebih baik daripada metode random effect. Terakhir, untuk mcmilih antara fixed effec: atao

32

random 1if/c,·1 digunakan uii Hausman. Jika nilai statistik Hausman lebih besar dari nilai kritis chi-square maka model yar.g tcpat adalah model fixed

et/eel

sedangkan jika nilai statistik Hausman lebih kecil dari nilai ktitisnyu maka model yang tepat adalah random effec: (Widarjono, 2007: 260-262).

I.4.3 Pcngujian statistik

Menurut Kuncoro (2001 :l.J7-100) ketepatan fungsi regresi sampel dalam mcnaksir nilai akrual dapat diukur dari goodness of.f.t-nya. Secara statistik, setidaknya ini

dapat diukur dari nilai statistik t, nilai statistik F. dan koefisien determinasinya. 2.4.3.1 Uil stadatik t. Uji sratistik' t

illffll

'!ii signifikansi parameter

individuo.l pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabcl pcnjclllS secara individual dalam moncrangkan variasi variabel terikat. I lipotesis

nol (llu) yang hendak diuji adalah apakah suatu parameter (~1) soma dcngan noL aiau: 'Ii(\: ~I =0

Artinya apakah suaiu varlabel lndependen bukan merupakan penjclas yan15 signifikan terhadap variabel dependen. Hipotesis altcrnatifhya (H,,.). parameter suatu variabcl tidak ssma dengan

not atau;

H., : ~' 'f; () Artinya variabel tersebut merupak.an pcnjclas yang signifikan terhadap variabcl dcpcndcn. Jika nilai I suuistik lebih besar dari nilai l tabel maka HO ditolak artinya variabel bebas yang diuji berpcngaruh terhadap variabel tak bcbas,

begitu pula sebaliknya.

33

2.4.3.2 Uji stlllistik F. Uji statisrik F atau Uji signifikansi simultan pnda dasarnya mcnuniukkan

model mempunyai

apakah semua variabel bebas yang dimasukkan dalam

pcngaruh sccam bersama sama terhadnp variabcl terikat.

Hipotesls uol (Ho) yang hendak diuji adalah apakah semua parameter dalam model sama dcugan nol, atau; Ho: ~1 = P2 - ... = ~l -0

Artinya, apakah scmua variabel indepcnden bukan merupakan penjelas yang signifikan rerhadap variabel dependen. Hipotcsis altcrnatifuya (H" ), tidak

semua parameter secara simultan sama dengan nol, atau: l I, :

~I ;(.

lh f · · · f

~kf

0

Artinya. scmua variabel indcpcnden secara simultan mcrupakan penielas

yang signiflkan tcrhadap variabel depcndcn. Pengujian ini dilakukan dengan membandingkan nilai F hitung (f statistik) dcngan nilai F tabel. Jika nilai F statistik lebih besar dari nilai F tabel rnaka Ho duolak artinya variabei bebas sccara bersama-sama berpengaruh terhadup variabel rak bcbas. begiru pula sebaliknya.

2.4.3.3 Uji koefisi~n determinasi fR•). Uji seberupa baik model regresi menjclaskan variasi variabel dcpcnden melalui koefisien dctcrminasi (R2). Koefisien determinasi (Rz) pada intinya mengukur seberapa jauh model dalam menerangkan variasi variabel terikar, ~ilai koetisie11 determinasi adalah di antara nol dan satu, nilai Ri yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independcn dalam menielsskan variasi-variabel dependen amat terbatas, Ni la i yArJg mendekati

satu berarti variabel-variabel independen memberi.kan hampir semua informasi )'ang dihutuhknn unruk memprediksi variasi variabel dependen,

34

2.4.4 Pcogujian 111sumsi kla~ik ck11nometri J'l'ngujian

asumsi klasik ckonomctri

dilakukan dcngan '.\ uji sebagai

berikut.

2.'1.4.1 Uii mulCikolioierita,. Multikolfoearitas adalah konJisi adanya hubungan linear antarvariabcl independen (Winnmo. 2007:5.1). Mulcikolim.-arita~ biasanya terjadi pada esrimasi ~ang rnenggunakan data runtut waktu (lime series). Salah satu cara untuk mengcrahui acfa tidaknya multikolinieritas adalah dengan mengamati nilai R2 deogan tingkar signifikansi aruar vsriabet bebas terhadap vuriabel 1e rikat, Apahila nilsi R2 yang dihasilkan duri basil estimasi model empiris snni;nt tinggl, scdangkan lingka1 signifikansi vcriabcl-variabel bebas (X,) terhadap

variabel t<-rika1 (Y,) berdasarkan uji I ~tatistik :sangiu sediku, mnka dap:tt dikatakan tiahwa dalnm llll81isls inl rerdapal masalah mul1ikoli11i<-1·i1as. Salah satu care untuk rnengatas! masalan rnultikolini e-.;ias adalult dengan nJtlnggwurkw1 rul'to
observasi dengan observasi

lainnya sehingga

csumutor yang BLUE (lJcsl Linear Unbiased Estimator). Tapi

deogan menggunakan metode GLS (Ge11eralii:ed t.east Square) yang pada intinya memberikan pembobotan pada varias: data yang digunaken dengan kuadrat

varians dari model sehingga dupat dik.ata.k.Ull behwa d~ng1111 mcngguneken GLS masalan heteroskedastisitas

sudah dapat diatasi.

)5

2.4.4.3 U ji autokorelasi, Autokorelasi adalah hubungan antara residual saru observasi dengan residual observasi lninnya. Autokorelasi !ebih rnudah tirnbal pada data yang bcrsifac nmrut waktu, karcna berdasarkan sifatnya, data rnasa sekarang dipengaruhi oleh data pada masa-masa sebelumnya, Mcskipun demikian, tetap dirnungkinkan autokorclasi dijumpai pada data yang bcrsifat anrarobjck (cross secttom: Autokorclasi ini dapat diidentifikasi dcngan ~ji Durbin-Watson deogan cara membandingkan nilai statistik DW d.engan nilai d pada tabel (Winsmo. 2007·5.24-5.26). Lebih jelas, dapat disimak pada tabet berikut.

Autokoeelasi

Rl\gu-ragu

positif

0

dl

Aul.okorelasi

Tidakada autokorela~i

du

2

negatif

·-·

4- d11

4

Gambar3.I Pcu.cohl•n Adaa Ti
Pcnekanan pada analisis ekoooml adalah pcngukuran mcngenai sebcrapa besar ~ng•.mh ~rubahan variabcl indepernien terbadap variabel dependen. Hcsaran koefisien pada ma.~ing-masing vari~~I independen menunjukkan besarnya pengarun masing-masing variabcl independen terhadap vatiane! dt:JX-'1\0<.'11. Sctclen tcksimn-tuksiran

yang dihasilkan memcnuhi kritcris staristik

dan kriteria ckonometri maka sclanjutnya akan dilihat rnakna tcoritis dan

kesesuaian dengan prinsip-prinsip teori ckoeomi yaug berlaku,

BABfil A~.t\LlSIS DATA

3.1

3.l.1

Ca.n Penelitilln

Dato dan 1umber datil Data yang digunAlrnn

untuk

mendulcung penelitian

ini adalah data

sekundcr. Data sckunder adalah data yang diperoleh melalui dokurnen-dokumen resmi bcrupa data panel yairu data runtut waktu (time .~eries) dalam benruk tahunan yaitu duta dari tahcn 2003 sampai dcngan tahun 2007 dan data cross

section pada kabuparen/kota di Provinsi SUJlUIU.ya Barnt.

Selama tahun 2003

sarnpai tahuu 2007 di Provinsi Sumatera Barat terjadi 4 pcmckeran wiloyaJ1 yuitu Kota l'ariuman

tahun 2003

merupakan

pcmekaran dari Kabupaten PadMg

Parieman, Kabupaten Sotok Selatan rahun 2004 merupalrnn peruckaran dari Kabupaten Solok, Kabupaten l>harma:.-raya tahun 2004 mcrupakan pemckaran dari Kabunatcn Sawahlunto/Sijunjung dan Kabuparesi Pasaman Harat tahun 2004 yang merupakan pemekaran dari Kabupatcn Pnsaman. Jadi peda tahun 2l>U3 hanyu ada 15 data kabupaten/kota dan tahun 2004 bsnya ada 16 data kabuparen/kota ya~g ada di Sumatera Barat. Tahun 2005-2007 di Provinsi Sumatera Barnt terdepat 19 jurnlah kabupatc!1/kot(I. Sehinggn jumlnh total populasi adalah 88. Data bcrsumber dari Sadan Pusat Ststistik (RPS) Pusar dan BPS Provins] Sumatera Barat, Bank Indonesia Provinsi Sumatera Baral dan Badan Pcrencanaan Pcmbengunan Daerah Provinsi Sumatera Bacat.. Adapun jenis data sekunder ya11g dibuiunkan d11h1111 penelitian ini sebagai bcrilut.

36

37

I. Tingkat kemiskinan kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Baral tahun 20CH-

2(J-07. 2- Data PDRil per kapua kabupatcn/kote di Provins! Sumsrera Barnt lahun 20032007. 3. Data realisasi belanja publik. per kapita kabupatenikma di Provinsi Sumatera Bar.\\ tahun 2003-~007. 4. Kualitas sumber daya manusia kabupateri/l
2007. 3.1.2 Tcknik pcngumeulllD dllta Smdi dokumentcr [documenter study) 11nnik memperoleh data sekunder yang berhubungan dengan masalan pcnclitian diperoleh d:iri Badan Pusat St11ti~1ik (BPS) Provinsi Surnatera Baral dlU'I BPS Pusat serta Kantor .Bank Indonesia Padang. Scluin i tu juga akun dilakukan studi kepustakaan (literoture review). Studi kcpustakaan ini dilakukan dCPgon mempelajari buku-buku, karangan ilmiah, sena dokumen-dokumen yang bcrkaiten dcni:;an JX-'TlruiSitlahan yang akan dibahus dalarn pcnelitian ini.

3.1.3 Defmisionerasionlll variabel l. Tingkat kcmiskin..n. Proporsi penduduk yang hidup di bawah gar1s kerniskinan {head c;oum ralio) yllitu jurnlah penduduk miskin yang hidup di bawah garis kemiskinan dibagi dengan jumleh penduduk dalam setuan person.

38

2. PDRB per kopita. Nilai PJ)RJ3 ates dasar harga konsran lahun 2000 dibagi jurulah peududuk dalam satuan juta rupiah,

3. Realisasi belanja publik per kapita kabupaten/kora,

adalah jumlah realisasi

belanja publik per kapita kabupatcnlkota dibagi total rcalisusi belaoja pubhk

per kapua Provinsi Sumatera Barat dalam satuan persen. 4. Kualitas sumbcr daya manusia. jumlah penduduk bersekolah setingkat SD, SLTP clan SLTA (usia 7-18 tahun) dibagi jumlah pcnduduk 11'>i 7-18 tahun masing-masing kabupaten/kota dalam s111ua11 persen, S. Kredit usaha kecil, adalah jwnlult krcdit yang diberiksn oleh perl>an.la111 prula masing-rnesmg k.abupaten/kota dibugi dcagen jumlah total kredit usaha kccil

di Provinsi Sumatera Darat dalam saman person . .l.2 PcrktmbanJl!n dap H®uown An111ryul1bel yang Diam!lti 3.2. l

PcrkcmbQng!l!P ti.o&kat .kemiskiu1m Tingkat kemiskinan di l'rovinsi Sumatcra Baral sangat bervariusi pads

masing-masiug kabupaten/kota selama periode 2003-2007. Manya variasi tersebut dikarenakan kmerja pernbangunan dan kebijllkw1 pembanguoan dari pemerintah daerah d1111 kurak.tecistik scna

ropogrofi

daerah rnasing-masing.

Perkembangan lingkat kemiskinan di Provinsi Sumatera Barat menunjukkan tren yang meningkat walaupun pada tahun 2004 rnengalami penurunan. Lntuk kabupatcrvkota,

mcmbandingkan

ki11erja

pengentasan

kemiskinan

usp

maka yang realisus adalah menghiumg selisih 11nt11m knndisi

terakhir tahun 2007 dan kondis:i awal tahun 2003 (lihat tabel 3.1 ). Selanjutnya dihitung rwa-rata penurunan lingkat kemiskinan per tahun. Tabel 3.1 Pcrkcmbangan Tinj1k2t Kcmiskioan (persen) Menu rut Kabupattn JKota di Pro,-ittsi Sumatera Barat, 2003-2007

fotnen)

--·Kabuplllen /K<>tJJ.

No

r

Kab. Ker Me~law•i

19,J9

'J.

Kab. Pesisir SelldM

13,40_

·-·-··

- -Kab. Sijunjung Kah. :)nlol.

3 '-

2003

4

·-

Kai>. T anah l>atar

5

-·--

lS,7~

17.59

-

-

'-- 7,70

---

ll.40

Perl.:embllngan

---

2007

r

Kcnailran/ Penurunan

Rata-

ram

19,.26

16,87

IS,99

-3.40

-0.68

12.43

14,76

13,21

-0,04

15.21

17,98

~-17,59

-0,19 1,83

0,37

13.9-4

IS,9G

---7.61

15,)5

l7.4S

11:.2

·-

- --- -

7,04

12.S)

14,39

.,

14,40 13.S4

·--

P~d~-._ ~ Ka b. 111!""'

12.44

2006

'--

14.8R

Kab. Padan&

6

200S

2~

--

- ·--·

I

6.19

---

14,67

-

. - -··

7,72

·-

-

- - 0.17

.

-

0,02

0,09

--

U,00

0.55

2.73

·-·--l.02 -0.20 -0.:10

-· - ---· --· -~--- -- --·- --. - - -·· ---·-- --·- -· -- - -- - - ·- - ·-· -· - -- --,_ --· --· - Kab:"i.im" puluh Ko~) ~. 9 Kah. Pasaman

13,61_

I-

13JI

R

13,36

1226

13,37

13,22

15.63

13,93

14,79

l&,34

17,92

17,43

i-.-

IS.42

17.65

11

Kab. Db!lrmasraya

13,01

14,93

12

Kab. Pasaman llorat

12,00

14,12T

13

Kota ~wlw1i:

14

Kuta Solok

I(,

'. 7

6.'.l'.l Kata Saw:ihhmto 5,73 Koi.. Poda11g Panjang 4.07 3 •..W Kola Bukinin~J1,i -· ~

-18 Kola Payakumbub ~ - ~--·-19 Kula P..cU!m•n Surnatcra Baral

-15umher.·--- RPS,

L-

7-39

8,63

11.24

-

I 6,19

Koh. Solok !;elallul

4,07

12,59

i--

10

IS

~

'-13,66

-

•

1.48

4).6 ~~~ 2.0) 0,40

l 4,42

1,41

0,21

13,76

1.76

0.3~

-'--

4,ffT

4,41

5,IS j

4,97

0,90

0,18

6,13

4.0S

4..86 •

~.S9

-1,64

S,'iO

S,?.I

2,86

2.25

·3.48

--0.33 --0.70

J.71

4.74

4,94

5,19

3,32

4,97

~·'~~)

f>,46 '-- 7,ga "---·7,86 7."9 8,36

1.11

10,g9

11.'X>

6.10

-

10,46

12,51

5.87

1.12 I ,&:J

0,381

O.Z2

I

0.37

0.08

-

-2.76 ; ·0,55

0,(16 ' 0.\3

·---'-:-

Dalo dan lnfottna:n KunJSkinan lluku Tl K.abup
(data diolah)

Sclarna periode 2003-2007, tinglat kemiskinan Provinsi Surnatera B11Fdl rnengalami fl uktuasi di mana pada tahun 2003 tingkat kemiskinan sebesar 11,24 persen dapat diturunk.an menja
meningkat pada tahun 2005 menjadi I 0.89 pcrsen dan meningkat lagi pada !ahun

40

2006 menjadi 12.S I person. Namun pada tahun 2007 tingkat kemiskinan dapat diiekan lagi menjadi 11,90 persen. Selamu periode 2003·2007 nngkat kerniskinan

Proviusi Sumatera Barat terjadi peningkatan sebcsar 0,66 persen atau rata-rata peniugkatan sebcsar 0, 13 pcrsen sctiap tahunnya. Peningkatan kemiskinan paling besar selarna periode 2003-2007 adalah Kabupaten Pasaman sebesar 4,26 person

rum rata-rata pcningkaran kemiskinan setiap iahunnya sebesar 0,85 persen,

Penunman tingkat kemiskinan paling besar adalah Kola Sawahlunto sebesar J.4& pcrsen dcngan rata-rata penurunan tingkat kemiskinan setiup tnhunnya

0. 70

pcrsen. 3.2.2

Psrk.:mbaogy PDRR Der kapi!a aW dasar banm (sonwtan t¥bun ~

t'l\X.luk Domestik Regional Brute (PDRB) yaitu jumlah

nilai produk

flal'llllg dan jase akhlr yang diha~ilkan oleh $eluruh unit preduksi di Jalam su1:1Lu wilayah pada suatu periode tenemu, biasanya satu tahun. Pertumbuban PDRR riil yang unggi dari laju pertumbuhan penduduk merupakan surnber perckonomian daernh. Pertumhuhan tidak dapat diabaikan dalam mcnggerakkan perekonomian daerah meskipun buk.an merupekan saru-satunya faktor utama nsrnun mempnnyai

arti penting, sehingga pengurongon

kemiskinan

permmbuhan tcrutama

ekonomi

pada scltor

akan yang

lebih

bermakna

memborikan

langsung tcrhadap masyaraknt rniskin. Berikut perkembungan

bagi

manfaat

PDRB per kapita

alas dasar barga konstan tahun 2000 111cnu111t kabupaten/kota Provinsi Sumatcra Barat selarna periode 2003-2007.

41

Tabel3.2 Perlcemhangom PDRB Per Kapita Alas Dasar Harga Konlltan Tahun 2000 Menurul Kabupaten /Knta Pruvinsi Sumatera Bara(, 2003-2007 'uu runiah\

-·

No

200)

Kabup<11e11 /Kota

2004

----

1Ua-ri11a

2007

2006

2005

1

Kab. Kcp, Mentawai

6,17

6, 14

6,55

6,73

6,'11.

e.su

2

K•b. l'esisir Selatan

J,65

3,84

3,98

4.13

Kab. Solok

4,36

4,91

-~.15

4,72

4

Kah. Sijunjung

5,16

4,69 ·5,43

--

3

3,69 .. 4,50 5,30

5,62

5,79 .. ...

5,16

5

Kab. Tan.h Dal$¥

5,14

5,41

S.&9

6;21

6.57

~.'lll

6

K.ab. r.da"l! t'~rinrnnn

4,62

5.2~

5.44

K.a.b. Agarn

4,B9

..6,13

5,4&

Kab, I .im• puluh Koro

5.91

6.5~

6,15 S,7& 6,89

6,47

7

7.26

6.56

Kab.Pasaman

3,56

4,75 5.12 Ii, 18 3.98

4,l&

4.34

4,52

4,12

10

Kab. S.-.lnk Scla11111

3.5~

3.81

4.00

4,19

II

Kab. Dhannasraya

1,7&

4,94

5,28

5,45

12 13

Kab. f>asaman Raral ...

3,33 s.12 6,28

6,56

6,H7

12,1~

14

Kola l;olok

8 .. 9

.

-

..

·-

.-

··--·· 6,09

S,94

'-·

5,47

. ..

..

.. I

. ..

3,M

·-

-

·-

-

--·3,87

5,11 6,35

..

I 1,40

10,99 6.8~

I 1,37

11,63

7,24

7,50

7,7_~.

8,23

H,)8

8,42

8,50

8,31

6,78 7,17

6,SO

6,63

6,75

6,6S

7,90

X,?.1

$,1\5

6,25

6,S7

6,93

7,58 6,25

7.18

R,O I

8,3R

S,82

7.87

I

6,39 Snmarom Ranal S,91 ~.08 6.68 ~umber BPS. l'OK.B Kabup•tcq, Ko1>1 di Indonesia 2003·2Q07 (data doobh)

7,01

6,41

I

-" ,....

16

11

-IR 19

Kott Plldwiu: ...

.

10,&4

6,67

K<11a r...ia.~g l~nj3Jlg KOil Sawahlunto

Knta Bukittmooi ....... Knta Payakwnbuh Kota l'Miwnon

....

·--8.03

'-

6.S8 7,01

S.63 .... IJ,97

-

...

7,57

. '---·

...

·-

7.21

-

Ilasll tabulasi data perkernbangan PDRB per kapna kabupaten/kuta ui Provjnsi Sumatera Barat selama periode pengamatan 2003-2007 menunjukkan bahwa terjadi peningkatan PDRB per kapita selama tahun :!{}IJJ-2007, di rnana pst
2004 clan meningkat Iagi pada tahun 2005 meojadi Rp6.390.000. Pada tahun 2006 PDRB per kapita Provinsi Sumatcra Barat sebesar Rp6.680.000 meningkat lagi hingga tahun 2007 mcnjadi scbcsar Rp?.010.000. Sclama periodc 2003-2007 total PDRD rata-rata Provinsi Sumatera Barut scbcsar Rp6.410.000 d1U1 jika dilihat

4::!

selarna periodc pengamata tcrsebut, rata-rata PDRB per kapita terringgi adalah Kota Padang sebesar Rp 11.400.000 sedangkan rata-rata l'DRB per kapita terendah adalah Kabupaten Pesisir Selatan sebesar Rp3.860.000. 3.2.3

Perkcmbangan belania publik eer bnita Dalarn Kepmendagri nomor 29 tahun 2002, struktur J\nggaran Pendapatan

Dan Belanja Daerah (APBD) terdiri dari bclanja aperarur dan belanja publik, di mana scbelumnya belanja lenliri dari bclwlja rutin dan belanja pembangunan, Pcrubahan ini bertakukan mulai tahun anggaran 2003 sampai tuhun 2006 yang

langsung merubah format pelaporan APDD. Belanja aparatur adalah belanja yang diarahkan

untuk mcmbiayai seluruh operasional aparatur sebaliknya

bclanja

publik adalah bclanja yang diarahkan untuk kepentingan masyarakat sehingga dampaknya langsung dirasakan masyarakat. Untuk belanja tahun 2007, struktur

belania terdiri dari belania tidak l~g

dan belanja langsung yang mengacu

pada Permendari nomor 13 tahun 2006 teatang pedoman pelaksanaan keuangan daerah, Kelompok. belanja ridak. langsung merupakan belanja yang dianggarkan tidak terkait secara langsung dengan pclaksanaan program dan kcgiaian yang terdiri dari belanja pegawai, bungs, subsidi, hibah, bantuan sosial. belanja bagi basil, bantuan keuangan dan belanja tidnk terduga, Kelompok belanja langsuug merupakan belanja yang dienggerkan terkait sccara langsung dcngan pcleksenaan program dao kegiatan rang terdiri dari belanja pegawai, bclanja barang dan jasa sel'UI bdanja modal, Jadi proporsi bclanja publik untuk tahun 20<17 dihituog

berdasarkan rata rata proporsi belanja publik lahun 2003-2006 dikalik.an dengen total belanja tahun 2()()7 masing-masing kabupaten/kota.

43

Tingkat kcpcdulian daerah terhndap pembcranrasan kemiskinan tercermin dari besar kecil kontribusi belanja publik pada S¢tiap kabupaten/kota, karena belunja

puhlik

dapat dirasakan langsung

oleh rnasyarakat yang n ..ntinya

diharapkan dapat mcngurangl tmgkat kt:misldnan baik secara langsuog maupun tidak tangsung.

Perkernbangan realisasi belania publik per kaplta rnenurut

kahupaten/kota dapat dilihat pada tabcl 3.3.

J_,

TaMI Pcrkemb1mg1m Reali.s11si lklanj• Publik Per K1tpil• (rupiah) M enurul K ahonaten /KP. Ota rGVIOHlis umalera B·~t, 20032007 200) 2004 2001• Kablll)aten 1Kota 2003 2006

-

.. No

Kab. xee. Menrawai 1 Kllh. l'CAisir SclatD11 .. 3 K.ab. sotok ..... I

- 658.4&1 429.940 ..

1.011.100

94S.82D

2.0IS.383 703.536

K47.2SI

579.939

%9.W4

...

417.134

S37.&5S

737.725

9S4.SIO

641.286

431.~8

4-01.6n

S94.S6S

SIS.6n

..

938.870

(136.466

-·196.039

1.063.222

'121.803

1.086.427

821.323

214.0M

316.871

372.:)1)

24&.089

993.)73 !

SXZ.356

5 6

Kab. T•nah Dow

501.874

Kab. Podatlg P~~.""

7 g

Kah. J\l!)'m

141.15S ..

421.261

409.400 ..

45.5.)17

632.630

Kob. Lima puluh Koto

507.041

S~.261

534.742

9

Kai> Pasaman

331.318

35.!i 179

487.418

543.%9 .- . .

IQ

- lI 12

l(ab Pa.iw1non

n

Kota Padan11

14

..

. . .

IJorat

.

4119.323

Kab. Sljunj1111g

-·· Kat>. Soluk Sollll•n ··Kab. Dhamurayn

f (95.921

1.34S.823

429.640

4

...

Rata·111ta

533.291

-

.

46'4501

.....

--··939.48& ··

-

(>l~.700

839.025

1.009.25 I

6<1S.43S

1.335.972

l.l J l.066

970.5 IJ

·--

-··· 833.&84

4:12.1 S4

7'n.74S

106.740

403.236

454.493 :

'?.1.490

-··

. ··-

6116.595

-

319.762

51.020

108559

199.221

160.300

)87.772

565.568 l.272.6b1

710.1211

921.128

l.4&8.345

1.615.367

1.060.107

l~

Kota Solok Kota Sawah lur-W

1.177.(i()I

1.56).728

2.425.251

2.540.15~

16

Kota Padang Panjang

I 5(.4.908

l.&OJ.004

2.264.110

2.976.290

2.743.064

2 270.27;

17

Kot• Bukitt inggi

414.142

863.0')4

839.2)2

18

Kota Payakumbuh

1.111.119

611.6061 l.404.499

19

Kola Pariarnan

-

...

.

447.7-0S

493.858

-

-

-

-

1.099.764

1264.008

1.675. 714

1.371.~3 ... ...

792.1122

1.445.255

2.522.294

1.519.245

-

...

1.796.019

-

J.U4.904 ,

757.178 1.168.936 1.229.974 Sumetera Barnt 610.666 653.048 88.3..960 • Belanja publik 1"'1cn 2007 dtl)m)leh dari rala·tata rasio belanja publ1k tahun W03-iooo dik•lik•n 1kng11" tot•I h-.l;irJa tahun2007 Sumter- BPS Proviasi Swnatcro Barut, SlulDlik Kcw'gllfl Pemcrin.tah Daerah Provm$• dan KabupatonlKota sumnera !-\ala!. bebcrapiotllhuo IC!b11an (ililta tliolah)

J

Pada label 3J dapat dilihat bahwa realisasi belanja publik per kapita Provinsi Sumatera llarat mengalami kcnaikan pada tahun 2003 sebesar Rp610.666 menjadi

Rp653.048

pada tahun 2004. Pada tahun 2005 rncningkat merjadi

Rp757.l 78 dan meningkat lagi psda tahun 2006 menjndi sebesar Rpl.168.936, bcgitu juga dengan tahun 2007 meningkar hingga mencapai Rp 1.229. 974. Selama

periode 2003-2007 rata-rata realisasi belanja publik per kapita provinsi Sumatcra 'Rnrat sebesar Rp88l 9060 dengan rata-rata realisasi belanja publik tertinggi

adalah Kola Pariarnan sebesar Rp 1.834.<>04 dan rata-rata realisasi belanja publik terendah adaluh Kabupaten Padanp. Pariaman sebesar Rp248.rl8Q. 3.2.4

Pcrkcmbaapn

ku111.itas au111ber dav• maausia

Pada tingket yqng_ paling dasar dari tujuan dilaksanakannya pendidikan adalah 11!.!)!I masyarakat dapat bcrkomunibsi melalui kcmampuannya mcmbaca dan menulis,

Kernumpuan rnembaca dan menulis merupakan ha! ymig penting

karena diani;gap scbagai salah satu indikulor w1tu);. uiengukur kualiras hidup

ruanusiu.

Sernakin

lresempatannya

tinggj

kualitas

hidup

manusia

maka

sernakln

lua.~

unluk dapat hidup lebih sejahtera dsn keluar dari lingkaran

kemiskinan. Pcrkembangan knahtas sumber daya manusia di Provinsi Sumatcra Barat mcnurut

kabupaten/kota

taboo 2003-2007 dapat dilihat

pada tsbel 3.4

dcngan pro:cy persentase penduduk bersekolah umur 7-18 tahun. Selama periode 2003-2007, persentase penduduk bersekolah umur 7-18 tahun

Provins!

Surnatera

Barat mengalami

fluktuasi dengan kecendrungan

menurun. Tahun 2003 perseotase penduduk bersekulah umur 7-l 8 tahun Provinsi

Sumatera Barat scbesar 66.25 persen meningkat mcnjadl 66,48 perscn pads tahuo

45

200'1. tetapi terjadi penurunan pada tahun 2005 sebesar 63.89 persen, Pad.a tahun 2006 persentase penduduk bersekolah wnm 7-1 g tahun Provinsi Surnatera Baral mcnjadi 64.57 pcrsen don tahun 2007 turun menjadi 63.77 persen.

meningkat

Rata-rata persentasc pcnduduk bersekolah umur 7-18 tahun di Provinsi Surnatera

Barat

wclii~gi adalah Kota Bukirtinggi scbesar 74.80 persen sedangkan

persentase penduduk bersekotah umur i-18 terendah adalah Kabupaten Pesisir

Selatan.

No

Tabel 3.4 ?crkcmbangan Pcrscota:sc Pe!ldoduk Bersekolah Umur 7-18 Tabun MeDurut Kabu uten /Kofa Provinsi Sumatera &rat. 2003-2007 .. 2007 2006 Rala·nna Kobup:llcn tKoia 2003 2094 2005

1

Kah. Kcp. Memawai

70,15

66,58

66,33

58,25

59,41

64,14

2

Ka{> P~sisi r Sd.ata.n

57,70

..

56,61

61,91

55,.34

62.,00

58.?I

3

Kab, Solok

62.90

62,IS

57,04

59.49

59,39

4

Kab. Sijnnjune

sz.u

65.,9'4

54,27

55,3S f/J,77

64,41

61,50

69,59

66.57

66,02

61,78

66.20

61.0&

:>4,03

. ..!)4~0

5S,41

57,19

56,48

63,62

62.74

63,85

65,11

64.31

61.80

65.20

61,3&

63S6

63,33

66.17.

W.16

64 ..>2

112,48

·-· . ··63,10

54,!3

68,56

59,67

60,79

65,J~

-

118.95

67,IS

67.17

60, 18

68,77

GI ,I 6

63,37

71,39

5

--·

·--

--. Kab. T anah Dalat

--

6...

Kab. Padang Pariaman

7

Kah. Agarn

~

8

Kab. Um.i pnluh Keto

65,19

9 Kah. Pasaman ·-·-· ... 10 Kab, Solok Selatan II 12

-

67,05

63.20

-

-

. .

Kal:l. Dharnasra ya

-··--

-

..

-

-

.

-

-r

··-

l3

Kah. """'""'"' Berat Kola Paduni;

76.16

79,27

73,75

73,22

69,57

14

Kota S<>lok

68.64

73,46

69,88

69;71

66,38

15

Kota Sawahlunto

7050

66.96

6S,S5

67.1 I

67,50

16

Kott P...i..ng Panjang

76.U4

71.lS'J

10,.:>4

71,50

67,52

71,50

17

77;32

75,16

73,ts

75,12

73,26

74.80

18

Kou 0-~~ninggl Kola Payakumbuh

72,.ll

70,21

70.70

69.7~

62,21

(F},05

l9

Kota Pariaman

-

6l,46

63,66

70,96

65,92

65,50

63.89

64,57

63,77

64,99

-···

..

67,,37

--

:

66,48 Surnatcra BM'tt 66,25 . Somber: BPS Provins] Surnatera Barat. Survei Sosial beberapa 1ahun terbjtan (dab diol~ J

·--

, ...

f.k.()ll()ml

..

69,111

Na~1<>tlal Provmsi Surnatera Baral,

-

46

3.2.5 l'erkemhangan krcdit usaha kecil Pengembangan usaha mikro, kecil dan menengah telah lama menjadi komitmcn kebijakan pemerintah. Pcnyaluran krcdit usaha kecil dengan berbagai skema diharapkan dapat ruengembang ekonorni mesyarakat tcrutama kalangan ekonomi

ba\\1111.

Kredi;

usaha

kecil

yang disalurkan

lembaga

perbankan

merupakan salah satu sumber modal usaha masyw.ikat db
tangga, usaha perdagangan dan usaha jasa lainnya. Perkembangan krodit usaha keci I di Provinsi Sumatera Baral tahun 20032007 dapat dilihal pada tabel 3.5. Pernbcrian krcdit usaha kecil oleh tembaga perbankan

di Provinsi Sumatera Barat setiap tahunnya mengalami kenaikan

selama periode 2003-2007.

Tahun 2003 kredit usaha kccil yang diberikan kepada masyarakat sebesar Rp3.3 I0.146.000.000 meningkat menjadi Rp4J54.789.000.000 Pada tahun 2005 meningkat lagi mcnjadi RpS.219.955.000.000

pada tahun 2004. dan bcguu juga

tahun 2006 meningkat mcnjadi RpS.985.728.000.000. Pada tahun 2007 besarnya kredit usaha kecil yang diberikan oleh lcmbaga perbankan untuk masyarakat mencapal Rp7.615. IS8.000.000. Rata-rata kredit usaha kecil selama pcriode 20032007 scbcsar RpS.297.081.000.000

sebesar Rpl.924.6)1.000.000

dengan rata-rata tertiuggi ada\ah Kola Padang

sedangkan yang terendah atllllah Kabupaten

Kepulauan Mentawai sebesar Rp9.373.000.000.

47

Tabel 3.5 Perkcmhaogao .Krcdit \i8aha Kecil Menurut Kab11paten/Kota Pro"insi Sumatera B:crat. 2003-2007 fiuta ru1 iab) .. No

I

Kab. Kep. Mt:nlllwai

2

K. ~~i$i1Sel~tan

3

4

-·· .5 6 7

,__H ()

-

Kabupaten fK(J(ll

IO II

I

2007

'

Ra.ta rara

9.740

9.766

7.242

8.675

11444

9.373

159.478

201.292

261 536

318.266

'133.809

274.876

203 387.

117.757

191.161

597-~37

419.539

368.796

2~3.002

141.258

-162.135 .

1'ab. Sijlllljung

?.71.814

335.140

410.028

483 176

K ab. Tlll'lah Datar Kah. l'adang_l'ariaman Kab.Agam Kah. Lima puluh Kot"

165.1156

202.3~6

240.057

288.743

109.644

126.SIO

153.811

190.919

239.140

164.()(,$

206.7(,6

211.040

160.6.55

196.378

263.934

207.755

169.6611

172.404

13'>.810

159.761

214.700

169.468

362.416

449.486

494.324

564.441

659.721

Kab. Pasaman

-

. .. ··-

- --

14

Kota Solok

15 16

Kota Sawahllllllo Kora Padang Panjang

17

Kuta Bukiuinggi

18

Kuta l'ayakumbuh Kota l"maman

I

.-

-

Kab. IJhannasraya

---

-

- -

Kab. Solok. Selaian ·- .

lJ

19

2006

200S

131.302

. Koh. Solok

Kab. l'asaman Baral K<1ta Padang

12

2004

2003

l.16fl.OH

1.613213

...

-

-

-·

-

-

506.073

- -

32.472

4J.~:l4

51.328

62.794

ll4 415

100.504

123.059

165.455

1.991.132

~.154.425

2.701.475

l.'1.24.651

26.648

---

34.215

66.199 , 12•1.673 '

---

111 561

160.lql

10~.94~

245.785

280.715

199.039

3R.OJ7

38.102

27.344

32.362

41.712

JS.612

68.46K

92.978

Ill.ISO

137.220

168.267

115.62)

224.4~3

309.262

344.096

402.455

495288

355.ID

121.725

1~3.218

IKl.1157

207.271

284.385

189.531

-

138.271

165.225

174.144

243.053

180.171 :

-

..

·-

..

-

5.935_728 '.615.188 S.297.081 Surnber: BMk Indonesia Provinsi Sumatera Baral. S11111sllk 1'.konom1 Keuangan Daerall Sumatera SumatcniB11n1l

l.310.146

4.354.789

S 219.S55

B>rat. bob•rap• tahun terhitan (data diolah).

3.3 Hasil Analbi~Dllfa dan Pembahasan 3.3. l

Hasll anallsls regresi data pan~I Pengujian pemilihan model digunakan F test. LM test dan Hausman test

untuk menemukan model mana yang terbaik. Tabel 3.6 mcuuniukkan nilai statistik dari kcti~a uji terscbut untulc mcnemukun model mans yang terbaik dari ketiga pcndekatan dalarn analisis data panel yaitu pcndckatan dengan common

effi:cr (01 .S), jlxed e.ffer:1 dun rufl
-

l

48

36.59 lebih besar dari F tabel = 2,20 sehingga dapat disimpulkan pendekatan fixed effec: lebih baik digunakan

dari pendekatan

bahwa

common effi'<'I

(OLS). Herdasarkan Uji l.agrang« Multiplier didapatken LM hitung = 8,09 bcrari

lebih kecil dari nilai kritis chi-squur« = 13,28 dan 9.55 pada masing-masing tingkat kcsalahan I person dan 5 persen, Berani pendekatan Common .:.Deel (01.S) lebih baik dari pendekatan random effec), Dan sccara otomatis, pcndekatan fi.xed

effect lebih baik dari pendekatan random effect atau dapat dilihat juga pada uji Hausman= 3.217.89 lebih besar dari nilai kritis chi-square= 13.28 yang berarti

pendekatan fixed ejjeCI lehih baik dari pcndekatan random effect. Jadi berdasarkan uji-uji yang telah dilakukan maka dapat disimpulkan csnmasi data panel yang

tcrbaik untuk model yang dipi I ih adalah pendekatan fixed effect. Tabet 3.6 NH:.ai Stitthtik uotuk Pcng11jian F Test, LM Test dan Heu~mao Test llji

Nilai Tabel 2,20

Nilai. 1..li!ung

36,59

"

8,09

l.M

Keteran an F statistik

1'(18,451 ~

x2 (a~Jpersen) ~

ar1i11va FH lo.:bih baik . LM hilung lebih kecil dari nilai

13,28 (a~Spcrscn) ~

kritis statistik Chi-Square mal
·i llausman

32li,89

lebih besar dari F label

9,44 (1(n=lpersen)-7 13,28

Sumber· 1 .::\mp1rnn :\, 7 clan 8 Fstimasi

...

Nilai statistik Hau.smanlcbih bcsar dari nilai kritis Chi -Squarc maka FE lcbih l>aik

telmik Fixed Fffect dengan Generalized Least

Squared!GLS (Cross Section Weight). yang tersedia dalam program Eviews 3.0. Pendckatan GLS mcngasumsikan bahwa terdapat beteroskcdastisitas antar daerah

(cross section sceclasticity) sehingga pernakaian Gl.S dapat mcnurunkan pcrsoalen hetcroskedastisitas.

Hasil estimasi dengun teknik penaksiran GLS (cross section

49

wc1gh1) diharapkan

lebih

bebas dari persoalan hcceroskedastisites

maupun

autokorelasi, Bcrikut rangkurnan basil cstimasi faktor-faktor

Barat dapat dilihat pada tabcl 3.7.

tingkat kemiskinan di Provinsi Sumatcra Variabd

dcpcndeu

kabupaten/kota

adalah

ungkat

di Provinsi Sumatera

yang mempengarohi

kemiskinan

untuk

masing-rnasing

Barut selama periode pengarnatan 2003·

2007.

. r

Tabel 3.7 Rangkumao Hllliil EstimalSi Faktor-t'aktur vao2 Mem· · T~gkat Kemiskinan Model

ariabel indepeoden

L. .

.

Fixed E.ffe.cl

Koeli:.'ial 0,975.716 -23.20585-0,074616

Pl' HI' SDM

----------1----~---~KUK ~~~1~19~7~7'---+-

t-slalistik 3,753059** -4,i96165~· 2,063271* -0,015427

0,975318 S.E. Reg~siion F-Stat

···---

+-

0.966964 I, 111846 1156.1548 l,&36855

.-

Keterangan:

I . • dan • • adalalt s ignifikan pada tingkat kesalahan 5 pcrsen dart I persen 2 variabel dependcn Malalt tingkal kemiskin:ar. kabopate!llkota 3. d1uj1 <.l~ng.n crnsxseotrn \r<'lghf Sumbcr: Larnpiran 9 Bcrdasarkan label 3.7 maka dapar dibuat persarnaan regresi basil cstimasi aJalah:

P = C +0.98 pp. 23.21 BP +o.07 SDM-0.32 KIJK Nilai konstanta (CJ umuk masmg-masing daerah kabupaten/kotaberbeda (lihat lampiran 9)

Dari hasil estimasi yang dilakukan terhadap model fixed effect yaitu variabel realisasi helanja publik per kapila menunjukkan hubungan ncgatif dan

50

signifikan sedangkan variabel PDllli per kapita dan kualitas sumber daya manusia berpengaruh positif dan signifikan, Dan vnriahel kredit usahn kecil menunjukkan huhungan negatif tapi tidak signifikan, I la! ini mcngindikasikan ada tiga variabel

indcpenden yang bcrpcngaruh tcrhadap penurunan tingkat la:mi.skinan scdangkan satu variabel iainnya tidak hcrpengaruh selama pcriode pengamatan. 3.3.2

Pcogujian ~tatistik l/ji statisrik r. yaitu uji signifikasi variabel indcpenden

secara

parsial

terhadap variabel dependen), Dari tabel 3.7 dapat dilihai bahwa variabel PDRB per kapita aras dssar harga konstan 2000 mcnunjukkan kocfisien regresi posirif dan signifikan pada tingkat kesclahan I person, hal ini dapat dilihat dari nilai t

hi tung • J, 753 kbih bcsar dari nillli t tabel • 2,390. maku Ho ditolek. Artinya varaiabcl PDRD per kapita berpeugaruh terhedap riogkat kemiskioan. Tin! in.i mcngindikasikun bahwu kenaikan PDRB per lalpita atas dasar luirga konsian 2000 berpengaruh positif pada tint?knt kemiskinsn. Da.lam bal ini hiporesis ditolak V ariabt:l realisasi belunja publik per k.apita berpengaruh negatif dan signifikan

pada tingkat kcmiskioan dengan tingkat kesalahan 1 perxcn. hal ini

dapat dihitung dari ni lai 1 hilling = -4,296 lehih bcsar dari nilai t tabel ~ 2J90 maim Ho ditolak, artinya variabel realisasi belanja publik per kapita herpengaruh puda kemiskinan. I lal ini mengindikasikan bahwa kenaikan rcalisasi belania publik per kapita berpengaruh negatif pada tingkat kemiskinan {dilihat dari tanda

ncgatif nilai t hitung). Dalam hal ini hipotesis diterima, Variabel kualitas sumber daya manusia berpengaruh posit if dan signilikan

pada pertumbuhan ekonomi dengan tingkat kesalahan S persen, hal ini dapat

51

dilihat dari nilai t hitung = 2.063 lcbih besar dari nilai t tabcl = 1,671, maka Ho

ditolak. fni artinya variabel kualitas suotber daya manusia berpengaruh pada tingkat kcmiskinan. Hal ini rnengindikasikan bahwa kenaikan kualitas sumber

daya manusia bcrpengaruh positif pada 1ingl:a1 kcmiskinan. Dalam ha! ini hipotesis ditolak.

Variabel kredit usaha kccil memiliki koefisien regresi negatif namun tidak signifikan pada tingkat kcsalaheo I persen dan 5 p1..-n;en. hal ini dapat dilihat dari nilai t hitung ~ -0,015 lebih kecil dari dari nilai t tabel = l,67!,maka

Ho diterirna.

lni artinya variabel kredit usaha kecil tidak berpengaruh pada tingkat kernlskinan

selama periodc pcogamatan. Dalam ha! ini hipotcsis ditolak. Uji statistik F yaiiu uji si!l'1itilainsi variabel independen secara bersamasarna/sirnultan terhadan variabel dependen. Secara parsial dari keernpat variabel dcpcndcn yang ada, hanya satu variabcl independen yang tidak signifikan, nsmun secara bersarna-sama seluruh variabel independen memberikan pengaruh y:mg

kuat terhadap tingkat kcmiskinan di Provinsi Sumatera Barat. Hal ini dapat dilihat poda tube) 3. 7 yang mcnunjukkao nilai F hitung = 856.1 SS lcbih besar dari F tabd,,8,65) = 2,20 . rnaka llo di tolak. lni artinya scluruh variabel independen secara bersama-sama berpcngaruh k:Ih.tdap variabel dependen. Dengan dernikian dapat dikatakan bahwa faktor PDRD pa kapita atas dasar harga konstan 2000, realiasi belanja publik per kapita, kualitas sumber daya manusia dan kredit usaha

kecil secara bersarna-sama/simultan berpengaruh positir dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Sumalera Barett selama periode 2.003-2007.

52

Uji koefisicn determinasi

R2• Untuk melihat tingkat ketepatan model,

dilakukan analiais bcrdasarkan nilai goodness of fa yang tinggi, selain uji t dan uji [' juga nilai adjusted R2. Tabcl 3.7 menunjukkrut bahws dari model yang dipilih yaitufu:ed effe
independen, scdangkan sisanya sebesar 3,3 pcrscn dijelaskan oleh variabcl L11iu di luar model, 3.3.3

Pen2ujian a,umsi klasik Multikolinicritas

adalah adanya bubungan linier yang pasti di antara

beberapa atau semua variabel indcpenden da\am suaru model regresi. di maria hubungan linier yang terjadi dapat berupa hubungan linicr sempuma (,per:fectJ dan hubungan

linier yang kurang scrnpurna (imperfe.1.·tj (Wid~rjono.

Munculnya multikolinieritas

2007: 111 ).

meropakan salah satu pcnyirnpangan dari asurnsi

klusik. Salah satu cura untuk deieksi ada tidaknya multikolinieritas adalah dengan mcngamati nilai R2 dengnn tingkat signifikansi antar variabel independen dengan variabel dcpcnden. Apabila nilai R2 yang dihasilkan dari hasil estimasi model

einpiris sangat tinggi, sedangkan tingkat signifikansi variabel indepcndcn tcrhadap variabel dependen berdasarkan uji I staiistik sangat scdikit, rnaka dapat dikatakan bahwa model tersebut mcogandung mengatasi masalah muldkolinieruas

multikolinieritas.

Salah satu eara untuk

adalah dengan menggunekan metode data

panel dalam melakukan regresi (lnsukindro dkk, 2001: 69-71 ). Pada tabel 3. 7

dapat dilihat dari basil model fixed effect hanya satu variabel yang tidak signifikan

dari 4 variabel independen yang diregres dan nilai R2 nya tinggi yaitu 97.53 pcrscn. ha! ini mengindikasikan hasil cstimasi regresi relatif baik kareoa modelnya terbebas dari masalah rnultikolinicritas,

Heteroskcdastisitas mcrupakan situasi di mana masing-rnasing variabcl gangguan mempunyai varian yang tidak kuustan, Menunu Gujarati (2003: 395) pads urnumnya model OLS masib terdapat informasi yang tidak scimbaag

schingga peluang munculnya maselah hetcroiledastisitas lcbih besar, sehingga
estimator yang BLUE.

1-'.stima.<;i

yang dilakukan juga telan

rnenghilangken masalah bereroskedastisitas dengan menggunakan cross section weight yang telah dsediakan pada software Eviews '.1.0. sehingga diharapkan

model dalam penclitiau ini ielah tcrbcbas dari masalah heteroskedastisitas. Autokoretasi

secara

harfiah berani adanya korelasi antara anggom

obscrvasi satu dengan observasi lain y-.mg bcrlainan waktu. Dalam kaitannya

dcngan asumsi metode 01.S. uuiokorclasi mcrupakan korclasi antara satu variabcl gangguan dengan variabel gangguan yang Jain. Saleh MUI asumsi penting metode 01.S herkaitan dengan variabd

gangguan adalah tidak adanya hubungan antara

variabel gangguan satu dc::ngau variabel gangguau yang lain (Widariono, 2007: 155).

Pendekatan GLS erau disebut juga pendekatan regresi daia panel dcngan pendekatan autokorelasi mengasumsikan bahwa ada korelasi antar observasi baik ~ang runtun maupun yang limas sekroral, maka korelasi antar observasi itu herus

54

dikorcksi dengan menggunakan koefisien autokorelasinya (Insukindro dkk, 2001;

225). Salah satu merode y11ng paling populer digunakan dalam mendeteksi ada atsu tidaknya masalah autokorelasi dalam regrcsi adalah metode Durbin-Watson (DWj. Nilai DW bcrkisar antara 0 hinggu 4. Apahila nilai DW stacistik berada di antara

1,751

bahwa tidak ada masalah

dan 2,249 maka dapat dikatakan

amokorelasi datam model. Berdasarkan

t!ii

fixed effect dengen em's section

weif?hl yang terpilih. diketahui bahwa nilai l)W ststistik adalah sebesar 1.8369. lni

berarti bahwa dalam model tidak mengaodung masalah autckorelasi karena nilai DW statisuk berada di antara 1.751 dan 2.249 atau berada di 'vilayall Ho tiduk ditoluk. Scpcni tcrlihat pada gamber bcrikut :

Autokorelasi posit if

Ragu-ragu

Tidak udtt aotokorelesi

du

0

1,751

t

2

Autokon;lw;i

Rugu-ragu

ncgatif

4- du

4- d1.

2,249

?.,414

4

1,8369 7 N1lai OW dalam model

Gambar3.I l'enentuan Ada Tidaknya J\utokorclasi deogao uji Durbiu Watsoo 3.3.4 Anali~i~eknnoini Hasil cstimasi rcgrcsi data panel berdasarkan mctodc fixed c.ffect dengan

cross section

weight (lihal lampiran 9) mcnunjukkan bahwa konstanta (CJ untuk

masing-masing kalmpaten/kota memiliki t.anda positif rlan tanda negatil, Konstanta dcngan tanda positif mengandung independen (PDRB per kapita ADHK

arti bahwa jika variabcl-variabel

:woo. realisasi

belania publik per kapita,

55

kualitas sumber daya manusia dan kredit usaha kccil) tidal mengalami pcrubahan

maka akan tcrjadi kcnaikan tingkat kemiskinan sebaliknya konstanta bertanda negatif artinya jika variabel-variabcl

indcpendcn

tidak mengalami perubahan

maku akan icrjadi penurunan tingkat kemiskinan di Provinsi Sumatera Beret. Secant umum konstanta benanda positif yang bcrarti jika tidak ada perubahan

pada variabel-variabel indcpcnden maka akan menaikkan tingkat kemiskinan. Nilai koefisicn variabel PDRH per kapna mengukur seberapa besar pengaruh Pl>IIB per kapita terhadap tingkai kemiskinan. Koefisien PDRB per kapita bertanda positif dan signifikan secara statistik dengan tingkat kesalahan I persen terhadap kemiskinan Ini berarti bahwa PUl:IB per kapita herpcngaruh terhadap kenaikan tingkat kcmisk.ioan. Dari basil penelitian didapat koefisien regresi scbcsar 0.98 artinya jika PDRII per kapita meningkat sebesar Rp 1.000.000 maka akan menaikk.an tingkat kemiskinan sebesar 0.98 persen dcngan asumsi

ceteris paribus (varabel lain dianggap konstan), Hal ini tidak scsuai dengan teori dan hasil pcnchtian Hidayat dan Patunru (2007: 12), Meng, dkk (2005: 20), Kifli (2007: 71) Jan Saddarmaningsih (2007: 58) buhwu peningkatan PDRB per kapita akan menurunkan

tingkat kcmiskinan.

Tctapi sesuei dengan hasil penelhion

Hariman (2006: 22) di mana peningkatan l'DRB ak2111 mcningkatkan kemiskinan. Peningkatan PDRB per kapita akan menaikkan ringkat kcmiskinan disebabkan oleh peningkatan PDRD per kapila lebih banyak terjadi pada masyarakat golongan ekonomi atas dibandingkan dengan golongan masyarakat ekonorni menengah kc

bawah, sehingga peningkatan PDRB JX."I kapita tidak menurunkan tingkat

kemiskinan malah menaikkan tingkat kemisl
56

perhitungan

PDRB

adalah

bclum

mencenninkan

pendapatan

masyarakat

sesungguhnya, apnlagi dltambah dengan ketirnpangan distribusi pendapatan yang cukup tinggi di l'rovinsi Sumatera Barat.

Realisasi belania publlk per kapita, Hasi I rcgresi menunjukkan bahwa faktor realisasi bclanja publik per kapita berpengaruh

negatif dan signiflkan

terhadap tingkat kcmiskinan dcngan tingkat kesalahan I persen. Koefisien regrcsi

scbesar -23.20 menuniukkan bahwa peningkatan realisasi belania publik per kapita scbcsar I persen akan menurwtkan tingkat kemiskinan sebesar 23,20 persen dengan asumsi ceteris paribus. Sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh

K.ifli (2007: 71) dan Suryadarma dan Suryabadi (2007: 17) yang mcnunjukkan bahwa helanja puhlik berpengaruh terhadap penunman kemiskinan, berbeda

dengan

penelitian

yang dilakukan

oleh

Seddannaningsib (2007: 58) yang menemukan

Hariman

bahwa

(2006:

Sebaliknya 22) daa

bclanja publik tidak

berpengaruh terhadap penurunan kemiskinan. Hal ini berarti bahwa peningkatan realisasi belanja publik per kupitu yung tepat sasaran dapat menjodi kunci terhadap penurunan tingkat kcmiskinan.

Kualitas sum her daya manusia. I lasi I regresi mempcrlihatkan bahwa faktor sumber daya manusia yang diwakili oleh persentase penduduk bersekolah umur 718 tahun berpengaruh posirif dan signifikan terhadap tingka; kemiskinan dengan ringkat kcsalahan 5 persen, Koefisien regresi sebesar 0,07 menunjukkan bahwa dengan mcningkatnya

kualitas sumber daya manusia scbesar I oersen akan

mcnaikkan tingkat kemiskinan sebesar 0,07 persen dengsn asumsi ceteris paribus,

Hal ini beztentangan

dengan teori dan hasil pcnclitian Kifli {2007: 7l ).

57

Saddermaningsjh (2007: 58) den Fan, dkk (2004: 38) bahwa pcningkatan kuahlas surnber daya manusia akan menurunkan

sumber

daya

manusia

yang

tingkat kemiskinan. Berarti kualuas

dihasifkan

belum

mampu

menggerakkan

perekonornian dan pembangunan dalam mernberantas kerniskinan, Daerah Sumatcra Baral yang memiliki budaya merantau bagi anak laki laid yang mulai bcranjak dewasa merupakan salah satu penyebab peningkatan Sf)M

tapi

tidak

mcngnrangi

tingkat

kemiskinan.

Setelah

menyelesuikan

pendidikan

Sumatera Barnt ak1111 pergi merumau untuk rnencari pekerjaan dun sebagai tradisi

untuk membukukan bahwa anak taki-laki tcrscbur sudah dcwasa dan akan kcmbali pulang kc kampung setelah berhasil (Wikipedia l3ahasu lndenesia, 2009). Hal ini meyebabkan sumber daya manusia yang dihasilkan petgl ke luar daeruh untuk mencari pekerjaan sememara penduduk yang tidak produktif seperti omni!

tua clan anak-anak tetap di daerah, yang menyebabkan tingkat kemiskinan tidl!k berkurang tapi malah meningkat. Kredit 11s;iha kocil.

Hasil rcgrcsl mcmpcrliharkan

bahwu faktor krcdit

usaha kecil memperlihatkan pengaruh negatif tapi tidak signilikan sccara statistik terhadap

tingkat

kcrniskinan.

lni berarti

bahwa kredit

usaha kecil tidak

berpengoruh terhadap pcnurunan tingkat kcmiskiean dim tidak :i<::iu.U. dcngan basil yang ditcliti olch I lariman (2006: 22) di Nusa Tcnggara Barnt. Hal ini disebabkan diantaranya oleh pemberian kredii usaha kecil yang bclurn tepat sasaran uruuk

meningkatkan perrumbuhan ekonomi teruuuna dalam pengentasan kemiskinan dan juga discbabkan oleh jangka waktu penelitian yang relatif pendek yaitu lima

58

tahun, Sehingga dampak dari pcmberian kredit usaha keci! belum memperlihatkan hasil yang rnaksirnal selama pcriode pengamatan,

BAB IV KESIMPULAN

DAN SARAN

4.1 Kesimpulan

Dari h11Sil analisis dan pembahasan sebclumnya. dapat ditarik bcherapa kesimpulan, I.

Bcrdasarkan analisis pada bab scbclumnya,

tingkat kemiskinan di Provinsi

Sumatera Barat selama periodc 2003-2007, secara bersama-sama dipengaruhi

oleh PDRB per kapim ADHK 2000, realisasi bt:lanju publik per k.1.1pita.

kualitas sumber daya manusia dan krcdit usaha keeil, 2. Tingkul kemiskinan di Provinsi Sumatera Burut dipengaruhi olcb PDRB per kapita AOHI\. 2000 secara positif. Hal ini tidak sesuai dengan hipotcsis karena

variabcl PORO per kapita ADHK 2000 bcrpcngaruh negatif dan signifikan, jadi tidak sesuai dengan teori dan hasil penelitian yang dilakukan oleh Hidoyat dun Patunru (2007:

12). Meng. dkk t2000: 20), Kifli (2007: 71)

dan

Saddarmaningsih (2007: 58}. 3. Tingkal kemiskinan di Provinsi Sumatera Barat dipengaruhi olch realisasi belanja puhlik per kapita secara negaiif. Hal ini sesuai dengan hipotesis dan pcnclitian .vang dilakukan

oleh Kiili (2007: 71) dan. Suryadanna

dan

Suryahadi (2007: 71). 4. Tingkat kemiskinan di Provinsi Sumatera

Baral dipengarnhi oleh kualitas

sumbcr daya manusia secara positif. Hal ini tidak sesuai dengan hipotesis dan penelitian yang dilakukan oleh KifJi (2007: 71). Saddarmaningsih (2007: 58)

dan Fon. dkk (2004: 38)

59

60

4.2 Saran Berdasarkan kesimpulan scbclumnya, maka kebijakan yang disarankan

pada Provinsi Sumarera Barat untuk menurunkan tingkat kcmiskinan adalah. I.

Peningkatan PDRB per kapita mempengaruhi kenaikan tingkat kemiskinan, hat ini berani mcningkamya keumpangan distribusi pendapatan di Provinsi Sumarera Bar-di. jadi disarankan pada pemerintah Provinsi Sumaiera Barnt agar

lebih mcngutamakan dan mengmtensifkan program pengentasan

kerniskinan yang selamu ini dilahaMlnm agar pendapatan masyarakat rniskin

juga dapat meningkat seperti masyarakat lainnyu. 2. P~-nit}8katan rcaiiaasi helunja publik per kapita

rnempengaruhi pcnurunan

tingk.at kemiskinan, Joi bcrarti arah penggunaan reulisasi belaaja publik sudah ~[Y4l

~IL~Wlllt.

Judi

Pemerintah

Provinsi

Sumatera

llarat

haru~

mempenanankan dan meningkaikan jumlab realisasi bclanja publik terutama belanja publik untuk bidang pendidikan, kesehatan dan infrasuuktur rnemihak

yang

pada masyarakat miskin atau program kemiskinan yan~ sudah

diterapkan

se1W11a ini.

Pcmerintah

Provinsi

Sumatera

Barat juga bisa

memberikan insentif atau penghargaan bagi kabupatcn/kota yang dapat

menurunkan tingkat kemisk inannya, sehingga kabupatcn/kota terdorong nntuk mcngentaskan kemiskinan di daerahnya. 3. Peningkatan

kualitas

somber

daya manusia mcmpengaruhi

peningkatan

kcuiiskiuan, Ital i11i terjadi kaccna peningkatan kualitas somber daya manusia

bclum mampu bersaing di dunia kerja dan dalam meningkatkan produktifuee perckonomian,

Lulusan

sekolah

yang

dihasilkan

tidak

sesuai

dengan

61

kcbutuban

dunia

kerja yang persaingannya

semak.in meningkat.

Jadi

Pcmeriutah Prnvinsi Sumatera Baral harus mcningkaikan program wajib be lajar 9 tahun. mcngkaji ulang l.urikulum pendidikan sckolah terutama sekolah kc] uruan yang dapat menghasilkan calon tenaga kcrja yang mampu bersaing di dunia keria. Contohnya dengan memberikan keterampilan yang dapat dipergunakan dalam mencnri pekerjaan atau buhkan mcnciptakan lapangan kerja. Audnyn merantau yang menjadi rradisi di Sumatera Barnt sebaiknya dikurangi dan dihimbau pada masyarakat untulc membangun daerahnya atau menggalakkan "kernbati ke nagari" dun pemtlrint11h daerah sebaiknya lcbih mengutamakan putra daerah dalam pelaksanaan pembangunan daerah dengan memberikan rangsangan berupa insentif

daya tarik.

1111\U

bonus sebagai

62

DAFTAR PUSTAKA

Arsyad, l.incolin, 2004, Flconmni Pembangunan, Edisi ke-4, STIE YKPN. Y ogyskarta. Badan P1L1at Statistik, '200Sa. Data dan lnji:1nnasi Kemi.1l
Tahun 2004. Jakarta. -------· 2005b, Data dan lnformusi Kemiskinan; Buku 2 Kabupa1e,,t/Ko1a Tahun 2004, Jakarta.

-------, 200Ra, Data Tohun 2007. Jakarta.

dan

tnformasiKe11
Provins!

Dam don fnji.>rm11.
--------.

2008b,

-------. 2008c. f'DRB Kab11pa1en/Kora di Indonesia 2003-2007, Jakarta.

Badan Pusat Stutistik Provinsi Sumatera Barat, 2004a. Survei Sostal Ekonomi Nasional 1003 rrovinsi Suma1era Bara, Padang.

2004b Statistllr Keuangan remertmah Daerah Provinsi dan Kabupatcn/Kota Sumatera Banu 2003. Padang. ------. 200.Sa Sllrvei Sostal F:lwnmm Nasional 200~ Provins! Sumatera Barat, Padang. 2005b Stuiisrik Keuangan Pemerintuh Doerah Provinsi cian Kabupaten/Kota Sumateru Baral 200./. Padang, -----------------• 2006a Survet Sosial Ekonomi Nusionol 2005 Provinsi Sumatera Baral, Padang. 2006b

Stati..tiA·

Keuangan

Pemerintah Daerah Provinsi dan Kabupaten/Kota Sumatera

Barat

2005. Padang -----------------, 2007a . Survei Sosial Ekonomi Nasumol 2006 Provinsi Sumatera Baral. Padang.

63

Badan Pusat Statistik Provinsi Sumateru Barat, 2007b Statist1k Keuangan Pemerintah Daerah Provinsi dan Kahupa1ewKa1a Sumatera Baral 2006, Padang

----------------· 2008 Sw-vei Sosial £konom1 Nasional 2007 Provmsi Suma/era Baros, Padang. Bulisacan, Arsenic M .. ErnestoM. Pemia dan J\buzar Asra, 2003, "Revisiting

Growth am! Poverty Reduction in Ondonesia : What do Subnational Data Show?", BIES, Australtan Nu1ilmal Univcrstty l'mjecf, Vol. 39 No.3, pp J21ki51. Bank Indonesia. Jakarta.

l.aporun Perekonomian Indonesia. Bcbcrapa tahun terbitan,

Sank Indonesia Provinsi Sumatera Barat, S1utMilt l?hmoml Kcuangan Dacrah Sumutora Barat, Beberapa lahun ICrbitan. Padang. 13oediono, 1981.

Term Pertumbuhan Elwrwml. Ldisi pcrtamn, BPFE, Yogyakarta.

Dcpartcmen Agama Rcpublik lndcnesia, 2007, Al-Qur 'an TerjemahPer-Kata, ~y1111mil Al-Qur'an, llandWlg. Ekobudihanati. 2003, "Kcparahan K cmif.lcinan di Indonesia. 1999-200 I", Tesis

s.

2 Sckolah l'ascu.sarjana UOM. fan. Shenggcn, Sornchai Jitsuchon and Numapom Mcthakunnavut, 2004 ... The Importance of Public Investment for Reducing Rural Poverty in Middlelncome Countries : The Case of Thailand", DSGD Discussion Paper, International Food Policy Reserach Institute. Oujarati. 2003, Basic· Econoetric, McGraw 1 lill, New York. Hariman,

2006, "Faktor-faktor )MS merupengeruhi tingkat Kcmiskiuan di Provinsi Nusa Tenggara Barat tahun 2002-2004'', Tests .~~J Sckolah

Pascasarjana UGM. Hidayat,

Sacful dan Arianto A. Patunru, 2007. "Pertumbuhan Ekunomi, Kctidakmcrataan Pcndapatan dao Kemiskioan: F.sti masi Parameter Elastisitas Kemiskinan Tingkat Provinsi di Indonesia Tahun 199&2005'', Makalah. disampaikan peda Seminar Poverty., l'opulauon & flea/th tanggal 13 Desember 2007 di Wisma Makara Kampus Uni ver.;i l~sIndonesia,

64

Insukindro. Maryatrno dan Aliman. 2001, "F.konometrikn Dosar don Penyusunan Indikator Ilnggulan Ekonomi", Mr>d11( MEP. Disampaikan pada Lokakarya Ekonoruetrika dalam rangka penjejakan Leading indicator export di KTI. Hotel Sedona. Makassar, Iradian,

Garbis.

2005.

"Inequality,

Poverty

and

Growth:

Cross-Country

Evidence", Workin~ Paper, International Monetary Fund. "An Emperical Analysis of the Impact of Public Expenditures on Education and Health on Poverty in Indian States", raper Australia South Asia Reserach Centre. RSP/\S Australian National Universiry.

Jha, Kaghbendru and Hagala Biswal, 2000,

KiOi, Sofia. 2007, "Analisis Faktor-Iaktor y1111g mempeugaruhi kemiskinan di Pro'l:insi I .ampung, 2000-2005". Tests S-2. Sekolah Pascasariana UGM

Kuncoro. Mudrajad, 2001, Metode Kuantttatif. Teori dan Apltkusi untuk Bisnis dun r:khnomi, edisi pcrtama, UPP AMP YKPN, Yogyllk.arta. , 2004. Oronomi don Pembangunan Doerah . Reformasi. Perencanaan. Strate!{/ dan l'i!luanx, Ertangga, Jakarta. ___ . 2006. Eko•wmf Pembangunan: Teori, Mu,\uluh dun Kebljukun, edisi keempat, UPP AMP YKPI\'. Yogyakarta. Meir, Gerald M. And James Li. Rauch, 2000. leading Issues in Emnomk Development. Sevent t:dilion. Oxford University Press. New York. Meng. Xin. Robert Gregory and Youjuan Wang, 2005, "Poverty, Inequality and Growth in Urban Cina. 1986-2000'". llA Discussion Paper. German Saddarrnaningsih, Kumiati, 2007, "Faktor-Iaktor ywtg mempenguruhi tingkat kcmiskinan di Kabupaten Wonogiri Provinsi Jawa Tengah Tahun 2003-

2005'', Te.~is S-2. Sckolah Pascasarjana UGM. Sidik. Machfud, 2005, Desentralisasi fiskal di Indonesia. Kaitannya dengan Pcmbnngunnn Lkonomi Daereh, Makalah Seminar Nasional Tnatangan

lmpiementasi Undong-Undang Namur 32 dan Undang-Undang Nomar JJ Tahun 2()Q./ dalam Memhungun Ekonomi Daeroh. Magister Eko11omika Pernbangunan. Llniversitas Gadjah Mada. Simarupang. Pantiar dan Sakryanu K. Derrnoredjo, 2003, "Produk Domestik Brute, Harga dan Kemiskinan: Hipotesis "Trickle Down" Dikaji ulang", Ekonomi dun Keuangan Indonesia, Vol.SI No.3 Hal.291-324

65

Suryadarma, Daniel and Asep Suryahadi, 2007. "The Impact of Private Sector

Growth on Poverty Reduction: Evidence from Indonesia". WurkinK Paper, The SMERl! Research Institute. Tambunen, Tulus, 2005. "Linkages Between Macroeconomic Reform Policies. Shock and Poverty Reduction"',The Indonesian Case, LP3E-KADIN

Indonesia. Todaru, Michael P. dan Stephen C. Smith. 2006, Pembangunan Ekonomi. Terjemahan Haris Munandar: Puji AL. edisi kesembilan, Penerhit Prlangga, Jakarta.

Widarjono. Agus, 2007, Eksmomesrika: Teori dan Aplikas! unluk Ekonomi dan Bisnis, Edisi kcdua, Penerbit Ekonisia, FE UII Yogyakana. Widodo, Suscno Triynnto. 2004, Indikator Ektmomi· Dasar Perhuungan

Perekonomian lndonesia. Penerbit Kanisius, Yogyakarta. Wikipedia Bahasa Indonesia. 2009, Sumatera Barat: Pariwisaa Seni don Budaya, v.ww.wik.ipcdia.com. Winamo. W. Wahyu, 2007. "Analisis Ekonomemka dan Stalistilca dengw1 Eviews"; Cetakan Penama, Penerbir STIM YKPN. YngyakartJ1. Yustika, Ahmad Erani, 2003. Development and Poverty in Indonesia: A New lnsttmsionai Economic» Perspective, Jn Regional Development in The Era of Decentralization, Edited by Annida S. Alisjahbana and Bambang

P.S. Brojonegom,

IRS.A and Departement or Economics and

Development Padjajaran University, Bandung.

!

:;J "°I"' ."' - - - - - -.- - - - ""' e"'•

N

.,.,

ce ~ ,.:

0

.,... M

.;

..... ......

.,., .., 00 <'j, ~ .., .... .,., ,,;·

a... ~ .. .., V)

~

.., ..,v-, °' "'!. .,.- ..; "' .,;· ... "' ..;

....

N

....

N

(;(>

......

.~,..:· ..:· N 00 IQ

~

~

,,.. 0 0 N

°'-: .....- °',.: .....,; ,_,..: -..: "'°',.s ...°'.; VI N

N

N

.....,;· r--...; ~ IQ

- - - - - - -,- - o-; N

V)

~ -.t, I"· e-,

0:-.

......

... .... ,_ .... ... "' °' .,,
00

--

0

"":.

~1

......

-·

.,, .., .,.. .., ,., ... .... _, "" ""' "' .., "'· ~· - s ~- - ...- ... .n ~I "' -· .." - - - - - - =... -.., ........ ..,... ... .... ... "" "'' "· '° ~I °' - ... i "' - - ..,... ... ... ..-~ "' - - - "'- - I -"' -"' -"' = °' ... ... .,.,"" .... ""' ·~ ~8 - -""' -... - - - - - . . . - -·- .., - °' :=!I "" "' -.... .... .., ... '° ·- ... °' -""' " ... .. - "'- - - - - •

·.o ::::>

~ ~

.... 00

'<> 00 IQ

.:S ~ ~

~

r--

.

\Q

0

Ei

0

Oo

N

~

N

0-

,c

-6

.... '(!

"'

.; .,;

~

00

0

,...

,_

r-4

'
'° ,_ ,.: ""?.

0-.

00

..;

i

\Q

..,-

IQ

i

0

0

"'.. ,., 0r-..:· <"l "
'¢

00

"'t c. q "
r-

\Q N N

0

,.,;

~

v ~

"'

N

"'

00

...... ......

- ~--

-

""' .,;·

N

0)

.,f

M

N

0

"' ..c,· .,.;

tr!

0 0 N

a-. a

\0 00 0 ::>'
q

"' ' ' '

~

'
r'l

....

0

"' .,; .; .,;

0

"";

..,

'

r'>

\0 ,..: cD ~.

- --

=

..... = "' =.. ~ 1:1

~

go

·a

i

~

;:

..

El

...

3 ·::!

~ 1:1 ii

~

'il v.i .!:: ~

~ ~

§

-§

~

:<)

E

....: ~ 0 ~ «I

;:J P-o

Cll

0

-·

N

..

r-

fl

~

P-o

"Cl

~

"3

.r::i .r::i .r::i ~ .r::i ..0 ~ ~ ~ :.4 ~ ~ ::.
N

'i

00

s

t;j

r ! a "' 1 ... c ·~in"§' l&!:ii
0

~

·I-

IQ:

0

..

"'

......

00

..O' ~

~

21

'1

00

..c: 0 Cll A

1\l

P:i

~

~ ~

P-o P-o

3

·gg '§ .$ ~ t:: ~

~

Cll

~ ~

P-o .

G)

«I

r;; 0 ~ 0 0 ~ ~ ~ ~ ~ ;,,.: ~ ~ <Jl .... >---0 N ...... 'C r- 00

_I

-. es

e'

... ~.,.. ...<':..,.. ....,.;- ..,.c -... ,,;,._ v;:'°I

N -e ...., -e 00 ,._ .£ ,...; ~· .;:

r-, 0 0 N

,, o-, "' ...; .,.; - "'.,.,t-;_ .,.,

<'I

\0

··-

•

N

DO

-1-r, 0

M

00

e... ......- "!,_ .,.· "' .,:

.,.,

,__

'°

\D

-.c)

.,,

co

- ~.,.,

N 'O'

·-c

"': 0 <0/N

N

'O

- "'

o-.

..,,.

N

--

-il"f")

"'

~

-~

00 'O

Q

- ..,.,- .,.,-o ...r-:"' ....,,...,..,,. ,...,...:- -

"I:. <", ,._

'

,, .... "' '
-- ,._"· "' '° ... o-.

00

oO -ri'

.,~· "'"'

'°

·-· 0

V'>

.,.;

"' t-;

'° ""' '°

-.I;

N

QO

~

oO r-

-

i ... _ "' c ,._ ...., .,., ~- .,., ... "' .,.; ,...: "' ... ... - -6'° i-..:°' oO "'\0;' . 0

00

00

'O

00

0

'° '° '° ..l;--"' .... .,,, '°..,.,...., ,,;... °' "'.,.,.... '°~ ..... .,.."" - ,.,.... "'.,;·- - ... ...., ,._..... - ...."' ..e "' "' "° '° = ,._ .,., ..,.,., ... ...... ......... . _ "' "" .,., ... "' ,,_, ... ""- - .... ,,; .... °'.--: .,...: ..:: "" > "' '° '° '° - ..,. ,..., ,.... .,., ... ,,.. -,...:· "' -.,., ... "' =, '° '° °' ~.,.. ...., .... "'I . . '° .,.; "' "' .. "' '° - "' "' "' "' i -! _, .. -; I -e= s... ' .. -., iii a ·s 1i _s -" a=.. Jl '§§ d.. "" ... a .. 5 c I"" -~- .,. ,..5 = --"'.. "' 12 ~'~< ."' 0.,, j &!I ;f .. .... .. ""' " .g .. .g .. .. "'" 'O 0 0

r-,

-ri.

"' "'~ M

t-; co ""!. ~

N

00 ~

00

'

cc-

0 0 N

Cl

~

~

!

0ce vi -c ('I

0

0

" ~

v-i'

: ti\

e-":.

N

00

~

00

00

~

00

e-

00

"'!.

<'!

'T

0\

<'!.

00

0

II\

•n

>C ,__: ~ ~

r-

00

o-:

.,.;- 0

00

00

<'!. t-;

~

oc

'6

00

~

'

-·

1:1 0 0

'O

v:i ....;· -.i

~

......

"1 "!

00

'O

.£

00

r-,

0

00

~

0

00

.:; ""! ee

e-,

0

~

0-:. ~

. 'O

..

:I

'

3

c

~

)-'

0

c

e ~

~

~

a..

0. ;:;

-!:I

0.

~

~

~

0

z

~

V>

:;i (/}

~

0.

"' :..: ~"' ~"' ~"'

:>
- "'

...,

...

.,.,

~

i; ~ ~ Q

;;

i:I)

0.

.&:

.0 .ri .0 .tS .tS

.0

~

<>If

0

-o I,._

0

~

::>

E ~ ~

~

p..

f/l

;.J

0

.ri .D .ri

"'

~ )ot ~ 00 0-

"'

:.(

::..:

~

~

~

'Qi; ~

~

iij

3 ~ :.;;: ;;;> [6· ";j 0. Erl a Z! JS 0 ~:::i 0

~

- - -

~ ;.: ~

:..:

- - - "" ...- .,, ..,,- ,._- - "'-

0

N

~

i:Q

00

(/}

-

-.,, ,....°'

i

-"' °'"' °' "',...: - -°' ..... '°I°....' ;g - ........ .... "'- '° ....°' "' -...."' - '° '°t-:°' °'- "' -"' -- -N

~ ~ "': ·:t~ ' r-, ~ %

r0 0 N

-c 00

'° '°"": .... ,., 'C

'¢

'¢

..... N

<"1 N

°'q '° "" 0t-: <'! 0

00 00

¢0

('I

00

'O

.... "":

00

00 0

M

0

V"\!0

N

"".

'6

QO

r-, QQ

r0

0 q

0

0

r-, 010N ~ "". 0.

0 r--

'°°',.;

.f M

0

"! >.:> ":

00 00

00

N

........ ,.., .... ,., -.... -"' .... ..,- ....... "' '° .... "' "' '° "' ..... ...= .... :"' "'- .... .... ,...,... -..... .,., "' ........, .,. "' '° °' .... -- ;:;I "' - "' - -"' - --

M N 00

.,., N

o¢

:

00

0

0

r-

"'!

00

o«

r--

N

o. 00 q

.... - ..,r-M

c4 r-M

\0

\0

N

0: 0: e- e- 0q

q

,.-:,,..

0

00

r-,

0 M

OOIC\

....

'O

0 ": 0

q

~

e--

'C N

00

N e-. N

.,;

ee

"". e-,

N

~

r--

00

N t:'i

r-i

!

! ;

•

-"' ..... °' .., "' "'"' "' - -°' ...,- '° ....."' "' ....."' .....°' 8.... N

'° .... '°..... "',...: ~"'

..

0 0 N

~

<'· 00 M N -: ""! r-,

- ~-


q

0

<'")

e-

N

"

e .!

0

VI

N

.... <'! «! ~ ~ ~ q ~ t-: ,..., <'")

0

('I

'O

00

N

M

\0

<">

N

r-.

t"> QO

N N

~

- "' "'- --

\0 ,,., .... .... ..... e-, ~ -e"' e~, <'!"' <'! °'0,., ....., N \0 'C c4 r- 'C 0

00

00 00

"' N

"". "". ~ N

.. -. -.. -.a

N

ee N

·- -- --

- ('I

N

00

00

00

-0

('I

0

N

Cl

Cl

-- - - -

..

-.... ....

~

-=

N

..... 0 0 N

f

..

00

oO ..,.,

'./;)

0

0

V)

·-

-.~

.... .... ... "' - .... "" "'! "'-- '°<'!- "'1 ~ .,.,0

00

('. 00

"'.... .... .... ....- .... ..... ..... o; Q>

('4


<'")

0

N

0

"'

--

-

0

0

00 N

'./;)

'

..

·~ 0"' ~

..."' !=

~ ~

"'"' j

fil ~jl al .,. -;; -=

~

ii

0

-"' '¢

00

'./;)

('.

.... q 00


"' ..... le:~ 0

N

M

,..: a'1N ....

-- - .... °'.- ,_ "''° 0

o--.

~


00

0

'C

-.i- ~

'./;)

_,

I

0 'C

-

!

~

<()

~

~

~

0 :~ ..c:i

N

"2'

..c

"-

.ri ~

~ :,,.: ~

"' ....

V)

'°

a"" .. - .~ ..... i l .;"".. - 1.. .5 ....I. .... .... ...c :::;

<

..I

0

§

(/)

"'

.'-! 0

ij

..c

.g

~

~

~ ~

('.

°"

0-

..

..c

~

0

~

s ""s ""s s 0

0

!ii

00

;j ::::

-"0

~

..0:: ;J 0 {I) Cl

.§' ·a;,

....

0

0

-.. s s

~

Ill

....i;'

~

0

0

:..! ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

- - -·- - - - - ·-- 0

N!M ..... .,.,

·.o .....

- --· 00

'

; ;

>C>

N

-"' .,., ....- '°- - -·=1

3 ~ Q"':a ., "' :a ~

~

i "" l "' .. ..c ""., ..c

-

('.

I

9

lil ~ Cl .... ;;;

"' ::.:: ::..:"' ::.<:

z

0

"" ,...: "' 0..,; "'"' ...., ""°'.... ...'""". '"

;

a

~

.ri 0

\0 N

' .,., '00

00

:

~

$

-

0

"'! a-, ' .,: .,..; './;) " <'! ~ -.i-

i:I

'

00

~- .... -..... ..,,. - °'N

•

N

'° "' c-4

.ii,._

.... 0.... °' N N .... 'O N'.\O 0 "' "' "' ..,, "' re: .... "'. 0 "' "'1 t-: "' •-: v "' 0"' °'! ,., .,, "' ,...: ,...: "' ("\ ! ~ ....
00

N

0-,

~I a:i

"'

~ t;;

"

§

rn

·-··

.,., °' °' °' 2 - .,, ~:,.., - "' "" "' °'s \0'1'° '° '° '° ! "' 'i .... .... .... °' - .., "" - '" - "' '° .., °' '° "' '° '° '° '° "' '° '° .,., .... .,.. .... - .,.. ... .,, ... .... '° .... ..... "' .... "' - .... '° i "' "' "' "' '° "' '° "' ~ ~

....

' \Q..;.· ..

•'

0 0 N

•

-

I

....._ 00

0

"l.

"'

\0

0

00

~

~

00

..... ....: .,.,

\0

.,,.

"!.

C"')ro

!'-;

~!~

0 \0

'C

..... ..... <'] r..: "!. ..,. ....

~

\Q

00

0

<:I:,

0 0

0\

.,., N' 'ol:)

~

"'

..i:. ":.

....

C'1 00

"'

...,_ f").i ~ N :g,~ ~

.-.

.... \0

'ol:)

.,;· \0

"'

°'l. '1-

V)

~

0

•t'l

::::>

0

... ·-

00

--: a:· .-:· -o

~

"'

N

VJ. 00

\0

~

'C

t'-;. 00 IQ

~

0 ").

C"!. VI

0 N. V)

~

('">

o-."

'C

V)

N

N

~

o\' ~ ...... ...... ..... I'-· N

.,,

0

N

~

N

'O

~

"'

r-

..... 'C

N

"'l. rt ~ .,.; ''l or\ ~ ~ 0 \Q r-IQ r-- ·c r-

.. .... .. ..... ..... .... e"' .,, -c ..... •..... "' "' °'-:0 .... ..,. ..,. ....ri "'- «- ..-, ,... "' "' "' '° "' 0 Ill N

0

"'! 0. "). oi. o. ~ .... .;· e- $ \0

-· . - --·

.s 0N

i!

0

·-·

-e-

-

.. 'C

00

00

\0

~ \Q

"'°'- d "',.) 6- -o_ °'~ r- r- .... "' "'

\0

0

\Q \Q

0

\0

'O

I!

. =

::0

;,

~

-

.,,

"' s 00

~ 0 N

-¢ \Q

~

0\

.,,- a\ "' C".f -o \0 \0

VI

....

;- ,., ,.; Vl

.

-'°

-··

.... N

0 N '-0 00 N

'°

\0

\0

•

.. -.,, ...... -- .,,...... ...,..,, -°' ..... "' .,, - "' "' 2... '° •

0

0 0

N

0 r-

0

r-

~

N \0

0

M'

\Q

00

=,

N

\0

'-0

.,

.. ·-·

0

...;-

•

'

'Cl

• -6 r-

i_ 00

\Q

\0

00

\0

\0

~. ..i:. IC)

.,,

...,

rN ...,_ ~ ~ r- ~ \Q r- r-- r-

•

~

\0

..

0

~

:I

..

M

N

·;;i

-..

~

::I

i::i

•

\0


•

-\0

°'. ,... 0"'.... °'IX!...... .,.;r- 0r.... "f:.

~ ~

~

M

~

§ Q~

-1

0 :..i:

-§

~ Cl

.. r::c"' &i

s -~ ·50 :g a.. ~

~

§

. j 1 .a "' J.g .g ... ,,,..g .g ..c.. .gii,,,. """'- "'- £-"' "'- ,,,."'-"' ! :.:: - .... .,.. ,.... .... z - "' "' "' - - - - ""- °'"" °' - -- - rn ~

~ = '3p,., ·= ·;;; .: ~ ., go """ ~ II)

~

~

~

0v.i

~ ~

ti..

'§' ~ ::" (/>

00

ij -"'

E :l ~ V>

~

~ ~ ~

.. j -~

£. la ...J

~

.Id

'>I)

t:O

0 <Jl Vl

:...: :it

~ ~

~

t-

0

N

~

~

-·

..

~

r::c

~

·c i!

!I.

~ ~

~

~

- -.

\0

§ 1ije -"'

!1

~·

0

:e"'

~

-5!

0 ll..

.0

~

t4l

\Q

r-

....

II)

~

Vl

0

e-

.... - °'· - "' .... - °' ..,. °' .,.,,., "' ""' °'- °'....- "' - "' "'- '° '° - °'- -- ..., °'- - °' "' .,., .... .... "' "' "' °' ...,"' ,..,.... ..., - .... ..., -"' "' - .... - ...."' °' °'"'"' .,.,- ....- "' -.... - "'"'... "' "' -.,., .... .... .... -"' "' '° "' °' °' ... ... '°... - "'...." °'-°' "°"" -....."' "' "' ..... ..: .... .... "' .,., s ' 8 "' e • .... . . "' - - - "' - - "' ·g.. .~• "' .... ,.... "' ,g .... ,.., "' "'"' .... "' .... a:, "' "' j 8 - .,. .., g"' .... -a, - g - -- - °'.... r-:

l'9 ~ ''1 ~• °'

o. ..... ..... .,., 'C

(')

00

.....

N

-o "' "' 0 "' r...; .,.. -
-o

0

.. ··-

00

"'.... 'O

~

..... 0


<1:

0 N

•

0 00 (') (')

r-

-o

0

c- -e- ...... "! ~

0 0

..,., ..... ,.... o. -o ..... N G N M e-

00


00

.,...

r0

('~

0

M

'"

,......... .,.., o. ,q.... N.....

o.

~


.,..,

"".

;!; ..... V\ M

~

.....

~

r-.

-o

0

e-.

"!

(')

e-

cc

0

r-,

00 00

\0

0

OG 00

00

-o o-

00

00

M

cev '=! .,;

N

\0

0

N

00

.....

00 00

00

:!

\0

N

M

~ 0

N

-.r:

ci

s»

r-

C!

""' N= <'i M -o

N

:g

N

.,..,

00

N

'()

0

N

.....

00

QC)

M

..... M

(~

00

,,;

~

\0

,..,:

~

00

~

J:::!

"! 00 f'i t- ..j. er~ ~ vi

..... .,..,

0

.,..,

N

0

I': "l ~ ('I

N

r-

00

00

,_

..

.!

N

M

"'"

00 e-o ..... <.C) 0 "! "'"! ...; .: M :2 ~ oO

C>

.,.;

"': "': ": ~ <'!

-e- ~

v; V)

V'>


,..,

M

~ ~

vv

")

" -- . ·5 - $-""' ,., - - °'.,., .. g - - - - q-- "' -- - s! .., "'- - .... - .... '-..,.° ... -:g- -"' § ... ,..,- ....---- '° -- -.... °' "'- - - "'- "'- .... - ... I :g .. .,, -~ a ·re e .. <'l "!

N

~

!;:I

N

N

00

VI

N

.fl 0 ~

0

0

N

~

'° ....."'"° -.. ~ "! °' :q ,....~V'i '°...... .... .... 8 ,... N

:g

'S: 0 p..

.....

t- ~

.....

r-

of)

N

"'

""! "=! N

"' \0

0

•r,

0

0

N

..

~

N

f::!

\0

\0 0

~

'O

r-:

~

cg "' N

"l

.... '" '"

~

\0

.....

~

'

~

oO

....

'

~

•

'

0

~

C> ~ .,.., 00

..

..

N 'C

00

°' "' <'l ,.... ~

~

.... .....

~ ~

$ ..... ......

' ...;

'

N

00

N

"': ~

00

\0

00

~

~

00

""'

00

~ oO ~ 00 ..... ~

0

N

.t:J.

\0

..

"!

"'

..... 00 <'! .....

..... -..: 00

:'ii'

:G r-; N

~

•

0"

·- ..~'1

~

:>

...;:I

ig

I:

~

~

0

0

c

5

-"' ~ ~ ..ci 0

z

-

§Q

...

'§'


:;::;i r;/)

~ ~

- ,...

<">

-§

"'

~

;3

I -~ J ......"' l ., .g ... .g

0

... 0""

·;;;

..:.a ""

..

~ ~

VJ

:;; ~ g. ·;;;

,_

~

t;j !!! 4)

bl)

"'s

~

o-1

..ci ..ci ::.:: ~ ~

..ci

~

"

-

V)

'O

0

..c 0 <J) A

~ ~ ~ ~ ~ ~

-·

"'

~

in ~ ~ ~

_,. :a

V>

0

~

~~

~

..

...."'

0

§

""Iii .>
~ ig

0 <J)

g

~ ~ rl)

g

'ij' ·a, Ii.

bJI

c

~

§ ia "'~

l- - i..

.§

:-E ~

,,, cc"'

~

"- "- ~

"' §

~ ~

::..::

~ ~

~

~ ~ ~ ~

N

-q-

V1

.....

.,,.,

0

~

-- - "'- --- ""- - ""- -

<J)

Lampiran e

Ha~il R"ti .. a.'ii Reg~i Data Panel Peadekalan Common Effect Uependent vanable p·1 Method Pooled Least Squares

Date 08178/09 Time 16 13 Sample. 2003 2007 Included observations

5

Total panel observat1ont 88 Vanab!So

Coefficient

Std Error

t-StallSllC

pp?

c

47,02375 -1.471043

4,575238 0,311177

10,27788 -4,727354

BP?

-18.64446

13.89498

-1.341812

SOM? KUK?

-0,406359 13.10912

0,074746 6,029450

.S.436529

R-squared

AdJU~led R-~quered S E of regression F-statist1c Prob(F-stallstic)

2.174181

0,586291 0,566353

Mean dependent val:

3.324916

Sum squaffld re$1d

29.40597 0,000000

Durb1n-Wat~on stat

S D
Prob 0,0000 0,0000 0.1833 0,0000 0,0325 10,80614 5,049064 917,5716 0.€10427

71

l.ampiran

7

Pendt.lllllAn FiYM F,ffect Dependent Variable: P'> Method Pooled Least Squares

Date 08/18i09 Tome 1B 13 Sample 2003 2007 Included observations: 5 Total panel e>bservations 88

Variable

Coefficient

pp? BP? SOM?

0,944007 ·28,94726 0,090547

KUK?

·17 ,34448

Std Error 0,329560 8,984415 0,043336 23,09$7

t.Stat1sllc 2.864444 -3.221942 2089413 ·0.725711

Prob 0,005 r 0,0017 0,0391 0,4697

Foxed Effects KM·-C -PS-..C SOL-C :SJJ.-C

6,771716 7,865836 9,733277 7.086782

_TD..C

-0.438290

_PAR-C _AGM-C

6.666606 5,782828

LPK--C ]>SM··C

4,883874

_ss . -c

10,()8297 8.7~5208

DR--C

4,267796

_t
-4.~7RSl6R

_KSL--C

-6,665332 -6,485224 ·6,680753 -7,684992 -2,780290 -4 312237

:pe ..c _KSW··C

KPP-·C

:KBT-C _KPV--C

KPR-C R-square
2,595605

0,962834 0,950255 1, 126129 561,3039 0,000000

Mean depe•dent var S D d••vtm
1080614 5,049084

Sum SQuared resid

8243089

Durbin-Watson stst

1,631157

72

Lampiran 8 Pendekalan Random F:ffcct Dependent Variable P? Method GLS (Vanance Components) Dale 08116109 11me· 1t1·1::. Sample 2003 2007 Included observatoons 5 Total ~enel observations 88 Vartable

c

pp? BP?

SOM? KUK?

Coefficient

Std Error

:-Stati•tic

Prob

14,90826

3,943892 0,313637 10,44067 0,049586 10.58189

3,7130089 -0,361663 -1,847011 ·0,413757 -1,575072

0,0003

-0.113431 -19,28404 -0,020517 -16,66723

0,7185 0,0683 0,6801 0, 1190

Random Effect&

_KM-C PS-C

_SOL-C - SJJ--C _TD-C

_PAR-·C _AGM-C LPK--C YSM-C

_SS·-C

- DR-C - PB·-C KP·· C :KSL--C

-_KPP-C -KBT--C

KSW-C

KPY--C

KPR-C

5,403110 2,5'14&4e 5,306347 4,034843 2,721258 3,211118 2,800973 3.104834 5,54858t

4,316667 2.004204 1,321519 -o.ae-r 13 -6,253701 -7.231313 -6.794409 -6,336320

·3,867547 -3,714_1]9

GLS Transformed R~ression R·squared Ad11.1sted R-squared E of regression Durb1n-Watwn slat

s

0,927508 Mean dependent var 0,924015 S D. dependent var 1.391802 Sum squared resid o.~53388

11>,80614 5,049D84 160,7803

0,953336 0.951087 1,116667 1,481045

10,80614

Unweighted Sta11stics me·udmg Random Effects

R-squa'ed Adiusted R-&quared S E of regression Ourb1n-Wctlsun stat

Mean dependent var S.D dependent w. Sum squared resic

-

5049084 103,4964

Larnpiran 9 Pendekatan Fixed Effect dengu. Cross Semon Weight (Model terpilih) Oependent variable. P? Method GLS (Cross Section Weights) Dale 08/1&09 Trme 18 14 Semple 2003 2007 lnc:uded observations 5 Totat panel observations 88 Vanable Coefficient Std Error pp? 0.975716 0259979 3.753059 -4,296165 BP? -23,20585 5.401527 SOM? 0,074616 0,036164 2,063271 KUK? -0,318977 2<1.677~4 -0.015427 Fixed Effects 7.383814 KM-~ -PS--C 7.277521 9.375890 _SOL-C 6.204947 _SJJ--C -0,987552 TD-C _fAR-C 6,558973 AGM·-C 5.390753 -LPK--C 4,643117 _:PSM-C 8.851859 _SS--C 9,275515 4,802718 _DR-C 2,871443 _PB--C -10,en15 _KP--C _KSL--C -6,542030 _KSW--\. -8.003089 -6,336270 _KPP-C -8,014()44 _KBT-C -2,816731 _KPY--C -4.308004 KPR-C Weighled Statistics 0.975S18 Mean dependent var R-sQuared S O Clependent var AdJUSted R-square
Prob. 0.0003 0.0000

0,04~6 0.9877

12.41942 6,117145 80.35313 1,836855

10,S0014 5,0490114 83.51298

74