MČstský úĜad Starý Plzenec odbor výstavby Smetanova 932, 332 02 Starý Plzenec Spis. zn.: 3039/2011/MČÚSP/OV/Pri ý.j.: 3039/2011/MČÚSP-25 VyĜizuje: Libuše Hosnedlová E-mail:
[email protected] Telefon: 377 18 36 41 idDS: dyrbzpq
Starý Plzenec 27.02.2013
ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ MČstský úĜad Starý Plzenec, odbor výstavby, jako stavební úĜad pĜíslušný podle § 13 odst. 1 písm. d) zákona þ. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním Ĝádu (stavební zákon), ve znČní pozdČjších pĜedpisĤ (dále jen "stavební zákon"), v územním Ĝízení posoudil podle § 84 až § 90 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístČní stavby nebo zaĜízení (dále jen "rozhodnutí o umístČní stavby"), kterou dne 02.12.2011 podal Petr BĜezina - APB PlzeĖ, IýO 16669711, Losiná 303, 332 04 NezvČstice, kterého zastupuje AREA group s.r.o., IýO 25203231, ŠafaĜíkovy sady 2455/5, Východní PĜedmČstí, 301 00 PlzeĖ 1 (dále jen "žadatel"), a na základČ tohoto posouzení vydává podle § 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky þ. 503/2006 Sb., o podrobnČjší úpravČ územního Ĝízení, veĜejnoprávní smlouvy a územního opatĜení rozhodnutí o umístČní stavby Betonárna Losiná (dále jen "stavba") na pozemcích parc. þ. 137/18 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/10 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/11(druh pozemku ostatní plocha), 1882/12 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/14 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/15 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/16 (druh pozemku ostatní plocha) , 1882/17 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/18 (druh pozemku ostatní plocha), 1948/1 (druh pozemku ostatní plocha), 1948/4 (druh pozemku ostatní plocha), 1948/8 (druh pozemku ostatní plocha), 1993/14 (druh pozemku ostatní plocha), 1993/16 (druh pozemku ostatní plocha), 1993/17 (druh pozemku ostatní plocha), 1993/18 (druh pozemku ostatní plocha), 1993/19 (druh pozemku ostatní plocha) , 1882/1 (druh pozemku orná pĤda) (PK 1877/1, 1883), 1993/1 (druh pozemku ostatní plocha) (PK 1993) v katastrálním území Losiná u PlznČ. Druh a úþel umisĢované stavby: - mísící centrum s míchaþkou ARCEN MDE 3000 s nuceným intenzivním mísením s maximální výrobní kapacitou 40 m3 a velín, který bude sloužit pro výrobu betonových smČsí a jeho obsluhu, silo bude sloužit pro skladování cementu - objekt zázemí zamČstnancĤ výroby, ve kterém bude kanceláĜ, šatny a sociální zaĜízení pro zamČstnance - boxy pro umístČní kameniva a recyklátĤ roztĜídČných podle jednotlivých frakcí - recyklaþní zaĜízení RZV15 pro þištČní autodomíchávaþĤ bude sloužit pro zpracování zbytkových betonĤ z autodomíchávaþĤ, þerpadel na beton a z betonáren - podzemní akumulaþní nádrž na technologickou vodu bude sloužit k zajištČní dodávek vody pro pĜípad výpadku dodávky vody z veĜejného vodovodu nebo pro pĜípad mimoĜádnČ velkých odbČrĤ vody
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
-
-
-
str. 2
zpevnČné plochy budou sloužit pro zpevnČní povrchu areálu betonárny oplocení + vjezdová brána bude využit k zamezení volného pohybu osob v areálu betonárny pĜípojka NN bude sloužit pro zajištČní napojení nových objektĤ betonárny na el. energii pro napájení technologických celkĤ, VO, ovládání vjezdové brány v oplocení a napájení slaboproudých zaĜízení vodovod a požární vodovod budou sloužit pro zásobení objektu betonárny vodou a pro pĜípadnou potĜebu zajištČní požární vody STL pĜípojka, HUP, NTL rozvod plynu bude sloužit pro mísící centrum a zázemí pro zamČstnance odvodnČní ploch – dešĢová kanalizace bude sloužit pro odvod dešĢových vod pĜes lapol Techneau, typ DHCB 140 PS do Losinského potoka pĜípojka slaboproudu bude sloužit pro EZS (napojení na pult centrální ochrany areálu ve stávající recepci administrativní budovy), pro poþítaþovou síĢ, pĜístupový systém, telefonní rozvody s propojením do stávající adm. budovy a CCTV veĜejné osvČtlení bude sloužit k osvČtlení areálu pĜípojka splaškové kanalizace bude provedena pro odvod splaškových vod z areálu betonárny zaĜízení staveništČ
UmístČní stavby na pozemku: - mísící centrum s velínem bude umístČno na pozemcích parc.þ. 1882/11, 1882/14 v k.ú. Losiná u PlznČ ve vzdálenosti 23,45 m od severního budoucího oplocení areálu betonárny (oplocení není na hranici pozemku) a dále 10,85 m od západní hranice pozemku parc.þ. 1882/11 v k.ú. Losiná u PlznČ - objekt zázemí zamČstnancĤ výroby bude umístČn na pozemcích parc.þ. 1882/12 v k.ú. Losiná u PlznČ, severozápadní roh objektu bude umístČn ve vzdálenosti 2,3 m od hranice s pozemkem parc.þ. 1877/4 v k.ú. Losiná u PlznČ - boxy pro umístČní kameniva a recyklátĤ budou umístČny na pozemku parc.þ. 1882/14, 1882/11 v k.ú. Losiná u PlznČ ve vzdálenosti 54,7 m od severního budoucího oplocení (oplocení není na hranici pozemku) areálu betonárny po celé šíĜce pozemkĤ parc.þ. 1882/14 a 1882/11v k.ú. Losiná u PlznČ a ve vzdálenosti 55,5 m od budoucího západního oplocení areálu betonárny tak, jak je zakresleno v situaþním výkresu, který je souþástí dokumentace k územnímu Ĝízení - recyklaþní zaĜízení bude umístČno na pozemku parc.þ. 1882/14 v k.ú. Losiná u PlznČ ve vzdálenosti 15,85 m od severního budoucího oplocení (oplocení na hranici pozemku) areálu betonárny a dále ve vzdálenosti 22,45 m od budoucího západního oplocení areálu betonárny - podzemní akumulaþní nádrž na technologickou vodu bude umístČna na pozemku parc.þ. 1882/11 v k.ú. Losiná u PlznČ ve vzdálenosti 3,4 m od budoucího západního oplocení areálu betonárny a ve vzdálenosti 23,25 m od severního budoucího oplocení areálu betonárny - zpevnČné plochy budou po celé nezastavČné ploše budoucího areálu betonárny a ve vjezdu ze silnice III-18547 - oplocení objektu bude umístČno pĜi západní hranici pozemku parc.þ. 1882/11 v délce 80,0 m, kde dojde k jeho zalomení východním smČrem a povede až k objektu zázemí zamČstnancĤ. Mezi objektem zázemí zamČstnancĤ a objektem skládky kameniva a recyklátĤ bude umístČna vjezdová brána do areálu - pĜípojka NN bude napojena na stávající kioskovou trafostanici na pozemku st. p. 674 v k.ú. Losiná u PlznČ povede podél komunikace až na pozemek parc.þ. 1882/14, odkud povede pĜípojka protlakem pod komunikací na pozemek parc.þ. 1882/1 (PK 1877/1) a odtud povede
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 3
dále mezi komunikací III-18547 a stávajícím parkovištČm až do novČ vybudované skĜínČ s podružným mČĜením NN umístČné u budoucí vjezdové brány do areálu betonárny tak, jak je zakresleno v situaþním výkresu, který je souþástí dokumentace pro územní Ĝízení - vodovod a požární vodovod budou napojeny na dva vodovodní systémy. První pĜípojka bude napojena na stávající areálový rozvod požární vody, kde zdrojem vody je veĜejný vodovod. Napojení bude provedeno pĜi severní zdi objektu na st.p. 604 v k.ú. Losiná u PlznČ. Odtud povede smČrem ke komunikaci III-18547, kde mezi objekty na st.p. 604 a st.p. 603 povede soubČžnČ s ní druhá pĜípojka, která bude napojena na vrt ve stávajícím areálu APB PlzeĖ. ObČ pĜípojky povedou k výše uvedené komunikaci, kde bude proveden protlak pod vozovkou. Potom soubČžnČ povedou kolem stávajícího parkovištČ až k novČ vybudované vjezdové bránČ do areálu a dále budou svedeny do zásobní nádrže SO 05. Z pĜípojky navazující na veĜejný vodovod bude po vstupu do areálu výrobny vysazena odboþka do objektu zázemí zamČstnancĤ. - pĜípojka plynu PE 100 D 50x4 bude napojena na plynový Ĝad na pozemku parc.þ. 1993/19 a povede kolmo do HUP, který bude umístČn východnČ od objektu zázemí zamČstnancĤ - dešĢová kanalizace z PVC SN8 povede pĜi západní hranici areálu betonárny a bude napojena na stávající dešĢovou kanalizaci , která odvádí dešĢové vody ze stávajícího parkovištČ do Losinského potoka - splašková kanalizace povede z objektu zázemí pro zamČstnance a z mísícího centra do stávající ukonþovací šachty tak, jak je zakresleno v situaþním výkresu, který je souþástí dokumentace pro územní Ĝízení - pĜípojka slaboproudu bude napojena v recepci stávajícího areálu APB- PlzeĖa povede podél západní strany objektu na st.p. 603 v k.ú. Losiná u PlznČ a dále povede soubČžnČ s vodovodními pĜípojkami až do areálu nové betonárny a ukonþena bude v objektu mísícího centra a velínu - veĜejné osvČtlení využije stávající rozvody a osvČtlovací stožáry VO, dojde pouze k pĜeložení krátkého úseku rozvodĤ VO a k pĜemístČní dvou stožárĤ VO na pozemku parc.þ. 1882/10 v k.ú. Losiná u PlznČ - zaĜízení staveništČ bude umístČno na pozemku parc.þ. 1882/14, 1882/11 a 1882/15 v k.ú. Losiná u PlznČ Urþení prostorového Ĝešení stavby: -
mísící centrum s velínem má zastavČnou plochu 233 m2 a výšku 26,5 m od _0,000 objekt zázemí zamČstnancĤ výroby má zastavČnou plochu 62 m2 a výška objektu je 3,5 m od _0,000 s plochou stĜechou boxy pro umístČní kameniva a recyklátĤ mají zastavČnou plochu 1480 m2 a výška objektu je 3,5 m recyklaþní zaĜízení RZV15 pro þištČní autodomíchávaþĤ má zastavČnou plochu 129 m2 a výška objektu je 4,5 m podzemní akumulaþní nádrž na technologickou vodu má obsah 145 m3 plocha zpevnČných ploch bude 3.008 m2 oplocení + vjezdová brána bude provedeno v délce 124 m pĜípojka NN bude dlouhá 380 m vodovod a požární vodovod budou dlouhé 180 m STL pĜípojka, HUP, NTL rozvod plynu v celkové délce 18 m odvodnČní ploch – dešĢová kanalizace bude provedena v délce 63 m pĜípojka slaboproudu bude dlouhá 215 m veĜejné osvČtlení bude provedeno v délce 55m pĜípojka splaškové kanalizace bude v délce 54 m
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
-
str. 4
zaĜízení staveništČ bude umístČno na ploše cca 210 m2
Vymezení území dotþeného vlivy stavby. - území dotþené vlivy stavby je totožné s pozemky, na kterých se stavba umisĢuje a s pozemky sousedními v rozsahu, ve kterém stavební úĜad vymezil jejich vlastníky jako úþastníky územního Ĝízení Pro umístČní a projektovou pĜípravu stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Stavba bude umístČna v souladu s dokumentací vypracovanou Ing, Jaroslavem BoĜíkem, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby, ýKAIT 0201093 a pĜedloženou k územnímu Ĝízení, kde je umístČní stavby okótováno. 2. Stavebník zajistí vytýþení prostorové polohy oprávnČnou osobou. 3. Veškeré povrchové vody budou svedeny do dešĢové kanalizace. 4. Odpadní vody ze zázemí pro zamČstnance a ze sociálního zaĜízení v mísícím centru budou svedeny do areálové splaškové kanalizace. 5. Projektová dokumentace stavby bude vypracována oprávnČnou osobou. 6. Stavba bude napojena sjezdem na silnici III. tĜ. þ. 18047. 7. Stavba bude zásobována vodou ze stávajícího areálového rozvodu požární vody a z vrtu v areálu firmy APB PlzeĖ. 8. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Magistrátu mČsta PlznČ, OŽP spis. zn. MMP/206255/12/2 ze dne 12.10.2012: - barevné ztvárnČní objektĤ mísícího centra bude ladČno do tmavších odstínĤ tak, aby zámČr nepĤsobil v krajinČ rušivČ a vizuálnČ navazoval na stávající objekty nacházející se v jeho bezprostĜedním okolí. Návrh barevného ztvárnČní objektĤ (napĜ. formou vizualizace rĤzných barevných variant z významných míst pohledĤ na lokalitu) bude pĜedložen orgánu ochrany pĜírody (MMP OŽP) k vyjádĜení ještČ pĜed vydáním stavebního povolení - podél severního a západního okraje areálu betonárny bude vysázen pás vzrostlé zelenČ. Projekt vegetaþních úprav areálu bude pĜedložen k posouzení orgánu ochrany pĜírody (MMP OŽP) ještČ pĜed vydáním stavebního povolení. 9. OdbČr vody ze studny podléhá povolení pĜíslušného vodoprávního úĜadu dle § 8 zákona þ. 254/2001 Sb. o vodách a o zmČnČ nČkterých zákonĤ (vodní zákon), v platném znČní. Protože provozem betonárny dojde k navýšení množství odebírané vody oproti stávajícímu povolení a ke zmČnČ úþelu tohoto odbČru, požádá investor o zmČnu zmínČného povolení. ZmČnu povolení vydá na základČ žádosti odbor životního prostĜedí Magistrátu mČsta PlznČ. Nezbytným podkladem pro vydání povolení k nakládání s podzemními vodami (odbČru) je dle § 9 odst. 1 vodního zákona vyjádĜení osoby s odbornou zpĤsobilostí a dále stanovisko správce povodí k požadovanému nakládání. 10. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Krajského úĜadu PlzeĖského kraje, odboru životního prostĜedí ze dne 15.11.2011 zn. ŽP/12061/11: - provozovatel požádá Krajský úĜad PlzeĖského kraje o povolení stavby zdroje. K žádosti pĜiloží projektovou dokumentaci pro stavební Ĝízení, pĜípadnČ nový odborný posudek a novou rozptylovou studii - pĜi zpracování dokumentace pro stavební Ĝízení nedojde ke zmČnám kapacitních údajĤ uvádČných v pĜedložené dokumentaci pro územní Ĝízení - v pĜípadČ kapacitních zmČn nebo zmČn technologie ve fázi zpracování projektové dokumentace pro stavební Ĝízení bude Krajský úĜad PlzeĖského kraje vyžadovat zpracování nového odborného posudku a nové rozptylové studie (pouze pĜi zvýšení kapacity zdroje). þ.j. 11.Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska MMP, odboru dopravy MMP/197177/11 ze dne 14.11.2011:
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 5
- vjezdová zábrana bude provedena tak, aby v pĜípadČ zastavení vozidla pĜed vjezdovou zábranou nedošlo k vyþnívání vozidla do uliþního prostoru (bude doloženo v PD pro stavební Ĝízení). - dokumentace pro stavební povolení bude pĜedložena na odbor dopravy Magistrátu mČsta PlznČ k vyjádĜení minimálnČ v rozsahu dopravních opatĜení v prĤbČhu stavby, zajištČní þistoty vozidel pĜi výjezdu ze staveništČ a dopravního znaþení dle pĜíslušných pĜedpisĤ. 12. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska HZS PK þ.j. HSPM-5526-6/2010 ÚPP ze dne 23.11.2011: - podmínky požární bezpeþnosti stavby, zapracované v pĜedložené projektové dokumentaci, akceptovat v dalším stupni projektové dokumentace. - další stupeĖ projektové dokumentace vþetnČ požárnČ bezpeþnostního Ĝešení stavby pĜedložit opČt k vyjádĜení na HZSPK. 13. Projektem mohou být pro trvalé zabudování do stavby navrženy jen takové výrobky, které splĖují technické požadavky stanovené naĜízením vlády þ. 163/2002 Sb. 14. Budou splnČny podmínky správcĤ inženýrských sítí. Rozhodnutí o námitkách úþastníkĤ Ĝízení: - V prĤbČhu územního Ĝízení obdržel stavební úĜad dne 19.01.2012 námitky úþastníka Ĝízení – obce Losiná, zastoupené na základČ plné moci advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, PlzeĖ. Obec Losiná nesouhlasí s umístČním betonárny v tČsné blízkosti obce Losiná – tyto námitky stavební úĜad zamítá. - V prĤbČhu územního Ĝízení obdržel stavební úĜad dne 23.01.2012 od úþastníka Ĝízení – obce Losiná, zastoupené na základČ plné moci advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, PlzeĖ, návrh na pĜerušení územního Ĝízení. Tento návrh na pĜerušení územního Ĝízení stavební úĜad zamítá. Úþastníci Ĝízení podle § 27 odst. 1 správního Ĝádu: Petr BĜezina - APB PlzeĖ, IýO 16669711, Losiná 303, 332 04 NezvČstice OdĤvodnČní: Dne 02.12.2011 podal žadatel žádost o vydání rozhodnutí o umístČní výše uvedené stavby. Stavební úĜad oznámil zahájení územního Ĝízení známým úþastníkĤm Ĝízení a dotþeným orgánĤm. K projednání žádosti souþasnČ naĜídil veĜejné ústní jednání na den 24.01.2012, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Dne 19.01.2012 obdržel stavební úĜad námitky úþastníka Ĝízení, kterým je obec Losiná, Iý 00256871 se sídlem Losiná 11, kterou zastupuje, na základČ plné moci, JUDr. Karel Havel, advokát, Martinská 8, PlzeĖ. Dne 14.02.2012 vydal zdejší stavební úĜad rozhodnutí o umístČní stavby betonárny. Proti tomuto rozhodnutí se odvolal úþastník Ĝízení, kterým je obec Losiná, zastoupená JUDr. Karlem Havlem, advokátem. Stavební úĜad seznámil s odvoláním ostatní úþastníky Ĝízení výzvou ze dne 28.03.2012 a vyzval je, aby se k odvolání vyjádĜili. K odvolání se dne 04.04.2012 vyjádĜili úþastníci Ĝízení pan Bohumil Ebenlendr, Staniþní 32, PlzeĖ a Bc. Ivana Lišková. Ve svém vyjádĜení uvedli, že vzhledem k tomu, že mají obavu se znehodnocením pozemkĤ urþených pro pČstování zemČdČlských plodin, které mají v osobním vlastnictví, souhlasí s odvoláním obce Losiná v plném rozsahu. Dne 04.04.2012 obdržel stavební úĜad vyjádĜení k odvolání od ÚĜadu pro zastupování státu ve vČcech majetkových s tím, že dne 24.11.2011 vydal ÚZSVM vyjádĜení, týkající se pĜipojení vjezdu do novČ vybudované betonárny Losiná na pozemku parc.þ. 1993/6, umístČní vodovodní pĜípojky na pozemku parc.þ. 1993/16,17,18 a dále umístČní podzemní kabelové pĜípojky NN na pozemku PK 1993, parc.þ. 1993/14, vše v k.ú. Losiná u PlznČ. Dále ÚZSVM ve svém vyjádĜení upozornil na skuteþnost, že pozemková parcela 1993/16 v k.ú. Losiná u PlznČ byla mezi tím
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 6
pĜevedena do vlastnictví PlzeĖského kraje a dále uvedl, že znČní jejich vyjádĜení týkající se ostatních pozemkĤ nadále trvá a protože bylo územní rozhodnutí þ.j. 3039/2011/MČÚSP-9 podle sdČlení MČÚ Starý Plzenec zveĜejnČno veĜejnou vyhláškou, ÚZSVM o jeho existenci nevČdČl. K odvolání se také, dopisem ze dne 05.04.2012, vyjádĜili úþastníci Ĝízení pan Ladislav Laštovka, Losiná 257 a Miloslava PĜibíková, NezbavČtice 4, kteĜí s odvoláním obce Losiná souhlasí a pĜipojují se k ní. VyjádĜení k podanému odvolání obdržel stavební úĜad taktéž od pana Jaroslava Vytiska, Mezi silnicemi 44, PlzeĖ, který se s odvoláním obce Losiná ztotožĖuje. Poté dne 23.04.2012 stavební úĜad pĜedal celý spis se stanoviskem Krajskému úĜadu PlzeĖského kraje, odboru regionálního rozvoje. Dne 11.06.2012 vydal Krajský úĜad PK, odbor regionálního rozvoje rozhodnutí þ.j. RR/1301/13, kterým rozhodnutí MČstského úĜadu Starý Plzenec, odboru výstavby þ.j. 3039/2011/MČÚSP-9 zrušil a vČc vrátil k novému projednání. Stavební úĜad vyzval žadatele dne 27.07.2012 k doplnČní podkladĤ a územní Ĝízení pĜerušil. Po doplnČní podkladĤ Ĝízení oznámil stavební úĜad dne 05.12.2012 pokraþování územního Ĝízení a pozval úþastníky Ĝízení k novému veĜejnému ústnímu jednání na den 11.01.2013, o jehož výsledku byl sepsán protokol. UmístČní stavby je v souladu se schválenou územnČ plánovací dokumentací obce Losiná. Územní plán obce Losiná – zmČna þ. 1 byla schválena Zastupitelstvem obce Losiná dne 28.08.2003, þíslo usnesení 6/2003. Dotþené pozemky jsou souþástí funkþní plochy „plochy výroby a služeb“ a „výroba lehká“, „silnice II. tĜ.“, „zpevnČné plochy, parkovištČ, místní a úþelové komunikace, polní a významné lesní cesty“, „ochranná zeleĖ“, orná pĤda“. PĜípustné využití území pro funkþní plochy „plochy výroby a služeb“ a „výroba lehká“ jsou provozní objekty a plochy, sklady, výrobní objekty a zaĜízení, odstavné plochy pro dopravní a jinou techniku, þerpací stanice PHM. V platném Územním plánu obce Losiná není v textové þásti tohoto územního plánu žádný regulativ týkající se pozemkĤ, na kterých má být stavba umístČna. Pouze v þásti 2.4.2. Podmínky využití je v bodČ b) území výrobní uvedeno, že území výrobní je urþeno pro výrobu, která svým charakterem a potenciálním narušením obytného prostĜedí neumožĖuje umístČní v obytném území obce, þemuž pozemky, na kterých má být stavba umístČna, svojí polohou zcela vyhovují. Dále je v bodu b) uvedeno, že v území je možno umisĢovat provozní objekty a plochy, sklady, výrobní objekty a zaĜízení, odstavné plochy pro dopravní a jinou techniku, þerpací stanice, což umístČní betonárny nijak nevyluþuje. Území, kde má být areál betonárny umístČn, se nachází na okraji obce mimo obytnou zástavbu. Od obytné þásti obce (aĢ již stávající nebo navržené platným územním plánem) ho navíc dČlí stávající areál firmy APB. Z toho tedy vyplývá, že umístČní stavby zcela vyhovuje obecným požadavkĤm na využívání území. V prĤbČhu územního Ĝízení obdržel stavební úĜad dne 19.01.2012 námitky úþastníka Ĝízení – obce Losiná, zastoupené na základČ plné moci advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, PlzeĖ. Citace: I. „Úþastník má za to, že pĜedmČtný zámČr žadatele Petra BĜeziny APB-PlzeĖ, Iý: 16669711, se sídlem Losiná 303, 332 04 NezvČstice, i pĜes závČry Krajského úĜadu PlzeĖského kraje, odboru životního prostĜedí, je stavbou, která bude mít významný vliv na životní prostĜední a jako taková by mČla být posuzovaná dle zák. þ. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostĜedí, m.j. ve smyslu ust. § 86 odst. 4 stavebního zákona. S ohledem k tomu se úþastník pokusí shrnout dosavadní prĤbČh zjišĢovacích Ĝízení, která jsou v mnoha ohledech rozporuplná. Konstatuje se, že žadatel podal oznámení zámČru k zahájení zjišĢovacího Ĝízení o posouzení vlivu zámČru na životní prostĜedí u Krajského úĜadu PlzeĖského kraje, odboru životního prostĜedí celkem tĜikrát, a to tato:
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 7
1. Již v srpnu roku 2010 podal oznamovatel oznámení zámČru podle PĜílohy þ. 3 zák. þ. 100/2001 Sb. VČc byla vedena Krajským úĜadem PlzeĖského kraje, odboru životního prostĜedí sp.zn.: ZN/3377/ŽP/10. V závČru zjišĢovacího Ĝízení Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí, dospČl k tomu, že zámČr má významný vliv na životní prostĜedí a bude posuzován podle zákona þ. 100/2001 Sb., což oznámil oznamovateli, dotþeným územnČ samosprávným celkĤm, dotþeným správním úĜadĤm a nadepsanému ministerstvu dne 9. 9. 2010 pod þ.j. ŽP/8933/10, sp.zn.: ZN/3377/ŽP/10. NáslednČ ovšem oznamovatel „odstoupil“ od svého zámČru, takže ukonþení zámČru bylo oznámeno zúþastnČným subjektĤm dne 5. 10. 2010 pĜípisem pod þ.j. ŽP/10740/10. sp.zn.: ZN/3377/ŽP/10. 2. Dne 02.12.2010 zveĜejnil na své úĜední desce Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí, zahájení zjišĢovacího Ĝízení na podkladČ oznámení zámČru „Výrobna betonových smČsí APB PlzeĖ – Losiná“. V závČru zjišĢovacího Ĝízení Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí dospČl k tomu, že zámČr nemá významný vliv na životní prostĜedí a nebude posuzován podle zákona þ. 100/2001 Sb., což oznámil oznamovateli, dotþeným územnČ samosprávným celkĤm, dotþeným správním úĜadĤm a nadepsanému ministerstvu dne 7. 1. 2011 pod þ.j. ŽP/12658/10. sp.zn.: ZN/4358/ŽP/10. Dne 26.01.2011 podal navrhovatel podnČt k Ministerstvu životního prostĜedí, které na základČ tohoto podnČtu vydalo vyjádĜení, ve kterém m.j. vyjádĜilo zásady, ze kterých by mČlo zjišĢovací Ĝízení vycházet. Žadatel na podkladČ uvedeného vyjádĜení vzal dne 13.05.2011 své oznámení zámČru podané dne 02.12.2010 zpČt. Dne 25.05.2011 vydal Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí, sdČlení pod þ.j. ŽP/6149/11 , sp.zn. ZN/4358/ŽP/10, ve kterém sdČluje všem zúþastnČným stranám ukonþení zámČru z podnČtu žadatele. 3. Dále Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí, zahájil na podkladČ oznámení zámČru „Betonárna Losiná“ (dále také jen „zámČr“), zveĜejnČného na úĜední desce Krajského úĜadu PlzeĖského kraje dne 25.07.2011, v souladu se zákonem þ. 100/2001 Sb., o posuzování vlivĤ na životní prostĜedí a o zmČnČ nČkterých souvisejících zákonĤ (zákon o posuzování vlivĤ na životní prostĜedí), ve znČní pozdČjších pĜedpisĤ (dále jen „zákon þ. 100/2001 Sb“), zjišĢovací Ĝízení. V závČru zjišĢovacího Ĝízení Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí, dospČl k tomu, že zámČr nebude mít významný vliv na životní prostĜedí a nebude posuzován podle zákona þ. 100/2001 Sb., což oznámil oznamovateli, dotþeným územnČ samosprávným celkĤm, dotþeným správním úĜadĤm a nadepsanému ministerstvu v ZávČru zjišĢovacího Ĝízení vydaným dne 29.08.2011 pod þ.j. ŽP/8471/11, sp.zn.: ZN/3171/ŽP/11. Konstatuje se, že nedošlo k žádným zásadním úpravám zámČru / oznámení žadatele, kterým by naplnil / splnil žadatel zásady uvedené ve VyjádĜení MŽP ze dne 18.04.2011, když oznámení zámČru vykazuje stále stejné nedostatky, na které podrobnČ navrhovatel upozornil ve svém VyjádĜení k oznámení zámČru „Betonárna Losiná“ ze dne 11.08.2011 a i pĜesto Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí, dospČl ve druhém, ale také tĜetím napadeném pĜípadČ ke zcela opaþnému závČru! Úþastník má za to, zvláštČ za situace, kdy KÚ PK nerespektoval zásady obsažené ve VyjádĜení ze dne 18.04.2011 vydaného ústĜedním správním úĜadem na základČ podnČtu navrhovatele ze dne 26.01.2011, že Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí nepostupoval ve zjišĢovacím Ĝízení v souladu a v mezích zákona. Pro úplnost úþastník uvádí, že ministerstvo shledalo v postupu Krajského úĜadu PlzeĖského kraje zásadní pochybení, když ve vyjádĜení uvádí: „Na základČ oznámení a k nČmu obdržených vyjádĜení, závČru zjišĢovacího Ĝízení a vlastního šetĜení ve vČci výše uvedeného zámČru došlo MŽP k názoru, že je tĜeba provést vyhodnocení vlivĤ na životní prostĜedí pro maximální možnou kapacitu v celém procesu posouzení vlivĤ výše uvedeného zámČru na
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 8
životní prostĜedí, vþetnČ vyžádání variantního umístČní, neboĢ vydaný závČr zjišĢovacího Ĝízení odpovídá zaĜízení s maximální možnou kapacitou cca. 25.000 m3 , nikoliv vyšší.“ S ohledem ke skuteþnostem shora uvedeným byl úþastník opČt nucen obrátit se na Ministerstvo životního prostĜedí a vzhledem ke skuteþnosti, že proti závČru zjišĢovacího Ĝízení nelze uplatnit žádný opravný prostĜedek, neboĢ závČr zjišĢovacího Ĝízení není rozhodnutím ve smyslu zákona þ. 500/2004 Sb., správního Ĝádu, s podnČtem na pĜezkum postupu Krajského úĜadu PlzeĖského kraje, odboru životního prostĜedí, dle zákona þ. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zĜízení), ve znČní pozdČjších pĜedpisĤ. Úþastník uvádí, že ke dnešnímu dni se Ministerstvo životního prostĜedí k podanému podnČtu ze dne 03.10.2011 nevyjádĜilo, když KÚ PK dodal ministerstvu vyžadované podklady opoždČnČ. O vydání vyjádĜení ministerstva bude úþastník nadepsaný úĜad informovat“. Konec citace. K této problematice je kompetentním úĜadem Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí a následnČ Ministerstvo životního prostĜedí. Dne 23.01.2012 vydalo Ministerstvo životního prostĜedí, odbor posuzování vlivĤ na životní prostĜedí a integrované prevence pod þj. 95511/ENV/11 vyjádĜení k podnČtu k pĜezkoumání závČru zjišĢovacího Ĝízení zámČru „Betonárna Losiná“, kde nebyly shledány dĤvody k pĜehodnocení vydaného závČru zjišĢovacího Ĝízení, vydaného Krajským úĜadem PlzeĖského kraje, odborem životního prostĜedí dne 29.08.2011 pod þj. ŽP/8471/11. Zdejšímu stavebnímu úĜadu nepĜísluší jakkoli hodnotit závČr zjišĢovacího Ĝízení, naopak závČr zjišĢovacího Ĝízení je pro stavební úĜad podkladem pro vydání daného rozhodnutí. Dotþené orgány poskytují správnímu orgánu, který vede Ĝízení, všechny informace dĤležité pro Ĝízení. Citace: II. „V prvé ĜadČ úþastník zdĤrazĖuje, že pozemky, na kterých se má zámČr (betonárna Losiná) realizovat, jsou pozemky, které jsou svým funkþním využitím ploch podle platné a úþinné územnČ plánovací dokumentace urþeny k zástavbČ lehkou výrobou a je diskutabilní, zda je vĤbec možné provoz betonárny považovat za lehkou výrobu. Podstatou pojmu lehké výroby je dle názoru úþastníka výroba spotĜebního zboží. PĜi lehkém prĤmyslu (výrobČ) je dle obecnČ uznávaných kritérií potĜebné spíše malé množství kapitálu, lehká výroba je sice zpravidla intenzivnČjší než tČžký prĤmysl, avšak orientovaná je spíše na spotĜebitele. Typicky jsou vyrábČny výrobky pĜímo pro koncové uživatele, nikoli meziprodukty pro použití v jiných odvČtvích, natož stavební hmoty. Podstatné je, že taková výroba má obvykle pouze malý, spíše zanedbatelný, dopad na své okolí (rozumČj: pĜedevším vliv na životní prostĜedí), což betonárna (i s ohledem, že se jedná o stĜední stacionární zdroj zneþišĢování ovzduší) nesplĖuje. S ohledem na shora uvedené tedy úþastník nepovažuje pozemky, na kterých se má betonárna nacházet, resp. samotné umístČní betonárny v intravilánu obce, za vhodné pro realizaci takového druhu zástavby. PĜipuštČním jiného výkladu obsahu pojmu zástavba lehké výroby by hrubČ narušovalo konkrétní cíle a úkoly územního plánování na území obce Losiná. V tomto ohledu úþastník zdĤrazĖuje, že cílem, který pĜi poĜizování územního plánu sledoval, bylo nejenom vytváĜet pĜedpoklady pro výstavbu, ale pĜedevším zajistit trvale udržitelný rozvoj území spoþívající ve vyváženém vztahu podmínek pro pĜíznivé životní prostĜedí, pro hospodáĜský rozvoj a pro soudržnost spoleþenství obyvatel území a který uspokojuje potĜeby souþasné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. OstatnČ tento cíl pĜímo úþastníkovi, jako poĜizovateli územního plánu, vyplývá z ust. § 18 odst. 1 stavebního zákona. Jelikož se v blízkosti uvažovaného umístČní zámČru, jak bude dále konkrétnČji uvedeno, nachází a je plánována výstavba nových rodinných domĤ, považuje úþastník provedení uvažovaného zámČru za jednoznaþnČ znehodnocující mČĜítko zástavby charakteristické pro dané prostĜedí a dále degradující jeho hodnotu, urbanistickou skladbu a krajinný ráz. V daném pĜípadČ má úþastník za to, že i nadepsaný úĜad by mČl dbát o ochranu veĜejného zájmu a snažit se spíše rozvíjet,
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 9
než degradovat, pĜírodní, kulturní a civilizaþní hodnoty území, vþetnČ urbanistického a architektonického dČdictví. Tyto hodnoty jsou neodmyslitelnou souþástí života obyvatel a základem jejich totožnosti a jako takové by mČly být orgány veĜejné moci chránČny.“ Konec citace. Podle zmČny þ. 1 Územního plánu sídelního útvaru Losiná jsou pozemky parc. þ. 1882/14 1882/11, 1882/12 v katastrálním území Losiná u PlznČ, na kterých má být betonárna umístČna, souþástí plochy se zpĤsobem využití „plochy výroby a služeb“, „výroba lehká“. Dle mínČní stavebního úĜadu lze na této ploše umístit jak výrobu a služby, tak výrobu lehkou (tedy obČ možnosti). Tyto plochy jsou urþeny pro výrobu, která svým charakterem, potenciálním narušením obytného prostoru neumožĖuje umístČní v obytném území obce. PrávČ toto území je tedy územním plánem obce Losiná vymezeno pro výrobu. Odvolatel zmiĖuje skuteþnost, že v blízkosti uvažovaného umístČní zámČru je plánována výstavba rodinných domĤ. Ta však bude oddČlena od betonárny stávajícím areálem firmy Petr BĜezina APB PlzeĖ. V tomto území je možno umisĢovat provozní objekty a plochy, sklady, výrobní objekty a zaĜízení, odstavné plochy pro dopravní a jinou techniku, þerpací stanice PHM. Dle vyjádĜení Magistrátu mČsta PlznČ, odboru stavebnČ správního jako úĜadu územního plánování není umístČní stavby „Betonárna Losiná“ v rozporu se schválenou územnČ plánovací dokumentací obce Losiná. Dle studie vlivu betonárny v obci Losiná na krajinný ráz, vypracované Mgr. Pavlínou Linhartovou, EKOAUDIT, s.r.o. Brno v þervenci 2011, nebude panorama obce Losiná ovlivnČno nad míru únosnou. Ve vztahu ke zĜíceninČ hradu RadynČ a jiným kulturním, historickým a pĜírodním památkám a územím se objekty betonárny neprojevují nikterak výraznČ. Navíc podmínkou pro umístČní stavby bod þ. 8 tohoto rozhodnutí je stanoveno, že barevné ztvárnČní objektĤ mísícího centra bude ladČno do tmavších odstínĤ tak, aby zámČr nepĤsobil v krajinČ rušivČ a vizuálnČ navazoval na stávající objekty nacházející se v jeho bezprostĜedním okolí. Návrh barevného ztvárnČní objektĤ (napĜ. formou vizualizace rĤzných barevných variant z významných míst pohledĤ na lokalitu) bude pĜedložen orgánu ochrany pĜírody (MMP OŽP) k vyjádĜení ještČ pĜed vydáním stavebního povolení. PĜíslušným orgánem z hlediska ochrany pĜírody je Magistrát mČsta PlznČ, odbor životního prostĜedí, který k danému zámČru vydal stanovisko dne 12.10.2012, ve kterém udČluje souhlas se zásahem do krajinného rázu podle § 12 odst. 2 þ. 114/1992 Sb., o ochranČ pĜírody a krajiny, v platném znČní, k nČmuž dojde realizací zámČru „Betonárna Losiná“. Stavební úĜad považuje tedy MMP, OŽP v dané vČci jako kompetentní orgán v Ĝádném posouzení zámČru z hlediska ochrany pĜírody.
Citace: III. „Dle ust. § 86 stavebního zákona je žadatel povinen k žádosti o vydání územního rozhodnutí pĜedložit doklady prokazující jeho vlastnické právo k pozemkĤm, na kterém má být zámČr umístČn. Úþastník upozorĖuje na skuteþnost, že ne všechny pozemky, které oznamovatel v oznámení zámČru uvedl jsou v jeho vlastnictví. KonkrétnČ se jedná o pozemky p.þ. 1993/16, p.þ. 1993/17 a p.þ. 1993/18 v obci Losiná a k.ú Losiná u PlznČ, vše nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úĜadem pro PlzeĖský kraj, Katastrální pracovištČ PlzeĖ – mČsto na LV þ. 60000. Tyto pozemky jsou ve vlastnictví ýeské republiky, pĜiþemž pĜíslušným hospodaĜit s majetkem státu je ÚĜad pro zastupování státu ve vČcech majetkových. Dále je tĜeba upozornit na skuteþnost, že v zámČru je uvedena celá Ĝada pozemkĤ, na nichž není reálnČ uvažována výstavba plánované betonárny (ta má být pouze na poz. p.þ. 1882/14 a p.þ. 1882/11), a tak se lze domnívat, že žadatel pĜedpokládá v budoucnu její podstatné rozšíĜení právČ ve vazbČ na skuteþnou kapacitu výrobny betonových smČsí (viz dále þl. VI. tČchto námitek).“ Konec citace. Dle zákresu stavby do katastrální mapy bude vlastní stavba betonárny umístČna na pozemcích parc. þ. 1882/11, 1882/14, 1882/12 v katastrálním území Losiná u PlznČ, které jsou ve vlastnictví
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 10
stavebníka. V pozemcích parc. þ. 1993/16, 1993/17, 1993/18 a 1993/14 v kat. území Losiná u PlznČ budou uloženy pĜípojky pro stavbu (voda, elektĜina, slaboproud). PĜípojky budou uloženy i v dalších pozemcích parc.þ. 1948/4, 1948/8,1948/1 v kat. území Losiná u PlznČ ve vlastnictví stavebníka. K žádosti o územní rozhodnutí byla doložena Smlouva o omezení užívání nemovitosti ve správČ SÚS PlzeĖského kraje þ.1849/11/SUSPK-PJ ze dne 24.11.2011, která je správcem komunikace III. tĜ. þ. 18047. Otázku, zda v budoucnu dojde k rozšíĜení zámČru žadatele, stavební úĜad v tomto rozhodnutí neĜeší. PĜípadné rozšíĜení betonárny by stavební úĜad Ĝešil v jiném Ĝízení a v souþasné dobČ je tato námitka pĜedþasná a zcela bezpĜedmČtná. Nelze pĜedjímat budoucí zámČry v lokalitČ.
Citace: IV. „Jak již bylo shora uvedeno, obec Losiná je zákonem presumovaný úþastník územního Ĝízení a jako takový úþastník je m.j. povinna jednat k ochranČ zájmu obce a zájmĤ obþanĤ obce. Uvažovaná betonárna, specifikovaná m.j. v žádosti o vydání územního rozhodnutí, je dle zák. þ. 86/2002 Sb., o ochranČ ovzduší, ve spojení s naĜízením vlády þ. 615/2006 Sb., zaĜazena mezi stĜední stacionární zdroje zneþišĢování ovzduší a pro jeho provozovatele vyplývá z tohoto zákona Ĝada povinností a omezení. Už ze své podstaty je provoz betonárny provozem znaþnČ prašným, nezanedbatelnČ zvukovČ a dopravnČ zatČžujícím své okolí. I když se tuto skuteþnost snaží žadatel, a to opakovanČ, zlehþit þi dokonce popĜít Ĝadou teoretických odborných vyjádĜení, posudkĤ a numerických modelĤ, lze pouze konstatovat, že skuteþné podmínky v okolí již provozovaných betonáren na území mČsta PlznČ i jinde jsou jasným dĤkazem opaku. PĜi provozu se bČžnČ „operuje“ s kamenivem o rĤzných frakcích, cementem a spolu se znaþnČ zvýšenou frekvencí nákladní (kamionové) dopravy, která prach rozvíĜí a roznese dále po komunikacích je postiženo rozsáhlé území v okolí betonárny. Za urþitých povČtrnostních podmínek také nelze vylouþit, že vítr mĤže prach pĜenášet i na velké vzdálenosti a tím m.j. zpĤsobit Ĝadu zdravotních problémĤ obyvatelĤm obce. Znaþné riziko pĜedstavuje prach pĜedevším pro astmatiky. Úþastník si je vČdom, že žadatel v prĤbČhu opakovaného zahajování zjišĢovacích Ĝízení u Krajského úĜadu PlzeĖského kraje modifikoval technologii betonárny, avšak je pĜesvČdþen, že touto zmČnou zámČru se betonárna nestala / nestane provozem ménČ prašným, ménČ hluþným a pĜedevším provozem ménČ ohrožujícím své okolí, zdraví obyvatel obce a samotné životní prostĜedí. Tyto negativní vlivy na své okolí nelze úplnČ eliminovat, což vyplývá ze skuteþnosti, že v betonárnách probíhá prĤmyslová výroba stavebního materiálu, která je spojená s þastými pĜesuny surovin pro její výrobu a jejich míšením, ale také s tím souvisejícím zvýšeným provozem tČžkých nákladních automobilĤ. S ohledem k tomu se jeví umístČní betonárny v blízkosti obytné zástavby nepĜimČĜeným rizikem pro své okolí. Z konstantní judikatury Nejvyššího soudu ýeské republiky (srov. rozhodnutí ze dne 19.02.2002 sp.zn. 22 Cdo 1902/2001; rozhodnutí ze dne 31.08.2010 sp.zn. 22 Cdo 3125/2008) lze dovodit, že se stavební úĜady v Ĝízení o vydání územního rozhodnutí musí vypoĜádat s obþanskoprávními námitkami vznesenými v územním Ĝízení ohlednČ budoucích imisí a musí posoudit námitky úþastníkĤ, týkající se obtČžování výhledem, kouĜem, hluþností, prašností, zápachem, zastínČním pozemkĤ a staveb, apod. Imise, které budou na obyvatele obce pĤsobit (v pĜípadČ zahájení provozu betonárny, ale i pĜi její výstavbČ) výraznČ zasahují do výkonu jejich vlastnických práv, ale také do kvality jejich života a pohody bydlení. Z rozsudku Nejvyššího soudu ýeské republiky ze dne 11.05.2005 sp.zn. 22 Cdo 1733/2004 vyplývá, že osoby, které mohou být ohroženy pĜípadnČ vzniklými (budoucími) imisemi se nemohou domáhat ochrany žalobou u pĜíslušného soudu dle ust. § 127 odst. 1 obþanského zákoníku. Takovou ochranu jim mĤže poskytnout pouze
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 11
stavební úĜad, který náležitČ posoudí pĜípadnou míru ohrožení budoucími imisemi, pĜípadnČ takové ohrožení omezí þi úplnČ eliminuje. V tomto ohledu úþastník zdĤrazĖuje, že nadepsaný úĜad musí jednat k ochranČ veĜejného zájmu, i když v dĤsledku toho mohou být zasaženy vyslovenČ soukromé a partikulární zájmy. ObecnČ lze uvést, že stavební úĜady jsou pĜi rozhodování o vydání územního rozhodnutí nositelem odpovČdnosti za zachování pĜíznivého životního prostĜedí budoucím generacím a mČly být i garantem práva na pĜíznivého životní prostĜedí jakožto jednoho ze základních práv þlovČka (srov. preambuli zákona þ. 17/1992 Sb., o životním prostĜedí nebo þl. 37 Listiny základních lidských práv a svobod). Stavební úĜady by mČly dostát svým povinnostem uvedeným v § 90 stavebního zákona detailnČ zkoumat i vlivy a úþinky zámČru na své okolí, dbát na vyváženou ochranu práva žadatele stavČt i oprávnČný zájem vlastníkĤ sousedních nemovitostí i obyvatel obce na zachování pohody bydlení.“ Konec citace. K této problematice stavební úĜad uvádí, že kompetentním orgánem v dané vČci je Krajská hygienická stanice PlzeĖského kraje, Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí (stĜední zdroj zneþišĢování ovzduší, zjišĢovací Ĝízení) a Magistrát mČsta PlznČ, odbor životního prostĜedí. K tomu je nutno uvést, že se ke stavbČ výše uvedené dotþené orgány vyjádĜily kladnČ (Krajská hygienická stanice PK – závazné stanovisko þj. 7654/21/11 ze dne 20.04.2011 a vyjádĜení þj. 11755/21/11 ze dne 25.11.2011; Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí – závazné stanovisko þj. ŽP/12061/11 ze dne 15.11.2011; Magistrát mČsta PlznČ, odbor životního prostĜedí – sdČlení þj. MMP/196655/11 ze dne 30.11.2011). K problematice ochrany životního prostĜedí se kladnČ vyjádĜil Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí dne 29.08.2011 pod þj. ŽP/8471/11 (závČr zjišĢovacího Ĝízení). K vČci také doplĖujeme, že uvedené vyjádĜení Krajské hygienické stanice PlzeĖského kraje bylo vydáno na základČ hlukové studie, kterou vypracoval Ing. Aleš Jiráska v þervnu 2011. V závČru posudku je mimo jiné uvedeno, že hladiny hluku z provozu betonárny a z dopravy nepĜekraþují hygienické limity. K možnému obtČžování imisemi uvádíme, že ve stavebním povolení mĤže stavební úĜad naĜídit provedení zkušebního provozu, kterým se provedeným mČĜením za provozu prokáže, zda imise betonárny pĜekraþují nebo nepĜekraþují stanovené limity. NáslednČ bude nutno pĜípadné pĜekraþování tČchto limitĤ Ĝešit stavebními úpravami (nebude možno do provedení úprav a po provedení nového mČĜení vydat kolaudaþní souhlas). Pokud obec chtČla zamezit stavbČ takovéhoto charakteru, potom funkþní využití pozemkĤ, na kterých má být zámČr uskuteþnČn, mČl být blíže urþen již v územním plánu obce Losiná tím, že nČkteré druhy staveb by byly na tČchto pozemcích pĜímo vylouþeny. Navrhovaná stavba betonárny se nachází na hranici prĤmyslové zóny odvrácené od obytných þástí obce a od tČchto þástí je v rámci prĤmyslové zóny zakryta rozsáhlou prĤmyslovou zástavbou . Stavební úĜad se ve svém rozhodnutí opírá o výše jmenované studie a závazná stanoviska kompetentních dotþených orgánĤ dle zvláštních pĜedpisĤ, která byla vypracována odborníky s pĜíslušným vzdČláním v daných oborech. Závazné stanovisko je úkon, který není samostatným rozhodnutím ve správním Ĝízení a jeho obsah je závazný pro výrokovou þást rozhodnutí správního orgánu. Ze všech pĜedložených závazných stanovisek dotþených orgánĤ a pĜiložených studií vyplývá, že zámČr žadatele je v souladu s vydanou územnČ plánovací dokumentací, s cíly a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území (okolní pozemky jsou využívány v podobnČ, tedy pro výrobu a služby), s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. Areál betonárny bude ze dvou stran osázen stromy a barevné ztvárnČní objektĤ mísícího centra bude ladČno do tmavších odstínĤ tak, aby zámČr nepĤsobil v krajinČ rušivČ a vizuálnČ navazoval na stávající objekty nacházející se v jeho bezprostĜedním okolí. ZámČr je v souladu s požadavky stavebního zákona a jeho provádČcími právními pĜedpisy a vyhovuje zejména § 11 vyhlášky þ. 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území, v souladu s požadavky zvláštních právních pĜedpisĤ a se stanovisky dotþených orgánĤ podle zvláštních právních pĜedpisĤ – viz výše zmínČná souhlasná stanoviska dotþených orgánĤ. Pokud se týká požadavku na soulad zámČru s veĜejnou dopravní a technickou infrastrukturou, dotþené orgány schválily stávající napojení na komunikaci III/18547, která se dále napojuje na komunikaci I/20 jako bezpeþné a vyhovující a to
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 12
bez jakékoliv nutné úpravy kĜižovatky veĜejných komunikací. PĜipojení na technickou infrastrukturu je též vyĜešeno. Z výše uvedeného vyplývá, že stavba je v souladu s § 90 stavebního zákona. Citace : V. „Dále úþastník uvádí, že umístČní provozu betonárny dle zámČru považuje za zcela nevhodné, když se dotþená lokalita nachází v tČsné blízkosti obce, a to zvláštČ za situace, kdy obec expanduje (výstavba nových rodinných domĤ –„satelit“) podél hlavní komunikace smČr PlzeĖ. Obyvatelé tČchto nových rodinných domĤ budou nepochybnČ provozem betonárny výraznČ dotþeni. Úþastník opakovanČ ve svých vyjádĜeních ke zjišĢovacímu Ĝízení o posouzení vlivu zámČru na životní prostĜedí uvádČl, že nový satelit rodinných domĤ zasahuje do blízkosti areálu žadatele, ale v grafických pĜílohách a v mapách teoretických modelĤ vlivu pĤsobení provozu betonárny na okolí není zakreslen a tedy ani zohlednČn ve výpoþtech a odborných posudcích. Tento nedostatek oznámení zámČru do zjišĢovacího Ĝízení o posouzení vlivu zámČru na životní prostĜedí žadatel neodstranil a s ohledem k tomu úþastník pochybuje o správnosti závČrĤ posudkĤ a vyjádĜení obsažených v pĜedložených dokumentech. Tento problém je zásadní, jelikož vzhledem k nČkolikanásobnČ vyšší výrobní kapacitČ betonárny než bylo v minulých oznámeních zámČru navrhovatelem uvádČno, pĜi pĜistoupení skuteþnosti, že se v blízkosti areálu nacházejí nové rodinné domy, je více než pravdČpodobné, že betonárna bude svým negativním vlivem pĤsobit na obyvatele obce a jejich zdraví, a to mnohem výraznČji než je v odborných posudcích deklarováno. Podklady pro zpracovatele zámČru pĜedkládal žadatel (investor) a lze mít za to, že jeho úmyslem bylo nejspíše osobám zpracovávajícím citované posudky zatajit existenci zmínČného satelitu rodinných domĤ, aby tím vyvolal pro sebe pĜíznivý závČr. K tomuto úþastník uvádí, že se shora uvedenou pĜipomínkou KÚ PK ve zjišĢovacím Ĝízení vĤbec nezabýval! Konstatuje se, že je to zásadní námitka k posouzení správnosti studií, na které se žadatel (posléze i KÚ PK) odvolává.“ Konec citace. K této problematice stavební úĜad uvádí, že není v jeho kompetenci posuzovat doklady, pĜedložené Krajskému úĜadu PlzeĖského kraje, odboru životního prostĜedí pro úþely zjišĢovacího Ĝízení. Jedná se o samostatné Ĝízení a je na posouzení pĜíslušného dotþeného orgánu, zda pĜedložené doklady jsou dostaþující pro Ĝádné posouzení. Za jejich správnost zodpovídá jejich zhotovitel. K problematice vhodnosti þi nevhodnosti umístČní pĜedmČtné stavby je nutno uvést, že se jedná o problematiku souladu stavby s územním plánem obce (jedná se o území se schváleným územním plánem). Dle vyjádĜení odboru stavebnČ správního Magistrátu mČsta PlznČ þj. MMP/013369/12 ze dne 17.01.2012 jsou pozemky parc. þ. 1882/14 1882/11, 1882/12 v katastrálním území Losiná u PlznČ, na kterých má být betonárna umístČna, souþástí plochy se zpĤsobem využití „plochy výroby a služeb“, „výroba lehká“. Tyto plochy jsou urþeny pro výrobu, která svým charakterem, potenciálním narušením obytného prostoru neumožĖuje umístČní v obytném území obce. V tomto území je možno umisĢovat provozní objekty a plochy, sklady, výrobní objekty a zaĜízení, odstavné plochy pro dopravní a jinou techniku, þerpací stanice PHM. V reakci na námitku obce Losiná, která je zastoupena JUDr. Karlem Havlem, že studie nereflektují vystavČný satelit rodinných domĤ podél silnice spojující obec Losinou s mČstem PlzeĖ, byla vypracována nová hluková studie (autor Ing. Aleš Jiráska, Ĝíjen 2012, která rozšiĜuje poþet hodnocených výpoþtových bodĤ o novČ vystavČný satelit RD (nové výpoþtové body jsou umístČny v chránČném venkovním prostoru tČchto staveb, jedná se o body þ. 12, 13, 14 a 15) a dále byly vzhledem k plánované úpravČ ÚPD obce Losiná pĜidány výpoþtové body 20, 21, a 22, které jsou umístČny na okraji plánovaných rozvojových zón obce, tedy nejblíže k navrhované
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 13
stavbČ. NovČ zpracovaná hluková studie potvrdila závČry dĜíve zpracovaného posudku, že v rámci provozu navrhované betonárny nedojde vlivem této stavby k pĜekroþení platných hlukových limitĤ a to ani v prostoru zmiĖovaného satelitu RD, ani v prostoru možné budoucí zástavby v rámci rozvojových ploch obce Losiná. Citace: VI. „K samotnému rozsahu zámČru má úþastník následující pĜipomínky. Žadatel již ve svém oznámení zámČru pro zahájení zjišĢovacího Ĝízení o posouzení vlivu zámČru na životní prostĜedí v bodČ B.I.2. Kapacita (rozsah) zámČru uvádČl, že maximální hodinová kapacita betonárny je 40m3, na téže stránce (tj. str. 6 tohoto oznámení) bylo však uvedeno: „Pro mísící jádro je použita míchaþka ARCEN MDE 3000 s nuceným intenzivním mísením, s maximálním výkonem 90m3/hod. betonové smČsi.“ Uvedený rozpor mezi uvádČnými kapacitami je markantní. ZvláštČ, když žadatel uvádČl, že výrobní kapacita pĜi jednosmČnném provozu je plánována na 277,5 m3 / dennČ betonové smČsi (pĜi dvousmČnném 555 m3 / dennČ betonové smČsi). Když uvážíme maximální možnou kapacitu mísícího jádra 90 m3 / hod. je nutné konstatovat, že betonárna mĤže vyprodukovat 630 m3 betonové smČsi dennČ pĜi jednosmČnném provozu (pĜi dvousmČnném 1260 m3 betonové smČsi dennČ). S tím je však spojen zvýšený provoz v areálu betonárny a v obci Losiné, a to zejména tČžkých nákladních automobilĤ. Aþkoliv si žadatel úþelovČ obstaral vyjádĜení spoleþnosti MERKO, CZ a.s. (viz pĜíloha þ. 8 ZámČru) nazvané VyjádĜení výrobce technologie fy MERKO, CZ, a.s. ze dne 06.05.2011, podotýkáme, že výrobcem technologie je spoleþnost ARCEN ENGENHARIE, S.A., R.S. Cautano, no. 125, Z. Ind. S. Caetano, 4410-494 Canelas, Vila Nova de Gaia, Portugal. Ze shora uvedeného je zĜejmé, že spoleþnost MERKO CZ, a.s. provádí pouze montáž uvedené betonárny, avšak výrobcem není. Úþastník má za to, že je zámČrnČ uvedena nízká denní výroba, a dle této nízké denní kapacity jsou pak nastaveny veškeré modely a studie vlivu na životní prostĜedí. Ty by mČly být naopak, a to i dle závČru vyjádĜení MŽP ze dne 18. 04. 2011, nastaveny na maximální možnou kapacitu výroby uvedeného typu betonárny. Pouze pro úplnost podotýkáme, že napĜ. spoleþnost Skanska a.s. vybudovala betonárny se stejným typem mísícího jádra ARCEN MDE 3000 v Mohelnici a Vojkovicích a v oznámení zámČru uvádČla pĜedpokládanou hodinou kapacitu 90 m3/hod. Také v propagaþních materiálech k uvedenému typy mísícího jádra je vždy uvádČna max. hodinová kapacita 90 m3 betonové smČsi. Úþastník pak spatĜuje zásadní problém v tom, že s reálnou (a to nadmČrnou) kapacitou betonárny je spojeno i znaþné navýšení frekvence automobilové, zejména nákladní dopravy na komunikacích v území obce. Pokud by žadatel využil maximální možné denní kapacity betonárny, znamenalo by to, že místo 46 autodomíchávaþĤ dennČ – pĜi jednosmČnném provozu (viz str. 13 oznámení; podotýkáme, že dle druhého oznámení zámČru to mČlo být jen 25 autodomíchávaþĤ dennČ) by mohlo po komunikacích pĜepravovat hotovou betonovou smČs z betonárny až 105 autodomíchávaþĤ, pĜi prĤjezdu obČma smČry tedy až 210 jízd!!! - vycházímeli z prĤmČrného objemu bubnu autodomíchávaþe 6m3. S tím je spojeno i podstatné zvýšení poþtu nákladních automobilĤ, které budou betonárnu zásobovat rĤznými složkami k výrobČ betonové smČsi. U dvousmČnného provozu na maximální možnou výrobní kapacitu by to byl dvojnásobný poþet autodomíchávaþĤ a nákladních automobilĤ pĜepravujících suroviny k výrobČ betonové smČsi, tedy 210 autodomíchávaþĤ dennČ, pĜi prĤjezdu obČma smČry až 420 jízd!!! V této souvislosti upozorĖujeme, že i pĜes navýšení poþtu autodomíchávaþĤ (ve druhém oznámení 25 autodomíchávaþĤ a ve tĜetím oznámení údajných 46 autodomíchávaþĤ a s tím související zvýšení poþtu nákladních automobilĤ dovážejících suroviny) stále žadatel tvrdí, že skuteþné navýšení automobilové dopravy lze odhadovat okolo cca 1-2 % vĤþi stávající intenzitČ dopravy na
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 14
okolních komunikacích (viz str. 26 oznámení). Toto tvrzení (pochybení) jen dokládá nedbalé zpracování oznámení zámČru. Posuzování rizik a vlivĤ na životní prostĜedí by dle názoru nejen obce Losiné, ale i Ministerstva životního prostĜedí ýR, mČlo vycházet z maximálnČ dosažitelné kapacity betonárny, nikoliv z proklamované prĤmČrné denní výroby uvedené v oznámení. Bohužel tomu, tak nebylo ve zjišĢovacím Ĝízení a KÚ PK vycházel z proklamovaných prĤmČrných hodnot. RovnČž má navrhovatel za to, že lokalizace zámČru je nevhodná z hlediska estetického, a to nejen pro obyvatele obce, zejména žijící v blízkosti zamýšlené stavby, ale i pro další osoby smČĜující do obce Losiná, když by se betonárna stala jakousi „vstupní branou“ do obce. Shrne-li úþastník shora uvedené, považuje zámČr (stavbu betonárny Losiná) svou polohou, stavebním a výrobním objemem i svým úþelem za odporující charakteru pĜedmČtné lokality, resp. i funkþnímu využití ploch dle územnČ plánovací dokumentace. Za této popsané situace není žadatelem zajištČno ani odpovídající dopravní napojení na silnici E49 procházejí obcí Losinou. Je nutné si uvČdomit, že tČžké (naložené) nákladní automobily (=pomalu se rozjíždČjící i pohybující) budou pĜi provozu betonárny na tuto nadmČrnČ dopravnČ vytíženou silniþní komunikaci vyjíždČt z areálu žadatele a za stavu, kdy tento výjezd na hlavní komunikaci není zabezpeþen (napĜ. svČtelnou signalizací), mohou tyto nákladní automobily být pĜíþinou dopravních nehod. Úþastník má za to, že je oprávnČným požadavkem, aby nadepsaný úĜad postupoval podle ust. § 88 stavebního zákona a uložil žadateli provedení (vybudování) nových staveb a zaĜízení nebo úpravu stávajících staveb dopravní infrastruktury k zabezpeþení bezpeþnosti a plynulosti provozu na blízkých (dotþených) silniþních komunikacích. Ke kapacitČ zámČru stavební úĜad uvádí, že dle vyjádĜení zpracovatele projektové dokumentace je maximální výrobní kapacita navržené betonárny 40 m3/hod. Tato výrobní kapacita je garantována výrobcem zaĜízení fy. MERKO CZ, a. s., která je skuteþným výrobcem betonárny jako celku. Mísící centrum betonárny je složité technologické zaĜízení a firma MERKO nevyrábí všechny komponenty sama, ale osazuje i vhodné komponenty jiných výrobcĤ. Jako jeden z mnoha komponentĤ betonárny je osazena míchaþka ARCEN MDE 3000, výrobce ARCEN ENGENHARIE, S. A., s maximálním výkonem (samotné míchaþky) 90 m3/hod betonové smČsi. Skuteþný výrobní výkon však závisí na fungování celku betonárny a tedy i na výkonu všech dalších komponentĤ (napĜ. váhy jednotlivých surovin, dopravníky kameniva a cementu, þerpadla, Ĝídící systém) a na principu plnČní dopravních prostĜedkĤ, kdy všechny tyto další operace snižují výkon betonárny až na projektovaných 40 m3/hod. Osazením míchaþky ARCEN MDE 3000 není tedy urþena kapacita betonárky, neboĢ kapacita míchaþky je jen jeden ze vstupních parametrĤ pro celkový výkon betonárky. Všechny studie zpracované pro posouzení vlivu stavby betonárny jsou tedy nastaveny na maximální výkon betonárny a to po celý rok. Výkon betonárny však bude velmi pravdČpodobnČ ve skuteþnosti nižší oproti maximální výrobní kapacitČ, neboĢ betonové smČsi nelze vyrábČt na sklad, ale podle aktuálních požadavkĤ zákazníkĤ. Jelikož samotný výkon betonárny nebude tak velký, jak uvádí ve svém odvolání odvolatel, nelze tedy pĜedjímat ani tak velký nárĤst dopravy. Vzhledem k umístČní surovinových zdrojĤ nejsou dopravní trasy pro dovoz surovin vedeny pĜes obytnou aglomeraci obce Losiná. Naopak navržené umístČní betonárny na okraji obce Losiná umožĖuje (bez pĜiblížení jakékoliv obytné zástavbČ) snadný a rychlý nájezd na dálnici D5 a nedá se pĜedpokládat, že by všechny nákladní automobily s betonovou smČsí projíždČly právČ smČrem do Losiné. V rámci objektivity bylo ve vypracovaných studiích poþítáno s tím, že 50% veškeré dopravy pro bertonárnu bude vedeno pĜes obec Losiná. Všechny tyto odborné studie prokázaly, že ani v pĜípadČ, kdy 50% dopravy pro betonárnu bude vedeno pĜes obec Losiná, nedojde k pĜekroþení zákonem daných limitĤ a ve
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 15
všech sledovaných oblastech (obyvatelstvo, ovzduší, hluk, povrchová a podzemní voda, atd.) jsou možné vlivy zámČru nevýznamné nebo málo významné. VII. Úþastník již ve svém vyjádĜení do zjišĢovacího Ĝízení k posouzení vlivu zámČru na životní prostĜedí ze dne 17.12.2010 požadoval, aby žadatel pĜedložil další variantní Ĝešení betonárny, které by zohlednilo pĜedevším snahu co nejvíce chránit nejen životní prostĜedí, ale také bránit pĤsobení nepĜíznivých vlivĤ na okolí betonárny. PĜedevším se jedná o opatĜení, která by efektivnČ zabraĖovala pĜenosu prachu a hluku z areálu betonárny. NapĜíklad dostateþnČ vysoké protihlukové zábrany (namísto plotu z pletiva), zakrytí (zavČtrování) skladovacích prostor materiálĤ. Úþastník uvádí, že tato navrhovaná opatĜení nebyla žadatelem do zámČru zohlednČna. Ministerstvo životního prostĜedí ýeské republiky ve svém vyjádĜení ze dne 18.04.2011 þ.j. 17001/ENV/11 požadovalo, aby žadatel zvážil i variantní umístČní betonárny. Žadatel se však s tímto požadavkem vypoĜádal zcela alibisticky a nedostateþnČ. V úvodu tĜetího oznámení zámČru do zjišĢovacího Ĝízení o posouzení vlivu zámČru na životní prostĜedí uvádí, že druhou uvažovanou variantou bylo umístČní betonárny pĜibližnČ doprostĜed prĤmyslové zóny. Vzhledem k tomu, že úþelem tohoto požadavku MŽP bylo zmírnit negativní vliv provozu betonárny na okolí a životní prostĜedí, a v neposlední ĜadČ negativní vliv na zdraví obyvatel okolní zástavby, je nutné konstatovat, že žadatel tomuto požadavku nedostál. Je nesmyslné, aby druhou variantou bylo umístČní betonárny ještČ blíže obytné zástavbČ než je sporná první varianta umístČní. VIII. Již v samotné oznámení zámČru do zjišĢovacího Ĝízení se opakovanČ objevovala Ĝada „technických“ nesrovnalostí, které považuje úþastník za zásadní (a ve svých dĤsledcích i zpochybĖujících kvalitu „Oznámení“) a má za to, že v územním Ĝízení by mČly být Ĝešeny. Rychlost dopravních prostĜedkĤ pohybujících se v areálu betonárny by dle str. 10 pĜipojené pĜílohy þ. 5 oznámení (Rozptylové studie) mČla být 5 km/h, kdežto v na str. 4 pĜipojené pĜílohy þ. 4 (Hluková studie 2011) je uvedena rychlost nepomČrnČ vyšší, a to 30 km/h. Rychlý pohyb dopravních prostĜedkĤ však bude víĜit prach, který mĤže být vČtrem odnášen na území obce Losiné a obtČžovat obyvatele obce. KÚ PK ve vypoĜádání s pĜipomínkami uvedeném v ZávČru zjišĢovacího Ĝízení opČt obrací a bagatelizuje pĜipomínky úþastníka, když uvádí: „Obcí požadovaná rychlost, tj. 5 km/hod. je témČĜ nesplnitelný požadavek, protože není v technických možnostech dopravních prostĜedkĤ tento limit dodržovat. ReálnČjší je limit 15 km/hod.“ Za prvé: úþastník ve svém vyjádĜení žádný limit nestanovil, pouze upozorĖoval na nedostatky / nepĜesnosti v oznámení zámČru. Za druhé: úþastník má i pĜesto za to, že limit 5 km/hod je reálný, když žadatel uvažuje v areálu betonárny pohyb kolového nakladaþe, nákladních automobilĤ a autodomíchávaþĤ, které jsou k takto pomalému pohybu uzpĤsobeny – vČtší poþet rychlostních stupĖĤ než mají osobní automobily.“ Konec citace. Z hlediska estetického byla stavba betonárny posouzena ve studii o vlivu betonárny v obci Losiná na krajinný ráz, kterou vypracovala Mgr. Pavlína Linhartová, EKOAUDIT, s.r.o., Brno v þervenci 2011. Podle této studie nebude panorama obce Losiná ovlivnČno nad míru únosnou. Ve vztahu ke zĜíceninČ hradu RadynČ a jiným kulturním, historickým a pĜírodním památkám a územím se objekty betonárny neprojevují nikterak výraznČ. Protihlukovou zábranu do dvou stran (smČrem do zastavČné þásti obce Losiná) budou tvoĜit boxy pro uložení kameniva, které budou provedeny z železobetonové konstrukce a budou dosahovat výšky 3,5 m nad úroveĖ upraveného terénu. Povrchovou úpravu bude tvoĜit pohledový beton, strana boxĤ odvrácená od areálu bude opatĜena rastrovou konstrukcí a bude popnuta zelení. Dopravní napojení stavby na silnici III. tĜídy þ. 18047 povolil odbor dopravy Magistrátu mČsta PlznČ rozhodnutím þj.
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 16
MMP/224196/11 ze dne 14.12.2011 za souhlasu Policie ýR, krajského Ĝeditelství Policie. Výjezd z areálu na silnici III. tĜ. þ. 18047 lze regulovat osazením dopravního znaþení, které stanoví na základČ žádosti odbor dopravy Magistrátu mČsta PlznČ. Výjezd na hlavní komunikaci v Losiné je regulován stávajícím dopravním znaþením. Stavební úĜad nebude postupovat dle ustanovení § 88 stavebního zákona, protože z výše uvedeného vyplývá, že pro realizaci zámČru není tĜeba budovat novou dopravní infrastrukturu a tudíž není nutné pĜerušit územní Ĝízení. Citace: IX. „V neposlední ĜadČ úþastník upozorĖuje na výsledek místního referenda konaného podle zákona þ. 22/2004 Sb., o místním referendu, ve znČní pozdČjších pĜedpisĤ, ve dnech 15.10.2010 a 16.10.2010, kdy obþané obce vyjadĜovali názor na otázku referenda: „Souhlasím s tím, aby obec Losiná využila všech zákonných prostĜedkĤ, aby zabránila zámČru firmy Petr BĜezinaAPB PlzeĖ výstavby „Výroba betonových smČsí APB PlzeĖ-Losiná?“ V tomto místním referendu bylo oprávnČno hlasovat 460 obyvatel obce a celkový poþet platných hlasĤ pro odpovČć „ANO“ bylo 379, pro odpovČć „NE“ 71 a zdrželo se hlasování 10. Se shora uvedenou pĜipomínkou úþastníka se KÚ PK v zjišĢovacím Ĝízení o posouzení vlivu zámČru na životní prostĜedí vypoĜádal atakem na obec Losinou, když konstatoval : „Je podivné, že sama obec neví kolik má oprávnČných voliþĤ a uvádí chybný údaj, tj. 460 obyvatel. Podle volebního seznamu bylo v obci Losiná v dobČ referenda evidovaných 886 oprávnČných voliþĤ. Jestliže se pro kladnou odpovČć na otázku referenda vyslovilo 379 obyvatel je to 42,77 % obyvatel obce a ne obcí uvádČných 82,40 %“. K tomuto úþastník uvádí, že dle ust. § 48 odst. 1 zák. þ. 22/2004 Sb., o místním referendu je k platnosti rozhodnutí v místním referendu tĜeba úþasti alespoĖ 35 % oprávnČných osob zapsaných v seznamech oprávnČných osob. V tomto pĜípadČ se místního referenda zúþastnilo 51,91 % oprávnČných voliþĤ (460 voliþĤ z celkového poþtu 886). Proti výstavbČ betonárny oznamovatelem zámČru v obci Losiná se tedy skuteþnČ vyslovilo 82,40 % oprávnČných voliþĤ (obyvatel obce), když z neúþasti ostatních obyvatel obce na hlasování v místním referendu nelze dovozovat jejich souhlas nebo nesouhlas. X. S ohledem ke shora uvedenému navrhuje úþastník, aby nadepsaný úĜad rozhodl ve smyslu ust. § 92 odst. 2 stavebního zákona a žádost o vydání územního rozhodnutí zamítl, jelikož zámČr odporuje požadavkĤm uvedeným v § 90 stavebního zákona, jeho umístČním a realizací jsou vážnČ ohroženy zájmy chránČné tímto zákonem nebo zvláštními právními pĜedpisy.“ Konec citace. Výsledek referenda je závazný pro zástupce obce Losiná, kteĜí na jeho základČ uplatnili v územním Ĝízení námitky. Stavební úĜad v provedeném Ĝízení posoudil zámČr žadatele v souladu s § 90 stavebního zákona a umístČní stavby povolil.
V prĤbČhu územního Ĝízení obdržel stavební úĜad dne 23.01.2012 od úþastníka Ĝízení – obce Losiná, zastoupené na základČ plné moci advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, PlzeĖ, návrh na pĜerušení územního Ĝízení. Citace: I. „Na základČ Oznámení zahájení územního Ĝízení a pozvání k veĜejnému ústnímu jednání vydaného nadepsaným úĜadem dne 16.12.2011, doruþeného úþastníkovi téhož dne, podal dne
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 17
18.01.2012 úþastník do územního Ĝízení k ochranČ zájmĤ obce a zájmĤ obþanĤ obce ve smyslu ust. § 85 odst. 1 písm. b), ve spojení s ust. § 89 odst. 4 zákona þ. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním Ĝádu (stavební zákon). V tČchto námitkách m.j. uvedl dĤvody, které odĤvodĖují zamítnutí žádosti o vydání územního rozhodnutí stavebním úĜadem. II. V tČchto podaných námitkách úþastník m.j. uvedl – konkrétnČ v þl. VI. pĜedmČtných námitek – následující: „Úþastník pak spatĜuje zásadní problém v tom, že s reálnou (a to nadmČrnou) kapacitou betonárny je spojeno i znaþné navýšení frekvence automobilové, zejména nákladní dopravy na komunikacích v území obce. Pokud by žadatel využil maximální možné denní kapacity betonárny, znamenalo by to, že místo 46 autodomíchávaþĤ dennČ – pĜi jednosmČnném provozu (viz str. 13 oznámení; podotýkáme, že dle druhého oznámení zámČru to mČlo být jen 25 autodomíchávaþĤ dennČ) by mohlo po komunikacích pĜepravovat hotovou betonovou smČs z betonárny až 105 autodomíchávaþĤ, pĜi prĤjezdu obČma smČry tedy až 210 jízd!!! - vycházímeli z prĤmČrného objemu bubnu autodomíchávaþe 6m3. S tím je spojeno i podstatné zvýšení poþtu nákladních automobilĤ, které budou betonárnu zásobovat rĤznými složkami k výrobČ betonové smČsi. U dvousmČnného provozu na maximální možnou výrobní kapacitu by to byl dvojnásobný poþet autodomíchávaþĤ a nákladních automobilĤ pĜepravujících suroviny k výrobČ betonové smČsi, tedy 210 autodmíchávaþĤ dennČ, pĜi prĤjezdu obČma smČry až 420 jízd!!! V této souvislosti upozorĖujeme, že i pĜes navýšení poþtu autodomíchávaþĤ (ve druhém oznámení 25 autodomíchávaþĤ a ve tĜetím oznámení údajných 46 autodomíchávaþĤ a s tím související zvýšení poþtu nákladních automobilĤ dovážejících suroviny) stále žadatel tvrdí, že skuteþné navýšení automobilové dopravy lze odhadovat okolo cca 1-2 % vĤþi stávající intenzitČ dopravy na okolních komunikacích (viz str. 26 oznámení). Toto tvrzení (pochybení) jen dokládá nedbalé zpracování oznámení zámČru. pozn. Vyjdeme-li z pĜedpokladu využití maximální možné kapacity betonárny žadatelem, tak laickým aritmetickým výpoþtem lze dovodit, že navýšení automobilové (nákladní!) dopravy bude 8,4 % (105 autodomíchávaþĤ dennČ), resp. 16,8 % (210 autodomíchávaþĤ dennČ –dvousmČnný provoz). Posuzování rizik a vlivĤ na životní prostĜedí by dle názoru nejen obce Losiné, ale i Ministerstva životního prostĜedí ýR, mČlo vycházet z maximálnČ dosažitelné kapacity betonárny, nikoliv z proklamované prĤmČrné denní výroby uvedené v oznámení. Bohužel tomu, tak nebylo ve zjišĢovacím Ĝízení a KÚ PK vycházel z proklamovaných prĤmČrných hodnot. RovnČž má navrhovatel za to, že lokalizace zámČru je nevhodná z hlediska estetického, a to nejen pro obyvatele obce, zejména žijící v blízkosti zamýšlené stavby, ale i pro další osoby smČĜující do obce Losiná, když by se betonárna stala jakousi „vstupní branou“ do obce. Shrne-li úþastník shora uvedené, považuje zámČr (stavbu betonárny Losiná) svou polohou, stavebním a výrobním objemem i svým úþelem za odporující charakteru pĜedmČtné lokality, resp. i funkþnímu využití ploch dle územnČ plánovací dokumentace. Za této popsané situace není žadatelem zajištČno ani odpovídající dopravní napojení na silnici E49 procházejí obcí Losinou. Je nutné si uvČdomit, že tČžké (naložené) nákladní automobily (=pomalu se rozjíždČjící i pohybující) budou pĜi provozu betonárny na tuto nadmČrnČ dopravnČ vytíženou silniþní komunikaci vyjíždČt z areálu žadatele a za stavu, kdy tento výjezd na hlavní komunikaci není zabezpeþen (napĜ. svČtelnou signalizací), mohou tyto nákladní automobily být pĜíþinou
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 18
dopravních nehod. Úþastník má za to, že je oprávnČným požadavkem, aby nadepsaný úĜad postupoval podle ust. § 88 stavebního zákona a uložil žadateli provedení (vybudování) nových staveb a zaĜízení nebo úpravu stávajících staveb dopravní infrastruktury k zabezpeþení bezpeþnosti a plynulosti provozu na blízkých (dotþených) silniþních komunikacích.“ III. Ze skuteþností uvedených v þl. II. tohoto podání je zĜejmé, že zámČr žadatele bude klást na veĜejnou dopravní a technickou infrastrukturu velice významné požadavky a bez vybudování pĜíslušných nových staveb a zaĜízení nebo úpravy stávajících, nebude možné tento zámČr žadatele realizovat. Stávající napojení vedlejší komunikace na hlavní komunikaci v pĜedmČtné lokalitČ, by pĜi zvýšení frekvence výjezdĤ nákladních automobilĤ (než-li tomu je doposud), mohlo být pĜíþinou ohrožení nebo porušení obecnČ chránČných hodnot, jako jsou život a zdraví obyvatel, ochrana jejich majetku a dalších. Jak je zĜejmé z aktuálnČ úþinné územnČ plánovací dokumentace, zejména z územního plánu obce Losiná, je v prostoru napojení vedlejší komunikace, ze které budou nákladní automobily žadatele (zejména autodomíchávaþe) na hlavní komunikaci najíždČt, plánováno vybudování kruhového objezdu s následným napojením na obchvat okolo obce Losiné. Úþastník odkazuje na grafickou þást územního plánu obce Losiná z kvČtna 2003 v zobrazení jeho zmČny þ. 1, jehož výĖatek pĜikládá v pĜíloze tohoto podání. Jelikož již nyní je hlavní prĤtah – silnice E49 - obcí Losinou znaþnČ dopravnČ vytížen, podstatnČ i nákladními automobily žadatele, považuje úþastník za nutné nejprve provést zmČny dopravní infrastruktury (provedení kruhového objezdu a obchvatu), tak jak je znázornČno v územním plánu obce a až poté Ĝešit pĜípadné umístČní zámČru žadatele. IV. Dle ust. § 88 zák. þ. 183/2006 Sb., stavebního zákona platí: „Stavební úĜad územní Ĝízení pĜeruší, kromČ dĤvodĤ uvedených ve správním Ĝádu, také v pĜípadČ, že zámČr klade takové požadavky na veĜejnou dopravní a technickou infrastrukturu, že jej nelze bez vybudování pĜíslušných nových staveb a zaĜízení nebo úpravy stávajících realizovat, a zároveĖ vyzve žadatele k pĜedložení plánovací smlouvy.“ V. S ohledem ke skuteþnostem uvedeným v þl. II. a III. tohoto podání navrhuje úþastník pĜerušení územního Ĝízení vedeného u nadepsaného stavebního úĜadu pod sp.zn. 3039/2011/MČÚSP/OV/Pri, a to z dĤvodu uvedeného v ust. § 88 stavebního zákona, do doby než bude provedeno napojení vedlejší komunikace na hlavní komunikaci formou kruhového objezdu a vybudování obchvatu, tak jak je znázornČno v územním plánu obce Losiná, v zobrazení jeho zmČny þ. 1.“ Konec citace. Stavební úĜad v provedeném Ĝízení posoudil zámČr žadatele z hledisek uvedených v § 90 stavebního zákona a dospČl k názoru, že pro umístČní stavby není tĜeba budovat nebo upravovat dopravní infrastrukturu a proto návrh na pĜerušení územního Ĝízení dle § 88 stavebního zákona zamítl. Vyhodnocení pĜipomínek veĜejnosti: - VeĜejnost se jednání nezúþastnila, ani se k podkladĤm nevyjádĜila.
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 19
Jelikož je v daném území vydán územní plán, byly písemnosti v dané vČci dle § 87 odst. 1 stavebního zákona doruþovány úþastníkĤm Ĝízení uvedeným v § 85 odst. 1 stavebního zákona, tedy žadateli, kterým je Petr BĜezina - APB PlzeĖ, IýO 16669711, Losiná 303, 332 04 NezvČstice, kterého zastupuje AREA group s.r.o., IýO 25203231, ŠafaĜíkovy sady 2455, Východní PĜedmČstí, 301 00 PlzeĖ 1 a obci, na jejímž území má být požadovaný zámČr uskuteþnČn, v tomto pĜípadČ obec Losiná, zastoupená JUDr. Karlem Havlem, advokátem, Martinská 8, 301 00 PlzeĖ jednotlivČ. Dotþeným orgánĤm, kterými jsou Krajská hygienická stanice PlzeĖského kraje se sídlem v Plzni, Hasiþský záchranný sbor PlzeĖského kraje, krajské Ĝeditelství, Magistrát mČsta PlznČ, odbor stavebnČ správní, Magistrát mČsta PlznČ, odbor živ. prostĜedí, Magistrát mČsta PlznČ, odbor dopravy, Státní energetická inspekce, Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí taktéž jednotlivČ prostĜednictvím datových schránek a úþastníkĤm Ĝízení dle § 85 odst. 2, kterými jsou ÚĜad pro zastupování státu ve vČcech majetkových, ISIG INVEST k. s., Vratislav Kropík, Martina Kropíková, POSTELE, spol. s r.o., Martina Brejchová, Bc. Ivana Lišková, Bohumil Ebenlendr, Ladislav Laštovka, Miroslav Laštovka, Miloslava PĜibíková, Jaroslav Vytisk, ýeskoslovenská obchodní banka, a. s., Komerþní banka, a.s., Ing. Jaroslav Vytisk, ZemČdČlské družstvo Útušice, ýEZ Distribuce, a. s., Obec Losiná, RWE Distribuþní služby, s.r.o., PlzeĖský kraj, Správa a údržba silnic PlzeĖského kraje, pĜíspČvková organizace, pĜíspČvková organizace, Irena Johaníková, Karel Johaník, L'OR special drinks s.r.o. veĜejnou vyhláškou. Písemnosti v dané vČci byly také zveĜejĖovány dle § 25 odst. 2 správního Ĝádu zpĤsobem umožĖujícím dálkový pĜístup na webových stránkách mČsta Starý Plzenec a obce Losiná.
Stanoviska sdČlili: - Magistrát mČsta PlznČ, odbor dopravy – rozhodnutí þj. MMP/224196/11 ze dne 14.12.2011 o povolení pĜipojení poz. parc. þ. 1882/14 k silnici III. tĜ. þ. 18047 - Magistrát mČsta PlznČ, odbor dopravy – rozhodnutí þj. MMP/225664/11 ze dne 15.12.2011 o povolení umístČní sítí do silnice III. tĜ. þ. 18047 - Magistrát mČsta PlznČ, odbor stavebnČ správní – vyjádĜení þj. MMP/224851/11 ze dne 13.12.2011, dále þj. MMP/013369/12 ze dne 17.01.2012 a þ.j. MMP/001885/13 ze dne 03.01.2013 - Komerþní banka, a.s., Goethova 1, PlzeĖ – stanovisko ze dne 14.12.2011 - ýeskoslovenská obchodní banka, a.s., Radlická 150, Praha – souhlas þj. VP/RCB/47/11 ze dne 12.12.2011 - Magistrát mČsta PlznČ, odbor životního prostĜedí – sdČlení þj. MMP/196655/11 ze dne 30.11.2011 a závazné stanovisko ze dne 12.10.2012 spis. zn. MMP/206255/12/2 - ÚĜad pro zastupování státu ve vČcech majetkových – vyjádĜení þj. UZSVM/P/25108/2011HMSU ze dne 09.11.2011 a vyjádĜení þ. j. UZSVM/P/15615/2012-HMSU - Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí – závČr zjišĢovacího Ĝízení þj. ŽP/8471/11 ze dne 29.08.2011 - Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí – závazné stanovisko þj. ŽP/12061/11 ze dne 15.11.2011; vyjádĜení þj. ŽP/11879/11 ze dne 16.11.2011; stanovisko þj. ŽP/7481/10 ze dne 01.07.2010 - Krajský úĜad PlzeĖského kraje , odbor životního prostĜedí – vyjádĜení ke zmČnČ technologie v betonárnČ Losiná ze dne 28.08.2012; zn. ŽP/7466/12 - Magistrát mČsta PlznČ, odbor dopravy – závazné stanovisko þj. MMP/197177/11 ze dne 14.11.2011 - Policie ýR, krajské Ĝeditelství PK - souhlas þj. KRPP-310-510/ýJ-2010-030606 ze dne 01.07.2010
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
-
-
str. 20
Hasiþský záchranný sbor PK – závazné stanovisko þj. HSPM-5526-6/2010 ÚPP ze dne 23.11.2011 Krajská hygienická stanice PK – závazné stanovisko þj. 7654/21/11 ze dne 20.04.2011; vyjádĜení þj. 11755/21/11 ze dne 25.11.2011 a závazné stanovisko zn. 22927/21/12 ze dne 22.11.2012 ýR – Státní energetická inspekce – stanovisko þj. 541/11/32.103/Sie ze dne 21.11.2011
K žádosti bylo doloženo: -
dokumentace stavby vypracovaná ing Jaroslavem BoĜíkem, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby, AREA group s.r.o.
-
smlouva o omezení užívání nemovitosti ve správČ SÚS PlzeĖského kraje þ. 1849/11/SUSPKPJ ze dne 24.11.2011
-
plná moc Petra BĜeziny pro spoleþnost AREA group s.r.o. k zastupování v rámci správních Ĝízení ve vČci stavby „Betonárna Losiná“
-
hluková studie vypracovaná ing. Alešem Jiráskem v þervnu 2011
-
rozptylová studie vypracovaná Patrikem Šþudlou, Detekta s.r.o., Franzova 63, Brno dne 20.06.2011
-
studie o vlivu betonárny v obce Losiná na krajinný ráz vypracovaná Mgr. Pavlínou Linhartovou, EKOAUDIT, s.r.o. Brno v þervenci 2011
-
doklady o vlastnictví pozemkĤ stavebníka-výpisy z katastru nemovitostí
-
kopie katastrální mapy
Informace o zámČru žadatele a o oznámení pokraþování územního Ĝízení byla vyvČšena dle § 87 odst. 2 stavebního zákona na veĜejnČ pĜístupném místČ na oplocení pozemku, na nČmž se má zámČr uskuteþnit, což je doloženo fotografií, která je založena ve spise. Stavební úĜad zajistil vzájemný soulad pĜedložených závazných stanovisek dotþených orgánĤ vyžadovaných zvláštními pĜedpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Stavební úĜad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních pĜedpisĤ ve výroku uvedených. Úþastníci Ĝízení - další dotþené osoby: ýR, zast. ÚĜadem pro zastupování státu ve vČcech majetkových, ISIG INVEST k. s., Vratislav Kropík, Martina Kropíková, POSTELE, spol. s r.o., Martina Brejchová, Bc. Ivana Lišková, Bohumil Ebenlendr, Ladislav Laštovka, Miroslav Laštovka, Miloslava PĜibíková, Jaroslav Vytisk, ýeskoslovenská obchodní banka, a. s., Komerþní banka, a.s., Ing. Jaroslav Vytisk, ZemČdČlské družstvo Útušice, ýEZ Distribuce, a. s., Obec Losiná, RWE Distribuþní služby, s.r.o., PlzeĖský kraj, který zast. Správa a údržba silnic PlzeĖského kraje, Irena Johaníková, Karel Johaník, L'OR special drinks s.r.o.
Pouþení úþastníkĤ: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnĤ ode dne jeho oznámení k odboru regionálního rozvoje Krajského úĜadu PlzeĖského kraje podáním u zdejšího správního orgánu.
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 21
Odvolání se podává s potĜebným poþtem stejnopisĤ tak, aby jeden stejnopis zĤstal správnímu orgánu a aby každý úþastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li úþastník potĜebný poþet stejnopisĤ, vyhotoví je správní orgán na náklady úþastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou þást rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odĤvodnČní rozhodnutí je nepĜípustné. Stavební úĜad po právní moci rozhodnutí pĜedá ovČĜenou dokumentaci žadateli, pĜípadnČ obecnímu úĜadu, jehož územního obvodu se umístČní stavby týká, není-li sám stavebním úĜadem, popĜípadČ též speciálnímu stavebnímu úĜadu. Rozhodnutí má podle § 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístČní stavby platí po dobu trvání stavby þi zaĜízení, nedošlo-li z povahy vČci k jejich konzumaci. „otisk úĜedního razítka“
Libuše Hosnedlová v. r. referentka odboru výstavby
Toto rozhodnutí musí být vyvČšeno po dobu 15 dnĤ. V písemné podobČ vyvČšeno dne: V elektronické podobČ vyvČšeno dne:
V písemné podobČ sejmuto dne: V elektronické podobČ sejmuto dne:
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvČšení a sejmutí oznámení.
Poplatek: Správní poplatek podle zákona þ. 634/2004 Sb., o správních poplatcích ve výši 1.000,- Kþ byl zaplacen 14.12.2011.
Obdrží: Úþastníci územního Ĝízení podle § 85 odst. 1 stavebního zákona do vlastních rukou: Petr BĜezina - APB PlzeĖ, Losiná þ.p. 303, 332 04 NezvČstice, kterého zast. AREA group s.r.o., IDDS: urpm6rv Obec Losiná, IDDS: ygbbmvj, kterou zast. JUDr. Karel Havel, IDDS: pbdhkay
ý.j. 3039/2011/MČÚSP-25
str. 22
Úþastníci územního Ĝízení podle § 85 odst. 2 stavebního zákona veĜejnou vyhláškou: ýeská republika, kterou zast. ÚĜad pro zastupování státu ve vČcech majetkových, IDDS: 96vaa2e ISIG INVEST k. s., IDDS: bdjema7 Vratislav Kropík, Pittnerova þ.p. 1085/6, Severní PĜedmČstí, 301 00 PlzeĖ 1 Martina Kropíková, Pittnerova þ.p. 1085/6, Severní PĜedmČstí, 301 00 PlzeĖ 1 POSTELE, spol. s r.o., IDDS: qect67q Martina Brejchová, Mikoláše Alše þ.p. 715, 332 02 Starý Plzenec Bc. Ivana Lišková, Vejprnická þ.p. 331/65, SkvrĖany, 318 00 PlzeĖ 18 Bohumil Ebenlendr, Staniþní þ.p. 210/32, Doubravka, 312 00 PlzeĖ 12 Ladislav Laštovka, Losiná þ.p. 257, 332 04 NezvČstice Miroslav Laštovka, Jasmínová þ.p. 384/7, Koterov, 326 00 PlzeĖ 26 Miloslava PĜibíková, NezbavČtice þ.p. 4, 332 04 NezvČstice Jaroslav Vytisk, Mezi Silnicemi þ.p. 125/44, Koterov, 326 00 PlzeĖ 26 ýeskoslovenská obchodní banka, a. s., IDDS: 8qvdk3s Komerþní banka, a.s., IDDS: 4ktes4w Ing. Jaroslav Vytisk, Mezi Silnicemi þ.p. 125/44, Koterov, 326 00 PlzeĖ 26 ZemČdČlské družstvo Útušice ýEZ Distribuce, a. s., IDDS: v95uqfy RWE Distribuþní služby, s.r.o., IDDS: jnnyjs6 PlzeĖský kraj, IDDS: zzjbr3p, který zast. Správa a údržba silnic PlzeĖského kraje, IDDS: qbep485 Irena Johaníková, Na Nivách þ.p. 90/6, Koterov, 326 00 PlzeĖ 26 Karel Johaník, Na Nivách þ.p. 90/6, Koterov, 326 00 PlzeĖ 26 L'OR special drinks s.r.o., IDDS: qzp5v33 dotþené orgány Krajská hygienická stanice PlzeĖského kraje se sídlem v Plzni, IDDS: samai8a Hasiþský záchranný sbor PlzeĖského kraje, krajské Ĝeditelství, IDDS: p36ab6k Magistrát mČsta PlznČ, odbor stavebnČ správní, IDDS: 6iybfxn Magistrát mČsta PlznČ, odbor živ. prostĜedí, IDDS: 6iybfxn Magistrát mČsta PlznČ, odbor dopravy, IDDS: 6iybfxn Státní energetická inspekce, IDDS: hq2aev4 Krajský úĜad PlzeĖského kraje, odbor životního prostĜedí, IDDS: zzjbr3p ostatní Obecní úĜad Losiná, IDDS: ygbbmvj k vyvČšení na úĜední desku