Městský úřad Starý Plzenec odbor výstavby Smetanova 932, 332 02 Starý Plzenec Spis. zn.: 3039/2011/MěÚSP/OV/Pri Č.j.: 3039/2011/MěÚSP-38 Vyřizuje: Libuše Hosnedlová E-mail:
[email protected] Telefon: 377 18 36 41 idDS: dyrbzpq
Starý Plzenec 25.8.2014
ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Městský úřad Starý Plzenec, odbor výstavby, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle § 84 až § 90 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"), kterou dne 02.12.2011 podal Petr Březina - APB Plzeň, IČO 16669711, Losiná 303, 332 04 Nezvěstice, kterého zastupuje AREA group s.r.o., IČO 25203231, Šafaříkovy sady 2455/5, Východní Předměstí, 301 00 Plzeň 1 (dále jen "žadatel"), a na základě tohoto posouzení vydává podle § 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření rozhodnutí o umístění stavby Betonárna Losiná (dále jen "stavba") na pozemcích parc. č. 137/18 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/10 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/11 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/12 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/14 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/15 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/16 (druh pozemku ostatní plocha) , 1882/17 (druh pozemku ostatní plocha), 1882/18 (druh pozemku ostatní plocha), 1948/1 (druh pozemku ostatní plocha), 1948/4 (druh pozemku ostatní plocha), 1948/8 (druh pozemku ostatní plocha), 1993/14 (druh pozemku ostatní plocha), 1993/16 (druh pozemku ostatní plocha), 1993/17 (druh pozemku ostatní plocha), 1993/18 (druh pozemku ostatní plocha), 1993/19 (druh pozemku ostatní plocha) , 1882/1 (druh pozemku orná půda) (PK 1877/1, 1883), 1993/1 (druh pozemku ostatní plocha) (PK 1993) v katastrálním území Losiná u Plzně. Druh a účel umisťované stavby: - mísící centrum s míchačkou ARCEN MDE 3000 s nuceným intenzivním mísením s maximální výrobní kapacitou 40 m3 a velín, který bude sloužit pro výrobu betonových směsí a jeho obsluhu, silo bude sloužit pro skladování cementu - objekt zázemí zaměstnanců výroby, ve kterém bude kancelář, šatny a sociální zařízení pro zaměstnance - boxy pro umístění kameniva a recyklátů roztříděných podle jednotlivých frakcí - recyklační zařízení RZV15 pro čištění autodomíchávačů bude sloužit pro zpracování zbytkových betonů z autodomíchávačů, čerpadel na beton a z betonáren - podzemní akumulační nádrž na technologickou vodu bude sloužit k zajištění dodávek vody pro případ výpadku dodávky vody z veřejného vodovodu nebo pro případ mimořádně velkých odběrů vody - zpevněné plochy budou sloužit pro zpevnění povrchu areálu betonárny
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
-
-
-
str. 2
oplocení + vjezdová brána bude využit k zamezení volného pohybu osob v areálu betonárny přípojka NN bude sloužit pro zajištění napojení nových objektů betonárny na el. energii pro napájení technologických celků, VO, ovládání vjezdové brány v oplocení a napájení slaboproudých zařízení vodovod a požární vodovod budou sloužit pro zásobení objektu betonárny vodou a pro případnou potřebu zajištění požární vody STL přípojka, HUP, NTL rozvod plynu bude sloužit pro mísící centrum a zázemí pro zaměstnance odvodnění ploch – dešťová kanalizace bude sloužit pro odvod dešťových vod přes lapol Techneau, typ DHCB 140 PS do Losinského potoka přípojka slaboproudu bude sloužit pro EZS (napojení na pult centrální ochrany areálu ve stávající recepci administrativní budovy), pro počítačovou síť, přístupový systém, telefonní rozvody s propojením do stávající adm. budovy a CCTV veřejné osvětlení bude sloužit k osvětlení areálu přípojka splaškové kanalizace bude provedena pro odvod splaškových vod z areálu betonárny zařízení staveniště
Umístění stavby na pozemku: - mísící centrum s velínem bude umístěno na pozemcích parc.č. 1882/11, 1882/14 v k.ú. Losiná u Plzně ve vzdálenosti 23,45 m od severního budoucího oplocení areálu betonárny (oplocení není na hranici pozemku) a dále 10,85 m od západní hranice pozemku parc.č. 1882/11 v k.ú. Losiná u Plzně - objekt zázemí zaměstnanců výroby bude umístěn na pozemcích parc.č. 1882/12 v k.ú. Losiná u Plzně, severozápadní roh objektu bude umístěn ve vzdálenosti 2,3 m od hranice s pozemkem parc.č. 1877/4 v k.ú. Losiná u Plzně - boxy pro umístění kameniva a recyklátů budou umístěny na pozemku parc.č. 1882/14, 1882/11 v k.ú. Losiná u Plzně ve vzdálenosti 54,7 m od severního budoucího oplocení (oplocení není na hranici pozemku) areálu betonárny po celé šířce pozemků parc.č. 1882/14 a 1882/11v k.ú. Losiná u Plzně a ve vzdálenosti 55,5 m od budoucího západního oplocení areálu betonárny tak, jak je zakresleno v situačním výkresu, který je součástí dokumentace k územnímu řízení - recyklační zařízení bude umístěno na pozemku parc.č. 1882/14 v k.ú. Losiná u Plzně ve vzdálenosti 15,85 m od severního budoucího oplocení (oplocení na hranici pozemku) areálu betonárny a dále ve vzdálenosti 22,45 m od budoucího západního oplocení areálu betonárny - podzemní akumulační nádrž na technologickou vodu bude umístěna na pozemku parc.č. 1882/11 v k.ú. Losiná u Plzně ve vzdálenosti 3,4 m od budoucího západního oplocení areálu betonárny a ve vzdálenosti 23,25 m od severního budoucího oplocení areálu betonárny - zpevněné plochy budou po celé nezastavěné ploše budoucího areálu betonárny a ve vjezdu ze silnice III-18547 - oplocení objektu bude umístěno při západní hranici pozemku parc.č. 1882/11 v délce 80,0 m, kde dojde k jeho zalomení východním směrem a povede až k objektu zázemí zaměstnanců. Mezi objektem zázemí zaměstnanců a objektem skládky kameniva a recyklátů bude umístěna vjezdová brána do areálu - přípojka NN bude napojena na stávající kioskovou trafostanici na pozemku st. p. 674 v k.ú. Losiná u Plzně povede podél komunikace až na pozemek parc.č. 1882/14, odkud povede přípojka protlakem pod komunikací na pozemek parc.č. 1882/1 (PK 1877/1) a odtud povede dále mezi komunikací III-18547 a stávajícím parkovištěm až do nově vybudované skříně
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 3
s podružným měřením NN umístěné u budoucí vjezdové brány do areálu betonárny tak, jak je zakresleno v situačním výkresu, který je součástí dokumentace pro územní řízení - vodovod a požární vodovod budou napojeny na dva vodovodní systémy. První přípojka bude napojena na stávající areálový rozvod požární vody, kde zdrojem vody je veřejný vodovod. Napojení bude provedeno při severní zdi objektu na st.p. 604 v k.ú. Losiná u Plzně. Odtud povede směrem ke komunikaci III-18547, kde mezi objekty na st.p. 604 a st.p. 603 povede souběžně s ní druhá přípojka, která bude napojena na vrt ve stávajícím areálu APB Plzeň. Obě přípojky povedou k výše uvedené komunikaci, kde bude proveden protlak pod vozovkou. Potom souběžně povedou kolem stávajícího parkoviště až k nově vybudované vjezdové bráně do areálu a dále budou svedeny do zásobní nádrže SO 05. Z přípojky navazující na veřejný vodovod bude po vstupu do areálu výrobny vysazena odbočka do objektu zázemí zaměstnanců. - přípojka plynu PE 100 D 50x4 bude napojena na plynový řad na pozemku parc.č. 1993/19 a povede kolmo do HUP, který bude umístěn východně od objektu zázemí zaměstnanců - dešťová kanalizace z PVC SN8 povede při západní hranici areálu betonárny a bude napojena na stávající dešťovou kanalizaci , která odvádí dešťové vody ze stávajícího parkoviště do Losinského potoka - splašková kanalizace povede z objektu zázemí pro zaměstnance a z mísícího centra do stávající ukončovací šachty tak, jak je zakresleno v situačním výkresu, který je součástí dokumentace pro územní řízení - přípojka slaboproudu bude napojena v recepci stávajícího areálu APB- Plzeňa povede podél západní strany objektu na st.p. 603 v k.ú. Losiná u Plzně a dále povede souběžně s vodovodními přípojkami až do areálu nové betonárny a ukončena bude v objektu mísícího centra a velínu - veřejné osvětlení využije stávající rozvody a osvětlovací stožáry VO, dojde pouze k přeložení krátkého úseku rozvodů VO a k přemístění dvou stožárů VO na pozemku parc.č. 1882/10 v k.ú. Losiná u Plzně - zařízení staveniště bude umístěno na pozemku parc.č. 1882/14, 1882/11 a 1882/15 v k.ú. Losiná u Plzně Určení prostorového řešení stavby: -
mísící centrum s velínem má zastavěnou plochu 233 m2 a výšku 26,5 m od ±0,000 objekt zázemí zaměstnanců výroby má zastavěnou plochu 62 m2 a výška objektu je 3,5 m od ±0,000 s plochou střechou boxy pro umístění kameniva a recyklátů mají zastavěnou plochu 1480 m2 a výška objektu je 3,5 m recyklační zařízení RZV15 pro čištění autodomíchávačů má zastavěnou plochu 129 m2 a výška objektu je 4,5 m podzemní akumulační nádrž na technologickou vodu má obsah 145 m3 plocha zpevněných ploch bude 3.008 m2 oplocení + vjezdová brána bude provedeno v délce 124 m přípojka NN bude dlouhá 380 m vodovod a požární vodovod budou dlouhé 180 m STL přípojka, HUP, NTL rozvod plynu v celkové délce 18 m odvodnění ploch – dešťová kanalizace bude provedena v délce 63 m přípojka slaboproudu bude dlouhá 215 m veřejné osvětlení bude provedeno v délce 55m přípojka splaškové kanalizace bude v délce 54 m
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
-
str. 4
zařízení staveniště bude umístěno na ploše cca 210 m2
Vymezení území dotčeného vlivy stavby. - území dotčené vlivy stavby je totožné s pozemky, na kterých se stavba umisťuje a s pozemky sousedními v rozsahu, ve kterém stavební úřad vymezil jejich vlastníky jako účastníky územního řízení Pro umístění a projektovou přípravu stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Stavba bude umístěna v souladu s dokumentací vypracovanou Ing, Jaroslavem Boříkem, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby, ČKAIT 0201093 a předloženou k územnímu řízení, kde je umístění stavby okótováno. 2. Stavebník zajistí vytýčení prostorové polohy oprávněnou osobou. 3. Veškeré povrchové vody budou svedeny do dešťové kanalizace. 4. Odpadní vody ze zázemí pro zaměstnance a ze sociálního zařízení v mísícím centru budou svedeny do areálové splaškové kanalizace. 5. Projektová dokumentace stavby bude vypracována oprávněnou osobou. 6. Stavba bude napojena sjezdem na silnici III. tř. č. 18047. 7. Stavba bude zásobována vodou ze stávajícího areálového rozvodu požární vody a z vrtu v areálu firmy APB Plzeň. 8. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Magistrátu města Plzně, OŽP spis. zn. MMP/206255/12/2 ze dne 12.10.2012: - barevné ztvárnění objektů mísícího centra bude laděno do tmavších odstínů tak, aby záměr nepůsobil v krajině rušivě a vizuálně navazoval na stávající objekty nacházející se v jeho bezprostředním okolí. Návrh barevného ztvárnění objektů (např. formou vizualizace různých barevných variant z významných míst pohledů na lokalitu) bude předložen orgánu ochrany přírody (MMP OŽP) k vyjádření ještě před vydáním stavebního povolení - podél severního a západního okraje areálu betonárny bude vysázen pás vzrostlé zeleně. Projekt vegetačních úprav areálu bude předložen k posouzení orgánu ochrany přírody (MMP OŽP) ještě před vydáním stavebního povolení. 9. Odběr vody ze studny podléhá povolení příslušného vodoprávního úřadu dle § 8 zákona č. 254/2001 Sb. o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v platném znění. Protože provozem betonárny dojde k navýšení množství odebírané vody oproti stávajícímu povolení a ke změně účelu tohoto odběru, požádá investor o změnu zmíněného povolení. Změnu povolení vydá na základě žádosti odbor životního prostředí Magistrátu města Plzně. Nezbytným podkladem pro vydání povolení k nakládání s podzemními vodami (odběru) je dle § 9 odst. 1 vodního zákona vyjádření osoby s odbornou způsobilostí a dále stanovisko správce povodí k požadovanému nakládání. 10. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Krajského úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí ze dne 15.11.2011 zn. ŽP/12061/11: - provozovatel požádá Krajský úřad Plzeňského kraje o povolení stavby zdroje. K žádosti přiloží projektovou dokumentaci pro stavební řízení, případně nový odborný posudek a novou rozptylovou studii - při zpracování dokumentace pro stavební řízení nedojde ke změnám kapacitních údajů uváděných v předložené dokumentaci pro územní řízení - v případě kapacitních změn nebo změn technologie ve fázi zpracování projektové dokumentace pro stavební řízení bude Krajský úřad Plzeňského kraje vyžadovat zpracování nového odborného posudku a nové rozptylové studie (pouze při zvýšení kapacity zdroje). č.j. 11.Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska MMP, odboru dopravy MMP/197177/11 ze dne 14.11.2011:
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 5
- vjezdová zábrana bude provedena tak, aby v případě zastavení vozidla před vjezdovou zábranou nedošlo k vyčnívání vozidla do uličního prostoru (bude doloženo v PD pro stavební řízení). - dokumentace pro stavební povolení bude předložena na odbor dopravy Magistrátu města Plzně k vyjádření minimálně v rozsahu dopravních opatření v průběhu stavby, zajištění čistoty vozidel při výjezdu ze staveniště a dopravního značení dle příslušných předpisů. 12. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska HZS PK č.j. HSPM-5526-6/2010 ÚPP ze dne 23.11.2011: - podmínky požární bezpečnosti stavby, zapracované v předložené projektové dokumentaci, akceptovat v dalším stupni projektové dokumentace. - další stupeň projektové dokumentace včetně požárně bezpečnostního řešení stavby předložit opět k vyjádření na HZSPK. 13. Projektem mohou být pro trvalé zabudování do stavby navrženy jen takové výrobky, které splňují technické požadavky stanovené nařízením vlády č. 163/2002 Sb. 14. Budou dodrženy podmínky Krajského úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí – závěr zjišťovacího řízení zn. ŽP/8471/11 ze dne 29.8.2011: - pro pohyb techniky v prostoru areálu betonárny bude předepsána maximální rychlost 15 km/hod 15. Budou splněny podmínky správců inženýrských sítí. Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: - V průběhu územního řízení obdržel stavební úřad dne 19.01.2012 námitky účastníka řízení – obce Losiná, zastoupené na základě plné moci advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, Plzeň. Obec Losiná nesouhlasí s umístěním betonárny v těsné blízkosti obce Losiná – tyto námitky stavební úřad zamítá. - V průběhu územního řízení obdržel stavební úřad dne 23.01.2012 od účastníka řízení – obce Losiná, zastoupené na základě plné moci advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, Plzeň, návrh na přerušení územního řízení. Tento návrh na přerušení územního řízení stavební úřad zamítá. - V průběhu územního řízení obdržel stavební úřad dne 9.1.2013 vyjádření účastníka řízení – obce Losiná, zastoupené na základě plné moci advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, Plzeň. Účastník řízení v něm uvádí, že na svých podaných námitkách a připomínkách v nich uvedených proti výstavbě žadatele (námitky účastníka do územního řízení „Betonárna Losiná“ vedeného pod spis. zn. 3039/2011/MěÚSP/OV/Pri ze dne 18.1.2012 a odvolání proti územnímu rozhodnutí Městského úřadu Starý Plzenec, odboru výstavby ze dne 14.2.2012 č. j. 3039/2011/MěÚSP-9 ze dne 9.3.2012) nadále trvá - tyto námitky stavební úřad zamítá. - Při ústním jednání dne 1.4.2014 byly do spisu doplněny námitky účastníka řízení, kterým je obec Losiná, zastoupená na základě plné moci advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, Plzeň. Námitky se týkají průběhu zjišťovacího řízení o posouzení vlivu záměru na životní prostředí vedeného Krajským úřadem Plzeňského kraje, odborem životního prostředí, nesouladu záměru s územním plánem obce Losiná, obsahu smluv mezi žadatelem a majiteli pozemků, na kterých má být stavba umístěna, zatížení obyvatel obce výfukovými emisemi z nákladních automobilů v důsledku provozování betonárny, umístění betonárny v těsné blízkosti obce, nesouladu údajů uvedené kapacity betonárny, zvážení variantního umístění betonárny, nesrovnalostí v oznámení záměru zjišťovacího řízení. Tyto námitky stavební úřad zamítá. Dále byla podána námitka, že nebyly odstraněny veškeré připomínky a nedostatky, které jsou patrné z rozhodnutí krajského úřadu PK, ORR č.j. RR/1781/13 ze dne 11.7.2013 a že by stavební úřad měl posoudit závaznost stanovisek dotčených orgánů a aktualizaci jejich stanovisek – této námitce stavební úřad vyhověl.
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 6
Účastníci řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu: Petr Březina - APB Plzeň, IČO 16669711, Losiná 303, 332 04 Nezvěstice Odůvodnění: Dne 02.12.2011 podal žadatel žádost o vydání rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby. Stavební úřad oznámil zahájení územního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům. K projednání žádosti současně nařídil veřejné ústní jednání na den 24.01.2012, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Dne 19.01.2012 obdržel stavební úřad námitky účastníka řízení, kterým je obec Losiná, IČ 00256871 se sídlem Losiná 11, kterou zastupuje, na základě plné moci, JUDr. Karel Havel, advokát, Martinská 8, Plzeň. Dne 14.02.2012 vydal zdejší stavební úřad rozhodnutí o umístění stavby betonárny. Proti tomuto rozhodnutí se odvolal účastník řízení, kterým je obec Losiná, zastoupená JUDr. Karlem Havlem, advokátem. Stavební úřad seznámil s odvoláním ostatní účastníky řízení výzvou ze dne 28.03.2012 a vyzval je, aby se k odvolání vyjádřili. K odvolání se dne 04.04.2012 vyjádřili účastníci řízení pan Bohumil Ebenlendr, Staniční 32, Plzeň a Bc. Ivana Lišková. Ve svém vyjádření uvedli, že vzhledem k tomu, že mají obavu se znehodnocením pozemků určených pro pěstování zemědělských plodin, které mají v osobním vlastnictví, souhlasí s odvoláním obce Losiná v plném rozsahu. Dne 04.04.2012 obdržel stavební úřad vyjádření k odvolání od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových s tím, že dne 24.11.2011 vydal ÚZSVM vyjádření, týkající se připojení vjezdu do nově vybudované betonárny Losiná na pozemku parc.č. 1993/6, umístění vodovodní přípojky na pozemku parc.č. 1993/16,17,18 a dále umístění podzemní kabelové přípojky NN na pozemku PK 1993, parc.č. 1993/14, vše v k.ú. Losiná u Plzně. Dále ÚZSVM ve svém vyjádření upozornil na skutečnost, že pozemková parcela 1993/16 v k.ú. Losiná u Plzně byla mezi tím převedena do vlastnictví Plzeňského kraje a dále uvedl, že znění jejich vyjádření týkající se ostatních pozemků nadále trvá a protože bylo územní rozhodnutí č.j. 3039/2011/MěÚSP-9 podle sdělení MěÚ Starý Plzenec zveřejněno veřejnou vyhláškou, ÚZSVM o jeho existenci nevěděl. K odvolání se také, dopisem ze dne 05.04.2012, vyjádřili účastníci řízení pan Ladislav Laštovka, Losiná 257 a Miloslava Přibíková, Nezbavětice 4, kteří s odvoláním obce Losiná souhlasí a připojují se k ní. Vyjádření k podanému odvolání obdržel stavební úřad taktéž od pana Jaroslava Vytiska, Mezi silnicemi 44, Plzeň, který se s odvoláním obce Losiná ztotožňuje. Poté dne 23.04.2012 stavební úřad předal celý spis se stanoviskem Krajskému úřadu Plzeňského kraje, odboru regionálního rozvoje. Dne 11.06.2012 vydal Krajský úřad PK, odbor regionálního rozvoje rozhodnutí č.j. RR/1301/13, kterým rozhodnutí Městského úřadu Starý Plzenec, odboru výstavby č.j. 3039/2011/MěÚSP-9 zrušil a věc vrátil k novému projednání. Stavební úřad vyzval žadatele dne 27.07.2012 k doplnění podkladů a územní řízení přerušil. Po doplnění podkladů řízení oznámil stavební úřad dne 05.12.2012 pokračování územního řízení a pozval účastníky řízení k novému veřejnému ústnímu jednání na den 11.01.2013, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací obce Losiná. Územní plán obce Losiná – změna č. 1 byla schválena Zastupitelstvem obce Losiná dne 28.08.2003, číslo usnesení 6/2003. Dotčené pozemky jsou součástí funkční plochy „plochy výroby a služeb“ a „výroba lehká“, „silnice II. tř.“, „zpevněné plochy, parkoviště, místní a účelové komunikace, polní a významné lesní cesty“, „ochranná zeleň“, orná půda“. Přípustné využití území pro funkční plochy „plochy výroby a služeb“ a „výroba lehká“ jsou provozní objekty a plochy, sklady, výrobní objekty a zařízení, odstavné plochy pro dopravní a jinou techniku, čerpací stanice PHM. V platném Územním plánu obce Losiná není v textové části tohoto územního plánu žádný regulativ týkající se pozemků, na kterých má být stavba umístěna. Pouze v části 2.4.2. Podmínky využití je v bodě b) území výrobní uvedeno, že území výrobní je určeno pro výrobu, která svým charakterem a potenciálním narušením obytného prostředí neumožňuje umístění v obytném území obce, čemuž pozemky, na kterých má být stavba
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 7
umístěna, svojí polohou zcela vyhovují. Dále je v bodu b) uvedeno, že v území je možno umisťovat provozní objekty a plochy, sklady, výrobní objekty a zařízení, odstavné plochy pro dopravní a jinou techniku, čerpací stanice, což umístění betonárny nijak nevylučuje. Území, kde má být areál betonárny umístěn, se nachází na okraji obce mimo obytnou zástavbu. Od obytné části obce (ať již stávající nebo navržené platným územním plánem) ho navíc dělí stávající areál firmy APB. Z toho tedy vyplývá, že umístění stavby zcela vyhovuje obecným požadavkům na využívání území. V průběhu územního řízení obdržel stavební úřad dne 19.01.2012 námitky účastníka řízení – obce Losiná, zastoupené na základě plné moci advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, Plzeň. Citace: I. „Účastník má za to, že předmětný záměr žadatele Petra Březiny APB-Plzeň, IČ: 16669711, se sídlem Losiná 303, 332 04 Nezvěstice, i přes závěry Krajského úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí, je stavbou, která bude mít významný vliv na životní prostřední a jako taková by měla být posuzovaná dle zák. č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostředí, m.j. ve smyslu ust. § 86 odst. 4 stavebního zákona. S ohledem k tomu se účastník pokusí shrnout dosavadní průběh zjišťovacích řízení, která jsou v mnoha ohledech rozporuplná. Konstatuje se, že žadatel podal oznámení záměru k zahájení zjišťovacího řízení o posouzení vlivu záměru na životní prostředí u Krajského úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí celkem třikrát, a to tato: 1. Již v srpnu roku 2010 podal oznamovatel oznámení záměru podle Přílohy č. 3 zák. č. 100/2001 Sb. Věc byla vedena Krajským úřadem Plzeňského kraje, odboru životního prostředí sp.zn.: ZN/3377/ŽP/10. V závěru zjišťovacího řízení Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, dospěl k tomu, že záměr má významný vliv na životní prostředí a bude posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., což oznámil oznamovateli, dotčeným územně samosprávným celkům, dotčeným správním úřadům a nadepsanému ministerstvu dne 9. 9. 2010 pod č.j. ŽP/8933/10, sp.zn.: ZN/3377/ŽP/10. Následně ovšem oznamovatel „odstoupil“ od svého záměru, takže ukončení záměru bylo oznámeno zúčastněným subjektům dne 5. 10. 2010 přípisem pod č.j. ŽP/10740/10. sp.zn.: ZN/3377/ŽP/10. 2. Dne 02.12.2010 zveřejnil na své úřední desce Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, zahájení zjišťovacího řízení na podkladě oznámení záměru „Výrobna betonových směsí APB Plzeň – Losiná“. V závěru zjišťovacího řízení Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí dospěl k tomu, že záměr nemá významný vliv na životní prostředí a nebude posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., což oznámil oznamovateli, dotčeným územně samosprávným celkům, dotčeným správním úřadům a nadepsanému ministerstvu dne 7. 1. 2011 pod č.j. ŽP/12658/10. sp.zn.: ZN/4358/ŽP/10. Dne 26.01.2011 podal navrhovatel podnět k Ministerstvu životního prostředí, které na základě tohoto podnětu vydalo vyjádření, ve kterém m.j. vyjádřilo zásady, ze kterých by mělo zjišťovací řízení vycházet. Žadatel na podkladě uvedeného vyjádření vzal dne 13.05.2011 své oznámení záměru podané dne 02.12.2010 zpět. Dne 25.05.2011 vydal Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, sdělení pod č.j. ŽP/6149/11 , sp.zn. ZN/4358/ŽP/10, ve kterém sděluje všem zúčastněným stranám ukončení záměru z podnětu žadatele. 3. Dále Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, zahájil na podkladě oznámení záměru „Betonárna Losiná“ (dále také jen „záměr“), zveřejněného na úřední desce Krajského úřadu Plzeňského kraje dne 25.07.2011, v souladu se zákonem č.
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 8
100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 100/2001 Sb“), zjišťovací řízení. V závěru zjišťovacího řízení Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, dospěl k tomu, že záměr nebude mít významný vliv na životní prostředí a nebude posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., což oznámil oznamovateli, dotčeným územně samosprávným celkům, dotčeným správním úřadům a nadepsanému ministerstvu v Závěru zjišťovacího řízení vydaným dne 29.08.2011 pod č.j. ŽP/8471/11, sp.zn.: ZN/3171/ŽP/11. Konstatuje se, že nedošlo k žádným zásadním úpravám záměru / oznámení žadatele, kterým by naplnil / splnil žadatel zásady uvedené ve Vyjádření MŽP ze dne 18.04.2011, když oznámení záměru vykazuje stále stejné nedostatky, na které podrobně navrhovatel upozornil ve svém Vyjádření k oznámení záměru „Betonárna Losiná“ ze dne 11.08.2011 a i přesto Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, dospěl ve druhém, ale také třetím napadeném případě ke zcela opačnému závěru! Účastník má za to, zvláště za situace, kdy KÚ PK nerespektoval zásady obsažené ve Vyjádření ze dne 18.04.2011 vydaného ústředním správním úřadem na základě podnětu navrhovatele ze dne 26.01.2011, že Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí nepostupoval ve zjišťovacím řízení v souladu a v mezích zákona. Pro úplnost účastník uvádí, že ministerstvo shledalo v postupu Krajského úřadu Plzeňského kraje zásadní pochybení, když ve vyjádření uvádí: „Na základě oznámení a k němu obdržených vyjádření, závěru zjišťovacího řízení a vlastního šetření ve věci výše uvedeného záměru došlo MŽP k názoru, že je třeba provést vyhodnocení vlivů na životní prostředí pro maximální možnou kapacitu v celém procesu posouzení vlivů výše uvedeného záměru na životní prostředí, včetně vyžádání variantního umístění, neboť vydaný závěr zjišťovacího řízení odpovídá zařízení s maximální možnou kapacitou cca. 25.000 m3 , nikoliv vyšší.“ S ohledem ke skutečnostem shora uvedeným byl účastník opět nucen obrátit se na Ministerstvo životního prostředí a vzhledem ke skutečnosti, že proti závěru zjišťovacího řízení nelze uplatnit žádný opravný prostředek, neboť závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím ve smyslu zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, s podnětem na přezkum postupu Krajského úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí, dle zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů. Účastník uvádí, že ke dnešnímu dni se Ministerstvo životního prostředí k podanému podnětu ze dne 03.10.2011 nevyjádřilo, když KÚ PK dodal ministerstvu vyžadované podklady opožděně. O vydání vyjádření ministerstva bude účastník nadepsaný úřad informovat“. Konec citace. K této problematice je kompetentním úřadem Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí a následně Ministerstvo životního prostředí. Dne 23.01.2012 vydalo Ministerstvo životního prostředí, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence pod čj. 95511/ENV/11 vyjádření k podnětu k přezkoumání závěru zjišťovacího řízení záměru „Betonárna Losiná“, kde nebyly shledány důvody k přehodnocení vydaného závěru zjišťovacího řízení, vydaného Krajským úřadem Plzeňského kraje, odborem životního prostředí dne 29.08.2011 pod čj. ŽP/8471/11. Závěr zjišťovacího řízení je pro stavební úřad podkladem pro vydání daného rozhodnutí. Dotčené orgány poskytují správnímu orgánu, který vede řízení, všechny informace důležité pro řízení. Dne 19.5.2014 vydal krajský úřad PK, odbor životního prostředí vyjádření k platnosti a využitelnosti závěru zjišťovacího řízení k záměru „Betonárna Losiná“ dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, v jehož závěru je uvedeno, že závěr zjišťovacího řízení ze dne 29.8.2011 pod č.j. ŽP/8471/11 tak lze využít jako podklad pro další navazující řízení.
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 9
Citace: II. „V prvé řadě účastník zdůrazňuje, že pozemky, na kterých se má záměr (betonárna Losiná) realizovat, jsou pozemky, které jsou svým funkčním využitím ploch podle platné a účinné územně plánovací dokumentace určeny k zástavbě lehkou výrobou a je diskutabilní, zda je vůbec možné provoz betonárny považovat za lehkou výrobu. Podstatou pojmu lehké výroby je dle názoru účastníka výroba spotřebního zboží. Při lehkém průmyslu (výrobě) je dle obecně uznávaných kritérií potřebné spíše malé množství kapitálu, lehká výroba je sice zpravidla intenzivnější než těžký průmysl, avšak orientovaná je spíše na spotřebitele. Typicky jsou vyráběny výrobky přímo pro koncové uživatele, nikoli meziprodukty pro použití v jiných odvětvích, natož stavební hmoty. Podstatné je, že taková výroba má obvykle pouze malý, spíše zanedbatelný, dopad na své okolí (rozuměj: především vliv na životní prostředí), což betonárna (i s ohledem, že se jedná o střední stacionární zdroj znečišťování ovzduší) nesplňuje. S ohledem na shora uvedené tedy účastník nepovažuje pozemky, na kterých se má betonárna nacházet, resp. samotné umístění betonárny v intravilánu obce, za vhodné pro realizaci takového druhu zástavby. Připuštěním jiného výkladu obsahu pojmu zástavba lehké výroby by hrubě narušovalo konkrétní cíle a úkoly územního plánování na území obce Losiná. V tomto ohledu účastník zdůrazňuje, že cílem, který při pořizování územního plánu sledoval, bylo nejenom vytvářet předpoklady pro výstavbu, ale především zajistit trvale udržitelný rozvoj území spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Ostatně tento cíl přímo účastníkovi, jako pořizovateli územního plánu, vyplývá z ust. § 18 odst. 1 stavebního zákona. Jelikož se v blízkosti uvažovaného umístění záměru, jak bude dále konkrétněji uvedeno, nachází a je plánována výstavba nových rodinných domů, považuje účastník provedení uvažovaného záměru za jednoznačně znehodnocující měřítko zástavby charakteristické pro dané prostředí a dále degradující jeho hodnotu, urbanistickou skladbu a krajinný ráz. V daném případě má účastník za to, že i nadepsaný úřad by měl dbát o ochranu veřejného zájmu a snažit se spíše rozvíjet, než degradovat, přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického a architektonického dědictví. Tyto hodnoty jsou neodmyslitelnou součástí života obyvatel a základem jejich totožnosti a jako takové by měly být orgány veřejné moci chráněny.“ Konec citace. Podle změny č. 1 Územního plánu sídelního útvaru Losiná jsou pozemky parc. č. 1882/14 1882/11, 1882/12 v katastrálním území Losiná u Plzně, na kterých má být betonárna umístěna, součástí plochy se způsobem využití „plochy výroby a služeb“, „výroba lehká“. Dle mínění stavebního úřadu lze na této ploše umístit jak výrobu a služby, tak výrobu lehkou (tedy obě možnosti). Tyto plochy jsou určeny pro výrobu, která svým charakterem, potenciálním narušením obytného prostoru neumožňuje umístění v obytném území obce. Právě toto území je tedy územním plánem obce Losiná vymezeno pro výrobu. Odvolatel zmiňuje skutečnost, že v blízkosti uvažovaného umístění záměru je plánována výstavba rodinných domů. Ta však bude oddělena od betonárny stávajícím areálem firmy Petr Březina APB Plzeň. V tomto území je možno umisťovat provozní objekty a plochy, sklady, výrobní objekty a zařízení, odstavné plochy pro dopravní a jinou techniku, čerpací stanice PHM. Z projektové dokumentace, která byla předložena k územnímu řízení vyplývá, že betonárna je vybavena moderními prvky a systémy, které omezují dopad výroby betonu na okolí. Součástí betonárny je zařízení tzv. AIRBAG pro bezprašné odvzdušnění míchačky a zachycení prachových částic při dávkování cementu a kameniva. Cement je dávkován uzavřenými šnekovými dopravníky z cementových sil do míchačky. V jednotlivých fázích výroby je snížena možnost úletů prachových částic do okolí osazením filtrů. Budou použity stroje a zařízení, která nezpůsobují nadměrný hluk a nebude překročena přípustná hladina hluku daná legislativou. Stavební úřad je toho názoru, že umístění stavby betonárny na výše uvedených pozemcích nijak neodporuje způsobu využití plochy určené
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 10
platným Územním plánem obce Losiná. Dle vyjádření Magistrátu města Plzně, odboru stavebně správního jako úřadu územního plánování není umístění stavby „Betonárna Losiná“ v rozporu se schválenou územně plánovací dokumentací obce Losiná. Dle studie vlivu betonárny v obci Losiná na krajinný ráz, vypracované Mgr. Pavlínou Linhartovou, EKOAUDIT, s.r.o. Brno v červenci 2011, nebude panorama obce Losiná ovlivněno nad míru únosnou. Ve vztahu ke zřícenině hradu Radyně a jiným kulturním, historickým a přírodním památkám a územím se objekty betonárny neprojevují nikterak výrazně. Ve výše uvedené studii na straně 14 je uvedeno, že podle Koncepce ochrany přírody a krajiny zpracované pro Plzeňský kraj je dotčené místo KR hodnoceno jako krajina přeměněná člověkem, tzn., že její kulturní, estetická a harmonická hodnota není příliš vysoká. Navíc podmínkou pro umístění stavby bod č. 8 tohoto rozhodnutí je stanoveno, že barevné ztvárnění objektů mísícího centra bude laděno do tmavších odstínů tak, aby záměr nepůsobil v krajině rušivě a vizuálně navazoval na stávající objekty nacházející se v jeho bezprostředním okolí. Návrh barevného ztvárnění objektů (např. formou vizualizace různých barevných variant z významných míst pohledů na lokalitu) bude předložen orgánu ochrany přírody (MMP OŽP) k vyjádření ještě před vydáním stavebního povolení. Příslušným orgánem z hlediska ochrany přírody je Magistrát města Plzně, odbor životního prostředí, který k danému záměru vydal stanovisko dne 12.10.2012, ve kterém uděluje souhlas se zásahem do krajinného rázu podle § 12 odst. 2 č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, k němuž dojde realizací záměru „Betonárna Losiná“. Stavební úřad považuje tedy MMP, OŽP v dané věci jako kompetentní orgán v řádném posouzení záměru z hlediska ochrany přírody. Na základě výše uvedeného EKOAUDITU a souhlasného závazného stanoviska Magistrátu města Plzně, odboru životního prostředí ze dne 12.10.2012 spis. zn. MMP/206255/12/2, došel stavební úřad k závěru, že krajinný ráz nebude stavbou betonárny nijak významně negativně ovlivněn a stavba bude vizuálně svým charakterem zapadat do daného území.
Citace: III. „Dle ust. § 86 stavebního zákona je žadatel povinen k žádosti o vydání územního rozhodnutí předložit doklady prokazující jeho vlastnické právo k pozemkům, na kterém má být záměr umístěn. Účastník upozorňuje na skutečnost, že ne všechny pozemky, které oznamovatel v oznámení záměru uvedl jsou v jeho vlastnictví. Konkrétně se jedná o pozemky p.č. 1993/16, p.č. 1993/17 a p.č. 1993/18 v obci Losiná a k.ú Losiná u Plzně, vše nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň – město na LV č. 60000. Tyto pozemky jsou ve vlastnictví České republiky, přičemž příslušným hospodařit s majetkem státu je Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Dále je třeba upozornit na skutečnost, že v záměru je uvedena celá řada pozemků, na nichž není reálně uvažována výstavba plánované betonárny (ta má být pouze na poz. p.č. 1882/14 a p.č. 1882/11), a tak se lze domnívat, že žadatel předpokládá v budoucnu její podstatné rozšíření právě ve vazbě na skutečnou kapacitu výrobny betonových směsí (viz dále čl. VI. těchto námitek).“ Konec citace. Dle zákresu stavby do katastrální mapy bude vlastní stavba betonárny umístěna na pozemcích parc. č. 1882/11, 1882/14, 1882/12 v katastrálním území Losiná u Plzně, které jsou ve vlastnictví stavebníka. V pozemcích parc. č. 1993/16, 1993/17, 1993/18 a 1993/14 v kat. území Losiná u Plzně budou uloženy přípojky pro stavbu (voda, elektřina, slaboproud). Přípojky budou uloženy i v dalších pozemcích parc.č. 1948/4, 1948/8,1948/1 v kat. území Losiná u Plzně ve vlastnictví stavebníka. K žádosti o územní rozhodnutí byla doložena Smlouva o omezení užívání nemovitosti ve správě SÚS Plzeňského kraje č.1849/11/SUSPK-PJ ze dne 24.11.2011, která je správcem komunikace III. tř. č. 18047 a souhlas Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových ze dne 20.7.2012 č.j. UZSVM/P/15615/2012-HMSU s umístěním přípojek na pozemcích, které jsou v jejich správě. V nedávné době došlo i k převodů pozemků, které byly
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 11
v majetku Petra Březiny na společnost P&P Březina servis s.r.o. a byla doložena dohoda o právu provést stavbu mezi těmito dvěma subjekty. Otázku, zda v budoucnu dojde k rozšíření záměru žadatele, stavební úřad v tomto rozhodnutí neřeší. Případné rozšíření betonárny by stavební úřad řešil v jiném řízení a v současné době je tato námitka předčasná a zcela bezpředmětná. Nelze předjímat budoucí záměry v lokalitě.
Citace: IV. „Jak již bylo shora uvedeno, obec Losiná je zákonem presumovaný účastník územního řízení a jako takový účastník je m.j. povinna jednat k ochraně zájmu obce a zájmů občanů obce. Uvažovaná betonárna, specifikovaná m.j. v žádosti o vydání územního rozhodnutí, je dle zák. č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, ve spojení s nařízením vlády č. 615/2006 Sb., zařazena mezi střední stacionární zdroje znečišťování ovzduší a pro jeho provozovatele vyplývá z tohoto zákona řada povinností a omezení. Už ze své podstaty je provoz betonárny provozem značně prašným, nezanedbatelně zvukově a dopravně zatěžujícím své okolí. I když se tuto skutečnost snaží žadatel, a to opakovaně, zlehčit či dokonce popřít řadou teoretických odborných vyjádření, posudků a numerických modelů, lze pouze konstatovat, že skutečné podmínky v okolí již provozovaných betonáren na území města Plzně i jinde jsou jasným důkazem opaku. Při provozu se běžně „operuje“ s kamenivem o různých frakcích, cementem a spolu se značně zvýšenou frekvencí nákladní (kamionové) dopravy, která prach rozvíří a roznese dále po komunikacích je postiženo rozsáhlé území v okolí betonárny. Za určitých povětrnostních podmínek také nelze vyloučit, že vítr může prach přenášet i na velké vzdálenosti a tím m.j. způsobit řadu zdravotních problémů obyvatelům obce. Značné riziko představuje prach především pro astmatiky. Účastník si je vědom, že žadatel v průběhu opakovaného zahajování zjišťovacích řízení u Krajského úřadu Plzeňského kraje modifikoval technologii betonárny, avšak je přesvědčen, že touto změnou záměru se betonárna nestala / nestane provozem méně prašným, méně hlučným a především provozem méně ohrožujícím své okolí, zdraví obyvatel obce a samotné životní prostředí. Tyto negativní vlivy na své okolí nelze úplně eliminovat, což vyplývá ze skutečnosti, že v betonárnách probíhá průmyslová výroba stavebního materiálu, která je spojená s častými přesuny surovin pro její výrobu a jejich míšením, ale také s tím souvisejícím zvýšeným provozem těžkých nákladních automobilů. S ohledem k tomu se jeví umístění betonárny v blízkosti obytné zástavby nepřiměřeným rizikem pro své okolí. Z konstantní judikatury Nejvyššího soudu České republiky (srov. rozhodnutí ze dne 19.02.2002 sp.zn. 22 Cdo 1902/2001; rozhodnutí ze dne 31.08.2010 sp.zn. 22 Cdo 3125/2008) lze dovodit, že se stavební úřady v řízení o vydání územního rozhodnutí musí vypořádat s občanskoprávními námitkami vznesenými v územním řízení ohledně budoucích imisí a musí posoudit námitky účastníků, týkající se obtěžování výhledem, kouřem, hlučností, prašností, zápachem, zastíněním pozemků a staveb, apod. Imise, které budou na obyvatele obce působit (v případě zahájení provozu betonárny, ale i při její výstavbě) výrazně zasahují do výkonu jejich vlastnických práv, ale také do kvality jejich života a pohody bydlení. Z rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 11.05.2005 sp.zn. 22 Cdo 1733/2004 vyplývá, že osoby, které mohou být ohroženy případně vzniklými (budoucími) imisemi se nemohou domáhat ochrany žalobou u příslušného soudu dle ust. § 127 odst. 1 občanského zákoníku. Takovou ochranu jim může poskytnout pouze stavební úřad, který náležitě posoudí případnou míru ohrožení budoucími imisemi, případně takové ohrožení omezí či úplně eliminuje. V tomto ohledu účastník zdůrazňuje, že nadepsaný úřad musí jednat k ochraně veřejného zájmu, i když v důsledku toho mohou být zasaženy vysloveně soukromé a partikulární zájmy. Obecně lze uvést, že stavební úřady jsou při
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 12
rozhodování o vydání územního rozhodnutí nositelem odpovědnosti za zachování příznivého životního prostředí budoucím generacím a měly být i garantem práva na příznivé životní prostředí jakožto jednoho ze základních práv člověka (srov. preambuli zákona č. 17/1992 Sb., o životním prostředí nebo čl. 37 Listiny základních lidských práv a svobod). Stavební úřady by měly dostát svým povinnostem uvedeným v § 90 stavebního zákona detailně zkoumat i vlivy a účinky záměru na své okolí, dbát na vyváženou ochranu práva žadatele stavět i oprávněný zájem vlastníků sousedních nemovitostí i obyvatel obce na zachování pohody bydlení.“ Konec citace. K této problematice stavební úřad uvádí, že kompetentním orgánem v dané věci je Krajská hygienická stanice Plzeňského kraje, Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí (střední zdroj znečišťování ovzduší, zjišťovací řízení) a Magistrát města Plzně, odbor životního prostředí. K tomu je nutno uvést, že se ke stavbě výše uvedené dotčené orgány vyjádřily kladně (Krajská hygienická stanice PK – závazné stanovisko čj. 7654/21/11 ze dne 20.04.2011 a vyjádření čj. 11755/21/11 ze dne 25.11.2011; Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí – závazné stanovisko čj. ŽP/12061/11 ze dne 15.11.2011; Magistrát města Plzně, odbor životního prostředí – sdělení čj. MMP/196655/11 ze dne 30.11.2011). K problematice ochrany životního prostředí se kladně vyjádřil Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí dne 29.08.2011 pod čj. ŽP/8471/11 (závěr zjišťovacího řízení). K věci také doplňujeme, že uvedené vyjádření Krajské hygienické stanice Plzeňského kraje bylo vydáno na základě hlukové studie, kterou vypracoval Ing. Aleš Jiráska v červnu 2011. V závěru posudku je mimo jiné uvedeno, že hladiny hluku z provozu betonárny a z dopravy nepřekračují hygienické limity. K možnému obtěžování imisemi uvádíme, že ve stavebním povolení může stavební úřad nařídit provedení zkušebního provozu, kterým se provedeným měřením za provozu prokáže, zda imise betonárny překračují nebo nepřekračují stanovené limity. Následně bude nutno případné překračování těchto limitů řešit stavebními úpravami (nebude možno do provedení úprav a po provedení nového měření vydat kolaudační souhlas). Pokud obec chtěla zamezit stavbě takovéhoto charakteru, potom funkční využití pozemků, na kterých má být záměr uskutečněn, měl být blíže určen již v Územním plánu obce Losiná tím, že některé druhy staveb by byly na těchto pozemcích přímo vyloučeny. Navrhovaná stavba betonárny se nachází na hranici průmyslové zóny odvrácené od obytných částí obce a od těchto částí je v rámci průmyslové zóny zakryta rozsáhlou průmyslovou zástavbou . Stavební úřad se ve svém rozhodnutí opírá o výše jmenované studie a závazná stanoviska kompetentních dotčených orgánů dle zvláštních předpisů, která byla vypracována odborníky s příslušným vzděláním v daných oborech. Závazné stanovisko je úkon, který není samostatným rozhodnutím ve správním řízení a jeho obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí správního orgánu. Ze všech předložených závazných stanovisek dotčených orgánů a přiložených studií vyplývá, že záměr žadatele je v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací, s cíly a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území (okolní pozemky jsou využívány podobně, tedy pro výrobu a služby), s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. Areál betonárny bude ze dvou stran osázen stromy a barevné ztvárnění objektů mísícího centra bude laděno do tmavších odstínů tak, aby záměr nepůsobil v krajině rušivě a vizuálně navazoval na stávající objekty nacházející se v jeho bezprostředním okolí. Záměr je v souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcími právními předpisy a vyhovuje zejména § 11 vyhlášky č. 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území, v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů – viz výše zmíněná souhlasná stanoviska dotčených orgánů. Pokud se týká požadavku na soulad záměru s veřejnou dopravní a technickou infrastrukturou, dotčené orgány schválily stávající napojení na komunikaci III/18547, která se dále napojuje na komunikaci I/20 jako bezpečné a vyhovující a to bez jakékoliv nutné úpravy křižovatky veřejných komunikací. Připojení na technickou infrastrukturu je též vyřešeno. Z výše uvedeného vyplývá, že stavba je v souladu s § 90 stavebního zákona.
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 13
Citace : V. „Dále účastník uvádí, že umístění provozu betonárny dle záměru považuje za zcela nevhodné, když se dotčená lokalita nachází v těsné blízkosti obce, a to zvláště za situace, kdy obec expanduje (výstavba nových rodinných domů –„satelit“) podél hlavní komunikace směr Plzeň. Obyvatelé těchto nových rodinných domů budou nepochybně provozem betonárny výrazně dotčeni. Účastník opakovaně ve svých vyjádřeních ke zjišťovacímu řízení o posouzení vlivu záměru na životní prostředí uváděl, že nový satelit rodinných domů zasahuje do blízkosti areálu žadatele, ale v grafických přílohách a v mapách teoretických modelů vlivu působení provozu betonárny na okolí není zakreslen a tedy ani zohledněn ve výpočtech a odborných posudcích. Tento nedostatek oznámení záměru do zjišťovacího řízení o posouzení vlivu záměru na životní prostředí žadatel neodstranil a s ohledem k tomu účastník pochybuje o správnosti závěrů posudků a vyjádření obsažených v předložených dokumentech. Tento problém je zásadní, jelikož vzhledem k několikanásobně vyšší výrobní kapacitě betonárny než bylo v minulých oznámeních záměru navrhovatelem uváděno, při přistoupení skutečnosti, že se v blízkosti areálu nacházejí nové rodinné domy, je více než pravděpodobné, že betonárna bude svým negativním vlivem působit na obyvatele obce a jejich zdraví, a to mnohem výrazněji než je v odborných posudcích deklarováno. Podklady pro zpracovatele záměru předkládal žadatel (investor) a lze mít za to, že jeho úmyslem bylo nejspíše osobám zpracovávajícím citované posudky zatajit existenci zmíněného satelitu rodinných domů, aby tím vyvolal pro sebe příznivý závěr. K tomuto účastník uvádí, že se shora uvedenou připomínkou KÚ PK ve zjišťovacím řízení vůbec nezabýval! Konstatuje se, že je to zásadní námitka k posouzení správnosti studií, na které se žadatel (posléze i KÚ PK) odvolává.“ Konec citace. K této problematice stavební úřad uvádí, že není v jeho kompetenci posuzovat doklady, předložené Krajskému úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí pro účely zjišťovacího řízení. Jedná se o samostatné řízení a je na posouzení příslušného dotčeného orgánu, zda předložené doklady jsou dostačující pro řádné posouzení. Za jejich správnost zodpovídá jejich zhotovitel. K problematice vhodnosti či nevhodnosti umístění předmětné stavby je nutno uvést, že se jedná o problematiku souladu stavby s územním plánem obce (jedná se o území se schváleným územním plánem). Dle vyjádření odboru stavebně správního Magistrátu města Plzně čj. MMP/013369/12 ze dne 17.01.2012 jsou pozemky parc. č. 1882/14 1882/11, 1882/12 v katastrálním území Losiná u Plzně, na kterých má být betonárna umístěna, součástí plochy se způsobem využití „plochy výroby a služeb“, „výroba lehká“. Tyto plochy jsou určeny pro výrobu, která svým charakterem, potenciálním narušením obytného prostoru neumožňuje umístění v obytném území obce. V tomto území je možno umisťovat provozní objekty a plochy, sklady, výrobní objekty a zařízení, odstavné plochy pro dopravní a jinou techniku, čerpací stanice PHM. V reakci na námitku obce Losiná, která je zastoupena JUDr. Karlem Havlem, že studie nereflektují vystavěný satelit rodinných domů podél silnice spojující obec Losinou s městem Plzeň, byla vypracována nová hluková studie (autor Ing. Aleš Jiráska, říjen 2012, která rozšiřuje počet hodnocených výpočtových bodů o nově vystavěný satelit RD (nové výpočtové body jsou umístěny v chráněném venkovním prostoru těchto staveb, jedná se o body č. 12, 13, 14 a 15) a dále byly vzhledem k plánované úpravě ÚPD obce Losiná přidány výpočtové body 20, 21, a 22, které jsou umístěny na okraji plánovaných rozvojových zón obce, tedy nejblíže k navrhované stavbě. Nově zpracovaná hluková studie potvrdila závěry dříve zpracovaného posudku, že v rámci provozu navrhované betonárny nedojde vlivem této stavby k překročení platných
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 14
hlukových limitů a to ani v prostoru zmiňovaného satelitu RD, ani v prostoru možné budoucí zástavby v rámci rozvojových ploch obce Losiná. Citace: VI. „K samotnému rozsahu záměru má účastník následující připomínky. Žadatel již ve svém oznámení záměru pro zahájení zjišťovacího řízení o posouzení vlivu záměru na životní prostředí v bodě B.I.2. Kapacita (rozsah) záměru uváděl, že maximální hodinová kapacita betonárny je 40m3, na téže stránce (tj. str. 6 tohoto oznámení) bylo však uvedeno: „Pro mísící jádro je použita míchačka ARCEN MDE 3000 s nuceným intenzivním mísením, s maximálním výkonem 90m3/hod. betonové směsi.“ Uvedený rozpor mezi uváděnými kapacitami je markantní. Zvláště, když žadatel uváděl, že výrobní kapacita při jednosměnném provozu je plánována na 277,5 m3 / denně betonové směsi (při dvousměnném 555 m3 / denně betonové směsi). Když uvážíme maximální možnou kapacitu mísícího jádra 90 m3 / hod. je nutné konstatovat, že betonárna může vyprodukovat 630 m3 betonové směsi denně při jednosměnném provozu (při dvousměnném 1260 m3 betonové směsi denně). S tím je však spojen zvýšený provoz v areálu betonárny a v obci Losiné, a to zejména těžkých nákladních automobilů. Ačkoliv si žadatel účelově obstaral vyjádření společnosti MERKO, CZ a.s. (viz příloha č. 8 Záměru) nazvané Vyjádření výrobce technologie fy MERKO, CZ, a.s. ze dne 06.05.2011, podotýkáme, že výrobcem technologie je společnost ARCEN ENGENHARIE, S.A., R.S. Cautano, no. 125, Z. Ind. S. Caetano, 4410-494 Canelas, Vila Nova de Gaia, Portugal. Ze shora uvedeného je zřejmé, že společnost MERKO CZ, a.s. provádí pouze montáž uvedené betonárny, avšak výrobcem není. Účastník má za to, že je záměrně uvedena nízká denní výroba, a dle této nízké denní kapacity jsou pak nastaveny veškeré modely a studie vlivu na životní prostředí. Ty by měly být naopak, a to i dle závěru vyjádření MŽP ze dne 18. 04. 2011, nastaveny na maximální možnou kapacitu výroby uvedeného typu betonárny. Pouze pro úplnost podotýkáme, že např. společnost Skanska a.s. vybudovala betonárny se stejným typem mísícího jádra ARCEN MDE 3000 v Mohelnici a Vojkovicích a v oznámení záměru uváděla předpokládanou hodinovouu kapacitu 90 m3/hod. Také v propagačních materiálech k uvedenému typu mísícího jádra je vždy uváděna max. hodinová kapacita 90 m3 betonové směsi. Účastník pak spatřuje zásadní problém v tom, že s reálnou (a to nadměrnou) kapacitou betonárny je spojeno i značné navýšení frekvence automobilové, zejména nákladní dopravy na komunikacích v území obce. Pokud by žadatel využil maximální možné denní kapacity betonárny, znamenalo by to, že místo 46 autodomíchávačů denně – při jednosměnném provozu (viz str. 13 oznámení; podotýkáme, že dle druhého oznámení záměru to mělo být jen 25 autodomíchávačů denně) by mohlo po komunikacích přepravovat hotovou betonovou směs z betonárny až 105 autodomíchávačů, při průjezdu oběma směry tedy až 210 jízd!!! - vycházímeli z průměrného objemu bubnu autodomíchávače 6m3. S tím je spojeno i podstatné zvýšení počtu nákladních automobilů, které budou betonárnu zásobovat různými složkami k výrobě betonové směsi. U dvousměnného provozu na maximální možnou výrobní kapacitu by to byl dvojnásobný počet autodomíchávačů a nákladních automobilů přepravujících suroviny k výrobě betonové směsi, tedy 210 autodomíchávačů denně, při průjezdu oběma směry až 420 jízd!!! V této souvislosti upozorňujeme, že i přes navýšení počtu autodomíchávačů (ve druhém oznámení 25 autodomíchávačů a ve třetím oznámení údajných 46 autodomíchávačů a s tím související zvýšení počtu nákladních automobilů dovážejících suroviny) stále žadatel tvrdí, že skutečné navýšení automobilové dopravy lze odhadovat okolo cca 1-2 % vůči stávající intenzitě dopravy na okolních komunikacích (viz str. 26 oznámení). Toto tvrzení (pochybení) jen dokládá nedbalé zpracování oznámení záměru.
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 15
Posuzování rizik a vlivů na životní prostředí by dle názoru nejen obce Losiné, ale i Ministerstva životního prostředí ČR, mělo vycházet z maximálně dosažitelné kapacity betonárny, nikoliv z proklamované průměrné denní výroby uvedené v oznámení. Bohužel tomu, tak nebylo ve zjišťovacím řízení a KÚ PK vycházel z proklamovaných průměrných hodnot. Rovněž má navrhovatel za to, že lokalizace záměru je nevhodná z hlediska estetického, a to nejen pro obyvatele obce, zejména žijící v blízkosti zamýšlené stavby, ale i pro další osoby směřující do obce Losiná, když by se betonárna stala jakousi „vstupní branou“ do obce. Shrne-li účastník shora uvedené, považuje záměr (stavbu betonárny Losiná) svou polohou, stavebním a výrobním objemem i svým účelem za odporující charakteru předmětné lokality, resp. i funkčnímu využití ploch dle územně plánovací dokumentace. Za této popsané situace není žadatelem zajištěno ani odpovídající dopravní napojení na silnici E49 procházejí obcí Losinou. Je nutné si uvědomit, že těžké (naložené) nákladní automobily (=pomalu se rozjíždějící i pohybující) budou při provozu betonárny na tuto nadměrně dopravně vytíženou silniční komunikaci vyjíždět z areálu žadatele a za stavu, kdy tento výjezd na hlavní komunikaci není zabezpečen (např. světelnou signalizací), mohou tyto nákladní automobily být příčinou dopravních nehod. Účastník má za to, že je oprávněným požadavkem, aby nadepsaný úřad postupoval podle ust. § 88 stavebního zákona a uložil žadateli provedení (vybudování) nových staveb a zařízení nebo úpravu stávajících staveb dopravní infrastruktury k zabezpečení bezpečnosti a plynulosti provozu na blízkých (dotčených) silničních komunikacích. Ke kapacitě záměru stavební úřad uvádí, že dle vyjádření zpracovatele projektové dokumentace je maximální výrobní kapacita navržené betonárny 40 m3/hod. Tato výrobní kapacita je garantována výrobcem zařízení fy. MERKO CZ, a. s., která je skutečným výrobcem betonárny jako celku. Mísící centrum betonárny je složité technologické zařízení a firma MERKO nevyrábí všechny komponenty sama, ale osazuje i vhodné komponenty jiných výrobců. Jako jeden z mnoha komponentů betonárny je osazena míchačka ARCEN MDE 3000, výrobce ARCEN ENGENHARIE, S. A., s maximálním výkonem (samotné míchačky) 90 m3/hod betonové směsi. Skutečný výrobní výkon však závisí na fungování celku betonárny a tedy i na výkonu všech dalších komponentů (např. váhy jednotlivých surovin, dopravníky kameniva a cementu, čerpadla, řídící systém) a na principu plnění dopravních prostředků, kdy všechny tyto další operace snižují výkon betonárny až na projektovaných 40 m3/hod. Osazením míchačky ARCEN MDE 3000 není tedy určena kapacita betonárky, neboť kapacita míchačky je jen jeden ze vstupních parametrů pro celkový výkon betonárky. Všechny studie zpracované pro posouzení vlivu stavby betonárny jsou tedy nastaveny na maximální výkon betonárny a to po celý rok. Výkon betonárny však bude velmi pravděpodobně ve skutečnosti nižší oproti maximální výrobní kapacitě, neboť betonové směsi nelze vyrábět na sklad, ale podle aktuálních požadavků zákazníků. Jelikož samotný výkon betonárny nebude tak velký, jak uvádí ve svém odvolání odvolatel, nelze tedy předjímat ani tak velký nárůst dopravy. Vzhledem k umístění surovinových zdrojů nejsou dopravní trasy pro dovoz surovin vedeny přes obytnou aglomeraci obce Losiná. Naopak navržené umístění betonárny na okraji obce Losiná umožňuje (bez přiblížení jakékoliv obytné zástavbě) snadný a rychlý nájezd na dálnici D5 a nedá se předpokládat, že by všechny nákladní automobily s betonovou směsí projížděly právě směrem do Losiné. V rámci objektivity bylo ve vypracovaných studiích počítáno s tím, že 50% veškeré dopravy pro betonárnu bude vedeno přes obec Losiná. Všechny tyto odborné studie prokázaly, že ani v případě, kdy 50% dopravy pro betonárnu bude vedeno přes obec Losiná, nedojde k překročení zákonem daných limitů a ve všech sledovaných oblastech (obyvatelstvo, ovzduší, hluk, povrchová a podzemní voda, atd.) jsou možné vlivy záměru nevýznamné nebo málo významné.
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 16
VII. Účastník již ve svém vyjádření do zjišťovacího řízení k posouzení vlivu záměru na životní prostředí ze dne 17.12.2010 požadoval, aby žadatel předložil další variantní řešení betonárny, které by zohlednilo především snahu co nejvíce chránit nejen životní prostředí, ale také bránit působení nepříznivých vlivů na okolí betonárny. Především se jedná o opatření, která by efektivně zabraňovala přenosu prachu a hluku z areálu betonárny. Například dostatečně vysoké protihlukové zábrany (namísto plotu z pletiva), zakrytí (zavětrování) skladovacích prostor materiálů. Účastník uvádí, že tato navrhovaná opatření nebyla žadatelem do záměru zohledněna. Ministerstvo životního prostředí České republiky ve svém vyjádření ze dne 18.04.2011 č.j. 17001/ENV/11 požadovalo, aby žadatel zvážil i variantní umístění betonárny. Žadatel se však s tímto požadavkem vypořádal zcela alibisticky a nedostatečně. V úvodu třetího oznámení záměru do zjišťovacího řízení o posouzení vlivu záměru na životní prostředí uvádí, že druhou uvažovanou variantou bylo umístění betonárny přibližně doprostřed průmyslové zóny. Vzhledem k tomu, že účelem tohoto požadavku MŽP bylo zmírnit negativní vliv provozu betonárny na okolí a životní prostředí, a v neposlední řadě negativní vliv na zdraví obyvatel okolní zástavby, je nutné konstatovat, že žadatel tomuto požadavku nedostál. Je nesmyslné, aby druhou variantou bylo umístění betonárny ještě blíže obytné zástavbě než je sporná první varianta umístění. VIII. Již v samotné oznámení záměru do zjišťovacího řízení se opakovaně objevovala řada „technických“ nesrovnalostí, které považuje účastník za zásadní (a ve svých důsledcích i zpochybňujících kvalitu „Oznámení“) a má za to, že v územním řízení by měly být řešeny. Rychlost dopravních prostředků pohybujících se v areálu betonárny by dle str. 10 připojené přílohy č. 5 oznámení (Rozptylové studie) měla být 5 km/h, kdežto v na str. 4 připojené přílohy č. 4 (Hluková studie 2011) je uvedena rychlost nepoměrně vyšší, a to 30 km/h. Rychlý pohyb dopravních prostředků však bude vířit prach, který může být větrem odnášen na území obce Losiné a obtěžovat obyvatele obce. KÚ PK ve vypořádání s připomínkami uvedeném v Závěru zjišťovacího řízení opět obrací a bagatelizuje připomínky účastníka, když uvádí: „Obcí požadovaná rychlost, tj. 5 km/hod. je téměř nesplnitelný požadavek, protože není v technických možnostech dopravních prostředků tento limit dodržovat. Reálnější je limit 15 km/hod.“ Za prvé: účastník ve svém vyjádření žádný limit nestanovil, pouze upozorňoval na nedostatky / nepřesnosti v oznámení záměru. Za druhé: účastník má i přesto za to, že limit 5 km/hod je reálný, když žadatel uvažuje v areálu betonárny pohyb kolového nakladače, nákladních automobilů a autodomíchávačů, které jsou k takto pomalému pohybu uzpůsobeny – větší počet rychlostních stupňů než mají osobní automobily.“ Konec citace. Již výše stavební úřad uvedl, že z hlediska estetického byla stavba betonárny posouzena ve studii o vlivu betonárny v obci Losiná na krajinný ráz, kterou vypracovala Mgr. Pavlína Linhartová, EKOAUDIT, s.r.o., Brno v červenci 2011. Podle této studie nebude panorama obce Losiná ovlivněno nad míru únosnou. Ve vztahu ke zřícenině hradu Radyně a jiným kulturním, historickým a přírodním památkám a územím se objekty betonárny neprojevují nikterak výrazně. Ve výše uvedené studii na straně 14 je uvedeno, že podle Koncepce ochrany přírody a krajiny zpracované pro Plzeňský kraj je dotčené místo KR hodnoceno jako krajina přeměněná člověkem, tzn., že její kulturní, estetická a harmonická hodnota není příliš vysoká. Vzhledem k souhlasnému závaznému stanovisku Magistrátu města Plzně, odboru životního prostředí ze dne 12.10.2012 spis. zn. MMP/206255/12/2, došel stavební úřad k závěru, že krajinný ráz nebude stavbou betonárny nijak významně negativně ovlivněn. Protihlukovou zábranu do dvou stran (směrem do zastavěné části obce Losiná) budou tvořit boxy pro uložení kameniva, které budou provedeny z železobetonové konstrukce a budou dosahovat výšky 3,5 m nad úroveň upraveného terénu. Povrchovou úpravu bude tvořit pohledový beton, strana boxů odvrácená od areálu bude
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 17
opatřena rastrovou konstrukcí a bude popnuta zelení. Ve studii, která hodnotí vliv připravovaného záměru betonárny na krajinný ráz, která byla vypracována v červenci 2011, byla zvážena i 2. varianta umístění betonárny na pozemcích parc.č. 135/19 a 136/4 v k.ú. Losiná u Plzně, avšak umístění 1. varianty betonárny se jeví jako lépe vyhovující. Dopravní napojení stavby na silnici III. třídy č. 18047 povolil odbor dopravy Magistrátu města Plzně rozhodnutím čj. MMP/224196/11 ze dne 14.12.2011 za souhlasu Policie ČR, krajského ředitelství Policie. Výjezd z areálu na silnici III. tř. č. 18047 lze regulovat osazením dopravního značení, které stanoví na základě žádosti odbor dopravy Magistrátu města Plzně. Výjezd na hlavní komunikaci v Losiné je regulován stávajícím dopravním značením. Stavební úřad nebude postupovat dle ustanovení § 8 stavebního zákona, protože z výše uvedeného vyplývá, že pro realizaci záměru není třeba budovat novou dopravní infrastrukturu a tudíž není nutné přerušit územní řízení. Citace: IX. „V neposlední řadě účastník upozorňuje na výsledek místního referenda konaného podle zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, ve znění pozdějších předpisů, ve dnech 15.10.2010 a 16.10.2010, kdy občané obce vyjadřovali názor na otázku referenda: „Souhlasím s tím, aby obec Losiná využila všech zákonných prostředků, aby zabránila záměru firmy Petr BřezinaAPB Plzeň výstavby „Výroba betonových směsí APB Plzeň-Losiná?“ V tomto místním referendu bylo oprávněno hlasovat 460 obyvatel obce a celkový počet platných hlasů pro odpověď „ANO“ bylo 379, pro odpověď „NE“ 71 a zdrželo se hlasování 10. Se shora uvedenou připomínkou účastníka se KÚ PK v zjišťovacím řízení o posouzení vlivu záměru na životní prostředí vypořádal atakem na obec Losinou, když konstatoval : „Je podivné, že sama obec neví kolik má oprávněných voličů a uvádí chybný údaj, tj. 460 obyvatel. Podle volebního seznamu bylo v obci Losiná v době referenda evidovaných 886 oprávněných voličů. Jestliže se pro kladnou odpověď na otázku referenda vyslovilo 379 obyvatel je to 42,77 % obyvatel obce a ne obcí uváděných 82,40 %“. K tomuto účastník uvádí, že dle ust. § 48 odst. 1 zák. č. 22/2004 Sb., o místním referendu je k platnosti rozhodnutí v místním referendu třeba účasti alespoň 35 % oprávněných osob zapsaných v seznamech oprávněných osob. V tomto případě se místního referenda zúčastnilo 51,91 % oprávněných voličů (460 voličů z celkového počtu 886). Proti výstavbě betonárny oznamovatelem záměru v obci Losiná se tedy skutečně vyslovilo 82,40 % oprávněných voličů (obyvatel obce), když z neúčasti ostatních obyvatel obce na hlasování v místním referendu nelze dovozovat jejich souhlas nebo nesouhlas. X. S ohledem ke shora uvedenému navrhuje účastník, aby nadepsaný úřad rozhodl ve smyslu ust. § 92 odst. 2 stavebního zákona a žádost o vydání územního rozhodnutí zamítl, jelikož záměr odporuje požadavkům uvedeným v § 90 stavebního zákona, jeho umístěním a realizací jsou vážně ohroženy zájmy chráněné tímto zákonem nebo zvláštními právními předpisy.“ Konec citace. Výsledek referenda je závazný pro zástupce obce Losiná, kteří na jeho základě uplatnili v územním řízení námitky. Stavební úřad v provedeném řízení posoudil záměr žadatele v souladu s § 90 stavebního zákona a umístění stavby povolil.
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 18
V průběhu územního řízení obdržel stavební úřad dne 23.01.2012 od účastníka řízení – obce Losiná, zastoupené na základě plné moci advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, Plzeň, návrh na přerušení územního řízení. Citace: I. „Na základě Oznámení zahájení územního řízení a pozvání k veřejnému ústnímu jednání vydaného nadepsaným úřadem dne 16.12.2011, doručeného účastníkovi téhož dne, podal dne 18.01.2012 účastník do územního řízení k ochraně zájmů obce a zájmů občanů obce ve smyslu ust. § 85 odst. 1 písm. b), ve spojení s ust. § 89 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). V těchto námitkách m.j. uvedl důvody, které odůvodňují zamítnutí žádosti o vydání územního rozhodnutí stavebním úřadem. II. V těchto podaných námitkách účastník m.j. uvedl – konkrétně v čl. VI. předmětných námitek – následující: „Účastník pak spatřuje zásadní problém v tom, že s reálnou (a to nadměrnou) kapacitou betonárny je spojeno i značné navýšení frekvence automobilové, zejména nákladní dopravy na komunikacích v území obce. Pokud by žadatel využil maximální možné denní kapacity betonárny, znamenalo by to, že místo 46 autodomíchávačů denně – při jednosměnném provozu (viz str. 13 oznámení; podotýkáme, že dle druhého oznámení záměru to mělo být jen 25 autodomíchávačů denně) by mohlo po komunikacích přepravovat hotovou betonovou směs z betonárny až 105 autodomíchávačů, při průjezdu oběma směry tedy až 210 jízd!!! - vycházímeli z průměrného objemu bubnu autodomíchávače 6m3. S tím je spojeno i podstatné zvýšení počtu nákladních automobilů, které budou betonárnu zásobovat různými složkami k výrobě betonové směsi. U dvousměnného provozu na maximální možnou výrobní kapacitu by to byl dvojnásobný počet autodomíchávačů a nákladních automobilů přepravujících suroviny k výrobě betonové směsi, tedy 210 autodmíchávačů denně, při průjezdu oběma směry až 420 jízd!!! V této souvislosti upozorňujeme, že i přes navýšení počtu autodomíchávačů (ve druhém oznámení 25 autodomíchávačů a ve třetím oznámení údajných 46 autodomíchávačů a s tím související zvýšení počtu nákladních automobilů dovážejících suroviny) stále žadatel tvrdí, že skutečné navýšení automobilové dopravy lze odhadovat okolo cca 1-2 % vůči stávající intenzitě dopravy na okolních komunikacích (viz str. 26 oznámení). Toto tvrzení (pochybení) jen dokládá nedbalé zpracování oznámení záměru. pozn. Vyjdeme-li z předpokladu využití maximální možné kapacity betonárny žadatelem, tak laickým aritmetickým výpočtem lze dovodit, že navýšení automobilové (nákladní!) dopravy bude 8,4 % (105 autodomíchávačů denně), resp. 16,8 % (210 autodomíchávačů denně –dvousměnný provoz). Posuzování rizik a vlivů na životní prostředí by dle názoru nejen obce Losiné, ale i Ministerstva životního prostředí ČR, mělo vycházet z maximálně dosažitelné kapacity betonárny, nikoliv z proklamované průměrné denní výroby uvedené v oznámení. Bohužel tomu, tak nebylo ve zjišťovacím řízení a KÚ PK vycházel z proklamovaných průměrných hodnot.
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 19
Rovněž má navrhovatel za to, že lokalizace záměru je nevhodná z hlediska estetického, a to nejen pro obyvatele obce, zejména žijící v blízkosti zamýšlené stavby, ale i pro další osoby směřující do obce Losiná, když by se betonárna stala jakousi „vstupní branou“ do obce. Shrne-li účastník shora uvedené, považuje záměr (stavbu betonárny Losiná) svou polohou, stavebním a výrobním objemem i svým účelem za odporující charakteru předmětné lokality, resp. i funkčnímu využití ploch dle územně plánovací dokumentace. Za této popsané situace není žadatelem zajištěno ani odpovídající dopravní napojení na silnici E49 procházejí obcí Losinou. Je nutné si uvědomit, že těžké (naložené) nákladní automobily (=pomalu se rozjíždějící i pohybující) budou při provozu betonárny na tuto nadměrně dopravně vytíženou silniční komunikaci vyjíždět z areálu žadatele a za stavu, kdy tento výjezd na hlavní komunikaci není zabezpečen (např. světelnou signalizací), mohou tyto nákladní automobily být příčinou dopravních nehod. Účastník má za to, že je oprávněným požadavkem, aby nadepsaný úřad postupoval podle ust. § 88 stavebního zákona a uložil žadateli provedení (vybudování) nových staveb a zařízení nebo úpravu stávajících staveb dopravní infrastruktury k zabezpečení bezpečnosti a plynulosti provozu na blízkých (dotčených) silničních komunikacích.“ III. Ze skutečností uvedených v čl. II. tohoto podání je zřejmé, že záměr žadatele bude klást na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu velice významné požadavky a bez vybudování příslušných nových staveb a zařízení nebo úpravy stávajících, nebude možné tento záměr žadatele realizovat. Stávající napojení vedlejší komunikace na hlavní komunikaci v předmětné lokalitě, by při zvýšení frekvence výjezdů nákladních automobilů (než-li tomu je doposud), mohlo být příčinou ohrožení nebo porušení obecně chráněných hodnot, jako jsou život a zdraví obyvatel, ochrana jejich majetku a dalších. Jak je zřejmé z aktuálně účinné územně plánovací dokumentace, zejména z územního plánu obce Losiná, je v prostoru napojení vedlejší komunikace, ze které budou nákladní automobily žadatele (zejména autodomíchávače) na hlavní komunikaci najíždět, plánováno vybudování kruhového objezdu s následným napojením na obchvat okolo obce Losiné. Účastník odkazuje na grafickou část územního plánu obce Losiná z května 2003 v zobrazení jeho změny č. 1, jehož výňatek přikládá v příloze tohoto podání. Jelikož již nyní je hlavní průtah – silnice E49 - obcí Losinou značně dopravně vytížen, podstatně i nákladními automobily žadatele, považuje účastník za nutné nejprve provést změny dopravní infrastruktury (provedení kruhového objezdu a obchvatu), tak jak je znázorněno v územním plánu obce a až poté řešit případné umístění záměru žadatele. IV. Dle ust. § 88 zák. č. 183/2006 Sb., stavebního zákona platí: „Stavební úřad územní řízení přeruší, kromě důvodů uvedených ve správním řádu, také v případě, že záměr klade takové požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, že jej nelze bez vybudování příslušných nových staveb a zařízení nebo úpravy stávajících realizovat, a zároveň vyzve žadatele k předložení plánovací smlouvy.“ V. S ohledem ke skutečnostem uvedeným v čl. II. a III. tohoto podání navrhuje účastník přerušení územního řízení vedeného u nadepsaného stavebního úřadu pod sp.zn. 3039/2011/MěÚSP/OV/Pri, a to z důvodu uvedeného v ust. § 88 stavebního zákona, do doby než bude provedeno napojení vedlejší komunikace na hlavní komunikaci formou kruhového objezdu
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 20
a vybudování obchvatu, tak jak je znázorněno v územním plánu obce Losiná, v zobrazení jeho změny č. 1.“ Konec citace. Stavební úřad v provedeném řízení posoudil záměr žadatele z hledisek uvedených v § 90 stavebního zákona a dospěl k názoru, že pro umístění stavby není třeba budovat nebo upravovat dopravní infrastrukturu a proto nebude postupovat dle ustanovení § 88 stavebního zákona. Dne 5.12.2012 oznámil Městský úřad Starý Plzenec, odbor výstavby pokračování územního řízení po zrušení územního rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby a nařídil k projednání žádosti veřejné ústní jednání na den 11.1.2013. Dne 9.1. 2013 podala obec Losiná, která je na základě plné moci zastoupena advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, Plzeň, vyjádření účastníka do územního řízení „Betonárna Losiná“. Účastník řízení v něm uvádí, že na svých podaných námitkách a připomínkách v nich uvedených proti výstavbě žadatele (námitky účastníka do územního řízení „Betonárna Losiná“ vedeného pod spis. zn. 3039/2011/MěÚSP/OV/Pri ze dne 18.1.2012 a odvolání proti územnímu rozhodnutí Městského úřadu Starý Plzenec, odboru výstavby ze dne 14.2.2012 č. j. 3039/2011/MěÚSP-9 ze dne 9.3.2012) nadále trvá. Všemi těmito námitkami se stavební úřad v tomto odůvodnění již zabýval a v novém rozhodnutí své odůvodnění doplňoval. Dne 27.2.2013 vydal stavební úřad rozhodnutí č.j. 3039/2011/MěÚSP-25, proti kterému se odvolala obec Losiná, zastoupená advokátem JUDr. Karlem Havlem, Martinská 8, Plzeň. Krajský úřad Plzeňského krajem odbor regionálního rozvoje výše uvedené rozhodnutí zrušil a vrátil k novému projednání. Dne 7.10.2013 tedy Městský úřad Starý Plzenec, odbor výstavby vyzval žadatele, aby žádost doplnil o další údaje a podklady. Nové podklady byly doplněny do spisu dne 30.12.2013. Stavební úřad dne 25.2.2013 oznámil pokračování územního řízení, pozvání k novému veřejnému ústnímu jednání a seznámení s novými podklady řízení. Dne 1.4.2014 se konalo veřejné ústní jednání, ze kterého byl pořízen protokol. Tohoto jednání se zúčastnili i zástupci Občanského sdružení „Radyně“. Stavební úřad toto sdružení vzal v rámci tohoto řízení jako veřejnost, protože uvedené občanské sdružení není na zdejším úřadě řádně přihlášeno (zasláno pouze mailem bez zaručeného elektronického podpisu). Občanské sdružení „Radyně“ předalo stavebnímu úřadu 2 dokumenty definující pojem lehký průmysl a požádalo o zastavení územního řízení z důvodu nesouladu záměru s územním plánem. K tomuto stavební úřad uvádí, že otázkou souladu či nesouladu s platným Územním plánem obce Losiná se zabýval v tomto odůvodnění výše a došel k závěru, že umístění stavby betonárny na výše uvedených pozemcích není v rozporu s platným Územním plánem obce Losiná. Ke dvěma doloženým dokumentům, které definují pojem lehká výroba, stavební úřad uvádí, že se jedná o dokumenty vytištěné z internetových stránek, které nejsou pro rozhodnutí stavebního úřadu nijak závazné a stavební úřad vydává své rozhodnutí v souladu s platným stavebním zákonem a předpisy s ním souvisejícími. Zástupce obce Losiná, advokát JUDr. Karel Havel, předal při ústním jednání stavebnímu úřadu námitky účastníka do územního řízení „Betonárna Losiná“ vedeného pod spis. zn. 3039/2011/MěÚSP/OV/Pri. V námitce č. I. se zabývá průběhem a závěrem zjišťovacího řízení, které bylo vedeno Krajským úřadem Plzeňského kraje pod č.j. ŽP/ 8471/11. Touto námitkou se stavební úřad vypořádal v tomto odůvodnění již dříve. Dne 20.5.2014 přerušil stavební úřad územní řízení vedené pod spis. Zn. 3039/2011/MěÚSP/OV/Pri a požadoval doplnit vyjádření Krajského úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí k platnosti závěru zjišťovacího řízení zn. ŽP/8471/11 ze dne 29.8.2011 v souvislosti s navrženými pozdějšími změnami záměru a doplnění nebo aktualizaci podkladů rozhodnutí dle platné verze DUR. Dne 9.6.2014 vydal Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí vyjádření vedené pod spis. zn. ZN/1254/ŽP/14, v jehož závěru je uvedeno, že závěr zjišťovacího řízení ze dne 29.8.2011 č.j. ŽP/8471/11 lze využít jako podklad pro další navazující řízení. S námitkou č. II., která se týká skutečnosti, zda je záměr žadatele v souladu s územním plánem se stavební úřad v tomto odůvodnění již vypořádal (viz výše).
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 21
Námitka č. III. se týká toho, že ne všechny pozemky, které oznamovatel v oznámení záměru uvedl jsou v jeho vlastnictví a ve smlouvě není určena doba, po kterou povolil vlastník pozemku užívání žadateli. Stavební úřad k tomuto uvádí, že žádný z pozemků v současné době nepatří žadateli. Pozemky, na kterých má být stavba provedena jsou ve vlastnictví P&P Březina servis s.r.o., ČR, zast. Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových a Plzeňského kraje, zast. Správou a údržbou silnic Plzeňského kraje. Podle § 86 odst. 3 stavebního zákona postačí, když žadatel k žádosti o vydání územního rozhodnutí připojí souhlas majitele pozemku s umístěním stavby. Jaké náležitosti má takovýto souhlas mít stavební zákon neukládá. Smlouva s majitelem pozemku je tudíž nad rámec a stavební úřad považuje smlouvy a souhlasy předložené žadatelem k žádosti o územní rozhodnutí za dostačující. V námitce č. IV. je konstatováno, že betonárna je provozem značně prašným, nezanedbatelně zvukově a dopravně zatěžujícím své okolí a žadatel se tuto skutečnost snaží opakovaně zlehčit či dokonce popřít řadou odborných vyjádření, posudků a numerických modelů. Stavební úřad je toho názoru, že tato odborná vyjádření, posudky a pod. jsou vypracovány odborníky, kteří mají oprávnění k vypracování těchto vyjádření a posudků a stavební úřad nemá důvod výsledky těchto studií a posudků zpochybňovat. Pokud účastník řízení s těmito studiemi a posudky nesouhlasí, nechť předloží relevantní důkaz na podporu svých tvrzení. Stavební úřad je toho názoru, že umístění betonárny na výše uvedených pozemcích není v rozporu s územním plánem obce Losiná. Právě tato část obce byla územním plánem vymezena pro výrobu, která svým charakterem potencionálním narušením obytného prostředí neumožňuje umístění v obytném území obce. V tomto území je možno umisťovat provozní objekty, sklady, odstavné plochy pro dopravní a jinou techniku. Všechny tyto způsoby využití jsou spojeny i s navýšením dopravy (např. skladové haly) v tomto území a případná realizace stavby betonárny by se dle názoru stavebního úřadu navýšením množství nákladních automobilů nijak zvláště nevymykala. Pokud bylo toto území územním plánem určeno k výše uvedenému využití, potom muselo být dopředu počítáno i s navýšením dopravy. Pozemky, na kterých by se měl záměr realizovat se nacházejí na okraji katastrálního území obce Losiná (směrem od Plzně) a lze tedy předpokládat, že ne všechny nákladní automobily budou obcí projíždět. K námitce, že umístění provozu betonárny dle záměru považuje účastník za zcela nevhodné, když se dotčená lokalita nachází v těsné blízkosti obce, a to zvláště za situace, kdy obec expanduje podél hlavní komunikace směr Plzeň stavební úřad uvádí, že je toho názoru, že právě okraj obce je pro takovouto výstavbu vhodný. Ve studiích, které jsou součástí podkladů pro územní rozhodnutí, je s touto zástavbou novými rodinnými domy počítáno (např. výše uvedená hluková studie z října 2012). Navíc, jak již bylo uvedeno výše, betonárna bude od obytných domů oddělena stávajícím areálem společnosti APB Plzeň. K námitce č. VI., která se týká kapacity záměru a navýšení dopravy v obci Losiná a námitce č. VII., která se týká variantního umístění betonárny, se stavební úřad vyjadřoval v tomto odůvodnění již výše. K námitce č. VIII., týkající se aktualizace vyjádření dotčených orgánů a dalších stanovisek k umístění stavby betonárny, správní orgán sděluje, že byly doplněny nové podklady řízení, ve kterých byly aktualizovány podklady pro vydání územního rozhodnutí dle platné verze DUR. Námitka č. IX. se týká výsledku místního referenda, stavební úřad k tomuto uvádí, že výsledek referenda je závazný pro Zastupitelstvo obce Losiná, nikoliv pro stavební úřad. Stavební úřad rozhoduje dle stavebního zákona a předpisů s ním souvisejících. Jelikož je v daném území vydán územní plán, byly písemnosti v dané věci dle § 87 odst. 1 stavebního zákona doručovány účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 1 stavebního zákona, tedy žadateli, kterým je Petr Březina - APB Plzeň, IČO 16669711, Losiná 303, 332 04 Nezvěstice, kterého zastupuje AREA group s.r.o., IČO 25203231, Šafaříkovy sady 2455, Východní Předměstí, 301 00 Plzeň 1 a obci, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn, v tomto případě obec Losiná, zastoupená JUDr. Karlem Havlem, advokátem, Martinská 8, 301 00 Plzeň jednotlivě. Dotčeným orgánům, kterými jsou Krajská hygienická stanice Plzeňského kraje se sídlem v Plzni, Hasičský záchranný sbor Plzeňského kraje, krajské
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 22
ředitelství, Magistrát města Plzně, odbor stavebně správní, Magistrát města Plzně, odbor živ. prostředí, Magistrát města Plzně, odbor dopravy, Státní energetická inspekce, Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí taktéž jednotlivě prostřednictvím datových schránek a účastníkům řízení dle § 85 odst. 2, kterými jsou Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, ISIG INVEST k. s., Vratislav Kropík, Martina Kropíková, POSTELE, spol. s r.o., Martina Brejchová, Bc. Ivana Lišková, Bohumil Ebenlendr, Ladislav Laštovka, Miroslav Laštovka, Miloslava Přibíková, Jaroslav Vytisk, Československá obchodní banka, a. s., Komerční banka, a.s., Ing. Jaroslav Vytisk, ČEZ Distribuce, a. s., Obec Losiná, RWE Distribuční služby, s.r.o., Plzeňský kraj, Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, příspěvková organizace, Irena Johaníková, Karel Johaník, L'OR special drinks s.r.o., P&P Březina servis s.r.o. veřejnou vyhláškou. Písemnosti v dané věci byly také zveřejňovány dle § 25 odst. 2 správního řádu způsobem umožňujícím dálkový přístup na webových stránkách města Starý Plzenec a obce Losiná. Během řízení bylo na základě výpisu dat Obchodního rejstříku v ARES zjištěno, že účastník řízení, Zemědělské družstvo Útušice zaniklo k 14.9.2010. Účastníkem tohoto řízení bylo na základě jiného věcného práva k pozemkům sousedícím s pozemky stavby (věcné břemeno). Protože daný subjekt neexistuje a věcná břemena jen nebyla vymazána z výpisu katastru nemovitostí, stavební úřad dále Zemědělské družstvo Útušice nebere jako účastníka tohoto územního řízení. Naopak novým účastníkem řízení je společnost P&P Březina servis s.r.o., IČ: 263 51 919, se sídlem Losiná 303, 332 04 Nezvěstice, který je novým vlastníkem většiny pozemků, na kterých má být stavba umístěna.
Stanoviska sdělili: - Magistrát města Plzně, odbor dopravy – rozhodnutí čj. MMP/224196/11 ze dne 14.12.2011 o povolení připojení poz. parc. č. 1882/14 k silnici III. tř. č. 18047 - Magistrát města Plzně, odbor dopravy – rozhodnutí čj. MMP/225664/11 ze dne 15.12.2011 o povolení umístění sítí do silnice III. tř. č. 18047 - Magistrát města Plzně, odbor stavebně správní – vyjádření čj. MMP/224851/11 ze dne 13.12.2011, dále čj. MMP/013369/12 ze dne 17.01.2012 a č.j. MMP/001885/13 ze dne 03.01.2013 a č.j. MMP/065114/14 ze dne 26.3.2014 - Komerční banka, a.s., Goethova 1, Plzeň – stanovisko ze dne 14.12.2011 - Československá obchodní banka, a.s., Radlická 150, Praha – souhlas čj. VP/RCB/47/11 ze dne 12.12.2011 - Magistrát města Plzně, odbor životního prostředí – sdělení čj. MMP/196655/11 ze dne 30.11.2011 a závazné stanovisko ze dne 12.10.2012 spis. zn. MMP/206255/12/2 - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových – vyjádření čj. UZSVM/P/25108/2011HMSU ze dne 09.11.2011, vyjádření č. j. UZSVM/P/15615/2012-HMSU a vyjádření UZSVM/P/15615/2012-HMSU - Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí – závěr zjišťovacího řízení čj. ŽP/8471/11 ze dne 29.08.2011 - Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí – závazné stanovisko čj. ŽP/12061/11 ze dne 15.11.2011; vyjádření čj. ŽP/11879/11 ze dne 16.11.2011; stanovisko čj. ŽP/7481/10 ze dne 01.07.2010 - Krajský úřad Plzeňského kraje , odbor životního prostředí – vyjádření ke změně technologie v betonárně Losiná ze dne 28.08.2012; zn. ŽP/7466/12 - Magistrát města Plzně, odbor dopravy – závazné stanovisko čj. MMP/197177/11 ze dne 14.11.2011
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
-
-
str. 23
Policie ČR, krajské ředitelství PK - souhlas čj. KRPP-310-510/ČJ-2010-030606 ze dne 01.07.2010 a č.j. KRPP-194484/ČJ-2013-030506-1 z 9.12.2013 Hasičský záchranný sbor PK – závazné stanovisko čj. HSPM-5526-6/2010 ÚPP ze dne 23.11.2011 Krajská hygienická stanice PK – závazné stanovisko čj. 7654/21/11 ze dne 20.04.2011; vyjádření čj. 11755/21/11 ze dne 25.11.2011 a závazné stanovisko zn. 22927/21/12 ze dne 22.11.2012 ČR – Státní energetická inspekce – stanovisko čj. 541/11/32.103/Sie ze dne 21.11.2011 KÚPK, odbor životního prostředí – vyjádření k platnosti a využitelnosti závěru zjišťovacího řízení k záměru č.j. ŽP/5064/14 ze dne 9.6.2014 KÚPK, odbor dopravy a silničního hospodářství č.j. DSH/18923/13 ze dne 2.12.2013
K žádosti bylo doloženo: -
dokumentace stavby vypracovaná ing Jaroslavem Boříkem, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby, AREA group s.r.o.
-
smlouva o omezení užívání nemovitosti ve správě SÚS Plzeňského kraje č. 1849/11/SUSPKPJ ze dne 24.11.2011 a č.2366/13/SÚS PK-PJ
-
plná moc Petra Březiny pro společnost AREA group s.r.o. k zastupování v rámci správních řízení ve věci stavby „Betonárna Losiná“
-
hluková studie vypracovaná ing. Alešem Jiráskem v červnu 2011
-
rozptylová studie vypracovaná Patrikem Ščudlou, Detekta s.r.o., Franzova 63, Brno dne 20.06.2011
-
studie o vlivu betonárny v obce Losiná na krajinný ráz vypracovaná Mgr. Pavlínou Linhartovou, EKOAUDIT, s.r.o. Brno v červenci 2011
-
doklady o vlastnictví pozemků stavebníka-výpisy z katastru nemovitostí
-
kopie katastrální mapy
Informace o záměru žadatele a o oznámení pokračování územního řízení byla vyvěšena dle § 87 odst. 2 stavebního zákona na veřejně přístupném místě na oplocení pozemku, na němž se má záměr uskutečnit, což je doloženo fotografií, která je založena ve spise. Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Do podmínek tohoto rozhodnutí nebyla zahrnuta podmínka závěru zjišťovacího řízení Krajského úřadu Plzeňského kraje zn. ŽP/8471/11 ze dne 29.8.2011, aby úpravy křižovatky místní komunikace a silnice I/20 byly projednány s příslušnými silničními správními úřady a s příslušnými orgány Policie ČR, protože tato podmínka již byla splněna (viz dokladová část projektové dokumentace). Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastníci řízení - další dotčené osoby: ČR, zast. Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, ISIG INVEST k. s., Vratislav Kropík, Martina Kropíková, POSTELE, spol. s r.o., Martina Brejchová, Bc. Ivana Lišková, Bohumil Ebenlendr, Ladislav Laštovka, Miroslav Laštovka, Miloslava Přibíková, Jaroslav Vytisk, Československá obchodní banka, a. s., Komerční banka, a.s., Ing. Jaroslav Vytisk, ČEZ Distribuce, a. s., Obec Losiná, RWE Distribuční služby, s.r.o.,
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 24
Plzeňský kraj, který zast. Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, Irena Johaníková, Karel Johaník, L'OR special drinks s.r.o., P&P Březina servis s.r.o. Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru regionálního rozvoje Krajského úřadu Plzeňského kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci žadateli, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Rozhodnutí má podle § 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci. „otisk úředního razítka“ Libuše Hosnedlová v. r. referentka odboru výstavby Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. V písemné podobě vyvěšeno dne: V elektronické podobě vyvěšeno dne:
V písemné podobě sejmuto dne: V elektronické podobě sejmuto dne:
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.
Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích ve výši 1.000,- Kč byl zaplacen 14.12.2011.
Obdrží: Účastníci územního řízení podle § 85 odst. 1 stavebního zákona do vlastních rukou: Petr Březina - APB Plzeň, Losiná č.p. 303, 332 04 Nezvěstice, kterého zast. AREA group s.r.o., IDDS: urpm6rv Obec Losiná, IDDS: ygbbmvj, kterou zast. JUDr. Karel Havel, IDDS: pbdhkay
Č.j. 3039/2011/MěÚSP-38
str. 25
Účastníci územního řízení podle § 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou: Česká republika, kterou zast. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, IDDS: 96vaa2e ISIG INVEST k. s., IDDS: bdjema7 Vratislav Kropík, Pittnerova č.p. 1085/6, Severní Předměstí, 301 00 Plzeň 1 Martina Kropíková, Pittnerova č.p. 1085/6, Severní Předměstí, 301 00 Plzeň 1 POSTELE, spol. s r.o., IDDS: qect67q Martina Brejchová, Mikoláše Alše č.p. 715, 332 02 Starý Plzenec Bc. Ivana Lišková, Vejprnická č.p. 331/65, Skvrňany, 318 00 Plzeň 18 Bohumil Ebenlendr, Staniční č.p. 210/32, Doubravka, 312 00 Plzeň 12 Ladislav Laštovka, Losiná č.p. 257, 332 04 Nezvěstice Miroslav Laštovka, Jasmínová č.p. 384/7, Koterov, 326 00 Plzeň 26 Miloslava Přibíková, Nezbavětice č.p. 4, 332 04 Nezvěstice Jaroslav Vytisk, Mezi Silnicemi č.p. 125/44, Koterov, 326 00 Plzeň 26 Československá obchodní banka, a. s., IDDS: 8qvdk3s Komerční banka, a.s., IDDS: 4ktes4w Ing. Jaroslav Vytisk, Mezi Silnicemi č.p. 125/44, Koterov, 326 00 Plzeň 26 ČEZ Distribuce, a. s., IDDS: v95uqfy RWE Distribuční služby, s.r.o., IDDS: jnnyjs6 Plzeňský kraj, IDDS: zzjbr3p, který zast. Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, IDDS: qbep485 Irena Johaníková, Na Nivách č.p. 90/6, Koterov, 326 00 Plzeň 26 Karel Johaník, Na Nivách č.p. 90/6, Koterov, 326 00 Plzeň 26 L'OR special drinks s.r.o., IDDS: qzp5v33 P&P Březina servis s.r.o., Losiná 303, 332 04 Nezvěstice dotčené orgány Krajská hygienická stanice Plzeňského kraje se sídlem v Plzni, IDDS: samai8a Hasičský záchranný sbor Plzeňského kraje, krajské ředitelství, IDDS: p36ab6k Magistrát města Plzně, odbor stavebně správní, IDDS: 6iybfxn Magistrát města Plzně, odbor živ. prostředí, IDDS: 6iybfxn Magistrát města Plzně, odbor dopravy, IDDS: 6iybfxn Státní energetická inspekce, IDDS: hq2aev4 Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, IDDS: zzjbr3p ostatní Obecní úřad Losiná, IDDS: ygbbmvj k vyvěšení na úřední desku
