pražské listy
2012
EXPRES 5
e-bulletin pražského klubu zastupitelů ČSSD
Jednání zastupitelstva o územním plánu bez špetky politické slušnosti
str. 2
„Tak nám zabili Koncept, paní Müllerová…“
str. 3
Územní plán jako nástroj korupce?
str. 4
Požadujeme diskusi o dotaci na výstavbu trasy A pražského metra a zastavení přípravy nového územního plánu
str. 5
Hrozba ztráty sedmi miliard korun Radu hlavního města Prahy nezajímá
str. 6
V Praze 10 podporujeme šikovné děti v talentové soutěži
str. 7
Interpelace našich zastupitelů na zasedáních ZHMP Demokracie uhnívá, kleptokracie rozkvétá Vize ředitele pražského dopravního podniku – byznys s penězi daňových poplatníků Zadávat veřejnou zakázku je nyní rizikovou záležitostí Ohrožené dotace na výstavbu metra aneb na co vedení magistrátu sáhne, to se nedaří Pražská ČSSD nesouhlasí s pravidly privatizace bytového fondu hl. m. Prahy Koaliční sliby o transparentnosti v praxi
str. 8 str. 9 str. 10 str. 10 str. 11 str. 11 str. 12
Nepodpořili jsme ukončení pořizování územního plánu a přípravu plánu nového Zastupitelstvo hlavního města Prahy ve čtvrtek 7. 6. hlasy koalice ODS a TOP 09 schválilo dva důležité tisky, konkrétně ukončení pořizování Územního plánu hlavního města Prahy a zahájení pořizování nového územního plánu. Tyto změny jsou ale stejně tak důležité, jako kontroverzní. Pražská ČSSD již dříve upozorňovala na to, že nevidí logiku v ukončování přípravy územního plánu a zahájení přípravy nového jak z hlediska ekonomického, tak z hlediska údajné transparentnosti.
S
ociální demokraté také upozorňovali na rozpor tohoto počínání s dnes platným stavebním zákonem. Rada hlavního města Prahy a předkladatel návrhu náměstek primátora Tomáš Hudeček ale byli k těm-
to obavám a výhradám hluší a na vypjatém jednání Zastupitelstva hlavního města Prahy byly tyto změny schváleny. Celé jednání k těmto bodům navíc probíhalo ve znamení neinformovanosti a neposkytování relevantních materiálů zastupitelům, ačkoliv o ně v průběhu dne (nejen) sociálně demokratičtí zastupitelé několikrát žádali. Jednání probíhalo tedy zcela netransparentně, což je v přímém rozporu s tím, co Rada hlavního města veřejnosti přípravou nového územního plánu slibuje – tedy zvýšení transparentnosti. Právě způsob, jakým se vedení hlavního města rozhodlo protlačit na jednání Zastupitelstva HMP ukončení pořizování územního plánu a zahájení pořizování územního plánu nového, nás doslova šokoval. Již delší dobu je veřejnosti známo, že náměstek ministra pro místní rozvoj Miroslav Kalous adresoval vedení pražského magistrátu dopis, ve kterém jej upozorňuje na rozpor navrhovaných změn se současným zněním stavebního zákona. V předloženém tisku pro kýžené jednání Zastupitelstva HMP však tento dopis nebyl zastupitelům předložen. Kromě tohoto dopisu jsme se navíc ráno dozvěděli, že dopis ve stejném duchu byl vedení magistrátu doručen také přímo od ministra pro místní rozvoj Kamila Jankovského. Od zahájení jed-
Petr Dolínek
nání jsme několikrát žádali, aby tyto dopisy byly zastupitelům rozdány. To se za celou dobu diskuze nestalo a oba tisky byly schváleny bez toho, abychom si je my, opoziční zastupitelé, ale také ostatní zastupitelé mohli přečíst. Zastupitelům neposkytnuté dopisy z ministerstva navíc nebyly jediným materiálem, který před svým hlasováním o obou tiscích neměli zastupitelé možnost prostudovat. Předkladatel návrhů Tomáš Hudeček ve svém zdůvodnění uváděl, že si k těmto změnám nechal zpracovat tři právní posudky. Pouze jeden z nich byl ale k tiskům připojen. Osobně nerozumím tomu, jak může náměstek primátora zastupitelům (dokončení na str. 2)
2
pražské listy
5/2012
EXPRES
dokončení ze str. 1 předložit u takto závažné věci jen jeden ze tří právních posudků, které má k dispozici. Nehledě na to, že předložený posudek mne a mé kolegy rozhodně nepřesvědčil o tom, že je vše v souladu se zákonem. Byl nejen velmi krátký, ale také velmi neurčitý. Pod posudkem dokonce nebylo kromě jména právnické kanceláře napsáno, kdo
a kdy jej zpracoval. Nejasné také zůstává, za kolik si jej magistrát pořídil, stejně jako u zbylých dvou posudků, pokud existují, což nemohu tvrdit s jistotou, jelikož jsme je prostě neměli možnost vidět. A za těchto skandálních podmínek, bez fundovaných srovnání s jinými světovými metropolemi, bez jasné vize o budoucím územním plánu a bez patřičné diskuze bylo schváleno,
že předešlá pětiletá práce na územním plánu bude obrazně řečeno zmuchlána a hozena do koše a spolu s ní také čtvrt miliardy korun, které na ni byly vynaloženy. Ať si každý udělá obrázek o tom, jak dnešní vedení hlavního města šetří a jedná transparentně. Autor je předseda Klubu zastupitelů hlavního města Prahy za ČSSD
Jednání zastupitelstva o územním plánu bez špetky politické slušnosti To, jakým způsobem dopadlo jednání Zastupitelstva hlavního města Prahy dne 7. 6. 2012, na kterém se projednávalo ukončení pořizování Územního plánu hlavního města Prahy a zahájení pořizování nového územního plánu, na těchto stránkách již zaznělo. Že schválit tyto dva tisky bylo podle ČSSD chybou, je také zřejmé a myslím, že problémy, které nastanou s pořizováním nového, tzv. Metropolitního územního plánu ještě dají na naše důrazné námitky vzpomenout. Dovolte mi ale v několika větách okomentovat samotný průběh jednání a tristní politickou kulturu pražské vládnoucí koalice ODS a TOP 09, která se v něm zrcadlila.
C
elková doba jednání o územním plánu přesáhla pět hodin, z čehož by se mohl na místě nepřítomný občan domnívat, že se jednalo tvrdě, dlouho a došlo k mnoha argumentačním střetům. Realita v jednacím sále magistrátu byla toho dne ale o poznání jiná. Argumenty sice padaly, ale výhradně ze strany opozičních zastupitelů, zejména pak ČSSD. Předkladatel tisku Tomáš Hudeček, zastupitel za TOP 09 a náměstek primátora, oba tisky na začátku projednávání pouze stručně představil s tím, že vše důležité již zaznělo na jednáních minulých, usadil se na své místo pražského radního a čelem k ostatním zastupitelům následujících pět hodin pouze přihlížel vlně námitek, protiargumentů a názorů. Během dne zaznívala z našich úst, ale i z úst některých zastupitelů za ODS celá řada otázek, vpravdě věcných a pro správné rozhodování se o následném hlasování nezbytných. Ani jednou za celou dobu projedná-
vání se pan předkladatel nezvedl ze svého místa a nezamířil k mikrofonu, aby na tyto dotazy reagoval, nejlépe jasnou odpovědí. Na konci dne pak pouze přednesl krátký závěrečný projev a nechal o tiscích hlasovat. Nejsem žádným politickým nováčkem a z vlastních zkušeností vím, že když v zastupitelstvu vládne koalice s jasným většinovým počtem hlasů, nemusí se příliš obávat toho, že by své návrhy neprosadila. To je zcela pochopitelné a oprávněné. Ovšem základem slušné politické kultury je alespoň při projednávání takových návrhů (když už tak není činěno při jejich vytváření) dát prostor opozici a vést s ní důstojný dialog. Pochopitelně, takový dialog se většinou vede v intencích snahy přesvědčit opozici o svých názorech a vyvrátit její protiargumenty. Ale už fakt, že se takový dialog vede, je znakem vyspělé politiky. Čas od času navíc v jeho průběhu může dojít ke změně některých postojů nebo odhalení nepřes-
Miroslav Poche
ností, kterých se ta daná strana mohla dopustit. Koaliční strany ODS a (v tomto případě především) TOP 09 ale nebyly schopné ani vést s opozicí slušnou diskuzi. Nechaly ji „vyřvat“ a pak si bez mrknutí oka své návrhy protlačily hlasováním. A aby toho nebylo málo, po celou dobu jednání nebyly vyslyšeny prosby nejen opozičních zastupitelů, ale i zastupitelů z řad vládnoucí koalice o vytištění a předložení důležitých dopisů od ministra pro místní rozvoj a jeho náměstka, jejichž obsah směřoval výhradně k projednávaným změnám v pořizování územního plánu. Většina zastupitelstva neměla do začátku hlasování možnost se s obsahem těchto klíčových dopisů osobně seznámit! Samotné základy slušné politické kultury toho dne zůstaly mimo zdi magistrátu. Autor je zastupitel hlavního města Prahy za ČSSD
5/2012
pražské listy
EXPRES
3
„Tak nám zabili Koncept, paní Müllerová…“ Řeč jde o něčem, co nikdo nikdy ani v náznaku neviděl, ač o tom již několikrát jednalo zastupitelstvo hl. m. Prahy, a mnozí o tom četli či alespoň slyšeli. Očistíme-li všechna dosavadní vyjádření o politický balast, můžeme jádro věci shrnout do několika tezí: Stávající „Územní plán“ je špatný, protože je nesrozumitelný, příliš detailně regulovaný, rozdrobený a nepřehledný, zkrátka nepoužitelný. není možné obhajovat dokument, s jehož složitostí máme všichni dost špatných zkušeností. Značná část komplikací, zejm. množství barev (37 typů funkčního využití území), maticová soustava koeficientů a celková přeurčenost plánu, neměla v předchozích etapách obdoby. Oprávněná kritika by tedy v první řadě musela směřovat na Ministerstvo pro místní rozvoj, které nebylo schopno na úseku územního plánování sjednotit ani legendy, natož pak složitější postupy – a ponechalo mnohé na tvořivosti krajů. Nedokázalo reagovat pružně na rozvoj moderních technologií. v „tržním“ duchu se na územní plán začalo nově nahlížet jako na klíč ke zhodnocení majetku a tím i objekt pozemkové spekulace. Nárůstu počtu veřejně schvalovaných změn územního plánu, ale paralelně s nimi též úprav jeho směrné části (probíhajících ještě podle starého stavebního zákona a jaksi „za oponou“) bylo zřejmě obtížné, ne-li zhola nemožné zabránit; Nový „Metropolitní plán“ bude lepší, neboť bude proveden jen ve čtyřech barvách, odpovídajících plochám obytným, produkčním, rekreačním a nezastavitelné krajině. v uplynulém období se zdálo, že na popsané problémy dokáže nově při-
pravovaný plán (zatím v první fázi) do značné míry reagovat. Počet „barev“ byl snížen na 16 - minimum, odpovídající platné vyhlášce a došlo i k řadě dalších zjednodušení, otevírajících cestu k pružnější interpretaci dokumentu zejm. při územním rozhodování o umisťování staveb; vedle „povinných“ výkresů v měřítku 1:10 000 byla zpracována i kompoziční schémata v měřítku 1:25 000 – shodně však tomu bylo v minulosti již nejednou; ze statistiky dosavadních změn vyplývá, že z poloviny jde o nové zábory ZPF a z dvaceti procent o nové zábory zeleně. Zbývajících třicet procent připadá na přeměnu ostatních funkčních ploch (z toho třetina připadá na transformace v rámci bydlení); v návaznosti na analytické podklady se koncept „konečně“ začal zabývat i strukturou rozvojových ploch. Tímto pokusem o strukturální plánování byla deklarována snaha vyjít vstříc požadavkům architektů na „uvolnění rukou“; „Metropolitní“ alternativa: vychází z nezbytného předpokladu novelizace stavebního zákona resp. jeho prováděcí vyhlášky, údajně dohodnutých s MMR. Kromě pětiletého odkladu termínu pro přijetí územních plánů obcí (původně do r. 2015) jde o již zmíněné zmenšení měřítka hlavního výkresu. Za tímto „detailem“ se skrývá čertovo kopýtko: alfou i omegou územního plánu je jeho přímá vazba na katastrální mapu, vyjádřená v zákoně. S omezenou možností ztotožňovat v plánu konkrétní pozemky by byla zásadně ochromena činnost stavebních úřadů a snížena kvalita jejich rozhodování. O možnostech veřejné kontroly ani nemluvě; o „maximální zátěži“ jako jediném regulativu, garantujícím stabilitu dokumentu, zatím nebylo veřejně řečeno nic konkrétního. Myšlenka členění území na stabilizované, transformační a rozvojové byla v kritizovaném konceptu (ale i ve starších plánech) již obsažena – stejně jako ochrana nezastavitelných ploch
Jiří Bodenlos a zeleně. Staronové je i deklarativní zjednodušení a zlepšení koordinace Prahy se Středočeským krajem. Obdobně jako v případě protikorupčního potenciálu plánu se zdá, že přání zde bylo otcem myšlenky; vše bude řídit a zpracovávat stávající Útvar rozvoje města, posílený externisty a přejmenovaný na Kancelář rozvoje města. Situace je zvláště pikantní z hlediska osob a obsazení. Do řídící funkce se sem vrací jeden ze spoluautorů tolik kritizovaného dosud platného plánu. Duchovním otcem metropolitní inovace je zase hlavní konzultant rozpracovaného zavrženého konceptu – o této jeho „dvojroli“ se na magistrátu taktně mlčí; městské části mají mít nově mnohem větší slovo než dosud – v jistém směru dokonce „rozhodující“, s výjimkou regulačních plánů stavební úřady mají být v nových pořádcích personálně posíleny. Vše, co se okolo pražského územního plánu odehrává, vyvolává zatím více otázek než odpovědí. Ale pozor – nejhorší představou není ani tak kaskadérský charakter či věcná rizika popsaného postupu, jako spíše ještě děsivější možnost, že by to autorskému týmu vyšlo – avšak do roku 2020 by vlastně nemohl dělat nic jiného, než dál „vynuceně“ pokračovat v režimu změn a úprav stávajícího plánu. Máme-li skončit, jako jsme začali – tentokrát parafrází jiného klasika: „Jen aby se nejelo dál, močálem černým kolem bílých skal“! Autor je zástupce starosty MČ Praha 4
4
pražské listy
5/2012
EXPRES
Územní plán jako nástroj korupce? Politici kradou! Berou úplatky za to, že relativně levně prodají jménem obce jakoby bezcenné pozemky soukromníkovi a pak nechají změnit územní plán, což dovolí developerské firmě postavit uprostřed vilové zástavby div ne mrakodrap. Takové řeči se aspoň šíří o pražských politicích v médiích, čemuž vydatně pomáhají někteří ambiciózní jedinci, kteří se chtějí vydávat za jediné a správné bojovníky za pravdu a spravedlnost. Nelze však nevidět skutečné kauzy z dávné i blízké minulosti, které mohou mít základ ve výše uvedeném tvrzení o korupci. Je ale otázkou, zda jsou to výjimky, nebo pravidlo. Každopádně se z územního plánu a stavební činnosti velkých developerských firem stalo velké pražské téma. A jakou barvu domu mi povolíte? Obyvatelé jednotlivých městských částí mají někdy mylný pocit, že komunální politici mají neomezenou moc určit soukromým osobám, co má na jejich pozemku stát. Že si snad smí nadiktovat výšku domu, barvu fasády či počet nově vysázených stromů u hlavního vchodu. Ve skutečnosti jsou možnosti komunálních politiků omezené, často mají silnější „zbraně“ pracovníci státní správy, kteří kontrolují dodržování všelijakých technických a dalších norem. Úplně bezbranní ale představitelé samosprávy samozřejmě nejsou. I kdyby nic jiného, mohou veřejným, či chcete-li mediálním tlakem donutit vlastníka pozemku k veřejné diskuzi nebo schvalovací proces aspoň oddalovat.
Anonymní návrhy zavánějí darebáctvím Největší zbraní pražských politiků je ale územní plán. Ten určuje, jakým způsobem může vlastník svůj pozemek využívat. Někde je výstavba zcela zakázaná, jinde přísně regulovaná – například ohledně rozsahu možného bytového domu. Pokud jste si koupili pozemek, kde územní plán stanoví veřejnou zeleň, máte smůlu. Možná si tam vybudujete tak akorát miniaturní zoo s králíčky. Jestliže se ale nacházíte v čistě obytné zóně, lze si postavit i mohutný komplex s tisícovkami bytů. Zvláště pokud máte ostré loky a dobré známé. Za ty roky, co jsem obecním zastupitelem, jsem se již setkal s podivnými návrhy na změnu územního plánu, které zaváněly korupcí. Je vždycky zvláštní, když na kraji vilkové oblasti nebo zeleného pásmu „někdo“ (i když po tom dotyčném novináři pátrají, nikdy se nenajde konkrétní osoba, která s tím přišla) prosadí v územním plánu takzvaný zub. Vždy, když se ze zeleně má stát území určené k výstavbě, je třeba zbystřit. Nemusí to být pokaždé něco nekalého, ale každý takový návrh by měl být řádně vysvětlen – minimálně by mělo být známo, kdo změnu navrhl. Zde je třeba říci, že veškeré změny v pražském územním plánu mohou provádět jen celopražští zastupitelé, kteří sedí na magistrátu. To ale neznamená, že my, politici z městských částí jsme od této problematiky zcela odstřiženi. Vždyť i na nás se obracejí vyděšení lidé, že vedle jejich zahrady má vyrůst sídliště nebo že stavební firma bývalého místostarosty skupuje prázdné pozemky uprostřed obytné zástavby. Také u nás na radnicích demonstrují občanská sdružení bojující proti příliš vysokým novostavbám, proti omezování zelených ploch na údajnou objednávku stavebních firem, případně proti zvyšování hlukové zátěže, kterou s sebou nová administrativní či obchodní centra přinášejí. Ochrana rezidenčních čtvrtí Z tohoto důvodu se komunální politici nemohou tvářit, že se jich věc netýká, že za všechno přece může magistrát. Samozřejmě lze jít cestou posílání připomínek k jednotlivým případům, respektive cestou osobních intervencí u vedení Prahy nebo zastupitelských klubů na magistrátu. Na Praze 4 jsme se rozhod-
li pro komplexnější cestu. Abychom ukázali občanům, že svá slova a sliby myslíme vážně, připravili jsme materiály o limitech výstavby v rezidenčních čtvrtích, tedy tam, kde případné nové developerské projekty mohou vzhledem k charakteru současné výstavby natropit největší urbanistické škody. V našem případě se jedná o ty části Prahy 4, kde dominují vilové domy, především z období první republiky nebo dokonce rakouského mocnářství. Konkrétně jde o oblast Hodkoviček u hranic s Prahou 12, Zelený pruh v Braníku v okolí Dobešky, staré Nusle mezi Jezerkou a historickou nuselskou radnicí, starou Lhotkou mezi Zálesím a ulicí Novodvorskou a také Habrovkou mezi Jižní spojkou a Budějovickým náměstím. Pro každou z těchto pěti oblastí jsme vypracovali podrobné návrhy pro možnou budoucí výstavbu včetně konkrétních koeficientů maximálního možného využití plochy pozemků k zastavění, které tam dnes chybí. Chceme tak uchovat určitou míru zeleně i tam, kde územní plán jinak povoluje domy. Podotýkám, že dotčené oblasti představují většinou čistě obytné nebo všeobecně obytné plochy. Varování pro investory O našich návrzích musí přirozeně rozhodnout zastupitelé hlavního města. I tak se ale jedná o významný signál vůči investorům, developerským firmám, ale i individuálním vlastníkům či potenciálním kupcům. Je to podle mě férová hra. Dopředu chceme varovat, že jako samospráva nesouhlasíme s určitým typem výstavby na daném území. Současně se tímto zastáváme majitelů dnes již stojících domů, kteří mají obavy z negativních dopadů případné výstavby předimenzovaných projektů. Domnívám se, že se jedná o cestu, kterou lze použít i v dalších částech Prahy při tvorbě budoucího územního plánu, ať už se bude jmenovat jakkoli. Lze tak výhodně propojit práci zastupitelů v městských částech, kteří jsou těsněji spjatí s konkrétní lokalitou, a zastupitelů na magistrátu, kteří nesou odpovědnost za celé území hlavního města. Je to ale také způsob, jak dokázat obyvatelům Prahy i novinářům, že ne všichni komunální politici jsou zkorumpovaní. Jiří Bodenlos
5/2012
pražské listy
EXPRES
5
Požadujeme diskusi o dotaci na výstavbu trasy A pražského metra a zastavení přípravy nového územního plánu Klub zastupitelů za ČSSD usiloval o zařazení diskuse o hrozbě ztráty slíbené evropské dotace na výstavbu metra A na program mimořádného zasedání Zastupitelstva hl. m. Prahy, které se uskuteční 7. června. Ve světle nových informací zároveň požadujeme po prvním náměstkovi Hudečkovi pozastavení přípravy nového územního plánu a pořizování změn stávajícího územního plánu. V obou záležitostech se klub zastupitelů usnesl na svém pátečním jednání.
P
ražská sociální demokracie vyzve primátora Svobodu, aby zařadil na program blížícího se mimořádného jednání zastupitelstva bod k možnému řešení vznikajícího problému financování výstavby metra A. Případná ztráta dotace by zásadním způsobem přispěla k zvýšení zadlužení hlavního města, protože takto významný projekt si nemůže vedení města dovolit pouze zakonzervovat. „Jestliže koalice chce dostát svému závazku, že nebude město zadlužovat, měla by být připravena spolupracovat na hledání řešení, která by dotaci zachránila,“ vyjádřil se na adresu vedení magistrátu předseda Klubu zastupitelů za ČSSD Petr Dolínek. Důvodem ke ztrátě více než sedmimiliardové dotace ze strany Evropské komise je neexistence autobusového terminálu a záchytného parkoviště v projektu stavby metra A. Přitom se o problému ví již delší dobu a zástupci ČSSD na vznikající problém v minu-
losti upozorňovali a navrhovali řešení. Podle původního záměru měl na Dlouhé míli vzniknout autobusový terminál a záchytné parkoviště, což byla jedna z podmínek získání evropské dotace. Vzhledem k úsporám však má metro vést prozatím pouze do Motola. Bylo proto dlouhodobě jasné, že zastávka metra na Dlouhé míli nebude. Přestože koalice o tomto problému musela vědět, nepřijala žádná opatření k jeho nápravě. Nekompetentnost současného vedení dokládá skutečnost, že se ani nezabývala původním návrhem řešení, které předložil bývalý náměstek pro dopravu Karel Březina. Koalice tak svým nezodpovědným přístupem ohrožuje miliardovou dotaci a celý projekt prodloužení trasy metra A. Klub zastupitelů za ČSSD však deklaroval připravenost spolupracovat s Radou hlavního města na hledání východiska. „Řešením může být přesunutí terminálu i parkoviště k zastávce metra Veleslavín. Splnilo by to svůj účel stejně dobře jako podobná zařízení na Dlouhé míli. Je to řešení, které jsme sami navrhovali a které jsme připraveni nadále podporovat, pokud bude mít ODS a TOP 09 konečně zájem něco v celé věci podniknout,“ řekl pražský zastupitel Karel Březina. Klub zastupitelů za ČSSD na svém pátečním zasedání rovněž jednal o přípravě nového územního plánu. Vzhledem k vážným pochybnostem, které vyjádřilo ministerstvo pro místní rozvoj o zákonnosti obsahu a postupu při pořizování a vydávání nového územního plánu, sociálně demokratičtí zastupitelé vyzývají pana Hudečka, aby pozastavil přípravu nového územního plánu. „Vedle možné nezákonnosti celého záměru nemůžeme jen tak přejít názor ministerstva, že příprava některých strategických staveb, například silničního okruhu, může být kvůli Hudečkovu územnímu plánu až o pět let opožděna. To je pro nás neakceptovatelné. Předložený záměr by měl být přehodnocen tak, aby k takovýmto průtahům u významných pro-
jektů kvůli přidělení územního rozhodnutí nedocházelo,“ uvedl zastupitel a člen výboru pro územní rozvoj Miroslav Poche. Pražské sociálnědemokratické zastupitele rovněž zaráží nepodložená vyjádření náměstka Hudečka, že v stávajícím systému územního plánování přišel pražský rozpočet o 2,7 miliardy korun. Předložené informace jsou pro zastupitele za ČSSD překvapivé, protože nikdy neměli ve svých kompetencích územní plánování a v průběhu svého působení ve vedení města nepodporovali navrhované změny s výjimkami typu dopravních staveb. Proto považují vznesená obvinění za natolik závažná, že očekávají jejich okamžité podložení patřičnou evidencí. Vyzývají proto pana náměstka Hudečka, aby neprodleně předložil policii důkazy o popisovaném korupčním jednání, tak aby bylo možné zahájit vyšetřování. „Není možné prostřednictvím médií šířit závažná obvinění a potom nespolupracovat s orgány činnými v trestném řízení,“ řekl zastupitel Dolínek. Nedojde-li k předložení důkazů policii, lze pokládat tvrzení o korupci v územním plánování za další z mnoha nepodložených spekulací náměstka Hudečka. V neposlední řadě sociální demokraté nesouhlasí s dalším přijímáním dílčích změn územního plánu. Vzhledem k záměru pořídit nový, takzvaný Metropolitní územní plán, neodpovídá přijímání rozporuplných změn územního plánu vlny 06 a 07, jejichž předmětem je většinou rozsáhlá bytová a administrativní výstavba, deklarovaným zásadám transparentnosti a jednoduchosti územního plánování v Praze. Zároveň zastupitelé nepovažují za možné schvalovat předložené změny a ve stejné chvíli tvrdit, že zahájení jejich projednávání mohlo být spojeno s korupcí, jak prostřednictvím médií informoval pan Hudeček. „Proto také náš zastupitelský klub požaduje, aby bylo zastaveno projednávání všech změn vlny 06 a 07,“ dodal Miroslav Poche.
6
pražské listy
5/2012
EXPRES
Hrozba ztráty sedmi miliard korun Radu hlavního města Prahy nezajímá Neexistence autobusového terminálu a záchytného parkoviště v projektu stavby metra A je důvodem, proč by zcela reálně mohlo dojít ze strany Evropské komise k neproplacení dříve získané sedmimiliardové dotace na tento klíčový dopravní projekt v Praze. Takové informace jsme se ze sdělovacích prostředků dozvídali již před více než dvěma týdny. Kdo by ale čekal, že na tak závažnou informaci zareaguje s patřičnou operativností a odpovědností vedení hlavního města, byl by na omylu. Zodpovědnost za tento projekt dle primátora Bohuslava Svobody (ODS) leží čistě na Dopravním podniku, který takovou hrozbu vyloučil a popřel, že by k této ztrátě mohlo dojít. S tím se pan primátor spokojil a více se jako první muž v čele Rady hlavního města Prahy odmítl tímto vážným problémem zabývat.
A
ni možná sedmimiliardová ztráta hrozící hlavnímu městu tak nepřinutila jeho vedení k oproštění se od svých politických postojů a bojů s opozicí. Pražská ČSSD totiž již před dvěma týdny reagovala na informace o závažných připomínkách Evropské komise k výstavbě metra A výzvou, ve které nabídla společné jednání s pražskou koalicí ODS a TOP 09. Sociální demokraté také žádali o zařazení bodu k tomuto tématu na jednání Zastupitelstva hlavního města Prahy dne 7. 6. 2012. Rada hlavního města Prahy v čele s primátorem Bohuslavem Svobodou však v úterý 5. 6. tento návrh zamítla a odmítla tak o hrozícím problému jednat. Osobně jsem ještě na samotném začátku jednání zastupitelstva navrhl zařadit tento bod na program jednání, primátor Svoboda ale pouze znovu zopakoval své rádoby odůvodnění, proč nedoporučuje se tímto problémem zabývat, a následně koalice ODS
a TOP 09 hlasy svých zastupitelů tento můj návrh zamítla. Sociální demokraté ale navíc před dvěma týdny nepřišli „pouze“ s návrhem na společné jednání v této záležitosti, nabídli jsme také možné řešení celé nepříjemné situace, které jsem ostatně již mnohem dříve navrhoval já ještě ve funkci náměstka primátora pro oblast dopravy. Tento můj návrh ale nebyl vyslyšen, což je i jeden z důvodů, proč se dnes Evropská komise o výstavbu metra A do Motola „zajímá“. To, co je ze strany Evropské komise vytýkáno, je neexistence autobusového terminálu a záchytného parkoviště v projektu stavby metra A u zastávky metra Dlouhá Míle, což v původním plánu výstavby bylo zahrnuto a dotace byla schválena i díky této podmínce. ČSSD navrhovala a nadále navrhuje, aby autobusový terminál a záchytné parkoviště byly přesunuty ze zastávky Dlouhá Míle, která v rámci úspor zatím nevznikne, k zastávce
V Praze 13 chceme usnadnit pohyb chodcům V loňském roce jsme v Praze 13 vybudovali nová parkovací místa v Tlumačovské ulici a upravili přístup k nim a k autobusové zastávce z Velké Ohrady. Ten však v Janského ulici nadále ztěžují zaparkované automobily, mezi kterými musí chodci procházet. Proto jsem v zájmu zvýšení bezpečnosti chodců a zajištění bezproblémového přístupu ke schodišti projednal s odborem dopravy vhodné vyznačení přechodu pro chodce. Ten by měl být vyznačen šikmo, aby přístup od Tlumačovské ulice navazoval na chodník v Kurzově ulici. Protože navržená úprava má chránit především nejzranitelnější účastníky provozu, tedy chodce, věřím, že přijmete toto dopravní opatření s pochopením. Aleš Mareček, zástupce starosty Prahy 13
Karel Březina Veleslavín. Účel těchto staveb by byl naplněn naprosto stejně a byla by splněna také podmínka EU. Šokující byla také další část zdůvodnění pana primátora, proč se o vznikající problém nechce zajímat. Dle jeho slov prý není vhodné, aby se evropské dotace komunikovaly přes média, jelikož to Praze v očích Bruselu nepomáhá a nemuseli bychom být v žádání o dotace úspěšní. Bohuslav Svoboda tím vlastně říká, že Rada hlavního města Prahy dává od těchto problémů ruce pryč, nehodlá se jimi zabývat a už vůbec ne na veřejném jednání zastupitelstva. To je skutečně nehorázný přístup, když si uvědomíme, že zde reálně hrozí ztráta sedmi miliard korun, což by Prahu neúnosně zadlužilo. A že se nemají tyto věci probírat v médiích? Vždyť kdo zaplatí oněch sedm miliard, pokud o ně Praha, potažmo Dopravní podnik přijde? Ano, budou to občané, a bylo by snad záhodno, aby jim vedení města zřetelně vysvětlilo, v čem spatřuje Evropská komise problém a jak jej hodlá řešit. Autor je zastupitel hlavního města Prahy za ČSSD
5/2012
pražské listy
EXPRES
7
V Praze 10 podporujeme šikovné děti v talentové soutěži
Rozhodli jsme se v naší městské části podporovat a motivovat šikovné děti, které se chtějí bavit a přitom předvést ostatním, co dovedou. Proto jsme pro ně připravili první ročník talentové soutěže „Praha 10 má talent“. Inspirací pro mě byly divácky atraktivní televizní soutěže. Vyhlášení soutěže vyvolalo nad očekávání velký zájem. Zapojily se do ní všechny mateřské a základní školy Prahy 10, které se již v březnu účastnily kvalifikačních kol.
Z
ákladní kola soutěže proběhla v prostorách kulturního domu Barikádníků ve Strašnicích. Soutěžící zde byli rozděleni do skupin podle věku a o postupujících do závěrečného souboje rozhodovala odborná porota. Děti si mohly vybrat, co chtějí porotě a divákům předvést, bylo jenom na nich, zda se rozhodnou soutěžit v tanci, zpěvu, divadle nebo třeba akrobacii a dalších pohybových činnostech.
Finálový večer se konal v zaplněném pražském Radiopaláci a moderoval jej zcela zdarma oblíbený moderátor Leoš Mareš. O celkovém vítězi opět rozhodovala odborná porota. Za vítěze prvního ročníku vybrala porota žákyni ze ZŠ Karla Čapka Dominku Přibylovou, která všechny oslnila svým zpěvem. O vítězi rozhodovala porota za účasti zpěváka Josefa Vojtka, choreografa a umělce Yemi A. D., režisérky Ireny Pavláskové, starosty Prahy 10 Milana Richtera a mě jakožto předsedkyně poroty. Vítězka byla oceněna profesionálním kontraktem na vystoupení na Májových slavnostech Prahy 10. JUDr. Radmila Kleslová zástupkyně starosty Prahy 10 odpovědná za kulturu a místopředsedkyně Krajské výkonného výboru ČSSD Praha
8
pražské listy
5/2012
EXPRES
Interpelace našich zastupitelů na zasedáních ZHMP v květnu a červnu
Lenka Teska Arnoštová
Květnové zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy bylo opět příležitostí pro interpelace našich zastupitelů na představitele koalice ODS a TOP 09. Zastupitelé ČSSD se neostýchali kritizovat nejen špatné hospodaření hlavního města Prahy, ale také nedostatek informací poskytovaných ze strany vedení hlavního města Prahy.
V Petr Hulinský
Petr Dolínek
Lukáš Kaucký
první interpelaci naše zastupitelka Lenka Teska Arnoštová žádala po primátorovi hlavního města Prahy Bohuslavu Svobodovi aktuální informaci o činnostech, které souvisejí s převodem čtyř zdravotnických zařízení zřizovaných ministerstvem zdravotnictví na hlavní město. Jedná se o nemocnici Na Homolce, nemocnici Na Bulovce, Thomayerovu nemocnici a Ústav pro péči o matku a dítě. Následná interpelace Petra Hulinského směřovala také na primátora a kritizovala nevyřízení písemné formy jeho interpelace z minulého zasedání zastupitelstva. Tato interpelace se týkala rozdělení rezervy městských částí. Petr Hulinský dodnes žádnou odpověď nedostal. Žádal konkrétně o zprávu o způsobu úpravy a doplnění materiálu týkajícího se změny finanční částky pro městskou část Březiněves, který byl projednaný Radou hlavního města Prahy. Jelikož den před jednáním Rady, mezi sedmnáctou hodinou večerní a devátou hodinou ranní došlo ke změně, žádal Petr Hulinský adekvátní vysvětlení. Další interpelace na primátora byla vznesena Petrem Dolínkem. Tato interpelace se týkala předání věcného záměru zadání zakázky na právní služby a výběrového řízení klubům politických stran zastoupených v zastupitelstvu hlavního města Prahy. Důvodem k podání této interpelace byla skutečnost, že se kontrolní výbor, jehož je Petr Dolínek členem, dozvěděl o skutečnosti, že v prvním a druhém pololetí loňského roku bylo nutno využívat
právní služby za poměrně velké částky z rozpočtu hlavního města Prahy. Petr Dolínek pokračoval v interpelacích a dotázal se náměstka pražského primátora Ivana Kabického na rozestavěný dům seniorů v Patočkově ulici. Apeloval zejména na uvolnění finančních prostředků o objemu přibližně padesát milionů korun na vybavení a uvedení tohoto domu seniorů do provozu, neboť tam dvě stě lužek leží ladem. Dolínek následně interpeloval vedení města a žádal konkrétní informace o rušení autobusových linek MHD na území Prahy, zejména v Praze 6. Z obecného hlediska Dolínek zejména žádal, aby obyvatelé jednotlivých městských částí byli včas a řádně informováni o připravovaných změnách linek. Na závěr interpeloval Radu hlavního města Prahy Petr Hulinský, žádal zejména informaci k novému rozpočtovému určení dani vzhledem k možnosti, že by hlavní město mohlo přijít až o 650 milionů korun. Na červnovém zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy naši zastupitelé nezaháleli a velkým množstvím interpelací reagovali na řadu palčivých problémů. Převážně se však zaměřili na neomalené nakládání s financemi hlavního města Prahy. První interpeloval Lukáš Kaucký radního Václava Novotného (TOP 09) k aktuálním informacím o výběrových řízeních na ředitele příspěvkových organizací hlavního města Prahy, týkající se zejména některých divadel, Galerie hlavního města Prahy či Symfonického orchestru. Poté Karel Březina vznesl interpelaci na prvního náměstka Tomáše Hudečka (TOP 09) ohledně problematiky tzv. metropolitního plánu, dotazoval se zejména na složení expertního týmu a způsob jeho odměňování, na kolik již přišla daňové poplatníky jeho příprava, jestli se této přípravy účastnili titíž lidé, kteří se podíleli na konceptu územního plánu, který má být nyní ukončen. Další interpelace Petra Dolínka směřovala na radního Lukáše Manharta (TOP 09). Předseda zastupitelského klubu ČSSD se dotazoval na případné omezení počtu městských částí, dále také na důvod vypsání výběrového řízení
5/2012 na veřejnou zakázku v hodnotě 1,2 milionu korun, když mohlo být zpracováno pracovníky úřadu a tak tato částka ušetřena. Na závěr se Petr Dolínek otázal, proč byly vybrány zrovna tři větší městské části (Praha 6 společně s okolními menšími městskými částmi jako je Kopanina, Nebušice, Lysolaje, Suchdol, dále Praha 8 s Ďáblicemi a s Březiněvsí a také Praha 12 s Libuší.), když mohla být vybrána oblast kolem jihovýchodu města, kde je těchto menších městských částí daleko více. Následně Petr Dolínek interpeloval radní Helenu Chudomelovou (TOP 09) ohledně vydávání rodinné zoo karty a proč tato roční vstupenka nemůže být propojena s projektem Opencard. Po-
pražské listy sléze navázal na problematiku akce Běh pro gorily a dotázal se, jak město naložilo s výtěžkem této akce v hodnotě čtvrt milionu korun a proč tato částka nebyla dána přímo zoologické zahradě. S další interpelací pokračoval znovu Petr Dolínek, tato směřovala na radního Václava Novotného (TOP 09) a týkala se přehodnocení poskytování částky v rámci partnerství v oblasti cestovního ruchu na aktivitu Vyšehradský advent. Tato akce získala v rámci tohoto partnerství milion korun, přičemž se jí zúčastnilo 16 tisíc lidí, což není tak zázračné číslo a především se jednalo především o Pražany. Nebyl proto dán dostatečně jasný důvod pro přidělení prostředků partnerství cestovního ruchu.
EXPRES
9
Petr Dolínek se také otázal, proč pořadatel nepožádal o řádný grant a zda by nebylo vhodné prostředky na tuto akci převést někam, kde to skutečně podpoří cestovní ruch. Dolínek se rovněž optal na klíč, podle kterých se 8 milionů korun v rámci tohoto partnerství rozděluje. Poslední interpelaci vznesl Miroslav Poche na primátora hlavního města Prahy Bohuslava Svobodu (ODS). Zajímal se především o informace o průběhu jednání mezi primátorem a společností E.ON o odkupu akciového podílu Pražské plynárenské. Dále se zaj ímal o další setrvání Pavla Hurdy, člena Zastupitelstva hlavního města Prahy, v představenstvu Pražské plynárenské.
Demokracie uhnívá, kleptokracie rozkvétá Občané České republiky několik let doplácejí na důsledky neregulovaného trhu. Neoliberalismus je definitivně passé. Jsme svědky rostoucí nezaměstnanosti, lidé ztrácejí naději a víru v budoucnost. Demokracie uhnívá jsouc zasažena korupční hnilobou, takže se z demokracie stává „kleptokracie“.
N
aloženo má především nižší a střední třída. Nespokojenost ve společnosti není podle profesora Valtra Komárka pouze odrazem ekonomické krize, ale krize morálních hodnot. Velká většina občanů je z ní nešťastná, je znechucená z korupce, neupřímnosti, přetvářky, politikaření, korytářství, potažmo morální krize. Při zasažení demokracie korupční hnilobou jsou tradičně intenzivněji slyšeny síly nabízející jednoduché recepty a populistická řešení, zneužívající konkrétní špatnou zkušenost a primitivně identifikující domnělého viníka: bezdomovce, muslimy, Židy, Romy, gaye, Vietnamce, Číňany, Ukrajince a další menšiny. Nezaměstnaní, důchodci a invalidé jsou podle nich jen „flákači“. Třeba zdůraznit, že žádná společenská skupina se nesmí pokládat za vyloučenou, nesmí být postavena mimo rozhodování a nesmí být opomenuta v nabídce příležitostí, šancí a pomoci.
Ekonomická konkurenceschopnost a úspěch ale rozhodně nestojí na potlačení sociálního státu, jak se nás o tom snaží přesvědčit pravicoví neoliberálové. Pohádky „o neviditelné ruce trhu“ lidé už dávno nechtějí poslouchat. Vždyť vzorem nám může být dlouhodobá stabilita Německa nebo Skandinávie, oproti krizovému ztroskotání zemí s nízkým podílem veřejných výdajů na HDP jako je Řecko. Česká republika sice nemůže hrát vedoucí roli v určování protikrizové strategie Evropské unie, ale měli bychom alespoň dokázat odhadnout směry budoucího vývoje a politiky hlavních světových hráčů a snažit se na budoucí děje alespoň částečně připravit. Naše budoucnost závisí na míře poctivosti naplňování dlouhodobých cílů, na kvalitě a smyslu naší práce. V krizi dáváme důraz především na rychle uplatnitelná opatření, která pomáhají obnovit ztracenou stabilitu, perspektiva země ale závisí především na dlouhodobě působících faktorech. A právě v období vrcholící krize je čas realizovat ekonomická, popř. hospodářská opatření, na která jsme v dobách „pohody“ nenašli odvahu (ale také ani porozumění veřejnosti). Právě krize je totiž obdobím, kdy je možno měnit orientaci země. V kratším a střednědobém horizontu je třeba přeskupit a mobilizovat dostupné zdroje a tím maximálně stimulovat zaměstnanost a poptávku na trhu práce. Mezi klíčové momenty hospodářské politiky patří podpora exportu, odstraňování všech forem diskriminace na třetích trzích a nabízení exportérům v dostatečné míře pojistné a úvěro-
Miroslav Svoboda vé produkty. Veřejné investice musíme orientovat především na pracovně náročnější opatření. Jednou z hlavních dlouhodobých agend, kterou se můžeme z kleptokracie vyhrabat, je potírání korupce. Přes různé sliby, prázdná hesla a nabubřelá prohlášení odstartovaly pravicové vlády po roce 2006 novou etapu klientelismu a kmotrovství. Záležet však bude zejména na konkrétních lidech a dlouhodobé důslednosti v prosazování navržených zásad a pravidel, zda se protikorupční kroky stanou funkčními. Není nic trapnějšího než vykřikovat hesla o boji s korupcí s korupčním „máslem na hlavě“. Lidé mají v živé paměti, jak se tímto způsobem pohřbila nejmenší koaliční strana pravicové Nečasovy vlády. Doufejme, že se soumrakem Věcí veřejných nastává i soumrak tzv. marketingových stran na jedno volební použití. Nedělejme si však marné naděje. Zdá se, že se pravicové korytářské koaliční strany vždy dohodnou, aby se udrželi u moci až do konce volebního období.
10
pražské listy
5/2012
EXPRES
Vize ředitele pražského dopravního podniku – byznys s penězi daňových poplatníků Se zděšením jsem si tento týden přečetl v médiích vyjádření, která pronesl ředitel pražského dopravního podniku Vladimír Lich na besedě s občany. Dopravní podnik dle jeho slov není sociální podnik a jeho jako ředitele nemusí zajímat, zda když zdraží jízdné, nebude mít část občanů již finanční kapacity na užívání městské hromadné dopravy. To je prý starostí státu a ministerstva práce a sociální věcí. Lich do podniku prý přišel, aby šetřil, není politik, a proto se na tyto věci ohlížet nemusí. První, co mne napadlo při čtení těchto slov, bylo latinské rčení quo vadis, Praho?
A
no, z části souhlasím s tím, že Dopravní podnik by měl být do jisté míry odpolitizován a nebráním se ani tomu, aby byl řízen po vzoru podobných podniků v zahraničí více profesionálně a lidmi se zkušenostmi z byznysu. Ovšem tak radikální pohled, jako má na řízení podniku financovaného z veřejných peněz jeho ředitel Vladimír Lich, mne coby politika zaráží, jako občana navíc osobně uráží.
Nemohu rozhodně souhlasit se snahou ředitele Licha omezit pravomoci dozorčí rady Dopravního podniku. Jakékoliv zásahy do kompetencí tohoto orgánu, jak po tom volá pan Lich, by byly v rozporu s deklarovanou snahou o zvýšení transparentnosti hospodaření společností vlastněných hlavním městem. Odpovídalo by to však bezprecedentnímu postupu vedení pražského magistrátu, které poprvé v novodobé historii odmítlo do dozorčí rady jmenovat zástupce opozice.
Pokolikáté by už byly jízdenky nebo časové kupóny pro pražskou MHD zdražovány? Jak to v dnešní situaci vládních škrtů dopadne na rodinné rozpočty? Pohrdavé přehlížení těchto dopadů ze strany ředitele Dopravního podniku, tedy ze strany člověka, který je z veřejných rozpočtů placen, je naprostým výsměchem občanům. Nehledě na to, že nerozumím původu náhle nabytých pravomocí ředitele Dopravního podniku rozhodovat o cenách jízdného ve službě, kterou zajišťuje hlavní město pro své občany. Tarifní politika v pražské veřejné dopravě skutečně není v kompetenci pana Licha. Naštěstí. Poslední poznámku, kterou k současnému pojetí řízení Dopravního podniku mám, bych shrnul do jednoduché otázky, na kterou existuje jednoduchá a logická odpověď: Skutečně bude dopravní podnik více vydělávat, pokud zdraží své služby a řada lidí si je již nebude moct dovolit? Odpovídám, že nebude. Karel Březina
Zadávat veřejnou zakázku je nyní vysoce rizikovou záležitostí Ministerstvo pro místní rozvoj svou liknavostí dostalo členy místních samospráv do velice zapeklité situace. Novela zákona o zadávání veřejných zakázek totiž již platí, ale prováděcí předpisy k ní stále nejsou k dispozici. Pro starosty a primátory to znamená volit mezi dvěma zly – buď veřejné zakázky vůbec nevypisovat, nebo zvolit jízdu na tygrovi a riskovat třeba i soudní tahanice a vězení.
A
ni jedno z těchto řešení není pro členy samospráv dobré. Pokud přistoupí na to, že zatím vypisování veřejných zakázek pozastaví, hrozí u spousty projektů nebezpečí z prodlení. To je určitě věc, za kterou je jejich voliči nepochválí a přinese řadu dalších komplikací, například v časové návaznosti s dalšími akcemi. Jenže na druhou stranu dnes nemají absolutně žádnou jistotu, že když vypíší veřejnou zakázku, učiní tak
v souladu s legislativou. Jednoduše proto, že ona platná legislativa zatím neexistuje. A důsledky, které by to pro ně mohlo mít, si dotyční určitě umí spočítat sami. Ministerstvo by tedy mělo urychleně prováděcí předpisy uvést v život. Systém, kdy zákon vstoupí v platnost, ale není možné podle něho postupovat pro neexistenci vyhlášek, je základním nedostatkem. Jak chce vládnoucí koalice řídit celý stát, když neumí zařídit ani tak
Petr Hulinský základní věc, jako je časové sladění termínu platnosti zákona s tím, aby k němu byly k dispozici patřičné prováděcí předpisy? Tohle se opravdu nedá označit jinak než za Kocourkov. Autor je stínový ministr pro místní rozvoj a pražský zastupitel za ČSSD
5/2012
pražské listy
EXPRES
11
Ohrožené dotace na výstavbu metra aneb na co vedení magistrátu sáhne, to se nedaří Vedení magistrátu má opět vážný problém, který vznikl jeho neschopností a nesystémovým řízením oblasti dopravní infrastruktury v hlavním městě. Nad Prahou visí aktuální hrozba ztráty více než sedmimiliardové dotace na výstavbu trasy metra A do Motola z důvodu chybějících slíbených staveb – autobusového terminálu a záchytného parkoviště P+R. ČSSD přitom dlouhodobě na neexistenci záchytného parkoviště v projektu upozorňuje, ovšem bez odezvy ze strany vládnoucí koalice a tudíž bez žádoucí nápravy tohoto problému, který nyní může vyústit v nezískání evropských financí, které měly pokrýt téměř polovinu ceny stavby nového metra.
S
ociální demokraté dlouhodobě upozorňovali na možnost, že dotace Evropské unie na výstavbu metra A do Motola bude ohrožena vzhledem k podmínce o postavení autobusového terminálu a parkoviště P+R na Dlouhé míli. O skutečnosti, že tento původní záměr se nebude realizovat, se totiž ví již delší dobu. „Proto jsme také navrhovali vystavět terminál a parkoviště místo na Dlouhé míli u zastávky metra Veleslavín. Jednalo by se o obdobné řešení dopravní situace, které by Evropské komise mohla akceptovat. ODS i TOP 09 však v tomto směru doposud nic nepodnikly. Koalice
ve snaze ušetřit dokonce uvažovala o zastavení výstavby záchytného parkoviště na Veleslavíně,“ řekl zastupitel za ČSSD Karel Březina. V dnešní době, kdy jsou pražské ulice přetíženy automobilovou dopravou, je rozvoj záchytných parkovišť P+R spolu s podporou veřejné dopravy jednu z dopravních priorit hlavního města. V případě komplexního dopravního řešení při zastávce metra Veleslavín by se totiž odlehčilo nejen oblasti Vítězného náměstí, kam dnes směřují tisíce cestující z Kladna a okolí, ale celé Praze 6. Ovšem současné vedení města se vydává zcela opač-
Karel Březina ným směrem a do této součásti pražského dopravního systému investuje stále méně a méně, což může mít pro město velmi negativní následky, jak potvrzuje tento aktuální problém. „Věříme, že situace ještě není zcela ztracena a je možné dotace zachránit. Ovšem je potřeba, aby se koalice začala k problematice stavět čelem a napravila všechny připomínky ze strany Evropské komise, které by mohly bránit schválení dotace. Stále podporujeme výstavbu autobusového terminálu a parkoviště na Veleslavíně a jsme připraveni s vedením města spolupracovat na přípravě a realizaci tohoto řešení,“ apeluje na koalici pražský zastupitel za ČSSD Karel Březina.
Pražská ČSSD nesouhlasí s pravidly privatizace bytového fondu hl. m. Prahy Pražská ČSSD nesouhlasí se záměrem privatizace bytového fondu hl. m. Prahy tak, jak jej navrhuje současné vedení radnice. Důvodem je skutečnost, že předložený materiál neřeší účelové vázání výnosů z privatizace na zajištění sociálního bydlení pro ty občany, pro které je samostatné bydlení v současné době téměř nedostupné.
Z
astupitelstvem hlavního města Prahy byly dnes schváleny podmínky pro privatizaci městských bytů, konkrétně 3855 bytů zejména v panelových domech. Prodávány by měly být především celé domy a to za tím účelem založeným bytovým družstvům. ČSSD hlasovala proti, ačkoliv celý návrh privatizace městských bytů byl již dříve připravován současným předsedou pražských zastupitelů za ČSSD Petrem Dolínkem. Vysvětlení této změny postoje je třeba hledat v detailu, který se do současného návrhu dostal jakoby nepozorovaně, který však může rozhodovat o osudu až 4 miliard korun. Počet bytů, způsob prodeje bytovým družstvům a další podmínky výše
Petr Dolínek popsané zůstaly až na drobné detaily v souladu s tím, co měla v plánu původně i ČSSD. Avšak na první pohled nepatrná, (dokončení na str. 12)
12
pražské listy
5/2012
EXPRES
(dokončení ze str. 11) ovšem velmi důležitá a v mnohém rozhodující změna se udála v části podmínek o účelovém určení prostředků získaných z privatizace. „V původním návrhu, na kterém jsem jako radní pro bytovou oblast v loňském roce pracoval, bylo jasně zakotveno, že finanční prostředky z prodeje těchto bytů budou použity na sociální bydlení, tedy na byty pro seniory a startovací byty pro mladé rodiny,“ vysvětluje Petr Dolínek. Zastupitel za ČSSD a bývalý předseda výboru pro bydlení Roman Petrus dodává: „Nemůžeme se smířit s tím, že podle dnes nastave-
ných podmínek může nakonec hlavní město Praha klidně několik miliard z předpokládaného výnosu privatizace využít pro jiné účely, než je zajištění sociálního bydlení.“ Sociálně demokratičtí zastupitelé hlavního města Prahy z těchto důvodů hlasovali proti současně nastaveným podmínkám privatizace. Existují důvodné obavy, že město nakonec nemalé výnosy z tak rozsáhlého prodeje bytů může použít na projekty, které jsou pro Prahu v dnešní ekonomicky nelehké době spíše nebezpečné. To platí například o vizi metropolitní nemocnice či zcela nepodloženému
plánu na nákup většinového akciového podílu v Pražské plynárenské. „Původním a ČSSD prosazovaným cílem transformace bylo převedení bytů s historickými smlouvami na dobu neurčitou do vlastnictví jejich nájemců a vytvoření nového bytového fondu, který zajistí plnění úkolů města v oblasti zajištění bytových potřeb těch obyvatel, pro které je v tržních podmínkách samostatné bydlení téměř nedostupné, například pro seniory a zdravotně postižené. Podle předloženého návrhu se však zdá, že současné vedení města na zajištění těchto potřeb rezignuje.“ uzavírá Petr Dolínek.
Koaliční sliby o transparentnosti v praxi Rada hl. m. Prahy se v první větě svého programového prohlášení, v samotné preambuli, zaštiťuje třemi základními imperativy. Jsou jimi rozpočtová odpovědnost, transparentnost a boj proti korupci. Ovšem jak ukazuje nedávno schválená změna podmínek pronájmu pozemků za účelem výstavby golfového hřiště v pražské Vinoři, realita jejich vládnutí je s těmito ideály ve značném rozporu. Změna původních podmínek pronájmu, respektive výběrové řízení, na základě „osobních jednání“ žadatele se zástupci Odboru evidence, správy a využití majetku MHMP (SVM MHMP), je dalším svědectvím o dvojí tváři koaličního tandemu. Slyšíme líbivá slova o „čistotě úřadu“, ovšem činy mluví o jasném opaku.
V
září 2010 bývalý primátor Pavel Bém vyhlásil za účelem výstavby a provozování golfového hřiště o sedmadvaceti jamkách s celkovou výměrou 754 658 m2 výběrové řízení na pronájem pozemků v katastrálním území Vinoře a Kbel. Podmínky výběrového řízení shodné pro všechny žadatele stanovovaly uzavření nájemní smlouvy na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou jeden rok, což nakonec vedlo k předložení pouze jediné cenové nabídky společností Golf Vinoř a.s. Rada hlavního města Prahy za účasti ČSSD po volbách tento pronájem schválila (usnesení č. 1923), když přijala cenovou nabídku výše zmí-
něné společnosti. Budoucí nájemce pak z důvodu „nutných investic“ požádal při osobním jednání na SVM MHMP o revokaci usnesení Rady hl. m. Prahy s tím, aby byly změněny parametry trvání nájmu a smlouva byla uzavřena na dobu určitou 25 let s možností opce na dalších 10 let. Sociální demokraté takovýto zásadní zásah do podmínek pronájmu odmítali a revokaci usnesení celý rok blokovali zařadit na jednání Rady hl. m. Prahy. Koalice ODS a TOP 09 však tuto zásadní změnu podmínek výběrového řízení 22. května 2012 v tichosti schválila formou operativního rozhodování, tedy společně s dalšími jednadvaceti body během dvou
Miroslav Poche minut, aniž by tento zásadní materiál byl předložen k projednání Výboru pro hospodářskou politiku ZHMP. „Jedná se o porušení podmínek výběrového řízení. Kdyby ostatní subjekty věděly, že bude smlouva uzavřena na 35 let, což se v podstatě rovná vlastnictví, mohly se také přihlásit,“ upozorňuje Miroslav Poche, zastupitel za ČSSD a člen výboru pro hospodářskou politiku ZHMP. Již v době předkládání cenové nabídky muselo být žadateli jasné, že golfový areál bude vyžadovat investice, proto tento důvod pro změnu podmínek výběrového řízení nelze považovat za relevantní. „Postup vedení magistrátu vzbuzuje důvodné pochyby o transparentnosti celého výběrového řízení. Tomu nasvědčují nestandardní osobní schůzky, kde se domlouvá změna podmínek, forma schvalování a v neposlední řadě obejití výboru pro hospodářskou politiku,“ dodává Miroslav Poche.
Klub členů Zastupitelstva hl. m. Prahy za ČSSD Magistrát hlavního města Prahy Mariánské náměstí 2, místnost č. 125, 110 00 Praha 1
Pro případné dotazy prosím kontaktujte Petra Dolínka (e-mail:
[email protected], tel. 602 751 397) nebo Miroslava Poche (e-mail:
[email protected], tel. 608 046 555).
