Poznání a ochrana monastick ch památek u nás

mastr_02_09.qxd

15.4.2009

10:22

Stránka 100

Poznání a ochrana monastick˘ch památek u nás Zdenûk CHUDÁREK

Obr. 1. Îìár nad Sázavou, b˘val˘ cisterciáck˘ klá‰ter, kaple sv. Markéty u brány, fiez, stav po dokonãení stavby v roce 1703 (nahofie) a stav ve druhé polovinû 19. století po pfievedení kaple do vlastnictví obchodníka (dole). Vyhodnocení stavebního v˘voje. (Kresba Z. Chudárek, 1991) Obr. 2. Îìár nad Sázavou, b˘val˘ cisterciáck˘ klá‰ter, kaple sv. Markéty u brány, jiÏní pohled, stav po dokonãení stavby v roce 1703 (nahofie) a stav ve druhé polovinû 19. století po pfievedení kaple do vlastnictví obchodníka (dole). Vyhodnocení stavebního v˘voje. Ztrátou pÛvodní funkce dochází k degradaci památky ãasto aÏ do stavu, kdy si její kulturní hodnotu neuvûdomujeme. (Kresba Z. Chudárek, 1991)

a ãasto i pauperitní architektonická podoba odpovídala úãelu, pro kter˘ byly vystavûny. Ty v‰ak pfietrvávají a ãasto jsou dnes vnímány jako integrální souãást tûchto areálÛ. Ná‰ obraz památky tvofií souãasné Ïivotní prostfiedí, tedy to, v ãem Ïijeme, co ovlivÀuje na‰e proÏitky a zku‰enost a co od narození povaÏujeme za správné a dané. Chyby minulosti, které stále ukrajují na hodnotû daného historického prostfiedí, ãasto nevnímáme, jsou mimo na‰i zku‰enost. VáÏné chyby pfiitom nastolují dlouhodob˘ proces vedoucí nûkdy aÏ k zániku poznan˘ch i skryt˘ch hodnot. Rozpoznání památkové hodnoty zkoumaného objektu neznamená, Ïe je automaticky nastolena cesta k záchranû a je1

2

ho plnohodnotnému návratu do Ïivota. Úspûch záleÏí na fiadû faktorÛ, z nichÏ nejdÛleÏitûj‰í je faktor osvûtov˘, tedy potfieba pfiesvûdãit spoleã-

Poznámky k v˘zkumu a hodnocení monastick˘ch památek Úãinná ochrana monastick˘ch památek, které

dem na dosavadní nízk˘ stupeÀ poznání mohou

nost, Ïe obnova památkov˘ch hodnot je pro ni

b˘t pfii dne‰ním rozhodování zpÛsobeny chyby, je-

dÛleÏitá. Zásadní v˘znam má proto i nadále vedle

jichÏ niãiv˘ dopad pozná aÏ budoucnost.

poznání hodnot i umûní zprostfiedkovat jejich za-

jsou v˘znamnou souãástí na‰eho kulturního dû-

âast˘m jevem, kter˘ ohroÏuje památkové hod-

dictví, mÛÏe vycházet jen z jejich dostateãného

noty monastick˘ch areálÛ, je stavební invaze obcí,

Pfiedmûtem zkoumání monastick˘ch areálÛ

poznání. Od poãátku 90. let 20. století byla fie-

pÛvodnû vût‰inou vznikl˘ch jako laické zázemí

metodou v památkové péãi nejvíce frekventova-

holním spoleãenstvím a jejich sídlÛm vûnována

tûchto monastick˘ch sídel. U nûkter˘ch monastic-

nou – stavebnû-historick˘m prÛzkumem – jsou

rozsáhlá odborná i populární literatura, jejíÏ vydá-

k˘ch areálÛ nebo jejich ãástí a zvlá‰tû u jejich pfií-

hlavnû hodnoty architektonické a hodnoty umû-

ní je ãasto spojené s obnovou fieholního Ïivota po

rodního prostfiedí do‰lo k vysokému stupni urba-

leck˘ch dûl, kter ˘mi jsou tyto areály vybaveny.

roce 1989. S touto vlnou zájmu o fieholní Ïivot

nistické restrukturalizace vãetnû nového trasování

Metodika stavebnû-historického prÛzkumu, která

souvisí fiada odborn˘ch prací, zab˘vajících se pa-

dopravní sítû. Trasování komunikací vy‰‰ího v˘zna-

mátkov˘mi hledisky. Je v‰ak nutné konstatovat, Ïe

mu pfies území tûchto areálÛ znamená z památko-

pfies prohloubení poznání monastick˘ch památek

v˘ch hledisek v zásadû nevratné, vysoce negativní

■ Poznámky

jsou dodnes citelné nedostatky ve vnímání jejich

fie‰ení. V minulosti uvnitfi monastick˘ch areálÛ ta-

1 P. VLâEK, P. SOMMER, D. FOLT¯N: Encyklopedie ães-

hodnot, ale nûkdy chybí i základní pfiedpoklad pro

ké vznikaly stavební úpravy i celé novostavby, kte-

k˘ch klá‰terÛ, Praha 1997; D. FOLT¯N a kolektiv: Encyk-

jejich hodnocení, a to jejich identifikace. S ohle-

ré mûly pouze provizorní v˘znam. Jejich utilitární

lopedie moravsk˘ch a slezsk˘ch klá‰terÛ, Praha 2005.

1

100

kotvení do spoleãenského povûdomí.

Zprávy památkové péãe / roãník 69 / 2009 / ãíslo 2 / O B N O V Y PA M ÁT E K | Z d e n û k C H U D Á R E K / P o z n á n í a o c h r a n a m o n a s t i c k ˘ c h p a m á t e k u n á s

mastr_02_09.qxd

15.4.2009

10:22

Stránka 101

3

4

vychází z modelu ovûfieného praxí Státního ústavu

pfiedpoklad. Mnohdy památkovû chránûné mona-

Obr. 3. Îìár nad Sázavou, b˘val˘ cisterciáck˘ klá‰ter, pÛ-

pro obnovu památkov˘ch mûst a obcí v 50.–80. le-

stické objekty a území, na nûmÏ se nacházejí,

dorys areálu, stav pfied prvním zru‰ením klá‰tera v roce

tech 20. století, uplatÀovala v hodnocení pfiede-

nejsou povaÏovány za souãást areálÛ nebo není

1607. Vyhodnocení stavebního v˘voje a funkce budov

v‰ím kritérium stáfií. To je‰tû v 70. letech bylo zcela

jejich v˘znam docenûn a stojí tak stranou odbor-

a uÏitn˘ch ploch. (Kresba Z. Chudárek, 1990)

vÛdãí. Oznaãení konstrukcí zelenou nebo Ïlutou bar-

ného zájmu. To se do znaãné mír y t˘ká pfiede-

Obr. 4. Îìár nad Sázavou, b˘val˘ cisterciáck˘ klá‰ter, pÛ-

vou, tedy identifikování konstrukcí do 19. a 20. sto-

v‰ím pÛvodních hospodáfisk˘ch a provozních

dorys areálu, stav po konsolidaci klá‰tera v letech 1638–

letí, znamenalo poukázku k jejich likvidaci. Pozdûji

objektÛ a historick˘ch vodohospodáfisk˘ch systé-

1689. Pro objektivní poznání stavebního v˘voje monastic-

na v˘znamu získalo hodnocení architektonické. Je

mÛ, které se vymykají umûnovûdn˘m hodnoto-

k˘ch areálÛ a jeho provoznû funkãních zón je nezbytné

moÏné konstatovat, Ïe v souãasné dobû pfii vyhod-

v˘m kritériím.

zkoumat areál jako celek bez ohledu na souãasné majetko-

nocování v˘sledkÛ stavebnû-historick˘ch prÛzku-

Z hlediska komplexnosti poznání je na vy‰‰í

mÛ u hodnotov˘ch kritérií pfievládá umûnovûdn˘

metodické úrovni archeologick˘ v˘zkum, kter ˘

pohled. Opomíjí se tak do znaãné míry historická

zkoumá nejen nálezovou situaci zji‰tûn˘ch sta-

hodnota areálÛ jako ekonomick˘ch, kulturních

vebních konstrukcí, ale tradiãnû se také zab˘vá

s ohledem na potfieby jednotliv˘ch investorÛ. Areá-

a sociálnû-ideov˘ch celkÛ, které ve své dobû mû-

artefakty hmotné kultury. Ke ‰kodû vûci obû dis-

ly patfií mnohdy nûkolika vlastníkÛm, ktefií prefe-

ly zásadní vliv na kulturní a hospodáfisk˘ rozvoj

ciplíny, a to stavebnû-historick˘ prÛzkum i archeo-

rují rÛzné zájmy. U jednotliv˘ch objektÛ je tak

kfiesÈanské Evropy. Pfiipomínání tûchto náboÏen-

logick˘ v˘zkum sledující shodné cíle, kter ˘mi je

analyzován jejich stavební v˘voj a jsou objektivi-

sk˘ch a kulturních v˘chodisek má pro globalizo-

prohloubení poznání, dostateãnû nespolupracují.

zovány i jeho architektonické hodnoty, ale nejsou

vanou Evropu stále vût‰í v˘znam.

vé vztahy. (Kresba Z. Chudárek, 1990)

V souãasné dobû je stále aktuálnûj‰í, s ohledem

vyhodnoceny souvislosti s ostatními objekty are-

V˘zkumy monastick˘ch areálÛ, jejich zanikl˘ch

na pokraãující ztráty dosavadního památkového

álu, s nimiÏ tyto budovy tvofií historicky provoznû

i existujících stavebních objektÛ, mohou b˘t

fondu, operativní dokumentace provádûná v sou-

a organizaãnû jednotn˘ celek. Pfii tomto zpÛsobu

v tomto smûru velmi pfiínosné a je moÏné oãeká-

vislosti se stavebními ãinnostmi. Tyto dokumen-

hodnocení mohou uniknout zji‰tûní, která mají

vat, Ïe o nû v budoucnosti bude vy‰‰í zájem.

tace mohou mít na dlouhou dobu jedineãnou v˘-

pro poznání dûjin areálu klíãov˘ v˘znam, anebo

Pfiedpokladem v‰ak je, Ïe nûkteré monastické

povûdní hodnotu a v pfiípadû zániku budovy nebo

nedocenûním úãelu nûkter ˘ch, na první pohled

objekty vãetnû sv˘ch základov˘ch partií do té do-

její ãásti unikátní v˘znam.

bezv˘znamn˘ch vodohospodáfisk˘ch zafiízení mÛ-

by zcela nezaniknou anebo jejich v˘povûdní hod-

Jednotlivé objekty monastick˘ch areálÛ jsou

nota nebude v˘raznû sníÏena masivními pfiestav-

ãasto zkoumány a analyzovány oddûlenû, a to

Pro objektivní poznání monastick˘ch areálÛ je

bami. Aby k tomu nedo‰lo, chybí nûkdy základní

jednak z hlediska stanoven˘ch priorit a jednak

dÛleÏité jejich v˘zkum zamûfiit i na urãení pÛvod-


Ïe dojít k fatálnímu ohroÏení dal‰ích staveb.

101

mastr_02_09.qxd

15.4.2009

10:22

Stránka 102

Obr. 5. Plasy (okres PlzeÀ-sever), b˘val˘ cisterciáck˘ klá‰ter, kostel Nanebevzetí Panny Marie, západní prÛãelí, operativní dokumentace objevného nálezu románského prÛãelí, dokumentace nálezové situace (v místech zcela degradované a odstranûné barokní omítky). (Kresba Z. Chudárek, 2004) Obr. 6. Plasy (okres PlzeÀ-sever), b˘val˘ cisterciáck˘ klá‰ter, kostel Nanebevzetí Panny Marie, západní prÛãelí. Dodateãná operativní skica nálezové situace po sejmutí litinové desky nad vstupním portálem vedla k rozpoznání zásadní úpravy prÛãelí ve 14. století. (Kresba Z. Chudárek, 2005) Obr. 7. Plasy (okres PlzeÀ-sever), b˘val˘ cisterciáck˘ klá‰ter, kostel Nanebevzetí Panny Marie, západní prÛãelí. Nález románského monumentálního portálu ze tfietí ãtvrtiny 12. století s pÛvodním reliéfním tympanonem (do nûhoÏ je jako do montáÏního otvoru vloÏen portál z roku 1666) je rovnûÏ v˘sledkem operativní dokumentace, spojené s cílen˘m v˘zkumem, stav pfied statickou konsolidací, která podmiÀuje dokonãení v˘zkumu. (Foto Z. Chudárek, 2005)

5

7

6

102


mastr_02_09.qxd

15.4.2009

10:22

Stránka 103

ního úãelu jednotliv˘ch prostorÛ, budov a funkãních území a provoznû dispoziãních vazeb, které

Poznámky ke specifice památkové ochrany monastick˘ch památek

stupnou, mnohdy v‰ak pouze dílãí obnovou jejich pÛvodních funkcí.

vycházejí z organizace Ïivota dané fieholní komu-

Co je tedy specifické pfii ochranû hodnot mona-

nity, formované fiádov˘mi pfiedpisy a regulativy.

stick˘ch památek? VÏdyÈ fieholní domy mají také

Vhodnou pomÛckou pro systémové poznání v˘vo-

fasády a stfiechy, pfiípad od pfiípadu obdobné jako

je jednotliv˘ch funkãních zón v celé historii mona-

jiné kulturní památky. Existují kostely, ml˘ny, opev-

Z hlediska ochrany poznan˘ch památkov˘ch

stického areálu, tedy nejen v dobách oblíben˘ch

nûní, pivovar y, zámecké budovy nûkdy k neroze-

hodnot je optimální vyuÏití monastick˘ch areálÛ

v dosavadním bádání, je grafické vyhodnocení

znání od rezidenãních prelatur, které nemají s mo-

jedním vlastníkem, pfii respektování pÛvodního

postupn˘ch fází podoby areálu s vyznaãením

nastickou architekturou nic spoleãného, a pfiece

úãelu jednotliv˘ch budov a provozních vztahÛ me-

funkãních a provoznû dispoziãních schémat. To-

jsou témûfi identické. Hodnota monastického

zi nimi. To je ov‰em fie‰ení témûfi neuskuteãnitel-

muto v˘zkumu je nezbytné podrobit pro pochope-

areálu je pfiedev‰ím v jeho neopakovatelném

né. Jedin˘, kdo mÛÏe toto zadání naplnit, jsou do

ní v˘vojov˘ch souvislostí i ty ãásti areálÛ, které

a nenahraditelném celku, v provozním a funkã-

znaãné míry pouze pÛvodní fieholní spoleãenství,

byly jiÏ v minulosti zcela restrukturalizovány, na-

ním propojení staveb a uÏitn˘ch ploch. Ve vzá-

av‰ak s potfiebn˘m ekonomick˘m potenciálem.

pfiíklad do mlad‰í obytné nebo industriální zá-

jemné provázanosti staveb reprezentaãních i uti-

Z dal‰ích fie‰ení je nutné zvaÏovat ta nejménû

stavby, a jeÏ dnes vnímáme spí‰e negativnû.

litárních, sakrálních i profánních. V monastick˘ch

‰patná. VyuÏití objektu zodpovûdn˘m vlastníkem,

Poznámky k formû vyuÏití monastick˘ch památek

Základním pfiedpokladem pro systémové vyhod-

areálech je uloÏen jako málokde jinde odkaz du-

i kdyÏ forma vyuÏití není z hlediska ochrany kultur-

nocení areálu je znalost fiádov˘ch typologick˘ch

chovní i hmotné kultury minulosti a v mnoha pfií-

ních hodnot optimální, je stále lep‰í neÏ opu‰tû-

zásad, které jsou pro rozsah a podobu monastic-

padech jsou tato duchovní a kulturní centra stále

né, chátrající objekty. âeskoslovenská lidová ar-

kého areálu, respektive klá‰tefii‰tû zásadní. Pfii-

Ïivá.

máda, kritizovaná za devastaci fieholních budov

tom je nutné mít na zfieteli, Ïe pÛvodní rozsah

Cílem ochrany monastick˘ch památek by mûlo

vyuÏívan˘ch jako kasárna, udrÏovala mnohdy svû-

klá‰tefii‰tû ani úãel jednotliv˘ch objektÛ nemusel

b˘t pfiedev‰ím uchovat jejich autentické areály ja-

fien˘ majetek lépe, neÏ byly udrÏovány jiné fieholní

b˘t stál˘. V kritick˘ch obdobích, pfiedev‰ím po hu-

ko celek, a to v pÛvodních provozních a prostoro-

domy ve správû finanãnû nezaji‰tûn˘ch kulturních

sitsk˘ch válkách aÏ do doby rekatolizace, byly nû-

v˘ch vztazích. Naru‰ené areály je Ïádoucí podle

institucí. Je nezbytné konstatovat, Ïe kaÏdé vyuÏi-

které oslabené fieholní komunity soustfiedûny v ná-

dan˘ch moÏností postupn˘mi kroky rehabilitovat,

tí, i to identické s pÛvodním úãelem, pfiiná‰í dílãí

hradních prostorách (v opatsk˘ch domech nebo

a to na základû podrobného poznání. Nezbytné je

zmûny, které ovlivÀují památkové hodnoty. Je

v fieholních nemocnicích) a neudrÏované konventní

také usilovat o slouãení areálu do jedin˘ch vlast-

vcelku nemyslitelné, Ïe by se mlad˘ fieholník, po-

budovy byly spolu s dal‰ími objekty vystaveny po-

nick˘ch rukou, neboÈ majetkovou determinací do-

kud to ov‰em fiádové pfiedpisy neukládají, spoko-

stupnému zániku. Pfiitom v‰ak základní funkãní

chází ke zmûnám pÛvodních provozních vztahÛ

jil s celou bez základního hygienického vybavení.

sloÏky území areálÛ a jejich provozní vztahy muse-

a zákonitému postupnému niãení autentick˘ch

Barokní kuchynû s vysok˘m pÛvodním dymníkem

ly b˘t v souladu s fiádov˘mi pfiedpisy zachovány. Pfii

hodnot.

by na druhou stranu po obnovû provozu kuchynû,

pozdûj‰ím stavebním rozvoji monastick˘ch areálÛ

Pro monastické památky jsou zcela specifické

do rezidenãních sídel byly jejich pÛvodní hranice

vodohospodáfiské systémy. ¤eholníci si byli v mi-

rekonstruované v souladu se souãasn˘mi pfiedpi-

ãasto pfiekraãovány v˘stavbou nov˘ch reprezentaã-

nulosti velmi dobfie vûdomi v˘znamu tohoto systé-

Pokud stojíme pfied moÏností ovlivnit nov˘ úãel

ních budov. Ale i tehdy byly plnû respektovány fiá-

mu pro uchování staveb a vûnovali jeho opravám,

areálu nebo jeho ãásti, musíme si uvûdomit zá-

dové regulativy reflektující pÛvodní typologická pra-

údrÏbû a pfiedev‰ím provozu znaãnou pozornost.

vaÏnost tohoto zlomového momentu. MÛÏe se

vidla. Pro poznání provozních a prostorov˘ch

Je-li po‰kozen krov a dá-li se krytina nahradit, ale

jednat o zaãátek dobré cesty, ale mÛÏe b˘t také

promûn monastick˘ch areálÛ v prÛbûhu ãasu jsou

dojde k váÏn˘m poruchám v základech, mÛÏe do-

nastar tován nevratn˘ proces vedoucí k niãení

velmi dÛleÏité dostupné poznatky, které vypovídají

jít k havárii celého domu. Historické vodohospo-

kulturních hodnot. Kulturní a duchovní v˘znam fie-

o organizaci v˘stavby, technologick˘ch postupech

dáfiské systémy monastick˘ch areálÛ upadly

holních spoleãenství v sekularizované spoleãnos-

a pfiedev‰ím o dispoziãnû provozních zásadách

v prÛbûhu 20. století témûfi do zapomnûní. Od-

ti je vût‰inou generací, které pfies pÛl století ne-

pro prostorové uspofiádání monastick˘ch areálÛ

vodnûní areálu bylo fie‰eno v nûkter˘ch pfiípadech

dostávaly objektivní informace o fieholním Ïivotû,

v dobû jejich zaloÏení.

sy, v˘raznû ztratila na své památkové hodnotû.

zcela novou zatrubnûnou kanalizaãní sítí, kterou

znaãnû nedocenûn˘. Pro pfiipomenutí novodo-

Jednotlivé fiády uÏívaly jednotné postupy. Proto

byl pÛvodní odvodÀovací systém váÏnû po‰kozen.

b˘ch osudÛ fieholních spoleãenství, které vzbuzu-

je moÏné pro zkouman˘ areál hledat analogie,

Je znám pfiípad z 60. let 20. století, kdy pÛvodní

jí úctu i obdiv, si je‰tû dovolím krátk˘ exkurz do

a to nejen architektonicko-formální, ale pfiede-

prÛlezná klenutá ‰tola byla v délce 60 m pracnû

minulosti.

v‰ím typologicko-provozní a technologické, v po-

vybagrována, aby byla následnû nahrazena nov˘m

Zásadním zlomem v Ïivotû fieholních spoleãen-

znateln˘ch pfiípadech u v‰ech historick˘ch evrop-

kanalizaãním fiadem podstatnû men‰ího profilu.

ství v rakouském soustátí za Josefa II. byla v 80. le-

sk˘ch fieholních domÛ shodného fiádu, ale do

Nikoho nenapadlo se pÛvodní ‰tolou zab˘vat, ja-

tech 18. století sekularizace velkého mnoÏství

znaãné míry i shodné fiehole.

ko tomu bylo po staletí pfiedtím. DÛsledky hava-

fieholních domÛ, coÏ v praxi znamenalo, Ïe maje-

rijního stavu zanedban˘ch historick˘ch odvodÀo-

tek byl fieholníkÛm prostû odebrán. Poãátek no-

vacích systémÛ byly následnû fie‰eny sanacemi,

vého rozkvûtu fieholních domÛ, které nebyly zru-

a to betonovou injektáÏí, která obvykle stav je‰tû

‰eny, byl v druhé polovinû 19. století provázen

zhor‰ila. Teprve od poãátku 90. let zaãíná cílen˘

nov˘mi stavebními a hospodáfisk˘mi podniky.

v˘zkum historick˘ch vodních systémÛ nûkter˘ch

První pozemková reforma po roce 1918 zname-

v˘znamn˘ch monastick˘ch areálÛ, spojen˘ s po-

nala ztrátu polností, a tedy v mnoha pfiípadech


103

mastr_02_09.qxd

15.4.2009

10:22

Stránka 104

8

Obr. 8. Plasy (okres PlzeÀ-sever), b˘val˘ cisterciáck˘ klá‰-

V souãasné dobû jsou mnohá fieholní spole-

ter, hospodáfisk˘ dvÛr, likvidace barokního krovu v roce

ãenství, která nejsou aspoÀ ãásteãnû zaji‰tûna

1990. Po marném úsilí KS SPPOP v Plzni získat doda-

pfiedev‰ím pfiínosem z cestovního ruchu, coÏ je

vatele na opravu po‰kozeného barokního krovu bylo roz-

v˘sadou pouze velk˘ch turisticky nav‰tûvovan˘ch

hodnuto o jeho snesení. O nûkolik let pozdûji by jeho opra-

center, stále odsouzena k Ïivofiení. Mnohde sou-

va byla standardním v˘konem v té dobû novû vznikl˘ch

ãasná situace fieholních spoleãenství, jimÏ zatím

tesafisk˘ch firem. Krov byl odstranûn bez podrobné doku-

nebyly vráceny ani hospodáfiské budovy uvnitfi hra-

mentace. (Fotoarchiv NPÚ–ÚOP v Plzni)

zeného areálu, pfiipomíná období pfiedbûlohorské. Opravy památkov˘ch budov, které jsou v nûkter˘ch pfiípadech národními kulturními památkami, jsou

rozhodujícího hospodáfiského zázemí. Zdrojem

tak závislé na nedostateãn˘ch státních dotaãních

omezen˘ch pfiíjmÛ klá‰terÛ se staly pfiedev‰ím le-

programech a na darech. Smutnou souãástí dne‰-

sy a dal‰í hospodáfiské aktivity, zejména pivovar-

ního politického Ïivota je licitování o zákonu o ma-

nictví. V roce 1950 byly v‰echny fieholní domy

jetkovém vyrovnání mezi církvemi a náboÏensk˘mi

v ãesk˘ch zemích násilnû uzavfieny a fieholní spo-

spoleãenstvími a státem, coÏ zvlá‰tû v pfiípadû

leãenství rozehnána. Nemovité a movité fieholní

monastick˘ch památek znaãnû komplikuje a pro-

majetky, ãasto vysoké kulturní hodnoty, byly fiádÛm

dluÏuje stavební opravy, a to za cenu dal‰ích ztrát

odnímány jak zákonn˘mi, tak ve znaãném rozsahu

jejich kulturních hodnot.

i nezákonn˘mi prostfiedky. Po násilném zastavení

Jedinû vlastní hospodáfiské zázemí, které je vel-

ãinnosti fieholních spoleãenství byl jejich majetek

mi Ïádoucí fieholním domÛm navrátit, mÛÏe sou-

pfiedán do správy NáboÏenské matice, která ho poz-

ãasn˘ neutû‰en˘ stav zvrátit a zajistit pfiimûfiené

dûji jako na státu plnû závislá instituce protiprávnû

pfiíjmy, z nichÏ bude moÏné zachránit v˘znamnou

pfievedla darováním do vlastnictví státu. Po zmû-

ãást kulturního dûdictví, za které fieholní domy

nû politické situace v ãesk˘ch zemích bylo záko-

s obnoven˘m fieholním Ïivotem povaÏujeme a kte-

nem o úpravû nûkter˘ch majetkov˘ch vztahÛ z ro-

r˘m se tak rádi chlubíme.

ku 1990 navráceno fiádÛm ãtyfiicet fieholních domÛ, z nich nûkteré v havarijním stavu, nûkteré neúplné.

104


Poznání a ochrana monastick ch památek u nás

Recommend Documents