GfK Praha
Nadace Naše dítě
Postoje k týrání dětí Kvantitativní a kvalitativní studie pro Nadaci Naše dítě
11. listopad 2008
Nadace Naše dítě – Postoje k týrání dětí
GfK Praha
11.listopad 2008
Spolupráce GfK Praha a Nadace Naše dítě 2
2003, 2004
Znalost Nadace Naše dítě
• Cíl výzkumu: Zjištění postojů obyvatelstva ke sponzorství neziskových nestátních organizacích a úrovně znalosti o Nadaci Naše dítě (Omnibus, hloubkové a skupinové rozhovory)
2006
Povědomí o Nadaci Naše dítě
• Cíl výzkumu: Zjištění postojů obyvatelstva k problematice týrání dětí a povědomí občanů o činnosti Nadace Naše dítě (Osobní dotazování)
2008
Test kampaně Naše dítě
• Cíl výzkumu: Zjištění míry zaznamenání a výbavnosti kampaně Nadace Naše dítě mezi návštěvníky OC Flora (In-store dotazování)
2008
Povědomí o problematice týrání dětí
• Cíl výzkumu: Zjištění povědomí české populace o problematice týrání dětí (On-line) Odhalení kořenů netečnosti vůči týrání dětí v ČR (Hloubkové rozhovory)
GfK Praha
Nadace Naše dítě – Postoje k týrání dětí
11.listopad 2008
Výzkumy v r. 2008 3
Metodika: Cíl:
1
Kvantitativní výzkum, online Povědomí o problematice týrání
Klíčové otázky: Co si myslí česká populace o úrovni ochrany dětí v ČR? Co by se mělo zlepšit? Jsou lidé dostatečně informováni z médií? Postoj k zákonné oznamovací povinnosti
Metodika: Cíl:
Kvalitativní výzkum, hloubkové rozhovory Odhalit kořeny netečnosti vůči týrání dětí v ČR
2 Klíčové otázky: Jak obecná populace vnímá týrání dětí? Jaké bariéry brzdí akceschopnost jedince, který „má povědomí o týrání dítěte v okolí“
Nadace Naše dítě – Postoje k týrání dětí
GfK Praha
11.listopad 2008
Oznámení týrání 4 0%
ANO 96%
Policie
•
90%
28,5% 6,1%
Vyhledal bych informace na Internetu
3,0%
Fond ohrožených dětí
2,7%
Nějaká tísňová linka nebo nějaká linka pomoci
2,3%
Klokánek
1,1%
Nadace naše dítě (paní Baudyšová)
0,8%
Linka důvěry
0,4%
jiné
60%
79,1%
Sociální úřad (odbor), MÚ, soc. prac. Linka bezpečí
NE 4%
30%
4,6%
Téměř všichni dotázaní by oznámili případ týraného či jinak ohroženého dítěte. Při dotazu, kam by takový případ ohlásili, respondenti nejčastěji uváděli policii (79%), sociální úřad (29%) a Linku bezpečí (6%).
Nadace Naše dítě – Postoje k týrání dětí
GfK Praha
11.listopad 2008
Důvody neplnění oznamovací povinnosti 5
60%
57%
39%
40%
20%
9%
8%
6%
6% 1%
0% Nezájem, lhostejnost
Strach
Berou to jako Případné komplikace udavačství, žalování při styku s úřady; policií
Neinformovanost, neznalost
jiné
N/A
Podle dotazovaných jsou hlavními příčinami neplnění oznamovací povinnosti nezájem a lhostejnost (57%) a strach (39%). Další možné důvody – zasahování do soukromí, neinformovanost, komplikace – následují až s velkým odstupem. Výjimkou jsou lidé ve věkové kategorii 30 – 39 let, kteří za hlavní příčinu považují strach.
GfK Praha
Nadace Naše dítě – Postoje k týrání dětí
11.listopad 2008
Vlastní zkušenost vs. racionální úvahy EMOCIONÁLNÍ VNÍMÁNÍ „je to strašné“ („děti trpí, jsou
bezbranné a zrazené těmi, kdo jim maií být největší oporou – rodiči“) „mně se to stát nemůže“ („nemám vlastní zkušenost“) „jsme slušná rodina“ („ … a v našem okolí jsou také slušné rodiny“)
RACIONÁLNÍ VNÍMÁNÍ „týrané dítě nepoznáte“ („…nebo jen
velice těžko, pokud nemá viditelné poškození“) „může to být kdokoli“ („ani rodina, která svoje dítě týrá, není snadno k odhalení“) „jsou jiní, kteří to mohou poznat a vědí, co mají dělat“ (typicky dětská
lékařka, vychovatelky a učitelky, někdy vzdálenější příbuzní, apod.)
Respondenti vnímají problematiku týrání dětí v teoretické rovině jako velice závažnou a hodnou nejvyšší pozornosti, ale sami sebe v aktivních rolích prakticky nevidí.
6
GfK Praha
Nadace Naše dítě – Postoje k týrání dětí
11.listopad 2008
Hlavní závěry z průzkumu 7
Problematika týrání dětí není v centru pozornosti občanů Ačkoli je emočně velice bohatá, problematika týrání dětí nepředstavuje pro občany reálně významnou záležitost, je vnímána spíše jako „důležitá zajímavost“. Konkrétní příklady („kauzy“) mohou být mediálně velice vděčné a mohou sloužit jako motivátory (dočasně) zvýšeného zájmu o danou problematiku.
Existují silné racionální bariéry aktivního přístupu k řešení případů týraných dětí Občané se primárně snaží přenést odpovědnost za řešení případů týraných dětí na jiné osoby resp. instituce. Navíc neznají role jednotlivých subjektů v systému, kam a na koho se obracet, apod. Vnímání neziskových organizací je poměrně pozitivní co do postojů, nicméně je silně zpochybňována jejich akceschopnost.
Emocionální vnímání problematiky dává základ pro výrazné zvýšení aktivity občanů Občané vnímají problematiku týraných dětí velice citlivě, byť odtažitě. Jsou otevřeni dalšímu emocionálnímu působení (kauzy) a jsou schopni přeměnit tyto emoční vstupy na aktivní konání, pokud budou odstraněny základní bariéry.
GfK Praha
Nadace Naše dítě – Postoje k týrání dětí
11.listopad 2008
8
Více informací Vám poskytne naše oddělení Marketingu a komunikace. Sherin Dalíková Marketing and Communications Manager GfK Praha, s.r.o. Geologická 2 152 00 Praha 5, Czech Republic Phone: +420 296 555 422 Fax: +420 251 815 800 GSM: +420 777 027 009
[email protected] www.gfk.com www.gfk.cz
