Postacím: 5601 Pf Telefax: (66)

BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSÉNEK KÖZMŰVELŐDÉSI, IFJÚSÁGI, OKTATÁSI ÉS SPORT BIZOTTSÁGA Békéscsaba, Szent István tér 7.

Postacím: 5601 Pf. 112. Telefon: (66) 452-252

Telefax: (66) 523-804 Email:[email protected]

JEGYZŐKÖNYV Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága 2008. október 21-én tartott nyilvános üléséről Helye:

Polgármesteri Hivatal I. számú tárgyaló

Jelen vannak: Kiss Tibor Szente Béla Benkóné Dudás Piroska Takács Péter Németh Mihály Józsa Mihály Szegedi Balázs Miklós Gábor

a bizottság elnöke a bizottság elnök-helyettese a bizottság tagja a bizottság tagja a bizottság külső tagja a bizottság külső tagja a bizottság külső tagja a bizottság külső tagja

Meghívottként jelen volt: Túriné Kovács Márta Dr.Urbán-Zsilák Klára, Jelenléti ív szerint

OKSO osztályvezető OKSO jogász

Kiss Tibor: Köszöntötte a megjelenteket a bizottság nyilvános ülésén. Tárgy: Középfokú oktatási intézmények 2009-2010-es tanévre vonatkozó beiskolázási terve Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Benkóné Dudás Piroska: Azt gondolom, hogy a munkaerő piacon alakuló mutatószámok, munkanélküliek aránya, illetve a hiányszakmának a listája is indokolttá teszi, hogy végiggondolja a bizottság a beiskolázásoknak ilyen irányú engedését. Én nem kívánom azt most kijelenteni, hogy igen is a gimnáziumban indítható osztályok számát radikálisan csökkenteni kell, bár szívem szerint ezt tenném. Más városok megtették. Megtették azért, mert egyszerűen nincs szakember. Ha nincs szakember, akkor nem tud a gazdaság fejlődni.

Figyelmébe ajánlom a bizottságnak, ezeket az osztályszámokat, amik itt jelezve vannak. Nekem ez a táblázat soha nem teljesen áttekinthető, főleg itt az integrációt követően végképp nem áttekinthető ilyen formátumban. Ez egy megszokott, régi, 10 éve használt táblázat, amiből véletlenül sem derül ki, hogy hol, mennyi és összesenben hogyan alakulnak a tanulói létszámok. Én azt kérem a bizottságtól, gondolja végig, hogy kell-e ennyi gimnáziumi osztály Békéscsabán, és hogyan reagálunk a szakképzésben ezekre a hiányszakmákra? Kiss Tibor: Csatlakoznék a képviselő asszony által elmondottakhoz. Van-e arra lehetőségünk, hogy előírjuk a gimnáziumi, illetve a szakközepes osztályokat indító intézményeknek, hogy közös felvételit írjanak elő? Egy közös felvételin vegyenek részt a gimnáziumi, illetve a szakközepes osztályokba felvételizők. Határozzunk meg egy átlagot, mely átlag alatt kimondjuk azt, hogy nem vehető fel senki gimnáziumi, illetve szakközepes osztályba. Szerintem ez az átlag gimnáziumnál 3,5 körül legyen, szakközépiskola esetében 3,3. Ezt a határozati javaslatot így fogadjuk el. Ha meghagyjuk a gimnázium, ill. szakközepes osztályok létszámát, az azt jelenti, hogy csökkentjük a színvonalát ezen osztályoknak. Évközben, az ezekből az osztályokból iskolát váltani kényszerülő tanulók átjelentkeznek szakképző évfolyamokra. Nehezen lehet ezeket a tanulókat egyes osztályokban elhelyezni. Azon kívül, hogy ártunk a gimnázium, illetve a szakközepes osztályoknak - azáltal, hogy beengedjük őket ebbe a rendszerbe -, utólag korrigáljuk ezeket az átjelentkezéseket. Látjuk, van olyan szakképző intézmény, ahol a 9. osztályban elindult egy bizonyos számú osztály, és 10. osztályban meg kell növelni az osztály létszámát, mert annyi az átjelentkezés év közben. Ezt kezelni kell. Takács Péter: Az elmondottakkal maximálisan egyetértek. Szerintem, meg kellene kérni a Győri önkormányzattól, hogy ők milyen metodikát alkalmaztak. Győrben is a szakképzés irányába próbálják a gimnáziumok felől terelni a gyerekeket. Nem lenne szerencsés dolog, ha mondjuk a mi gimnáziumainkba 3,5 nem lehet bekerülni, és ezáltal megtöltenénk a békési, gyulai, sarkadi gimnáziumokat. Ebből a szempontból is érdemes lenne mérlegelni ezt a kérdést, függetlenül attól, hogy én híve vagyok annak, hogy valamit lépjen a város. Nem gondoltam, hogy a kőműves és az ács-állványozó, hiányszakmának számít. Kiss Tibor: Ha jók az információim, 2008-ban 1.533 nyolcadikos volt a városban. Jelenleg 37 érettségit adó osztályt indítunk. 36 fővel számolva osztályonként, ez összesen 1.332 tanuló. Becsült számítások alapján tehát, - hisz tudjuk, hogy nem csak Békéscsabáról jelentkeznek gyakorlatilag 200 tanuló marad, aki nem gimnáziumi, illetve szakközepes osztályban tanul tovább. Valamit kezdeni kell a rendszerrel. Csodálkozom is azon, hogy vannak iskolák, - akik a hírnevük megtartása miatt- nem írják elő a felvételi ponthatárokat. Józsa Mihály: Ezek szerint ez azt jelenti, hogy akkor a közepes embereknél csak jobbaknak lehet érettségizni? Én ezt egy kicsit magasnak tartom.

2

Kiss Tibor: Bárki leérettségizhet. Szakképzés után, nappali rendszerben is, felnőttek gimnáziumában, levelező tagozaton is. Ezek a rendszerek átjárhatóak. Benkóné Dudás Piroska: Tavalyi évben nem egy ilyen eset volt. A Közoktatási Információs Rendszerbe Győrbe, meg kell adni, hogy kit veszünk fel, és kit utasítunk el. Öt-hatszoros túljelentkezés esetén nyugodt szívvel megtehetem azt, hogy a lista alsó végére azt írom, hogy semmiképpen nem veszem fel ezt a diákot. Utána szembesülök azzal, hogy akit én már a szakiskolába sem vettem fel, az a gyerek bekerül egy gimnáziumba, szakközépiskolába Békéscsabán. Aminek persze aztán az a következménye, hogy elküldik, megbukik, kudarcos, jön a hiszti, és hogy vegyük át szakiskolába. Annyira kész átverés a szülőknek, gyerekeknek ez az egész. Van akinek egyéb akadályai vannak - képesség zavara, pszichés fejlődés zavara, szociokulturális körülménye -, őket segíteni kell. A mi intézményünkben pincér szakmát szerezhet úgy, hogy 4 év alatt leérettségizik, 3 év alatt pincér. Lehet úgy, hogy 2 + 3 év alatt megszerzi a pincér szakmát, és 2 év alatt leérettségizik. Ez is 7 év, csak a maga érési folyamatára a gyereknek a megfelelő utat választjuk. Ez az, amiért küzdök, és küzdeni is fogok, hogy a szakképzés presztizsét vissza kell állítani. A szakiskolákat összevontuk, csináltunk egy nagy iskolát belőle. Kvázi csináltunk négy újabb gimnáziumot, ahol 4 évig csak közismereti képzés folyik, pici kis szakmai alapozgatással. Meg van a veszélye annak, hogy feltöltjük a vidéki intézményeket, sőt feltöltjük még a Szlovák Gimnáziumot is, és az Evangélikus Gimnáziumot is. Amíg közel 1 milliárdot, vagy többet tesz hozzá a város költségvetése az oktatáshoz, nem félek attól, hogy egy-két iskola ki fog ürülni. Az meg már megint a fenntartó felelőssége, hogy hogyan rendezi össze az oktatását. Lehet, hogy újabb szakiskolát, vagy szakképző iskolát kell építeni, vagy átalakítani valamelyikből. Mindössze el kell kezdeni, és végig kell vezényelni ezeket az elveket. Én a 3,5-es átlagot is nagyon alacsony szintnek tartom. Nálunk a szakiskolai osztályokba kerültek ilyen átlaggal a gyerekek. Kiss Tibor: Ez egy központi felvételi átlag lenne. Az se lenne baj, ha a megye-város egyeztetésen a megyei oktatási iroda vezetőjével egyeztetnénk, hogy a megyei önkormányzat is írjon ki központi felvételit. Ők is legyenek partnerek ebben, hiszen nekik is érdekük az, hogy a szakképzés fele tolják azokat a gyerekeket, akik odavalóak. Szente Béla: Félelmeimet akarom elmondani. Az elmúlt 6-8 évben olyan mélyrepülésre van késztetve a magyar oktatás, amit elég nehezen fogunk tudni helyben megoldani. Félek attól, hogy ez azért nem oldja meg gyökereiben a problémát. Mindenképpen egy nagyon pozitív az ötlet, amit elnök úr mondott. Szeretném kiegészíteni azzal, hogy nem tudom a tényleges megoldása, realizálása hogyan működhet, de a mai fiatalság egyik legnagyobb problémája az, hogy még csak papíron csak meg tud nyilvánulni, de a szóbeli kommunikációja nagyon kevés. Szeretném azt, ha nem is az első időszakban, de ezt a fajta közös felvételizést kialakítsuk, hogy egy idő után ezeknek a gyerekeknek ne csak egy közös tesztet kelljen megírniuk, hanem szóbeli is legyen. Tisztában vagyok ennek a szubjektivitásával, és ha valaki szóban felel, és szóban hallgatják, egyfajta képességfelmérő, vagy rátermettség felmérő beszélgetést folytatnak vele, hogy annak szubjektív a vége. De ha nem kell megszólalni ezeknek a fiataloknak, akkor írhatnak akármilyen tesztet, nem biztos, hogy alkalmasak lesznek arra a területre, ahova éppen irányulnak. Én a szóbeliségnek a szerepét is szeretném erőltetni ebben a kérdésben.

3

Van-e lehetőség arra, amennyiben a jogszabályi követelményei nincsenek meg a közös felvételi eljárásnak, hogy egy igazgatói értekezleten közmegegyezéssel, próba jelleggel 1-2 évre bevezessük ezt a rendszert? Van-e mód arra, hogy ha egy gyerek az egyik iskolából átmegy egy másik iskolába, akkor viszi magával a fejkvótáját? Benkóné Dudás Piroska: Ilyenre még nem volt példa. Szente Béla: Akkor a közteherviselés egy kicsit közösebb lenne, és közös teherviselés lenne. Túriné Kovács Márta: Minden, ami most itt felvetődött, szóba került, amikor az előterjesztést készítettük. A középfokú intézmények vezetőivel megbeszélést hívtunk össze. Felvetődött a 3,5-ös átlag is, mint a gimnáziumi képzés számára megbízható vonal. Ugyanazok a kérdések merültek fel, amelyeket a bizottság tagjai megfogalmaztak. A békéscsabai gyerekek esetleg hátrányba kerülnek-e? Feltöltjük a békéscsabai nem önkormányzati, illetve a környező települések gimnáziumi képzését? Nem biztos, hogy azt a kívánt célt érjük el, - amit egyébként mindenki és évek óta elvileg helyesnek tart -, hogy növeljük a szakképzés arányát. Emellett nem utasították el egyértelműen a gimnázium vezetők azt, hogy beszéljünk róla. Ezért is tettük meg az előterjesztésbe azt, hogy szükség van erről tárgyalást folytatni, és valamiféle konszenzust elérni az intézményvezetői körrel. Az, amit a Szente Béla képviselő úr mondott a normatíváról, azért nem kivihető, mert Békéscsabán nem ilyen típusú finanszírozás van. Ez a megyei önkormányzatnál van így. Benkóné Dudás Piroska igazgató asszony, azért mondja hogy sajnos, hogy nem így van, mert ebben az esetben a Zwack tagiskola magasan az elsők között lenne felszerelve anyagiakkal. Ez a megyei önkormányzat finanszírozásának a sajátja. Tehát mindenkit visszaszorítottak a normatívához. Békéscsabán viszont az önkormányzat jóval és jelentős arányba hozzátesz az intézmények fenntartásához, - szakképző intézmények esetében is természetesen -, van, akihez kevesebbet kell hozzátenni, és van, akihez jelentősebb mértékben kell hozzátenni. Ezért nem működtethető az, hogy ilyen direkt módon, a gyerekek viszik magukkal a kvótát. Valamiféle pontrendszert ki lehet dolgozni gyerekenként, ahonnan sokan eljönnek, ott ez valamilyen szinten megjelenjen az intézménynél. Valamilyen érdekeltségi szabályozással lehetne, mert annyi gyerek nem jön el, hogy az osztály megszűnjön. Az önkormányzat, ha engedélyez egy osztály indítást, abból ha kijön két gyerek, az nem változtat, tehát ugyanannyiba fog kerülni a fenntartónak, mintha kettővel több lenne, és annak is ugyanannyiba fog kerülni, ahová megy, tehát az sem bonthat csoportot, osztályt ezek miatt a gyerekek miatt. Érdekeltségi mutatók bevonásával és kidolgozásával ez megoldható lenne, és szerintem is jó lenne e felé elmenni, mert egyetértek azzal, hogy nem lesz, aki dolgozzon Magyarországon. Józsa Mihály: Nem is értem, hogy a normatíva miért marad az intézménynél, ha a tanuló egy másik intézménybe átmegy? Szente Béla: Én támogatnám azt, hogy az oktatási koncepciót tekintsük át ebben a szellemben. Kezdődjön meg egy párbeszéd az igazgatói konferencián a szakemberekkel. Takács Péter: A megyei önkormányzat hogyan is finanszíroz?

4

Túriné Kovács Márta: A megye úgy finanszíroz, hogy az intézmény által felvett gyerekek és oktatott gyerekekre kiszámított normatív támogatás –amit az októberi statisztika alapján határoz meg, aminek a beadási határideje minden év október 15.- , egy az egyben átfuttatja és továbbadja az intézménynek, és nem tesz hozzá egy fillért se. Takács Péter: És kijön belőle ? Mióta működik a rendszer így? Túriné Kovács Márta: Állítólag kijön belőle, az más dolog, hogy nyilván panaszkodnak a kollégák, de muszáj, hogy kijöjjön belőle, mert akkor sem tesz hozzá a megyei önkormányzat. Viszont az igazgatók érdekeltté vannak abban téve, hogy mindenféle többletforrást be tudjanak vonni, és kényszerülnek is erre. Amennyiben rendben megy minden, akkor az érdekeltségi rendszer, komoly tétel. Ez az anyag is minden évben, szeptemberben kerül a bizottság elé. Ez egy terv, ami azt jelenti, hogy az iskolák arra kapnak jogot, hogy így hirdethessék meg az osztályokat. Az engedélyezés a beiskolázási eljárást követően történik meg. Benkóné Dudás Piroska kérésére Nagy Árpád előterjesztő tájékoztatta a bizottság tagjait a középfokú intézmények 2009/2010. tanévre vonatkozó beiskolázási tervéről és válaszolt a felmerült kérdésekre. Túriné Kovács Márta: Tóth Károly képviselő úr kérésére már korábban felvetődött az a kérés, hogy mérjük meg, hogy hogyan működnek a nyári nyelvi előkészítő osztályok. Én úgy gondolom, hogy most már lassan itt lesz az ideje, pláne, ha az első érettségiző osztályt fogjuk kibocsátani a rendszerből. Most már lassan az is beáll, hogy a városban mely intézményeknél maradnak meg a nyelvi előkészítős programban. Azt gondolom, hogy jogos és aktuális az a kérés, hogy nézzük meg, hogy hány gyerek végzett, kinek van nyelvvizsgája. Takács Péter: Támogatom az osztályvezető asszony által elmondottakat. Kiss Tibor: Határozati javaslatot tenném fel szavazásra azzal a módosítással, hogy a határozati javaslat szövegében a Rózsa Ferenc Gimnázium és Kollégium kerüljön javításra Andrássy Gyula Gimnázium és Kollégium névre, továbbá 4. pontként kerüljenek bele az elhangzott javaslatok. Szavazásra bocsátotta az elhangzottakat. -

Megállapította, hogy a bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta a 4. pont szerinti kiegészítéssel:

218/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sport Bizottsága jóváhagyja 1. korábbi döntéseinek megfelelően intézményenként 1 nyelvi előkészítő osztály indítását a 9. évfolyamokon a 2009/2010-es tanévben az alábbi intézményekben: - Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium - Belvárosi Általános Iskola és Gimnázium - Andrássy Gyula Gimnázium és Kollégium - Széchenyi István Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági Szakközépiskola 5

- Gépészeti és Számítástechnikai Szakközépiskola és Kollégium 2. a Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium a szakképző osztályokban egy osztályon belül 3 szakma oktatását az alábbi csoportosításban: - ács- álványozó (OKJ szám: 33 582 01 1000 00 00), kőműves (OKJ szám: 31 582 15 1000 00 00), épületburkoló (OKJ szám: 33 582 03 1000 00 00) - gázfogyasztóberendezés- és csőhálózatszerelő (OKJ szám: 31 582 09 0010 31 02), vízvezeték- és vízkészülékszerelő (OKJ szám: 31 582 09 0010 31 04), épület és építménybádogos (OKJ szám: 31 582 07 1000 00 00) szakmák párosításával. A fenti osztályokat úgy kell megszervezni, hogy az osztályokra meghatározott órakeret nem lépheti túl az egy osztályban 2 szakma oktatására meghatározott órakeretet. 3. a középfokú intézmények beiskolázási tervét a 2. sz. melléklet szerint. 4. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri dr. Benedek Mária jegyzőt, vizsgálja meg a jogszabályi lehetőségeit, majd dolgozzon ki városi szinten egységes eljárást arra, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város önkormányzati fenntartású középfokú intézményei - középfokú felvételi eljárásuk során központi, egységes írásbeli vizsgákat szervezzenek, - a tanulók szóbeli kifejezőkészségének eredményét a felvételi eredménybe számítsák be - a fentiek alkalmazásával kerüljön - városi szinten egységes elvek alapjánmegállapításra az ideiglenes felvételi jegyzék. Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: 2008. október 21. Túriné Kovács Márta: Tisztázó kérdésem. Megjelentethetik-e az intézmények tervezetként, ezt a mellékletet? Benkóné Dudás Piroska: Kizárólag tervezetként. Kiss Tibor: Megjelentetjük tervezetként, azzal a megjegyzéssel, amit itt megtettünk, hogy várható módosítás, várható felvételi, - közös felvételi -, várható a felvételiztetés rendjében módosítás. Nagy Árpád: A felvételivel erre a tanévre már elkéstünk, mert azt már le kellett jelenteni az intézményeknek. Ez már csak a következő tanévtől mehet. Kiss Tibor: És nem felvételiztetnek az intézmények? Nagy Árpád: Van amelyik igen, van amelyik nem. Ez az intézményvezetőre, a tantestületre volt bízva, a tantestület döntött. Azt még meg lehet nézni, hogy hol legyen a felvételi ponthatár meghúzása.

6

Kiss Tibor: A 2010 / 2011-es tanévre vonatkozóan úgyis a bizottság elé kerül a javaslat. Azoknak az intézményeknek, akik felvételiztetnek, azoknak ajánlhatja a bizottság. Nagy Árpád: Jogszabály nem engedi meg. A jogszabály vagy azt engedi, hogy nem szervez felvételit a középfokú intézmény, vagy azt, hogy ha szervez, akkor a központilag kiadott felvételi dolgozatot kell, hogy megírja. Ráadásul még variálhat is, mert szóbelit sem kötelező szervezni, ha meg szervez, akkor a szóbeli vizsga csak elbeszélgetés. Semmi tantárgyi jellegű kérdést nem lehet feltenni. Tárgy: A középfokú oktatási intézmények órakeretének változása Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Szegedi Balázs: Az intézmény nem tudta előre jelezni, hogy 1 osztály esetében bizonytalan az órakeret? Túriné Kovács Márta: A felzárkóztató oktatás tervezése benne volt már a Kós Károly Építő-, Fa- és Szolgáltatóipari Tagiskola alapító okiratában. Azóta, hogy megszűnt a Dolgozók Általános Iskolája, az az iskola, amelyik az általános iskolát befejezni nem tudó, de 15 éven felül lévő gyerekeket juttatta el az általános iskolai bizonyítványhoz. A törvény megváltozott, ez az iskolatípus megszűnt. Ettől kezdve hányódtak ezek a gyerekek. Voltak a Vandháti úti iskolában, de ott nem sikerült a beillesztésük, mert az értelmi fogyatékosok között nem találták meg a helyüket. Ekkor kerültek át a Kós Károly Építő-, Faés Szolgáltatóipari Tagiskolába. Amikor a törvény lehetővé tette azt, hogy a felzárkóztató osztályt megszervezze a város, akkor az intézmény alapító okiratába, a lehetőségét szerettük volna beépíteni, de nem az volt a célunk ezzel, hogy az összes megyei úgymond problémás gyereket idegyűjtsük, hanem az, hogy a békéscsabaiak ilyen típusú problémáit orvosolni tudjuk. Erre megpróbáltunk programot kidolgozni, ami működött is egy darabig. Aztán nem sikerült a beiskolázás, nem volt senkinek érdeke, hogy ez megtörténjen. Az érdeket most egy pályázati lehetőség tette mögé. Olyan kollégiumok számára írták ki, akik konzorciumi megállapodást kötöttek intézményekkel. Az Arany János Kollégium hosszas munkával, 18 gyereket gyűjtött össze, akik ebben a programban részt vehettek. Ez egy 17 millió forintos projekt. A bizottság és a közgyűlés is júniusban hagyta jóvá azt, hogy indítható ez az osztály a Kós Károly tagintézményében. Ettől kezdve már csak le kellett követni a dolgot. A felhatalmazás az alapító okiratban megvolt először, utána meg volt a felhatalmazás közgyűlési döntés által. Most forintosítani kellett az órabankban, ami szeptemberben volt a bizottság előtt, mert ez egy lekövetés volt. Az órabankban csak azokat a többleteket vittük, meg szoktunk vinni bizottság, vagy közgyűlés elé, amelyek akkor jelentkező többletek. Ez már korábban jelentkezett, ezért nem is vittük volna akkor sem közgyűlés elé, ha nem felejtették volna ki. Ez egy szerencsétlen hiba volt, félreértés volt, hogy nem hozták ezt az osztályt annak ellenére, hogy az indítását korábban engedélyezték. A javaslatunk azért született így, ahogy van, mert miután ez egy 18 millió forintos projekt, és az a 46 óra, amit az intézmény kér ennek a lefedezésére, ez egy teljesen normál, átlag osztály működésére van számítva indítás esetén a közoktatási törvény szabályai szerint. Ez az órakeret tartalmazza az alapórákon kívül a tanórán kívüli foglalkozásokat, a csoportbontásra, a tehetséggondozásra, közösségfejlesztésre, egyéb fejlesztésre fordítható órakeretet is. 7

Úgy gondoltuk, hogy ez az órakeret itt más forrásból fedezhető, illetve amit a képviselő asszony is mondott, meg van a határa is a gyerekek terhelhetőségének. Azt a minimális, tényleges óraszámot, amit tényleg odaadnak a gyereknek a Kós tagiskolában ezt oda kellene adni, - elnézve a tévedésüket, ez egy adminisztrációs probléma volt -, felhívva a figyelmüket arra, hogy máskor ez ne forduljon elő. 1 évről van szó. Ez az 1 év tapasztalatokat hoz. Ennyi idő alatt kiderül, hogy csináltunk-e valamit azzal, hogy ezt a 18 gyereket ösztöndíjban, útiköltségben, meg pénzben részesítjük, és 1 gyerekre 3 felnőtt gondoskodása fordítódik. 1 év után majd meg lehet fontolni, hogy a fenntartó engedi-e tovább a pályázatot. Takács Péter: Én nem tudtam, hogy erről van szó. A közgyűlési előterjesztésben, vagy ami a bizottság előtt volt, én úgy emlékszem, hogy ez a pályázati pénzből finanszírozható minden tekintetben. Kiss Tibor: A pályázati pénzből gyakorlatilag maga az oktatás nem finanszírozható le, mert nem arra van kiírva a pályázat. Takács Péter: A 18 gyermekből, hányan békéscsabai lakosok? Túriné Kovács Márta: Tudomásunk szerint 2 fő békéscsabai. Kiss Tibor: Megkérdeztem, ennek a felzárkóztató osztálynak az órarendjét. Azt mondták, hogy 23 óra/hét és majd elküldik. A bizottság dönthet úgy, hogy nem támogatja az órabank emelését, vagy elfogadjuk azt, hogy teljesen új rendszer indult be. Határozati javaslat módosításom az lenne, hogy 23 óra legyen és ne 20 óra, mivel az órarendben 23 órányi foglalkozás van tervezve, hetente. Nagy Árpád: Egy normál osztálynak heti 27 órája van. Mi erre 46 órát adunk a csoportbontásra, tehetséggondozásra. Van tehát egy 20 órányi különbözet. Ezt ők csoportbontással, meg egyekre fordítják. Ennél az osztálynál van 23 óra. Csoportbontásuk nincs. A tehetséggondozást, személyiségfejlesztést oldják meg pályázati pénzből. Benkóné Dudás Piroska: Sajnálom, de nekem el kell mennem. Sajnálom, hogy ilyen kevés időt tölthettem a bizottsággal. Szeretném, ha a 7-es napirendnél a bizottság korábbi döntése életbe lépne. A Magyar Kultúra Napja alkalmából, Apáczai díjra javasolom azt a személyt, akit tavaly is javasolt a bizottság. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot, a 23 órás módosítással. -

Megállapította, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta:

219/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT

8

I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium heti órakeretét 23 órával történő módosítását hagyja jóvá a felzárkóztató osztály működtetésnek. II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága elfogadja a 2007/2008-as és a 2008/2009-es tanév középfokú intézményeinek órakeret-változásáról készült tájékoztatást. Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: 2008. október 21. Tárgy: A kötelező eszközjegyzékben szereplő eszközökre fordítható keret maradványa Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Nem volt, ezért szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -


220/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága az alábbiak jóváhagyását javasolja a Közgyűlésnek I. ) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium eszközbeszerzésre vonatkozó igényét az alábbiak szerint: tanulói asztal, szék (egy iskolai osztály egyidejű életkornak megfelelő méretben), egyedi megvilágítás (olvasóhelyenként egy), könyvtárosi asztal, szék 1-1 (asztal egyedi világítással) szekrény, tároló (háromezer könyvtári dokumentum elhelyezésére), létra (polchoz), fénymásoló, számítógép, nyomtató, 1-1videó (lejátszó, felvevő) televízióval, CD lejátszó összesen: 2 000 000-Ft összegben. A beszerezni kívánt eszközök fedezete a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 2008. évi költségvetésről szóló 10/2008. (III. 3.) rendelet 4. sz. melléklete „Közoktatási intézményekben kötelező eszköz- és felszerelés pótlása” során található keret. A beszerzett eszközökkel 2008. december 31-ig kell elszámolni. II. ) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a 2 636 000 Ft maradvány felhasználására pályázati alap létrehozását az Önkormányzat fenntartásában működő békéscsabai iskolák számára a történelmi Magyarország megismerésére, az ott élő magyar diákokkal történő kapcsolat felvételre irányuló szervezett iskolai tanulmányutak útiköltségének támogatására. A tanulmányutak résztvevői osztályok, illetve legalább 15 fős diákcsoportok, valamint kísérő pedagógusaik lehetnek. A tanulmányutak szervezésének határideje 2009. augusztus 31., maximálisan elnyerhető támogatás 150 000 Ft. A pályázatok elbírálása a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága hatáskörében történik. A pályázati alap fedezete a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 2008. évi költségvetésről szóló 10/2008. (III. 3.) rendelet 4. sz. melléklete „Közoktatási intézményekben kötelező eszköz- és felszerelés pótlása” során található keret. 9

Az utazás költségeinek elszámolását az utazás befejezését követő hónap utolsó napjáig kell megtenni. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a pályázat lebonyolítására felkéri Dr. Benedek Mária jegyzőt. Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: 2008. október 21. Tárgy: Szakképzési fejlesztési támogatás fogadásának új rendszere Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? A határozati javaslat 3. pontjának második bekezdésnél kimaradt egy szó: „a fejlesztési támogatásból megvalósított fejlesztési tárgyi eszközök igazolt működtetési költségeinek finanszírozása”. Ezzel a módosítással tenném fel szavazásra a határozati javaslatot. -

Megállapította, hogy a határozatot hozta:

bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal az alábbi

221/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága az alábbiak elfogadását javasolja a Közgyűlésnek: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri dr. Benedek Mária jegyzőt, hogy a megfelelő hivatali egységek bevonásával dolgozza ki a szakképzés támogatását szolgáló fejlesztési támogatás fogadására a vonatkozó jogszabályok alkalmazásával - a megfelelő eljárást. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a fejlesztési támogatás fogadásához szükséges fenntartói feltételeket biztosítja. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a befolyó fejlesztési szakképzési támogatás felhasználását az alábbiak szerint szabályozza: - a szakképzési-fejlesztési hozzájárulásra kötelezett által megjelölt szakképesítés helyszínének fejlesztése céljából továbbítja a támogató eszköz- valamint összegszerű hozzájárulását, - a fejlesztési támogatásból megvalósított fejlesztés, tárgyi eszköz igazolt működtetési költségeinek finanszírozását a fejlesztési támogatás törvényi maximumában, legfeljebb 15 %-ában hagyja jóvá, - a szakképzés korszerűsítéséhez szükséges tananyag- és taneszköz fejlesztés, pedagógus továbbképzésre a fejlesztési támogatás legfeljebb 5%-a kizárólag indokolt esetben, a támogatásból beszerzett műszer, gép használatához, működtetéséhez szükséges speciális ismeretek megszerzésére irányulhat. Felelős: Köles István alpolgármester Határidő: 2008. december 31.

10

Tárgy: Minőségirányítás, pedagógiai szakmai szolgáltatás céljára elkülönített keret felhasználásának engedélyezése Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Takács Péter: Van költségkalkuláció arról, hogy a határozati javaslatban leírt feladatok mennyibe fognak kerülni? Kiss Tibor: Eddig összegeket határoztunk meg, most egy keretet. Takács Péter: Megértettem. Azért kérdezem, hogy tudjak viszonyítani a kerethez, meg ahhoz képest, hogy vélhetőleg ez mit fog jelenteni anyagiakban? Túriné Kovács Márta: Van egy előzetes kalkuláció, illetve jóváhagyott összeg szerepel itt a bizottsági anyagban. Konkrét költségkalkuláció nincs. Minden évben megjelent ebben a keretben egy olyan költség, hogy: „a lejárt vezetői pályázattal rendelkező intézmények szakmai munkájának értékelése”. Tehát egy intézményi törvényességi szakmai felügyeleti eljárás biztosítása. Mire a keret el lett osztva, az már április, és április hónapban már ott voltak a vezetői pályázatok. Így 100.000 Ft már jóvá lett hagyva ezekre az intézményekre. Takács Péter: Megértettem, tehát utólagos elszámolás. Túriné Kovács Márta: Azt szeretném, hogy a feladatok ahogy jönnek, azt teljesíthetnénk, és utólagos elszámolással tudnánk a bizottságnak beszámolni, a 2008. évben legalábbis még felhasználható 3.861.000 Ft-ról. Ebben szerepel a BÉKSZI szakértői véleményezése, ami 170.000 Ft, tehát annak már van ára, de vannak még olyanok feladatok, melyek még előttünk állnak, például az Esélyegyenlőségi Terv beépítése az intézményi pedagógiai programunkba, melyet szakértetni kell, és ennek még nem tudjuk az árát. Takács Péter: Csak az jutott eszembe, hogy ha ez a keretösszeg nem lesz kimerítve, akkor innen lehetett volna átcsoportosítani a testvérvárosi, vagy a határon túli magyarokhoz induló pályázatokhoz. Túriné Kovács Márta: El kell végeznünk még a Pedagógiai Szakszolgálat kiszervezését is, az Esély Pedagógiai Központ átalakítását ebben az évben, ami szintén szakértés köteles. Ez sajnos ez nem is volt betervezve, de ha be lett volna, akkor sem tudtuk volna pontosan tervezni. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -

Megállapította, hogy a bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta:


11

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága „Minőségirányítás és pedagógiai szakmai szolgáltatás” céljára elkülönített, az 54/2008. (III. 19.)sz. KIOS bizottsági határozatával felosztott keret módosításával, ill. átcsoportosításával 3 861 000 Ft felhasználását hagyja jóvá a város közoktatási intézményeinek jogszerű működtetésével összefüggő szakmai szolgáltatások igénybevételére - utólagos elszámolással - az alábbiak szerint: -

az intézményvezetői teljesítményértékelési rendszer, illetve az intézményi értékelési indikátorrendszer, és az intézmények értékeléséről szóló beszámoló keretrendszer kidolgozása, pedagógiai, ill. nevelési programok szakértői véleményezése, a 2009. évben lejáró intézményvezetői megbízások esetén szakmai ellenőrzés megrendelése, pedagógiai szakszolgálatok kötelező átszervezésével összefüggő szakmai szolgáltatások igénybevétele, egyéb, 2008. évben aktuális, a közoktatási rendszer működtetésével összefüggő, jogszabály előírásán alapuló szakmai szolgáltatás biztosítása.

Felelős: Kiss Tibor Határidő: 2009. február 28. Tárgy: Az alapfokú művészetoktatás feladat további működtetése a József Attila Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézményben Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? A határozati javaslatot azzal módosítanám, hogy amennyiben 2009. július 31-ig nem sikerül megszerezni a minősítést, akkor kimenő rendszerben szüntessük meg ezt a képzést az oktatási intézményben. Túriné Kovács Márta: Amennyiben az a helyzet előállna, akkor természetesen visszahozzuk a bizottság elé ezt az ügyet. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -

Megállapította, hogy a bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta a 3. pont szerinti kiegészítéssel:

223/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága az alábbiak jóváhagyását javasolja a Közgyűlésnek: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a József Attila Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézményben az alapfokú művészetoktatás működését a 2008/2009-as tanévben, és a működéshez szükséges forrást biztosítja az intézmény költségvetésében.

12

2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a 2009/2010-es tanévtől a József Attila Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézményben az alapfokú művészetoktatás keretében csoport indítását abban az esetben engedélyezi, amennyiben az intézmény megszerzi a „Minősített alapfokú művészetoktatási intézmény”, vagy a „Kiválóra minősített alapfokú művészetoktatási intézmény” címet 2009. július 31-éig. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a 2009/2010-es tanévtől kimenő rendszerben megszüntetni az alapfokú művészetoktatás tevékenységet a József Attila Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézményben, amennyiben az intézmény nem szerzi meg a „Minősített alapfokú művészetoktatási intézmény”, vagy a „Kiválóra minősített alapfokú művészetoktatási intézmény” címet 2009. július 31-éig. Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: 2008. október 21. Tárgy: Tájékoztatás a magyar kultúra napján adományozható kitüntetésekről Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Takács Péter: A novemberi bizottsági ülésen lehet majd javaslatot tenni? Szente Béla: Én rövidnek tartom az időt. Felvetődik, hogy nem kellene-e, ha olyan nagy mennyiségű javaslat érkezik be, egy rendkívüli bizottsági ülést összehívni? Kiss Tibor: Amennyiben szükséges lesz soron kívüli ülést összehívni, mindenkit tájékoztatunk. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -


224/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a magyar kultúra napja alkalmából adományozható kitüntetésekről szóló tájékoztatást tudomásul veszi. Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: 2008. október 30. Tárgy: Maximális létszám feletti csoportlétszámok engedélyezése Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Nem volt, ezért szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -

Megállapította, hogy a bizottság 7 igen egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta:

13

225/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva, a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 3. sz. melléklet II. 7. pontja alapján engedélyezi a maximális létszám túllépését a következő intézmények és óvodai csoportok esetében. a.

Kertvárosi Óvoda Fő utcai óvodája Osztály Számított létszám Engedélyezett létszám Nagycsoport 27 27 b. Csoport Sünit c. Csoport Nyuszi kiscsoport d. Csoport Iskola előkészítő 2.

Penza Lakótelepi és Dr. Becsey Oszkár Utcai Óvoda Penza óvodája Számított létszám Engedélyezett létszám 26 26 Százszorszép Óvoda Számított létszám Engedélyezett létszám 26 26 Esély Pedagógiai Központ iskolai életmódra felkészítő csoportja Számított létszám Engedélyezett létszám 31 30

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva, a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 95/A § (11) bekezdése alapján kérelmet nyújt be az Oktatási Hivatalhoz az alábbi intézmény és csoport esetében maximális csoportlétszám túllépésének engedélyezése ügyében:

Esély Pedagógiai Központ óvodai csoportja Csoport Számított létszám Engedélyben kért létszám Iskola 31 33 előkészítő Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: 2008. október 21.

Törölt: 7 Törölt: 5

Tárgy: Maximális létszámot meghaladó csoport/osztályalakítás az általános iskolákban Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Nem volt, ezért szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot.

14

-


226/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II.19.) rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva, a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 3. sz. melléklet II. 7. pontja alapján engedélyezi a maximális létszám túllépését a következő intézmények és csoportok/osztályok esetében. a. Szent László Utcai Általános Iskola és Óvoda Osztály Számított létszám Engedélyezett létszám 8. o 32 32 b. Esély Pedagógiai Központ Osztály Számított létszám Engedélyezett létszám 6. o 31 31 8.o 36 36 c. Belvárosi Általános Iskola és Gimnázium Osztály Számított létszám Engedélyezett létszám 1.b 31 31 7.b 37 36 d. Osztály 2.a 2.b 4.a 6.a 7.a 7.b 8.b

József Attila Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény Számított létszám Engedélyezett létszám 30 30 27 27 31 31 31 31 33 33 31 31 31 31

e. 10. Sz. Általános Iskola Osztály Számított létszám Engedélyezett létszám 6.a 35 35 6.b 36 36 f. 2. Sz. Általános Iskola Osztály Számított létszám Engedélyezett létszám 6.c 31 31 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva, a közoktatásról szóló

15

1993. évi LXXIX. törvény 95/A. § (11) bekezdése alapján kérelmet nyújt be az Oktatási Hivatalhoz az alábbi intézmények és osztályok esetében maximális osztálylétszám túllépésének engedélyezése ügyében: a) Belvárosi Általános Iskola és Gimnázium Osztály Számított létszám Engedélyben kért létszám 7.b 37 39 Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: 2008. október 21. Tárgy: Maximális létszámot meghaladó osztályalakítás az „Esély Pedagógiai Központ”-ban Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Nem volt, ezért szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -


227/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva, a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 102. § (2) c pontja alapján kérelmet nyújt be az Oktatási Hivatalhoz az alábbi intézmények és osztályok esetében maximális osztály/csoportlétszám túllépésének engedélyezése ügyében: „Esély Pedagógiai Központ” Évfolym/ Tényleges osztály létszám

Számított létszám (SNI-vel)

Maximális Engedélyezhető létszám létszám

9.a

15

31

30

36

9.b

15

31

30

36

11

19

38

35

42

12.b

18

36

35

42

Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: 2008. október 21.

16

Indoklás Mozgásfogyatékos, értelmileg akadályozott tanulók felvétele, mivel ők 3 főnek számítanak, 1 fő túllépés Mozgásfogyatékos, értelmileg akadályozott tanulók felvétele, mivel ők 3 főnek számítanak szakmacsoportban indult képzés (mezőgazdasági, 3 szakma) szakmacsoportban indult képzés (mezőgazdasági, 3 szakma)

Tárgy: Az Andrássy Gyula Gimnázium és Kollégium módosított pedagógiai programjának elfogadása Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Takács Péter: A szakértői véleményben az olvasható: „hogy a tárgyi feltételek jelentős javítása, kiegészítésre szorulnak” ezt, hogyan kell értelmezni? Az Andrássy Gyula Gimnázium és Kollégium minden tekintetben jól felszerelt intézmény. Nagy Árpád: Lehet, hogy a pedagógiai programhoz képest talált hiányosságokat. Pénzforrás hiányában az intézmény sok mindent nem tud tenni. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -


228/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II.19.) önkormányzati rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva jóváhagyja az Andrássy Gyula Gimnázium és Kollégium a 2008. szeptember 18-i nevelőtestületi értekezletén elfogadott, módosított pedagógiai programját. Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: 2008. október 21. Tárgy: Támogatási kérelmek elbírálása a 2008. évi Oktatásfejlesztési előirányzat keret terhére Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? A határozati javaslat első pontjához a Százszorszép Óvoda megalakulásának 25. évfordulója alkalmából tartandó ünnepség megrendezésére 100.000 Ft támogatást javaslok. Szegedi Balázs: Sikerült-e kideríteni azt, hogy mely évfordulókat támogatjuk? Korábban erről már határozatunk, hogy 25., 50. évfordulókat. Takács Péter: A 25 éves évfordulóra tekintettel én is 100 000,- Ft-ot javaslok. Kiss Tibor: A második napirendi ponthoz kérnék javaslatokat. Takács Péter: 70 000,-Ft támogatást javaslok. A költségvetésből számomra nem volt egyértelmű, hogy miért kell tiszteletdíjat fizetni?

17

Túriné Kovács Márta: Korábban támogatta a fenntartó a pedagógusok azon csoportos képzését, amely valami előrevetítő, új módszert hozott be a módszertanba. Egészen újszerű ez a kezdeményezés, és 2 szakács tiszteletdíjáról lenne szó. Az óvónőket tanítják meg a zöldségszobrok elkészítésére. Takács Péter: Fentiek ismeretében 90.000 Ft támogatást javaslok. Kiss Tibor: Kérdezem a jelenlévőket, hogy emlékeznek-e arra, hogy más intézményeket, milyen mértékben támogattunk? Takács Péter: Tavaly is támogattuk „ a Kemény Napokat”. Szente Béla: Két dolgot szeretnék mondani. Továbbra is azt érzem, hogy a pályázatokat benyújtóknak, még mindig gondot okoz, a pályázati űrlap kitöltése. A Százszorszép Óvoda kérelmében azt írja, hogy a megvendégelés költsége 100 000 Ft. Egy ünnepségnél nem hiszem, hogy csak ilyen költségek fordulnak elő. A meghívókat lehet, hogy a szülők kinyomtatják, de azokat ki is kell postázni, az egészen biztos. A rendezvénynek, nem ez a 100.000 Ft a költsége. Én szívesen adok megvendégelésre, szívesen megszavazom a vendégelést is, de nem teljes összegben. Nincs leírva, hogy pl. a szülői munkaközösség, vagy az óvodai alapítvány mennyivel támogatja a rendezvényt. Nem látunk bele, mennyi munka lesz benne, mennyi plusz vállalás, mert biztos, hogy van, csak nem látunk bele. Most 100.000 Ft-ot „evésre-ivásra” megszavazunk, majd egyszer csak jól megütjük a bokánkat, mert valaki, vagy a pénzügyi osztályról, vagy valahonnan felhánytorgatja nekünk, hogy milyen célra adjuk ezeket a pénzeket. Szerintem sokkal pontosabb költségvetéseket kellene megkövetelnünk ilyen helyzetben. Ezzel nem csak magunkat, hanem magát az óvodát is védve. A másik észrevételem a következő: azzal, hogy ha egy iskola adott rendezvényére, - egy iskola napra - támogatást adunk, attól félek, hogy olyan precedenst teremtünk, hogy két éven belül minden iskola itt áll majd sorba ezekért a pénzekért. Mindegyik elvárja majd azt, hogy őt is támogassuk 100-150.000 Ft-tal. Én ezt valahogy másképp javasolnám kigondolni, vagy megoldani. Takács Péter: Én ezért javasoltam 100.000 Ft-ot jó szívvel az óvodának, mert azt tudjuk, hogy az egyik olyan intézményről van szó a városban, amely rengeteg társadalmi munkát végzett, hogy ideális körülményeket alakítson ki az adott telephelyen. Ezen túl leírják, hogy ők módszertani intézmény is, leírják azt, hogy a megyéből, sőt az országból is jönnek erre az ünnepségre. Szerintem 25 éves évforduló apropóján még megvendégelésre is nyugodtan megszavazom a 100.000 Ft-ot. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját 100 000 Ft támogatási javaslattal. -

Megállapította, hogy a bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját 90 000 Ft támogatási javaslattal. -

Megállapította, hogy a bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta.

18

A határozati javaslat 3. pontjára nem hangzott el támogatási összeg. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 3. pontját. -

Megállapította, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatja a rendezvény költségeit, és az alábbi határozatot hozta:

229/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) önkormányzati rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva 100 000 Ft-tal támogatja a Százszorszép Óvoda megalakulásának 25. évfordulója alkalmából tartandó ünnepség megrendezését. A támogatás a Támogatási szerződés aláírása után kerül kiutalásra. Az elszámolás számlamásolatok benyújtásával történik, az eseményt követő 30 napon belül. Forrás: Oktatásfejlesztési előirányzat Felelős: Kiss Tibor, a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke Határidő: 2008. november 10. II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) önkormányzati rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva 90 000 Ft-tal támogatja az Óvodavezetők Munkaközössége által 2008. novemberében tartandó „Zöldség-szobor” készítő továbbképzés megrendezését. A támogatás a Támogatási szerződés aláírása után kerül kiutalásra. Az elszámolás számlamásolatok benyújtásával történik, az eseményt követő 30 napon belül. Forrás: Oktatásfejlesztési előirányzat Felelős: Kiss Tibor, a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke Határidő: 2008. november 10. III. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) önkormányzati rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva a Kemény Gábor Logisztikai és Közlekedési Szakközépiskola által tartandó „Kemény Napok” rendezvény költségeit nem támogatja. Túriné Kovács Márta: Korábban volt egy ilyen gyakorlat, - amit nem kötelező persze folytatni-, hogy azon a kerek évfordulón, tehát ezeket a kerek évfordulókat azzal támogatja a város, hogy minél több emberhez eljutva, és minél több embert részesítve a támogatás összegből, elismeri a záró rendezvény jogosságát. Örülök, hogy megszavazta a bizottság a támogatást. A korábban jubiláló intézmények pl: Jankay Tibor Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola és az Esély Pedagógiai Központ is 250 000 Ft-os támogatást kaptak.

19

Tárgy: Békés Megyei Könyvtár és Humán Szolgáltató Centrum (jelenlegi neve: Békés Megyei Tudásház és Könyvtár) részére az Oktatásfejlesztési előirányzatból nyújtott támogatás elszámolásának elfogadása Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Nem volt, ezért szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. 1 fő nem vett részt a szavazáson. 230/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) önkormányzati rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva a 209/2008. (IX. 10.) KIOS bizottsági határozattal az „Oktatásfejlesztési” előirányzat terhére 250 000 Ft összeggel támogatott Békés Megyei Tudáshoz és Könyvtár részére a benyújtott elszámolás alapján 250 000 Ft összeg folyósításáról határoz. A támogatás a támogatott részére a határozat alapján folyósítható. Forrás: Oktatásfejlesztési előirányzat Felelős: Kiss Tibor, a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke Határidő: 2008. november 10. Tárgy: Kurilla Annamária „Békéscsabai Tehetségekért” pályázati támogatásának elszámolása Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Szente Béla: Mennyire szükséges a számlával való elszámolás? Jogellenes-e, ha ezt az összeget jóhiszeműen befogadjuk, vagy ott kell lenni a számlának mellette? Dr. Urbán-Zsilák Klára: A Pénzügyi Osztály álláspontja szerint bizottsági hatáskörbe tartozik az elszámolás elfogadása. Nem ragaszkodnak a számlához. Takács Péter: Annál is inkább, mivel nem precedens értékű, hiszen a fiatalember, aki Temesváron tanult, ugyanezzel a problémával küszködött. Dr. Urbán-Zsilák Klára: Igen, de abban az esetben a laptopot számította be. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot -



20

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) önkormányzati rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva a 215/2007. (X. 10.) KIOS bizottsági határozattal a „Békéscsabai Tehetségekért” előirányzat terhére 100 000 Ft összeggel támogatott Kurilla Annamária részére a benyújtott elszámolás alapján 100 000 Ft összeg folyósításáról határoz. A támogatás a támogatott részére a határozat alapján folyósítható. Forrás: „Békéscsabai Tehetségekért” előirányzat Felelős: Kiss Tibor, a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke Határidő: 2008. november 10. Tárgy: Támogatási kérelem bentlakásos intézményben lakó idősek tánctanfolyamának szervezéséhez Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Takács Péter: Én azért javaslom a határozati javaslat „A” pontját, mert ilyen alapon minden főiskolás, aki ilyen feladatot kap, - márpedig van egy jó pár csoport - pályázhatna a bizottsághoz. A Lencsési Közösségi Házban is voltak ilyen diákok tavaly, eszükbe nem jutott, hogy a városhoz forduljanak kéréssel. Szente Béla: Tisztelettel felhívom a bizottság figyelmét arra, hogy ez a kérelem nyomtatvány is rosszul van kitöltve. Előadók ellátása: mit lehet ez alatt érteni? Kérem az osztályt, ha lehet, hogy az ilyen rosszul kitöltött nyomtatványokat ne is fogadja be. Vissza kell adni azzal, hogy töltsék ki rendesen. Egyébként sem hiszem azt, hogy egy idősek otthonában, - ha véletlenül reggeltől estig tart a tanfolyam -, nem ebédeltetik meg ingyen és bérmentve ezeket az előadókat. Oly kedvesek és nagylelkűek az ezekben az otthonokban lakók és dolgozók, hogy akár otthonról is hoznak, csak hogy az oda érkező vendégeket meg tudják kínálni valamivel. Túriné Kovács Márta: Az oktatók étkezési és az utazási költségét foglalja magába az elláts. Szegedi Balázs: Megint nincs jól kitöltve a pályázat. Ez nekem nem lenne indok arra, hogy ne szavazzam meg a pénzt, amikor ezelőtt elmondtuk, hogy az intézményvezetőink sem tudják rendesen kitölteni. Nem hiszem, hogy magánszemélyeket, kis közösségeket ki kellene zárni. Szente Béla: Nekem nagyon hiányzik az intézményvezető beleegyezése, hogy ott végezhessék a gyakorlatot. Takács Péter: De benne van, igazgató aláírta. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat „a” pontját. -


21

232/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási, és Sportbizottsága a kérelemnek megfelelő keret hiánya és a pénzügyi előirányzatok szűkössége miatt Kormányos Annamária és 4 diáktársának támogatási igényét méltányossági alapon teljesíteni nem tudja. Dr. Urbán-Zsilák Klára: A jövő hónapban érkeznek be a pályázati önrésszel kapcsolatos kérelmek. Ezek a kérelmek a bizottsági anyag előkészítése előtt egy nappal érkeznek. Ekkor már nincs idő javításra visszaküldeni. A kérelmek benyújtásának van egy határideje. A közigazgatási eljárás szerint, ami beérkezett, azt be kell fogadni. Szente Béla: Azt javaslom, hogy ragaszkodjunk a minél pontosabb kitöltéshez. Ha az osztály olyan költségvetést talál, ami információkban jelentősen hiányos, azt visszaadhatja minden további nélkül, mert általában a leadás és a bizottság elé kerülés között van annyi idő, hogy ezt pótolni tudják. Dr. Urbán-Zsilák Klára: Az esetek 90%-ában aznap hozzák be a kérelmeket, amikor le kell adni a bizottsági anyagokat mellékleteivel együtt. Takács Péter: Amikor behozzák a kérelmeket, akkor kell egyből a hiányosságokat beíratni az űrlapra. Dr. Urbán-Zsilák Klára: Ezek a kérelmek általában postai úton érkeznek. Szente Béla: Általános probléma. Ettől függetlenül javasoljuk, hogy amennyiben megoldható, próbáljuk meg hiánypótlásra visszaadni. El lehet mondani, hogy a hiányosan kitöltött kérelmeket a bizottság vissza fogja adni. Túriné Kovács Márta: Igen, és ebben a próbálkozásban a bizottság segítségére is szeretnénk igény tartani. Nagyon sokszor van olyan hivatkozás, hogy: „ azt mondták, hogy nyújtsák be a kérelmet”, és innentől kezdve nekünk nagyon óvatosan lehet kérdezni. Ha eleve valamelyik képviselőt, bizottsági tagot keresik meg a kérelmezők, akkor segítsenek abban a kommunikációban, hogy az űrlapokat pontosan töltsék ki. Egy képviselői megkeresés nem azt jelenti, hogy a helytelenül kitöltött támogatási kérelmet fogadja el a képviselő, hanem azt a célt, amelyet esetleg abban megjelöltek. Miklós Gábor egyéb elfoglaltságára tekintettel, távozott a bizottság üléséről. A bizottság létszáma 6 fő. Tárgy: Pályázat benyújtása „Kompetencia alapú oktatás, egyenlő hozzáférés – Innovatív intézményekben” című pályázati felhívásra Pályázat kódszáma: TÁMOP-3.1.4/08/2 Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban?

22

Takács Péter: A határozati javaslat 1. pontjánál a kipontozott rész miért van kihagyva? Bizonytalan esetleg, hogy kit fogunk oda beírni? Túriné Kovács Márta: A 2. oldalon felsoroltuk, hogy mely intézmények kívánnak részt venni a pályázatban. Az intézmények szép számmal jelezték, hogy részt vennének a pályázaton, viszont a fenntartó csak 5 intézménnyel pályázhat. Közülük kell azt az 5 intézményt kiválasztani, akiket a fenntartó kijelöl arra, hogy velük együtt képviseli a pályázatot. Takács Péter: Mivel óvoda csak egy van, én javaslom a Lencsési Lakótelepi Óvodát. Kiss Tibor: Köszöntötte Tirjákné Prisztavok Ágnest a Jankay Tibor Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola és Diákotthon igazgatóját, aki megjelent a bizottság ülésén. Tirjákné Prisztavok Ágnes: A Jankay iskolával kapcsolatban szeretném elmondani, hogy nem volt lehetőségünk a korábbi HEFOP-os pályázatokon részt venni. Fontosnak tartom elmondani, hogy a tantestületünk ezt a munkát valóban elkezdte, saját erőből. Ez több millió forintos beruházást jelentett a számunkra, ami azt jelenti, hogy a pedagógus továbbképzésben ezt elsőrendű szempontnak tekintettük, hogy a fejlesztésére alkalmas pedagógusokkal rendelkezünk. Szeretnénk, ha ez a továbbiakban is lehetőség lenne a tantestület számára, illetve az ehhez tartozó bázissal azért rendelkezünk. Nem titkolt célunk, hogy az intézménynek szüksége van egy infrastruktúra fejlesztésre is. Eléggé valószínű, hogy a kettő valamilyen szinten kapcsolatba fog kerülni a későbbiek során. Ezért mi mindenképpen aktívan szeretnénk ebben részt venni. Kiss Tibor: A határozati javaslat kipontozott részeit a következő intézménynevekkel szeretném kiegészíteni: 3. Jankay Tibor Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola és Diákotthon. 4. Vásárhelyi Pál Műszaki Szakközépiskola és Kollégium 5. Lencsési Lakótelepi Óvoda Szavazásra bocsátotta az elhangzott javaslatot. -


233/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága támogatja, hogy az Önkormányzat pályázatot nyújtson be a Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében „Kompetencia alapú oktatás, egyenlő hozzáférés – Innovatív intézményekben” című, TÁMOP-3.1.4/08/2. kódszámú felhívásra a következő intézmények vonatkozásában: 1. Szabó Pál Téri Általános Iskola 2. 2. Sz. Általános Iskola 3. Jankay Tibor Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola és Diákotthon 23

4. Vásárhelyi Pál Szakközépiskola és Kollégium 5. Lencsési Lakótelepi Óvoda Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése kérje fel Dr. Benedek Mária jegyzőt, hogy a Polgármesteri Hivatal felelős szervezeti egységeivel készítesse el a pályázat benyújtásához szükséges szakmai és pénzügyi dokumentációkat. Felelős: Vantara Gyula polgármester Határidő: 2008. október 30. Tárgy: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Esélyegyenlőségi Programja Kiss Tibor: Köszöntötte a Szociálpolitikai Osztály képviselőit és Herczeg Tamás tanácsnokot. Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Takács Péter: Tételezzük fel, hogy a kórháznak nincs ilyen esélyegyenlőségi terve. Milyen elemei vannak a fenntartó elvárásai szerint? Dr. Tőgye Ildikó osztályvezető: Az 50 főnél több személyt alkalmazó szervek esetében kötelező, az esélyegyenlőségi terv elkészítése. Amit mi most készítettünk, illetve Uhrin Nándorné kolleganőm készített, esélyegyenlőségi program, ez nem kötelező. Lehetőségként kínálja a törvény az önkormányzatok számára, viszont azért volt ezt fontos elkészíteni, mert erre épülve lehet különböző célokra pályázatokat benyújtani. Jelenleg a legtöbb pályázatnál már követelmény az esélyegyenlőségi program. Szente Béla: Természetesen nehéz a világ tendenciái és az EU követelményei ellen menni. Nagyon sokszor egy esélyegyenlőségi program kedvezményezettjei esélyegyenlőségileg előnyben részesülnek az esélyegyenlőségi program által nem kedvezményezettekkel szemben. Takács Péter: Egyetértek az előttem felszólalóval. Egy konkrét tapasztalásom volt, nem olyan régen. A Munkaügyi Központ a 45 év feletti munkavállaló esetében maximális támogatást nyújt a foglalkoztatásához. Egyébként abban az esetben is, ha roma származású az illető. Kérdeztem, hogy ez hogy derül ki? Beírom, hogy roma vagyok? Ez negatív diszkrimináció azokkal szemben, akik nem ilyen származásúak, és mondjuk, csak 28 évesek. Az Esélyegyenlőségi Programban, mit kell értenünk az alábbiak alatt?: „Vizuális, megbízható tájékozódást segítő eszközök kihelyezése az intézményekbe”, „ Városi rendezvények infókommunikációs akadálymentesítése”, „A város ingyenes újság példányszámának növelése”, tudomásom szerint teljes a terítettség, „Az egyenlő esélyű hozzáférés biztosítása érdekében a szolgáltatás hiányos területeken biztosítani kell a hiányzó intézményhálózatot”. Herczeg Tamás tanácsnok: Példákkal szeretném megválaszolni a kérdéseket. Ha például Jaminában nincs közművelődési közösségi színtér, akkor talán elvárás lehet az esélyegyenlőség jegyében, hogy alakítsunk ki ott ilyet. Az ingyenes újság valóban sok lakásba nem jut el. Ez egyrészt a terjesztés a problémája, másrészt nem csak a terjesztésé, ugyanis a terjesztővel beszéltem, és az a példányszám, ami érkezik Békéscsabára, az kevés. Leginkább a külterületekre nem jut el az újság, amit éppen az esélyegyenlőség jegyében, a külterületekre is el kell juttatni.

24

Uhrin Nándor Zoltánné: Tulajdonképpen a civil szervezetekkel is sikerült szorosabb kapcsolatot felvenni a program készítése kapcsán. Felmerült, hogy egy ’56-os rendezvényen, szükséges lenne egy jelnyelvi tolmács jelenléte, hiszen, ezeken a rendezvényeken nagyon sok fogyatékos ember vesz részt. A kerekes székesek is el tudjanak jutni ezekre a rendezvényekre. Feltették a kérdést, hogy egyéb rendezvényeken miért nincsenek jelen a fogyatékos emberek? Azért, mert nem tudnak bejutni. Azokba a közösségi terekbe és intézményekbe, ahova be tudnak jutni, érzékelni lehet, hogy igen is megjelennek a fogyatékkal élő emberek is. Takács Péter: Tehát ez az infókommunikációs akadálymentesítés? Herczeg Tamás tanácsnok A másik pedig az a tendencia, ami elkezdődött a múlt héten, és ez szintén onnan fakad, hogy a szociálpolitikai kerek asztal is véleményezte ezt az Esélyegyenlőségi Programot, és ott javasolták a gyengén látók azt, hogy a közintézményekben, vagy a hivatalban először is legyen olyan vezetőcsík, ami az ő vizuális tájékozódásukat segíti. Mi megcsináltuk a hivatal másik épületében, és szinte mindenki azt kérdezte, hogy lesz-e ennek folytatása. Az lenne a célszerű természetesen, hogy a közintézményekben legyen ilyen. Józsa Mihály: Az rendben van, hogy megszüntetjük a küszöböket azért, hogy a kerekes székkel el tudjanak jutni az emberek. A gyengén látóknak, vakoknak pedig arra lenne szükségük, hogy legyen küszöb. Mondjuk egy október 23-i műsoron, ha van egy jeltolmács a polgármester mellett, az segít a nagyothallóknak. A vakoknak ki meséli el, hogy hogy néz ki a műsor? Nem egyenlő az esélyegyenlőség. Szente Béla: Szívesen átadjuk a tapasztalatainkat ebben a kérdésben. A Munkácsy Emlékházban szokott gyengén látók és vakok számára is tárlatvezetés lenni. Én el tudom képzelni azt, hogy tolmács berendezéssel egyik fülben tudnánk segíteni. Meg kell szervezni az adott civil szervezettel, hogy ők, ha igényelnek ilyet, akkor ezt megkaphatják. Azért csak, hogy legyen egy jeltolmács a polgármester mellett, nem biztos, hogy oda kellene állítani, csak akkor, ha az adott civil szervezet jelzi azt, hogy az ő általa összefogott nagyothallók részt vesznek ezen az eseményen. Fontos a társadalmi összefogás. Tegnap sikerült megegyeznünk a Munkácsy Emlékház mozgássérült és egyéb részének tervezése során az építésszel abban, hogy mivel az emlékháznak régi téglákból áll a külső burkolata, - célszerű lenne ezzel folytatni – és a sárga vezető csíkokat megpróbáljuk klinger téglából megoldani a gyengén látók számára. Ennek az esetleges sárga díszburkolatnak az elhelyezése a sétálóutcában sem lenne rossz dolog. Ahogy a rózsaszín vezeti a kerékpárosokat, ugyanúgy az újonnan lerakandó részeknél érdemes lenne ezt figyelemmel kísérni. Uhrin Nándor Zoltánné: Nem vagyunk még 2 évtizede tagja az EU-nak. Tisztában vagyunk vele, hogy ezzel a programmal egyik napról a másikra nem fog gyökeresen megváltozni Békéscsaba. Lépéseket tettünk az esélyegyenlőség felé. Egyrészt azt gondolom, hogy ezeknek a lépéseknek van egy társadalmi közösségi haszna is. Az Okmányirodán pályázat keretében valósult meg az akadálymentesítés, ahol ún. rehabilitációs szakértő véleményezte a pályázatot, és ennek alapján készült el a beruházás.

25

Ezután pedig beérkeztek a csökkent látóak, a vakok és gyengén látók egyesületének a tagjai, és végig mentek az épületen, és elmondták, hogy számukra ez miért nem használható. A beruházás megfelelt az uniós előírásoknak, a rehabilitációs szakértőknek, a létező szabályoknak. Bejött egy vak ember, és azt mondta, hogy ő nem tud eltalálni a-ponttól bpontba a csökkent látásával. Szeretnénk, ha a többi közintézményünk majd csatlakozna ehhez a programhoz. Ezért is fontos, hogy halljuk az érintettek szavát, így tudni előre lépni. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -


234/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Esélyegyenlőségi Programját a megismerte és a melléklet szerinti tartalommal elfogadja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Esélyegyenlőségi Programját 2010-ben felülvizsgálja. Felelős: Vantara Gyula polgármester Határidő: 2008. október 30. Tárgy: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Lakáskoncepciójának Cselekvési Terve 2008-2013 Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Takács Péter: A Lakáskoncepció 3. pontja a panelprogramról szól. Mit takar a pénzügyi források címszó alatt az alábbi mondat: „az önkormányzat éves költségvetés, tervezni szükséges, központi költségvetés”? Dr. Tőgye Ildikó: Ez tulajdonképpen annak a panelprogramnak a megvalósítása, illetve szélesebb körben való alkalmazása, aminek a rendeletét az önkormányzat júliusi közgyűlésén fogadta el. Takács Péter: Emlékezetem szerint úgy fogadtuk el a rendeletet, hogy a város nem vállal anyagi kockázatot? Mert hogy 1/3-1/3-1/3 és ebből lenne az egyik 1/3 az önkormányzaté. Úgy emlékszem, hogy továbbra is az az elvárás, hogy a társasházak adják azt az 1/3-ot, amit a városnak kellene adni. Dr. Tőgye Ildikó: Utána fogok nézni, ezeknek az adatoknak. Takács Péter: Ha bevállalta a város, az egy érdekes dolog lesz tervezni a költségvetésben.

26

Herczeg Tamás: Én sem emlékszem pontosan, lehet, hogy kamatmentes kölcsön formájában döntött a közgyűlés. Takács Péter: Igen, eddig az volt, hogy a kamatot vállalja át a város. Takács Péter: Egy megjegyzésem lenne az átmeneti jellegű lakások tekintetében. „Prioritást kell biztosítani a szakembereknek”, olvasható a koncepcióban. Ez ugye nem csak a városházán dolgozó szakemberekre értendő? Erre a gyakorlatban is érvényt kellene szerezni. Herczeg Tamás: Hogy is lehet erre érvényt szerezni? Lehet, hogy azért nem sokan igénylik mások, mert nem tudnak róla. Legfeljebb annyit lehet tenni, hogy ennek a lehetőségét kommunikálja a város. Mert valóban teljesen így van, hogy leginkább a hivatalnokok, illetve a közintézmények dolgozói azok, akik ezzel az információval bírnak. Az elbírálásnál legfeljebb előnyt élvez az, aki hivatali dolgozó, de hogy nincs kizárva semmilyen szövegszerű szabállyal, aki nem itt dolgozik. Takács Péter: Segítséget kérek ennek az intézkedési célnak az értelmezéséhez:” BMJV Önkormányzat Közgyűlésének Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottsága folyamatosan kísérje figyelemmel a lakosság lakásigényeit annak érdekében, hogy amennyiben szükséges, javaslata alapján önkormányzati lakásállományt a közgyűlés a tényleges szükségletekhez igazítsa”. Dr. Tőgye Ildikó: Ennek a lényege az, hogy folyamatosan tájékoztatjuk a lakásügyi bizottságot arról, hogy különböző jogcímen igényelhető önkormányzati bérlakásra, egy-egy jogcímen, egy adott év alatt, hány igény érkezett be. Ha jóval magasabb lesz az ifjúsági garzonra az igény, akkor esetleg - akár a lakásállományon belüli átcsoportosításról – is lehet szó. Takács Péter: Bizottságunk javaslatot tesz például a színész garzon egy részére, a Lepény P. utcai lakásokra. A beérkezett igények alapján, - ha tételezzük fel nagy igény van a garzonokra -, akkor több garzont elveszünk a közművelődési bizottság kompetenciájából, odaadjuk, és úgy kezdjük működtetni, mint ifjúsági garzont? Dr. Tőgye Ildikó: Igen, de erről a közgyűlés fog dönteni. Herczeg Tamás: Ez azt is jelenti, hogy ha azt látjuk, hogy kis létszámúak, azok a háztartások, akik szociális lakásra pályáznak, akkor kisebb alapterületű lakásokat építünk. Ha azt látjuk, hogy nagycsaládosok a kérelmezők, akkor próbáljuk a felé a dolgot elvinni, hogy legyen több nagyobb lélekszámú családot befogadni képes lakás is. Valamennyire megpróbálja ez a szféra felmérni az igényeket, hogy nagyjából megpróbálja ehhez képest elégíteni ki az igényeket. Nem egyszerű dolog, de valami ilyesmi. Takács Péter: Lenne egy módosító javaslatom. A Cselekvési terv 9. pont, Várt eredmény című bekezdés első mondatát kérem kiegészíteni az alábbi szövegrésszel: Az önkormányzati lakásállomány pályázati forrásból történő fejlesztése lakossági igényeknek, speciális szükségleteknek megfelelően, újabb ifjúsági garzonház építése. Javasolnám, hogy ezt tegyük bele, mert speciális igény az ifjúsági garzon is. Szerintem ezt hangsúlyozni kell ebben az anyagban is, mivel jól működik az eddig épített két ifjúsági garzon.

27

Már a közgyűlésen sem tudtam értelmezni a Cselekvési Terv 12. pontját: „El kell készíteni a bentlakásos intézmények (idősellátást nyújtó intézményhálózat, hajléktalan szálló) felújítási és fejlesztési igényét, a működtetés racionalizálására tett javaslattal együtt”. A hajléktalan szállót értem. A bentlakásos intézményeket azért nem értem, mert ezek az intézmények folyamatosan lettek felújítva. Uhrin Nándor Zoltánné:A hangsúly a működtetés racionalizálásán van. Az a probléma, hogy olyan szakmai szabályok vannak, melyek alapján például 15 főre, éjszakánként minimum 2 főnek kell vigyázni. Ugyanez a szabály vonatkozik a 25 férőhelyes és az 50 fős egységre is. Ha mondjuk 50 fős egységeink lennének, akkor - a személyi állományt tekintve, illetve a telephelyek számának csökkentését tekintve - a működtetés így tudna racionalizálódni. Herczeg Tamás: A felmerült kérdésekre válaszolva: A város által megkapott HM lakásokkal kapcsolatban is van egy ilyen tervünk, hogy nem mindet szociális szükséglet alapján bérbe adható lakásként kezeljük, - hanem ahogyan az ifjúsági garzonba, fiatalok kerülhetnek - ilyen megfontolás alapján adni oda a HM lakásoknak egy részét is. Ez részben oldja azt a problémát, ami olyan jellegű, hogy a fiatalok nem jutnak lakáshoz, de ettől függetlenül szükség van arra is – ami nyilván erőforrás kérdése -, hogy további ifjúsági garzont építsünk. Amiben mi gondolkodunk, - és ebben a programban már egyeztettünk is több ponton - hogy két olyan ingatlanon lévő épület van, az Urszinyi utcai és Orosházi úti, amik kiválthatók lennének akkor, ha a Bankó András utcai ingatlanon egy további fejlesztést hajtanánk végre. Ezt úgy lehetne megtenni, ha eladjuk ezeket az ingatlanokat. Ezt nyilván utólag lehet eladni, mert onnan nem lehet kiköltöztetni az ott lakókat. Ezt a koncepciót szeretnénk 2012-ig megvalósítani. Az idős gondozást úgy megoldani, ahogy létszám normatíva előírja. Uhrnin Nándor Zoltánné: Takács Péter képviselő talán emlékszik rá, a 2003-as közgyűlési határozatban is szerepelt ez a program. Mos konkrétan szeretnénk elkezdeni tervezni, ha úgy alakulnak a forrásaink, akkor az előkészítő munka kvázi 1 év alatt meglegyen. Túriné Kovács Márta: Ez a képviselő úr által említett gazdálkodás is lehetőséget adna arra, ha az oktatási ágazat kezelésében lévő Lepény P. u. másfél és 2 és fél szobás lakásokat adott esetben, - miután az évek tapasztalata alapján úgy alakult, hogy nem biztos, hogy minden esetben kihasználható a picike fél szoba - el lehetne cserélni racionálisabb garzonokra, vagy egy szobás lakásokra. Én azt szeretném, ha ezt így is lehetne értelmezni, mert a bizottság alkalmanként szembesül azzal, hogy egy fél szobát nem használunk, ill. fizetjük a költségeit, de egy kisgyerekes család talán jobban ki tudná használni, mint mi az egyszobás lakásokat vagy garzonokat. Takács Péter: Sok pozitív elem van a koncepcióban. Amiért én nem tudom elfogadni, az a következő: amikor az első közgyűlési vita volt, akkor mondtam, sőt határozati javaslatban is lediktáltam, hogy a magánerős nyugdíjas garzonház építése a város részéről, ez mint egy általános elv, vagy pont kerüljön bele. Sajnálom, hogy nem szerepel benne. Herczeg Tamás: Ha magánerős, akkor milyen módon van köze az önkormányzatnak? Telket biztosít?

28

Takács Péter: Igen, így van. Mivel érdekelt az önkormányzat abban, hogy ilyen típusú intézmény működjön a városban. Az Evangélikus egyház is bármikor előállhat azzal, hogy ő építeni akar, vagy bővíteni. Ezek miatt az indokok miatt fogok tartózkodni. Herczeg Tamás: Ha úgy tűnne, hogy van ilyen igény, szerintem az önkormányzat örömmel állna elébe. Ha holnap jönne valaki azzal, hogy ő építene egy ilyet, és van rá saját forrása, és kéri ehhez a telket, már holnap elkezdenénk egyeztetni. Ez talán nem koncepcionális kérdés. Kiss Tibor: Megkérte Takács Péter képviselőt fogalmazza meg módosító javaslatát. Takács Péter: „A várt eredmény az önkormányzati lakásállomány pályázati forrásból történő fejlesztése lakossági igényeknek, speciális szükségleteknek megfelelően, újabb ifj. garzonház építése” Szente Béla: Én az építés helyett létesítést javaslok. Takács Péter: Az is jó. Visszavontam, nem építés, hanem létesítés. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a Takács Péter képviselő által megfogalmazott módosító javaslatot. -

Megállapította, hogy a bizottság 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a módosító javaslatot.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -

Megállapította, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta:

235/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Lakáskoncepciójának a 20082013 közötti időszakra vonatkozó Cselekvési Tervét megismerte és azt a melléklet szerinti tartalommal elfogadja a 2. pont szerinti kiegészítéssel. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Cselekvési terv 9. pont, Várt eredmény című bekezdés első mondatát kéri kiegészíteni az alábbi szövegrésszel: Az önkormányzati lakásállomány pályázati forrásból történő fejlesztése lakossági igényeknek, speciális szükségleteknek megfelelően, újabb ifjúsági garzonház létesítése. Felelős: Vantara Gyula polgármester Határidő: 2013. december 31.

29

Tárgy: Helytörténeti ügyek (emléktáblák állításának kérelme) Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Szente Béla: Mindkét emléktáblával kapcsolatban van észrevételem. Az 1. pont alatti emléktábla ügyét a Helytörténeti Kollégium egyhangú szavazattal elutasította. Ezek után került a bizottság elé. A felvezető szövegben található egy „lakosságcsere”kifejezés, amit én nem értek, így aztán a tábla szövegével sem értek teljesen egyet. Itt egy „kétirányú” dologról volt szó. Az egyik irány a kitelepülés volt, a másik irány a kitelepítés. Nem egyértelműen mondható ki, hogy lakosságcseréről volt szó. Nagyon tisztelem, azoknak a szülőföldjükkel kapcsolatos érzéseit, akik akkor kitelepültek Szlovákiába. Egyet értek azzal, ha ők úgy gondolják a Szlovák Kultúra Házában állítsanak ennek emléket. Tudomásom szerint ezek önkéntes kitelepülések voltak. Az, hogy mennyire vezették meg őket, nehezen megítélhető. A visszaemlékezések is elég vegyesek ezzel kapcsolatban. Tudható-e honnan indul a kezdeményezés? Kik a „ Szlovákiában élő csabaiak és a Csabán élő rokonaik” ? A 2. ponttal kapcsolatban, már a Helytörténeti Kollégium ülésén is azt javasoltam, hogy ne a Városháza oszlopcsarnokában helyezzék ki a táblát. A Széchenyi Ligetet javasolnám egy emlékfa ültetésével. Az emlékfát kellene - előtte egy kőtömbbel ellátni -, amennyiben a Városvédő Egyesület szeretne emléktáblát állítani. Egyéb fórumokon is fogom javasolni a faültetést a Széchenyi Ligetben. Németh Mihály: Megfontolás tárgyává tenném, hogy az első tábla kérdésében nem vennénk-e el a határozati javaslatnak az elutasító élét azzal, hogy odaírnánk még egy mondatot? El tudjuk fogadni a Helytörténeti Kollégiumnak azt a javaslatát a kérelmezők számára, hogy az emléktábla a Szlovák Kultúra Házán belül kerüljön elhelyezésre. Takács Péter: Amennyiben a bizottság nem ért egyet az 1. ponttal, akkor azt el kell utasítani, mert a kérés a Városháza árkádsorára vonatkozik. Ha a kezdeményezők úgy gondolják, hogy a Szlovák Kultúra Házán helyezik el, akkor egy ilyen típusú kérelmet kell csatolni, hiszen az emléktábla elhelyezést a közgyűlés engedélyezi. A második kezdeményezéssel kapcsolatban az a véleményem, hogy a 275. évforduló alkalmával egy emlékkő el lett helyezve a Városháza előtt. Nem gondolnám, hogy minden 10. évben el kellene helyezni egy emléktáblát vagy emlékfát kellene ültetni. Németh Mihály: A 2. kérelemmel kapcsolatban szeretnék szólni. Már a Helytörténeti Kollégium ülésén javította az emléktábla szöveg tervezetét dr. Simon Mihály. Ezt a szövegtervezetet javasolta a kollégium: „A Csabát alapító ősökre emlékezve, az újratelepítés 290. évfordulóján állították az utódok. 2008” Ugyanazt fogalmaztam meg a Helytörténeti Kollégium ülésén, mint amit Takács Péter képviselő elmondott. Nem biztos, hogy célszerű nem kerek évfordulókon emléktáblát állítani. Egyrészt támogatom Szente Béla képviselő emlékfa állítási javaslatát, másrészt úgy gondolom, hogy ha van emlékkő a 275. évforduló alkalmából, akkor ezt akár évente lehetne koszorúzni a várost újraalapító ősökre emlékezve.

30

Takács Péter: A szöveg az alapvetően hibás. Én nem támogatom sem az emlékfa sem az emléktábla állítását. Csabát nem azok alapították, akik 1718-ban érkeztek először ide. A XII. században már kb. 7-8 település létezett: Megyer, Veszely, Fövenyes, Sikony. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját. -

Megállapította, hogy a bizottság a határozati javaslat 1. pontjáról megfelelő szavazati arány hiányában nem hozott döntést. (0 igen szavazat, 3 nem szavazat, 3 tartózkodás )

-

A bizottság a határozati javaslat 2. pontját elutasította 0 igen szavazat, szavazat, 2 tartózkodás mellett.

4 nem

Túriné Kovács Márta: Az a kérdés merült fel bennem, hogy ha a bizottság nem támogatja egyik emléktábla állítását sem, akkor vigyük-e közgyűlés elé a kérelmet? Takács Péter: A jegyzővel kell a kérdést tisztázni. Túriné Kovács Márta: Tekintettel arra, hogy a kérelmező kérheti, hogy a közgyűlés vegye napirendre a kérelmének tárgyalását, ezért bizonytalanodtam el. Tárgy: A 2008. évi Városházi Esték szakmai és pénzügyi beszámolója Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Annyi megjegyzésem lenne, hogy szívesebben látnék több szponzori támogatást a 15 millió forintos támogatáshoz képest. Szente Béla: Vannak olyan cégek, akik korábban készpénzzel támogatták a rendezvényt. Ma már nagyobb mennyiségű jegyet vesznek az előadásokra és ezáltal nyújtják a támogatást. Többségében budapesti központú cégekről van szó. Kiss Tibor: Valószínű, akkor ennek tudható be, hogy sokszor üres helyeket lehet látni, jegyet viszont nem lehet kapni, pedig érdeklődő lenne. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. 1 fő érintettség révén nem vett részt a szavazáson. -


236/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Csabai Garabonciás Alapítvány között 2005. augusztus 20-án kelt kétoldalú megállapodásban rögzített hatáskörében eljárva a Csabai Garabonciás Alapítvány által megküldött 2008. évi Városházi Esték szakmai beszámolóját és pénzügyi elszámolását megismerte és jóváhagyja. Valamint javasolja a Csabai Garabonciás Alapítványnak a Városházi Esték következő

31

évadának előkészítési folyamatában a megváltozott feltételek számbavételét, valamint szükség szerint a működésnek megfelelő szerződésmódosítás kezdeményezését. Felelős: Határidő:

Kiss Tibor bizottsági elnök 2008. október 22.

Tárgy: Szabó Ferenc könyvkiadásának támogatása Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Takács Péter: 60 000,-Ft támogatást javaslok. Szente Béla: Javaslom, hogy vegyünk 60 000,-Ft értékben könyvet. Előre fizessük ki a könyveket. Ez egy hathatós segítség, mert azt a pénzt, ami az eladott könyvekből befolyik majd, ugyanerre a célra fordítják. Így legalább lesznek köteteink, melyeket az iskolák könyvtárainak felajánlhatunk. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az elhangzott módosítással. -


237/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) önkormányzati rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva Szabó Ferenc „Két és fél évszázad az Alföld történetéből” című könyvének költségeit 60 000 Ft értékben, könyvvásárlás formájában támogatja. Felelős: Határidő:

Kiss Tibor bizottsági elnök 2008. október 21.

Szegedi Balázs: A Sport témák tárgyalása előtt kérdésem lenne. Megalakult a Sportszakmai Tanácsadó Testület. Ők miért nem tárgyalták már a sporttal kapcsolatos előterjesztéseket? Szigeti Csaba: 5 rendkívül elfoglalt ember tagja a testületnek. Nehéz volt egyeztetni az időpontokat. Október 27-én lesz Sportszakmai Tanácsadó Testület ülése, melyre meghívta a bizottság tagjait. Szente Béla: Mi az oka annak, hogy az 1912 Előre SC honlapján az egyesület itthoni mérkőzéseinek rossz az időpontja? Hogy tehetik ezt meg?

32

Nem gondolom, hogy sporttörténeti jelentőségű dolog történt Békéscsabán a vívócsarnok átadásával. De a magyar sport jelenlegi történetében igen. Ehhez képest azt gondolom a média-visszhangja siralmas volt. Azt gondolom, ez sportdiplomáciai probléma. A Városmarketing mit tett ez ügyben? Szigeti Csaba: A felmerült kérdéseket jelezni fogom a Kft ügyvezetésének honlappal kapcsolatban. A vívóterem átadásával kapcsolatos programok szervezésével összefüggésben a sport-csoport igen sokat dolgozott, és úgy gondolom, igen színvonalas megnyitót tudtunk szervezni. Azzal egyetértek, hogy ennek a sajtóvisszhangja siralmas volt. A városházán van sajtóreferens, városmarketing referens, továbbítom a felvetést. Tárgy: Diáksport támogatások felosztása (2008. II. félév) Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Nem volt, ezért szavazásra bocsátott a határozati javaslatot. -


238/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága az oktatási intézmények 2008. II. félévi diáksport támogatásának felosztását a mellékelt táblázat alapján elfogadja. Az oktatási intézmények számára biztosított diáksport-támogatások felhasználására, elszámolására a hatályos Sportkoncepció és sporttámogatási rendszerben foglaltak az irányadók. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága az oktatási intézmények diáksport-támogatási keretéből 50 000 Ft-ot a testnevelő tanárok jutalmazására áthelyez, a sportszakfeladati költségvetési sorra (MSPOFEL99). Forrás: Felelős: Határidő:

Sporttámogatások Kiss Tibor, a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke 2008. november 15.

Tárgy: Tornaterem építése – az evangélikus egyház kérelme Kiss Tibor: Köszöntötte Kutyej Pál evangélikus lelkészt, önkormányzati képviselőt, aki megjelent a bizottság ülésén. Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Takács Péter: Mennyi a telek forgalmi értéke? Kutyej Pál : Köszöntötte a bizottság tagjait. Az evangélikus egyház és az Evangélikus Gimnázium közös projektjeként létrejönne egy olyan létesítmény, ami a város javát is

33

szolgálja. Megjegyzem, ha a város nem tud telekhányadot biztosítani, a létesítmény akkor is megvalósítható. Úgy van kidolgozva a projekt, hogy a város is és az evangélikus egyház is jól járjon. Az 1064 négyzetméter, melyet a város eladna jutányos áron az egyházközségnek, cserében a gimnázium biztosít a város számára bizonyos óraszámot a tornaterem használatából. Ez kb. heti 6 óra, ami elfogadhatónak látszik. Ha ezt átszámoljuk – tehát a városnak nem kell saját tornatermet építenie – ez éves szinten 2 millió forint. Az iskola 15 éven keresztül biztosítaná a tornaterem használatát, tehát ez 30 millió forint. Jelenleg ennyi a telek forgalmi értéke. Annyi segítség van a város részéről, hogy az egyház nem egy összegben fizeti ki a telek vételárát, hanem elnyújtva, de cserébe kapja a város azt az óraszámot, amiben megállapodunk. Felvetődött az is, hogy a város csak használatra adja a telket. Ez nem kivitelezhető, mivel két helyrajzi számon nem szerepelhet egy épület. Tűzvédő falat kellene építeni a csarnok 2/3 részére, ami által nem lenne a funkciójának megfelelő az épület. A jelenlegi sportpályát a Vagyonkezelő Zrt nem hasznosítja. Ebből a területből adnának át a gimnázium kezelésébe olyan feltételekkel, hogy a továbbiakban is biztosítana a gimnázium sportolási lehetőséget a város számára. Szente Béla: A sportpályához öltözési lehetőséget is biztosítana a gimnázium? Kutyej Pál: Ez már egy külön megegyezés kérdése. De úgy gondolom, hogy biztosítana. Németh Mihály: Nem feltételezem, hogy bárki a jelenlevők közül alapot adna annak a hangnak, amit néha hallunk a városban, hogy az evangélikus egyház terjeszkedik. Mihez képest terjeszkedik? 1967-ből van nálam egy feljegyzés, 15-16 pontban sorolja az akkori igazgató lelkész, hogy mit vettek el 1948-ban az evangélikus egyháztól. Néhányat felolvasnék: „ Egy két emeletes gimnázium, az előbbihez tartozó fiúinternátus, 25 általános iskola, 36 tanteremmel, 27 tanítói lakással, 2 altiszt lakással… ” és még folytatódik. 1989-ben megtörtént a rendszerváltozás. Eltelt 19 év. Az Evangélikus Gimnáziumnak van 850 diákja, akiknek a sportolását valamilyen módon meg kell oldani, hiszen az 1899-ben épült tornaterem ma már nem korszerű. Ha megnézik a bizottság tagjai a mellékelt térképet, pontozott szürkével van jelölve az a terület, amelyet kérne az egyház. Ennek egy részét, 244 négyszögölt 1967-ben sajátította ki az akkori Városi Tanács. Igaz, hogy fizetett érte, de abban az időben a kisajátítás más módszerekkel történt, mint ma. Kutyej kollégám is említette, nagyon fontos dolog azt hangsúlyozni, - és az evangélikus egyház a város újraalapításától kezdve ezt tette, és teszi - hogy közfeladatot látunk el. A Békéscsabai Evangélikus Gimnázium diákjai és szülei ennek a városnak a polgárai. Nyilván vannak bejáró tanulók is. Tehát, közfeladatot látunk el. Ennek egyik lehetősége lesz az, hogy ezt a heti 6 órát biztosítjuk önkormányzati iskolák részére is, és természetesen más városi rendezvényeket is lehet majd tartani a sportcsarnokunkban. Annak idején, amikor a Szegedi Kulturális Örökségvédelmi Hivatal igazgatója, dr. Széphegyi László bejárta a területet, akkor Ő példaként hozta fel azt, hogy Hódmezővásárhely városa belvárosi telket adott át valamelyik egyháznak, sportcsarnok létesítésére. Az Evangélikus Egyházközség számára kedvezőbb lenne a tulajdonba adás, mint a használatba adás.

34

Kérem a bizottság tagjait, - mivel felekezettől függetlenül, politikai pártállástól függetlenül közcélokat szolgálna ez a létesítmény - támogassák jó szívvel a megvalósítását. Túriné Kovács Márta: Szigeti Csaba előterjesztőt én beszéltem le arról, hogy a határozati javaslat 2. pontjába ne kerüljön rögzítésre az, hogy heti hány órában (heti 10-15 órában) legyen biztosított a tornaterem használata, tekintettel arra, hogy még nem tudunk konkrétumokat. Nagy örömmel fogadva az elképzeléseket, a városi, önkormányzati, feladatellátású intézmény érdekeit messzemenően figyelembe véve, nagyon szeretnénk, hogy ha ez a heti 6 óra, legalább heti 10 óra lenne, mert a Kós Károly Építő-, Fa- és Szolgáltatóipari Tagiskolának a tornaszobája nagyon szűk. Kutyej Pál: Az alpolgármesterrel úrral történt egyeztetések során már kialakult a „6-os szám”. Többet nem tudunk adni. He ezen múlik a dolog, akkor sajnos be fog állni a csőd. Kiss Tibor: Javaslom, hogy a 6 órát frekventált időben, a maradék 4 órát délutáni-esti időszakban biztosítsa a gimnázium. Kutyej Pál: A bizottság hozhat egy ilyen döntést, hiszen a megállapodás még nem jött létre. Az intézmény igazgatójával közösen kell a részleteket kidolgozni, hogy talál-e 10 órának megfelelő helyet az órarendben. Én jelenleg a heti 6 órára kaptam felhatalmazást. Szigeti Csaba: Az anyagból nem derül ki, hogy a volt „Sztk-pálya” is átkerülne az evangélikus egyház tulajdonába? Fontosnak tartanám, hogy a 2. számú Általános Iskola is kerüljön felsorolásra azok közé az intézmények közé, akik a leendő tornatermet használhatják majd. Kutyej Pál: Az Evangélikus Gimnázium nem tudja elkötelezni magát erején felül. Ha elkötelezi magát, akkor az egész beruházásnak nincs értelme. Ha a város „túl sokat kér”, akkor visszahúzódunk a saját telkünkre. A határozati javaslat 3. pontjába a Városfejlesztési Bizottság ülésén beépült egy olyan mondat, hogy a megközelítési útvonal a Horváth utca felől legyen, úgymond szolgalmi jogot biztosít a város a gimnázium részére. A fennmaradó résznek, - a nem eladott rész – a karbantartása, gondozása az Evangélikus Gimnázium feladata lesz. Szegedi Balázs: Elhangzott, hogy hamarosan kötelező lesz tornatermet építeni a fenntartóknak az intézményeik részére. Nem lehetne közösen megépíteni ezt a tornatermet? Túriné Kovács Márta: A gyermeklétszám csökkenése miatt ez nem vetíthető előre, hogy mekkora kapacitás szükséges majd hosszútávon az ellátáshoz. Sajnos nem csak a Kós Károly Építő-, Fa- és Szolgáltatóipari Tagiskolának nincs megfelelő tornaterme, hanem még sok intézménynek nincs. Takács Péter: Szerintem a heti 10 óra (napi 2 óra) egy korrekt ajánlat és elfogadható. Szigeti Csaba: A tegnapi napon a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság is tárgyalta a napirendet. Ismertetném az ott elhangzott módosítási javaslatokat. A határozati javaslat 1. pontjának első mondatába, a térítésmentesen szó után zárójelbe a következő megjegyzés került: „( 1 millió forintos eszmei értéken) ”.

35

A határozati javaslat 2. pontja azzal egészül ki: „ A felek közötti szerződésben kerüljön rögzítésre a parkoló kialakításának, üzemeltetésének meghatározása. A fizető parkolási övezetbe való bevonás lehetősége és feltétele.” Takács Péter: Ügyrendi javaslatom: jelenleg a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság ülésén vagyunk. Kérem, hogy ne arról beszéljünk, hogy a Gazdasági Bizottság hogyan döntött. Megköszönte az elhangzott tájékoztatást. Kiss Tibor: A határozati javaslatot azzal egészítsük ki, hogy lehetőség szerint kérjük a heti 10 órát? Takács Péter: Mi úgy foglalunk állást, hogy 10 órát kérünk. Az, hogy ez 6+4 óra vagy 4+6 óra, az a következő tárgyalásoknál majd el fog dőlni. Németh Mihály: Jó szívvel nem tudom a 10 órát megszavazni. Miért kötelezzük el magunkat egy ilyen előzetes megállapodásnál? Szente Béla: Nem értek egyet a 10 órával, nem is fogom megszavazni. Egyáltalán az óraszámnak, ebbe az anyagba való beírásával sem értek egyet. Azt gondolom, az egyeztető tárgyalásokon kell ezt rögzíteni. Takács Péter: Véleményem szerint belátással kell lenni az Evangélikus Gimnázium felé, aki fejleszteni akar. Ez egy rendkívül pozitív dolog. De képviselni kell azon intézmények érdekeit is, akik tornaterem hiánnyal küzdenek. Erre mondtam a 10 órát, hogy az egy korrekt tárgyalási alap lehet. Józsa Mihály: Módosító javaslatom az lenne, hogy: „később meghatározandó óraszámban (legalább heti 6 óra) ”. Így fogalmazzuk meg. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a Józsa Mihály által elmondott módosító javaslatot. -

Megállapította, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 nem szavazattal elfogadta a módosító javaslatot.

Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az elhangzott módosítással együtt. -


239/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága javasolja a Közgyűlés számára elfogadni az alábbiakat: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése közérdekű feladatátvállalás jogcímén térítésmentesen a Békéscsabai Evangélikus Egyházközség tulajdonába ad az Önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévő békéscsabai 4078/1 hrsz-ú sportlétesítményből

36

maximum 1200 m2, a mellékelt terv szerinti kialakítású területet. A térítésmentes átadáshoz kapcsolódó ÁFA-fizetési kötelezettség az evangélikus egyházközséget terheli. Az egyház az átvett területet a tulajdonában lévő békéscsabai 4081/1 hrsz-ú telekhez csatolhatja. Az Önkormányzat azzal a feltétellel adja a területet az egyház tulajdonába, hogy azon a megállapodás aláírásától számított öt éven belül tornatermet létesít. Amennyiben az egyház ezen kötelezettségének nem tesz eleget, a területrész tulajdonjoga ugyancsak térítésmentesen az Önkormányzatra visszaszáll. A beruházás megkezdését követően módosítani kell az önkormányzati vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló rendelet mellékletét. A térítésmentes területátadás további feltétele, hogy az egyház a város területén megvalósuló szennyvízberuházáshoz ugyancsak térítésmentesen szolgalmi jogot biztosítson az Önkormányzat számára. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a térítésmentes területátadás feltételeként jelöli meg, hogy az új tornateremben – hosszú távon (legalább 15 éven keresztül) –később meghatározandó óraszámban (legalább heti 6 órában) biztosított legyen a használat testnevelés órákra a Széchenyi István Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági Szakközépiskola, és a BÉKSZI Kós Károly Tagiskola, valamint az Önkormányzat által szervezett sportprogramok (diákolimpiai, szabadidősport rendezvények) számára. A felek közötti szerződésben az igénybe vehető óraszámok konkrétan rögzítésre kerülnek. Az igénybe veendő óraszámok – a szerződéskötéskor – a telekár forgalmi értéke alapján kerüljenek meghatározásra. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a békéscsabai 4078/1 hrsz-ú telek önkormányzati tulajdonban maradó részét továbbra is sportcélokra kívánja hasznosítani. Szándékát fejezi ki, hogy lehetőségek függvényében fejleszteni kívánja. Megbízza Köles István alpolgármestert, folytasson tárgyalásokat esetleges partnerek, befektetők bevonására. Felelős:

Köles István alpolgármester

Határidő:

1-2. pont: 2008. december 31 3. pont: 2009. december 31.

Kutyej Pál: A bizottság azon ülésére, amikor a tornaterem építéséről tárgyal, az Evangélikus Gimnázium igazgatójával együtt jövünk és akkor már konkrétumokról lehet tárgyalni. Megköszönte a bizottság támogatását. Tárgy: Támogatási kérelmek Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Takács Péter: A határozati javaslat 1. pontja esetében az a.) változatot támogatom. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta az elhangzott javaslatot. -

Megállapította, hogy a bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. 1 fő nem vett részt a szavazáson.

37

Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a Békéscsabai Kosárlabda Klub kérelmét, melyhez 165 000,-Ft támogatási összeget javasolt. -

Megállapította, hogy a bizottság 5 igen, szavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot.

Szavazásra bocsátotta Békéscsabai Női Labdarúgó SC kérelmét, melyhez 50 000,-Ft támogatási összeget javasolt. -

Megállapította, hogy a bizottság 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot.

Szavazásra bocsátotta Jamina SE kérelmét, melyhez támogatási összeget nem javasolt. -


Szavazásra bocsátotta Békés Megyei Sportszövetségek Érdekszövetségi Egyesület kérelmét, melyhez 120 000,-Ft támogatási összeget javasolt. -


Szavazásra bocsátotta Mitykó András kérelmét, melyhez 20 000,-Ft támogatási összeget javasolt. -


Szavazásra bocsátotta Zahorán János és Zahorán Ádám kérelmét, melyhez 80 000,-Ft támogatási összeget javasolt. -


Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot egyben. -


240/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT 1./

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága Békéscsaba Megyei Jogú Város Kiemelt Sportrendezvényei alapjáról 500 000 Ft-ot, illetve az élsportolói támogatási keretről 200 000 Ft-ot (mint az év során fel nem használt támogatási összegeket)a tartalékalapra helyez. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a tartalékalap terhére a táblázatban a „Támogatás összege” oszlopban szereplő támogatásokat nyújtja:

38

sorszám

Támogatott szervezet

Felhasználható

1.

Békéscsabai Kosárlabda Klub

2.

Békéscsabai Női Labdarúgó SC

Létesítményhasználat költségeire; országos bajnokságon való részvétel költségeire Létesítményhasználat, tornákon való részvétel költségeire Létesítménykarbantartás Dr. Bándi Andor asztalitenisz emlékverseny

Jamina SE 3. Békés Megyei Sportszövetségek Érdekszövetségi Egyesület Mitykó András

4.

5. Zahorán János és Zahorán Ádám

6.

Igényelt támogatás (Ft)

Támogatás összege (Ft)

465 000

165 000

100 000

50 000

300 000

-

150 000

120 000

20 000

20 000

80 000

80 000

1 115 000

435 000

Senior Judo Európa-bajnokság részvételi költségeire Nemzetközi ultramaratoni versenyek részvételi költségeire

Összesen:

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága felkéri dr. Benedek Mária jegyzőt, hogy a támogatás felhasználását és elszámolását meghatározó megállapodást készítse elő.

4./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága felhatalmazza Kiss Tibort, a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnökét a támogatásról szóló megállapodások megkötésére. Sporttámogatások (MSPORTT 99 – 165 967 000 Ft terhére) Felelős: dr. Benedek Mária jegyző Kiss Tibor, a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke Határidő: 2008. november 15.

Forrás:

Tárgy: Csapatsport-egyesületek eredményességi sporttámogatási rendszer módosítása)

39

támogatása

(a

Sportkoncepció

és

Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? A labdarúgással kapcsolatban az eredményességi támogatás összegeit szeretnénk megváltoztatni, mégpedig oly módon, hogy: idegenben a döntetlenért adnánk 200 000,-Ft támogatást, az itthoni döntetlenért pedig 80 000,-Ft támogatást, a következő etaptól. Szigeti Csaba: Az elképzelés megvalósítható. A Békéscsaba 1912 Előre Kft az üzleti tervét maga készíti el. Hiába van leírva a Sportkoncepcióban, hogy a csapatsport szervezetek eredményességi támogatási összegének meghatározása a bizottság hatásköre, ha van egy közgyűlési határozat, amely az üzleti tervet elfogadja és ott magasabb összeg szerepel, akkor az érvényesül. Erre a bajnoki szezonra elfogadta a közgyűlés a Békéscsaba 1912 Előre Kft üzleti tervét, melynek része a Békéscsaba 1912 Előre SE. Azt javaslom, hogy a következő bajnoki szezontól kezdeményezze a bizottság az ilyen típusú változtatását. Szente Béla: Feljutó csapatról van szó, ez elfogadható érv. Takács Péter: A JALTE női kézilabda szakosztálya méltánytalanul alacsony javadalmazást kap egy győzelemért. Szigeti Csaba: Figyelembe kellett venni a sportág népszerűségét, azt, hogy hányan nézik, milyen bajnokságban szerepelnek…stb. Készítettünk egy táblázatot, ami alapján készült a javaslat. Természetesen lehet rajta változtatni, mert ez a szakosztály még nem hozott be egyetlen jegyzőkönyvet sem. Amíg nem történik kifizetés, addig ebben lehet változtatás. Vannak egyesületek, ahol már elindultak a bajnokságok és történtek kifizetések, azoknál az egyesületeknél már nem lehetne ezt megtenni. Takács Péter: Javaslom, 15 000,-Ft-ra módosítani a győzelem után adható támogatás összegét. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a Takács Péter által elmondott javaslatot. -

Megállapította, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett nem fogadták el a javaslatot.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -

Megállapította, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:


Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a csapatsport-szervezeteket az alábbiak szerinti eredményességi támogatásban részesíti:

40

Sportszervezet

Osztály

Támogatás

Békéscsaba 1912 Előre SE (Kft.)

NB II., másodosztály

Békéscsabai Előre NKSE

NB I., első osztály

Belvárosi DSK férfi kézilabda szakosztálya

NB II., harmadosztály

Thermál Vízilabda Sportkör

OB I/B, másodosztály

Békéscsabai Kosárlabda Klub

NB II., harmadosztály

Békéscsabai Röplabda SE

NB I., kiemelt liga

Jamina SE

Megyei I., negyed osztály

Békéscsabai MÁV SE

Megyei II., ötöd osztály

Gerlai SE labdarúgó szakosztálya

Megyei III., hatod osztály

Mezőmegyer labdarúgó szakosztálya

Megyei III., hatod osztály

JALTE női kézilabda szakosztálya

Megyei I., negyed osztály

Békéscsabai Benny Bulls Rugby Club

NB II., másodosztály

140 000 Ft/pont - döntetlen 420 000 Ft/győzelem 1 200 000 Ft/pont - döntetlen 2 400 000 Ft/győzelem 18 000 Ft/pont - döntetlen 36 000 Ft/győzelem 50 000 Ft/pont - döntetlen 100 000 Ft/győzelem 0 Ft/pont (nincs döntetlen, de pontot a vesztes is kap) 36 000 Ft/győzelem 0 Ft/pont (nincs döntetlen, de pontot a vesztes is kap) 220 000 Ft/győzelem 30 000 Ft/pont - döntetlen 90 000 Ft/győzelem 8 000 Ft/pont - döntetlen 24 000 Ft/győzelem 7 500 Ft/pont - döntetlen 22 500 Ft/győzelem 7 500 Ft/pont - döntetlen 22 500 Ft/győzelem 5 000 Ft/pont - döntetlen 10 000 Ft/győzelem 8 000 Ft/pont - döntetlen 16 000 Ft/győzelem

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága megbízza dr. Benedek Mária jegyzőt, hogy az eredményességi támogatások felhasználását és elszámolását meghatározó megállapodásokat készítse elő. Az ezen keretből biztosított önkormányzati támogatási összegekkel – a Sportkoncepció és sporttámogatási rendszer értelmében – a támogatott sportszervezeteknek legkésőbb 2009. január 31-éig el kell számolniuk.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága felhatalmazza Kiss Tibort, a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnökét az eredményességi támogatásokról szóló megállapodások megkötésére. Forrás:

Sporttámogatások (MSPORTT 99 – 165 967 000 Ft terhére)

Felelős:

dr. Benedek Mária jegyző

Határidő:

2008. november 30.

Tárgy: Sporttámogatások többletforrással történő kiegészítése Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Nem volt, ezért szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot.

41

-

Megállapította, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta:

242/2008. (X. 21.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága javasolja a Közgyűlés számára, hogy az alábbi határozati javaslatot fogadja el: – Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése 20 000 000 Ft többletforrást biztosít a Sporttámogatásokhoz, melynek fedezetéül az általános tartalékot jelöli meg. Az összeg kizárólag a csapat-sportszervezetek eredményességi támogatására használható fel. Az előirányzat-változással a 2008. évi költségvetési rendeletet módosítani szükséges. Forrás: általános tartalék Felelős: Köles István alpolgármester Határidő: 2008. december 31. Tárgy: A Torna Club Békéscsaba kérelme Kiss Tibor: Megállapodtunk bizonyos elvekben, melyek azt mondták ki, hogy ha valaki valamire pályázik, és azt a bizottság támogatja, - de a pályázat nem valósul meg - akkor az odaítélt támogatás összegét más célra a kérelmező nem használhatja fel. A Torna Club 500 000,-Ft-ot támogatást kért – és kapott is - Mesterfokú Bajnokság megrendezésére. Ez a bajnokság nem valósult meg. Azt javaslom, hogy ezt az összeget ne használhassa fel más célra, hanem fizesse vissza a tartalékalapba. Szegedi Balázs: Abban is megállapodtunk, hogy abban az esetben támogatjuk az egyesületeket, ha saját erőt is fel tudnak mutatni. A határozati javaslat 4. pontja alapján 5 000 000 Ft egyszeri, rendkívüli támogatás megállapítását javasoljuk. A Torna Club mellé tudja tenni az önerő összegét? Szigeti Csaba: A 2007. évi költségvetési összegeket meg kellett volna néznem, hiszen az a lezárt év. Azt azért nem tudjuk alapul venni, mert tavaly még ott volt a HUNGAROTEL-nek a névszponzori támogatása. Ez ebben az évben nem valósult meg. Jelen pillanatban nem tudok a kérdésre válaszolni, mert nincs előttem a költségvetésük. Szegedi Balázs: Elég lesz-e az 5 000 000 Ft támogatás? Szigeti Csaba: Tudomásom szerint – és ez Dankó Béla Társadalmi elnök leveléből is kiderül – ez az összeg nem lesz elég. Szente Béla: Két kérdésem lenne. Jelen pillanatban nincs szakmai ügyvezetője a Torna Clubnak? Igaz-e az a hír, hogy szakmailag kettészakadt a Club?

42

Szigeti Csaba: Én Dankó Béla elnökkel tartom a kapcsolatot. Valóban nincs ügyvezetője a Torna Clubnak, Varga Adrienn ugyanis lemondott. Tudomásom szerint írtak ki pályázatot az ügyvezetői állásra, de nem volt eredményes a pályázat. A szakmai kettészakadásról nem tudok nyilatkozni. Azt gondolom, hogy kevés olyan sportszervezet van, mint a tornászoké, akik ennyire eredményesek tudtak lenni az elmúlt időszakban. Azt sem mondhatjuk, hogy ez csak a múltra vonatkozik, hiszen a hétvégén egy világkupa versenyt nyert meg Böczögő Dorina, aki az olimpián is 12. helyezett tudott lenni. Ezek tiszteletre méltó eredmények. Szente Béla: Aggódom a békéscsabai tornasport sorsáért, jövőjéért. Mindenképpen javaslom ennek a gyors támogatásnak a megadását. Mivel a Torna Club egyetlen fenntartója a város, kérem, hogy készítsenek egy részletes beszámolót a következő időszak terveiről, és a Club jövőbeli lehetőségeiről a bizottság következő ülésére. A következő évi költségvetést már ennek az ismeretében tudjuk jó szívvel javasolni, elfogadni, esetleg a megyei önkormányzat együttműködését kérni a közös fenntartásba. Takács Péter: Maximálisan egyet értek a javaslattal. Szigeti Csaba: Köszöntötte Unyatinszkiné Karakas Júlia mesteredzőt a Torna Club képviseletében, aki megjelent a bizottság ülésén. Tájékoztatta a bizottság tagjait, hogy Dankó Béla Társadalmi elnök egyéb elfoglaltsága miatt késik a bizottság üléséről. Tájékoztatta Unyatinszkiné Karakas Júliát az eddig elhangzottakról, a bizottságot pedig arról, hogy már folyamatban van annak a beszámolónak elkészítése, melyet Szente Béla képviselő kért. Unyatinszkiné Karakas Júlia: A Torna Club szakmai kettészakadása, valamilyen félreértésből adódhatott. A versenysport az nem „kettészakadás”, hanem „százfele szakadás”, hiszen ahány ember, annyi ambíció, annyi lendület és ezt mind pozitív irányba szeretné a Club terelni, mert úgy gondoljuk, hogy minden munkálkodó emberre szükség van. Nézetek különbözhetnek és különböznek is. Ezeket igyekszünk lerendezni. Mindenki, aki ott van, eredményeket akar. Takács Péter: Mire lesz elegendő az 5 000 000 Ft? Unyatinszkiné Karakas Júlia: Valóban nem oldja meg a gondjainkat ez az összeg, de ennek is nagyon örülünk, ha megkapjuk. Bér-problémák, versenyeztetési problémák ezután is lesznek. A 11 millió forint összegű támogatás, melyet a kérelmünkben leírtunk, ahhoz szükséges, hogy ne zárjuk be az egyesületet. A bérek egy része több, mint 3 hónapja nincs kifizetve, létszámokat építettünk le. Csak azokra a versenyekre tudunk elmenni, ami a magyar bajnoki címek eldöntéséért folynak. Ezt azért kell megcsinálnunk, hogy a rangsorban eddig elért helyünk ne menjen vissza. A nemzetközi versenyek közül pedig csak arra mennek el a sportolóink, amikre a szövetség fizeti a teljes költségeket. Ennél többet már nem tudunk kiszorítani. Ez egy olyan helyzet, amiről nem tehet az egyesületünk. Minél hamarabb egy névadó szponzort kellene találnunk. Szente Béla: Azt javaslom, hogy a következő évi költségvetésünk terhére a hiányzó 6 millió forintot előre adjuk meg.

43

Kiss Tibor: Ha ezt az összeget most megelőlegezzük, akkor a következő évben gyakorlatilag nincs támogatás. Takács Péter: Azt javaslom, most az 5 millió forint támogatásról szavazzunk. Amikor megkapjuk a Torna Club beszámolóját az elképzelésekről, utána térjünk vissza a Szente Béla által javasolt megelőlegezésre. Ennek a határideje a decemberi bizottsági ülés időpontja legyen. Kiss Tibor: Köszöntötte Köles István alpolgármestert, aki megjelent a bizottság ülésén. Köles István: Ha 2 hónapra elegendő az 5 millió Ft támogatás, akkor ezt a bizottság szavazza meg. Erre az évre egyéb kiadás nem várható. Utána pedig következhet az 1/12-es finanszírozás. Kiss Tibor: Köszöntötte Dankó Béla Társadalmi elnököt, aki megérkezett a bizottság ülésére. Unyatinszkiné Karakas Júlia: A fentiekben említett restanciákon túl tartozásunk is van. Amennyiben ezeket nem fizetjük –ha jól tájékoztattak engem – felszámolási eljárás alatt vagyunk. Ennyi az, amit kockáztatunk. Dankó Béla: Szép gesztus a város részéről, hogy hajlandó tárgyalni arról, hogy plusz finanszírozást nyújtson az egyesületnek egy ilyen helyzetben, amiben az egész ország és az önkormányzatok is vannak. Az 5 millió forint valóban egy időleges segítségnyújtás. Az említett problémákon felül az a legnagyobb gondunk, hogy rengeteg tartozást örököltünk az előző időszakból. Az előző ügyvezető amikor leköszönt nagyon sok köztartozást hagyott hátra maga után. Több, mint 30 százalékkal csökkent a Club alkalmazottainak létszáma. Tehát valóban kevesebb a működési költség, ami a II. félévben realizálódik és a következő évben is realizálódni fog. A létszámon a jövőben nem fogunk emelni. Komoly bérveszteség volt a főszponzor kiesése, amelyet még nem sikerült pótolni. A szponzorok tekintetében csak a jövő évre várható változás. Arra is hajlandóak vagyunk, hogy a főszponzori pénz nélküli bevételeinkhez igazítsuk a működési költségeket. Ahhoz, hogy tiszta lappal tudjunk indulni, mindenképpen szükséges az, hogy a múltat le tudjuk zárni. Szegedi Balázs: Mikorra várható az ügyvezető megválasztása? Dankó Béla: Szerződéssel szeretnénk alkalmazni az ügyvezetőt, amely szerződés teljes egészében csak jutalékra épül. Nincs alapbér, járulék, ami terhelné a Clubot. Amennyiben az ügyvezető talál főszponzort, abban az esetben akár alkalmazásba is kerülhet. Egyébként az egyesület edzői és magam is keressük a főszponzort. Kiss Tibor: Összegezte az elhangzottakat, majd szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -


44


Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága nem járul hozzá ahhoz, hogy a Mesterfokú Bajnokság megrendezésére átutalt 500 000 Ft támogatást a Torna Club Békéscsaba működési célokra használhassa fel. Kéri, hogy a Torna Club Békéscsaba az átutalt 500 000 Ft támogatást az önkormányzat számára fizesse vissza.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága javasolja a Közgyűlés számára, hogy az alábbi határozati javaslatot fogadja el: – Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése 5 000 000 Ft egyszeri, rendkívüli támogatásban részesíti a Torna Club Békéscsaba sportszervezetet.

Forrás: általános tartalék Felelős: Köles István alpolgármester Határidő: 2008. december 31. Dankó Béla: Jelezni szeretném, hogy ezzel az összeggel pontosan az a helyzet, mint sok más összeggel, amiről ma beszéltem. A korábbi ügyvezető időszakában működésre el lett költve az 500 000 Ft. Ez azt jelenti, hogy 4,5 millió forintot kaptunk, amennyiben a közgyűlés is jóváhagyja a kérelmet. Kiss Tibor: Következetesnek kell maradni. Mivel más egyesületek sem használhatták fel egyéb célra a támogatási összeget, most sem tehettünk kivételt. Megköszönte a részvételt. A bizottság ülését 18 óra 20 perckor lezárta. Kmf.

Kiss Tibor sk. a bizottság elnöke A kivonat hiteléül: Szabóné Ádám Erika bizottsági titkár

45

Postacím: 5601 Pf Telefax: (66)

Recommend Documents