PUTUSAN Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN. Unh.
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Negeri Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara : ---------------------------------------------------------------------------------------------SYARIF. L alias LAGINDOA, Jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa Puudonggala Utama Kec. Sawa Kab. Konawe Utara, memberikan
kuasa
kepada
RISAL
AKMAN,
SH.,
advokat/Penasihat Hukum berkantor di Jl. S. Parman No. 241 Unaaha Kab. Konawe Sulawesi Tenggara, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor : W23.U5/317/HT.01.09/II/2013 tertanggal 25 Januari 2013 dan selanjutnya disebut PENGGUGAT ; -----------------------------MELAWAN 1. UDIN A alias LAUDI, jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Puudonggala Utama Kec. Sawa Kab. Konawe Utara ; -------2. NADIR alias NDOGE, jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Puudonggala Utama Kec. Sawa Kab. Konawe Utara, yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada JAYA SATRIA LAHADI, SH.MH., Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat kantor di Jln. Saweringadi No. 54 A Kelurahan Anggaberi Kec. Anggaberi Kab. Konawe Provinsi Sultra tertanggal 13 Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
-2-
Unaaha Nomor : W23.U5/417/HT.01.09/III/2013 tertanggal 11 Maret 2013 untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ; -------------------------------------------------------------Pengadilan Negeri tersebut ; --------------------------------------------------------------------Telah membaca : -----------------------------------------------------------------------------------1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Unaaha, tertanggal 22 Februari 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; -----------------------------------------------------------------------------------------------2. Penetapan Hakim Ketua Majelis, tertanggal 22 Februari 2013 tentang hari sidang ;-------------------------------------------------------------------------------------------3. Surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; ----------------------------------Telah mendengar pula keterangan pihak Penggugat ; -------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Februari 2013, yang didaftarkan di Kantor Pengadilan Negeri Unaaha pada tanggal 19 Februari 2013 dengan Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN. Unh yang pada pokoknya sebagai berikut ; ----1.
Bahwa penggugat adalah warga Desa Puudonggala Utama Kec. Sawa Kab. Konawe Utara, dan memiliki ternak (sapi) sebanyak 1 (satu) ekor yang ditaksir dengan harga jual sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) dengan ciri-ciri fisik berikut : ------
2.
Jenis Kelamin
: Jantan ;
Umur
: + 2 (dua) tahun ;
Warna
: Hitam ;
Tanduk
: Agak melengkung kedepan ;
Ekor
: Hitam dan putih pada bagian tengah (dalam) ;
Bahwa pada tanggal 27 September 2012, lelaki SYARIFUDDIN melihat Tergugat II (saudara NADIR) sedang mengikat sapi milik Penggugat dengan ciri-ciri seperti point
-3-
1 di atas, dan selanjutnya lelaki SYARIFUDDIN tersebut langsung menanyakan kenapa sapi milik Penggugat tersebut di ikat, dan ketika itu Tergugat II mengatakan bahwa suruhan Tergugat I karena menurut Tergugat I sapi tersebut adalah miliknya dan akan dijual ; ---------------------------------------------------------------------------------------------3.
Bahwa pada sekitar jam 22.30 wita lelaki AMRAN datang menyampaikan kepada Penggugat bahwa seekor ternak sapi miliknya dengan ciri-ciri fisik seperti pada point 1 di atas telah dijual oleh Tergugat I berdasarkan informasi dari Tergugat II (saudara NADIR) sebagai orang suruhan Tergugat I untuk mengikat sapi milik Penggugat tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------------------------
4.
Bahwa setelah Penggugat mendengar informasi tersebut, kemudian pada keesokan harinya Penggugat berusaha mencari ternak sapi miliknya tersebut, namun tidak ditemukannya lagi, sehingga Penggugat berinisiatif menemui Tergugat I dirumahnya yang telah menjual ternak sapi tersebut untuk memperjelas kebenaran informasi tersebut, namun Tergugat I tidak berada dirumah, dan Penggugat hanya bertemu isteri Tergugat I an. NONI dengan menyampaikan bahwa sapi miliknya tersebut sudah tidak ditemukan lagi ; -------------------------------------------------------------------------
5.
Bahwa ketika Penggugat menemui isteri Tergugat I dan manyampaikan bahwa apakah benar suaminya (Tergugat I) telah menjual sapi, dan isteri Tergugat I tersebut mengatakan iya, dan kemudian Penggugat mengatakan bahwa ternak sapi miliknya tersebut tidak ditemukannya lagi, mendengar pengakuan Penggugat tersebut, oleh isteri Tergugat I langsung mengatakan kepada Penggugat untuk mencari dulu, dan bila Penggugat tidak menemukannya maka isteri Tergugat I akan menyerahkan uang hasil penjualan sapi oleh suaminya (Tergugat I) yang masih disimpan oleh isterinya sebesar Rp. 4.200.000,- (empat juta dua ratus ribu rupiah) ; ---------------------------------
6.
Bahwa setelah itu kemudian Penggugat berusaha mencari ternak sapi miliknya tersebut selama 2 (dua) hari, namun lagi-lagi Penggugat tidak menemukan lagi sapi miliknya tersebut, dan Penggugat menyampaikan kepada Tergugat I bahwa sapi yang
-4-
dijualnya itu adalah miliknya, dan ketika itu Penggugat menyampaikan untuk menempuh upaya kekeluargaan, namun setelah Penggugat menunggu selama kurang lebih 9 (sembilan) hari lamanya ternyata Tergugat I tidak memiliki itikad baik, sehingga pada tanggal 24 Oktober 2012 Penggugat melaporkan hal tersebut kepada Kepolisian Sektor Sawa sebagai Tindak Pidana Pencurian sebagaimana Surat Tanda Bukti melapor No. Pol : STMB/33/X/2012/Sek.Sawa, dan proses penyidikan tindak pidana tersebut kini diambil alih oleh penyidik pada Kepolisian Resort Konawe di Unaaha ; -------------------------------------------------------------------------------------------------7.
Bahwa setelah Penggugat mengetahui bahwa ternak sapi miliknya tersebut tidak ditemukannya lagi meskipun Penggugat sudah berusaha mencarinya kemana-mana dan bahkan Tergugat II sebelumnya telah mengetahui kalau sapi tersebut adalah milik Penggugat dan juga sebelum tanggal 27 September 2012 Penggugat sapi milik Penggugat tersebut, dan bahkan sebahagian besar warga Desa Puudonggala Utama mengetahui ciri-ciri ternak sapi milik dan menyaksikan bila ternak sapi yang dijual oleh Tergugat I tersebut adalah benar milik Penggugat, dan meskipun Penggugat telah melaporkan kepada pihak Kepolisian dan oleh penyidik berpendapat hal itu merupakan sengketa hak yang mana Tergugat juga mengakui sebagai ternak sapi miliknya sehingga belum bisa dilanjutkan ke tingkat Penuntut Umum kecuali setelah ada putusan Perdata ; ---------------------------------------------------------------------------------
8.
Bahwa oleh karena tindakan Tergugat I yang telah menyuruh Tergugat II untuk menangkap ternak sapi miliknya dan selanjutnya telah menjualnya tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat, maka perbuatan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum (On Rechtmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat secara materiil dengan rincian kerugian sebagai berikut : ---------------------Kerugian Materiil :
Harga jual sapi sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) ; -----------------------
-5-
Biaya yang dikeluarkan Penggugat berurusan dengan Tergugat dan bahkan sampai kepada proses pelaporan dan biaya transportasi saksi-saksi Penggugat di tingkat penyidikan oleh penyidik Polres Konawe ditaksir sebanyak Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; ----------------------------------------------------------
Biaya administrasi/jasa pengacara mengurus perkara perdata ini sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ; -------------------------------------------------------
Kerugian Inmateriil : Hilangnya hak dan kesempatan Penggugat untuk merawat, memelihara dan menikmati hasil dari hewan.ternak (sapi) peliharaannya tersebut selama kurang lebih 2 (dua) tahun berturut-turut ditaksir kerugian sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------9.
Bahwa atas kerugian tersebut adalah beralasan hukum pula bila para Tergugat dihukum untuk membayar kerugian tersebut kepada Penggugat secara tanggung renteng, seketika dan sekaligus, baik kerugian materiil dan in materiil dengan total kerugian sebesar Rp. 69.000.000,- (enam puluh sembilan juta rupiah) ; -------------------
10. Bahwa pula untuk menjamin tuntutan Penggugat tidaklah sia-sia (illusoir), maka adalah beralasan hukum pula bila semua harta benda baik bergerak maupun tak bergerak yang dimiliki oleh para Tergugat harus diletakkan sita jaminan mendahului pemeriksaan pokok perkara ini ; ------------------------------------------------------------------Berdasarkan hal-hal sebagaimana tersebut diatas, maka Penggugat dengan ini mohon kepada Bapak KETUA PENGADILAN NEGERI UNAAHA cq MAJELIS HAKIM dalam perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : --------------------------------PRIMAIR : ----------------------------------------------------------------------------------------------------1.
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; --------------------------------------------------
2.
Menyatakan bawah Penggugat adalah sebagai pemilik ternak (sapi) dengan ciri-ciri fisik sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------
-6-
3.
Jenis Kelamin
: Jantan ;
Umur
: + 2 (dua) tahun ;
Warna
: Hitam ;
Tanduk
: Agak melengkung kedepan ;
Ekor
: Hitam dan putih pada bagian tengah (dalam) ;
Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I yang telah menyuruh Tergugat II untuk menangkap ternak sapi miliknya dan selanjutnya telah menjualnya tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat, maka perbuatan tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum (on rechmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat secara meteriil dengan rincian kerugian sebagai berikut : -----------------------------------Kerugian Materiil : ------------------------------------------------------------------------------------
Harga jual sapi sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) ; -----------------------
Biaya yang dikeluarkan Penggugat berurusan dengan Tergugat dan bahkan sampai kepada proses pelaporan dan biaya transportasi saksi-saksi Penggugat di tingkat penyidikan oleh penyidik pada Kepolisian Resor Konawe di Unaaha ditaksir sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; --------------------------------
Biaya administrasi/jasa pengacara mengurus perkara perdata ini sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ; -------------------------------------------------------
Jumlah Rp. 34.000.000,- (tiga puluh empat juta rupiah) ; ------------------------------------Total kerugian Rp. 69.000.000,- (enam puluh sembilan juta rupiah) ; --------------------4.
Menghukum pula para Tergugat untuk membayar kerugian yang telah dialami oleh Penggugat sebesar Rp. 69.000.000,- (enam puluh sembilan juta rupiah) ; ----------------
5.
Menghukum pula para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perhari persetiap Tergugat lalai mematuhi isi putusan sejak diucapkan hingga dilaksanakan ; -------------------------------------------------
-7-
6.
Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum lain dari Para Tergugat ; -----------------------------------------
7.
Menyatakan sita jaminan (Conservatoir beslag) atas harta benda baik bergerak maupun tak bergerak milik para Tergugat yang telah diletakkan adalah sah dan berharga ; ------------------------------------------------------------------------------------------------
8.
Membebankan segala biaya perkara kepada Tergugat ; ---------------------------------------
SUBSIDAIR : Mohon Putusan seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono) ; -------------------------------Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk Penggugat hadir melalui Kuasa Hukumnya Risal Akman, SH sedangkan Tergugat I, Tergugat II maupun kuasa hukumnya tidak datang menghadap dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya untuk datang menghadap, meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan Risalah Panggilan Relas No. 05/Pdt.G/2013/PN.Unh yaitu pada hari sidang : -----------------
Tanggal 04 Maret 2013 ;
-
Tanggal 14 Maret 2013 ;
-
Tanggal 04 April 2013 ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II tidak datang
menghadap dan tidak menyuruh wakil atau Kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum sebagaimana pada risalah panggilan, maka Majelis berpendapat para Tergugat tidak menggunakan haknya dan tidak perlu menunjuk seorang mediator untuk proses mediasi. Selain itu untuk menegakkan azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan maka pemeriksaan perkara ini perlu dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ; ------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini dengan membacakan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Hukum Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------------------
-8-
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan surat-surat bukti berupa : ----------------------------------------------------------------1.
Bukti P.1
: Foto copy surat tanda bukti laporan Polisi ; ----------------------------------
2.
Bukti P.2
: Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian saksi an. SARIF alias LAGINDOA ; -----------------------------------------------------------
3.
Bukti P.3
: Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian saksi an. SARIFUDIN ; -------------------------------------------------------------------------
4.
Bukti P.4
: Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian saksi an. JAMAL ; -------------------------------------------------------------------------------
5.
Bukti P.5
: Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian saksi an. AMRAN ; ------------------------------------------------------------------------------
6.
Bukti P.6
: Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian saksi an. NASPIAH alias NGGAE ; -----------------------------------------------------------
7.
Bukti P.7
: Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian saksi an. MUSTAMIN alias TAMIN ; ---------------------------------------------------------
8.
Bukti P.8
: Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian saksi an. MANSYUR ; ---------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa surat-surat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok sedang aslinya dikembalikan kepada Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, pihak penggugat mengajukan saksi-saksi dipersidangan yang telah` memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang masing-masing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------1.
Saksi AMRAN.
-9-
- Bahwa saksi hadir dipersidangan karena adanya persoalan ternak sapi 1 (satu) ekor yang saksi ketahui milik Syarif ; - Bahwa adapun ciri-ciri sapi tersebut ujung ekornya putih, warna hitam, ada benjolan pada bagian leher dan tanduk melengkung kedepan ; - Bahwa pada tanggal 27 September 2012 sapi tersebut dijual oleh Udin A dan yang membeli sapi tersebut yaitu pembeli sapi dari Kendari namun saksi tidak mengetahui nama pembeli sapi tersebut ; - Bahwa saksi tidak melihat Udin A menjual sapi tersebut namun saksi diberitahukan oleh Ndoge pada waktu saksi berada di rumah Nadir ; - Bahwa isteri Udin A memberitahukan saksi kalau sapi tersebut dijual dengan harga Rp. 4.200.000,- (empat juta dua ratus ribu rupiah) ; - Bahwa sepengetahuan saksi, Syarif mempunyai ternak sapi namun sapi tersebut tidak mempunyai kandang dan sapi tersebut terkadang di ikat namun terkadang pula dilepas ; - Bahwa sapi tersebut telah berumur kurang lebih 2 tahun dan sapi tersebut adalah sapi jantan ; 2.
Saksi SYARIFUDDIN. - Bahwa saksi hadir dipersidangan karena adanya persoalan ternak sapi 1 (satu) ekor yang saksi ketahui milik Syarif ; - Bahwa adapun ciri-ciri sapi tersebut ujung ekornya putih, warna hitam, ada benjolan pada bagian leher dan tanduk melengkung kedepan, umur kurang lebih 2 tahun dan sapi tersebut sapi jantan ; - Bahwa menurut informasi yang saksi dengar, sapi tersebut telah dijual oleh Udin. A dengan harga Rp. 4.200.000,- (empat juta dua ratus ribu rupiah) ; - Bahwa pada saat itu saksi sementara cari sapi saksi, saksi kemudian bertemu dengan Mansur yang juga sedang mencari sapinya, sehingga saksi bersama Mansur melihat sapi tersebut yang sudah ditangkap dan diikat serta matanya ditutup yang
- 10 -
bertempat dilokasi Porehu jalan usaha tani bendungan Desa Kolapi Kec. Sawa Kab. Konut ; - Bahwa yang menangkap dan mengikat sapi tersebut adalah Nadil dan Syukur ;
3.
Saksi NASPIAH. - Bahwa saksi hadir dipersidangan karena adanya persoalan ternak sapi 1 (satu) ekor yang saksi ketahui milik Syarif yang hilang dicuri ; - Bahwa yang saksi dengar dari masyarakat bahwa pelakunya yaitu Nadir yang berprofesi sebagai penangkap sapi, kemudian Syukur juga bersama-sama menangkap sapi tersebut dan Udin. A yang mengatakan jika sapi yang ditangkap tersebut adalah sapi miliknya ; - Bahwa adapun ciri-ciri sapi tersebut saksi tidak mengetahuinya ; - Bahwa saksi pernah mendengar perkataan Syarif yakni pada hari Sabtu di pinggir laut di Desa Pudonggala Utama Kec. Sawa Kab. Konawe Utara, ketika itu saksi sementara menarik jaring bersama dengan Syarif, dan pada waktu itu datang Nadir dan Syarif berkata kepada Nadir “itu sapi jantan yang ada di atas, jangan ditangkap, itu saya punya sapi..”, namun Nadir hanya diam saja ;
4.
Saksi MUSTAMIN. - Bahwa saksi hadir dipersidangan karena adanya persoalan ternak sapi 1 (satu) ekor milik Syarif yang telah dicuri bertempat di Desa Kokapi Kec. Sawa Kab. Konawe Utara ; - Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekitar jam 17.00 wita, Syarif datang di rumah saksi di Desa Kokapi Kec. Sawa Kab. Konawe Utara mengatakan kepada saksi “itu sapi yang pernah masuk ke dalam sawahmu sekarang sudah di curi oleh Nadir, Syukur dan Udin. A ;
- 11 -
- Bahwa adapun ciri-ciri sapi tersebut ujung ekornya putih, warna hitam, ada bentol-bentol dibagian punggung kiri-kanan dan ujung tanduknya ke atas lurus ke depan ; - Bahwa sepengetahuan saksi sapi milik Syarif tidak pernah dikandangkan dan sapi tersebut pernah masuk kedalam sawah saksi sehingga saksi memanggil Syarif, dan memberikan denda karena sapinya masuk kedalam sawah dan memakan padi saksi, dan saksi memberikan denda kepada Syarif sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tertanggal 06 Mei 2013, yang selengkapnya dianggap termuat dalam putusan ini ; --------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; --------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat mohon putusan yang seadil-adilnya;
TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa para Tergugat maupun Kuasa Hukumnya tidak pernah hadir di persidangan walaupun Pengadilan telah memanggil secara sah dan patut, maka gugatan pihak Penggugat ini harus diperiksa dan kemudian di putus tanpa hadirnya Para Tergugat (Verstek) ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa walaupun demikian Majelis akan mempertimbangkan dalildalil gugatan pihak Penggugat apakah benar beralasan dan tidak melawan hukum ; -------Menimbang, bahwa sebelum masuk dan mempertimbangkan materi pokok perkara, Majelis Hakim akan lebih dulu menilai formalitas gugatan perkara ini atau alasan-alasan lain yang bersifat eksepsional ; ---------------------------------------------------------
- 12 -
Menimbang, bahwa dalam didalam surat gugatannya, poin 1, Penggugat menyebutkan yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------------------------------------------
Bahwa Penggugat adalah warga Desa Puudonggala Utama Kec. Sawa Kab. Konawe Utara, dan memiliki ternak (sapi) sebanyak 1 (satu) ekor yang ditaksir dengan harga jual sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) dengan ciri-ciri fisik sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------------Jenis Kelamin
: Jantan
Umur
: + 2 (dua) tahun
Warna
: Hitam
Tanduk
: Agak melengkung kedepan
Ekor
: Hitam dan putih pada bagian tengah (dalam)
Menimbang, bahwa Majelis menemukan kenyataan yang terungkap di persidangan bahwa ternak sapi yang menjadi objek yang disengketakan dalam perkara ini tidak jelas atau sudah tidak ada dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan ternak (sapi) miliknya tersebut sehingga tidak dapat dilihat wujud sapi sebagaimana ciri-ciri yang disebutkan dalam surat gugatan Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena tidak dapat diperlihatkannya sapi yang menjadi objek dalam perkara ini, maka dapat dikatakan Objek perkara tidak jelas ; -----------------
Bahwa selain hal tersebut dalam poin 5 menyebutkan sebagai berikut : Bahwa ketika Penggugat menemui isteri Tergugat I dan manyampaikan bahwa apakah benar suaminya (Tergugat I) telah menjual sapi, dan isteri Tergugat I tersebut mengatakan iya, dan kemudian Penggugat mengatakan bahwa ternak sapi miliknya tersebut tidak ditemukannya lagi, mendengar pengakuan Penggugat tersebut, oleh isteri Tergugat I langsung mengatakan kepada Penggugat untuk mencari dulu, dan bila Penggugat tidak menemukannya maka isteri Tergugat I akan menyerahkan uang hasil penjualan sapi oleh suaminya (Tergugat I) yang masih disimpan oleh isterinya sebesar Rp.
- 13 -
4.200.000,- (empat juta dua ratus ribu rupiah), dihubungkan bukti surat P-2 keterangan Sarif alias Lagindo (Penggugat) dalam poin 11 mengatakan bahwa Amran menyampaikan kepada Sarif Lagindo (Penggugat) kalau sapi tersebut telah dijual kepada Nasaruddin ; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena sapi tersebut telah dijual kepada Nasaruddin, menurut Majelis seharusnya oleh Penggugat, pembeli sapi tersebut haruslah dimasukkan sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini ; -----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan tidak dimasukkannya pembeli sapi sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini maka dapat dikatakan subjek hukum gugatan tidak lengkap ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena objek perkara tidak jelas dan subyek hukum gugatan tidak lengkap (kurang pihak) sehingga menyebabkan gugatan menjadi kabur (obscuur libel), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaraad) (vide putusan Mahkamah Agung RI tanggal 19 Juli 1973 Nomor 81 K/Sip/1971 Juncto Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 09 Desember 1975 Nomor : 437 K/Sip/1973) ; -------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) maka untuk POKOK PERKARA tidak perlu dipertimbangkan lagi ; --------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini, dibebankan kepada Penggugat ; --------------------------Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berkaitan dan ketentuan lain yang berkaitan ; ---------------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI: -
Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya para Tergugat (Verstek) ; -----------
-
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;
- 14 -
-
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; ----------------Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Unaaha pada hari Senin, tanggal 20 Mei 2013, oleh kami: SAFRI, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, MUSAFIR, SH dan AGUS SOETRISNO, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2013 oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh MUHAMMAD SAIN W, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Kuasanya ; -------------------------------------------------Hakim-Hakim Anggota
Hakim Ketua Majelis
MUSAFIR, SH
SAFRI, SH.
AGUS SOETRISNO, SH.
Panitera Pengganti,
MUHAMMAD SAIN W, SH.
1. PNBP Pendaftaran --------------- Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan- ------------------Rp. 800.000,3. Materia ------------------------------ Rp. 6.000,4. Redaksi Putusan ----------------- -Rp. 5.000,Jum1ah
Rp.841.000,-
