Szám: 09/2/1331-4/2014/PL KIR HAT. Tárgy:
A Morotva Egyesület (4100 Berettyóújfalu, Puskin u. 48.) tűzvédelmi bírság ügye
HATÁROZAT A Morotva Egyesületet (4100 Berettyóújfalu, Puskin u. 48.) (a továbbiakban: ügyfél) a 2014. november 28-án és 2014. december 18-án a 4100 Berettyóújfalu, Morotvaliget 5894/A hrsz. alatti Pálfi István Rendezvénycsarnok területén megtartott tűzvédelmi ellenőrzésen és az eljárás során tapasztaltak miatt, az alábbiakra kötelezem: 1. A létesítmény területén kialakított automatikus tűzjelző berendezés téves, hamis jelzéseit követően a rendkívüli felülvizsgálatot és karbantartást el kell végezni és azt a karbantartási és üzemeltetési naplóban hitelt érdemlő módon dokumentálni kell, valamint a hamis, téves jelzések megszüntetésére, minimális szám alá szorítására a szükséges intézkedéseket meg kell tenni. 2. A tűzjelzést adó létesítmény tulajdonosa, üzemeltetője, kezelője, használója és a felügyeleti központ üzemeltetője közötti szolgáltatói szerződés hatóságom részére történő bemutatása szükséges. Határidő: A határozat kézhezvételétől számított 20 napon belül, majd folyamatosan. Valamint, a tűzvédelmi ellenőrzésen és az eljárás során tapasztaltak miatt, 60.000 - azaz hatvanezer forint tűzvédelmi bírság megfizetésére kötelezem. A pénzbírságot a Belügyminisztérium Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság 1002300200283494-20000002 számú bankszámlájára jelen határozatom jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül fizetheti meg késedelmi pótlék mentesen. A határozat jogerőssé válik, ha ellene nem fellebbeznek és a fellebbezési határidő letelik, illetve a fellebbezés lehetőségéről lemondtak, vagy a fellebbezést visszavonták. A befizetés során az átutalás közlemény rovatában fel kell tüntetni a „tűzvédelmi bírság” szöveget, a határozat számát (09/2/1331-4/2014/PL KIR HAT.) és a bírságfizetésre kötelezett nevét. A késedelmi pótlék mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A késedelmi pótlékot a teljesítési határidő utolsó napját követő naptól kell felszámítani. A késedelmesen megfizetett késedelmi pótlék után nem számítható fel késedelmi pótlék. Határidőben történő önkéntes teljesítés hiányában elrendelem a tűzvédelmi bírság és a késedelmi kamat adók módjára történő behajtását. Felhívom a figyelmét, hogy a tűzvédelmi bírság megfizetése nem mentesít a büntetőjogi, illetve a polgári jogi felelősség, valamint a tűzvédelmi bírság kiszabására okot adó szabálytalanság megszüntetésének kötelezettsége alól. Az eljárás során ügyfelet terhelő eljárási költség nem merült fel. A határozat ellen, annak közlésétől számított 15 napon belül, a Hajdú-Bihar Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgatójához címzett, a hatóságomhoz benyújtandó, 5.000,- Ft értékű illetékbélyeggel ellátott fellebbezéssel lehet élni. Ha a fellebbezésnek megfelelően az elsőfokú hatóság a döntést nem módosítja vagy nem vonja vissza, a fellebbezésről az annak elbírálására jogosult Hajdú-Bihar Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság dönt. A másodfokú döntést hozó hatóság a sérelmezett döntést, valamint az azt megelőző eljárást
1
megvizsgálja, ennek során nincs kötve a fellebbezésben foglaltakhoz. A másodfokú döntést hozó hatóság a döntést helybenhagyja, megváltoztatja vagy megsemmisíti. INDOKOLÁS A 4100 Berettyóújfalu, Morotvaliget 5894/A hrsz. alatti Pálfi István Rendezvénycsarnok területén 2014. november 28-án és 2014. december 18-án iratbemutatással megvalósuló hatósági ellenőrzést tartott a Püspökladányi Katasztrófavédelmi Kirendeltség. Az ellenőrzés során az automatikus tűzjelző rendszer dokumentumait illetve a tűzjelző központ felügyeletét, ellenőrzését ellátók oktatását vizsgáltuk. Az ellenőrzésen 2014. november 28-án az ellenőrzött részéről ………………………….. meghatalmazott, 2014. december 18-án ……………………….. meghatalmazott vett részt. Az ellenőrzéseken az alábbiak kerültek megállapításra: Cégbírósági bejegyzés száma: bemutatásra került (2014. november 28-án) Ügyfél, ügyfél képviselője képviseleti jogosultságát igazoló irat: átadásra került A létesítmény legutóbbi átfogó tűzvédelmi ellenőrzése óta a létesítmény tűzvédelmi helyzetében bekövetkezett változások dokumentumai, elsődlegesen az erre vonatkozóan kapott közigazgatási határozatok: bemutatásra került (2014. november 28-án) - Tűzvédelmi szabályzat: bemutatásra került, melynek másolatát a meghatalmazott átadta (2014. november 28-án) - Beépített tűzjelző berendezéssel kapcsolatos alábbi dokumentációk: - Kivitelezői nyilatkozat, (amely nem selejtezhető): bemutatásra került, melynek másolatát a meghatalmazott átadta (nem található rajta aláírás) (2014. november 28-án) 2014. december 18-án bemutatásra került az aláírt kivitelezői nyilatkozat. - Üzembe helyező mérnök nyilatkozata a részekkel, (amely nem selejtezhető): bemutatásra került 2014. november 28-án, melynek másolatát a meghatalmazott átadta (hiányos, nem található rajta aláírás). 2014. december 18-án sem került bemutatásra újabb üzembe helyezői nyilatkozat. - Az elfogadási jegyzőkönyv, (amely nem selejtezhető): nem került bemutatásra, mivel a tűzjelző berendezés engedélyezésének időpontjában nem volt jogszabályi előírás. - A jogszabályban meghatározott esetekben a használatbavételi engedély, (amely nem selejtezhető): nem került bemutatásra 2014. november 28-án. 2014. december 18-án bemutatásra került a használatbavételi engedély. - Megvalósulási dokumentáció, (amelynél az aktuális példány nem selejtezhető): bemutatásra került (2014. november 28-án) - Oktatást igazoló iratok, (amelyek a tárgyévet követő december 31. után selejtezhetők): bemutatásra került, melynek másolatát a meghatalmazott átadta (2014. november 28án) - Az oktatást végző személy képesítését igazoló dokumentumok (szakképesítés, tűzvédelmi szakvizsga): nem került bemutatásra 2014. november 28-án. 2014. december 18-án bemutatásra került. - A tűzjelző berendezés felügyeletét ellenőrzését végző személyek munkaköri leírása: 2 fő (………………………….…….) munkaszerződése (és nem munkaköri leírása) került bemutatásra 2014. november 28-án, melynek másolatát a meghatalmazott átadta. 2014. december 18-án bemutatásra került a 2 fő munkaköri leírása. - Üzemeltetési napló öt évre visszamenőleg, (amely a tárgyévet követő 5. év december 31. után selejtezhető): bemutatásra került 2014. november 28-án, az utolsó kettő napló (2013. augusztus 1-től 2014. augusztus 23-ig tartó időszakra és a 2014. augusztus 23-tól a mai napig érvényes) bejegyzéseit tartalmazó oldalait szignóztuk majd fénymásolat készült róla. Egyik üzemeltetési és karbantartási naplóban sem található bejegyzés a rendkívüli felülvizsgálat és karbantartás naplóban megjelölt helyein. (2014. november 28-án. A fenti hiányosság 2014. december 18-án is fennáll. -
-
2
A meghibásodásról, kikapcsolásról szóló bejelentés, (amely a tárgyévet követő december 31. után selejtezhető): nem került bemutatásra, meghibásodás, kikapcsolás nem történt a tűzjelző berendezés használatbavételét követően. - A tűzátjelzés fogadására szolgáltatási szerződés: nem került bemutatásra 2014. november 28-án, azonban 2014. december 18-án sem került bemutatásra. - A karbantartási szerződés: a tűzjelző rendszert ……….…………….………………………… egyéni vállalkozó tartja karban, akivel karbantartási szerződés nem került bemutatásra 2014. november 28-án, azonban 2014. december 18-án bemutatásra került. -
Az ellenőrzés során megállapítható, hogy nem minden kért dokumentáció került bemutatásra. A bemutatott dokumentációkról fénymásolatot készítettünk. A Rendezvénycsarnok területén kiépített tűzjelző berendezés 2011 évben kapott használatbavételi engedélyt. Hiányosságként került megállapításra: - Az üzemeltetési és karbantartási naplóban nem található bejegyzés a rendkívüli felülvizsgálat és karbantartás naplóban megjelölt helyein. - A tűzátjelzés fogadására szolgáltatási szerződés nem került bemutatásra. Az év folyamán több téves tűzjelzés lett dokumentálva a Rendezvénycsarnok területéről. Az üzemeltetési és karbantartási naplóban a napi ellenőrzések vezetve vannak, az események adatainál az események, köztük a téves tűzjelzések is dokumentálásra kerültek. A rendszeres felülvizsgálatok és karbantartások elvégzése le van dokumentálva. Bár több téves tűzjelzés történt, amelyeket követően a karbantartó értesítve lett és ki is ment a helyszínre, azonban az üzemeltetési és karbantartási naplóban a rendkívüli felülvizsgálat és karbantartásnál nem található bejegyzés. Az eljárás során az alábbiakat állapítottam meg: 1./ Hiányosságként állapítom meg, hogy a téves jelzések ellenére a téves tűzjelzések kivizsgálását követően az üzemeltetési és karbantartási naplóban 2014. évben a rendkívüli felülvizsgálat és karbantartásnál nem található bejegyzés. A feltárt hiányosságok miatt 09/2/1331-1/2014/PL KIR HAT. számú, 2014. december 03-ai keltezéssel I. fokú hatósági eljárást indítottunk. A téves jelzések ellenére az üzemeltetési és karbantartási naplóban a „havonkénti és negyedéves ellenőrzések” bejegyzéseinél a tűzjelző rendszer minden esetben megfelelő. Az eljárás során megállapított hiányosságokkal az alábbiakat sértették meg: Az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról szóló 28/2011. (IX.6.) BM rendelet (továbbiakban OTSZ) 206. § (6) „A felülvizsgálatok és karbantartások között, rendszeres és rendkívüli felülvizsgálatok vannak. A rendszeres felülvizsgálatok célja a tűzjelző rendszer megfelelő működőképességének normál körülmények között történő ellenőrzése. Rendkívüli felülvizsgálatot kell végrehajtani a) tűzeset után, b) téves riasztás esetén, c) a rendszer meghibásodása esetén, d) a rendszer változtatása esetén, e) hosszú üzemszünet után, vagy f) új karbantartóval kötött szerződés után.” Az OTSZ 207. § (3) „A rendkívüli felülvizsgálat és karbantartás során az üzembentartó biztosítja, hogy a felülvizsgálatra és karbantartásra vonatkozó képesítéssel rendelkező személy, az (4)–(5) továbbá a 208. § (1)–(4) bekezdésben meghatározottakat elvégezze.
3
(5) Téves riasztás esetén a) meg kell vizsgálni, hogy milyen objektív és szubjektív körülmények vezettek a téves riasztáshoz, b) amennyiben megállapítható a téves riasztást okozó körülmény, javaslatot kell tenni a felszámolására, c) a téves riasztást okozó körülmény kialakulásának megakadályozása érdekében a szükséges átalakítást, javítást, cserét – a jogszabályban foglalt feltételek megtartása mellett – el kell végezni.” Az OTSZ 209. § (2) „Az üzemeltető biztosítja a rendszeres és rendkívüli felülvizsgálat és karbantartás megtartását, továbbá a feltárt hiányosságokat megszünteti.” Az OTSZ 201. § (4) „Az üzemeltetési napló tartalmazza a) a tűzjelző berendezésre vonatkozó adatokat, b) a felügyeletre és kezelésre vonatkozó adatokat, c) az eseményekre vonatkozó adatokat, és a téves jelzések kivizsgálására vonatkozó megállapításokat, d) a rendszeres (napi, havonkénti, negyedéves) ellenőrzésekre vonatkozó adatokat, e) a rendszeres (féléves, éves) felülvizsgálatra és karbantartásra vonatkozó adatokat, és f) a rendkívüli felülvizsgálatra és karbantartásra vonatkozó adatokat.” Az OTSZ 138. § (1) A tűz- és hibaátjelző berendezés és rendszer feleljen meg a vonatkozó műszaki követelménynek, vagy azzal legalább egyenértékű biztonságot nyújtson. (2) Abban a helyiségben, ahol a tűz- és hibaátjelzést fogadó központot elhelyezték, állandóan, a berendezés kezelésére kioktatott személyzetnek kell tartózkodnia. (3) A tűz- és hibaátjelző rendszer meghibásodása esetére a szükséges teendőket írásba kell foglalni, azokat a fogadó központ helyiségében hozzáférhető helyen kell tartani. (4) A tűz- és hibaátjelzést fogadó központban nyílván kell tartani a) a tűzjelzést adó létesítmény címét, nevét, rendeltetését, tűzveszélyességi osztályát, b) a tűzjelzést adó létesítményt befogadó épület (föld felett, föld alatt) szintszámát, c) az oltást nehezítő körülményeket (különösen gázpalackok, éghető folyadék, izotóp), d) a közműelzárók (különösen gáz, víz, elektromos, távhő) helyét, e) a külső tűzoltó vízforrások (tűzcsap, tartály, medence) helyét, f) a tűzoltást segítő körülményeket (hő- és füstelvezetés indítása/leállítása, beépített oltóberendezés, tűzoltósági beavatkozási központ helye), g) a kapcsolattartó nevét, telefonszámát. (5) A tűz- és hibaátjelzést fogadó berendezést folyamatosan üzemkész állapotban kell tartani. (6) A tűzjelzést adó létesítmény, tulajdonosa, üzemeltetője, kezelője, használója és a felügyeleti központ üzemeltetője közötti szolgáltatói szerződés tartalmazza a téves riasztásokból bekövetkező események (kivonulás, vonulásból való visszahívás) elfogadható számát, és az ezen felül történő eseményekből származó költségek mértékét, megtérítésének felelősségét és módját. A tűzvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervezetekről, valamint a tűzvédelmi bírságról és a tűzvédelemmel foglalkozók kötelező élet- és balesetbiztosításáról szóló 259/2011. (XII. 7.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 7. § (1) bekezdése alapján „A tűzvédelmi hatóság az 1. mellékletben megjelölt szabálytalanság esetén az ott rögzített mértékben tűzvédelmi bírságot szabhat ki. Az 1. mellékletben foglalt táblázat 1-8., 12-16. a), 17-18., 20-24., 29., 30. és 36. sorában rögzített szabálytalanságok esetén a tűzvédelmi bírság kiszabása kötelező.” A bírság összegét a következők alapján állapítottam meg: 1. melléklet a 259/2011. (XII. 7.) Korm. rendelethez Tűzvédelmi bírság legkisebb mértéke /Ft/
Tűzvédelmi szabálytalanság
40.
Egyéb tűzvédelmi jogszabályban vagy a tűzvédelmi
4
20 000
Tűzvédelmi bírság legnagyobb mértéke /Ft/ 60 000
szabályzatokban foglalt előírások, továbbá a tűzvédelmi szabványok előírásainak megszegése esetén Ezen tűzvédelmi szabálytalanságért 20.000 Ft-tól – 60.000 Ft-ig terjed a tűzvédelmi bírság mértéke, jelen esetben 60.000 Ft, azaz hatvanezer forintban határozom meg. Az összeg meghatározásánál súlyosbító körülményként vettem figyelembe, hogy az ügyféllel
szemben hatóságomnál már korábban került sor tűzvédelmi bírság kiszabására, valamint a téves, hamis jelzések ellenére az üzemeltetési és karbantartási naplóban a „rendkívüli felülvizsgálat és karbantartás” adatainál nem található bejegyzés. A fentiek alapján 60.000 Ft,- azaz hatvanezer forint tűzvédelmi bírságot szabtam ki. A késedelmi kamat mértékét, valamint a tűzvédelmi bírság és a késedelmi kamat adók módjára történő behajtását a tűz elleni védekezésről, a műszaki mentésről és a tűzoltóságról szóló 1996. évi XXXI. törvény 43. § (3) bekezdése határozza meg, illetve biztosítja. A Korm. rendelet 9. § (4) bekezdése alapján „a tűzvédelmi bírság kiszabására irányuló eljárás a hatóságnak a jogsértésről való tudomásszerzésétől számított három hónapon belül, de legkésőbb a jogsértés bekövetkezését követő egy éven belül indítható meg. Ha a jogsértő magatartás folyamatos, a határidő a magatartás abbahagyásakor kezdődik. Ha a jogsértő magatartás azzal valósul meg, hogy valamely helyzetet vagy állapotot nem szüntetnek meg, a határidő mindaddig nem kezdődik el, amíg ez a helyzet vagy állapot fennáll.” Döntésem a fenti jogszabályhelyeken alapul. Az eljárás során ügyfelet terhelő eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. Határozatom a Ket. 71. § (1) bekezdésén, a tűz elleni védekezésről, műszaki mentésről és tűzoltóságról szóló 1996. évi XXXI. törvény 11. §-án alapul. Hatáskörömet a Korm. rendelet 8. § (1) bekezdése, illetékességemet a katasztrófavédelmi kirendeltségek illetékességi területéről szóló 43/2011. (XI. 30.) BM rendelet 1. §-a, valamint ugyanezen rendelet 1. melléklete határozza meg. A Ket. 98. § (1) bekezdése értelmében az első fokon hozott határozattal szemben önálló fellebbezésnek van helye, melyet a Ket. 102. § (1) bekezdése szerint annál a hatóságnál kell előterjeszteni, amelyik a megtámadott döntést hozta. A Ket. 99. § (1) bekezdése alapján a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A fellebbezés elbírálására a Korm. rendelet 2. § (1) bekezdése alapján az Hajdú-Bihar Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság jogosult. A fellebbezési eljárásra a Ket. 102-105. §-a az irányadó. A fellebbezési illeték összegét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. Püspökladány, 2014. december 31.
5
