Přítomni: členové ZMČ (1 omluven) hosté.. 44

Zápis z 15. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 konaného ve středu dne 27. února 2013 od 14:00 hodin ve velkém sále "bílého domu" v Praze 8 – Libni, U Meteoru 6 Přítomni: členové ZMČ .............................………... 44 (1 omluven) hosté …………………………………….. 44 účast celkem …………………………….. 88 Omluvena členka ZMČ: pí

Marta Palounková (= 1 členka ZMČ).

15. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 8 (dále též jen „Zastupitelstvo MČ“ nebo „ZMČ“) ve 14:05 hodin zahájil a řídil Starosta Městské části Praha 8 (dále též jen „Starosta MČ“) p. Ing. Janků: „Já vám přeji dobrý den, dobré odpoledne, vážení přítomní a zahajuji 15. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8. Vítám všechny přítomné členy Zastupitelstva MČ, tajemníka a vedoucí odborů i vybraných oddělení a další zaměstnance MČ Praha 8, zařazené do Úřadu Městské části Praha 8 (dále též jen „ÚMČ“), a ostatní přítomné hosty, zvláště pak občany MČ Praha 8. Prohlašuji, že dnešní zasedání zastupitelstva městské části bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Konstatuji, že podle prezenčních listin je při zahájení zasedání v jednacím sále přítomna nadpoloviční většina všech členů ZMČ (konkrétně 42 z celkového počtu 45 členů) a Zastupitelstvo MČ je tedy schopno se usnášet. Před zahájením vlastního jednání bych chtěl všechny přítomné zastupitele požádat, aby, pokud tak dosud neučinili stvrdili svou účast na prezenční listině v předsálí. Současně bych chtěl všechny přítomné informovat, že průběh dnešního zasedání je opět přenášen v on-line přenosu. Ověřením zápisu z 15. zasedání Zastupitelstva MČ pověřuji 2 členy ZMČ, a to paní RNDr Alenu Palečkovou a paní Mgr. Janu Štollovou. Táži se obou jmenovaných členek zastupitelstva městské části, zda jsou přítomné v zasedacím sále a zda jim nic nebrání ve výkonu funkce ověřovatele zápisu, zejména budou-li přítomné až do konce dnešního zasedání? (Obě přítomné ověřovatelky potvrdili svoji účast do konce zasedání ZMČ.) Děkuji. Před volbou návrhového výboru mi dovolte informovat všechny zastupitele i přítomné občany, že dne 10. prosince roku 2012 mi byla doručena písemná rezignace člena Zastupitelstva Městské části Praha 8, člena Rady Městské části (RMČ) Praha 8 a finančního výboru ZMČ pana Ing. Vladislava Černého na jeho mandát zastupitele MČ Praha 8. Tím automaticky zaniká jeho členství v Radě Městské části Praha 8 a finančním výboru ZMČ. Dále jsem dne 19. února roku 2013 obdržel písemnou strana 1/62

rezignaci pana Josefa Noska na funkci neuvolněného člena RMČ Praha 8 a to ke dni 18. února 2013. Jmenovaný zůstává nadále členem ZMČ Praha 8. S ohledem na výše uvedené navrhuji, aby radou navržený návrhový výbor pracoval současně jako výbor volební, neboť bude třeba na dnešním zasedání zvolit 2 nové členy Rady městské části a doplnit volbou finanční výbor ZMČ, aby splňoval zákonem o hlavním městě Praze stanovený lichý počet členů. Nyní přistoupíme k volbě návrhového výboru pro dnešní zasedání zastupitelstva městské části. Navrhuji, aby na dnešním 15. zasedání zastupitelstva městské části pracoval návrhový a volební výbor ve složení navrženém Radou městské části Praha 8 na její 68. schůzi dne 23. ledna 2013 unesením č. Usn RMC 0050/2013: předseda – p. Ing. Cyril Čapka; místopředseda – p. Mgr. Pavel Frouz; členové – p. Mgr. Jaroslav Antonín, p. Bc. Tomáš Bína, p. Mgr. Miroslav Koranda, p. MgA. Petr Vilgus, Ph.D., p. Mgr. Radim Zátopek; tajemník – p. JUDr. Václav Vašák, právník organizačně-právního oddělení odboru kancelář starosty (OPO OKS) ÚMČ. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k takto navrženému složení návrhového výboru zastupitelstva městské části nějakou připomínku, doplňující či pozměňující návrh nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o volbě navrženého složení návrhového výboru zastupitelstva městské části pro dnešní zasedání.“ (Jelikož pro přijetí návrhu hlasoval větší počet než je počet přítomných, Starosta MČ p. Ing. Janků nechal, z důvodu zmatečnosti, hlasování zopakovat.) Zastupitelstvo MČ zvolilo návrhový výbor ZMČ ve složení: předseda – p. Ing. Cyril Čapka, místopředseda – p. Mgr. Pavel Frouz; členové – pp. Mgr. Jaroslav Antonín, Bc. Tomáš Bína, Mgr. Miroslav Koranda, MgA., Petr Vilgus, Ph.D. a Mgr. Radim Zátopek; tajemník – p. JUDr. Václav Vašák jednomyslně (všemi 43 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrhový a volební výbor zastupitelstva městské části pro dnešní zasedání zastupitelstva byl zvolen v navrženém složení. Tímto žádám členy právě zvoleného návrhového a volebního výboru, aby se ujali své funkce, tak, jak je již zvykem, ve vyhrazeném prostoru jednacího sálu.

strana 2/62

Nyní přistoupíme ke schválení zápisu z předchozích zasedání. Zápis z 13. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8, které proběhlo dne 30. listopadu 2012, nebyl s ohledem na krátkou dobu od jeho konání předložen ke schválení na posledním 14. zasedání ZMČ. Předkládám ho proto, společně se zápisem ze 14. zasedání ze dne 5. prosince 2012, ke schválení dnes. Oba zápisy byly ověřeny ověřovateli a řádně vyloženy v odboru kanceláře starosty úřadu městské části Praha 8 k nahlédnutí. Do dnešního dne proti zápisu ze 13. a 14. zasedání zastupitelstva městské části nikdo nepodal námitku ani připomínku. Proto se, v souladu s ust. § 8 odst. 3 platného Jednacího řádu (JŘ) Zastupitelstva Městské části Praha 8, pokládají zápisy z 13. a 14. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 za schválené. Před schválením programu dnešního zasedání mi dovolte opětovně informovat všechny zastupitele i další přítomné, že dne 10. prosince 2012 jsem obdržel od člena Zastupitelstva městské části Praha 8 za volební stranu TOP 09 pana Ing. Vladislava Černého písemnou rezignaci na jeho mandát člena Zastupitelstva městské části Praha 8. Dále mi byla dne 2. ledna 2013 doručena písemná rezignace členky Zastupitelstva městské části Praha 8 za Stranu zelených paní Hany Francové na její mandát členky zastupitelstva. Podle ust. § 55 odst. 2 písm. b) zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev, obcí a o změně některých zákonů mandát člena zastupitelstva městské části zaniká dnem, kdy starosta městské části obdrží písemnou rezignaci člena zastupitelstva na jeho mandát. Ust. § 56 odst. 1, citovaného zákona stanoví, že uprázdníli se mandát v zastupitelstev obce, nastupuje za člena tohoto zastupitelstva náhradník z kandidátní listiny téže volební strany a to dnem následujícím po dni, kdy došlo k zániku mandátu. Dále ustanovení § 56 odst. 2 citovaného zákona stanoví, že takto nastoupenému členu zastupitelstva městské části předá rada městské části osvědčení o tom, že se stal členem zastupitelstva a kterým dnem se jím stal, a to do 15 dnů poté, co se mandát uprázdní. Ve smyslu shora uvedených ustanovení zákona bylo Radou městské části Praha 8 na její 66. schůzi dne 20. prosince 2012 náhradníku za pana Ing. Vladislava Černého z kandidátní listiny panu MUDr. Petru Čapkovi, MBA, vystaveno a následně předáno osvědčení o tom, že se dnem 11. prosince 2012 stal členem Zastupitelstva městské části Praha 8. Dne 9. ledna 2013 na 67. schůzi Rady městské části Praha 8, pak bylo osvědčení o tom, že se dne 3. ledna 2013 stala členkou Zastupitelstva městské části Praha 8 vystaveno i náhradnici za paní Hanu Francovou paní Alici Rytychové. Dne 21. ledna 2013 mi však byla doručena písemná rezignace jmenované paní Alice Rytychové na funkci zastupitelky, a to z osobních důvodů. Proto byla na 68. schůzi Rady městské části Praha 8 vzata její rezignace na vědomí a vystaveno a následně předáno osvědčení náhradníku z kandidátní listiny panu Ing. Jaroslavu Korfovi, že se ke dni 22. ledna 2013 stal členem Zastupitelstva městské části Praha 8. Noví zastupitelé městské části p. MUDr. Petr Čapek, MBA a p. Ing. Jaroslav Korf před schválením pořadu jednání dnešního zasedání složí slib v souladu s § 50 odst. 2, zákona o hlavním městě Praze ve znění pozdějších předpisů. Nyní přistoupíme ke slavnostnímu aktu složení slibu a žádám všechny přítomné v sále, aby povstali. Přečtu slib člena Zastupitelstva městské části Praha 8: Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu Městské části Praha 8 a jejich občanům, řídit se Ústavou a zákony České republiky.

strana 3/62

Nyní žádám pana MUDr. Petra Čapka, MBA, a pana Ing. Jaroslava Korfa, aby postupně přistoupili zde k předsednickému stolu a hlasitým prohlášením „Slibuji“ složili slib a následně podepsali písemné vyhotovení slibu.“ (Pan MUDr. Čapek a posléze i pan Ing. Korf předstoupili k předsednickému stolu, hlasitým prohlášením „Slibuji“ a podáním ruky složili zákonem stanovený slibu člena zastupitelstva do rukou Starosty Městské části Praha 8 a poté podepsali písemné vyhotovení tohoto slibu.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji vám všem. A tímto považuji slavnostní akt slibu za ukončený.“ Schválení pořadu jednání 15. zasedání Zastupitelstva MČ Starosta MČ p. Ing. Janků „Nyní přistoupíme ke schválení pořadu jednání dnešního zasedání zastupitelstva městské části. Rada městské části Praha 8 svým usnesením č. Usn RMC 0050/2013 Rady Městské části Praha 8 ze dne 23. ledna 2013, navrhuje pořad jednání 15. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 8, dne 27. února 2013 doplněný a aktualizovaný tak, jak ho máte předložený před sebou a jak je pro veřejnost vyvěšen před vchodem do zasedacího sálu. Zároveň připomínám, že v podkladových materiálech vám byly předloženy písemné informace označené písmeny A až C. Tyto informace se neprojednávají. Písemné informace (bez projednávání), označené písmeny: A) Informace o rozpočtových opatřeních Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn ZMC 001/2012, č. Usn RMC 0869/2012, č. Usn RMC 0903/2012 a č. Usn RMC 0952/2012) B) Informace o uskutečněných majetkových převodech a o majetkových převodech Městské části Praha 8 v jednání (k zápisu ze 69. schůze RMČ) C) Informace o činnosti výborů Zastupitelstva Městské části Praha 8 Navrhuji v návaznosti na potřebu zvolit nové členy Rady městské části Praha 8 a člena finančního výboru Zastupitelstva městské části jako body 12A, 12B a 12C dnešního jednání před Dotazy, připomínky a podněty členů Zastupitelstva městské části zařadit pod označením 12A první volbu nového člena Rady městské části Praha 8, pod označením 12B druhou volbu nového člena Rady městské části Praha 8 a pod bod 12C zařadit volbu nového člena finančního výboru Zastupitelstva městské části Praha 8. Žádám členy zastupitelstva městské části, aby se k takto navrženému a doplněnému pořadu jednání vyjádřili, popřípadě vznesli své připomínky, doplňující či pozměňující návrhy nebo protinávrhy. Nevidím žádný podnět na doplnění. Nyní přistoupíme k hlasování o návrhu pořadu jednání dnešního zasedání zastupitelstva městské části ve znění navržených úprav a současně o návrhu opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť.

strana 4/62

„Návrh pořadu jednání 15. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8“: 1. Návrh volby přísedících Obvodního soudu pro Prahu 8 na funkční období 2013 až 2017 (k usn. č. Usn RMC 0900/2012) (str. 6 až 7) 2. Návrh Rozpočtu Městské části Praha 8 na rok 2013 a rozpočtového výhledu Městské části Praha 8 do roku 2018 (k usn. č. Usn RMC 0069/2013) (str. 7 až 36) 3. Návrh rozpočtového opatření Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0070/2013) (str. 37 až 39) 4. Návrh podání žádosti o výběr ze svěřeného portfolia, spravovaného na základě smlouvy o obhospodařování cenných papírů Českou spořitelnou, a.s. (k usn. č. Usn RMC 0071/2013) (str. 39 až 40) 5. Návrh zpracování a předložení projektu „Rozšíření ICT služeb MČ Prahy 8“ do výzvy Hlavního města Prahy v rámci Operačního programu Praha – Konkurenceschopnost, podporovaného z Evropského fondu pro regionální rozvoj (k usn. č. Usn RMC 0057/2013) (str. 40 až 41) 6. Návrh odůvodnění významné veřejné zakázky podle ust. § 156 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, k projektu: "Výstavba Domu sociálních služeb (DSS) II." (k usn. č. Usn RMC 0074/2013) (str. 41 až 46 ) 7. Návrh odůvodnění významné veřejné zakázky podle ust. § 156 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, k projektu: "Stavební úpravy koupaliště "Ládví" na k.ú. Kobylisy, Praha 8" (k usn. č. Usn RMC 0107/2013) (str. 46 až 48) 8. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku na k ú. Střížkov v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0959/2012) (str. 48 až 49) 9. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 - domu čp. 767 ("bytový dům"), domu čp. 768 ("bytový dům") a domu čp. 769 ("bytový dům"), na adresách Čimická 92, Čimická 94 a Čimická 96, pozemku parc. č. 600/60 ("zastavěná plocha a nádvoří"), pozemku parc. č. 600/61 ("zastavěná plocha a nádvoří") a pozemku parc. č. 600/62 ("zastavěná plocha a nádvoří"), vše na k. ú. Bohnice v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0110/2013) (str. 49 až 50) 10. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 - domu čp. 510 ("objekt k bydlení"), na adrese Březinova 6, pozemku parc. č. 620 ("zastavěná plocha a nádvoří") a pozemku parc. č. 621 ("zahrada"), vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0111/2013) (str. 50 až 51 ) 11. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 - domu čp. 1033 ("objekt k bydlení"), na adrese Na Rokytce 38 a pozemku parc. č. 2798/1 ("zastavěná plocha a nádvoří"), vše na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0112/2013) (str. 51 až 52) 12. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 - domu čp. 1338 ("objekt k bydlení"), na adrese Andrštova 6, a pozemku parc. č. 2757 ("zastavěná plocha a nádvoří"), vše na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0113/2013) (str. 52 až 53) 12A První volba nového člena Rady městské části Praha 8 (str. 53 až 55)

strana 5/62

12B Druhá volba nového člena Rady městské části Praha 8 (str. 56 až 57) 12C Volba nového člena finančního výboru Zastupitelstva městské části Praha 8 (str. 57 až 58) 13. Dotazy (návrhy), připomínky a podněty členů Zastupitelstva Městské části Praha 8 (str. 58 až 61) Zastupitelstvo MČ po projednání pořad jednání 15. zasedání ZMČ a opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť, schválilo jednomyslně (všemi 44 hlasy členů ZMČ přítomných hlasování). Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že pořad jednání 15. zasedání zastupitelstva městské části ve znění navržených úprav a opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť, byly schváleny. Připomínám, že pro urychlení jednání budou, stejně jako na předchozích zasedáních, jednotlivé návrhy usnesení čteny jen v tom případě, že by v nich došlo ke změně, nebo o to projevili zájem přítomní občané městské části. Zastupitelé městské části mají návrhy usnesení před sebou v písemné podobě a průběžně bude možné sledovat texty usnesení i na světelné projekci v průčelí jednacího sálu. Nyní přistoupíme k projednávání jednotlivých bodů schváleného pořadu jednání dnešního zasedání.“ K bodu 1 Návrh volby přísedících Obvodního soudu pro Prahu 8 na funkční období 2013 až 2017 (k usn. č. Usn RMC 0900/2012) Materiál uvedl jeho předkladatel – Starosta MČ p. Ing. Janků. „Konstatuji, že navržení kandidáti na přísedící Obvodního soudu pro Prahu 8 splňují zákonem stanovené předpoklady pro výkon funkce. Upozorňuji, že kandidáti, paní Polášková Jaroslava a paní Satrapová Lucie se nedostavili a nebudou tedy voleni. Nyní žádám kandidáty přítomné v zasedacím sále v 6. řadě, aby se při čtení svého jména povstáním členům zastupitelstva představili. Současně žádám členy zastupitelstva, aby ke kandidátům vznesli své případně dotazy.“ (Poté četl jména jednotlivých kandidátů na funkci přísedících Obvodního soudu pro Prahu 8, kteří se povstáním členům ZMČ představili. Z navržených 14 kandidátů bylo přítomno 12 kandidátů (p. Ing. František Bednář, pí Dagmar Dvořáková, pí Marcela Hudemová, pí Jarmila Jirsáková, pí Stanislava Konvalinková, pí Ing. Marcela Koubková, pí Jiřina Kukačová, p. Ing. Miroslav Kunc, pí Miroslava Mijavcová, pí Ing. Jiřina Norbertová, p. Ing. Michal Novotný a pí Eliška Winterová). Zbývající dvě kandidátky – pí Jaroslava Polášková a pí Lucie Satrapová se omluvily – nebudou tedy voleny. K jednotlivým kandidátům nebyl vznesen žádný dotaz.)

strana 6/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji jednotlivým kandidátům za své představení a nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového a volebního výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Cyril Čapka „Dámy a pánové. Návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak ho máte promítnut v průčelí sálu s jednou změnou – ve druhém odstavci bodu „1. volí“ nebude 14 přísedících, ale pouze 12 přísedících. To je jediná změna. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 001/2013 jednomyslně (všemi 44 hlasy členů ZMČ přítomných hlasování). Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele návrhu bodu „2“ zástupce Starosty městské části p. Michala Švarce, aby uvedl tento projednávaný materiál.“ K bodu 2 Návrh Rozpočtu Městské části Praha 8 na rok 2013 a rozpočtového výhledu Městské části Praha 8 do roku 2018 (k usn. č. Usn RMC 0069/2013) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Švarc. Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Dobrý den vážení přátelé, kolegyně a kolegové. Předkládám zastupitelstvu návrh rozpočtu Městské části Praha 8 na rok 2013 a rozpočtový výhled do roku 2018, členění návrhů příjmů, běžných i kapitálových výdajů, financování a finančního plánu zdaňované hospodářské činnosti. Návrh rozpočtu v průběhu jeho tvorby byl projednáván s vedoucími příslušných odborů a vedením městské části, ve finančním výboru zastupitelstva městské části a 22. února 2013 v radě městské části. Stanovisko finančního výboru k návrhu rozpočtu je součástí předloženého materiálu. Návrh rozpočtu byl tak, jak je zákonem stanoveno, 15 dní před projednáním v zastupitelstvu městské části, zveřejněn na úřední desce a taktéž elektronicky. Rozpočet na rok 2013 je předkládán s objemem příjmů ve výši miliarda 354 milionů 743 tisíc korun a výdajů ve výši miliarda 404 milionů 743 tisíc korun. Převaha výdajů nad příjmy tvoří schodek hospodaření ve výši 50 milionů korun, který je však plně kryt přebytky hospodaření z minulých let. Zůstatek finančních prostředků na rozpočtových účtech Městské části Praha 8 k 31. prosinci loňského roku bez účelových fondů činí 219 milionů 414 tisíc korun, jejichž použití ve výši 50 milionů korun neohrozí finanční stabilitu Městské části Praha 8 pro letošní rok. Přebytky hospodaření vytvořené v předchozích letech jsou dále strana 7/62

použity na poslední splátky návratných finančních výpomocí Městských částem Praha 1 a Praha 6 ve výši 14 milionů 740 tisíc korun. Hlavním rysem návrhu rozpočtu na rok 2013 je navýšení kapitálových výdajů a změna struktury příjmové části rozpočtu, kde dochází ke snížení daňových příjmů a dotací ze státního rozpočtu i z rozpočtů Hlavního města Prahy, z toho následně vyplývající nutnost navýšení zdrojů ze zdaňované činnosti, i přesto, že byly sníženy běžné výdaje proti roku 2012 a nebyl tak zohledněn ani vliv nárůstu DPH. V návrhu rozpočtu na rok 2013 je růst kapitálových výdajů o cca 47 % vyšší oproti roku 2012. Výše kapitálových výdajů je výrazně ovlivněna převodem investičních akcí z roku 2012, které byly buď přesunuty do roku 2013 nebo v roce 2013 dochází k jejich dofinancování. Přesun činí cca 200 milionů korun. Ostatní prostředky jsou na dlouhodobě plánované finančně náročné akce – výstavba DSS II, investiční půjčka akciové společnosti Centrum Palmovka na výstavbu Centra Palmovka, snížení energetické náročnosti budov základní školy Burešova, Libčická, Ústavní a v menší míře na nově zahajované akce. Nejvyšší podíl kapitálových výdajů tvoří kapitola IV. Školství, mládež a samospráva, a to především z důvodů zahájení akcí snižování energetické náročnosti tří výše uvedených základních škol, kdy do rozpočtu na rok 2013 bylo nutné zařadit celkové předpokládané výdaje, které však budou zčásti nahrazeny následnou dotací ze Státní fondu životního prostředí a fondů evropské unie, pravděpodobně v roce 2014. Dalším rysem je pokles běžných výdajů oproti roku 2012 a to téměř o 4 %. V návrhu rozpočtu na rok 2013 je většina běžných výdajů pod úrovní nebo na úrovni rozpočtu roku 2012. Nárůst je navržen pouze u kapitoly II. Městská infrastruktura a je daný zvýšenými výdaji na provoz a údržbu nových dětských hřišť a sportovišť, na nadstandardní péčí o nově zrekonstruované Kaizlovy sady a lepší péčí o stávající zeleň, včetně zohlednění zvýšení výměry spravovaných pozemků. Zvýšení celkových příjmů ovlivňuje především zvýšení převodu z vlastních fondů hospodářské činnosti o 38 %, zapojení výnosů z privatizace bytových domů a převody investičních akcií z roku 2012 do roku 2013. Naopak dochází ke snížení daňových příjmů o 21,55 % z důvodu změny zákona o loteriích, kdy prostředky 50 % částky z odvodu z loterií jsou od roku 2012 převáděny městským částem v hlavního městě Praze formou dotace. Část očekávané dotace ve výši 10 milionů byla zařazena do nedaňových příjmů a bude prováděna záměna zdrojových krytí. Na rozdíl od roku 2012 nejsou do rozpočtu na rok 2013 navrženy výdaje na granty vyhlašované Městskou části Praha 8, které budou zařazeny rozpočtovým opatřením, viz následující materiál a finančně kryty prostředky z odvodů výtěžku z výherních hracích přístrojů a jiných technických hracích zařízení, které Městská část Praha 8 udržela v závěru roku 2012. Jedná se o granty v oblasti organizované sportovní výchovy mládeže a na ostatní tělovýchovnou činnost a volnočasové aktivity, a granty v sociální oblasti a granty na protidrogovou prevenci. Oproti roku 2012 došlo v roce 2013 ke snížení dotace od Hlavního města Prahy o 5 %. Pokles dotace v absolutní výši souvisí s poklesem počtu obyvatel Městské části Praha 8. Dotace ze státního rozpočtu je v roce 2013 poskytována pouze na výkon státní správy, příspěvek na školství nebyl poskytnut a pokles této dotace oproti roku 2012 představuje téměř 18 %.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto obsáhlého materiálu a otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Hlásí se pan zastupitel Petelík. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Novotný.“

strana 8/62

Pan Mgr. Petelík (Nefunguje mikrofon). „Asi nechcete slyšet kritiku nebo nevím.“ (Zatímco technici opravují mikrofon, Mgr. Petelík hovoří z místa u předsednického pultu). „Dobrý den, dámy a pánové. Já přicházím s několika poznámkami a výtkami k rozpočtu a pokud, řekl bych rovnou dopředu, že s takto předloženou formou rozpočtu já se nemůžu ztotožnit a nemůžu pro něj hlasovat, ale pokud rada určité body vypustí nebo je převede, popřípadě povysvětlí, tak své stanovisko můžu přehodnotit. Já začnu postupně, ale ještě předtím než začnu s body, chtěl bych říct občanům, kteří neměli možnost ten rozpočet blíže vidět a studovat, tak bohužel ten rozpočet nepřináší žádné přírůstové kroky. Nejsou tam žádné investiční body nebo investice, které by vedly v budoucích letech k tomu, aby naše městská část mohla prosperovat a měla z toho nějaký příjem. Rada možná bude oponovat Centrem Palmovka, a tak dál, ale pochybuji, že samoobsluha a pár butiků může zajistit přísun peněz pro městskou část. Můžu říct, že v předchozích letech to říkal váš předchůdce, který na tomto postu seděl coby místostarosta. Říkal, že když předkládal loňský rozpočet, rozpočet byl podobně „vyrovnaný“ jako tento, ale sám nevěděl, co bude za pár let. On opravdu tady mávnul rukou a říkal: opravdu nevím, co bude za pár let s rozpočtem a městskou částí a vidíme, že už ho ten problém netíží, protože už mezi námi nesedí. Ale většina z vás, stejně tak jako 100 tisíc občanů Prahy 8 tady nadále žít bude a tento problém je bude velice zajímat. Tak abych byl konkrétní. Prvním bodem, který bych chtěl, aby mi rada osvětlila je položka 0202 zeleň. Ta položka z cca 45 milionů se navyšuje v tomto rozpočtu na 49,5 milionů. Rád bych byl s tím ztotožněn a souhlasil bych, ale bohužel většina občanů Prahy 8, jak by se tak dalo říct, nerozpoznává v ulicích takto vynaložené peníze. Ať jsou to opravy dětských hřišť, ať je to sekání trávy, starání se o zeleň, a tak dále. Bohužel v městské části žiju už, teď to bude 30 let a nějak za poslední roky se to nezlepšuje, ba naopak. Takže bych rád byl, aby mi někdo osvětlil to navýšení. Podle mého názoru by bylo úplně nejlepší, aby se vyhlásila nová výběrová řízení pro firmy, které by se o to staraly, které by udržovaly zeleň, aby to bylo transparentní, jasné a ceny byly nově stanoveny, ale místo toho se navyšujou peníze. Takže bych byl rád, aby mi to bylo přinejmenším osvětleno. Pak máme další bod 0319. Jsou to takzvaně chodníky a chodníkový program nad rámec městské části, konkrétně je to příspěvek pro TSK. Jedna položka cca 7 milionů je tam na úklid chodníků, které navíc, teda ne chodníků městské části, ale které jsou ve správě TSK a městská část na ně přispívá navíc 7 miliony. Majetek, který jí nepatří. Dále tam je rekonstrukce chodníků opět nespadajících pod Městskou část Praha 8 a ta částka je 21,5 milionu. Je sice chvályhodné, že v některých případech pomoc, jak by se dalo říct, TSK, která spadá pod magistrát a má oproti nám obrovský rozpočet a nedokáže se starat dostatečně o svůj majetek, tak v některých extrémních případech by bylo vhodné jim pomoci, pokud je nějaká krizová situace a přispět nad rámec, dalo by se říct, do cizího, i když to není cizí, protože po tom chodí občané Prahy 8, po těch chodnících, přispět. Ale částka blížící se 30 milionům, když navíc nevíme do čeho to přesně jde a já o tom budu mluvit ještě za chvíli v dalším bodě, tak mi přijde poněkud sporná. Tak bych byl rád, aby mi to bylo vysvětleno. Když už jsem o tom mluvil před chvílí, pane Švarci, vy jste mluvil o nadstandardní péči o Kaizlovy sady. Já nechci se dotknout občanů Karlína, ale já sám jsem z Kobylis a poslední léta byl Karlín postižen krutými povodněmi, ale už je to víc jak 10 let a neustálé investiční akce do Karlína, které mi přijdou ne zbytečné, jsou v pořádku, ale kdyby stejně tak se investovalo do jiných částí našeho obvodu, například do Čimic, Bohnic, zmíněných

strana 9/62

Kobylis, a tak dále. Bohužel takové investiční akce v těchto místech nevidím. Chodíme tam po rozbitých chodnících, po špinavém prostředí, je tam neposekaná tráva, a tak dále. To je na jednu diskusi. Takže bych byl rád, kdyby s takovou péčí, co se věnuje Karlínu, by se věnovalo celé městské části a nebyl pouze Karlín tou nadstandardní, nebyla by pouze Karlínu věnována nadstandardní péče, ale celé Městské části Praha 8. Protože nejen Karlínští, ale všichni občané Prahy 8 si tu „nadstandardní“ péči zaslouží. Nemáme přece občany první a druhé kategorie u nás na Praze 8. Dalším bodem, co mám, bod 0617. Konkrétně položka 615, jestli to můžu… jestli to mám správně napsané. Týká se farmářských trhů opět v Karlíně. Tato věc byla v minulých letech nebo v loňském roce dotována částkou milion korun. V loňském roce, myslím, že to byl kolega Hejkrlík, se při projednávání rozpočtu ptal, co nám ty farmářské trhy přinášejí navíc než trhy. Někdo z vás, z rady odpověděl: pouze trhy. A letos došlo k navýšení té částky z milionu na milion 200 tisíc a já se budu ptát letos trošičku jinak než kolega Hejkrlík, jestli to nebyl kolega Hejkrlík, omlouvám se, jestli to byl někdo jiný ze sociální demokracie, ptám se, co nám Karlínské farmářské trhy přinášejí na to, že je musíme dotovat milionem 200 tisíc korun, když ostatní farmářské trhy po celé republice, nebo když nebudu chodit daleko na naší městské části, nejsou dotovány, fungují i přes, řekl bych, docela poměrně náročnou nebo finanční náročnost těch trhů, co se týče provozovatelů, ať se jedná o nájem, a tak dále, prosperují, tak nevidím, nebo rád bych, aby mi to někdo osvětlil, proč teda ty Karlínské trhy musí být dotovány. Co to občanům Prahy 8 přináší za službu nebo činnost navíc proti těm ostatním farmářských trhům, a pokud mi přijde, tak naopak, by městská část měla z toho mít příjem peněz než to dotovat. To je další bod. Pak chýlím se ke konci, mám tu bod 0720, naše nebo ne naše, vaše oblíbené kamery a jejich služby okolo toho. V loňském roce ta diskuse tady byla dost vášnivá, no proti jiným tématům nebyla tak vášnivá, ale byla, že na kamery v loňském roce bylo v rozpočtu vyčleněno cca 30 milionů korun. V letošním roce kupodivu máme opět cca 30 milionů korun. Ono přímo na samotné kamery to není tolik, je to asi přes 20 milionů, ale je tam takzvaná položka konektivita, která nám loni byla jaksi kostrbatě vysvětlena a bylo řečeno, že je to prostě propojení a tak dále, nebudu to rozebírat. Já jsem loni navrhoval, aby tento bod byl vypuštěn, nepotřebujeme tu velkého bratra, nepotřebujeme aby občané městské části byli šmírováni. Snížení kriminality to příliš nepřispívá, v soudních procesech to také není bráno velice jako dobrý důkaz a bohužel v loňském roce bylo operováno nešťastnou kauzou jedné holčičky, kdyby tam ty kamery byly, tak by se to nestalo. Já s tím musím nesouhlasit. Já, když jsem koukal na tu částku cca 30 milionů, máme tady ředitele městské policie na Praze 8. Laickým okem, když se podíváme za těch 30 milionů, bratru můžeme mít 50, jestli se mýlím, ať mě někdo přesně opraví, ale já to vidím cca 50 strážníků na rok, zaplaceno 50 míst. Tím by za prvé 50 občanů třeba z Prahy 8 dostalo práci, za druhé byli by ti strážníci vidět v ulicích, starali by se o naše děti, před našimi školami, o bezpečnost v ulicích a určitě by byli prospěšnější než kamerový systém, který slouží určitě bůhví jaké firmě, která se o to stará nebo která to dodává. Podobných kauz už proběhlo v našem městě dost a dost. Takže pokud by byla vypuštěna ta část těch 30 milionů a bylo to věnováno na strážníky určitě jak tady pan ředitel Kašpárek, tak občané Prahy 8 by to uvítali. No a dostávám se do finále, položka 0804 Centrum Palmovka. Od počátku jsem s tímto megalomanským projektem nesouhlasil. Tvrdil jsem, že ten projekt je v této podobě zbytečný, předražený, neefektivní, neproběhlo tam transparentní výběrové řízení, neproběhla architektonická soutěž a rada silou, nebo rada v minulém období silou jednoho hlasu a v letošním nebo v současném zastupitelstvu to jen taktak prosazuje, stále trvá na tomto projektu, ač jsou tam možnosti určitých změn toho

strana 10/62

projektu, stále na tom trvá. V letošním roce je na to vyčleněno 140 milionů korun. Celkově ten projekt má stát přes 1 miliardu. Ano, občané Prahy 8, přes 1 miliardu korun, 1 a čtvrt miliardy, která mohla být investována mnohem lépe ve prospěch vás všech. Takže můj návrh po osvětlení těch drobnějších bodů těch položek, co si tady pan kolega Švarc napsal, určitě vypuštění bodu 0804, co se týče půjčky pro Centrum Palmovka, a. s., teď nevím, přes jak je to napsané, ale neberte mě přesně, pak bych to dal… Požádal bych o stažení tohohle bodu, přepracování rozpočtu a pak u kamer zajištění peněz tak, aby došlo k přesunu těchto peněz policii, městské policii v našem hlavním městě. Může mi být argumentováno, že ta policie městská není Prahy 8, není naše, je magistrátu, ale už tady bylo řečeno, dá se pomocí různých dotací, převodů a tak dál zajistit, všechno je to jenom o domluvě, zajistit, aby tato částka byla určena městské policii a byla určena konkrétně pro její ředitelství na Praze 8. Určitě ta možnost tady je, ale to je otázka spíš na účetní než tady na radní. Takže to je bod 0720, to se týká kamer. A pak budu rád, u těch ostatních bodů, aby mi bylo vysvětleno, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já jenom v krátkosti bych zareagoval na vaše vystoupení, pane zastupiteli. Já, na rozdíl od vás, si myslím, že péče o zeleň a životní prostředí za poslední léta na Městské části Praha 8 se výrazně zlepšila a ten pokrok je, dle mého názoru, opravdu viditelný a je to právě proto, že se daří v rozpočtu městské části nacházet finanční prostředky, které pak velmi odborně a efektivně investujeme do údržby a do péče o zeleň. Co se týče vaší poznámky o investicích do chodníků pro TSK, tam je to samozřejmě nasnadě. Městská část Praha 8 se samozřejmě chce postarat i o chodníky, které jsou ve špatném stavu, chce udržovat i chodníky, které jsou ve vlastnictví Magistrátu Hlavního města Prahy. Magistrát Hlavního města Prahy bohužel tyto chodníky neudržuje dle našeho názoru, tak, jak bysme si přáli a jak by si přáli obyvatelé Prahy 8 a veškeré prostředky budou investovány na území Prahy 8. To znamená do chodníků, po kterých naši občané denně chodí a ty chodníky, když jsou ve špatném stavu, nebo potřebují úklid, my prostě jsme se jednoznačně rozhodli, že do toho finanční prostředky investovat budeme a jsem přesvědčen o tom, že je to správné. Stejně správná je, dle mého názoru a názoru celé Rady městské části Praha 8, investice, která jde na bezpečnost. Je to plně v souladu s programovým prohlášením Rady MČ Praha 8, které tímto dodržujeme a doplňujeme. Technická poznámka, pan Fichtner se hlásí.“ Pan Mgr. Petelík „Můžu, pane starosto? S technickou?“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano, technická, pan Petelík.“ Pan Mgr. Petelík „Já se radši nebudu dotýkat mikrofonu, aby se zase něco nestalo. Co jste říkal o těch chodnících, já také chci, aby občané Prahy 8 chodili po opravených chodnících, na kterých jim nehrozí zranění, ale primárně snad byste měli vy, jako rada a jako starosta, tlačit na Radu Hlavního města Prahy a na primátora, aby tlačil na TSK a ty chodníky opravil. Protože ten stav těch chodníků je v tak dezolátním stavu a neřeší to. To pak můžeme říct, když městská policie nebo policie České republiky nebude chránit životy a bezpečí občanů, že jim budeme muset posílat extra peníze navíc…“

strana 11/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Myslím, že tohle, pane kolego, není technická poznámka. Já myslím, že jsem vám odpověděl, poměrně vyčerpávajícím způsobem. Ano, právě proto, že Magistrát Hlavního města Prahy se o některé chodníky na území Městské části Praha 8 nestará tak, jak bysme si představovali, tak je v zájmu nás a našich občanů, abychom investiční prostředky do opravy a údržby těchto chodníků vkládali. Já si myslím, že je to naprosto správné. Technická poznámka pan Fichtner.“ Pan PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Dobrý den, já mám na rozdíl od tady pana kolegy Petelíka skutečně technickou poznámku. Jedná se jenom o to, já bych chtěl požádat pana starostu, opět už po druhé aby rozlišoval mezi řízením schůze a příspěvkem v diskusi k danému bodu. Protože u toho příspěvku by vždycky měl předat podle jednacího řádu řízení schůze svému zástupci. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já myslím, že to není potřeba. Děkuji za vaši technickou poznámku.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já jenom dodám nebo doplním kolegu z rady . U prvního dotazu, vy jste se ptal, proč nemyslíme na budoucnost. Já se proti tomu ohrazuji, tím že snižujeme neustále rok co rok běžné výdaje, letos je sníženo 4 %, snižujeme obligatorní náklady městské části. Navíc letos vynakládáme 270 milionů na revitalizaci a zateplení tří našich největších škol. S tím, že vlastně všechna zateplení, která se uskutečnila v minulosti, nám momentálně přinášejí 30 % úspory tepla, minimálně. Takže ono se s těmi penězi moc podnikat nedá. My nejsme oprávněni podnikat v pravém slova smyslu. Takže bych rád ještě poprosil pana Petelíka, když je tak pln nápadů, jestli by mi tuto věc neupřesnil, jak by si představoval on ta prorůstová opatření. To bych byl velmi rád. Jinak ohledně chodníků plánujeme převážnou většinu opravovat v oblasti Bohnic, takže i tam se bohničtí dočkají. Nejsou v žádném případě vnímáni jako občané druhé kategorie. Pochopitelně nějakým způsobem máme investice rozfázovány a dojde postupně na všechny čtvrti Městské části Praha 8.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Dalším přihlášeným do diskuse je pan JUDr. Novotný, připraví se paní Ing. Vejchodská.“ Pan Mgr. Petelík „Pardon, mě nebylo odpovězeno.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Takže pan JUDr. Novotný.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Karlínské trhy, je to samozřejmě věc určitého stylu těch trhů. Vy jste asi měl na mysli, když jste mluvil o trzích, kde jsou zdarma trhy na Ládví. To nejsou v pravém slova smyslu farmářské trhy. Navíc já teda, aniž bych se nějakým způsobem podílel organizačně na pořádání Karlínských trhů, k tomu by vám určitě řekla více kolegyně Ludková, tak jako návštěvníka trhů vždy nabývám dojmů, že se jedná především o určitou socializační událost, je to povětšinou doprovázeno kulturní událostí, jsou pečlivě vybíráni prodejci, není to kdo přijde, ten prodává. Máme jednoznačnou záruku,

strana 12/62

že výrobky, které se zde prodávají jsou opravdu od farmářů, nikoliv koupeny naproti v Albertu, jak to bývá kupříkladu u těch zmiňovaných trhů.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „A ještě tady paní zastupitelka Vojtová tady chce něco doplnit k vašemu dotazu ohledně farmářských trhů.“ Paní Vojtová „Dobrý den. Já na rozdíl od kolegy z Karlína jsem a pakliže se ptá, co Karlínské trhy přinášejí Praze 8, tak já jednoznačně říkám, že je to dobré povědomí mezi občany. Karlínské trhy jsou zařazeny mezi jedny z nejlepších farmářských trhů, co se týká Prahy. Jsou v něm volnočasové aktivity pro děti a já z tohoto místa můžu vyseknout pouze poklonu paní místostarostce, která se o to stará a pakliže si vezmete v úvahu to, že ty farmářské trhy jsou téměř každý den v době sezóny, tak jeden milion korun na podporu toho, co funguje a co nám dělá dobrou reklamu, mi nepřijde moc. Děkuju.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. A nyní se svým příspěvkem je připraven pan JUDr. Novotný.“ Pan JUDr. Ing. Novotný, Ph.D. „Dobrý den, dámy a pánové. Bohužel vystupování k rozpočtu, minimálně v posledních letech odpovídá tomu, že to je opravdu hrách na stěnu házet, protože já se budu muset do značné míry opakovat v tom, co tady říkám několik posledních let. Prostě vedení města se nesnaží o to, aby našlo rezervy ve výdajích a v podstatě postupuje na systému po nás potopa, využívá jednorázového příjmu z prodeje městských bytů a výdaje vlastně dosahují už částky, která už není ani dvojnásobkem toho, za kterou byla městská část schopná hospodařit před nějakými deseti lety. Jenom připomínám, že běžně se rozpočet v té době pohyboval na úrovni 600 milionů. Pokud jde o výdaje, nelze zdůvodnit ten nárůst tím, že státní správa přenáší na samosprávu další a další povinnosti. Nelze ho zdůvodnit nárůstem cen, v současné době inflace spíše stagnuje, ceny klesají. Takže je to prostě blahobyt, který je financován krátkodobě z jednorázových příjmů, nicméně ty příjmy jsou získány tím, že se prodává majetek, který nebude do budoucna ty příjmy generovat. A já přesto, že jsem o to žádal minulý rok i předminulý rok, nikdy jsem se nedočkal od vedení městské části informace a nějaké vize nebo vůbec informace o tom, při tomto trendu výdajovém, na jak dlouho stačí peníze. Mě by aspoň tato minimální informace zajímala, jestli má vedení města spočítáno, když dál půjde v trendu, který samozřejmě je pro městskou část ve svém rozsahu blahobytný. Já nezpochybňuju, že se určitě zvyšuje kvalita života, ale prostě městská část na to dlouhodobě nemá. Takže tohleto není chování řádného hospodáře. To je chování s krátkodobou vizí jednoho volebního období. Takže velice by mě zajímalo, jestli by mi byl někdo schopen dneska zodpovědět, jestli ví pan radní, jestli ví vedení města, pan starosta, do kdy tento typ rozpočtu, s 1,4 miliardami výdajů, je schopná městská část utáhnout. Na jak dlouho na to má prostředky, protože z roku na rok narůstají významně financování z vlastních zdrojů, z vlastních fondů, což je onen prodej bytů. Naopak z roku na rok budou klesat, tento polštář brzo vyprchá a z roku na rok budou klesat a klesají zdroje z nájmu bytů, protože ty byty jsou prodány. Takže to je všeobecná informace. Mě to zvlášť zaráží i z hlediska složení vedení města, které má ryze pravicový charakter, takže moc tomu nerozumím, když pravicová vláda v podstatě celou svojí filozofii postaví aspoň verbálně na škrtání ve výdajích a tady městská část vedena stejnými politickými stranami se chová absolutně obráceně.

strana 13/62

A když se teď dostaneme ke konkrétním věcem, tak některé z nich už tady padly. Například výdaje na městskou zeleň, nárůst 26 milionů, opět někdy před 10 roky, na 68 milionů. Poměřil si někdo z vedení města tu efektivitu těch výdajů? Já samozřejmě beru, že určitě za těch 68 milionů to musí být ten stav lepší, ale poměřuje někdo jestli ten nárůst je v podstatě v řádu trojnásobku čtyřnásobku? Je o to lepší, o to kvalitnější zeleň v městské části? Potřebujeme těch 5 sečí a tak dále? Je to udržitelné? Tento přístup? Není. Bezpečnost, o té už tady bylo řečeno, bezpochyby porovnal někdo, kdyby byli strážníci v ulicích ve větším počtu ne za 35 milionů každoročních prostředků na kamery, ale, já nevím, za třetinu, jestli by to nevedlo ke stejném snížení kriminality? Nebo nebylo by to daleko efektivnější? Já si osobně myslím, že zločinnost přítomností strážníků v ulicích se daleko více sníží než těmito prostředky, které obrovsky zatěžují rozpočet městské části. Samostatná kapitola je IT. My… sice se podařilo na hardware, software snížit výdaje z tradičních 10-12, které se drží nějakých 7-8 každý rok, milionů, na necelých 7. Ale já absolutně nechápu proč městská část potřebuje neustále každý rok v této relaci obnovovat hardware, software. Já nevím, jestli jsme nějaký malý pentagon nebo proč se standardně nedodržují amortizace lhůty, které jsou stanoveny v zákoně o účetnictví a nenahrazuje se ve standardní době, přece běžný úředník nepotřebuje… Tak já řídím organizaci, která má 68 zaměstnanců, ale za 4 roky co jí vedu, tak jsme nepotřebovali vyměnit hardware, software zásadním způsobem a fungujeme. Pokud jde o energetické úspory tam je nicméně zajímavé, že samozřejmě městské části se hodně dobře daří získávat dotace, to je určitě plus a tady je zasloužený bonus, ale není to vidět na tom rozpočtu. Já bych předpokládal, když je 30% úspora, že o to méně si ty školy požádají a o to se ušetří peníze do budoucna, ale ne. Oni si žádají zase stejně, ale na něco ještě jiného. Takže ta úspora se fakticky neprojeví. Protože ty školy chtějí stejně na nějaké jiné výdaje, takže ta úspora.... v úsporách rozpočtu, které jsou nezbytné dlouhodobě, protože tak, jak je ten rozpočet sestavován, tak ten škrt bude skokový, někdy za 4-5 let a bude drastický. Zároveň nechápu a to už jsem tady opakovaně říkal, proč městská část neposuzuje všechny výdaje v oblasti investičních přes obvyklé ceny stavebních prací. Je to velice efektivní forma, když by si městská část koupila software obvyklých cen stavebních prací a před každým výběrovým řízením si příslušný projekt poměřila, jaké jsou obvyklé ceny, tak bezpochyby ušetří výrazné prostředky proti tomu, jaké jsou návrhy projektů a jak nakonec dopadají výběrová řízení. Takže to je velice efektivní metoda nastavovat ceny podle obvyklých cen stavebních prací nikolivěk podle návrhu projektanta a podle výsledků výběrových řízení. Kdyby o to byl zájem, já opakovaně to nabízím každý rok. Zájem o to městská část nemá. V oblasti evropských dotací tento systém velice dobře funguje. Takže na závěr jenom zopakuju, že bych opravdu rád věděl představu dokdy je městská část schopná rozpočet 1,4 miliardy táhnout dál. Kolik let ještě si takto můžeme žít nad poměry. Děkuju.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Tak ad 1) Myslím si, že je to poměrně jasně v rozpočtu napsáno. Výdaje, běžné výdaje na provoz, to je to, jak jste říkal projídání, tam šetříme a šetříme každoročně. Pak jsou tam investice, to je to po čem volal váš předřečník, to jsou ty hřiště, oprava zeleně, oprava chodníků, ono se to musí z něčeho pořídit.Takže zase ty výdaje jsou takhle velké, protože ty finance máme a my zvažujeme, jakým způsobem je investovat. Investovat je do budoucnosti, do zlepšení, zkvalitnění služeb pro naše občany. Pochopitelně, když si pořídíme dětské hřiště, pořídíme si nový park, necháme si převézt z majetku magistrátu nějaký pozemek, my se musíme o něj okamžitě začít starat. Zvedají se nám běžné výdaje. To je bohužel začarovaný kruh. Opět jste vyzval k prorůstovým opatřením nebo k investicím, respektive k zisku, k investicím vedoucím

strana 14/62

k zisku. Opět bych, stejně jako vašeho předřečníka, bych vás rád vyzval, jakým způsobem byste si to představoval. Ohledně zeleně poprosím kolegu, jestli má k tomu ještě něco na dodání.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já myslím, že o zeleni jsme tady již hovořili. Investice do životního prostředí, do zeleně a do bezpečnosti je naší prioritou.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „A vy jste se ještě dotazoval, jakým způsobem budeme schopni obhajovat rozpočet do roku 2018. Je patrné, že asi nebude miliarda, přes miliardu, protože nebudeme tolik investovat. My jsme letos opravdu si naplánovali investice opravdu velmi nadnormativní, ale je to dáno tím, že jsme v předešlých letech neinvestovali tolik. Letos je ta možnost, budeme mít prostředky, které nějakým smysluplným způsobem hodláme investovat, ale co se týče projídání těch běžných výdajů, my neustále rozpočet snižujeme, hodláme i tak postupovat do budoucna. A… pardon ještě dodám… a jakým způsobem se bude pohybovat příjmová složka, to je věštění z křišťálové koule. My jsme ještě donedávna počítali s pravidelným příspěvkem z Hlavního města Prahy, s pravidelným příspěvkem ze státního rozpočtu, z čista jasna během 3-4 měsíců z toho není nic. Pravidelné příspěvky z výherních automatů, my proti výherních automatům bojujeme, nechceme nějakým způsobem, aby na obvodě… takže opět se nedá predikovat, jakým způsobem se bude vyvíjet budoucnost této příjmové položky. Daně si můžete naplánovat jaké chcete, oni vám to pak lidé neodvedou a rozpočet je ten tam. Takže predikovat, jak se bude hospodařit v roce 2018, to bych si dovolil neuvádět.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak dalším přihlášeným do diskuse je paní Ing. Vejchodská, připraví se pan JUDr. Musílek… Ne, teď je paní Ing. Vejchodská, pane Mgr. Petelíku a vás si tady pak znamenám… Ne po JUDr. Musílkovi je přihlášen pan Ing. Hejkrlík, pak jste vy, ano? Tak, paní inženýrko, máte slovo.“ Paní Ing. Ing. Vejchodská, Ph.D. „Děkuji, dobrý den, Eliška Vejchodská, Strana zelených. Já bych zde ráda krátce uvedla stanovisko Strany zelených k rozpočtu a důvod proč všichni tři zastupitelé ze Strany zelených, konkrétně pan Ing. Jaroslav Korf, já a pan doktor Petr Vilgus budeme hlasovat proti rozpočtu. Hlavním důvodem je to, že stejně jako pan doktor Novotný, předřečník, souhlasím s tím, že městská část má provozní výdaje v takových dimenzích, které jsou naprosto nad její poměry, přestože by mohlo být třebas pěkné, že se v současné době staráme o spoluobčany, tak dlouhodobě si to nemůžeme dovolit. Podle nějakých předběžných propočtů bych očekávala, že do roku 2020 se tímto rozpustí veškeré peníze, které městská část obdržela z privatizace a potom bude řešit, co dál. Předpokládala bych, že si začne brát úvěry, protože to asi nestihne seškrtat tak rychle, ty provozní výdaje, jak by bylo potřeba a pokud by si dlouhodobě brala úvěry, tak jí nečeká nic jiného než krach. Takže to je náš zásadní problém s rozpočtem. My samozřejmě kvitujeme to, že provozní výdaje klesly o cca 20 milionů, nicméně pokud si to vezmeme v konkrétních číslech městská část má roční příjmy 415 milionů cca, zatímco provozní, čistě provozní výdaje činí v současné době asi 640, což znamená, že schodek financování jenom na provozní výdaje činí více než 50 % rozpočtu, což je něco, co by si žádný jiný rozpočet, podle mě, nemohl dovolit a tady si to dovolujeme jenom z toho důvodu, že máme tak pěkné příjmy z privatizace. Ty příjmy z privatizace ovšem nyní končí a my už potom nebudeme mít jako městská část co prodávat. Takže já

strana 15/62

bych očekávala, že ty úspory v provozních výdajích budou razantnější, bohužel já si myslím, podle rozpočtového výhledu, že tyto úspory, které byly naplánovány na rok, ty malé úspory, oproti loňskému roku, tak jsou jenom nějaké krátkodobé, protože při pohledu na rozpočtový výhled tam ty provozní výdaje jsou zachovávány pořád ve stejné výši, ne-li větší. A zase se to vrací k nějaké výši, co byla třeba v roce 2012 dlouhodobě, Takže ani se nepočítá dlouhodobě s tím, že by politici zde v rámci koalice šetřili, což mě tedy v rámci rozpočtového výhledu mrzí. Pan místostarosta se ptal, jak bychom, vzhledem k tomu, že samozřejmě nám se jednoduše mluví z pozice opozičních stran, o tom, že by se mělo šetřit, jak bychom si to představovali. Já si myslím, že šetřit by šlo, pokud by zájem byl. Já mám pocit, že zájem ze strany koalice bohužel není. Já působím na vysoké škole, ministerstvo školství nám rozpočty škrtá a my se s tím vypořádat musíme, protože nemáme co prodávat, takže z roku na rok víme, že nám klesá náš rozpočet o několik procent, třebas o 10 % z roku na rok a pořád nám klesat bude. A musíme se s tím taky vypořádat a koneckonců na kvalitě studia si myslím, že se to nezobrazuje, že kvalita je pořád stejná, ne-li roste, přestože máme rozpočet menší a menší, takže si myslím, že v rámci městské části by to taky šlo, pokud by ten zájem byl. Děkuji, to je vše.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan JUDr. Musílek, připraví se pan Ing. Hejkrlík.“ Pan JUDr. Musílek „Pane starosto, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, dobrý den. Já se nechci příliš zapojovat do evergreenové debaty o rozpočtu na stále stejných tématech, která tady zaznívají každý rok, byť tedy katastrofický scénář roku 2020 a následujících mě docela zaujal, to je myslím, nový poznatek, který sem byl vnesen. Stejně tak mě zaujalo ono neustálé srovnávání se šetřením na úrovni státního rozpočtu. Já bych snad jenom podotkl, že městská část na rozdíl od státního rozpočtu nevytváří každoroční stamiliardové schodky, naopak její rozpočet je vyrovnaný, celkové příjmy, pokud opět zohledníme další příjmy z privatizace, jsou výrazně přebytkové a vytvářejí myslím docela slušné předpoklady pro zdraví finanční vývoj v dalších letech. Já bych se vrátil k té otázce bezpečnosti, která mi tak nějak kompetenčně patří a chtěl bych pouze dodat k tomu, co říkal pan starosta, že z titulu předsedy komise pro bezpečnost a veřejný pořádek my jenom za poslední měsíc přišlo od občanů asi tak 10-15 žádostí o zřízení nových kamerových stanovišť, které občané právem považují za nejlepší příspěvek k prevenci kriminality a dodržování veřejného pořádku v jednotlivých lokalitách a vyvíjejí na nás velký tlak, a to zejména po zkušenostech z těch míst, kde už kamerový systém instalován byl, abychom tento systém rozšířili a my jim samozřejmě argumentujeme, že musíme vážit celkovou situaci v rozpočtu a nepřehánět naše nároky, byť ten tlak je poměrně velký. Já bych k tomu ještě dodal to, že letošní částka nám umožní kromě klasických kamerových stanovišť zřídit i takzvané mobilní kamerové stanoviště, které může okamžitě řešit naléhavé problémy tam, kde jsme zaznamenali vyšší nárůst kriminality a právě poslední jednání komise pro bezpečnost a veřejný pořádek se takovouto lokalitou zabývalo a velmi by okamžitá instalace tohoto mobilního kamerového systému pomohla v řešení jednoho sídliště, na kterém žije velký počet obyvatel Městské části Praha 8. Ještě bych k tomu dodal, že určitě bych neporovnával zřízení kamerových stanovišť a onu slavnou instituci velkého bratra, že za celou dobu existence městského kamerového systému jsme se nesetkali s žádným případem využití či nesprávného využití či zneužití městského kamerového systému

strana 16/62

vzhledem k ochraně osobních údajů občanů. Nikdy se nic takového nestalo a vyplývá z toho zcela zřetelně, že ten kamerový systém je používán pouze k těm účelům, ke kterým byl zřízen. To znamená především ke zvýšení pocitu bezpečnosti občanů a k prevenci před trestnou činností. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, pane doktore. Další přihlášený je Ing. Hejkrlík, připraví se pan Mgr. Petelík.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já bych ještě doplnil, jestli můžu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já jenom pro vaši představu, jak se vyvíjí… Kolega Musílek uvedl poměrně trefně přirovnání k rozpočtu celostátnímu. Já bych jenom pro vaši informaci uvedl pár čísel z městských částí, které jsou srovnatelné s naší městskou částí, ohledně rozpočtu. Jenom pro vaši informaci náš schodek činí 50 milionů, Městské části Praha 6 326 milionů, Městská část Praha 10 má schodek 143 milionů, Praha 4 225 milionů, Praha 5 130 milionů. Přátelé, je zde krize už nějaký pátek, bylo by fajn se s tím zabývat a začít tomu nějakým způsobem přihlížet.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a nyní má slovo Ing. Hejkrlík.“ Pan Ing. Hejkrlík „Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Mí předřečníci, kolegové zastupitelé k rozpočtu měli řadu připomínek, z celou řadou bych se ztotožnil, nicméně dovolím si tady předložit i několik mých témat z obdobné oblasti, která zde již padla. Naprosto souhlasím s kolegyní, paní doktorkou Vejchodskou, která určila za krizový scénář pro náš rozpočet zhruba rok 2020. Mám zato, že loni už jsem to zde prezentoval, že v současné chvíli, když máme příjmy z privatizace se dotuje běžná činnost úřadu mimořádnými příjmy zhruba částkou 150 milionů ročně, a to za předpokladu, že máme co prodávat. A zároveň, že z neprodaných bytů máme výnos z nájemného a tento výnos z nájemného se neustále snižuje. V loňském nebo nevím, v předloňském roce mi bylo argumentováno, že tento výpadek z příjmu bude naprosto saturován příjmy, které ponese Centrum Palmovka. Když se však podíváme do rozpočtového výhledu, tak bych poprosil pana kolegu, jestli by mi v rozpočtovém výhledu například na rok 2018 ukázal, kde jsou příjmy z Centra Palmovka. Já je tam nevidím, možná je to tím, že potřebuju brýle na blízko, ale opravdu v rozpočtovém výhledu příjmy z Centra Palmovka nevidím, byť jste je měli exaktně spočítané. To je taková základní otázka k rozpočtovému výhledu. K současnému rozpočtu asi se budu opakovat, co zde již padlo. Vezmu to na přeskáčku. Například farmářské trhy v Karlíně. Kritizoval jsem je již v loňském roce, že dotace ve výši milion korun pro farmářské trhy, mě nepřijde adekvátní. Je to ryze soukromoprávní záležitost. Nevím, proč by je měla dotovat Městská část Praha 8. Samozřejmě z pohledu občana je to dobré, že se v Karlíně pořádá pravidelně happening, že si v Karlíně mohou občané koupit ekologicky zdravé potraviny, nicméně, pokud se na tento problém, na farmářské trhy nebudu dívat optikou občana Prahy 8,

strana 17/62

který se tam jde zabavit, něco si nakoupit, ale budu se dívat pohledem daňového poplatníka, tak si říkám, sakra, kde končí milion 200 tisíc korun za aktivitu, kterou by mohl naprosto ryze nahradit soukromý subjekt. Pokud byste dané prostranství poskytli občanskému sdružení, tak podle mě vám poskytne naprosto identickou službu s nulovými náklady. V oblasti životního prostředí zde překvapivě souhlasím s panem starostou, že je to vidět, že situace ve stavu životního prostředí se zlepšila v údržbě veřejné zeleně. Ale položím stejnou otázku jako kolega JUDr. Novotný. Může si to Městská část Praha 8 dovolit? Má dlouhodobě na to? Nejsem schopen na to v tuto chvíli odpovědět nebo nalézt odpověď. Uvítal bych kdyby rada zpracovala materiál, o který bych požádal, ve kterém by srovnala, co se dostalo za 30 milionů před 5-6 lety v údržbě veřejné zeleně se současně téměř dvojnásobnou částkou. Bylo by dobré vidět tu komparaci, kolikrát častěji kterou oblast sečete, případně zda stouply ceny. Možná by z tohoto srovnání vyplynulo, že firma, která se nám stará o veřejnou zeleň, je příliš drahá. Nevím. Jako nedokážu tento nárůst zdůvodnit, protože nemám tvrdá data. Proto bych si dovolil Radu městské části Praha 8 požádat o předložení takovéhoto materiálu. Obdobná situace je s projektem Bezpečná Osmička. Opět si myslím, že projekt Bezpečná Osmička má pro občany celou řadu přínosů, mohou se cítit bezpečně. Já však vidím problém v tom, že občané žádají, což je super, že chtějí umístit kamery na danou a danou lokalitu, o které se domnívají, že není tak bezpečná, ale občané v současné chvíli nevědí, kde kamery jsou také. Bylo by dobré, kdyby na webových stránkách Prahy 8 byl zveřejněn seznam lokalit, které jsou pod dohledem kamer a bylo by vidět také jaký je přínos z umístění jednotlivých kamer a možná by šlo i vysledovat: v dané lokalitě je kamera, klesla tam kriminalita. Můj dotaz na radu je: sleduje se tento ukazatel vůbec? S kamerovým systémem, a souvisí to trochu i z chodníkovým programem, který zde padl, součástí kamerového systému je ve své podstatě dotace městského kamerového systému. Hradíme náklady na provoz městského kamerového systému z projektu Bezpečná Osmička. Obdobná situace je i s chodníkovým programem. Z rozpočtu vyplynulo, že částka cca 28 milionů korun je dávána Technické správě komunikací na chodníkový program. Vede městská část nějakou evidenci, co nám technická správa komunikací za těchto 28 milionů korun poskytla? Existuje tady seznam chodníků, které jsou v majetku Hlavního města Prahy, které Technická správa komunikací za naše peníze opravila? Byl bych rád, kdyby mi tento materiál, tento seznam byl předložen. Další položka, která mě v rozpočtu poměrně zarazila je částka 287 milionů na snížení energetické náročnosti třech základních škol. Nejsem stavař, ale za 287 milionů zateplit tři základní školy, není to předimenzované? Nevím. Obdobné dotazy bych mohl směřovat i na rekonstrukci, revitalizaci, výstavbu dětských hřišť. Pokud se podívám do rozpočtu třeba na položku výstavby dětského hřiště na Nám. Dr. Holého vidím částku 5 milionů. Je to super, že městská část investuje prostředky, ale opět můj dotaz: může si to městská část dlouhodobě dovolit? Zároveň pokud vím, že každá investice mě do budoucna vyvolá zvýšené nároky na běžné výdaje, takže otázka snižování běžných výdajů tím, že zvyšuju investice, když já do budoucna vím, že budu muset do budoucna hradit údržbu toho dětského hřiště, je to správná cesta? Další otázka k zamyšlení. Z mé strany trochu už takový evergreen, který se týká rozpočtu jsou odměny správním firmám. Opět, když jsem se podíval kolik se platí správním firmám v porovnání s výnosy, tak pozitivní zjištění je odměny správním firmám se oproti předchozím letům snížily. Pohybují se v průměru u společnosti Austis od 6 do 8,5 % z celkových výnosů. Co mě však zarazilo Centrum Palmovka, akciová společnost vlastněná městskou částí dostala jako odměnu za správu 800 tisíc korun

strana 18/62

z částky 5 milionů 930 tisíc korun, což činí odměna správci 13,5 % z výnosů. Je to suverénně nejvyšší odměna správci, která byla poskytnuta. Trochu mě to překvapilo, jak to, že organizace Městské části Praha 8 má nejvyšší procentuální odměnu v porovnání se soukromými firmami. Tady bych požádal také o vysvětlení. Tak já vám děkuji za pozornost.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Tak já bych jenom uvedl ohledně zateplování, ten váš dotaz na pravou míru. Samozřejmě, zdá se to jako vysoká částka. Kdo ty budovy zná, speciálně základní školu Libčickou jistě mi dá za pravdu, že to není kostka, na kterou se nalepí pár kusů polystyrenu. Jedná se za prvé o celkovou revitalizaci těch domů a navíc ta částka, která je, je částka, která je projektovaná, ne finální. My pochopitelně, a zákon nám to ukládá, my to s radostí činíme, soutěžíme ve volném výběrovém řízení ty částky se většinou pohybují na úrovni 60 % původně projektované částky, takže je myslím si, trh nejlepší ukazatelem, zda-li ona částka je odpovídající nebo ne.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Dalším přihlášeným ve svém druhém příspěvku je pan Mgr. Petelík. Připraví se pan Ing. Fichtner.“ Pan Mgr. Petelík „Výborně, funguje to tentokrát. Tak, já bych chtěl panu místostarostovi poděkovat za bohnické občany, že teda konečně se dočkají opravených, nebo aspoň části opravených chodníků, to bylo z vašeho posledního. Děkuji. Reakce, ptal jste se, jak to dělat. První věc, KSČM samozřejmě řešení má, já vám ho za chvilinku řeknu, ale pokud vy vládnete už několik let, tak byste takové řešení měli mít taky. Třeba úplně jiné než vám řeknu, ale aspoň nějaké byste nám měli předložit. Zatím za ty dva roky, jste nám žádné řešení, co by městská část měla dělat, jste nepředložili.A já to řešení tady prakticky, kolega Hejkrlík má svoje evergreeny, já mám své evergreeny a tím je výstavba bytů. Ptáte se, kde má městská část brát peníze. Jednoduchá odpověď: nezbavujte se majetku, který městská část má, naopak ho navyšujte. Protože pouze majetek přináší dlouhodobě velké zisky. A teď nemyslím, abyste si otevřeli nebo pronajímali prostory pro, nekvalitní prostory pro butiky a samoobsluhu a podobně, ale zároveň tím plnili i službu, kterou máte plnit občanům, a tou, tím nejelementárnější bodem je bydlení pro občany městské části. Pokud by se postavily, aspoň začalo se stavět nebo se podpořila výstavba bytů, za prvé to ponese po několik let, minimálně 15 let, bez větších investicí dále, čistý velký zisk pro městskou část. Stejně tak jak to bylo v minulosti z bytů, kterých se bohužel už dlouhá léta zbavujete a na rozpočtu naší městské části je to vidět. Takže rada pro vás, rada pro ostatní městské části, které tady byly zmíněny, například můžu zmínit Prahu 11, kde se zbavili už před několika lety téměř všech bytů a dneska jsou dlouhodobě ztrátoví a za pár let budou prodávat asi i svojí radnici, protože nebudou mít ani na elektriku. Takže, to se týká rady pro vás, podpořte startovací byty, sociální byty, normální byty nájemné a tak dále, občané se sem budou stěhovat, nebude nám klesat počet obyvatel, ba naopak poroste, tím pádem dostaneme větší dotaci, lidé zde budou spokojenější a všichni se budeme mít lépe. A poslední reakce nebo předposlední, co se týká těch farmářských trhů v Karlíně. Já děkuji za osvětlení, ale jak tady bylo řečeno, pokud teda nejsou občané z jiných čtvrtí druhé kategorie před těmi karlínskými, tak udělejte to samé i v ostatních městských čtvrtích, stejné farmářské trhy, stejný kulturní program a budu pro, ať se to navýší, ať je to třeba za 5 milionů a máme patero těch farmářských trhů. Určitě

strana 19/62

místostarostka Ludková bude ráda, že těch akcí bude mít víc a občané taky. Ale pokud to tak není a já se domnívám, že to tak není, tak tím pádem chcete říct, že ty farmářské trhy, které jsou, neberu v těch soukromých prostorech, na soukromých pozemcích, ale na veřejných prostorech, jako je třeba na Ladví, o kterých jste mluvil, tak chcete říct, že když někdo si tam chce udělat nějakou akci, můžu mluvit ze své zkušenosti před volbami, když bylo, chtěli jsme, tak nám bylo rovnou řečeno tady na městské části, na TSK, v úterý tam nic mít nemůžete, jsou tam farmářské trhy. Ne že je tam tržiště, nebo tam někdo něco prodává, ale jsou tam farmářské trhy. Tak pokud jsou to farmářské trhy a jsou také tak i prezentovány pro širokou veřejnost a jsou na veřejných prostranstvích, tak jste řekl, že ty karlínské tam se lidem prodávají dobré potraviny regionální od farmářů, ne z toho „supermarketu“, takže chcete říct, že na Ládví a v těch ostatních tržnicích nebo teda těch farmářských trzích, na veřejných prostranstvích se prodává lidem šmejd? Takže lidé z Kobylis si nezaslouží to dobré, co lidé z Karlína a vy nemáte páku k tomu, když na prostranství, veřejném prostranství, když to kolečko ten dotyčný si musí vyběhat, jak na TSK, na magistrát, tak i na městské části, nejste schopni zaručit, co se tam bude prodávat, kdo to tam bude prodávat a za jakých podmínek? Tak to pak je výsměch mi přijde, ne? Tak buď zajistěte to, aby tak kvalitní, jak říkáte, ty farmářské trhy z Karlína byly po celé městské části nebo to nedělejte.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Můžu na to reagovat technickou jenom? Dovolíte mi?“ Pan Mgr. Petelík „Já bych ještě dokončil a pak, abychom se tady nedohadovali. Na kolegu Musílka musím reagovat. Dneska nás čeká asi jeho, nějaké uvidíme překvapení na konci nebo co nás čeká, ale to se nechme překvapit. Že tady pro diváky, aby počkali až do konce zastupitelstva, ale mluvil o penězích. Mluvil o určitém schodku rozpočtu státním a tak dále. Když si teď jenom sečtete kolik, nebo přepočítáte těch cca 50 milionů, ono je to samozřejmě víc, kdyby se nepočítaly ty prodaný byty, tak městská část ten schodek má v řádech od 3 cca do 5 %, možná víc. A když se podíváte na státní rozpočet, tak je to cca kolem 10 %, tak zas takových rozdíl já tam nevidím, pane doktore. A co týče těch kamer. Tady jste argumentoval, že zatím nebyla žádná stížnost nebo žádný prohřešek, co se týče takzvaného sledování velkým bratrem. A já vám můžu odpovědět úplně opačnou otázkou: a třeba se na to nepřišlo, třeba se to děje, ale nepřišlo se na to, takže takto se tu můžeme bavit třeba do půlnoci. Takže prosím na toto moje poslední nereagujte, protože bych zase musel reagovat, to byla jenom taková poznámka. Kdyby se občanům nabídla jiná alternativa, o které jsem mluvil, například strážníci v ulicích, tak by za váma nechodili jako za uvolněným předsedou bezpečnostní komise a žádali vás o kamery, ale řekli: prosím vás, máte tam dostatek strážníků? Což bohužel v dnešní době říct nejde. Pošlete nám ho, ať tam tu obchůzku udělá. Budou s ním mít kontakt, dřív se tvrdilo že městská policie bude to ten prvorepublikový strážník, na kterého každý bude mít kontakt a bude v tý ulici a bude ho člověk znát, může se na něj obrátit kdykoliv. Tak to udělejte, bude to lepší než mít kameru, která stejně nikomu v první chvíli nepomůže. Ten strážník, když tam bude stát, tak ano, ta kamera možná zavolá tu hlídku, která tam přijede za pár minut. A ten strážník tam bude přímo v tu chvíli. Děkuju.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Na váš příspěvek chce ještě reagovat pan místostarosta Gros.“

strana 20/62

Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já bych teda si dovolil….“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Dobrý den. Já to vezmu při jednom. Já se pokusím odpovědět panu inženýrovi Hejkrlíkovi ohledně toho Centra Palmovka a té odměny. Tam samozřejmě opticky to vypadá jako vysoká částka, nicméně je to způsobeno především tím, že Centrum Palmovka převzalo správu i pohledávek po Prominekonu a tam dochází k poměrně úspěšnému vymáhání. Musíme si uvědomit, že jsme v Bohnicích vlastnili přes 2500 bytů v panelových domech, které jsou v tuto chvíli zprivatizovány, nicméně zároveň byly ve správě Prominekonu pohledávky, takže tam vzhledem k tomu, že Centrum Palmovka má ve správě jeden dům, tak výnosy z nájemného tomu odpovídají, ta odměna samozřejmě při tom vymáhání, kdy podle mandátní smlouvy získává správní firma 30 % z vybraných poplatků z prodlení, tak se to takhle projeví. Reakce na pana Petelíka, já skutečně nejsem příznivcem výstavby sociálních domů, sociálních bytů. Městská část si ponechala část svého bytového fondu pro tyto účely, ale ani nejsem přesvědčen o tom, že výstavba sociálních bytů přináší do budoucna jakýkoliv zisk. Já si myslím, že by stačilo se podívat na vymahatelnost vybírání nájemného v současných azylových bytech, kterých máme něco kolem 50 a musím bohužel přiznat, že platební morálka nájemců v azylových bytech, neříkám všech, ale podstatné části, je poměrně nedobrá. Myslím si, že skutečně touto cestou stěhování se lidí, kteří potřebují sociální bydlení do Prahy 8 se prosperity nedobereme.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Technická, ale opravdu technická, pan Mgr. Petelík.“ Pan Mgr. Petelík „Pane místostarosto, asi jste mě pořádně neposlouchal, já jsem mluvil o bytech obecně a jako jeden z příkladů jsem mluvil o startovacích, sociálních, a podobně, bytech. Takže primárně by to měly být obyčejný byty s dostupným nájemným pro normální občany. Děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Nezlobte se na mě, pane kolego, já si myslím, že v současné době v Praze je dostatek bytů s nájemným, které je přístupné obyčejným lidem. Nedělejme z této otázky skutečně jakýsi sociální problém v Praze.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak a ještě chce doplnit dotaz tady pan místostarosta Švarc.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Jenom se vrátím k tomu, vy jste mě nařknul z toho, že chci prodávat na Ládví šmejd, nebo že to dovolím. Já jsem hovořil pouze o tom, že na Karlínských trzích my můžeme kontrolovat, vybírat si prodejce, zatímco na trzích, které jsou ryze soukromé, může docházet k prodeji věcí, které jsou vydávány za farmářské a kupovány naproti v samoobsluze, kde sám nakupuji a žádný šmejd tam neprodávají. Takže nic takového mi prosím nevkládejte do úst.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „A dalším přihlášeným do diskuse je pan Ing. Fichtner.“

strana 21/62

(Mgr. Petelík nemluví na mikrofon a není mu rozumět.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak ještě pan Mgr. Petelík, technická.“ Pan Mgr. Petelík „Děkuji. Ještě jednou na pana místostarostu Grose. Pokud vám přijde normálně běžně dostupné bydlení v obecních bytech víc než 100 korun, v našem hlavním městě to je až 150 korun za metr čtvereční, tak se zeptejte těch normálních lidí, kteří nemají váš místostarostenský plat, jestli je to pro něj normální běžné a dostupné bydlení. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak a dalším…. Ještě pan místostarosta Gros.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Pane kolego brilantně jste zabrnkal na závist, to se mi moc líbilo. Já bych řekl, že jsou tady desítky, stovky, tisíce lidí, kteří bydlí v normálním bytě, v nájemném, platí hypotéky a jistě je potřeba částečně mít sociální byty, nikoliv je ovšem stavět a budovat tady jakýsi další socialismus, tak jak to bývalo. Skutečně není to cesta k ničemu dobrému a když se podíváte právě na ty obecní byty, ve kterých bylo regulované nájemné, jak jsou podfinancovány, protože ještě v roce 2006 se v nich platilo, v té nejvyšší kategorii 37 korun za metr. A já skutečně nepovažuji současnou výši nájemného stokorun za metr za nijak drastickou. Nicméně věřím, že si neodpustíte opět poznámku, něco ve smyslu mého platu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak a teď již opravdu další…“ Pan Mgr. Petelík „Už opravdu naposled, omlouvám se, pane starosto, poslední technická poznámka.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ne, vaše poznámky opravdu nejsou technické poznámky. Já bych teď dal slovo panu Ing. Fichtnerovi, ano?“ Pan Mgr. Petelík „Já vám váš plat opravdu nezávidím.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Přihlaste se když tak dále do diskuse, teď má slovo pan Ing. Fichtner.“ Pan Mgr. Petelík „Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „A připraví se pan JUDr. Musílek.“

strana 22/62

Pan PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Takže dobrý den ještě jednou, já bych chtěl poděkovat oběma předřečníkům za plodnou diskusi plnou skvělých nápadů a měl bych tedy konkrétní připomínku, konkrétní dotaz k rozpočtu. V kapitole 03 doprava je uvedena položka… už je mi rozumět?.. položka čištění komunikací nad rámec TSK. Mě by zajímalo za prvé jakým způsobem hodlá rada městské části tuto položku čerpat, tedy zda hodlá na čerpání této částky vyhlásit standardní výběrové řízení, nebo zda hodlá prodloužit stávající smlouvu se společností IPODEC – ČISTÉ MĚSTO. Připomínám, že se jedná o tutéž společnost, která obtěžuje občany na sídlišti Střížkov provozem těžké techniky. Tak, za druhé, pakliže rada hodlá prodloužit stávající smlouvu formou dodatku, tak bych chtěl sdělit, že jsem měl rozhovor s kolegy zastupiteli a došli jsme k názoru, že takového prodlužování smlouvy by mohlo být potenciálně v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách. Proto se rady městské části ptám, jak se s takovou námitkou vypořádá, to je tedy můj dotaz druhý. No a za třetí, to s tím souvisí, žádám radu městské části o poskytnutí kopie smlouvy a všech platných vnitřních předpisů, které upravují vyřizování písemností a činnost archivní a spisové služby v Úřadu městské části Praha 8. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan JUDr. Musílek, připraví se paní Ing. Vejchodská.“ Pan JUDr. Musílek „Děkuji, pane starosto. Já si neodpustím dvě poznámky. Už se nebudu na radu pana Petelíka vyjadřovat k jeho názorům na bezpečnost a kamery, to se opravdu dá velmi obtížně. Já bych jenom k tomu deficitu současného rozpočtu uvedl, že se jedná pouze o účetní deficit, že v porovnání se státním rozpočtem je tu ten zásadní rozdíl, že ten roční nesoulad příjmů a výdajů kryjeme z přebytku hospodaření z minulých let, to znamená z vlastních zdrojů a nevytváříme si žádné závazky, které budeme muset v následujících letech krýt. To je ten zásadní rozdíl oproti státnímu rozpočtu, který žádné přebytky hospodaření nemá a svůj deficit musí financovat půjčkami, které bude muset prostřednictvím dluhové služby v následujících letech splácet. Takže ty deficity jsou naprosto nesouměřitelné a z hlediska obecné ekonomické teorie tento rozpočet lze považovat za vyrovnaný, protože nepoužívá žádné cizí zdroje. To za prvé. Za druhé se mě velmi dotkla ale jiná věc, a sice to, že na margo debaty o farmářských trzích se tady někdo snaží stavět proti sobě občany jednotlivých částí Prahy 8. Jak to, že jsou trhy v Karlíně a nejsou v Ďáblicích, nejsou v Bohnicích. Já si myslím, že Praha 8 je jeden celek, stejně jako Hlavní město Praha je jedna obec, jeden celek, a že se mi velmi nelíbí argumentace tím, že jestli je něco v jedné její nevelké části, že to musí nutně mít občané i v dalších částech. Já myslím, že nám velmi dobře funguje veřejná doprava, že občané mají neomezené možnosti privátní dopravy a že pokud chtějí navštívit karlínské farmářské trhy, které si vybudovaly vynikající pověst za dobu své existence občané z Kobylis, z Bohnic, z Ďáblic či jiné části Prahy 8, takže k tomu mají všechny nezbytné předpoklady. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, pane doktore. Dalším přihlášeným do diskuse je paní Ing. Vejchodská, připraví se pan JUDr. Novotný.“

strana 23/62

Paní Ing. Ing. Vejchodská, Ph.D. „Eliška Vejchodská, Strana zelených, ještě jednou. Já bych ráda reagovala na ty příspěvky, které se týkaly toho, jestli rozpočet městské části je či není schodkový. Já souhlasím s panem doktorem Musílkem, že to, že máme letos schodek 50 milionů korun je čistě účetní záležitost a že toto můžeme zcela ignorovat, stejně jako můžeme ignorovat výši schodků ostatních městských částí, pokud jsou dělány stejně jako ten náš. Nicméně pan doktor Musílek se snaží dlouhodobě zlehčovat problematiku toho, že… problematiku financování Městské části Praha 8 a vždycky lze od něj slyšet, že schodek nemáme, žádný problém neexistuje a nebudeme se tímto zabývat do budoucnosti. Takže budu reagovat na vaše slova, co se týče toho přebytku hospodaření z minulých let. Ano, účetně to vypadá tak, že městská část v současné době žije z takzvaného přebytku hospodaření z minulých let, ale musíme si uvědomit, co ten přebytek hospodaření znamená. Ten přebytek hospodaření znamená jenom, že jsme prodali vlastní majetek a teď ho projídáme. To je přebytek hospodaření z minulých let, který nám vstupuje do rozpočtu. Ten rozpočet je, já jsem tady mluvila předtím o tom, že máme schodek pouze na provozních výdajích, čistě na provozních výdajích 50 %, více než 50 % a investiční výdaje jsou kryty stoprocentně jakoby schodkem, skutečným reálným schodkem, protože prostě se financují z toho prodeje těch nemovitostí v minulých letech. Takže já osobně považuji rozpočet městské části za velmi problematický, ať je tam účetní schodek vidět nebo není, prostě ten rozpočet vypadá relativně vyrovnaně na první pohled, ale není vyrovnaný. My máme vlastní zdroje dlouhodobé 450 milionů a nyní rozpočet činí 1,35 miliardy korun, takže ten schodek není ani 50%, ale spočítejte si to sami, to já teď spočítané nemám kolikaprocentní, ten schodek je ještě mnohem vyšší, ale účetně tam prostě není vidět a pan doktor Musílek ho tam prostě nevidí a pravděpodobně ho vidět ani nechce. A vzhledem k tomu, že mě komentoval, komentoval mou poznámku o tom, že v roce 2020 dojdou zdroje městské části, tak na tom trvám, kolem roku 2020 dojdou tyto zdroje, městská část se s tím bude muset poprat a bude muset ty provozní výdaje razantně škrtat. Protože prostě už takzvané přebytky z hospodaření minulých let budou úplně na nule. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan JUDr. Novotný. Připraví se pan Ševčík“ Pan JUDr. Ing. Novotný, Ph.D. „Já také dvě tři reakce, ono to srovnání se schodkem státního rozpočtu není vůbec jako na názorné představení té situace špatné, protože samozřejmě, kdyby stát prodal ČEZ, kdyby prodal Českou poštu, kdyby prodal České dráhy, kdyby prodal další majetky, jako to dělá Městská část Praha 8, tak bezpochyby taky nebude v deficitu. Taky bude mít dva tři roky, čtyři roky, pět let vyrovnaný rozpočet. A co pak? Pak bude úplně ve stejné situaci jako bude městská část za oněch čtyři pět let od tohoto roku. Takže to je argument samozřejmě zcela zkreslený od pana Musílka, takto to musíme poměřovat. Ten deficit není jenom proto, že se rozprodává majetek a žije se díky tomu nad poměry. Další poznámka, já jsem tady uváděl, když kolega Hejkrlík mluvil o těch cenách u zateplování, tak opakovaně nabízím, my jsme jenom tím, že kontrolujeme obvyklé ceny stavebních prací na softwaru u projektových dokumentací, tak jsme našli u žadatelů evropské dotace na 8 miliardách úsporu 700 milionů korun, před výběrovým řízením a bylo to… a výběrové řízení v řadě případů vůbec tímto způsobem nesrazilo tu cenu. Takže je to velice dobré tímto způsobem přes standardy konkrétních cen si zkontrolovat jestli městská část v oblasti investic nemá projekty předražené ještě před tendrem. Jakmile by měla o to městská část zájem, je to věc, kterou velice chválí

strana 24/62

evropská komise a tak dále a je to velice jednoduché. Stačí stavební inženýři, software na obvyklé ceny stavebních prací, porovnat si návrh projektanta, jestli náhodou není o 10, 20 % či více dražší než je standard tržních cen v České republice. A poslední poznámka, klasické prorůstové opatření nebo klasická komunální aktivita je v oblasti například odpadového hospodářství. Tady určitě městská část kdyby, já jsem o tom vystupoval, kdy se projednávala otázka IPODECU, kdyby investovala do vlastní firmy, která by obhospodařovala odpady směrem k podnikatelské sféře a tak dále, tak by z toho měla poměrně velké výnosy, čili to je třeba otázka investice, která je celoevropsky standardně provozovaná v Německu, v Itálii, ve Španělsku komunální sférou, takže námitka ideologická typu, že toto nepatří do aktivity městské části, to není podnikatelská aktivita, to je standardní veřejná služba, kterou komunál napříč Evropou dělá. Takže určitě na té by výrazně městská část dlouhodobě mohla vydělávat a nenechávat do soukromé firmě v nadstandardním zisku.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Ševčík.“ Pan Ševčík „Dobrý den, pane starosto, kolegové. Já mám jenom dva dotazy. Jeden se týká projektu KAS. Jak jsem se dozvěděl, tak v tom projektu je i odstraňování exkrementů po psech tím vysavačem. Já bych byl rád, kdyby ten vysavač taky jednou, prosím vás, aspoň jednou, přijel do Čimic a Bohnic. Je tam hodně malejch děti, aby se toho nelekli, protože za celej minulej rok tam nebyl. A druhý můj dotaz je protidrogová prevence. Tam je 400 tisíc na školy, v pořádku, potom je to opatření za 700 tisíc. To je milion 100 tisíc a já bych chtěl jenom vědět, jestli to někdo sleduje, jestli to má nějaký efekt. Děkuji vám.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Paní radní Adamová vám podá vysvětlení.“ Uvolněná radní MČ Ing. Adamová „Já bych reagovala na tu vaší část, která se týká protidrogové prevence. Kdo sleduje tyto výdaje je i komise protidrogové prevence, která působí na Městské části Praha 8, kde má každá ze stran, zastoupených v zastupitelstvu svého zástupce, takže určitě vám může referovat váš zástupce v této komisi, na co jsou konkrétně ty částky vynakládány. Poměřovat nebo respektive měřit tady tyto výsledky není úplně snadné. Každopádně myslím si, že ty aktivity, které děláme jsou smysluplné a vlastně přispívají k tomu, aby naše děti měli ještě nějakou jinou náplň ve svém volném čase než jenom možnost se vlastně toulat po ulicích a tak dál. Klidně samozřejmě na toto vám mužů vypracovat nějakou zprávu, pokud vám za to stojí. Nechcete? Tak nabízím.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je opět pan Mgr. Petelík. Připraví se pan zastupitel Petrus.“ Pan Mgr. Petelík „Děkuji za slovo, pane starosto. Děkuji kolegyni Vejchodské, která panu doktoru Musílkovi osvětlila problém se státním rozpočtem a se schodkem u nás. Já jsem to chtěl tlumočit též, ale už to nebudu opakovat, doufám, že to pan doktor pochopil. Reakce ještě na místostarostu Grose, co se týče schodku a tady těch věcí, je to stejné téma.

strana 25/62

Většinu majetku, který jste za posledních pár let prodali bylo postaveno v tom zlém a strašném socialismu, který vy tak neustále haníte. Tak nebýt toho zlého a strašného socialismu, tak byste dneska neměli co prodávat a bylo by ten scénář s tím, co tady kolegyně Vejchodská říkala, že dneska už by ten schodek nebyl účetně 50, ale byl by třeba 500 milionů. A poslední věc, pane doktore Musílku, co se týká těch farmářských trhů, já nestavím občany proti sobě. Můžete se podívat, i tady kolega z jiné politické strany teď mluvil o tom, že třeba pejskařský program Čimic a Bohnic se příliš nedotýká. Takže to není pouze můj výmysl, ale ty občany proti sobě stavíte, no vy, vy teď možná budete součástí rady, nebo jste už v koalici, ale rada tím, že preferuje určité lokality na úkor ostatních. Bohužel, já jsem o tom dlouhodobě nemluvil, ale poslední dobou si toho všímám tak, že už jsem dneska o tom musel začít mluvit. A pokud mluvíte, tak to tomu Karlínu přejme a tak dále, protože tam máte své ovečky a svojí základnu, dobrá, přejme mu to, ale to pak můžeme říct, tak chodníky nebudeme opravovat nikde akorát v Karlíně, přece lidé z Kobylis a Čimic si tam dojedou a tu procházku přece budou činit ne u sebe, ale budu jí činit v Karlíně. Stejně tak můžeme požádat dopravní podnik, aby nám zrušil linky, jak už nám třeba například udělal a zrušil linku do Čimic v určitých dnech, taky byly proti tomu protesty, a bude jezdit pravidelně tramvaj a více metra nám bude jezdit v Karlíně a v Libni a ostatní tam půjdou pěšky a aby se svezli tou tramvají, tak budou jezdit v Karlíně a v Libni. To přece nemá logiku, nemyslíte? Děkuju.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Chce na váš příspěvek reagovat pan místostarosta Gros. Já jenom musím říci za sebe, že mě opravdu, pane magistře, opravdu zaráží vaše obhajoba socialismu. Opravdu.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Pane kolego, já vím, že jste toto téma tady už jednou otevřel. Jak bylo skvěle za socialismu, kolik se toho postavilo a tak dále. Já vám odpovídám velice jednoduše: ano, ty paneláky v Bohnicích by nestály, celá země by vypadala úplně jinak, pravděpodobně asi jako Švýcarská konfederace. Ano, nic bychom nemuseli privatizovat, protože by nikomu nebylo nic ukradeno. A pokud vy se tomu smějete, já se tomu nedivím, že vy se smějete, protože vy jste k té době velice cynický. I když jste ročník 83. Já to chápu, možná si to nepamatujete. Možná jste si nic nepřečetl, ale znovu vám opakuji, nic bychom neprivatizovali, máte pravdu, vypadalo by to tady úplně jinak, to je přece jednoznačné. Já vím, vy tomu nevěříte.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „K rozpočtu pan zastupitel Petrus. Připraví se pan JUDr. Musílek.“ Pan Petrus „Pane místostarosto, nevadí vám, že si stoupnu sem? Děkuji.“ Dámy a pánové, já se omlouvám, já toho mám víc. Tak jsem využil tohoto místa, pane místostarosto, neseberu vám ho nadále, než pár sekund. Já se přiznám k dnešnímu bodu pořadu jednání k rozpočtu 2013, udělal si poměrně delší analýzu, požádal jsem i odbor informatiky o to, aby mně zaslal několik závěrečných účtů zpětně, zhruba 6, 7, takže děkuji, že mi byly promptně zaslány a připravil jsem si spoustu bodů, které tady budu komentovat. Vzhledem k tomu, že by byl můj projev dlouhý, tak jsem nechal mluvit všechny předřečníky, tím pádem se to smrsklo na několik drobností.

strana 26/62

Dovolte mi, nejdřív okomentovat, co jsem tady zaslechl, aby jste si udělali představy o dalším možném názoru. První bod mě zaujal tady farmářské trhy. Musím se přiznat, že narozdíl od kolegy Petelíka a některých mých spolustraníků, mě farmářské trhy nevadí, já sice nejsem typický člověk, který chodí na farmářské trhy, už při pohledu na mě je jasné, že spíš jím to nezdravé jídlo, než to zdravé, ale beru to jako čistou politickou věc, čistou věc samosprávy, která si to může dělat, je to v rámci kultury, mohli by jsme říkat, že stejně tak, by jsme mohli rušit jiné věci nebo snižovat finanční příspěvky. Takže za mě farmářské trhy, přestože jsem tam nikdy nebyl a je to moje chyba, bych určitě podpořil a to navýšení drobné, mi nějak zásadněji nevadí. Pokud jde o to, jak pan místostarosta Švarc se ptal, co by jsme navrhovali, jako opozice nebo některých z mých předřečníků se ptal, tak já bych mu řekl, ať se koukne na svůj rozpočet a na svoje závěrečné účty za několik let zpět. Když se koukne na odbor sociální a zdravotnictví, tak tam úspory jsou možné. Velké! V roce 2008 až 2011, měl tento odbor rozpočet kolem 220 milionů, loni už jenom 175 a letos navrženo 151 milionů. Přesto, že tento rozpočet poměrně brutálním způsobem klesl. Klesly tomuto odboru peníze, tak já musím říct, že obě vedoucí odboru paní Janků a paní Karmelitová zaslouží velkou pochvalu, protože na činnosti těchto odborů, to nemělo vliv a řekl bych, že se dokonce zlepšuje. Další věc, která mě zaujala byla bytová politika. Víte, že já k tomu mám poměrně blízko, musím se přiznat, že ani názory jednoho z dvou pánů, které jsme tady slyšeli, mi nejsou blízké, jsem zhruba v půlce cesty. Ono to není ani tak jednoduché, že by to bylo spásonosné a že by nám to přinášelo peníze. Na druhou stranu samozřejmě, není žádná pravda, že by nám to žádné finanční prostředky nepřinášelo. O čem jsem tady chtěl mluvit, to jsou dětská hřiště. Kapitola 2 městská infrastruktura, položky dětské hřiště, sportoviště, psí louky. Dámy a pánové, když jsem poprvé viděl rozpočet a viděl jsem tam částku zhruba 12 milionů 300 tisíc, která by měla být na tuto oblast poskytnuta a tak jsem z toho ani nechtěl ani dělat žádné téma. Na druhou stranu pak jsem se kouknul do těch závěrečných účtů, spočítal jsem si finanční prostředky od roku 2007 do roku 2012, s výhledem na rok 2013 a musím se přiznat, že jsem se lehce zděsil. Já si pamatuji, že v roce 2006, jsem když ODS tehdy byla jednobarevná vláda ODS, když přišla s projektem dětských hřišť, tak jsem byl poměrně nadšen, ve chvíli, kdy mi byl představen, jako předsedovi kontrolního výboru, ve kterém jsem tehdy byl, vlastně projekt, jakým způsobem by to mělo vypadat, tak jsem opakovaně navštívil tehdejšího Starostu pana Noska a tehdejšího vedoucího odboru životního prostředí pana Cibulku a snažil jsem se jim oboum, představit vlastní návrh. Ten návrh se jmenoval „Gutovka“. Ti z vás, kteří mají menší děti, tak ví, že na Praze 10, je velké centrum, dětské, které zahrnuje mnoho a mnoho různých možností, jakým způsobem mohou, jak matky s dětmi, tak i starší, protože tam jsou i starší sportoviště a další věci, jakým způsobem se tam mohou vyžít. Ten projekt stál 40 milionů korun, tehdy, ale je to skutečně obrovský, doporučuji, těm z vás, kteří mají děti, jet se tam podívat. Tehdy mi bylo řečeno, že takto přemýšlet nemůžeme, nemůžeme mít tři „Gutovky“ jednu nahoře v Bohnicích, v Čimicích, jednu v Kobylisích a jednu dole v Karlíně v Libni, ale že musíme mít řadu menších dětských hřišť. Ty důvody byly dva. První bylo dostupnost, to znamená, že bylo tady, kolikrát řečeno a myslím, že to zaznělo i na zastupitelstvu, že maminky si přejí, aby to blízko jejich domova. Víte, já mám dvě malé děti a vím, že je to takový důvod, který není pravdivý, ostatně já za tu sezonu s dětma na tu „Gutovku“ na tu Prahu 10, ošklivou Prahu 10, zrovna teďka jezdím poměrně často. Druhý důvod, který byl naprosto zásadnějšího charakteru byl, že 40 milionů, případně 120 milionů na tři „Gutovky“ je spoustu, peněz, které si nemůžeme dovolit

strana 27/62

vyhodit z okna. Lépe řečeno, že nám to nic nepřinese a žádným způsobem, to nebude dobré pro to, aby jsme to dokázali prodat obyvatelům. Já se přiznám, že jsem neměl na to žádnou reakci, protože jsem uznával, že takto velká částka vynaložená, by byla hodně problematická. Ovšem dámy a pánové, já si nedovolím vás oslovovat přátelsky, jako pan místostarosta Švarc, ale dámy a pánové, když jsem sečetl výdaje na sportoviště, dětské hřiště od roku 2007 do dnes, tak mi to vychází na 190 milionů 795 tisíc korun. To je částka, kterou tato městská část dala do dětských hřišť a sportovišť. Za to by jsme měli ty „Gutovky“ čtyři a kousek. Pro mě to je jeden ze znaků toho, jakým způsobem tady funguje představivost o tom, co dál bude ta městská část dělat. Já celkem chápu, současnou radu, že dělá spoustu projektů, které jsou pozitivní. Nám se těžko kritizují projekty, jako je zateplování škol, jako jsou dětské hřiště a další věci. Prakticky všechny věci, které se dělají jsou svým způsobem v pořádku. Na druhou stranu i u nich by se mělo přemýšlet. V roce 2006 se to nestalo a jak pan exstarosta Nosek a pan Martin Cibulka mi možná dají za pravdu, že možná někdy méně je více. Já bych chtěl říci jednu věc. My už s tím nemůžeme nic udělat, to nejde, zrušit dětská hřiště a stavět „Gutovky“, ale můžeme jednu věc a to je zastavit ten projekt. Říci, že 190 milionů je dostatečná částka na to aby jsme řekli, že městská část má dostatek dětských hřišť a sportovišť a ten projekt zastavit. Proto navrhuji, aby dnes, a já předám návrhovému výboru, ten návrh, aby jsme dnes v rozpočtu, než budeme hlasovat, provedli hlasování o pozměňovacím návrhu. Navrhuji, aby v navrženém rozpočtu městské části v kapitole 0202, rozpočtová skladba 3745 se zrušily projekty, které začínají dětským hřištěm Na Průhonu a končí fitness Mazurská. Dále navrhuji, aby v kapitole 0319 rozpočtová skladba 2219, byla navýšena částka příspěvek TSK na rekonstrukci chodníků o částku 12 milionů 300 tisíc, což je souhrn těch finančních prostředků na sportoviště. Poslední věc, kterou na vás mám a tady poprosím spolupráci pana Starostu, je že by jsme chtěli, jako klub sociální demokracie, požádat zastupitelstvo, aby rozhodlo, že tentokrát o tomto bodu, to znamená o rozpočtu městské části budeme hlasovat jmenovitě. To znamená, že každý z nás by byl zaznamenán na steno záznamu jakým způsobem hlasoval. Je to ode mě procedurální návrh, myslím, že je dostatečně jasný. Chtěl bych, aby se o něm hlasovalo bez rozpravy. Já vám děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já jenom v krátkosti zareaguji na vaše výtky ohledně dětských hřišť. Já chci říci, že budování dětských hřišť a sportovišť, je plně v souladu s programovým prohlášením Rady městské části Praha 8 a jsem přesvědčen o tom, že tyto investice jsou, vynaloženy tím nejefektivnějším způsobem. Dále je třeba si uvědomit, že v minulých letech, myslím léta historická před 10 lety a tak dále, se bohužel na životní prostředí finanční prostředky nedostávaly. A dětská hřiště a sportoviště byla ve velmi zanedbaném a životu nebezpečném stavu. To je ten důvod, proč v poslední době, ve chvíli, kdy finanční prostředky jsme dokázali na životní prostředí nalézt, se nyní budují ve větší míře. Je to proto, že po dlouhá léta životní prostředí, kapitola životního prostředí, byla velmi ochuzena o finanční prostředky a údržba dětských hřišť, nota bene i budování, dalších byla nemyslitelná. Teď vidím, chce reagovat ještě pan místostarosta Švarc. A zaznamenal jsem technickou poznámku pan Koranda.“ Pan Mgr. Koranda „Dobrý den vážení kolegové, kolegyně. Já jenom poznámku k těm dětským hřištím. Ano, pan Starosta měl pravdu ty hřiště byly velice, velice zanedbané a můžu to doložit i fotkami a v současné chvíli se areály škol staly vlastně přirozenými centry,

strana 28/62

kam můžou chodit rodiče a děti a hlavně i dospělejší děti a dospělí si je vlastně sportovně vyžít a každá škola má nějaké jiné hřiště a mají možnost si vybrat. Takže přijďte se podívat na jakoukoliv školu a v sobotu, neděli ta hřiště jsou plná, takže to tu vyloženě chybělo. Takže já jsem rád, že školy se staly přirozenými centry své oblasti a za to mohu, i za děti poděkovat.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a další přihlášený do diskuse je pan doktor Musílek. Technická ještě pan zastupitel Petrus. Tak technická poznámka se nekoná, takže slovo má pan Musílek.“ Pan JUDr. Musílek „Už sem pana Petruse nepustím. Já už opravdu nerad prodlužuji tuhle debatu, je mi to strašně líto, ale někteří kolegové si neodpustili se vracet k mému jménu a já mám pocit, že v době, kdy jsem mluvil a mluvili někteří další, tak oni tady nebyli a teď z toho vyvozují nějaké závěry, které mě přijdou, že jsou přesně opačné, než tady zazněly, ale s tím už se nedá nic dělat. Já bych chtěl přesto poprosit paní Ing. Vejchodskou a omlouvám se, že to musím říct takhle vážně, ale aby nelhala. Zabývám se financováním Městské části Praha 8 od svého prvního zvolení do tohoto zastupitelstva to bylo v roce 1998. Jsem při projednávání, teď už nevím kolikátého rozpočtu, sleduji ty trendy a ten vývoj financování velmi pozorně a to v současnosti i z titulu člena finančního výboru. Mě samozřejmě mrzí, že ty názory na finančním výboru, které tam ona a pan doktor Novotný prezentují, nezískávají většinu a že většinu získává ten názor, který je v rozpočtu zahrnut - poprosil bych příslušné pány aby se lehce zklidnili vaším prostřednictvím pane Starosto, protože obtížně se tady mluví, jestliže mi tady za zády někdo huláká.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Takže poprosím o klid v sále prosím vás ano?“ Pan JUDr. Musílek „A jenom bych chtěl ještě říct k té obecnější debatě, proč nevidím jako katastrofický rok 2020 či nějaké další. V případě, že budeme mechanicky přepočítávat příjmy a výdaje a používání naspořených prostředků do dalších let, tak k tomuto katastrofickému vývoji může dojít, to je pravda. Jenomže, já si myslím, že jak my, tak zejména naši nástupci v dalších volebních obdobích, nebudou roboti, kteří budou slepě opisovat letošní rozpočet a rozpočty minulých let a pokračovat v nějakém trendu, který by k něčemu takovému chtěl směřovat. Já si myslím, že politika je činnost i na této obecní činnosti, nebo na ní speciálně, velmi kreativní a že je třeba sledovat a pečlivě analyzovat vývoj financí, jak státu tak veřejných rozpočtů vůbec, tak samozřejmě rozpočtu Hlavního města Prahy i Městské části Praha 8 a činit takové korekce a dělat taková opatření, abychom vždycky dokázali udržet zdravý vývoj financí Městské části Praha 8. Jestliže jsem zmínil rozpočet roku 98, na který si matně vzpomínám, a finanční situaci městské části v letošním roce, tak je vidět, že přes všechny peripetie minulých let, kterých nebylo málo, se toto velmi dobře dařilo. Ta situace je neskonale lepší a to přesto, že celková situace ekonomická nějak zvlášť vynikající určitě v tomto období není. Já nepochybuji o tom, že jak my, tak naši nástupci, ať už tady kdo z nás bude sedět nebo nebude, budou schopni s tím financování městské části nakládat tak, aby k žádnému dramaticky negativnímu vývoji nedošlo. Zabývám se touto otázkou velmi vážně a vyprošuji si, aby mě někdo obviňoval z toho, že je mi to jedno. A další věc, kterou chci říct je to, že odmítám chápat Prahu 8 jako izolovaný ostrůvek v moři jiných

strana 29/62

finančních toků, který je zcela samostatný a nezávislý na tom, co se děje okolo něj, tak to prostě není. My jsme jenom malá součástka celkových veřejných rozpočtů a politika státu v této oblasti nás bude ovlivňovat velmi výrazně. Zejména tak, že by při rozumných vládách v budoucnu by nemělo dojít k tomu, aby nějaké katastrofické vývoje nastaly. Znovu musím zdůraznit, že se jich neobávám byť některé negativní signály nepodceňuji. Ale nacházíme se v roce 2013, máme k dispozici poměrně značné finanční prostředky, které se snažíme využít tak, aby to bylo a jsem rád, že to například i pan Petrus uznal, ve většině případů ku prospěchu občanům Městské části Praha 8, byť uznávám, že ve všech případech se to nemusí 100% podařit, to je pravda. Nicméně nevím, nicméně nedovedu si představit, že bychom ty prostředky nevyužívali a to zejména proto, že my pořád doháníme nějaké materiální deficity. My tady pořád doháníme zejména těmi investicemi něco, co už mělo být dávno provedeno, dávno vykonáno, co vyžaduje nemalé investice, ať už se to týká základních škol, mateřských škol, dalších zařízení, obnovy zeleně parku a tak podobně. Myslím si, že máme jedinečnou a poslední šanci s přiměřenými náklady dostat životní úroveň a stav veřejných prostor a veřejných budov na přijatelnou úroveň tak, abychom nemuseli další obrovské investice vynakládat, možná v dobách, kdy takové prostředky k dispozici mít nebudeme, i když věřím, že děláme vše proto, abychom jistý příjem, který zabezpečí i rozumnou míru investic i nadále udrželi. Děkuju vám.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, technická poznámka pan Ing. Hejkrlík.“ Pan Ing. Hejkrlík „Pane Starosto, dámy a pánové, jestli si dobře pamatuji projev kolegy Romana Petruse v jeho projevu padl procedurální návrh, přestože, o kterém by mělo být obecně hlasováno bez rozpravy. Sice tuto problematiku jednací řád našeho zastupitelstva neřeší, jako neřeší celou řadu dalších věcí, nicméně podpůrně bychom mohli použít jednací řád Hlavního města Prahy, případně zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Obecně platí pravidlo, že o procedurálních návrzích se hlasuje bez rozpravy, proto bych dal na zváženou, aby zastupitelstvo návrh, který procedurální návrh, který přednesl kolega Petrus, o něm rozhodlo neprodleně.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je přihlášena paní Ing. Vejchodská. Já poprosím ještě, aby ke mně dorazil pan JUDr. Vašák.“ Paní Ing. Ing. Vejchodská Ph.D. „Eliška Vejchodká, Strana zelených. Pane Musílku, já se musím ohradit, proti vaším slovům, řekněte mi prosím jeden jediný fakt, kde jsem zalhala, když jste mě takhle napadl před kolegy zde na zastupitelstvu. To je naprosto něco, co byste si myslím, že jste trochu překročil meze slušného chování. Myslím si, že moje slova se zakládala na pravdě, a pokud ne, tak mi to prosím vyvraťte. Co se týče toho, že v rámci mé práce na finančním výboru dlouhodobě mluvím o tomto nemilém způsobu hospodaření Městské části Praha 8 spolu s kolegou Novotným, je pravda, že o tom takto dlouhodobě mluvíme, je pravda, že jsme vždy přehlasováni tím, že finanční výbor s našim stanoviskem nesouhlasí, ale to nic nemění na tom, že naše stanovisko je pravdivé a nezakládá se na falešných datech. To, že nesouhlasí s námi ostatní členové výboru, znamená jenom to, že to jsou členové koalice, kteří chtějí podpořit svůj vlastní rozpočet, který se nemusí zakládat zrovna úplně na ideálních rozměrech. Co se týče

strana 30/62

toho krachu v roce 2020 opírám se o rozpočtový výhled Městské části Praha 8, kde opravdu nedochází k tomu výhledu, že by se měly zkracovat ty běžné výdaje, krátit se na nějaké dlouhodobě udržitelné, na nějakou udržitelnou výši. Takže v tom rozpočtovém výhledu se s kreativitou budoucích zastupitelů a kreativitou budoucí koalice bohužel nepočítá, takže to je asi tak všechno co jsem k tomu vašemu příspěvku chtěla říct, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, dalším přihlášeným do diskuse je z řad občanů pan Pavlů. Já jenom v krátkosti zareaguji na technickou poznámku pana Hejkrlíka. Hlasování o návrzích, které zde padly budou uskutečněna okamžitě po skončení diskuze, až nebudou další přihlášky, takže má slovo pan Pavlů.“ Občan MČ pan Pavlů „Dobré odpoledne, Tomáš Pavlů jednak občan Prahy 8 jednak taky člen KDUČSL. Velice krátce ke rozpravě, která tady byla. Ohledně úklidu a čistění a pořádku na ulicích Prahy 8, tady řekla městská infrastruktura, píšete o čištění a vynášce košů 2krát – 5krát týdně 21 lokalit schválených Radou městských částí Prahy 8, které jsou 2krát – 5krát týdně čištěny. Já bydlím v okolí Palmovky, každý den chodím v podstatě několikrát denně v této oblasti, musím říct, že asi v posledním roce se mírně zlepšila čistota, to je poznat. Ale i tak na ty prostředky, které jsou vynakládány ta situace je podle mě zoufalá. Může to být také nepořádností občanů, ale pro mě je otázkou, zda ten úklid je prováděn a jak je efektivní a pokud vy máte 2krát – 5krát týdně úklid, jako vlastně kdo to kontroluje a kdo to ověřuje. Když třeba se tady hovoří o dětských hřištích, která ceny 5 milionů na obyčejné dětské hřiště, to mi připadá tedy opravdu šílené a ten stav, protože mám dvě malé děti a v podstatě každý den kromě zimy tam chodím, tak třeba takový ten domeček, který je u Rokytky, tam běžně jsou výrostci, kteří možná jsou ještě ani nemají 12, 13 let, kteří tam kouří, popíjejí alkohol a nepomůže tomu to řešit ani žádná kamera, možná jenom pedagogický dozor, strážníci a podobně. A to, že potom tam jsou malé děti, které si hrají mezi vajgly tak to tak prostě je. A naposledy, když jsem tam byl, byl jsem tam včera a prostě ty vajgly tam jsou a ten stav je skutečně špatný. A množství peněz, které jsou vynakládány na čištění s tím vůbec, na to vůbec neodpovídá. Tady pan Koranda, ředitel hovořil o tom, jak všechny školy jsou součástí živého života o víkendu pro děti a mládež, zase tady na ZŠ Zenklova, v podstatě sobota, neděle každý den chodím kolem a prostě tomu tak není. Je určitě chvályhodné pokud jsou dětská hřiště stavěna, ale otázka pro mě je cena a vlastně kontrola úklidu, jestli je konána a jak. A takže já jsem si třeba vyžádal těch 21 lokalit a na odboru životního prostředí a nevím jestli jsou na internetu, to by mě zajímalo jestli jsou na internetu, nenašel jsem je, jeden dotaz. A vůbec jsem nedostal z odboru životního prostředí odpověď na těchto 21 lokalit, protože vy v rozpočtu můžete napsat v podstatě cokoliv a je velice těžké si to ověřit. Takže efektivita a hospodárnost a snad vůbec nemusíme mluvit o nějakém trávníku, který prostě se má 20krát za rok stříhat to už je snad neuvěřitelné tady tohle. Co se týká rozpočtu, já myslím, že je to otázka i obecních počtů. Pokud je ten rozpočet dotován z nějakého majetku, tak je jasné, že dlouhodobě je to neudržitelné. A pokud tomu pan Musílek nerozumí, tak obávám se, že nedával v matematice pozor.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan JUDr. Musílek.“

strana 31/62

Pan JUDr. Musílek „Děkuji za slovo pane Starosto. Já se opravdu nerad znovu hlásím do diskuse, ale zřejmě, což zase beru jako poctu, moje poznámky jsou trefné, protože se k nim oponenti neustále vracejí a snaží se je různými oklikami převracet a vyvracet a zpochybňovat, když musím přiznat, že příliš se jim to nedaří. Já bych bohužel musím zareagovat na paní Ing. Vejchodskou, že na tom co jsem řekl, musím trvat, protože vy jste na úvod svého předposledního expozé řekla, že mě rozpočtová budoucnost Městské části Praha 8 nezajímá, že je mi jedno a že ji, že ty katastrofické scénáře buď nevidím nebo spíše nechci vidět. Musím říct a znovu opakovat, že toto je lež. Jinak musím říct, že jste se sama usvědčila z toho co jsem říkal, neboť za základ svého výpočtu používáte takzvaný rozpočtový výhled, který ano, který tady schvalujeme, nicméně je to jednoznačně a to není nic pejorativního úřednický materiál, který má jasnou metodiku svého sestavování, která počítá pouze a pouze s tím o čem jsem tady mluvil, to znamená, vychází z právě navrhovaného rozpočtu a z těch posunů v příjmech a výdajích a absolutně se nezabývá a nemůže zabývat budoucími změnami, budoucími korekcemi, budoucími příjmy, jinými výdaji, jinou strukturou příjmů a tak dále. Takže myslím si, že i z toho jednoznačně vyplývá, že při tom o čem jsem mluvil nás žádný katastrofický scénář nečeká, při rozumném hospodaření a rozumné míře nakládání s finančními prostředky v následujících letech. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Hlásí se do diskuse ještě pan Pavlů.“ Občan MČ p. Pavlů „Já mám teda, Tomáš Pavlů ještě jednou ty dvě otázky, ohledně 21 lokalit, teďka opravdu nevím, já jsem to hledal na stránkách městské části, nenašel…“ (Nemluvil na mikrofon, nebylo rozumět). Starosta MČ p. Ing. Janků „Odpovíme vám písemně, dostanete odpověď písemně, co se týče lokalit písemně…“(Do řeči pana Starosty skočil pan Pavlů). Občan MČ p. Pavlů „Dobře, děkuji, děkuji , jedna otázka.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Co se týče 20krát stříhání trávníků, to jsem úplně nepochopil.“ Občan MČ pan Pavlů „No, že 20krát stříhat trávník za rok, jestli to má smysl, ale neměňte téma.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Trávník se nestříhá a neděláme to 20krát.“ Občan MČ pan Pavlů „Tady to máte, tak to asi nestudujete rozpočet pane Starosto.Takže dovolim si citovat.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano.“

strana 32/62

Občan MČ p. Pavlů „Pro pana Starostu. Částka 1,5 milionu korun je navržena na potřebnou péči o nově zrekonstruované Kaizlovy sady a pak park před Invalidovnou. Zejména na seč parkového trávníku (dle požadavku pro parkování trávník cca 20krát ročně) a celodenní práci správce parku. Vychází z požadavků dodavatele na každodenní údržbu závlahového systému a systému jezírka (čistění filtrů i jezírka samotného). Tolik citace z vašeho rozpočtu, který je normálně legálně na internetových stránkách. Ale moje otázka číslo 2 je o prokazatelnosti údržby a úklidu. Jestli byste mě mohli, jaký je systém prokazatelnosti úklidu a čistoty. A jestli je možné mít takový projekt, že by si to občan mohl zkontrolovat, jestli to bylo 2krát týdně nebo 5krát týdně, jestli se skutečně konalo nebo jestli to bylo třeba 2krát týdně a přitom je účtováno 5krát týdně a podobně. A ještě mě napadlo…“ (Nemluvil na mikrofon). Starosta MČ p. Ing. Janků „Jak jsem vám již řekl, odpovíme vám písemně.“ Občan MČ p. Pavlů „Ještě jedna malá věc ohledně pana místostarosty Grose, vytáhl jsem si program ODS před volbami z roku 2010 a máte tam hezký článek o stavbě obecních bytů.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Gros, chce reagovat.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros. „Tam není o výstavbě bytů ani slovo. Tam jsou startovací byty pro mladé ze součastného bytového fondu. To je trošku něco jiného o čem jsme se tady bavili. Jinak je tam hlavně o privatizaci bytů.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak do diskuse nevidím další přihlášku již.“ Občan MČ p.n Pavlů „Pokud najdu, pošlu internetem i dalším zájemcům z řad zastupitelů.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak teď již skutečně nevidím další přihlášku do diskuse a poprosím předsedu návrhového výboru, aby nás provedl návrhy, které zde padly a provedl nás hlasováním o těchto návrzích. Po té, až se probereme tímto hlasováním návrhy, které zde padly tak vyhlásíme před hlasováním o rozpočtu přestávku, protože mnoho zastupitelů různě se pohybuje zde po bílém domě, tak aby se mohli dostavit zpět na místo. Ale již vidím, že předseda návrhového výboru je připraven a dávám mu tímto slovo.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Takže dámy a pánové, návrhovému výboru v průběhu diskuse byly předloženy písemně 3 návrhy na úpravu navrhovaného usnesení, takže budeme hlasovat podle jednacího řádu v obráceném pořadí s tím, že jako první bude hlasováno o tom procedurálním návrhu, který předložil pan Petrus. Čili poprosil bych pana Starostu o zahájení hlasování o návrhu pana Petruse, že o návrhu budeme hlasovat po jménech. Děkuji.“

strana 33/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Takže dávám hlasovat o tomto návrhu.“ (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 18 pro přijetí návrhu, 22 proti přijetí, 4 se zdrželi hlasování) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh nebyl přijat.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pana Petruse, který zní: V navrhovaném rozpočtu Městské části Praha 8 v kapitole 0202 rozpočtové skladby 3745 se ruší projekty dětských hřišť Na Průhonu tak, jak jsou uvedené v podkladech Na Průhonu po fitness centrum Mazurská. Za 2. v kapitole 0319 rozpočtové skladby 2219 navyšuje se částka, příspěvek TSK na rekonstrukci chodníku o částku 12 300 000 Kč,-.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dávám hlasovat o takto předneseném návrhu.“ (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 13 pro přijetí návrhu, 26 proti přijetí, 5 se zdrželo hlasování) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh nebyl přijat. Poprosím o vyjádření pana předsedu návrhového výboru, zda máme ještě nějaké protinávrhy a nebo vzhledem k tomu, že...“ (Do řeči pana Starosty vstoupil pan Ing. Čapka). Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Ještě, ještě pane Starosto.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Je tady poslední návrh pana Mgr. Petelíka, který navrhuje na kapitole 08 stáhnout nebo vypustit z rozpočtu, návrhu rozpočtu veškeré půjčky pro společnost Centrum Palmovka jedná se o 2, o 2 půjčky. Jednak o půjčku, chvíli moment, abych to upřesnil. Jedná se o půjčku pro Centrum Palmovka ve výši 6,5 milionu a o kapitálovou půjčku pro Centrum Palmovku ve výši 139.610.000, jestli si to pamatuju přesně. Takže nyní budeme hlasovat o tomto návrhu. Vypustit z rozpočtu tyto dvě půjčky pro Centrum Palmovka.“

strana 34/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Dávám hlasovat o tomto návrhu.“ (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 16 pro přijetí návrhu, 25 proti přijetí, 3 se zdrželi hlasování) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh nebyl přijat. A nyní vidím, registruji 2 technické přihlášky. První byl pan Petrus, další technická přihláška pan Ing. Korf.“ Pan Petrus „Pane Starosto, já vás technicky žádám, aby jste mi přidělil slovo, protože už není diskuse, mimořádně, jako zastupiteli Hlavního města Prahy, podle jednacího řádu, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak prosím, máte slovo.“ Pan Petrus „Děkuji. Já se velice omlouvám, já jsem myslel, že toto nikdy nebudu muset využít, ale evidentně, to tak musí být. Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že nebylo odhlasováno hlasování po jménech, což jsem tak trošku předpokládal, cítím tady jisté obavy z toho, že to bude zaznamenáno, jak kdo hlasoval, tak musím za celý klub sociální demokracie říct, že bude hlasovat proti návrhu rozpočtu městské části. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Další technická poznámka pan. Kdyžtak poprosím pane Ing. přece jen na mikrofon, protože potom by nebylo vlastně to co říkátě zaznamenáno, tak aby bylo.“ Pan Ing. Korf „Omlouvám se ještě jednou tedy.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano.“ Pan Ing. Korf „Chtěl jsem tento dotaz položit před hlasováním o zrušení, nestihl jsem to. Jde o to jestli závazek městské části poskytnutí těchto půjček, nevyplývá z nějakých smluvních závazků. To by bývalo bylo asi dobře vědět před tím, než jsme hlasovali, protože to je myslím v celku dosti významná okolnost, jestli tím nedojde k narušení nějaké smlouvy nebo jestli je to mimo a je to otázka skutečně politického rozhodnutí zastupitelstva. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „,Pan místostarosta Gros.“

strana 35/62

Zástupce Starosty MČ p. Gros „Ze současné smlouvy to nevyplývá model financování je teprve v přípravě, tudíž bude předložen zastupitelstvu. Tato kapitola je rezervací těchto prostředků pro budoucnost.“ Pan Ing. Korf „Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak vzhledem k tomu, že zastupitelé jsou přítomni v jednacím sále, můžeme pokračovat v hlasování dále. A poprosím předsedu návrhového a volebního výboru, aby nás provedl hlasováním o rozpočtu Městské části Praha 8 na rok 2013 a rozpočtového výhledu Městské části Praha 8 do roku 2018.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový výbor předkládá zastupitelstvu návrh usnesení, tak jak ho máte v podkladových materiálech a průběžně je promítán v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat a předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 002/2013 (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 26 pro přijetí návrhu, 17 proti návrhu, 1 se zdržel hlasování) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní vyhlašuji vzhledem k pokročilé hodině avizovanou 15 minutovou přestávku.“ Jednání pokračovalo cca v 17:03 hodin. Starosta MČ p. Ing. Janků „Prosím zastupitele, aby zaujali svá místa v sále a budeme pokračovat v projednáváním dalších bodů, a to je příležitost, abych požádal předkladatele bodu 3 zástupce Starosty Michala Švarce, aby uvedl tento projednávaný materiál.“

strana 36/62

K bodu 3 Návrh rozpočtového opatření Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0070/2013) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Švarc. „Takže jako bod číslo 3 předkládám návrh rozpočtového opatření. Zastupitelstvo Hlavního města Prahy svými usneseními číslo 20/5 ze dne 25. října 2012 a číslo 22/3 ze dne 13. prosince 2012, schválilo poskytnutí účelových neinvestičních dotací Městské části Praha 8 z rozpočtu Hlavního města Prahy v roce 2012, ve výši 50% z obdrženého odvodu z výherních hracích přístrojů a jiných technických hracích zařízení za 1. – 3. čtvrtletí 2012. Na základě usnesení Zastupitelstva Hlavního města Prahy ze dne 25. října, byla Městské části Praha 8 poskytnuta neinvestiční dotace s 50% výši uvedeného odvodu za 1. – 2. čtvrtletí v celkové výši 20 615 000 Kč. Z toho neúčelová neinvestiční dotace činila 10 307 000 Kč a byl jí nahrazen výpadek příjmu rozpočtu v roce 2012. Účelová neinvestiční dotace určená na sport, kulturu, školství, zdravotnictví a sociální oblast činila 10 307 000 Kč a její rozdělení schválilo Zastupitelstvo Městské části Praha 8 dne 5. prosince 2012. Na základě usnesení Zastupitelstva Hlavního města Prahy ze dne 13. prosince 2012, byla Městské části Praha 8 poskytnuta neinvestiční dotace z 50% odvodu za 3. čtvrtletí 2012 v celkové výší 9 411 000 Kč. U této dotace byl nově stanoven účel u 50% dotace, to jsou částky 4 705 000 Kč, na podporu činnosti nestátních neziskových organizací působících na území Městské části Praha 8, které zajišťují dlouhodobě organizovanost sportovní výchovy mládeže registrované v jednotlivých nestátních neziskových organizacích. Druhá polovina této dotace to jest 4 705 000 Kč byla účelově určena na kulturu, školství, zdravotnictví a sociální oblast. Rozpočtové opatření z těchto dotací vyplývající a rozdělení finančních prostředků schválila Rada Městské části Praha 8 usnesením, ze dne 22. prosince 2012. Vzhledem k tomu, že finanční prostředky z těchto dotací obdržela Městská část Praha 8 až v závěru roku 2012, převážnou část z nich nebylo možné použít v roce 2012 a tvoří část přebytku hospodaření za tento rok. Odevzdány, odeslány a v roce 2012 byly ve výdajích čerpány tyto prostředky. Za prvé: neinvestiční příspěvek gerontologickému centru na provoz denního stacionáře ve výši 997 000 Kč. Za druhé neinvestiční příspěvek obvodnímu ústavu sociálně zdravotních služeb na podporu činnosti denního stacionáře ve výši 1 000 000 Kč a poskytnutí finančního daru občanským sdružení SK Meteor ve výši 600 000 Kč a FK Admira ve výši totožné. Zbývající nevyčerpané prostředky z uvedených dotací ve výši 16 521 000 Kč, lze podle metodiky magistrátu hlavního města převést a zapojit do rozpočtu 2013 až v rámci úprav rozpočtu. Zastupitelstvu městské části Praha 8 ji proto, předkládán návrh rozpočtového opatření s rozdělením výdajů tak, jak byly schváleny Zastupitelstvem městské části a Radou městské části Prahy 8 v roce 2012. Zdrojem krytí výdajů bude přebytek hospodaření za rok 2012.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení materiálu. Otvírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuze se hlásí pan zastupitel Petrus.“ Pan Petrus „Dámy a pánové, tento materiál se nám bude pravidelně opakovat, pardon, ne stejný samozřejmě, ale podobný, pravděpodobně i s podobnými částkami dlouhou dobu. To znamená, že v tomto volebním období si ho možná zažijeme ještě 3x, jestli správně počítám a pak samozřejmě dál, další nástupci v něm budou pokračovat. Co mě na něm strana 37/62

zarazilo nebo překvapilo, řeknu to jinak, co bych od toho chtěl je to, abychom zkusili popřemejšlet a to je námět pro radu na příště, protože dneska předpokládám, že se tento materiál chválí bez problému, aby pouvažovala o tom, že finanční prostředky, které tady jsou, rozděluje dvěma způsoby. Jednu část dát na grantovou politiku – což je samozřejmě v pořádku a druhou podle svého vlastního uvážení rada rozdělí jednotlivým subjektům tak, jak si zaslouží. Musím se přiznat, že když jsem se na to připravoval dneska, tak mě zaujalo to, jak to řeší Magistrát Hlavního města Prahy, tam na tu druhou částku, o který rozhodují dalo by se říct politici, je projekt takzvaného partnerství. To znamená, že je tam grantová politika, kterou ve většině případů řeší odborníci, jako třeba kulturní granty nebo směs politiků s odborníky jako třeba cestovní ruch. A pak je tam takzvané partnerství, které probírá, které navrhuje příslušný radní v tomto případě asi by to připadlo na místostarostu Švarce, dále to jde do komise a výborů, kde jsou zastoupeni samozřejmě všichni politici, to znamená včetně opozičních a následně to schvaluje rada, respektive zastupitelstvo. To partnerství má přesně daná pravidla, to znamená, že je jasně řečeno, že každý subjekt, který se vyskytuje v Hlavním městě Praze v našem případě by to bylo v Městské části Prahy 8, může požádat o finanční prostředky v rámci tohoto projektu a může za určitých okolností, my chceme takové a takové peníze, je to velmi transparentní, není to problematické v tom smyslu, že my vlastně my v tuhle chvíli nevíme proč jste některé položky vydali, takhle bysme se to dozvěděli, protože předpokládám, že ať už by to bylo v jakékoliv komisi, tak minimálně jednoho zastupitele by tam opoziční strany měly a mohli bysme se na tom nějakém způsobem spolupodílet. Musím se přiznat, že v případě, že byste o tom takto uvažovali, ať už to nazvete jakýmkoliv způsobem, to se nemusí nazývat partnerství, tak pro nás by to znamenalo, že můžeme pro tento materiál s klidným srdcem dneska hlasovat. V případě, že nám řeknete, že o ničem takovém uvažovat nebudete, budeme se muset ještě poradit co s tím uděláme a co budeme dělat v dalších podobných materiálech až nám přijdou za půl roku, za rok, za rok a půl a tak dále. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak bereme to, já osobně to beru jako určitý námět k úvaze. Tak dívám se jestli nějaký další se zastupitelů či občanu Městské části Praha 8 se hlásí do diskuse, není tomu tak. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám předsedu návrhového výboru a dnes i volebního výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak ho máte promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat a předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 003/2013 (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 29 pro přijetí návrhu, 14 se zdrželo hlasování)

strana 38/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele bodu č. 4 zástupce Starosty Městské části Praha 8 pana Michala Švarce, aby uvedl tento projednávaný materiál.“ K bodu 4 Návrh žádosti o výběr ze svěřeného portfolia, spravovaného na základě smlouvy o obhospodařování cenných papírů Českou spořitelnou, a.s. (k usn. č. Usn RMC 0071/2013) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Švarc „Jedná se o návrh žádosti o výběr ze svěřeného portfolia spravovaného na základě smlouvy o obhospořadení cenných papírů Českou Spořitelnou. My jsme se rozhodli 23. června 2010, respektive na základě rozhodnutí zastupitelstva z důvodů zhodnocování volných finančních zdrojů z probíhající privatizace domovního a bytového fondu, k investování prostředků v rámci správy aktiv s tím, že byly peníze uloženy v takzvaných HTM portfoliích což se jedná o nástroje dluhopisového trhu a AFS portfoliích tam jedná se o HTM portfolio 85% AFS portfolio 15% tam v tomto případě se jedná o akciové a komoditní instrumenty. Vzhledem k tomu, že obchodování na kapitálovém trhu v rámci AFS portfolia nemá očekávanou výnosnost je navrženo zastupitelstvu městské části ke schválení ukončení takzvaného AFS portfolia s tím, že částka 150 000 000 Kč v roce 2013 nebude investována do dalšího akciových a komoditní instrumentů a dále schválení převodu částky 151.000.000 Kč,- na účet zdaňované činnosti na případně dočasné financování potřeb Městské části Praha 8 na rok 2013, do doby inkasa výnosů z privatizace domovního bytového fondu. Zůstatek na blokačním investičním účtu po výběru bude částečně použit na úhradu odměny za správu aktiv za rok 2012.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení materiálu. Otvírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Hejkrlík.“´ Pan Ing. Hejkrlík „Vážené kolegyně, kolegové já bych měl jeden dotaz, jak jste uvedl pane místostarosto, jak je uvedeno v důvodové zprávě uvolněné finanční prostředky budou dočasně použity do doby příjmu výnosů z privatizace. Já bych se chtěl zeptat, co bude činěno s touto částkou 150.000.000 Kč,- po té, až obdržíme předpokládané příjmy z privatizace. To je jeden dotaz, druhý dotaz. Bylo by možné, pan místostarosta Šustr to dělal, že zasílal – nevím jestli všem zastupitelům, ale minimálně mě aktuální měsíční reporty České Spořitelny o tom, jak se hodnota portfolia vyvíjí, ze kterých bylo vidět jak hodnota roste, klesá, jaká je výše poplatku, bylo by možné tuto praxi obnovit?“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já se pokusím odpovědět jednou větou na obě dvě vaše otázky, ano netušil jsem že to tak kolega činil můj předchůdce, rád vám budu tyto informace posílat a při prvním poslaném vám rozešlu i náš záměr co vlastně s financemi, až se nám vrátí, jakým způsobem s nimi naložíme.Takže písemně na ten první dotaz ano.“

strana 39/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Nevidím další přihlášku do diskuse. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám předsedu návrhového výboru a dnes i volebního výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak ho máte promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat a předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 004/2013 (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 43 pro přijetí návrhu, 1 se zdržel hlasování) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatelku bodu č. 5 uvolněnou radní Městské části Praha 8 paní Ing. Markétu Adamovou, aby uvedla tento projednávaný materiál.“ K bodu 5 Návrh zpracování a předložení projektu „Rozšíření ICT služeb MČ Prahy 8“ do výzvy Hlavního města Prahy v rámci Operačního programu Praha – Konkurenceschopnost, podporovaného z Evropského fondu pro regionální rozvoj (k usn. č. Usn RMC 0057/2013) Materiál uvedla jeho předkladatelka – uvolněná radní MČ pí Ing. Adamová. „Dobré odpoledne dámy a pánové, já si dovoluji předložit návrh na zpracování a předložení projektu, který dostal název rozšíření ICT služeb Městské části Praha 8 a to do výzvy operačního programu Praha Konkurence schopnost, který vyhlásil magistrát a který tedy, kde máme možnost žádat dotaci na rozvoj a dostupnost ICT služeb. Co se týče tedy nákladů na tento projekt, tak žádáme o sumu 6 946 000 Kč, z čehož by tedy dotace pokryla 92,5 % této sumy, to znamená spolupodíleli bychom se částkou 520 000 Kč. Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení materiálu. Otvírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Hejkrlík.“

strana 40/62

Pan Ing. Hejkrlík „Vážené kolegyně, kolegové teď nebudu mít žádnou připomínku já pouze bych chtěl oznámit, že z důvodu možného střetu zájmu se svým zaměstnavatelem se nebudu účastnit tohoto hlasování nebo žádného rozhodovacího kroku v rámci tohoto procesu a dovolil bych si požádat aby i toto bylo uvedeno v zápise. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „V zápise se to samozřejmě objeví, protože to bylo řečeno na mikrofon. Dalším přihlášeným je zastupitel Rödig.“ Pan Ing. Rödig „Pane Starosto, vážené kolegyně, vážení kolegové já mám stejný problém jako kolega Hejkrlík, takže jestli mohu poprosit aby byla v zápise učiněna tatáž poznámka. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Bereme na vědomí, v zápise se to samozřejmě objeví. Vzhledem k tomu, že do diskuse nevidím další přihlášku končím diskusi k tomuto materiálu a žádám předsedu návrhového výboru a dnes i volebního výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak ho máte promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat a předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 005/2013 jednomyslně (všemi 41 členy ZMČ přítomnými hlasování) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatelku bodu č. 6 zástupkyni Starosty Městské části Praha 8 paní Mgr. Vladimíru Ludkovou, aby uvedla tento projednávaný materiál.“ K bodu 6 Návrh odůvodnění významné veřejné zakázky podle ust. § 156 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, k projektu: "Výstavba Domu sociálních služeb (DSS) II." (k usn. č. Usn RMC 0074/2013) Materiál uvedla jeho předkladatelka – zástupkyně Starosty MČ pí Mgr. Ludková. „Dobrý den vám všem, já si dovolím předložit návrh číslovaný 6, jedná se o předložení odůvodnění významné veřejné zakázky, tak jak nám ukládá vlastně nový

strana 41/62

zákon o veřejných zakázkách a samozřejmě ta, jak mi tady tomu říkáme, grafická příloha vám vlastně v těch jednotlivých okýnkách říká, jak jsme tu zakázku odůvodnili. Já bych se však v tuto chvíli na tomto místě chtěla věnovat proč vlastně, teď tady před vámi stojím a proč vás žádám o schválení tohoto materiálu. Jedná se o dům sociálních služeb, jak mi říkáme římská dvě. Římská dvě z toho důvodu, že římská jednička stojí v ulici Na Dlážděnce a ta římská jednička dnes již neodpovídá naprosto standardům péče, ale bohužel nejenom standardům moderní péče v přístupu k osobám s demencí a s dalšími formami podobnými této nemoci, ale neodpovídá ani předpisům, které na nás klade zákon. Bohužel opakovaná návštěva inspekce zjistila, ne z důvodu neplnění nějakých povinností nějaké sociální služby, ale po stránce hygienické, že toto stávající zařízení bohužel již dosloužilo. Pouze nákladná rekonstrukce by řekněme zvrátila tento trend, který souvisí se zastaráním toho objektu. Nicméně ani nákladná rekonstrukce nevyřeší ten další problém, který souvisí s tímto materiálem. To je kapacita. To stávající zařízení má 21 lůžek. Ta lůžka jsou vlastně kapacitně neustále naplněná. To stávající zařízení je dnes umístěno ve staré vile, která byla určena pro rodinné bydlení, byla tam chvíli ordinace zubaře. Ani rekonstrukcí neumíme to zařízení přizpůsobit potřebám nejenom dnešní péče o osoby s demencí, ale vůbec potřebám městské části našich obyvatel. Já tady nechci složitě a dlouho hovořit o demografických statistických trendech. Já si myslím, že vy jste chytré zastupitelstvo a vy všichni znáte ten stávající vývoj a samozřejmě tu nutnost v péči o zejména seniory. Týká se to zejména seniorů, nicméně, demencí nejsou bohužel stíháni už jenom senioři, ale i mnohem mladší osoby. Čili nechci tady dlouho, říkám dlouho teoretizovat a zdržovat vás, to zastupitelstvo už do této chvíle bylo již dlouhé, možná i zbytečně, příliš dlouhé. A chtěla bych vlastně poukázat na to, že to nové zařízení, by mělo nahradit zejména to stávající zařízení, ale mělo by přinést jakési navýšení toho standardu stávající sociální sítě, kterou disponuje Městská část Praha 8, kdy dojde nejenom k nahrazení té stávající služby, což jsou takzvané odlehčovací služby podle zákona 106 o sociálních službách, ale dojde i o doplnění nové služby. Nové služby z pohledu městské části nikoli z pohledu zákona, dojde vlastně k navýšení o službu domova pro seniory právě ze specializovanou péčí o osoby s demencí a jinými obdobnými chorobami. A právě tato služba naší městské části velice chybí a já to pociťuji, řekla bych jednak na základě svých zkušeností, ale jednak na základě, neustálých telefonátů veřejnosti, která bohužel musím říct, kdysi dávno si v „Osmičce“ přečetla, že toto zařízení je plánováno a neustále jsem oslovována, kdy už toto zařízení bude stát, protože právě už by potřebovali si podat nějakou přihlášku s umístěním své blízké osoby. To zařízení je opravdu nesmírně potřebné a já pevně věřím, že se nám v brzké době podaří úspěšně zahájit stavbu tohoto zařízení a ještě v kratší době toto zařízení dokončit do svého zdárného cíle. Já ještě na tomto místě bych možná mohla říct to, že to zařízení je připravováno po zbytečně dlouhou dobu. Zbytečně, protože nastaly určité průtahy v té projektové přípravě, které nebyly způsobeny ze strany městské části. Bohužel ostatní vstupující subjekty, ať už to byl Magistrát hlavního města Prahy, či jiné subjekty, jako je PRE distribuce, a tak dále, čili všechny ty subjekty se kterými musely být v rámci té projektové přípravy řešeny potřebné náležitosti z pohledu té projektové dokumentace, tak bohužel ty jejich administrativní postupy nehrály v náš prospěch a neúměrně zbytečně natáhly právě tu přípravnou část. Nicméně všechny momenty, díky kterým vlastně jsme v podstatě až dnes od toho schváleného záměru v roce 2008, opravdu v roce 2008, tak teprve až dnes můžeme říct říci, že i tyto jakési „průtahy“ byly ku prospěchu věci, protože velmi pečlivou projektovou prací, vlastně vítězná projektová kancelář k celé té projektové přípravě přistupovala nesmírně, já bych řekla kolikrát až nadstandardně, kdy obrovská

strana 42/62

pečlivost na straně projektové kanceláře Atelieru M nás neustále přesvědčovala o tom, že vlastně natrefit na dobrého projektanta je někdy opravdu to nejcennější. Já opravdu bych na tomto místě bych chtěla i poděkovat, kdy teď tady završuji určitou etapu, pětiletou, i paní Mgr. Karmelitové, ta dneska se asi bude rdít, protože je tady dnes podruhé zmiňována, vlastně ona byla ta, která, jako pilná včelka mezi jednotlivými institucemi snášela všechny ty papíry. Dneska je máme v několika obrovských hromadách, v několika tlustých šanonech. Chtěla bych poděkovat také některým zaměstnancům majetkového odboru, stavebního odboru, také ekonomického odboru, protože vlastně nebýt po těch pět let jejich velmi skvělé spolupráce, kdy vlastně odbor zdravotnictví a sociálních služeb se v podstatě na chvíli stal jakýmsi stavebníkem, kdy prostě já a paní Karmelitová nejsme stavebnice, stavebnice tedy nejsme, ale odbornice na stavbu, čili vlastně ta porada ze strany těchto zmíněných odborů byla opravdu potřebná a já si nesmírně vážím, nejsou tady bohužel všichni, nebudu jmenovat, ale nesmírně si vážím té práce Úřadu městské části Praha 8, tedy dotčených zaměstnanců, protože bez nich bychom byli kolikrát ztraceni. Ta celá projektová příprava, nebudu vás už zdržovat, byla nesmírně opravdu náročná a já, i když materiál zatím není schválený, já věřím, že jeho schválení z vaší strany ničemu nebrání, tak já teď tady za sebe můžu říct, že mi padá jakýsi velký kámen ze srdce, protože já do tohoto nového zařízení vkládám velké naděje právě co se týká kvality sociálních služeb naší městské části. Bude to zařízení s obrovským přínosem pro naši městskou část. Já jsem o tom skálopevně přesvědčená a jen dodám, že pokud máte jakékoli otázky ze stran tohoto zařízení samozřejmě je vám velice ráda odpovím.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu a otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Hlásí se pan zastupitel Zátopek“ Pan Mgr. Zátopek „Dobrý den, vážení přátelé. Já bych měl jednu připomínku, tedy k bodu 6 a částečně k bodu 7. Dostali jsme tady materiály, kdy máme schválit investici dohromady i s bazénem dohromady za nějakých 180 milionů korun. Ale s čím já nemohu souhlasit, je rozsah vlastně těch podkladů, které jsme k tomu dostali. Já jsem si představoval, že pokud se jedná o takto vysokou částku a takovéto v podstatě, nový dům a ten bazén, že dostaneme aspoň část technické zprávy, kde teda bude rozepsáno o jaký objekt se jedná, mohla by tam být i nějaká vizualizace, abychom věděli, co vlastně schvalujeme. Trošku musím pochválit pana místostarostu Grose, ten aspoň tedy napsal, že tam bude nástavba a že tam budou vyměněny vany u těch bazénů, ale tady v té dokumentaci od paní Mgr. Ludkové bohužel, jsem dozvěděl pouze kolik to bude mít metrů čtverečních, kolik to bude mít kubíků a že tam bude 51 lůžek a 49 zaměstnanců. Nevím, jestli tato částka je včetně zařízení, vybavení kuchyně a další a další věci. Máme tady audiovizuální techniku, možná je to námět na příště. Bylo by ideální, kdyby se to tady promítlo, myslím si že tady máte dokumentaci k územnímu rozhodnutí, určitě to máte i v elektronické podobě, takže by bylo možné to tady promítnout. A druhá věc, jestli bych mohl poprosit na obě dvě ty akce tady uvádíte: „Předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla stanovena na 123 milionů bez DPH a to postupem podle § 13 a na základě údajů informací získaných průzkumem trhu a požadovaným plněním naceněním výkazů výměr, které obsahuje kompletní soupis stavebních prací“. Jestli bych toto mohl získat. Děkuji“

strana 43/62

Zástupkyně Starosty MČ pí Mgr. Ludková „Já k vaší otázce můžu říct, že na jednu stranu ji chápu na druhou stranu i já mám otázku na vás, vy tady nejste nováček a jak říkám, ten záměr městské části byl schválen v roce 2008. Já samozřejmě chápu, že teprve teď je předkládán ten materiál do zastupitelstva, nic méně, vy jste měl několik dlouhých let na to, aby jste požádal o nahlédnutí do té dokumentace, když jsme o tomto záměru, já bych si troufla tvrdit minimálně čtyřikrát informovali v novinách „Osmička“. Nehledě na to, dále máte své zástupce ve finančním výboru, ve výboru zdravotnictví a sociálních služeb, vlastně v komisi, kde o tomto projektu se v podstatě neustále opakovaně, opakovaně rokuje, čili vlastně vy jste měli během každého roku několik příležitostí, kdy vlastně si o toto říct. Nikoli až tady v on-line přenosu na zastupitelstvu. Nicméně pochválil jste pana Grose, tak já mu gratuluji, mě jste nepochválil, já se pokusím napravit a samozřejmě ten výkaz výměr není opravdu problém, aby jste ho dostal k nahlédnutí. Já požádám svojí kolegyni, aby na mě zítra kývla, aby jsme vám ho dodaly. Já děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan Mgr. Petelík.“ Pan Mgr. Petelík „Děkuji za slovo pane Starosto. Já souhlasím zde s kolegou, ty projekty jsou velice potřebné nebo tento projekt je velice potřebný, stejně tak i ten bazén o kterém bude jednat za chvíli. Já dlouhá léta čekám na to, protože neustále ať jsem člen zastupitelstva druhý rok nebo už třetí. Jsem členem sociální komise, bohužel v tomto volebním období byla tato komise rozdělena, díky tomu, že máme dvě radní nebo jednu radní a jednu místostarostku a obě dvě potřebovaly sociální služby nebo něco se sociálnem, tak nejsem v obou těch komisích, ale i přesto, ten návrh byl od kolegy dobrý. Prosím v té komisi, v které to bylo projednáno, v které já nejsem i přesto kolega mě informoval, že detailní nějaké vizualizace a přesnější detaily se tam neprobíraly. Tak jestli by bylo možno co týče veškerých, to se týká i toho bazénu a tak dále, jestli by to bylo do budoucna možné, na komisích je na to čas a prostor na zastupitelstvu ne, aby jsme detailně zkoumali, kolik je tam dveří, kolik je tam lůžek, jak bude vybavená kuchyně, ale nějak jsem čekal, že se to stane. Takže děkuji do příště snad to bude. Děkuji moc.“ Zástupkyně Starosty MČ pí Mgr. Ludková „Já tedy završím tu diskusi o vizualizaci a samozřejmě tu dodáme. Nicméně, pro ty kdo to neví jak to zařízení bude vypadat. To zařízení bude mít tři podlaží, první podlaží bude čistě technického rázu, bude tam kuchyně, což vlastně v historii městské části bude poprvé, kdy naše zařízení typu sociálně-zdravotnického bude mít vlastní kuchyni. Kuchyně bude mít kapacitu 200 obědů. Já samozřejmě doufám, že tu kapacitu by šlo postupně navýšit, nicméně v současné době plánujeme 200 obědů, kdy zhruba třetina těch obědů bude zůstávat v zařízení a další zbytek obědů půjde za veřejnými strávníky. Já velice doufám, že z těchto obědů pokryjeme například Dům sociálních služeb v Křižíkově v Karlíně, protože samozřejmě my v současné chvíli jsme bohužel závislí na vlastně interních dodavatelích, což není vždy úplně to nejlepší. Ta kvalita ze strany těch dodavatelů v rámci pečovatelské služby mnohdy kolísá a my jsme vystaveni kolikrát i nepříjemným tlakům ze strany našich strávníků, které jsou samozřejmě naprosto v pořádku a pochopitelné. Nicméně jak říkám, někdy neumíme ovlivnit, jestli je rýže dovařená nebo jestli je jídlo přesolené a podobně. Čili takto si to budeme moc mnohem lépe ohlídat. To zařízení bude mít dále vlastně dvě podlaží. To

strana 44/62

první podlaží bude sloužit pro takzvané odlehčovací pobyty, krátkodobé z pohledu sociálního zákona. To právě nahradí ten stávající objekt v ulici Na Dlážděnce a vlastně to poslední patro bude patrem sociální služby Domova pro seniory pro osoby s demencí, to je právě ta novinka v síti sociálních služeb v městské části a vlastně ta kapacita bude rozdělena. Co se týče personálu, tak možná jste se dočetli, ten personál je stanoven zhruba na 49 osob, což vyplývá zase se zákonných předpisů. S tím my nic neuděláme. V tom prvopočátku, já mohu říct, že byla vypsána architektonická studie a vlastně ti kteří se účastnili měli, byli vlastně povinni, dodat dvě varianty. Variantu A a B, kdy vlastně mezi těmi variantami byla zvolena právě tato, kterou stavíme, byla to ta nejlevnější varianta, která byla dodána a já mohu říci, že tehdy probíhala opravdu plamenná diskuse, protože mnozí mí kolegové se tehdy před těmi lety klonili paradoxně k té dražší variantě. Říkám paradoxně, protože to zařízení, nechci říct nevyhovovalo, ale bylo zbytečně předimenzované. Čili jsme opravdu šli cestou té vlastně efektivní dobré varianty, esteticky velice podařené, nicméně, pro městskou část té nejvýhodnější. Já si myslím, že to zařízení, tak jak já ho dnes vnímám, bude opravdu sloužit ke cti městské části a jak už jsem dnes jednou řekla, potřebám občanů městské části. Čili samozřejmě já se s vámi o ty vizualizace ráda podělím a abych je neposílala takto jmenovitě, tak samozřejmě my ty vizualizace ještě jednou zveřejníme na stránkách městské části, byť já vím, že v historii se ty vizualizace dají dohledat, protože já si myslím, že bych se jimi již nepochlubila pane Petelíku, čili ony tam v té historii budou. Ale já vám je na tom internetu ráda ještě jednou zveřejním.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je paní Ing. Vejchodská.“ Paní Ing. Ing. Vejchodská, Ph.D „Eliška Vejchodská Strana Zelených. Já bych se v souvislosti s investicí ráda zeptala, jestli máte k dispozici nějaká srovnání, srovnávací data ohledně kolik stojí v Domu sociálních služeb jinde. Ta výstavba na jedno lůžko, protože máme zde investiční výdaje, počet lůžek a nejsme v tom odborníci a nevíme. To je první dotaz. A druhý dotaz. Jaké provozní výdaje to bude přinášet městské části a zda se na tom bude třeba podílet magistrát nebo státní správa nebo něco podobného. Děkuji.“ Zástupkyně Starosty MČ pí Mgr. Ludková „Určitě jak říkám, ta celá příprava byla velice pečlivá vlastně my v samotném počátku jsme si udělali takovou studii, opravdu vlastními silami, kdy jsme propočítávali i v rámci srovnatelných projektů, které se staví a dnes a denně o nich můžeme číst v novinách a zjistili jsme, že to naše zařízení, nyní opravdu se drží na té dolní hranici, že jsme velice skromní v tomto rozpočtu. Ale určitě se s vámi ráda podělím o čísla ke kterým jsme došli, protože já jsem na to zařízení já jsem na ně nesmírně pyšná, jo tak abych to takhle emociálně mohla trochu říct. Co se týče příspěvku magistrátu, my jsme žádali opakovaně každý rok o dotaci ze strany Magistrátu hlavního města Prahy, díky bohužel těm průtahům, které vlastně za tím stavebním povolením nastaly, tak ta dotace nebyla obdržena budeme jí opakovaně podávat. S tím samozřejmě počítáme a ještě jste se mě ptala na něco, já už bych taky měla brát „Gingo Bilobu“, ještě jste se mě ptala na provozní náklady. Ony ty provozní náklady vlastně vycházejí jednak z naší stávající zkušenosti, protože těch zařízení tady v městské části máme několik, ty provozní náklady jsou ale dále ovlivněny tím co nám ukládají zákony. Čili zákon nám tedy říká, na kolik osob, kolik personálu a jakých odborností, a tam bohužel nelze srazit, tam samozřejmě bychom si i zahrávali s kvalitou služeb a s odejmutím té akreditace a ty

strana 45/62

náklady jak jsou dneska napočítány, já opravdu teď lovím z hlavy, čili raději, když tak bych se s vámi raději sešla, ale já co si matně pamatuji, byly tam výnosy v řádu asi tak 8 milionů korun a vlastně ty náklady byly asi o třetinu vyšší. Bohužel, je to samozřejmě zařízení, které to si musíme přiznat, bude vždycky dotováno z rozpočtu městské části, ale prostě to jedna z těch věcí, kterou musí samospráva jaksi nést a musí se k ní i hrdě hlásit, že takovým způsobem pomáhá, vlastně svým občanům. Říkám, cokoli budete potřebovat ze stran nákladů jednotlivých propočtů, opravdu já vám ráda dám. Za těch mnoho let se nashromáždilo, takové množství čísel, že když tak fakt napište nebo zavolejte a já vám to určitě ráda dám.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „„Do diskuse nevidím další přihlášku. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový a volební výbor předkládá text usnesení tak, jak je promítnut projekcí v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 006/2013 (Ze 42 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 41 pro přijetí návrhu, 1 se zdržel hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele návrhu bodu č. 7 zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Ondřeje Grose, aby uvedl tento projednávaný materiál.“

K bodu 7 Návrh odůvodnění významné veřejné zakázky podle ust. § 156 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, k projektu: "Stavební úpravy koupaliště "Ládví" na k.ú. Kobylisy, Praha 8" (k usn. č. Usn RMC 0107/2013) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros. ,,Vážené zastupitelstvo, předkládám návrh odůvodnění významné veřejné zakázky podle ustanovení §156 zákona 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, který se týká akce stavební úpravy koupaliště Ládví. Překládám to sem, protože předpokládaná cena přesáhla zákonnou hranici 50 000 000 Kč. V krátkosti, tento areál jsme jako městská část získali od úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, který tento areál nechal zpustnout, byl dlouhodobě neprovozován. Je tam plánováno zrekonstruovat strana 46/62

bazén, prohloubit ho, zvětšit, takže by měl mít po provedení této stavby rozměry 30x 12,5m s hloubkou 1,05 – 1,95m, plus brouzdaliště 12,5 x 12,5m, hřiště na bechvolleyball, celoroční restaurace a mělo by to být upraveno tak, aby v zimě to bylo využitelné pro bruslení. Hlavní věcí, která se této akce týká je to, že původně můj předchůdce měl vizi čištění vody pomocí biotopu hned na začátku provedení projektové dokumentace jsme zjistili, že kapacita uprostřed sídliště, kde žije několik tisíc lidí by byla naprosto nedostatečná, ty rostliny by to v krátkosti řečeno nestíhaly čistit, to znamená museli by jsme se vrátit ke klasické technologii čištění vody. Já věřím, že tato věc, která byla i v prohlášení rady se zdárně podaří tak, abychom v roce 2014 mohli toto koupaliště otevřít na sezonu, která je vhodná pro koupání.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení materiálu. Otvírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan Vilgus.“ Pan MGA. Vilgus Ph.D. „Dámy a pánové, kolegyně a kolegové, dobrý den. Já se přiznám, že když jsem viděl tento bod na programu zastupitelstva, tak jsem myslel, že mi vypadnou oči z důlků, protože vzpomínám si na pana Grose na pana Musílka a další zastánce místní pravicové takzvané pravicové politiky, kteří hovoří o tom, že městská část má vydávat občanské průkazy, starat se o vyčistění komunikací, které jsou v její správě a další aktivity jí nepřísluší. Teď zjišťuju, že budeme rekonstruovat a provozovat bazén. Zajímalo by mě proč? Protože pokud si uvědomuju správně tak v těch místech je Šutka, je tam ještě jeden veřejný venkovní bazén a jste si skutečně jistí, že je tam poptávka po tom, aby tam mohl fungovat ještě třetí obecní bazén? Dále by mě zajímalo, jestli existuje odhad provozních nákladů, protože bazén je hodně drahý špás a pokud zde nebudou využité nějaké obnovitelné zdroje energie nebo pokud se zde nebude přičišťovat dešťová voda například, tak provoz toho bazénu bude – jenom jeho provozní ztráta podle mě bude v řádech milionů. Uvažovali jste o tom jaké budou provozní náklady toho bazénu? Díky.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros. „Tak já vám odpovím na to první, já jsem si jist, že poptávka po tom bazénu uprostřed sídliště Ládví bude. Přece jen Šutka není zase tak blízko od té lokality, pokud vím tak bazén ke Stírce bývá naplněn naprosto, pokud je horko. V této chvíli nemáme spočítané provozní náklady, abychom vám je tady mohli předestřít naprosto přesně. Ale chtěl bych dodat samozřejmě městská část provede tuto investiční akci, ale nebude sama provozovatelem. To na to nemáme ani jako městská část zaměstnance, pravděpodobně bude vysoutěžen nějaký nájemce, který to bude provozovat.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „,Do diskuse nevidím další přihlášku. Končím diskusi jo ještě pardon, ještě pan zastupitel Zátopek se hlásí“ Pan Mgr. Zátopek „Dobrý den, já bych měl ještě jednou dotaz, jak to bude s příjezdovou komunikací k tomu bazénu. Jestli je v té ceně 53 000 000 Kč, protože v tuto chvíli jsou tam pouze chodníky, kde těžko může jezdit nějaká technika na rekonstrukci toho bazénu. Děkuji.“

strana 47/62

Zástupce Starosty MČ p. Gros. „Ano bylo to v podmínkách toho projektu, musí tam být příjezdová komunikace. Především pro zásobování, tedy.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak a nyní jíž nevidím další přihlášku do diskuse. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru i volebního výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak ho máte promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat a předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 007/2013 (Ze 41 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 39 pro přijetí návrhu, 2 se zdrželi hlasování) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele bodu č. 8 zástupce Starosty Městské části Praha 8 pana Ondřeje Grose, aby uvedl i tento projednávaný materiál.“ K bodu 8 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku na k ú. Střížkov v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0959/2012) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros. „Předkládám návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 a to svěření pozemků na katastrálním území Střížkov v Praze 8. Jedná se o pozemek kolem našeho domu Bínova, který není privatizován z důvodu toho, že se v něm nachází naprostá většina malometrážních bytů, čistě z důvodu toho, abychom se o tento pozemek mohli starat prostřednictvím odboru životního prostředí.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Otvírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru a volebního výboru k návrhu usnesení.“

strana 48/62

Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový výbor předkládá návrh usnesení ve znění, jak ho máte promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat a předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 008/2013 jednomyslně (všemi 42 členy ZMČ přítomných hlasování) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele bodu č. 9 zástupce Starosty Městské části Praha 8 pana Ondřeje Grose, aby uvedl i tento projednávaný materiál.“ K bodu 9 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 - domu čp. 767 ("bytový dům"), domu čp. 768 ("bytový dům") a domu čp. 769 ("bytový dům"), na adresách Čimická 92, Čimická 94 a Čimická 96, pozemku parc. č. 600/60 ("zastavěná plocha a nádvoří"), pozemku parc. č. 600/61 ("zastavěná plocha a nádvoří") a pozemku parc. č. 600/62 ("zastavěná plocha a nádvoří"), vše na k. ú. Bohnice v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0110/2013) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros. „Tak materiál číslo 9 je návrh majetkového převodu v rámci privatizace bytových domů, tento materiál se týká technologického celku Čimická 92, 94, 96 s pozemkem. Prodej by se měl uskutečnit bytovému družstvu Podhájská pole za cenu 138 112 340 Kč. Bytové družstvo splnilo všechny podmínky, které jsou uvedené v zásadách a proto je tedy tento návrh předložen Zastupitelstvu Městské části Praha 8.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Otvírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru a volebního výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový a volební výbor předkládá návrh usnesení ve znění, jak ho máte promítnut v průčelí sálu.“

strana 49/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat a předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 009/2013 (Ze 42 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 28 pro přijetí návrhu, 14 se zdrželo hlasování ) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele bodu č. 10 opět zástupce Starosty Městské části Praha 8 pana Ondřeje Grose, aby uvedl tento projednávaný materiál.“ K bodu 10 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 - domu čp. 510 ("objekt k bydlení"), na adrese Březinova 6, pozemku parc. č. 620 ("zastavěná plocha a nádvoří") a pozemku parc. č. 621 ("zahrada"), vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0111/2013) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros. „Bod číslo 10 je další dům, který je zařazen do privatizace a družstvo, které tam bylo splnilo podmínky pro prodej toho domu. Jedná se o dům na adrese Březinova 6, prodej by se měl uskutečnit bytovému družstvu Březinova 510/6 za cenu 8 630 320 Kč.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Otvírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se není žádná přihláška. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru a volebního výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový a volební výbor předkládá návrh usnesení tak, jak ho máte promítnut v průčelí sálu.“

strana 50/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat a předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 010/2013 (Ze 41 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 28 pro přijetí návrhu, 13 se zdrželo hlasování ) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele bodu č. 11 opět zástupce Starosty Městské části Praha 8 pana Ondřeje Grose, aby uvedl i tento projednávaný materiál.“ K bodu 11 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 - domu čp. 1033 ("objekt k bydlení"), na adrese Na Rokytce 38 a pozemku parc. č. 2798/1 ("zastavěná plocha a nádvoří"), vše na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0112/2013) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros. „Materiál číslo 11 opět privatizace, tentokrát dům na Rokytce 38, kupující bytové družstvo na Rokytce 38. Cena činí 14 936 260 Kč.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Otvírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru a volebního výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový a volební výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“

strana 51/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat a předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 011/2013 (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 28 pro přijetí návrhu, 15 se zdrželo hlasování ) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele bodu č. 12 opět zástupce Starosty Městské části Praha 8 pana Ondřeje Grose, aby uvedl tento projednávaný materiál.“ K bodu 12 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 - domu čp. 1338 ("objekt k bydlení"), na adrese Andrštova 6, a pozemku parc. č. 2757 ("zastavěná plocha a nádvoří"), vše na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0113/2013) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros. „Bod číslo 12 je opět dům v privatizace mimo jiné 3. takzvaně povodňový dům, který privatizujeme. Jedná se o dům na adrese Andrštova 6 v Libni, jehož cena činí 13.727.200 Kč,- a kupující bytové družstvo Andrštova 6.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Otvírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru a volebního výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového a volebního výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový a volební výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“

strana 52/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat a předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 012/2013 (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 28 pro přijetí návrhu, 15 se zdrželo hlasování) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros. „Já také děkuji.“´ Starosta MČ p. Ing. Janků „Nyní přistoupíme k bodu 12a pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8. To je 1. volbě člena Rady Městské části Praha 8. Žádám předsedu návrhového a volebního výboru zastupitelstva městské části pana Ing. Čapku, aby seznámil členy zastupitelstva s postupem volby.“ K bodu 12A Volba 1 radní(-ho) Městské části Praha 8 Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Takže dámy a pánové. Po předložení návrhu jednotlivých klubů našeho zastupitelstva bude volba probíhat podle platného volebního řádu a tak, jak jsme již zvyklí, jak se na tomto zastupitelstvu volby provádějí. Čili, pane starosto, já bych požádal zástupce jednotlivých klubů, aby volebnímu výboru předložili návrhy na radního.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano. Tudíž žádám volební strany, zastoupené v Zastupitelstvu Městské části Praha 8 i jednotlivé členy zastupitelstva městské části, aby v nadcházejícím pětiminutovém limitu podávaly předsedovi volebního a návrhového výboru písemné návrhy kandidátů na funkci radního Městské části Praha 8.“ (Následuje krátká přestávka cca 10 minut.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové návrhový a volební výbor obdržel 1 návrh od strany Volba pro Prahu 8, ptám se jestli další kluby zastoupené v tomto zastupitelstvu mají návrhy nebo některý z členů zastupitelstva má návrh? Nevidím, že by měl někdo další návrh, tak uzavírám předkládání návrhů a přistoupili bychom k volbě radního Městské části Praha 8. Strana Volba pro Prahu 8 předkládá jako návrh JUDr. Václava Musílka.“

strana 53/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Já bych ještě přece jen poprosil navrženého kandidáta, aby se ke své kandidatuře vyjádřil a současně se členům zastupitelstva městské části a zejména občanům městské části představil.“ Pan JUDr. Václav Musílek „Děkuji pane Starosto, já děkuji za ten návrh, samozřejmě ten návrh s pokorou přijímám. Na tomto místě se kandidáti většinou pokoušejí, jak představit, já myslím, že skoro u mě to není úplně nezbytné neb v tomto zastupitelstvu působím již dlouho. Dovolím si snad jen říci, že pokud dostanu vaši důvěru, svoje působení v radě bych rád viděl přibližně ve dvou směrech. Ten první směr je určitě kontinuální to znamená po celé toto období volební období většinu návrhu v radě, podporuji a podporuji priority, s kterými do své činnosti přišla a určitě to budu dělat i nadále, ale za hlavní priority bych viděl dokončení privatizace bytového fondu, výstavbu „Nové Palmovky“ a samozřejmě tu svoji oblast, což je posilování pocitu bezpečnosti občanů na území Městské části Praha 8. Možná se pokusím, pokud tu důvěru dostanu vnést i trochu nové prvky, bych to nenazval diskontuitou, ale chtěl bych se zaměřit na to, aby na úrovni městské části bylo rozhodováno to co ovlivňuje výhradně životy Městské části Praha 8 a nebyly zde rozhodovány věci, které mají přesah, to si myslím, že Praha je jedno město a tyto věci by se měly rozhodovat na úrovni Zastupitelstva hlavního města Prahy, či jeho rady. Vidím problémy v tom, pokud se tak neděje, tak dochází často k podivným a zmateným rozhodnutím, která ztěžují život občanů Prahy, jako celku či městské části, abych nemluvil nekonkrétně, tak bych si dovolil uvést dva příklady. Ten první je určitě parkování tak zvaná, tím podivným termínem doprava v klidu, domnívám se že je to problém, který se má řešit primárně, na úrovni Prahy, jako celku, protože není pro mě jako Pražana akceptovatelné, abych několik metrů za hranicemi své městské části, byl cizincem ve vlastním městě. Na druhou stranu příkladem rozhodování na úrovni hlavního města Prahy, které se podle mého názoru mělo dít na úrovni Prahy 8 je například Rohanský ostrov. Výsledky tohoto rozhodování většina z nás denně vidí. Druhou věc, kterou bych rád změnil, prosím aby to neznělo jako fráze je, že jsem připraven prosazovat všechny návrhy které uznám za rozumné a smysluplné bez ohledu na to, kdo s nimi se zastupitelstva přichází. Ti, kteří působili za mého předsedování v komisi za bezpečnost a veřejný pořádek, vědí, že se tam tak vždy dělo a budu chtít aby se tak dělo v případě, že budu zvolen do rady. Chtěl bych ještě závěrem říct, že předem děkuji těm, kteří pro mě budou hlasovat a věřím, že jsem je tě tímto krátkým proslovem od jejich myšlenky neodradil. Považoval bych si za čest, kdybych ti kdo pro mě hlasovat nechtějí se nad tím ještě zamysleli, svůj hlas mi případně dali a potom u některých jedinců tohoto zastupitelstva věřím, že pro mě hlasovat nebudou a ani o to dvakrát nestojím. Děkuji vám za pozornost.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. A nyní vyhlašuji krátkou přestávku po kterou návrhový a volební výbor vyhotoví hlasovací lístky pro volbu radního městské části. Poté následně pan předseda volebního a návrhového výboru vyzve členy k provedení volby a vysvětlí nám postup hlasování.“ (přestávka cca 10 minut)

strana 54/62

Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Volby radního jsou připraveny. Já bych ještě před začátkem volby znovu zopakoval – dostanete každý volební lístek, na které je uvedeno jedno jméno. Pro tohoto kandidáta lze hlasovat zakroužkováním jednoho z výrazů „PRO“ – „PROTI“ – „ZDRŽUJI SE“ uvedených na HLASOVACÍM LÍSTKU. Takže, dámy a pánové, tímto zahajuji volbu radního Městské části Praha 8.“ (Následovala opět krátká přestávka, po kterou členové ZMČ odvolili.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Končím volbu radního Městské části Praha 8.“ (Následovala krátká přestávka, po kterou volební a návrhový výbor ZMČ provedl sečtení hlasů.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Dovolte mi, abych oznámil výsledky volby radního Městské části Praha 8: - zhotoveno bylo 45 volebních lístků, - vydáno bylo 42, - odevzdáno 29, - z toho neplatné byly 0, z platných 29 z toho pro 24 proti 4 zdržel se 1 Dovolte, mi poblahopřát panu JUDr. Václavu Musílkovi ke zvolení radním Městské části Praha 8.“ Radní MČ p. JUDr. Václav Musílek „Děkuji všem, kteří pro mě hlasovali, je to pro mě velký závazek. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já vám pane doktore samozřejmě blahopřeji ke zvolení za člena rady Městské části Praha 8 a těším se nadcházející spolupráci. A nyní přistoupíme k bodu 12B, pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8, druhé volbě člena rady Městské části Praha 8. Žádám předsedu volebního a návrhového výboru Zastupitelstva Městské části Praha 8 pana Ing. Čapku, aby seznámil členy zastupitelstva městské části s postupem volby.“ Výsledky tajného hlasování jsou obsaženy v usnesení č. Usn ZMC 013/2012.

strana 55/62

K bodu 12B Volba 2 radní(-ho) Městské části Praha 8 Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Volbu radního provedeme opět stejným způsobem, jako jsme volili v předcházejícím případě. Naposled žádám členy a zastupitele o podání návrhů.“ Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové návrhový a volební výbor do této chvíle obdržel pouze 1 návrh na Mgr. Danu Hertu Kvačkovou od TOP 09. Táži se jestli ještě někdo má další návrh k této volbě. Jelikož není, uzavírám návrhy na volbu radního Městské části Praha 8.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já poprosím, aby slečna nebo paní támhle vzadu nelepila nic na zeď jednacího sálu. Poprosím, ano?“ (Krátká přestávka cca 10 minut.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Končím volbu radní Městské části Praha 8.“ (Následovala krátká přestávka, po kterou volební a návrhový výbor ZMČ provedl sečtení hlasů.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Dovolte mi, abych oznámil výsledky volby radní Městské části Praha 8: - zhotoveno bylo 45 volebních lístků, - vydáno bylo 42, - odevzdáno 31, - z toho neplatné byly 0, z platných 31 z toho pro 25 proti 2 zdrželi se 4 Dovolte mi, abych poblahopřál paní Mgr. Daně Hertě Kvačkové ke zvolení radní Městské části Praha 8.“

strana 56/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Já se k tomuto blahopřání připojuji a také Vám gratuluji ke zvolení za členku Rady Městské části Praha 8 a těším se na spolupráci.“

Výsledky tajného hlasování jsou obsaženy v usnesení č. Usn ZMC 014/2012.

Starosta MČ p. Ing. Janků „A nyní přistoupíme k 12C pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8, to je volba člena finančního výboru Zastupitelstva městské části Praha 8. Žádám předsedu volebního a návrhového výboru Zastupitelstva Městské části Praha 8 pana Ing. Čapku, aby seznámil členy zastupitelstva městské části s postupem volby.“ K bodu 12C Volba člena finančního výboru Zastupitelstva Městské části Praha 8 Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Opět budeme volit tajně, podle volebního řádu, který jsme schválili na ustavujícím zasedání. Žádám návrhy na člena finančního výboru. Obdržel volební výbor pouze jeden návrh a to na Tomáše Slabihoudka z TOP 09. Žádám členy a zastupitele o podání návrhů.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Já bych ještě přece jen poprosil navrženého kandidáta, aby se ke své kandidatuře vyjádřil.“ Uvolněný radní MČ p. Tomáš Slabihoudek „Děkuji, já kandidaturu přijímám a děkuji za důvěru.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a můžeme pokračovat ve volební proceduře.“ (Krátká přestávka cca 10 minut.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Končím volbu člena finančního výboru Městské části Praha 8.“ (Následovala krátká přestávka, po kterou volební a návrhový výbor ZMČ provedl sečtení hlasů.)

strana 57/62

Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Dovolte mi, abych oznámil výsledky volby člena finančního výboru Zastupitelstva Městské části Praha 8: - zhotoveno bylo 45 volebních lístků, - vydáno bylo 42, - odevzdáno 31, - z toho neplatné byly 0, z platných 31 z toho pro 25 proti 2 zdrželi se 4 Dovolte mi, abych poblahopřál p. Tomáši Slabihoudkovi k volbě za člena finančního výboru Zastupitelstva Městské části Praha 8.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já se samozřejmě k tomuto blahopřání připojuji a těším se na spolupráci. Přeji hodně úspěchů v práci ve finančním výboru.“ Uvolněný radní p. Tomáš Slabihoudek „Já také děkuji za projevenou důvěru“ Výsledky tajného hlasování jsou obsaženy v usnesení č. Usn ZMC 015/2012. Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak a po tomto volebním bloku otevírám poslední bod pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva městské části a tím jsou dotazy, návrhy připomínky a podněty členů Zastupitelstva městské části Praha 8.“ K bodu 13 Dotazy (návrhy), připomínky a podněty členů Zastupitelstva Městské části Praha 8 Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak a po tomto volebním bloku otevírám poslední blok v pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva Městské části a tím jsou dotazy, návrhy, připomínky a podněty členů Zastupitelstva Městské části Praha 8. Táži se, kdo se hlásí do diskuse? Do diskuse je první přihlášena paní Mgr. Slavíková.“ Paní Mgr. Slavíková „Tak dobrý den všem, kteří setrvali do těchto pozdních hodin. Moje vystoupení nebude dlouhé a bude se týkat omezení linky autobusu číslo 152 Čimice – Kobylisy a zpět. Já vím, že na zářijovém zastupitelstvu se tato problematika projednávala a z tohoto zastupitelstva bylo vlastně vzneseno usnesení a já bych chtěla dnes, dneska vznést dotaz, jakým způsobem vlastně Rada řeší tuto problematiku? Já, abych na osvěžení paměti strana 58/62

všem, já bych jen přečetla krátce to usnesení, které se týká pouze linky 152. Takže Zastupitelstvo Městské části Praha 8 ukládá Radě Městské části Praha 8 vyzvat Ropid ke zpracování analýzy dopadu zrušení některých pravidelných linek městské hromadné dopravy v Praze 8 a změn ve vedení většině linek městské hromadné dopravy v Praze platných od 1. září 2012 a seznámit Zastupitelstvo Městské části Praha 8 s jejími výsledky termín 31. ledna 2013. Ještě to bude pokračovat malinko. Dále pokračovat v jednání s orgány Hlavního města Prahy a Ropidem s cílem obnovení provozu linky číslo 152 o víkendech a ve večerních hodinách. Termín 31. ledna 2013. Chci se zeptat, co se jak říší nebo jak se řeší to usnesení a jaká je zpětná vazba od orgánu činných v této akci. A ještě než mi bude zodpovězeno bych ještě chtěla připomenout, že 13. února Rada Městské části Praha 8 vlastně zorganizovala velmi chvályhodnou akci, to bylo setkání rady se seniory, ze seniorských domů a seniorského domu Slunečnice v oblasti ulice Řepínská. I přes nepřízeň počasí musím říct, že ta akce byla opravdu velmi zdařilá, tam senioři mohli vystupovat, vlastně hovořit s Radní Prahy 8. Byla přítomna i paní senátorka Filipiová. Protože už je hodně hodin, tak nechci, Vás tímto zdržovat, lze si to vyhledat na webových stránkách Praha 8. Takže jenom tak k tomu bych chtěla říct, že byla jsem teda přítomná, moc se mi to líbilo, opravdu je vidět, že rada Prahy 8 má zájem o své občany, ale prostě bohužel ta situace s tím omezením té linky 152 v pracovních dní po 21. hodině a úplné vyloučení, zrušení o víkendech je velmi tristní a řekla bych, pro naše občany opravdu nedůstojná. Děkuji za pozornost.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já musím říci, že se s vaším příspěvkem plně ztotožňuji opravdu bojujeme za to aby linka 152 byla, její provoz byl obnoven jak v nočních hodinách, tak ve víkendovém provozu, kdy byla linka 152 zrušena. Úplně správně jste tady připomněla akci, kterou pořádala naše Rada Městské části Praha 8, kdy jsme vlastně se setkali se seniory i jsme s nimi prošli tu cestu na tu zastávku, která samozřejmě teď je, je to cesta pro mnohé z nich na 20 na 25 minut oproti cestě minulé na tu zastávku, tam, kde staví autobus 152, která je řádově tříminutová a chtěli jsme tím demonstrovat, že to má i velký sociální dopad, protože, protože tito senioři, kde jich žije několik set se samozřejmě velmi obtížně dostávají například k lékařům, o víkendu je prakticky nemožné, aby mohli cestovat za svými příbuznými, setkávat se a tak dále. To znamená, my samozřejmě bojujeme za obnovení linky 152, jen tak namátkou my po této akci jsme rozeslali mnoho dopisů opět na ředitele dopravního podniku, na ředitele Ropidu, na Magistrát Hlavního města Prahy šly, 3 dopisy, bohužel musím konstatovat, že doposud nám vyhověno nebylo. Ale náš boj nekončí a za obnovení linky 152 v nočních hodinách a o víkendu bojujeme dál a já doufám, že nakonec bude tato linka obnovena,ale bohužel do teďka mám smutnou zprávu, bohužel zatím nám vyhověno nebylo. A ještě má slovo pan místostarosta Švarc.“

strana 59/62

Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já si myslím, že kdo sleduje zprávy u nás na webu, či na Osmičce, tak my jsme proti zrušení 152 protestovali okamžitě po tom, co tato informace byla zveřejněna a konáme tak prakticky co měsíc. Poslední události vám řekl kolega Janků s tím, že ještě následně máme přislíbenu debatu, veřejnou debatu s panem Procházkou, což je ředitel Ropidu , který by měl nás nějakým způsobem vyslechnout. On už nás několikrát vyslechl, ale vždy s pokrčením ramen, že se to nevyplatí, odcházel. Kolega Jedlička, nový vedoucí odboru dopravy mu dokonce nechal vypracovat koncept, jakým by byla ta věc řešitelná s úsporami a s určitou návratností, respektive návratnost je nesmysl, s určitým ušetřením financí a určitým snížením počtu linek během všedních dnů na této na této autobusů, no na této lince s tím, že by vlastně ušetřené peníze byly přesunuty na víkendové linky. Zatím jsme nedostali odpověď, uvidíme. My každopádně celou tu věc nehodláme pustit z ruky a budeme bojovat do té doby než nám ta 152 se vrátí, protože to je, myslím si ne jediný,ale největší problém té šetřící - „šetřící“ akce Ropidu ze září loňského roku.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za doplnění, další přihlášený do diskuse je pan Hejkrlík.“ Pan Ing. Hejkrlík „Pane Starosto, dámy a pánové, na zářijovém zastupitelstvu byly právě dopady změn v provozu linek dopravního podniku poměrně hodně diskutovány. Nicméně ty změny se netýkaly pouze linky číslo 152, proto bylo přijato usnesení tak, jak jej přednesla má předřečnice. Jedno z usnesení pouze to zopakuju bylo vyzvat Ropid, bylo aby rada vyzvala Ropid ke zpracování analýzy dopadů změn v organizaci dopravy pro občany Městské části Praha 8. Já bych se chtěl zeptat, zda rada toto usnesení splnila a Ropid vyzvala a jaká byla reakce Ropidu. Zatím co jste tady řekl bylo pouze, že došlo k výměně některých dopisů v několika jednání s Ropidem, nicméně nevyplynulo mi z toho zda Ropid opravdu byl Radou Městskou částí Praha 8 vyzván, proto žádám o jednoduchou odpověď, zda toto usnesení bylo splněno či nikoliv.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já jenom chci odpovědět na tu vaši otázku ještě předchůdce vlastně pana Jedličky pan Bezděkovský za odbor dopravy tento, tuto výzvu Ropidu poslal. Dodnes opět bez odpovědi.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak další přihlášku do diskuse tady mám z řad občanů, hlásí se paní Hana Matoušová, téma Centrum Palmovka hazard. Upozorňuji na pětiminutový limit pro Váš příspěvek.“

strana 60/62

Občanka MČ pí Matoušová „Dobrý den, já odpovím úplně stejné otázky jako na minulém zastupitelstvu. Bylo mi řečeno, že mi bude písemně zodpovězeno, nestalo se tak,tak se chci zeptat jaký je tady režim na odpovídání otázek občanů, které tady padnou, pokud nebude odpovězeno přímo na zastupitelstvu jestli teda platí ta 30 denní lhůta pro odpověď písemně nebo neplatí. To je moje první otázka a teď ty otázky, které už jsem položila minule. Chtěla jsem se zeptat na smlouvu o výstavbě centra Palmovka, která je ve skluzu, je ve skluzu už více než 3 měsíce. Chci se zeptat jestli je možné ze strany městské části tuto smlouvu Metrostavu vypovědět. Moje další otázka se týká provozní doby heren. Vyhláška magistrátní, která reguluje místa a čas provozu heren. Vy jste mi tady minule řekli, že není možné, že městská část nemůže vznést návrh na regulaci provozní doby, že je možné omezit pouze počet míst nebo místa, adresy kde je možné hazard provozovat. Zjišťovala jsem si to a možné to je, takže vy rozhodně můžete regulovat provozní dobu nebo můžete navrhovat Magistrátu, aby do vyhlášky reguloval provozní dobu heren, takže toto řekl pan Švarc nesprávně podle mého názoru. Dále jsem se ptala ohledně vyvěšování záznamů ze zastupitelstva, dokonce jsem si psala s panem Slabihoudkem, proč Městská část Praha 8 nevyvěšuje na svém webu záznamy z jednání zastupitelstva jestliže tyto záznamy jsou pořizovány a jestliže vyvěšování na webu je součástí programového prohlášení Rady Městské části a je tak je tak zvykem na Magistrátu, Magistrát jednání zastupitelstva vyvěšuje i podklady, takže proč to nejde na Městské části Praha 8? A ještě jedna otázka, kterou jsem nepoložila minule je nová proč není zveřejněna smlouva na zakázku Najdeme jim šanci, jestliže byla podepsána v době, kdy už platil zákon o tom, že zakázky tohoto rozsahu nebo smlouvy na zakázky tohoto rozsahu už musí být zveřejněny na webu,takže proč tato zakázka není do dneška zveřejněna. Pokud od ní člověk zažádá na stošestku, tak je mu vyhrožováno téměř obchodním tajemstvím. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Švarc bude reagovat na váš dotaz.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Dobrý den, zopakuji to co jsem říkal při předcházejícím zastupitelstvu, když jste se mě tázala. Ono lze upravovat provozní dobu heren, ale pouze těch, které nejsou navrženy ke zrušení. V momentě jak ta herna je navržena na zrušení už tam platí ta ochranná lhůta, kterou vlastně oni se nějakým způsobem brání, chrání je, aby nebyla zmařená jejich investice a tím pádem nelze tyto herny, které jsou navrženy k vyškrtnutí upravovat co do otvírací doby. Děkuji.“

strana 61/62

Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak, nevidím další přihlášku do diskuse. Konstatuji že, pořad jednání dnešního zasedání zastupitelstva městské části byl vyčerpán. Děkuji všem členům zastupitelstva Městské části Praha 8 a dalším účastníkům zasedání za jejich účast na 15. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8, které tímto prohlašuji za ukončené.“ Starosta MČ p. Ing. Janků poté zasedání v 19:25 hodin ukončil. Přílohy zápisu: usnesení č. Usn ZMC 001/2013 až Usn ZMC 015/2013 Zapisovatelka: Radka Plachá, referentka OPO OKS ÚMČ

.................…………............... Ing. Jiří J a n k ů Starosta Městské části Praha 8 Ověřovatelé zápisu: ….………………………………………........ RNDr. Alena P a l e č k o v á členka Zastupitelstva Městské části Praha 8 .…………..………………………………..... Mgr. Jana Š t o l l o v á členka Zastupitelstva Městské části Praha 8

strana 62/62