Příloha č. 6: Souhrnné vypořádání vyjádření obdržených ke koncepci z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví

Příloha č. 6: Souhrnné vypořádání vyjádření obdržených ke koncepci z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví 1) ne - znamená, že připomínka se nevztahuje na zpracovatele vyhodnocení SEA, ale je určena zpracovateli APR CR LK (GAREP)

č.

Instituce, odbor, oddělení

Název a číslo kapitoly, str.

Text připomínky

Vyjádření k připomínce 1)

Akceptována / neakceptována

Vypořádání vyjádření v rámci zjišťovacího řízení 1 MŽP, Odbor odpadů

APR CR LK

Koncepce musí za oblast odpadového hospodářství především respektovat Plán odpadového hospodářství Libereckého kraje.

ne

Vypustit text kap. Nakládání s odpady, 2. věta, s touto konstatací nelze souhlasit.

Oznámení koncepce nelze dle zákona dodatečně měnit, zpracovatel SEA Akceptována. bere připomínku na vědomí a zohlední ji ve vyhodnocení SEA.

Vyhodnocení koncepce by se mělo zaměřit zejména na: - posouzení, jak koncepce zohledňuje ochranu zvláště chráněných území, evropsky významných lokalit, ptačích oblastí a zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů, příp. i přírodních parků, ÚSES, VKP. - porovnání a vyhodnocení navržených variant řešení ve vztahu k zájmům ochrany přírody a krajiny - vyhodnocení zda koncepce naplňuje cíle stanovené Strategií ochrany biologické rozmanitosti ČR, Státním programem ochrany přírody a krajiny ČR, Státní politikou ŽP ČR - vyhodnocení, zda koncepce respektuje schválené koncepční materiály v oblasti ochrany přírody, především plány péče o zvláště chráněná území

Zpracovatel SEA bere připomínku na vědomí a Akceptována. zohlední ji ve vyhodnocení SEA.

Z vodoprávního hlediska požadujeme do aktualizovaného materiálu zapracovat aktuální podklady o jakosti povrchových a podzemních vod v řešeném území. V materiálu jsou uvedené údaje z roku 2004. Doporučujeme čerpat z monitoringu správců jednotlivých povodí.


Oznámení koncepce, str.35

Oznámení 2 MŽP, Odbor koncepce zvláště chráněných částí přírody

Oznámení 3 KÚLK, Odbor rozvoje venkova, koncepce zemědělství a životního prostředí, ochrana vod

1

Akceptována.

č.



Oznámení KÚLK, Odbor rozvoje venkova, koncepce, kap. C.3 příroda, str.23 zemědělství a životního prostředí, ochrana přírody Oznámení koncepce, kap. C.3 příroda, str.31

Text připomínky

Přílohy k Oznámení


Stav ZCHÚ je uveden k 31.12.2004. Bylo by vhodnější zde uvedená čísla aktualizovat alespoň k 31.12.2005 dle ročenky MŽP. Totéž platí i pro památné stromy a VKP. Nejnovější grafické podklady platné k 31.12.2006 jsou k dispozici ve vrstvách GIS (KÚLK ORVZŽP)


Podkapitola Flóra, ve srovnání s ostatními podkapitolami je odbyta jednou větou.


Oznámení koncepce, kap. C.3 příroda, str.32- Do kapitoly týkající se stavu ŽP nelogicky vřazeny přehledy kulturních a 33 archeologických památek, doporučujeme je oddělit do samostatných kapitol.

Oznámení koncepce, kap. C.3 příroda, str.34


Poslední věta 1. Odstavce, nahradit slovo "chráněných" výrazem "přírodně hodnotných"

Oznámení koncepce nelze dle zákona dodatečně měnit, zpracovatel SEA Akceptována. bere připomínku na vědomí a zohlední ji ve vyhodnocení SEA. Oznámení koncepce nelze dle zákona dodatečně měnit, zpracovatel SEA Akceptována. bere připomínku na vědomí a zohlední ji ve vyhodnocení SEA.

Oznámení koncepce nelze Příloha č.2 Mapa ZCHÚ nezobrazuje maloplošná ZCHÚ, doporučujeme dle zákona dodatečně Akceptována. doplnit tuto vrstvu měnit, zpracovatel SEA bere připomínku na vědomí Příloha č.4 Mapa ÚSES pro zákres nadregionálních biokoridorů použít a zohlední ji ve Akceptována. výraznější barvu vyhodnocení SEA.

2

č.



Text připomínky V hodnocení doporučujeme se zaměřit na možné vlivy navržených cílů a konkrétních opatření na N2000, ZCHÚ (malo i velkoplošná), ÚSES, VKP, PS. Dále vyhodnotit dopad na krajinný ráz zejména u aktivit, dotýkajících se území NP, CHKO a PP.

Kap. C.4, str.35 KÚLK, Odbor rozvoje venkova, zemědělství a životního prostředí ochrana zemědělského půdního fondu Kap. D KÚLK, Odbor rozvoje venkova, zemědělství a životního prostředí ochrana ovzduší Kap. C.3 KÚLK, Odbor rozvoje venkova, zemědělství a životního prostředí ochrana lesů

Oznámení koncepce, str.19 Oznámení koncepce, str.20

Oznámení KÚLK, Odbor koncepce kultury, památkové péče a cestovního ruchu, oddělení památkové péče




V části Zemědělství a lesní hospodářství se uvádí, že neustále dochází k úbytku zemědělské půdy, vysvětlit proč?

Oznámení koncepce nelze dle zákona dodatečně měnit, zpracovatel SEA Akceptována. bere připomínku na vědomí Považujeme za vhodné upřesnit, kterého okresu se vysoký podíl ladem a zohlední ji ve ležících ploch týká. vyhodnocení SEA. V kap. C.3 se správně uvádí, že výrazným zhoršujícím faktorem stavu ovzduší je nevhodně vedoucí enormní doprava. V kap. D již dále není řešen vliv dopravy a všech souvisejících činností vyvolaných rozvojem cestovního ruchu, když se jím posílí zrdžení i průchod mnohem většího počtu lidí v LK. Odstranit z textu uvedenou společnost Vulkan, a.s. jako velký znečišťovatel, její aktivity jsou v útlumu.


věta "Návrat lesa na taková stanoviště je otázkou staletí" za lesa doplnit Oznámení koncepce nelze dle zákona dodatečně "v původní kvalitě" měnit, zpracovatel SEA Akceptována. bere připomínku na vědomí tabulka - u zemědělské půdy mají být trvalé travní, nikoliv lesní porosty a zohlední ji ve vyhodnocení SEA.

Dokument oznámení koncepce není v rozporu se zájmy státní památkové péče.

3

Konstatování

Akceptována.

č.


4 Správa KRNAP

Název a číslo kapitoly, str. APR CR LK

Text připomínky



Za KRNAP s odhadovanou návštěvností 5,4 mil. Návštěvníků ročně a jeho současnou situaci doporučujeme, aby se zpracovatel koncepce zaměřil:

1) na všechny vlivy vůči zranitelným biotopům (rašeniliště, mokřady, prameniště, biotopy s nízkým podílem zastoupení v krajině, biotopy vázané na kyselé horniny, oligotrofní stanoviště, apod.), které sebou přinese další zvyšování cestovního ruchu a turismu.

2) na všechny složky životního prostředí, kterých se navyšování cestovního ruchu dotkne. Např. vodní režim je velmi ovlivněn výstavbou ubytovacích, restaračních, doprovodných zařízení, výstavbou technického zasněžování nebo budováním stezek, cest, které svými terénními úpravami zcela změní vodní režim ve svahu, atd. Zvýšení cestovního ruchu s sebou přináší i požadavek na solení silnic v zimních měsících pro bezpečnější provoz, akumulaci soli pak ovlivní charakter a vlastnosti půd, vody a vegetačního složení kolem přístupových komunikací. Zvýšení cestovního ruchu s sebou přináší i vyšší světelnou a hlukovou zátěž, ta se může projevit i na ohrožení zdraví trvale bydlících obyvatel. Budování jakékoli současné doprovodné infrastruktury s sebou nese téměř v každém případě změnu funkce nebo dokonce zánik původního biotopu.

4

ne, zpracovatel SEA doporučuje připomínku zohlednit v koncepci a souhlasí se zpracovatelem koncepce, že přímé ovlivněný zmíněných lokalit bude součástí až konkrétního řešení projektů, ke kterým se budou vyjadřovat příslušné orgány OPK nebo budou přímo v kompetenci Správ CHKO.

Akceptována, v rámci současného nastavení není možné se na toto zaměřit. Tuto možnost mají na svých územích Správy ochrany přírody. Zpracovatel má pouze doporučující hledisko.

ne, zpracovatel SEA doporučuje připomínku zohlednit v koncepci; potenciálně negativní vlivy budou posouzeny v dokumentaci SEA

Akceptována, na každý plánovaný projekt investičního charakteru musí být také EIA, která o těchto věcech hlavně rozhoduje.

č.



Text připomínky

3) na zachování dostatečně velkého biotopu pro nutnou existenci života schopné populace všech druhů živočichů a rostlin vyskytujících se v dotčeném území. Zaměřit se na nezmenšování jejich prostoru fragmentací krajiny, neměnost funkce stávajících biotopů. Oznámení koncepce

Vyjádření k připomínce 1) ne, zpracovatel SEA doporučuje připomínku zohlednit v koncepci; potenciálně negativní vlivy budou posouzeny v dokumentaci SEA

Akceptována / neakceptována Akceptována, na každý plánovaný projekt investičního charakteru musí být také EIA, která o těchto věcech hlavně rozhoduje.

Předmětem vyhodnocení a posouzení by měly být varianty dosažení cílů koncepce a to za dodržení těchto podmínek: 1) koncepce bude přednostně ctít primární fuknci národních parků, CHKO a všech dalších statutů ochrany přírody, za jejichž účelem byly vybudovány a dále bude respektovat zonaci ZCHÚ.


2) navrhovaný turistický rozvoj, budování základní a doprovodné infrastruktury, apod. směřovat do oblastí se současně nižším zastoupením turistické infrastruktury, v oblastech s vysokou návštěvností a rozvinutou infrastrukturou usilovat pouze o zkvalitňování současných služeb. Rozlišovat oblasti s rozdílnou návštěvností.


3) Navrhovaný turistický ruch bude šetrně využívat jedinečných hodnot daného území, jejichž existenci bude svou přítomností podporovat a chránit.


4) Koncepce se přednostně zaměří na aktivity šetrné k přírodě. Aktivity, které svou realizací také pomohou k udržení a zlepšení současného stavu volné krajiny, k získání vztahu místních obyvatel i návštevníků k lokalitě. Koncepce nebude podporovat další rozvoj tzv. "tvrdých" turistických aktivit, které jsou doprovázeny terénními úpravami a zásahy v krajině. 5) Koncepce bude rozlišovat lokality s rozvinutou a lokality s méně rozvinutou infrastrukturou cestovního ruchu a nebude tak podporovat další výstavbu ubytovacích objektů v lokalitách s již velmi vysokou hustotou. Bude upřednostňovat výstavbu zařízení s menší kapacitou a architektonicky v souladu s krajinným rázem.

5

Zpracovatel SEA bere připomínku na vědomí a Akceptována. zohlední ji ve vyhodnocení SEA. Zpracovatel SEA bere připomínku na vědomí a Akceptována. zohlední ji ve vyhodnocení SEA.

č.



Text připomínky

Zpracovatel SEA bere připomínku na vědomí a zohlední ji ve vyhodnocení SEA. Zpracovatel SEA bere připomínku na vědomí a 7) Koncepce bude ctít limity, charakter a status území. zohlední ji ve vyhodnocení SEA. Zpracovatel SEA bere 8) Koncepce by měla kriticky posuzovat a řešit přínos konkrétního typu připomínku na vědomí a turistické aktivity, cestovního ruchu, pro danou oblast a ne slepě zohlední ji ve vyhodnocení podporovat vše, co se týká turistického rozvoje. SEA. Zpracovatel SEA bere 9) Koncepce bude podle platného ÚPN VÚC Krkonoše ctít rozdělení připomínku na vědomí a obcí v Krkonošském regionuna obce s komplexní úrovní vybaveností, zohlední ji ve vyhodnocení obce s vyšší úrovní vybaveností, základní úrovní vybaveností, atd. SEA. Realizace opatření k vytvoření programové nabídky uvedených v ne, zpracovatel SEA bere kapitole 2 koncepce mohou způsobit značné navýšení turistického ruchu připomínku na vědomí a ve vybraných lokalitách, což může potencionálně negativně ovlivňovat zohlední ji ve vyhodnocení předměty ochrany EVL a PO Krkonoše SEA. Prodloužení návštěvnické sezóny a rozšíření nabídky mimo ne, zpracovatel SEA bere nejvytíženější střediska způsobí zkrácení klidového období v EVL připomínku na vědomí a Krkonoše a PO Krkonoše a způsobí zmenšení ploch, které jsou zohlední ji ve vyhodnocení doposud turistickým ruchem zasaženy relativně málo. SEA. Jednotlivá opatření k rozvoji cestovního ruchu a rozšíření nabídky pro ne, zpracovatel SEA bere návštěvníky představují nebezpečí dalšího záboru půdy, kácení lesa, připomínku na vědomí a využívání lokálních zdrojů vody, změny nebo ztráty funkce dotčených zohlední ji ve vyhodnocení biotopů, ztráty biotopů chráněných druhů ptáků. SEA. V prioritě č.1: V zhledem k tomu, že realizace programu může zasáhnout i zvláště chráněná a další environmentálně hodnotná území, ne, zpracovatel SEA doporučujeme ve zpracování konkrétních aktivit nastavit kritéria pro doporučuje připomínku podporu přípravy a tvorby programů a produktů cestovního ruchu tak, zohlednit v koncepci aby byl eliminován případný negativní vliv na přírodní hodnoty nebo jeho maximální zmírnění. 6) bude koncepčně řešit to, aby ubytovací lůžka byla vždy v souladu s kapacitou turistických aktivit pro návštěvníky a limity lokality.

5 Správa CHKO Kokořínsko

APR CR LK


6


Akceptována.

Akceptována.

Akceptována.

Akceptována.

Akceptována.

Akceptována.

Akceptována.

Akceptována.

č.


6 Správa CHKO Jizerské hory


APR CR LK, SWOT analýza

Text připomínky V prioritách č.2 a 3: Zvážit možnost propojení sítě informačních i provozních zařízení pro rozvoj cestovního ruchu s informačním systémem ochrany přírody a krajinya tím pozitivně ovlivnit vztah široké veřejnosti k přírodním a kulturním hodnotám krajiny s cílem posílit environmentální povědomí obyvatelstva a motivovat ekologicky příznivé chování návštěvníků. V prioritě č.4: V rámci budování organizační struktury cestovního ruchu usměrnit pobyt a pohyb návštevníků na místa, kde získají informace a přitom nedojde k narušení přírodního prostředí. Dopravní obslužnost turistických center a středisek kraje, turistická dopravní infrastruktura Slabé stránky: nedostatečná kapacita odstavných parkovacích ploch a parkovacích míst - nejsou specifikovány potřeby (územně, kapacitně)



ne, zpracovatel SEA doporučuje připomínku zohlednit v koncepci

Akceptována.

ne, zpracovatel SEA doporučuje připomínku zohlednit v koncepci

Akceptována.

ne

Akceptována.

Slabé stránky: nahrazení původních lesních společenstev smrkovými monokulturami – polomy, nižší odolnost vůči různým škůdcům (kůrovec) a vůči imisím (viz ne odlesnění hřebenů Jizerských hor a Krkonoš v 80. letech) - může být v rozporu s podporou lyžařských sjezdových areálů bez limitů

Akceptována.

Slabé stránky: odlesnění znamená riziko pro existenci charakteristických ne jizerskohorských ekosystémů - rašelinišť - může být v rozporu s podporou lyžařských sjezdových areálů bez limitů Slabé stránky: na odlesněných partiích se projevuje zvýšená eroze - může být v ne rozporu s podporou lyžařských sjezdových areálů bez limitů Silné stránky: příznivé klimatické podmínky pro udržení sněhové pokrývky v horských oblastech v zimní sezóně - využití pro podporu výstavby lyžařských ne sjezdových areálů bez předem stanovených limitů (odlesnění, terénní úpravy)

7

Akceptována.

Akceptována.

Akceptována.

č.


Název a číslo kapitoly, str. APR CR LK, SWOT analýza

Text připomínky


Turistická nabídka a financování cestovního ruchu Slabé stránky: ve střediscích sjezdového lyžování převládají kratší a méně náročné svahy, ne místy nedostatečná kapacita a kvalita vleků a lanovek - využití pro podporu výstavby lyžařských sjezdových areálů ve vyšších polohách bez předem stanovených limitů (odlesnění) Slabé stránky: v některých střediscích nedostatečné zázemí pro snowboarding - může ne být v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny (terénní úpravy, odlesnění)


Akceptována.

Akceptována.

Slabé stránky: nedostatečná vybavenost středisek cestovního ruchu ostatní sportovní ne infrastrukturou - výstavba technických a kapacitních zařízení může být v rozporu s ochranou přírody a krajiny mimo 4. zónu CHKO JH

Akceptována.

Slabé stránky: přetížení známých středisek cestovního ruchu - v části JH velmi aktuální, ale jedním z obecných cílů rozvoje cestovního ruchu je zvýšení počtu návštěvníků bez územní diferenciace.

ne

Akceptována.

Příležitosti: investice do vleků a lanovek - bez předem stanovených limitů možnost ohrožení přírodního prostředí (odlesnění, terénní úpravy)

ne

Akceptována.

Příležitosti: postupné dobudování dostatečného zázemí pro snwboarding - bez předem stanovených limitů možnost ohrožení přírodního prostředí (odlesnění)

ne

Akceptována.

Příležitosti: investice do ostatní sportovní infrastruktury - bez předem stanovených limitů možnost ohrožení přírodního a krajinného prostředí (odlesnění, výstavba a terénní úpravy mimo 4. zónu CHKO JH)

ne

Akceptována.

8

č.


Název a číslo kapitoly, str. APR CR LK, SWOT analýza

APR CR LK, vymezení priorit

Text připomínky


Turistická organizační struktura a turistické informace Silné stránky: tvorba kvalitních propagačních materiálů a jejich dobrá dostupnost v TIC ne - chybí podpora informovanosti o přírodních hodnotách území a možnostech využívání zvláště chráněných území Strategické cíle zázemí pro cestovní ruch obsahují i péči o přírodní a kulturní bohatství a zvyšování kvality životního prostředí a snížení náporu na nejvýznamnější turistická centra zatraktivněním všech částí kraje. V následujících prioritách se tyto cíle již neobjevují.


Akceptována.

Priorita 1, opatření 1.1.1: u programů a produktů zaměřených na vodní turistiku, na pěší turistiku, na horskou turistiku, na adrenalinové sporty a ne, zpracovatel SEA na programy a produkty spojené s konáním významných sportovních doporučuje připomínku akcí: Obecně chybí limity využití území z hlediska ochrany přírody akceptovat. a krajiny.

Akceptováno. Strategické cíle jsou platné pro celou návrhovou část Aktualizace Programu rozvoje CR LK bez výjimky. Struktura prioritopatření-aktivit byla v další fázi kompletně pozměněna.

Priorita 1, opatření 1.1.2: u programů a produktů spojených s cykloturistikou se zaměřit na programy a produkty propagující cykloturistiku v čisté přírodě: Obecně chybí limity využití území z hlediska ochrany přírody a krajiny.

ne, zpracovatel SEA doporučuje připomínku akceptovat.


Priorita 1, opatření 1.1.3: u programů a produktů venkovské turistiky zaměřit pozornost na programy a produkty zaměřenéna šetrnou turistiku ne, zpracovatel SEA v zvláště chráněných územích, na relaxační pobyty v klidném doporučuje připomínku venkovském prostředí, spojené s výlety do přírody, na aktivní pobyt v akceptovat. přírodě, csty za dobrodružstvím, kempování a další: Obecně chybí limity využití území z hlediska ochrany přírody a krajiny.


9

č.



Text připomínky



Priorita 2, opatření 2.2:Podpora přípravy lidských zdrojů v cestovním ruchu - zaměřit pozornost zejména na program environmentálního ne, zpracovatel SEA vzdělávání, výchovy a osvěty a cestovního ruchu na středních školách - doporučuje připomínku akceptovat. chybí podpora environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty pracovníků v cestovním ruchu,např. informačních středisek.


Priorita 3, opatření 3.1: Podpora výstavby, rekonstrukce a modernizace ubytovacích a gastronomických zařízení umožňujících rozšířit a zkvalitnit poskytované služby: zaměřit pozornost zejména na dostavbu, ne, zpracovatel SEA rekonstrukci a rozšíření ubytovacích zařízení, na znýšení kapacity doporučuje připomínku ubytovacích zařízení, na zvýšení standardu vybavenosti ubytovacích akceptovat. zařízení: Obecně chybí limity využití území z hlediska ochrany přírody a krajiny (zejména mimo 4. zónu CHKO JH).


Priorita 3, opatření 3.2: Podpora rozvoje turistické dopravní infrastruktury: zaměřit pozornost zejména na zvýšení počtu parkovacích míst, vytvoření systému bezpečných záchytných parkovišť, zavést a v ne, zpracovatel SEA širším území koordinovat organizační a logistická centra pro turisticky doporučuje připomínku zatížená území (alternativa k budování parkovacích ploch), na akceptovat. vytipování turisticky atraktivních silnic: respektovat limity ochrany přírody a krajiny


Priorita 3, opatření 3.2: Podpora rozvoje turistické dopravní infrastruktury: zaměřit pozornost na zvýšení prostupnosti státní hranice s ne, zpracovatel SEA Německem a Polskem - v případě přechodů Smrk a zejména Orle doporučuje připomínku akceptovat. důsledně respektovat limity ochrany přírody a krajiny (1. zónaCHKO JH)


10

č.



Text připomínky



Priorita 3, opatření 3.2: Podpora rozvoje turistické dopravní infrastruktury: zaměřit se zejména na zpracování koncepčních a ne, zpracovatel SEA strategických dokumentů týkajících se problematiky dopravy a doporučuje připomínku cestovního ruchu - zpracování koncepce rozvoje cestovního ruchuv akceptovat. CHKO JH s ohledem k limitům ochrany přírody a krajiny považujeme za prioritní opatření


Priorita 3, opatření 3.3.1: Infrastruktura pro pěší turistiku - zaměřit ne, zpracovatel SEA pozornost zejména na budování doplňkové infrastruktury na turistických doporučuje připomínku cestách - respektovat limity ochrany přírody a krajiny, zejména v akceptovat. centrální části JH


Priorita 3, opatření 3.3.2: Infrastruktura pro cykloturistiku - zaměřit pozornost zejména na budování a značení nových úseků cyklotras, ne, zpracovatel SEA cyklostezek a cykloturistických tras; na doplňování doprovodné doporučuje připomínku infrastruktury na vyznačených cyklistických trasách - respektovat limity akceptovat. ochrany přírody a krajiny, zejména v centrální části JH


Priorita 3, opatření 3.3.3: Infrastruktura pro lyžování a ostatní zimní sporty umožňující rozšířit a zkvalitnit poskytované služby, zaměřit pozornost zejména na investice do vleků, lanovek, odbavovacích systémů, sjezdovek a dalších zařízení nutných pro rozvoj sjezdového lyžování; na podporu budování novýc lyžařských areálův případě vhodných přírodních a dalších předpokladů; na investice do infrastruktury pro běžecké lyžování; na podporu budování potřebné infrastruktury pro další zimní sporty se vztahem k rozvoji cestovního ruchu - chybí limity ochrany přírody a krajiny, zejména v centrální části JH.


11


č.



Text připomínky Priorita 3, opatření 3.3.3: Infrastruktura pro lyžování a ostatní zimní sporty umožňující rozšířit a zkvalitnit poskytované služby - zaměřit se zejména na podporu zpracování celokrajských a případových studií a koncepčních materiálů - zpracování koncepce rozvoje zimních sportů v CHKO JH s ohledem k limitům ochrany přírody a krajiny považujeme za prioritní opatření. Priorita 3, opatření 3.3.5: Ostatní sportovní infrastruktura s možností účelného využití pro cestovní ruch, zaměřit pozornost zejména na výstavbu a rekonstrukci potřebných zařízení ostatní sportovní infrastruktury s možností účelného využití pro cestovní ruch - možnost ohrožení přírodního a krajinného prostředí (odlesnění, výstavby a terénní úpravy mimo 4. zónu CHKO JH) Priorita 4, opatření 4.1 Podpora budování a činnosti turistických informačních center, zaměřit pozornost zejména na zkvalitňování činnosti a poskytovaných služeb TIC - chybí podpora informovanosti o přírodních hodnotách území a možnostech využívání zvláště chráněných území

APR CR LK Považujeme za nezbytné posouzení podle §45i odst. 2 zákona a je nutné posouzení dle zákona č.100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

7 Krajská hygienická stanice Libereckého

Oznámení koncepce

KHS LK požaduje provést zhodnocení koncepce z hlediska vlivů na veřejné zdraví ve smyslu přílohy č.9 zákona č.100/2001 Sb., v platném znění.

12









V závěru ze zjišťovacího řízení je stanoveno, že koncepce bude posuzována dle tohoto Akceptována. zákona a bude provedeno posouzení vlivu koncepce na lokality soustavy NATURA 2000. Zpracovatel SEA bere připomínku na vědomí a Akceptována. zohlední ji ve vyhodnocení SEA.

č.

Instituce, odbor, oddělení Libereckého kraje


Text připomínky

Do kap. B.8 navrhuje zařadit Zdravotní politiku LK.




Zpracovatel SEA bere připomínku na vědomí a Akceptována. zohlední ji ve vyhodnocení SEA. V závěru ze zjišťovacího řízení je stanoveno, že Požadujeme posoudit vliv koncepce na životní prostředí dle zákona Akceptována. koncepce bude č.100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. posuzována dle tohoto zákona. Zpracovatel SEA bere Doporučujeme se zaměřit na maximální ochranu všech složek životního připomínku na vědomí a Akceptována. prostředína území KRNAP a na jejich přiměřenou ochranu na území zohlední ji ve vyhodnocení ochranného pásma KRNAP. SEA. KHS LK požaduje zpracovat posouzení vlivů na zdraví v souladu s metodikou HIA a posoudit soulad koncepce se schválenou Zdravotní politikou LK.

8 Městský úřad Jilemnice

Oznámení koncepce

9 Magistrát města Dokumentace SEA Liberec hledisko ochranny přírody

Ve výčtu obcí LK chybí v ORP Jilemnice obec Benecko.


Vyhodnocení koncepce by se mělo zaměřit zejména na dopady, které může mít koncepce na významné krajinné prvky, krajinný ráz, přírodní parky a územní systém ekologické stability. Dále je nutné se zaměřit na dopady na evropsky významné lokality. Nelze-li vyloučit negativní vliv koncepce nebo záměru na EVL a PO, musí předkladatel zpracovat varianty řešení, jejichž cílem je negativní vliv na území vyloučit nebo v případě, že vyloučení není možné, alespoň zmírnit.

Zpracovatel SEA bere připomínku na vědomí a Akceptována. zohlední ji ve vyhodnocení SEA. Zpracovatel SEA bere připomínku na vědomí a Akceptována. zohlední ji ve vyhodnocení SEA.

13

č.

Instituce, odbor, oddělení Magistrát města Liberec hledisko ochranny lesů

Název a číslo kapitoly, str. Dokumentace SEA

APR CR LK 10 ČIŽP, oblastní inspektorát Liberec oddělení ochrany vod

Dokumentace ČIŽP, oblastní SEA inspektorát Liberec oddělení ochrany přírody

Text připomínky Vzhledem k lokalizaci nezanedbatelné části turistických a sportovních aktivit a s nimi souvisejících činností nelze vyločit významný vliv koncepce na pozemky určené k plnění fuknce lesa a lesní porosty na nich rostoucí. Proto požadujeme posuzení dle zákona č.100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Rozvoj cestovního ruchu LK se bude dotýkat některých vodohospodářských problematik. Jedná se zejména o oblast čištění odpadních vod a dořešení starých ekologických zátěží v některých částech LK, kde je uvažováno s rozšířením turistiky, včetně zajištění služeb s tím souvisejících. Dále musíme zdůraznit, že velká část LK leží v chráněných oblastech přirozené akukulace vod, ve zranitelných oblastech a v ochranných pásmech vodních zdrojů. Je žádoucí buď vyloučit, nebo minimalizovat střety obou zájmů u ochranných pásem vodních zdrojů a v jejich bezprostředním okolí a to jak u zdrojů podzemních vod, tak v širším rozsahu hlavně u zdrojů povrchových vod, využívaných pro zásobování obyvatelstva pitnou vodou. Rovněž je třeba akceptovat i výhledově využitelné vodní zdroje, navrhované v plánovacích dokumentech na úseku vodního hospodářství (SVP); z tohoto důvodu je potřebné, aby Program cestovního ruchu byl projednán rovněž se správci povodí. Vyhodnocení a posouzení bude respektovat chráněné zájmy a platné zákony v oblasti ochrany přírody.

14



V závěru ze zjišťovacího řízení je stanoveno, že koncepce bude posuzována dle tohoto zákona.

Akceptována.

Ne, zpracovatel SEA doporučuje akceptovat připomínku.

Akceptována. Ochrana státem vymezených území je nadřazena strategickému plánování, tudíž území s vodohospodářskou ochranou by měla zůstat nedotknuta. Až při konkrétní realizaci Programu CR LK, která bude probíhat prostřednictvím plánovaných projektů, na které musí být EIA, budou vedeny jednání ze všemi zainteresovanými subjekty v daném území včetně správců povodí.

Tento požadavek SEA zpracovatetel pokládá za scela samozřejmý - viz. kapitola 7.

Akceptována.

č.



Oznámení ČIŽP, oblastní koncepce inspektorát Liberec oddělení ochrany lesa

Text připomínky Oznámení koncepce obsahuje na str. 20-23 popis lesů LK, 35% tvoří lesy zvláštního určení. Právě tyto lesy, kde je upřednostňováno plnění ostatních funkcí lesa (ekologicko-stabilizační, edaficko-půdoochranná, hydricko-vodohospodářská, sociálně-rekreační a zdravotně-hygienická), bývají často dotčeny výstavbou nových objektů, především lyžařských sportovních areálů. Konkrétně se jedná o změnu odtokových poměrů, ovlivnění podzemních vod, ohrožení erozí a snížení stability lesního ekosystému. Oddělení ochrany lesa by z tohoto důvodu v této dokumentaci přivítalo podrobnější členění lesů LK vzhledem k plnění těchto funkcí ve vztahu k rozvoji cestovního ruchu.


SEA zpracovatel rozšířil kapitolu zabývající se funkcí lesa, avšak přesná aktuální data nejsou dostupná.


Akceptována, v textové části dokumentace jsou přiblíženy 3 přístupy kategorizace lesních porostů.

APR CR LK Předložená dokumentace se nakládání s odpady věnuje jen velmi ČIŽP, oblastní stručně. Rozvoj cestovního ruchu v LK bude jistě mít vliv na zvýšení Zpracovatel SEA bere inspektorát produkce odpadů jak biologicky rozložitelných, tak stavebních. Proto by připomínku na vědomí a Liberec Akceptována. představitelé kraje měli více prosazovat vznik a fungování zařízení pro zohlední ji ve vyhodnocení oddělení SEA. využití a recyklaci výše uvedených odpadů a právě to by se mělo v odpadového koncepcích rozvoje objevovat. hospodářství Vypořádání připomínek v rámci připomínkového řízení k Aktualizaci návrhové části Programu rozvoje CR LK - v kompetenci zpracovatele koncepce (GAREP) 2) 1. Vyhodnocení Doporučuji velmi kriticky uvést a doplnit do vyhodnocení naplnění 11 Krkonoše svazek města a plnění PRCR LK - původního Programu rozvoje CR LK, že odd.CR za poslední období bylo Akceptována Upraveno a doplněno. oslabeno o 3 pracovníky. To ve srovnání s ostatními kraji také svědčí o obcí: Paedr.Pavel str. 14 tom, jakou pozornost vedení kraje skutečně věnuje CR. Klapuš 1.2 Analýza a Doplněno na základě vyhodnocení Doplnit a rozepsat závěr kapitoly Akceptována dodaných údajů od LK. projektů - str. 26 2.2 Kategorizace Pro Krkonoše je členění na podoblasti, jak ukazuje dosavadní praxe, území - str. 44 zbytečné. Nepočítáme s nimi. Jednotlivá místa, podnikatelé se sdružují do větších celků podle praktické potřeby. Např. Skiregion Krkonoše Kapitola 2.2 byla upravena Akceptována sdružuje Harrachov, Rejdice, Rokytnici, Paseky k provozování společného skipasu. Obdobně je vytvořena rajonizace podle spádovosti Informačních středisek apod. Tento systém se osvědčuje. 2.2 Kategorizace území - str. 45

Turistické oblasti Špindlerovsko a Vrchlabsko neleží na území LK

15

Kapitola 2.2 byla upravena Akceptována

č.



Text připomínky

2.4 Výsledky šetření profilu Nebylo by lepší, aby celá tato část tvořila přílohu Programu? návštěvníka 3.1 Východiska dle Všechny uváděné dokumenty je nutné aktualizovat aspoň k 31.12. progr. a konc. minulého roku. dokumentů 5.2 Návrh Doplnit úkoly, které by zajišťoval Liberecký kraj: implementace • zajištění zpracování, nebo aktualizaci Akčních plánů v turistických regionech LK, konkretizujících v jejich podmínkách aktualizovaný programu Program rozvoje Libereckého kraje. • zpracování a realizace komplexního projektu na podporu marketingových a koordinačních aktivit Libereckého kraje v rámci možností Regionálního operačního programu Priorita 3 - Cestovní ruch • intenzivní komunikace odborů KÚ s Úřadem Regionální rady Regionu soudržnosti Severovýchod pro maximální využití možností získat dotace z EU 4.2 Věcné vymezení priorit

Poznámky k jednotlivým částem specifikací opatření: - Aktivity naplňující opatření – ze strany koho? Místa, regionu, kraje?

- Konečný příjemce – co to je? (Nositel, garant projektu) - jakého projektu? O žádném se výš nemluví?

- Zúčastněné subjekty – v jakém smyslu?

12 Svazek obcí Novoborska

4.2 Věcné vymezení priorit

Dobrý den, po prostudování Aktualizace návrhové části Programu rozvoje cestovního ruchu LK pro roky 2007-2013 jsme zjistili, že v některých prioritách nejsou svazky obcí uvedeny jako "Konečný příjemce", ale pouze jako "Zúčastněné subjekty".

16



Přesunuto do příloh

Akceptována

Kapitola 3.1 byla aktualizována, následně byla přesunuta do příloh

Akceptována

Úkoly byly doplněny, doporučujeme je zařadit. Jejich ponechání v Akceptována Programu bude předmětem závěrečné diskuze.

- Aktivity jsou směrovány nejen ke kraji, ale i k dalším aktérům CR na všech úrovních. - Koneční příjemci jsou uživateli dotací na projekty Akceptována naplňující jednotlivá opatření PRCR. - Zúčastněné subjekty jsou ty, jichž se budoucí realizace projektů bude dotýkat a kteří se na ní mohou podílet. Svazky obcí byly doplněny do konečných příjemců.

č.



Text připomínky


Konečným příjemcem je subjekt, který realizuje Sdělte nám prosím, jaký je rozdíl mezi Konečným příjemcem a daný projekt (v případě Zúčastněným subjektem. Máme obavy, že při vyhlašování výzev k dotace je to žadatel), podávání žádostí nebudou moci svazky žádosti podat, protože nebudou zúčastněné subjekty jsou uvedeni jako koneční příjemci - nositelé programu. ty, které se na realizaci mohou spolupodílet. Děkujeme za odpověď a prosíme o zařazení svazků obcí do „Konečných uživatelů“. 13 TIC Česká Lípa

Příloha 1


Akceptována

Prosíme o doplnění návrhové části programu rozvoje cestovního ruchu Libereckého kraje o projekty města Česká Lípa a Českolipska:

Priorita 1: Organizační struktura cestovního ruchu, lidské zdroje 1.1 Zřízení inf.centra na vodním hradě Česká Lípa; [email protected]; nám.T.G.M. čp.l; 2 000 000 ; V Českolipsko ; 470 01 Česká Lípa , 487 881 140 1.1. Příhraniční oblast-profesionalizace managementu CR; [email protected]; nám. T.G.M. čp 1; 200 000 ; V Českolipsko; v tur.regionu v rámci projektu „Historie textilu na severu Čech“; 470 01 Česká Lípa, 487 881 140 1.1. Zavedení společné ochranné značky; [email protected]; nám.T.G.M. čp 1 ; V Českolipsko; „Příhraniční region textilu“ ; 470 01 Česká Lípa, 487 881 140 1.1. Projektové hodiny dějepisu na vodním hradě; [email protected]; nám. T.G.M. čp. 1 ; 400 000 ;V Českolipsko ; 470 01 Česká Lípa, 487 881 140 1.1. Informační systém průjezdnosti cyklistů městem; [email protected] ; nám. T.G.M. čp. 1; 400 000 ; V Českolipsko ; 470 Zaslané projekty byly 01 Česká Lípa, 487 881 140 doplněny

Priorita 2: Podpora marketingových aktivit a produktů v cestovním ruchu 2.1. Česká Lípa v evropském pásmu textilu ; [email protected] ; nám. T.G.M. čp. 1 ; 8 000 000 ; V Českolipsko ; 470 01 Česká Lípa, 487 881 140

17

Akceptována

č.



Text připomínky



2.1. Tvorba propagačních materiálů a virtuální webové prohlídky; [email protected]; nám. T.G.M. čp. 1 ; 2 500 000 ; V Českolipsko; regionu textilu ; 470 01 Česká Lípa, 487 881 140 2.1. Vytvoření nových jedinečných turistických atributů; [email protected] ; nám. T.G.M. čp. 1; 700 000 ; V Českolipsko; spojených s Českou Lípou; 470 01 Česká Lípa, 487 881 140 2.1. Putování za vodami Českolipska; [email protected] ; nám. T.G.M. čp. 1 ; 2 000 000 ; V Českolipsko ; 470 01 Česká Lípa, 487 881 140

Priorita 3: Základní a doprovodná infrastruktura a služby 3.1. Oprava historického objektu na vodním hradě za účelem ; [email protected] ; nám. T.G.M. čp.1; 10 000 000 ; V Českolipsko; zřízení místa zážitkové turistiky; 470 01 Česká Lípa, 487 881 140 14 Tomáš Ploc, starosta města Harrachov

2.2 Kategorizace území

Po seznámení se dokumentem aktualizace návrhové části programu rozvoje cestovního ruchu Libereckého kraje pro období 2007 – 2013 (I. a II. etapy) si dovoluji tímto vznést jednu zásadní připomínku. Jedná se o záležitost členění našeho horského střediska Harrachova v rámci turistické podoblasti Harrachovsko (tu podle tohoto návrhu tvoříme spolu s Kořenovem). Tato oblast je navíc uváděna jako součást dvou turistických regionů, tedy Krkonoš a Jizerských hor. Tímto zařazením do dvou celků může pro nás nastat řada komplikací (sám autor dokumentu hovoří o možných organizačních a finančních problémech). V této souvislosti důrazně apeluji na to, že z několika hledisek (geografického, správního, historického a v neposlední řadě marketingového) byl vždy Kapitola 2.2 byla upravena Akceptována Harrachov řazen ke Krkonoším. Je pravdou, že jsme s titulu členství v mikroregionu Tanvaldsko (město Tanvald je naší pověřenou obcí s rozšířenou působností), nicméně naše priority v tomto Svazku jsou pro nás v jiných zaměřeních než je cestovní ruch (dle mého názoru – tuto funkci ani mikroregiony plnit nemají).

18

č.


15 Jiří Hauzer, starosta města Osečná


2.2 Kategorizace území

4.2 Věcné vymezení priorit

Text připomínky



V oblasti cestovního ruchu se cítíme být nedílnou součástí Krkonoš (tedy i Turistického regionu Krkonoše) a i nadále chceme co nejtěsněji spolupracovat se Svazkem obcí Krkonoše, jako pro nás osvědčenou organizací cestovního ruchu. Naše zařazení i do regionu Jizerské hory považujeme za více než nešťastné a žádáme možnou nápravu. ... Dále se nemohu ztotožnit se začleněním obcí do Sdružení Českolipsko, v žádném případě není členem tohoto sdružení Osečná a jako předseda Mikroregionu Podralsko vím, že začlenění celé řady obcí do sdružení je neoprávněné. Za ne zcela promyšlené a efektivní považuji členění Libereckého kraje na turistické oblasti a podoblasti. Jak uvádíte, respektují tyto funkční Kapitola 2.2 byla upravena. Akceptována jednotky vytvořenou strukturu venkovských mikroregionů. Možná největší mikroregion Libereckého kraje, Mikroregion Podralsko, který již vytvořil určité „značky“ pro cestovní ruch (např. Cykloráj Podralsko) a celou řadu projektů v cestovním ruchu a pracuje na jejich propagaci, nebyl při členění území vůbec respektován. Kromě Mikroregionu Podralsko propaguje tuto oblast i LAG Podralsko. Dle názoru zpracovatele není nutné vytvářet pro hipostezky zvláštní kapitolu. Problematika hipostezek Myslím si, že svoji kapitolu by si v programu zasloužily podle mého byla doplněna do opatření Akceptována částečně názoru i velice perspektivní hipostezky, které se již začaly řešit na 2.2 Tématicky zaměřené Podralsku a kde se nyní vytvářejí páteřní trasy. programy a produkty (část Aktivní turistika) a do opatření 3.3 Sportovně rekreační a kulturní zařízení (část cykloturistika).

19

č.



Text připomínky


Lázně Kundratice jsou součástí Osečné, vznikly v roce 1881 a patří mezi nejstarší lázně v Čechách. Jsou to jediné lázně v Libereckém kraji, jejichž tradičním nosným léčebným programem jsou koupele v přírodní sirnoželezité slatině. Mají roční návštěvnost přes 5 000 klientů, z velké části německých, kteří pobývají až tři týdny. Během svého pobytu navštěvují zajímavosti Libereckého kraje. Tyto zájezdy pro ně organizují Informace o lázních byly lázně nebo podnikají soukromé cesty. Nevyužitá kapacita těchto lázní je doplněny. veliká, jsou zde značné rezervy. Pro udržení stále náročnější klientely musejí lázně zajistit nutnou modernizaci objektů včetně potřebné základní a doprovodné infrastruktury. Také nabídku spektra léčebných programů a metod je nutné do budoucna rozšiřovat a vhodně kombinovat.

20


Akceptována

č.



2.2 Kategorizace 16 Ing. Jaroslava území Janečková, vedoucí odboru rozvoje venkova, zemědělství a životního prostředí KÚ LK

Text připomínky



Region Českolipsko vznikl "zdola", tj. iniciativou tamějších aktérů cestovního ruchu. V tomto smyslu je „autonomním“ subjektem, který má svou reprezentaci. Jako samostatný subjekt je také Podle aktualizované verze kategorizace území (kap. 2.2.2) je vytvořen členem „Sdružení pro CR nový turistický region (TR) Českolipsko, který je plošně zcela Libereckého kraje“ a jeho nesouměřitelný s ostatními TR vymezenými v Libereckém kraji. Tento zástupci se účastnili všech TR zahrnuje geograficky, historicky, přírodně i jinak odlišné územní celky jednání po celou dobu s rozdílnými místními podmínkami, proto nepovažujeme takto široce vytváření Aktualizace pojaté vymezení pro daný účel za vhodné. Též zvolený název je pro Neakceptována Programu. V Programu CR veřejnost matoucí – pojem Českolipsko není a nikdy v minulosti ani je v tomto případě pouze nebyl takto široce chápán. I s ohledem na žádoucí terminologickou popisován současný stav kompatibilitu dokumentu s ostatními koncepčními materiály LK organizace subjektů CR na doporučujeme proto tento TR buď rozdělit, nebo jej alespoň území kraje a bez vyjádření přejmenovat tak, aby název lépe vystihoval dané území. představitelů tohoto regionu nelze navržené změny zapracovat v tomto dokumentu. Pozn.: Kapitola 2.2 byla upravena, v její nové verzi se již část 2.2.2 nevyskytuje.

21

č.


Název a číslo kapitoly, str. opatření 3.3

Příloha 1

Text připomínky



K opatření 3.3, podopatření Lyžování a ostatní zimní sporty: Poslední bod u Cílů opatření doporučujeme přeformulovat následovně: dosažení konsensu mezi zájmy podnikatelů, veřejné správy a orgánů ochrany přírody“ (v závorce možno ponechat použitý příkladmý výčet těchto orgánů). Důvodem je skutečnost, že střet zájmů lze očekávat i v jiných krajinářsky a přírodně cenných územích mimo CHKO a NP (např. v Přírodním parku Ještěd) – i zde je proto předchozí konsensus s orgány OP nutný.

Opatření bylo přeformulováno

Akceptována

Příloha č. 1 obsahuje výčet konkrétních projektů, zčásti i územně lokalizovaných. Jejich případná realizace je podmíněna kladným projednáním každého projektu s příslušnými správními orgány, tj. použitím postupů, vyžadovaných právními normami na úseku životního prostředí včetně případného posouzení vlivu konkrétního záměru na soustavu Natura 2000, na zvláště chráněná území a na další ochranářsky významné prvky - ÚSES, VKP, chráněné druhy….

Je samozřejmým předpokladem, že pro realizaci projektů má být vyžadováno stanovisko příslušných orgánů ŽP.

Akceptována

a) Str. 16 – Pozitivně vnímáme přístup Libereckého kraje v oblasti zajištění generelu infrastruktury pro zimní sporty.

Ad a) konstatování, akceptováno

b) Str. 52 -53 – Nahrazení původních společenstev smrkovými monokulturami neznamená slabou stránku cestovního ruchu. Dobře přístupné, obhospodařované a hustou sítí protkané hospodářské lesy Ad b) SWOT upravena jsou rekreanty hojně využívány. U příkladu Jizerských hor a Krkonoš to platí obzvlášť. Zde uváděné nedostatky a rizika jsou namístě z hlediska biodiverzity a ekologické stability, ne však rekreačního potenciálu. c) Str. 53 – Do ohrožení navrhujeme přidat zvyšující se podíl nevyužívaných industrializovaných ploch (takzv. brownfield) a značný rozsah investic na zelené louce. d) Str. 156 – 158 – Doporučujeme počítat i s rozvojem lokálních lesních cyklostezek bez zpevněného povrchu. e) Str. 161 – Mezi cíli a opatřeními lze doplnit péče o hygienickou nezávadnost vody ke koupání.

22

Ad c) doplněno do SWOT Ad d) není v rozporu s navrženými aktivitami Ad e) doplněno

Akceptována

č.



2.2 Kategorizace 17 Ing. Ondřej území Červinka, náměstek primátora města Liberce

Text připomínky V souvislosti s rozdělením turistického regionu Český sever na sedm turistických oblastí. Město Liberec a přilehlé obce jako např. Stráž nad Nisou, Mníšek, Kryšotofovo Údolí, Dlouhý Most a samozřejmě celý sportovní areál Ještěd i s horským Hotelem Ještěd vytváří samostatnou turistickou oblast, nikoliv podoblast. Liberecko má bohatou nabídku turistických atraktivit, kulturních i sportovních zařízení a stále se zvyšující materiálně - technickou základnu. Ve spolupráci s ostatními sdruženími v rámci Libereckého kraje tak může nabídnout kompletní servis zájemcům nejen z České republiky, ale i z celého světa (kultura, památky, lyžování, horská turistika, zábava apod.). Význam oblasti bezesporu vzroste v souvislosti s pořádáním FIS Světových pohárů Liberec 2008 (Světový pohár ve skoku na lyžích, v běhu na lyžích a v severské kombinaci) a FIS mistrovství světa v klasickém lyžování v roce 2009. Celý region tak bude mít jedinečnou příležitost se zviditelnit skutečně v celoevropském měřítku. V současné době se však domníváme, že podle aktuálního dělení turistických oblastí Libereckého kraje si zahraniční klientela těžko spojí oblast Liberecka s názvem např. Ještědský hřbet a Lužické hory. Z výše uvedených důvodů bychom uvítali zařazení "Liberecka" do turistických oblastí stejně jako jsou např. Český ráj, Jizerské hory, Máchův kraj apod.

23



Kapitola 2.2 byla upravena; mimo jiné bylo Liberecko, resp. Asociace Ještěd, Akceptována postaveno na stejnou úroveň jako ostatní sdružení cestovního ruchu.

Příloha č. 6: Souhrnné vypořádání vyjádření obdržených ke koncepci z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví

Recommend Documents