PENGUKURAN EFISIENSI DAN PRODUKTIVITAS BANK UMUM SYARIAH DI INDONESIA MENGGUNAKAN PENDEKATAN PARAMETRIK DAN NON-PARAMETRIK PERIODE 2011-2015
SKRIPSI Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi (S.E)
LENI INDRIANI NIM 1112046100044
JURUSAN PERBANKAN SYARIAH FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 2016 M / 1437 H
i
EDUCATION IS A LIFESTYLE
v
ABSTRAK Leni Indriani. NIM 1112046100044. Pengukuran Efisiensi dan Produktivitas Bank Umum Syariah di Indonesia Menggunakan Pendekatan Parametrik dan Non-Parametrik Periode 2011-2015. Perbankan Syariah, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah, Jakarta, 2016. Skripsi ini bertujuan untuk mengukur tingkat efisiensi bank umum syariah dengan menggunakan pendekatan frontier, dengan pendekatan parametrik dan pendekatan non-parametrik, dan menganalisis produktivitas bank mum syariah di Indonesia, serta menguji hasil pengukuran melalui pendekatan parametrik dan non-parametrik dengan rasio OER/BOPO sebagai benchmark pengujian. Metode parametik yang digunakan adalah SFA sedangkan metode non-parametrik digunakan metode DEA. Dalam mengukur tingkat produktivitas Bank Umum Syariah (BUS) digunakan Malmquist Index Total Factor Productivity- DEA, sedangkan dalam melakukan uji beda digunakan Kruskal-Wallis Test dan MannWhitney Test. Hasil penelitian menunjukan bahwa secara keseluruhan tingkat efisiensi yang dilakukan dengan SFA dan DEA pada BUS di Indonesia bergerak fluktuatif. Dalam penelitian ini ditemukan bahwa Technical Change menjadi sumber utama peningkatan produktivitas BUS, sedangkan saat terjadi penurunan, Technical Change dan Efficiency Change secara bersama-sama menjadi penyebab pertumbuhan peroduktivitas. Selain itu penelitian ini mendapat temuan bahwa pengukuran tingkat efisiensi antara pendekatan parametrik Stochastic Cost Efficiency dan rasio OER adalah tidak berbeda secara signifikan, sedangkan pengukuran tingkat efisiensi antara pendekatan non-parametrik Technical Efficiency dan OER adalah berbeda secara signifikan. Kata Kunci: X-Efisiensi, Produktivitas, SFA, DEA, Malmquist Index Advisor: Ir. M. Nadratuzzaman Hosen, MS, MSc, Ph.D.
vi
KATA PENGANTAR Puji syukur kehadirat ALLAH SWT yang telah memberikan rahmat dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Penulisan skripsi ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi (S.E) Program Studi Perbankan Syariah, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Penulis menyadari bahwa tanpa bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak, sangatlah sulit bagi penulis untuk menyelesaikan skripsi ini. Oleh karena itu, penulis sampaikan terima kasih kepada: 1.
Kepada Bapak DR. Asep Saepudin Jahar, MA., selaku dekan Fakultas Syariah dan Hukum yang saya hormati dan menjadi guru bagi kita semua.
2.
Kepada Bapak A.M Hasan Ali, MA., selaku ketua program studi Muamalat yang selalu memberikan arahan dan bimbingan kepada saya selama menjadi mahasiswa Prodi Muamalat.
3.
Kepada Bapak Ir. M. Nadratuzzaman Hosen, MS, MSc, Ph.D selaku dosen pembimbing dan pembimbing akademik yang telah menyediakan waktu , tenaga dan pikiran untuk mengarahkan saya dalam penyusunan skripsi dan dalam menjalani masa studi.
4.
Kepada Emak dan Abah, salam takzim dari saya, terima kasih untuk selalu mendidik, bersabar dan memberi dorongan kepada anakmu ini. Semoga Allah masih memberikan banyak waktu untuk saya, membalas kasih sayang kalian.
vii
5.
Kepada Adik-adik tercinta Lena, Andi, dan Laila yang selalu menjadi motivasi saya untuk menjadi lebih baik dan lebih baik lagi. Ingat, pendidikan adalah gaya hidup.
6.
Kepada The Only Exception Imam Salman Alfarisi, yang selalu setia menemani dalam susah dan senangku, menjadi tempat berbagi dan bertukar pikiran dan menjadi orang yang sangat istimewa di hatiku.
7.
Kepada Himpunan Mahasiswa Islam (HMI) Komfaksy, terimasih atas pengalaman dan pembelajarannya. “Tidak ada nahkoda ulung yang dilahirkan dilautan yang tenang”.
8.
Kepada Cengek 4L4y terima kasih atas pembelajarannya.
9.
Kepada Anak Kontrakan terima kasih atas kebersamaannya. Semoga silaturahim kita tetap terjaga.
10.
Kepada seluruh mahasiswa perbankan syariah angkatan 2012 yang menjadi teman berdiskusi yang menyenangkan. Penulis menyadari bahwa masih terdapat banyak kekurangan dalam
penulisan skripsi ini, maka dengan terbuka penulis mengharapkan kritik dan saran yang dapat membangun guna penyempurnaan penulisan-penulisan lainnya di masa mendatang. Akhir kata, penulis berharap Allah SWT membalas segala kebaikan semua pihak yang telah membantu. Semoga skripsi ini membawa manfaat bagi pengembangan ilmu. Jakarta, 2 Desember 2016 Leni Indriani
viii
DAFTAR ISI Table of Contents
HALAMAN JUDUL................................................................................................ i LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING ......................................................... ii LEMBAR PENGESAHAN PANITIA UJIAN ...................................................... iii LEMBAR PERNYATAAN ................................................................................... iv ABSTRAK ..............................................................................................................v KATA PENGANTAR ...........................................................................................vi DAFTAR ISI ........................................................................................................viii DAFTAR TABEL ...................................................................................................x DAFTAR GRAFIK ................................................................................................xi
BAB I: PENDAHULUAN A. Latar Belakang penelitian .....................................................................1 B. Batasan Masalah ...................................................................................5 C. Rumusan Masalah .................................................................................5 D. Tujuan Penelitian ..................................................................................6 E. Manfaat Penelitian ................................................................................6 F. Studi Penelitian Terdahulu ...................................................................7 G. Kerangka Pemikiran ............................................................................15 H. Sistematika Penulisan ..........................................................................16 BAB II: LANDASAN TEORI A. Bank Syariah .......................................................................................18 B. Efisiensi Bank .....................................................................................29 C. Pengukuran Efisiensi Bank .................................................................37 D. Hubungan Input dan Output dalam Pengukuran Efisiensi ..................40 E. Stochastik Frontier Approach .............................................................42 F. Data Envelopment Analysis ................................................................43
ix
G. Keunggulan –Keterbatasan DEA dan SFA .........................................53 H. Malmquist Index – DEA .....................................................................56 I. Operating Efficiency Ratio .................................................................57 BAB III: METODE PENELITIAN A. Jenis Penelitian ....................................................................................60 B. Jenis dan Sumber Data ........................................................................60 C. Populasi dan Sampel ...........................................................................61 D. Objek Penelitian ..................................................................................61 E. Metode Pengumpulan Data .................................................................61 F. Metode Analisis Data ..........................................................................62 G. Definisi Variabel Operasional .............................................................66 BAB IV: ANALISIS DAN PEMBAHASAN A. Deskriprif Variabel Operasional..........................................................69 B. Tingkat Efisiensi dengan Pendekatan Parametrik SFA ......................69 C. Tingkat Efisiensi dengan pendekatan Non-Parametrik DEA .............75 D. Pertumbuhan Produktivitas Malmquist Index TFP ............................84 E. Uji Beda Hasil Pengukuran Efisiensi .................................................90 BAB V: PENUTUP A. Kesimpulan .......................................................................................101 B. Saran .................................................................................................103 DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................105 LAMPIRAN
x
DAFTAR TABEL Tabel 2.1. Peringkat Bank Berdasarkan Rasio BOPO ........................................58 Tabel 4.1. Statistik Deskriptif Variabel Penelitian..............................................69 Tabel 4.2. Hasil Estimasi Regresi Berganda BUS ..............................................71 Tabel 4.3. Korelasi Pearson Variabel Input Output ............................................75 Tabel 4.4. Skor dan Komponen Produktivitas BUS ...........................................84 Tabel 4.5. Pertumbuhan Produktivitas BUS .......................................................86 Tabel 4.6. Deskriptif Skor Efisiensi .................................................................. 91 Tabel 4.7. Hasil Uji Beda Kruskal-Wallis...........................................................95 Tabel 4.8. Hasil Uji Beda Mann-Whitney...........................................................97
xi
DAFTAR GRAFIK Grafik 1.1. Kerangka Pemikiran ........................................................................... 15 Grafik 2.1. Efisiensi Teknis dan Alokatif Pendekatan Input ................................ 34 Grafik 2.2. Efisiensi Teknis dan Alokatif Pendekatan Output .............................. 37 Grafik 2.3. Proyeksi Frontier Orientasi Input Model CCR ................................... 46 Grafik 2.4. Proyeksi Frontier Orientasi Output Model CCR ................................ 47 Grafik 4.1. Trend Stochastic Cost Efficiency BUS............................................... 72 Grafik 4.2. Rata-rata Stochastic Cost Efficiency BUS ......................................... 73 Grafik 4.3. Skor Technical Efficiency BUS.......................................................... 77 Grafik 4.4. Skor Allocative Efficiency BUS ......................................................... 79 Grafik 4.4. Skor Cost Efficiency BUS .................................................................. 81 Grafik 4.6. Rata-rata Efisiensi BUS.......................................................................82 Grafik 4.7. Pertumbuhan Produktivitas BUS.........................................................89 Grafik 4.8. Skor Efisiensi DEA, SFA, dan BOPO.................................................93
1
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Perbankan syariah merupakan industri keuangan yang memegang peranan penting dalam mendorong perkembangan sistem ekonomi syariah di Indonesia. Hal ini berkaitan dengan peran dan fungsi perbankan syariah dalam memobilisasi dana dari masyarakat dan menyalurkannya dalam bentuk pembiayaan untuk berbagai aktivitas ekonomi, khususnya penyediaan pembiayaan bagi dunia usaha. Selain itu, segala sesuatu yang berhubungan dengan kegiatan keuangan selalu membutuhkan jasa perbankan baik bank syariah maupun bank konvensional, misalnya mengedarkan uang, menyediakan uang untuk menunjuang kegiatan usaha, tempat mengamankan uang, sarana melakukan investasi dan jasa keuangan lainnya. Perbankan syariah sebagaimana tertuang dalam pasal 4 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah, memiliki dua kekhususan yang tidak dapat dilakukan oleh bank konvensional; pertama, dapat menjalankan fungsi sosial dalam bentuk lembaga baitul mal yaitu menerima dana yang berasal dari zakat, infak, sedekah, hibah atau dana sosial lainnya dan menyalurkannya kepada organisasi pengelola zakat. Kedua, dapat menghimpun dana sosial yang berasal dari wakaf uang dan menyalurkannya kepada pengelola wakaf
2
sesuai dengan kehendak pemberi wakaf. Hal ini mempertegas peranan perbankan syariah dalam pengembangan sistem ekonomi syariah yang juga secara sinergis dengan bank konvensional membantu mendorong pertumbuhan ekonomi nasional. Melihat pentingnya peran perbankan syariah, maka kesehatan dan stabilitas perbankan syariah menjadi suatu hal yang sangat penting. Bank yang sehat, kuat, dan efisien merupakan kebutuhan mutlak bagi perekonomian yang ingin tumbuh dan berkembang dengan baik. Dalam kaitan ini, semakin efisien industri perbankan syariah maka akan semakin efisien pula proses mobilisasi dana masyarakat dan penyaluran pembiayaan sebagai faktor dominan dalam alokasi sumber daya dan dana sosial dalam perekonomian. Efisiensi lembaga keuangan merupakan sesuatu yang perlu dicapai karena dapat meningkatkan laba, jumlah dana yang dapat disalurkan, kualitas layanan dan produk terhadap konsumen, serta dapat meningkatkan cadangan modal untuk meminimalkan resiko (Berger, Hunter dan Time, 1993). Bank dikatakan efisien apabila mampu mengelola input dan outputnya dengan optimal. Input dan output dalam perbankan terdiri dari multiple input dan multiple output, tidak hanya terbatas pada input tunggal atau output tunggal. Perbankan syariah di Indonesia dalam melakukan pengukuran efisiensi bank secara deterministik menggunakan rasio BOPO (biaya
3
operasional dibagi pendapatan operasional) dan NPF (non performing financing). Ahmad Husein menyatakan bahwa, kinerja perbankan dapat dikatakan efisien apabila rasio BOPO mengalami penurunan.1 Rasio BOPO merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur tingkat efisiensi dan kemampuan bank dalam melakukan kegiatan operasional. Semakin tinggi nilai rasio BOPO menunjukkan bahwa semakin tinggi biaya opersional yang ditanggung oleh bank, sehingga berdampak pada operasional bank yang semakin tidak efisien. Industri
perbankan
sebagai
lembaga
intermediasi
yang
menggunakan multiple input dan output, maka pengukuran tingkat efisiensi
menggunakan
rasio
BOPO
dianggap
belum
mampu
merepresentasikan tingkat efisiensi suatu bank karena tidak mampu mengakomodasi input dan output yang lebih dari satu variabel. Selain itu, pengukuran kinerja berdasarkan rasio tidak secara langsung dapat mengukur tingkat efisiensi yanag dicapai oleh suatu bank dengan bank lainnya.2
Hal
ini
menyebabkan
perlunya
pengukuran
efisiensi
menggunakan pendekatan dan metode lain guna mendapatkan pengukuran efisiensi yang lebih baik. Menurut Berger dan Humphrey, metode pengukuran tingkat efisiensi dapat dilakukan dengan dua pendekatan, yaitu melalui
1
Ahmad Husein Fadhlullah, Efisiensi Bank Pembangunan Daerah: Pendekatan Stochastic Frontier, Signifikan Vol. 4 No.1, 2015, hlm. 3 2 Imam Subekti, Investigasi Empiris Cost-Efficiency Perbankan Indonesia Berdasarkan Metode Data En velopment Analysis (DEA), Lintasan Ekonomi 21 (1), 2004, hal. 95-115
4
pendekatan
parametrik
dan
non-parametrik.3
Adapun
pendekatan
parametrik meliputi Stochastic Frontier Approach (SFA), Distribution Free Approach (DFA), dan Thick Frontier Approach (TFA), sedangkan pendekatan non-parametrik meliputi pendekatan Data Envelopment Analysis (DEA) dan Free Disposal Hull (FDH). Hingga saat ini penelitian mengenai pengukuran efisiensi dengan pendekatan parametrik dan non-parametrik dilakukan secara terpisah dengan keunggulan dan kelemahan tiap metodenya. Adapun penelitian yang dilakukan oleh Hassan dengan judul X-Efficiency in Islamic Banks, melakukan pengukuran efisiensi dengan pendekatan parametrik dan nonparametrik, akan tetapi tidak melakukan pengujian antara hasil pengukuran kedua pendekatan tersebut. Maka perlu dilakukan penelitian dengan mengangkat judul “Pengukuran Tingkat Efisiensi Bank Umum Syariah di Indonesia Menggunakan Pendekatan Parametrik dan Non-Parametrik Periode 2011-2015”.
3
Allen N. Berger dan David B. Humphrey, Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research, European Journal of Operational Research, 1997, hlm. 4
5
B. Batasan Masalah Berdasarkan masalah yang sudah diidentifikasikan pada sub-bab sebelumnya maka terdapat batasan masalah dalam penelitian ini yakni: 1. Analisis dilakukan pada lima variabel yang diteliti merupakan data historis pada rentang waktu kuartal ke-I 2011 hingga kuartal ke-IV 2015 2. Variabel yang diteliti berasal dari 6 laporan keuangan bank syariah, yaitu Bank Syariah Mandiri, Bank BNI Syariah, Bank BRI Syariah, Bank Bukopin Syariah, Bank Mega Syariah, dan Bank BCA Syariah. 3. Data diolah menggunakan metode SFA (Stochastic Frontier Approach) dan DEA (Data Envelopment Analysis) dalam pengukuran efisiensi serta Malmquist DEA dalam pengukuran produktivitas. C. Rumusan Masalah Dengan didukung oleh data-data yang diambil dari penelitian terdahulu oleh para ahli dan argumen pendukung yang sudah dikemukakan pada sub-bagian sebelumnya, maka terdapat beberapa rumusan masalah yang dapat diklasifikasikan pada penelitian kali ini, yakni: 1. Bagaimana tingkat efisiensi bank umum syariah dari periode triwulan ke-I tahun 2011 hingga kuartal ke-IV tahun 2015 dengan menggunakan metode SFA dan DEA?
6
2. Bagaimana tingkat produktivitas dan pertumbuhan bank umum syariah selama periode penelitian yang dihitung dengan Malmquist Index-DEA? 3. Apakah terdapat perbedaan yang signifikan hasil pengukuran dengan metode SFA dan DEA dengan rasio BOPO? D. Tujuan penelitian Terkait dengan rumusan masalah yang telah diformulasikan, maka terdapat tujuan penelitian secara umum yang ingin dicapai, yakni: 1. Menganalisis tingkat efisiensi bank syariah berdasarkan variabel input dan output digunakan yang diolah dengan SFA dan DEA, pada periode triwulan ke-I tahun 2011 hingga triwulan ke-IV tahun 2015. 2. Menganalisis
dan
mengevaluasi
tingkat
produktivitas
dan
pertumbuhan bank umum syariah selama periode penelitian. 3. Menganalisis apakah terdapat perbedaan yang signifikan hasil pengukuran dengan pendekatan parametrik dan non-parametrik terhadap rasio Operational Earning Rasio/ OER (BOPO). E. Manfaat Penelitian Penelitian diharapkan dapat memberikan manfaat baik secara teoritis maupun secara praktis dalam bidang kajian efisiensi perbankan syariah dengan tiga jenis metode pengukurannya, terutama dalam menjelaskan faktor inefisiensi dan pola perkembangan efisiensi tiap bank syariah.
7
1. Manfaat Teoritis Hasil penelitian ini dapat menjadi bukti empiris mengenai pengukuran efisiensi dan pertumbuhan produktivitas bank umum syariah di Indonesia
serta
pengujian
antara
hasil
pengukuran
efisiensi
menggunakan pendekatan frontier dan pendekatan rasio, sehingga dapat memberikan wawasan dan pengetahuan serta memberikan kontribusi dalam memperkaya penelitian tingkat efisiensi dan produktivitas perbankan syariah. 2. Manfaat Praktis Diharapkan dalam penelitian ini dapat memberikan bukti empiris tentang pengukuran tingkat efisiensi dan pertumbuhan produktivitas bank umum syariah sehingga manajemen bank dapat membuat kebijakan yang tepat dalam rangka mengevaluasi perkembangan tingkat efisiensinya. F. Studi Penelitian Terdahulu Sebelumnya beberapa ahli telah melakukan penelitian untuk melakukan pengukuran efisiensi perbankan syariah dengan variasi waktu dan metode yang beragam, yakni: 1.
M. Kabir Hassan, meneliti tentang efisensi bank Islam dengan sampel berjumlah 43 bank Islam di 21 negara. Analisis menggunakan pendekatan parametrik (Cost dan Profit Efficiency) dan nonparametrik (Data Enveploment Analysis dan Malmquist DEA), dengan
8
rentang data tahunan selama periode tahun 1995 hingga tahun 2001. Penelitian menggunakan tiga vektor input (Labor, Fixed Capital, dan Customer and Short-term Funding Funds) dan tiga vektor output (Total Loans, Other Earning Assets, dan Off-balance Sheet Items). Pada penelitian tersebut terdapat temuan bahwa; 1) Efisiensi bank Islam sebesar 84% dengan pengukuran stochastic profit frontier, lebih tinggi dibandingkan dengan pengukuran stochastic cost frontier yakni sebesar 74%, yang artinya bank Islam lebih efisien dalam mengelola profit dibandingkan dengan mengelola biaya (cost). 2) Sumber utama inefisiensi bank Islam adalah alokatif efisiensi dari pada tehnikal efisiensi. 3) Hasil pengukuran efisiensi memiliki korelasi yang tinggi dengan rasio performa bank; ROA dan ROE.4 Persamaan dengan penelitian ini adalah metode yang digunakan dalam mengukur tingkat efisiensi, yaitu SFA dan DEA. Selain itu persamaan lainnya adalah fokus penelitian yang tidak hanya pada pengukuran tingkat efisiensi melankan juga pada pengukuran pertumbuhan produktivitas bank, serta dua variabel input yang digunakan (labor dan customer and shor funding funds) dan satu variabel output yang digunakan yaitu total loans. Sedangkan perbedaan dengan penelitian ini selain objek dan periode penelian adalah pengukuran tingkat efisiensi dengan SFA hanya dilakukan satu jenis efisiensi dengan fungsi biaya; tidak menggunakan fungsi profit. 4
M. Kabir Hassan, The X-Efficiency in Islamic Banks, Islamic Economic Studies, Vol.13 No.2, 2005, hal. 49-78
9
Selain itu peneliatian ini tidak mengkorelasikan dengan ROA dan ROE, tetapi melakukan pengujian terhadap kedua hasil pengukuran tingkat efisiensi dengan BOPO sebagai acuan. 2.
Aysen Altun Ada dan Nilufer Dalkilic, penelitian yang mereka lakukan adalah sebuah perbandingan atas efisiensi skala, pertumbuhan efisiensi, dan pertumbuhan Total Factor Productivity (TFP) bank Islam di Malaysia dan Turki menggunakan data panel dari 22 bank Islam (4 bank Islam di Turki dan 18 bank Islam di Malaysia) yang dianalisis menggunakan DEA selama periode tahun 2009 hingga tahun 2011. Penelitian menggunakan dua variabel input (Total Asset dan Total Equity) dan dua variabel output (Total Deposits dan Periode Net Income/ Loss). Temuan menunjukan bahwa bank Islam di Turki rata-rata memiliki efisiensi skala lebih tinggi dari pada Malaysia pada tahun 2009, tapi pada tahun 2010 dan 2011 bank Islam di Turki memiliki efisiensi skala lebih rendah daripada bank Islam di Malaysia. Pertumbuhan TFP bank Islam pada periode 2010-2011 dibandingkan dengan periode 2010-2009 menunjukkan bahwa terjadi penurunan pada bank di Turki dan terjadi peningkatan pada bank Islam di Malaysia kecuali tiga bank didalamnya.5 Persamaan dengan penelitian ini adalah metode yang digunakan dalam mengukur tingkat produktivitas yaitu malmquist DEA dan satu variabel output yang digunakan yaitu periode net
5
Aysen Altun Ada dan Nilufer Dalkilic, Efficiency Analysis in Islamic Banks: a Study for Malaysia and Turkey, BDDK Bankacilik ve Finansal Piyasar, Vol.8 No.1, 2014, hal. 9-33
10
income (pendapatan operasional). Sedangkan perbedaan dengan penelitian ini adalah perbandingan yang dilakukan bukan pada objek penelitian melainkan pada penggunaan metode yang digunakan dalam mengukur tingkat efisiensi. Selain itu perbedaan juga terletak pada periode penelitian serta variabel kedua variabel inpu dan satu variabel output yang digunakan yaitu deposit, dimana dalam penelitian ini deposit (DPK) digunakan sebagai variabel input. 3.
Zuhroh, Ismail, dan Maskie, meneliti efisiensi biaya bank syariah di Indonesia
menggunakan
Stochastic
Frontier
Analysis
(SFA).
Penelitian melibatkan 3 bank umum syariah dan 19 bank konvensional yang listing di bursa efek Indonesia, dengan rentang waktu kuartal pertama tahun 2004 hingga kuartal ke-empat tahun 2010. Hasil penelitian menunjukan bahwa bank syariah unggul dalam efisiensi teknik dibandingkan bank konvensional, akan tetapi rata-rata efisiensi biaya jauh lebih rendah dibandingkan bank konvensional. Penelitian juga menemukan bahwa sumber dari inefisiensi biaya bank syariah adalah inefisiensi alokatif.6 4.
Fadzlan Sufian dan Muzafar Shah Habibullah, meneliti tentang efisiensi bank saat krisis finansial dan peranan IMF pada empat negara di ASEAN yaitu Indonesia, Filipina, Malaysia dan Thailand dengan periode penelian tahun 1997-1998, menggunakan Data Envelopment Analysis dengan pendekatan intermediasi dan revenue. Hasil empiris
6
Idah Zuhroh, Munawar Ismail, dan Ghozali Maskie, Cost Efficiency of Islamic Bank in Indonesia- A Stochastic Frontier Approach, Procedia Social and Behavioral Sciences 211, Elsevier, 2015, 1122-1131
11
memperlihatkan adanya asimetri yang besar antar bank terkait dengan skor efisiensi teknis mereka. Secara khusus, pendekatan yang berbeda dalam mengukur input dan output bank menghasilkan estimasi efisiensi yang berbeda pula. Secara umum, estimasi efisiensi teknis terlihat secara konsisten lebih tinggi dalam pendekatan pendapatan (revenue).7 Persamaan dengan penelitian ini adalah Metode yang digunakan, yaitu metode DEA dengan pendekatan intermediasi, serta variabel input yang digunakan meliputi total simpanan/DPK, pengeluaran bunga (setara dengan biaya bagi hasil) dan variabel output yang digunakan yaitu kredit/ pembiayaan yang diberikan. Sedangkan perbedaan dengan penelitian ini selain objek dan periode penlian adalah metode yang digunakan tidak hanya DEA melainkan juga SFA, jumlah variabel input-output yang digunakan berbeda yaitu 4-4, serta tidak mengaitkan dengan faktor makro ekonomi. 5.
Adb. Elrhman Elzahi Saaid, et.al., meneliti tentang X-Efisiensi Bank Islam di Sudan dengan masa rentang penelitian dari tahun 1989 hingga tahun 1998. Data diolah menggunakan fungsi biaya menggunkan metode Stochastic Frontier Approach. Pendekatan yang digunakan dalam menentukan input dan output yang digunakan adalah pendekatan intermediasi. Menggunakan satu variabel output yang digunakan adalah Investments yang merupakan total dari pembiayaan
7
Fadzlan Sufian dan Muzafar Shah Habibullah, “Financial Crisis, IMF, and Bank Efficiency: Empirical Evidence from The ASEAN-4 Banking Sectors”, Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan (2009): 133-159
12
musharakah, mudharabah, murabahah, dan salam. Sedangkan variabel input yang digunakan adalah Labor, Fixed Assets, dan Core Deposits. Temuan dalam penelitian ini menunjukan bahwa inefisiensi bank Islam di Sudan lebih disebabkan oleh penggunaan input yang tidak optimal (technical inefficiency) dari pada oleh kombinasi input yang tidak tepat (allocative inefficiency). Lebih rinci, secara rata-rata selama periode penelitian didapat skor TE 0,86 dan AE 0,91.8 Persamaan dengan penelitian ini adalah metode yang digunakan menjadi salah satu metode yang peneliti gunakan yaitu SFA dengan fungsi biaya, pendekatan intermediasi dalam penentuan variabel input-output,variabel output yang digunakan yaitu total pembiayaan (investments), dan 2 variabel input yang digunakan, yaitu labor (biaya personalia) dan core deposit (DPK). Sedangkan perbedaan dengan penelitian ini adalah objek penelitian, periode pengamatan, metode yang digunakan tidak hanya SFA tetapi digunakan juga metode DEA, serta fokus penelitian tidak semata pada pengukuran efisiensi melainkan juga pada pengukuran produktivitas dan pertumbuhannya. 6. Ibrahim Onour dan Abdelgadir Abdalla, meneliti tentang efisiensi skala dan efisiensi teknis 12 bank Islam di Sudan menggunakan Data Envelopment Analysis (DEA) melalui model CCR, BCC, dan Additive pada periode 2007 dan 2008. Variabel input yang digunakan 8
Abd Elrhman Elzahi Saaid, et al., “The-X Efficiency Of The Sudanese Islamic Banks”, IIUM Journal of Economics and Management 11, No.2 (2003): 123-141
13
adalah salaries and wages dan deposits, sedangkan variabel output yang digunakan adalah loans dan net incomes. Hasil penelitian menunjukan bahwa hanya terdapat 2 dari 12 bank Islam di sudan yang efisien pada scale efficiency dan pure technical efficiency, namun mengalami inefisiensi pada efisiensi skala. Temuan dalam penelitian juga menunjukan bahwa bank Islam dibawah kepemilikan pemerintah tidak selalu lebih baik dibandingkan dengan bank Islam swasta. Pada pengukuran produktivitas didapat temuan bahwa terdapat dua bank Islam yang mengalami peningkatan selama periode penelitian.9 Persamaan dalam penelitain ini adalam metode yang digunakan, yaitu DEA dengan model BCC. Fokus penelitian yaitu pengukuran efisiensi dan pertumbuhan produktivitas, variabel input dan yang digunakan. Sedangkan perbedaan dengan penelitian ini selain objek dan periode penelitian adalah model yang digunakan dalam penelitian ini hanya menggunakan model BCC, penelitian ini dilengkapi dengan uji beda hasil pengukuran antara metode SFA dan DEA, serta variabel input yang digunakan ditambah biaya bagi hasil. 7. Velid Efendic, meneliti tingkat efisiensi sektor perbankan di BosniaHerzegovina dengan periode penelitian tahun 2009. Tujaun utama dalam penelitiannya adalah mengestimasi tingkat efisiensi satusatunya bank Islam di Bosnia dan Herzegovina dengan sampel penelitian berjumlah 18 bank konvensional dan 1 bank Islam. Data 9
Ibrahim Onour dan Abdelgadir Abdalla, “Scale and Technical Efficiency of Islamic Banks in Sudan: Data Envelopment Analysis”, Munich Personal Repec Archieve No.29885 (2010)
14
diolah menggunakan pendekatan non-parametrik DEA dengan 2 variabel output dan 3 variabel input sebagaimana pada pengukuran berorientasi input. Hasil penelitian menunjukan bahwa berdasarkan indikator utama bank Islam di Bosnia-Herzegovina memiliki tingkat efisiensi yang lebih rendah dibandingkan dengan bank konvensional rekanannya. Namun demikian ada potensi yang signifikan dalam peningkatan tingkat efisiensi.10 Persamaan dengan penelitian ini adalah metode yang digunakan yaitu Data Envelopment Analysis (DEA) orientsi VRS, pendekatan yang digunakan yaitu pendekatan intermediasi, dan 2 variabel input yang digunakan yaitu total deposit (DPK)
dan
employee (biaya personalia). Sedangkan perbedaan penelitian ini selain pada objek dan periode penelitian adalah metode yang digunakan
dalam
mengukur
tingkat
efisiensi
tidak
hanya
menggunakan pendekatan non-parametrik DEA melainkan digunakan juga pendekatan parametrik SFA. Selain itu perbedaan juga terletak pada fokus penelitian yang tidak hanya mengukur tingkat efisiensi melainkan
juga
dilengkapi
dengan
pengukuran
pertumbuhan
produktivitas, serta terdapat 1 variabel input yang berbeda yaitu fixed assets.
10
Velid Efendic, “Efficiency of The Banking Sector of Bosnia-Herzegovina with Special Reference to Relative Efficiency of The Existing Islamic Bank”, Center for Islamics Economics and Finance Qatar Foundation, 8th International Conference on Islamic Economics and Finance
15
G. Kerangka Pemikiran Dalam penelitian ini akan dianalisis tingkat efisiensi dan pertumbuhan produktivitas pada bank umum syariah di Indonesia pada tahun 2011 hingga tahun 2015 menggunakan data publikasi triwulanan. Dimana dalam mengukur tingkat efisiensi menggunakan pendekatan frontier parametrik (SFA) dan non parametrik (DEA), dan menganalisis pertumbuhan produktivitas bank umum syariah menggunkan Malmquist Index-DEA, serta melakukan pengujian hasil pengukuran melalui metode SFA dan DEA terhadap BOPO/ OER dengan uji beda Kruskal-Wallis dan Mann-Whitney. Kerangka pemikiran dari masalah yang ada beserta pemecahannya digambarkan sebagai berikut: Laporan Keuangan Publikasi Bank Indonesia Triwulan I 2011 Triwulan IV 2015
Variabel Input: - Biaya Personalia - Dana Pihak Ketiga - Biaya Bagi Hasil
Pengukuran Tingkat Efisiensi Menggunakan Pendekatan Non-parametrik (DEA)
Tingkat Eisiensi BUS (Stochastic Cost Efficiency)
Uji Beda Kruskal-Wallis Skor SCE, TE, dan OER
Uji Beda Mann-Whitney antara SCE dan OER, TE dan OER, SCE dan TE
Variabel Output: - Total Pembiayaan - Pendapatan Operasional
Pengukuran Tingkat Efisiensi Menggunakan Pendekatan Parametrik (SFA)
Pengukuran Produktivitas Menggunakan Malmquist Index Total Factor Productivity (TFP)
Model: InTC = 2,147 + 1,115InP1 - 0,186InP2 + 0,007InP3 + 0,95InY1 - 0,053InY2
Indeks Produktivitas dan Pertumbuhan Produktivitas BUS
Tingkat Efisiensi BUS (Technical Efficiency, Allocative Efficiency, dan Cost Efficiency)
Hasil, Kesimpulan, dan Saran
16
Hasil dan kesimpilan pada penelitian ini diharapkan dapat memberikan
gambaran
mengenai
trend
tingkat
efisiensi
beserta
perkembangan produktivitas bank umum syariah selama periode pengamatan, dan dapat menjadi referensi pada penelitian-penelitian selanjutnya dalam pengujian hasil pengukuran antara pendekatan parametrik dan non-parametrik. H. Sistematika Penulisan Sistematika penulisan merupakan pola dalam penyusunan laporan untuk gambaran secara garis besar bab demi bab. Dengan sistematika penulisan, diharapkan para pembaca akan lebih dalam memahami isi dari sebuah laporan: 1.
BAB I: Pendahuluan Berisi latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan penelitian, kegunaan penelitian, dan sistematika penelitian.
2.
BAB II: Landasan Teori Menguraikan teori-teori yang melandasi penelitian ini sebagai dasar dalam melakukan analisis terhadap permasalahan.
3.
BAB III: Metode Penelitian Mencakup definisi operasional dari variabel penelitian, populasi dan sampel, jenis dan sumber data, metode pengumpulan data, dan metode analisis.
4.
BAB IV: Analisis dan Pembahasan
17
Menguraikan deskripsi objek penelitian, analisis kuantitatif deskriptif dan inferensial, interpretasi hasil dan argumentasi terhadap hasil uji penelitian. 5.
BAB V: Penutup Menyajikan secara singkat apa yang telah diperoleh dari hasil penelitian yang telah dilaksanakan, terangkum dalam bagian simpulan dan rekomendasi di bagian saran.
18
BAB II LANDASAN TEORI A. Bank Syariah 1. Pengertian Bank Syariah Bank berasal dari kata bangque (bahasa Perancis) dan dari kata banco (bahasa Italia) yang berarti peti/ lemari atau banku. Definisi tersebut menjalaskan fungsi dasar dari bank komersial, yaitu: pertama, sebagai fungsi penyimpanan yang aman dengan menyediakan tempat untuk menitipkan uang dengan aman, kedua, sebagai fungsi transaksi yakni menyediakan alat pembayaran untuk membeli barang dan jasa.11 Sedangkan definisi bank menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) bank diartikan sebagai lembaga keuangan yang usaha pokoknya memberikan kredit dan jasa dalam lalu lintas pembayaran dan peredaran uang.12 Pengertian bank syariah atau bank Islam dalam bukunya Edy Wibowo adalah bank yang beroperasi sesuai dengan prinsip–prinsip syariah Islam, yang mana tata cara dalam operasionalnya nmengacu kepada ketentuan-ketentuan al-Quran dan hadits. Bank yang beroperasi sesuai dengan prinsip-prinsip syariah Islam maksudnya adalah bank yang dalam operasionalnya mengikuti ketentuan-ketentuan syariah Islam, khususnya yang menyangkut tata 11
M. Syafi’i Antonio, Dasar-Dasar Manajemen Bank Syariah, Jakarta: Pustaka Alfabeta, cet. ke-4, 2006, h.2 12 Drs. Suharso, dkk., Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi Lux, Semarang: CV. Widya Karya, h. 75
19
cara bermuamalah secara Islam. Dalam tata cara bermuamalat tersebut dihindari praktik-praktik yang dikhawatirkan mengandung unsur riba, yang kemuadian diisi dengan kegiatan-kegiatan investasi atas dasar bagi hasil dan pembiayaan perdagangan atau praktik-praktik usaha yang dilakukan di zaman Rasulullah atau bentuk-bentuk usaha yang telah ada sebelumnya, tetapi tidak dilarang oleh beliau.13 Sedangkan menurut Sutan Remy Shahdeiny, bank syariah adalah
lembaga
yang
berfungsi
sebagai
intermediasi
yaitu
mengerahkan dana dari masyarakat dan menyalurkan kembali danadana tersebut kepada masyarakat yang membutuhkan dalam bentuk pembiayaan tanpa berdasarkan prinsip bunga, melainkan berdasarkan prinsip syariah.14 Menurut undang-undang No.21 tahun 2008, bank syariah adalah bank yang menjalankan kegiatan usahanya berdasarkan prinsip syariah dan menurut jenisnya terdiri atas Bank Umum Syariah (BUS) dan Bank Pembiayaan Rakyat Syariah (BPRS)15. Dapat disimpulkan bahwa definisi bank syariah adalah bank yang operasionalnya menghimpun dana dari masyarakat dan menyalurkannya kepada masyarakat berupa pembiayaan dengan sistem bagi hasil yang berdasarkan ketentuan-ketentuan syariat Islam.
13
Edy Wibowo, dkk., Mengapa Memilih Bank Syariah?, Bogor: Ghalia Indonesia, cet.I, 2005, h. 33 14 Sutan Remy Sjahdeini, Perbankan Islam, Jakarta: PT. Pustaka Utama Grafiti, cet. ke-3, 2007, h.1 15 M. Nur Rianto Al-Arif, Lembaga Keuangan Syariah Suatu Kajian Teoritis Praktis, Bandung: CV. Pustaka Setia, h. 98
20
2. Prinsip-prinsip Bank Syariah Prinsip dasar bank syariah berdasarkan pada al-Quran dan sunah. Falsafah dasar beroperasinya bank syariah yang menjiwai seluruh hubungan transaksinya berprinsip pada tiga hal, yaitu efisiensi, keadilan, dan kebersamaan. Efisiensi mengacu pada prinsip saling membantu secara sinergis untuk memperoleh keuntungan. margin seoptimal mungkin. Keadilan mengacu pada hubungan yang tidak dicurangi, ikhlas, dengan persetujuan yang matang atas proporsi masukan dan pengeluarannya. kebersamaan mengacu pada prinsip saling menawarkan bantuan dan nasihat untuk saling meningkatkan produktivitas.16 Dalam mewujudkan arah kebijakan suatu perbankan yang sehat, kuat dan efisien, sejauh ini telah didukung oleh enam pilar dalam Arsitektur Perbankan Indonesia (API), yaitu struktur perbankan yang sehat, sistem pengaturan yang efektif, sistem pengawasan yang independen dan efektf, industri perbankan yang kuat, infrastruktur pendukung yang mencukupi, dan perlindungan konsumen. 3. Dasar Hukum Bank Syariah Bank syariah secara yuridis normatif dan yuridis empiris diakui keberadaannya di Indonesia. Pengakuan secara yudis normatif tercatat dalam peraturan perundang-undangan di Indonesia, sedangkan secara
16
Edy Wibowo, dkk., Mengapa Memilih Bank Syariah?, h. 33
21
yuridis empiris bank syariah diberi kesempatan dan peluang yang baik untuk berkembang di seluru wilayah Indonesia. Upaya intensif pendirian bank syariah di Indonesia dapat ditelusuri sejak tahun 199, yaitu pada saat pemerintah mengeluarkan Paket Kebijakan Oktober (Pakto) yang mengatur deregulasi industri perbankan syariah di Indonesia, dan para ulama waktu itu telah berusaha mendirikan bank bebas bunga.17 Hubungan yang bersifat akomodatif antara masyarakat muslim dengan pemerintah telah memunculkan lembaga keuangan (bank syariah) yang dapat melayani transaksi kegiatan bebas buga. Kehadiran bank syariah pada perkembangannya telah mendapat pengaturan dalam sistem perbankan nasional. pada tahun 1990, terdapat rekomendasi dari MUI untuk mendirikan bank syariah, tahun 1992 dikeluarkannya Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992 tentang perbankan yang mengatur bunga dan bagi hasil. Dikeluarkan Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1998 yang mengatur bank beroperasi secara ganda (dual banking system), dikeluarkan UU No. 23 Tahun 1999 yang mengatur kebijakan moneter yang didasarkan prinsip syariah, kemudian dikeluarkan Peraturan Bank Indonesia tahun 2001 yang mengatur kelembagaan dan kegiatan operasional berdasarkan prinsip syariah,
17
M. Syafi’i Antonio, Dasar-Dasar Manajemen Bank Syariah, h. 6
22
dan terakhir pada tahun 2008 dikeluarkan UU No. 21 Tahun 2008 tentang perbankan syariah.18 Regulasi perbankan syariah bertujuan untuk menjamin kepastian hukum
bagi
stakeholder
dan
memberikan
keyakinan
kepada
masyarakat luas dalam menggunakan produk dan jasa perbankan syariah. 4. Tujuan Bank Syariah Bank syariah memiliki tujuan yang lebih luas dibandingkan bank konvensional, berkaitan dengan keberadaannya sebagai institusi komersial dan kewajiban moral yang disandangnya. Selain bertujuan meraih profit sebagaimana layaknya bank konvensional, bank syariah juga bertujuan sebagai berikut: a. Menyediakan
lembaga
keuanga
perbankan
sebagai
sarana
meningkatkan kualitas kehidupan sosial ekonomi masyarakat. Pengimpulan modal dari masyarakat dan pemanfaatannyakepada masyarakat diharapkan dapat mengurangi kesenjangan sosial guna tercipta peningkatan pembangunan nasional yang semakin mantap. metode
bagi
hasil
akan
membantu
orang
yang
lemar
permodalannya untuk bergabung dengan bank syariah untuk mengembangakan usahanya. Metode bagi hasil akan memunculkan
18
Direktorat Perbankan Syariah Bank Indonesia, Kebijakan Pengembangan Perbankan Syariah, Jakarta: 2011, h. 5
23
usaha-usaha baru dan pengembangan usaha yang telah ada sehingga dapat mengurani pengangguran. b. Meningkatnya partisipasi masyarakat banyak dalam proses pembangunan karena keengganan sebagian masyarakat untuk berhubungan
dengan
bank
yang
disebabkan
oleh
sikap
menghindari bunga telah terjawab oleh bank syariah. Metode perbankan yang efisien dan adil akan menggalakan usaha ekonomi kerakyatan. c. Membentuk masyarakat agar berpikir secara ekonomis dan berperilaku bisnis untuk meningkatkan kualitas hidupnya. d. Berusaha bahwa metode bagi hasil pada bank syariah dapat beroperasi, tumbuh, dan berkembang melalui bank-bank dengan metode lain.19 5. Produk-produk Bank Syariah Secara garis besar, produk yang ditawarkan oleh perbankan syariah terbagi menjadi tiga bagian besar, yaitu produk penghimpunan dana (funding), produk penyaluran dana (financing), dan produk jasa (service).20 a. Produk Penghimpuna Dana (funding) 1) Tabungan
19 20
Edy Wibowo, dkk., Mengapa Memilih Bank Syariah?, h. 47 M. Nur Rianto Al-Arif, Lembaga Keuangan Syariah Suatu Kajian Teoritis Praktis, h.133
24
Menurut Undang-Undang Perbankan Syariah Nomor 21 Tahun 2008, tabungan adalah simpanan berdasarkan akad wadi’ah atau investasi dana berdasarkan akad mudharabah atau akad lain yang tidak bertentangan dengan prinsip syariah yang penarikannya dapat dilakukan menurut syarat dan ketentuan tertentu yang disepakati, tetapi tidak dapat ditarik dengan cek, bilyet giro atau yang dipersamakan dengan itu. tabungan adalah bentuk simpanan nasabah yang bersifat likuid. Artinya,
produk
apabilanasabah
ini
dapat
membutuhkan,
diambil tetapi
bagi
sewaktu-waktu hasil
yang
ditawarkan kepada nasabah penabung kecil. 2) Deposito Deposito menurut UU Perbankan Syariah No. 21 Tahun 2008 adalah investasi dana berdasarkan akad mudharabah atau akad lain yang tidak bertentangan dengan prinsip syariah, yang penarikannya hanya dapat dilakukan pada waktu tertentu berdasarkan akad antara nasabah penyimpan dan bank syariah dan/ atau Unit Usaha Syariah (UUS). Deposito adalah bentuk simpanan nasabah yang mempunyai jumlah minimal tertentu, jangakan waktu tertentu, dan bagi hasilnya lebih tinggi daripada tabungan. 3) Giro
25
Giro menurut UU Perbankan Syariah No. 21 Tahun 2008 adalah simpanan berdasarkan akad wadi’ah atau akad lain yang tidak bertentangan dengan prinsip syariah yang penarikannya dapat dilakuakan setiap saat dengan menggunakan cek, bilyet giro, sarana perintah pembayaran lainnya, atau dengan pemindahbukuan. Giro adalah entuk simpanan nasabah yang tidak diberikan bagi hasil, dan pengambilan dana menggunakan cek, biasanya digunakan oleh perusahaan atau yayasan dan atau bentuk badan hukum lainnya dalam proses keuangan mereka. Dalam giro, meskipun tidak diberikan bagi hasil, pihak bank berhak memberikan bonus kepada nasabah yang besarannya tidak ditentukan di awal, bergantung pada kebaikan pihak bank. Prinsip operasional bank syariah yang telah diterapkan secara luas dalam penghimpunan dana masyarakat adalah prinsip wadi’ah dan mudharabah. a) Prinsip Wadi’ah Prinsip wadi’ah yang diterapkan adalah wadi’ah yad dhamanah. Bank dapat memanfaatkan dan menyalurkan dana yang disimpan serta menjamin bahwa dana tersebut dapat ditarik setiap saat oleh nasabah penyimpanan dana.
26
Namun demikian, rekening ini tidak boleh mengalami saldo negatif (overdraft). Landasan hukum prinsip ini adalah: (1) Q.S An Nisa ayat 58, yang terjemahannya: “Sesungguhnya Allah menyuruh kamu menyampaikan amanat
kepada
yang
berhak
menerimanya,
dan
(menyuruh kamu) apabila menetapkan hukum diantara manusia supaya kamu menetapkan dengan adil. Sesungguhnya Allah adalah Maha Mendengar lagi Maha Melihat”. (2) Al-hadits: “sampaikan (tunaikan) amanat kepada yang berhak menerimanya dan jangan membalas khianat kepada orang yang telah mengkhianatimu.” (H.R Abu Dawud). b) Prinsip Mudharabah Dalam mengaplikasikan prinsip mudharabah, penyimpanan dana atau deposan bertindak sebagai shahibul mal (pemilik modal) dan bank sebagai mudharib (pengelola). Bank kemudian melakukan penyaluran pembiayaan kepada nasabah nasabah peminjam yang membutuhkan dengan menggunakan dana yang diperoleh tersebut, baik dalam bentuk murabahah, ijarah, mudharabah, musyarakah, atau bentuk
lainnya.
Hasil
usaha
ini
selanjutnya
akan
27
dibagihasilkan kepada nasabah penabung berdasarkan nisbah yang disepakati. Apabila bank menggunakannya untuk melakukan mudharabahkedua, bank bertanggung jawab penuh atas kerugian yang terjadi. b. Produk Penyaluran Dana/ Pembiayaan (financing) Pembiayaan atau financing adalah pendanaan yang diberikan oleh suatu pihak kepada pihak lain untuk mendukung investasi yang telah direncanakan, baik dilakukan sendiri maupun lembaga. Dengan kata lain, pembiayaan adalah pendanaan yang dikeluarkan untuk mendukung investasi yang telah direncanakan. Secara garis besar, produk pembiayaan kepada nasabah yaitu sebagai berikut: 1) Pembiayaan dengan insip jual beli. Seperti bai’ murabahah. bai’ salam, dan bai’ al istishna. 2) Pembiayaan dengan prinsip sewa. Meliputi ijarah dan ijarah muntahiya bit tamlik. 3) pembiayaan dengan prinsip bagi hasil. meliputi musyarakah, mudharabah, muzara’ah, dan musaqah. c. Produk Jasa (Service) Selain menjalankan fungsinya sebagai lembaga intermediasi antara pihak yang kelebihan dana dan pihak yang kekurangan dana, bank syariah dapat pula melakukan berbagai pelayanan jasa perbankan
28
kepada nasabah dengan mendapat imbalan berupa sewa atau keuntungan. Jasa perbankan tersebut antara lain sebagai berikut: 1) Sharf (jual beli valuta asing) Pada prinsipnya, jual beli valuta asing sejalan dengan prinsip sharf. Jual beli mata uang yang tidak sejenis ini harus dilakukan pada waktu yang sama (spot). Bank mengambil keuntungan dari jual beli valuta asing. prinsip ini dipraktikan pada bank syariah devisa yang memiliki izin untuk melakukan jual beli valuta asing. 2) Wadi’ah (titipan) Pada dasarnya dalam akad wadi’ah yad dhamanah. penerima simpanan hanya dapat menyimpan titipan, tanpa berhak untuk menggunakakannya. Dia tidak bertanggung jawab atas kehilangan atau kerusakan yang terjadi pada aset titipan selama hal ini bukan akibat dari kelalaian atau kecerobohan yang bersangkutan dalam memelihara barang titipan (karena faktorfaktor diluar batas kemampuan).21
21
h.191
M. Nur Rianto Al-Arif, Lembaga Keuangan Syariah Suatu Kajian Teoritis Praktis,
29
B. Efisiensi Bank 1. Konsep Efisiensi Efisiensi adalah suatu parameter kinerja dimana suatu perusahaan dapat mengoptimalkan sumber daya yang dimiliki. Suatu perusahaan yang efisien dapat menghasilkan output yang maksimal dengan input yang ada atau menghasilkan output dengan jumlah tertentu dengan input minimal. Begitu pula pada lembaga keuangan bank, pengukuran efisiensi menjadi suatu parameter kinerja yang popular diteliti di seluruh dunia. Efisiensi juga dapat didefinisikan sebagai perbandingan antara keluaran (output) dengan masukan (input), atau jumlah keluaran yang dihasilkan dari satu input yang digunakan.22 Ditinjau dari teori ekonomi, terdapat dua pengertian efisiensi yaitu efisiensi teknis dan efisiensi ekonomi.23 Efisiensi ekonomi mempunyai sudut pandang makro yang mempunyai jangkauan lebih luas dibandingkan dengan efisiensi teknik yang bersudut pandang mikro. Pengukuran efisiensi teknik cenderung terbatas pada hubungan teknis dan operasional proses konversi input menjadi output. Akibatnya usaha untuk meningkatkan efisiensi teknis hanya
22
Huri, M.D dan Diah Susilowati, “Pengukuran Efisiensi Relatif Perbankan dengan Metode Data Envelopment Analysis (DEA) Studi Kasus Bank yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”, Jurnal Dinamika Pembangunan, Vol.1 No.2 (2002), h. 95-107 23 Muhammad Ghafur, Potret Perbankan Syariah Terkini (Yogyakarta: Biruni Press, 2007), h. 120
30
memerlukan kebijakan mikro yang bersifat internal, yaitu dengan pengendalian dan alokasi sumber daya yang optimal. 2. Jenis Efisiensi Teori ekonomi telah menjabarkan tiga jenis efisiensi pada perusahaan, diantaranya adalah efisiensi alokasi, operasional, dan ekonomis.24 Efisiensi alokasi mengacu pada pilihan kombinasi input yang konsisten dengan harga relatif faktor produksi. Efisiensi operasional juga dapat dibedakan menjadi dua bagian, yaitu efisiensi skala (scale efficiency) dan efisiensi operasional murni (pure technical efficiency). Pure technical efficiency mengacu pada kemampuan perusahaan untuk menghindari pemborosan dengan memproduksi output yang banyak selama penggunaan input yang memungkinkan atau dengan menggunakan sedikit input selama produksi output memungkinkan. Scale efficiency mengacu pada kemampuan perusahaan untuk bekerja pada skala yang optimal. Jenis efisiensi yang terakhir adalah efisiensi ekonomi yang dapat ditentukan dari efisiensi teknis dan alokasi. Alternatif lain dalam mengukur efisiensi ekonomi ini adalah melalui efisiensi biaya yang mengukur seberapa jauh biaya perusahaan menyimpang dari biaya maksimal perusahaan.
24
Muljawan, dkk, Bank Indonesia WP No. 02, 2014, hal. 7
31
Farrell menyatakan bahwa efisiensi sebuah perusahaan terdiri dari dua komponen, yaitu: technical efficiency dan allocative efficiency.25
Technical
efficiency
menggambarkan
kemampuan
perusahaan untuk mencapai tingkat output yang maksimum dengan menggunakan tingkat input tertentu. Technical efficiency mengukur proses produksi dalam menghasilkan sejumlah output tertentu dengan menggunakan input seminimal mungkin. Dengan kata lain, technical efficiency
mencerminkan
kemampuan
perusahaan
dalam
menghasilkan output yang maksimal dengan menggunakan sejumlah input yang tersedia. Sedangkan allocative efficiency menggambarkan kemampuan perusahaan dalam mengoptimalkan penggunaan inputnya dengan struktur harga dan teknologi tertentu. Kombinasi antara technical efficiency dan allocative efficiency akan menjadi economic efficiency. Suatu perusahaan dapat dikatakan efisien secara ekonomi jika dapat meminimalkan biaya produksi untuk menghasilkan output tertentu dengan tingkat teknologi yang umumnya digunakan serta harga pasar yang berlaku. 3. Orientasi Pengukuran Efisiensi Pemikiran awal mengenai pengukuran efisiensi dari Farrell dimana analisisnya berkenaan dengan ruang input, yang berfokus pada upaya pengurangan input (on input-reducing focus). Metode ini
25
Farrel, The Measurement of Efficiency, h. 253-290
32
disebut dengan pengukuran berorientasi input (Input-orientedmeasures). a. Pengukuran Berorientasi Input26 Farrel mengilustrasikan idenya dengan menggunakan sebuah contoh sederhana dengan kasus sebuah perusahaan tertentu yang menggunakan dua buah input ( x1 dan x2) untuk memproduksi sebuah output tunggal (q) dengan sebuah asumsi constant return to scale (CRS). Dengan menggunakan garis isoquant dari sebuah perusahaan dengan kondisi efisiensi penuh (fully efficient firm), yang diwakili oleh kurva SS’ dalam Grafik 2.1, maka dapat dilakukan penghitungan technical efficiency. Jika sebuah perusahaan telah menggunakan sejumlah tertentu input yang ditunjukkan oleh titik P, untuk memproduksi satu unit output, maka inefisiensi produksi secara teknis (technical inefficiency) dari perusahaan tersebut diwakili oleh jarak QP yang merupakan jumlah dari semua input yang secara proporsional dapat berkurang
atau
dikurangi
tanpa
menyebabkan
terjadinya
pengurangan output yang dapat dihasilkan. Indikator tersebut biasanya dituliskan secara matematis dalam persentase yang merupakan rasio dari QP/0P, yang merupakan penggambaran persentase dari input yang dapat dikurangi. Tingkat efisiensi teknis 26
Coelli, A Guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (Computer) Program, (Australia: Centre For Efficiency and Productivity Analysis Department od Economic University of New England Armidale, No.8/96), h. 4-6
33
(technical efficiency/TE) dari perusahaan pada umumnya diukur dengan menggunakan nilai rasio: TE = 0Q/0P Persamaan tersebut akan sama dengan persamaan 1-QP/0P, dimana nilainya berkisar antara nol dan satu, dan karena itu menghasilkan indikator dari derajat technical efficiency dari perusahaan
tersebut.
Nilai
satu
mengimplikasikan
bahwa
perusahaan telah mencapai kondisi efisien secara penuh. Sebagai contoh titik Q telah mencapai technical efficiency karena ia berada pada kurva isoquant yang efisien. Jika rasio harga input Grafik 2.1 diwakili oleh garis AA’ juga telah diketahui, maka titik produksi yang efisien secara alokatif dapat juga duhitung. Tingkat efisiensi alikatif (allocative efficiency/AE) dari suatu perusahaan yang berorientasi dari titik P dapat didefinisikan sebagai rasio dari: AE = 0R/0Q di mana jarak RQ menggambarkan pengurangan dalam biaya produksi yang dapat diperoleh apabila tingkat produksi berada pada titik Q’ yang efisiensi secara alokatif (dan secara teknis), berbeda dengan titik Q yang efisien secara teknis (technical efficient), akan tetapi tidak-efisien secara alokatif (allocatively inefficient). Total
34
efisiensi ekonomis (total economic efficiency) didefinisikan sebagai rasio dari: EE = 0R/0P dimana jarak dari titik R ke titik P dapat juga diinterpretasikan dengan istilah pengurangan biaya (cost reduction). Perhatikan bahwa produk yang efisien secara teknis dan secara alokatif memberikan makna telah tercapainya efisiensi ekonomis secara keseluruhan. TE x AE = (0Q/0P) x (0R/0Q) = (0R/0P) = EE dimana semua ukuran ketiganya terletak pada daerah yang bernilai antara nol dan satu. Grafik 2.1 Efisiensi Teknis dan Alokatif Pendekatan Input
b. Pengukuran Berorientasi Output27 Pengukuran efisien secara teknis yang berorientasi input, pada dasarnya bisa ditujukan untuk menjawab sebuah pertanyaan; 27
Coelli T.J
35
“Sampai seberapa banyak kuantitas input dapat dikurangi secara proporsional tanpa mengubah kuantitas output yang diproduksi?”. Sedangkan dalam pengukuran berorientasi output pertanyaan yang timbul adalah; “Sampai seberapa banyak kuantitas dari output dapat ditambah tanpa mengubah kuantitas input yang digunakan?”. Dengan kata lain pengukuran berorientasi output merupakan kebalikan dari pengukuran berorientasi input. Pengukuran tingkat efisiensi berorientasi output ini dapat dianalisis lebih dalam dengan sebuah contoh kasus dimana fungsi produksi melibatkan dua macam output (q1 dan q2) dan sebuah input tunggal (x). Jika kita mengasumsikan kondisinya constant return to scale, maka dapat direpresentasikan tingkat teknologi dengan sebuah kurva unit kemungkinan produksi (unit production possibility curve ) dalam bentuk dua dimensi. Contoh ini digambarkan dalam Grafik 2.2 dimana garis ZZ’ adalah merupakan kurva unit kemungkinan produksi (unit production possibility curve) dan titik A dapatlah diumpamakan dengan sebuah perusahaan yang tidak efisien. Perhatikan bahwa A sebagai titik yang tidak efisien dalam kasus ini terletak dibawah kurva karena ZZ’ mewakili batasan atau titik tertinggi dari garis kemungkinan produksi. Farrell menjelaskan pengukuran efisiensi berorientasikan output dapat didefinisikan sebagaimana yang terilustrasikan dalam
36
Grafik 2.2, dimana jarak A ke B mewakili ketidakefsiensi secara teknis (technical inefficiency), yang menunjukkan arti bahwa jumlah output dapat ditingkatkan tanpa memerlukan penambahan input. Oleh sebab itu, sebuah pengukuran efisiensi teknis berorientasikan output merupakan rasio: TE = 0A/0B Dengan revenue efficiency (RE) yang merupakan rasio: RE = 0A/0C Jika diperoleh informasi tentang harga, maka dapat digambarkan sebuah kurva isorevenue yaitu garis DD’ dan mendefinisikan efisiensi alokatif sebagai: AE = 0B/0C dimana mempunyai sebuah interpretasi adanya peningkatan pendapatan (an increasing revenue interpretation ), dimana pada contoh kasus pengukuran efisiensi berorientasi input, serupa dengan interpretasi adanya pengurangan biaya (cost reducing) dalam kondisi ketidakefisienan yang bersifat alokatif. Lebih lanjut dapat didefinisikan efisiensi ekonomi secara keseluruhan (overall economic efficiency) sebagai hasil dari dua pengukuran efisiensi teknis dan efisiensi alokatif. EE = (0A/0C) = (0A/0B) x (0B/0C) = TE x AE
37
Grafik 2.2 Efisiensi Teknis dan Alokatif Pendekatan Output
C. Pengukuran Efisiensi Bank Terdapat tiga jenis pendekatan dalam mengukur efisiensi perbankan:28 1. Pendekatan Rasio Adalah pendekatan yang dalam mengukur efisiensi dengan cara menghitung perbandingan output dengan input yang digunakan. Pendekatan ini akan dinilai memiliki efisiensi yang tinggi apabila dapat memproduksi jumlah output yang maksimum dengan input tertentu. Efisiensi = Output/ Input Kelemahan dari pendekatan ini adalah apabila terdapat banyak input dan output yang akan dihitung secara bersamaan, sehingga banyak perhitungan yang menimbulkan asumsi yang tidak tegas. 2. Pendekatan Regresi
28
Muharram dan Pusvitasari,” Analisis Perbandingan Efisiensi Bank Syariah di Indonesia dengan Metode Data Envelopment Analysis”, Jurnal Ekonomi dan Bisnis Islam, Vol.II No.3 (2005)
38
Adalah pendekatan yang menggunakan sebuah model dari tingkat output tertentu sebagai fungsi dari berbagai tingkat input tetentu. Bentuk fungsi dalam pendekatan regresi: Y = f {X1, X2, X3, X4, .................... X4} Dimana Y = Output dan X = Input Pendekatan regresi akan menghasilkan estimasi hubungan yang dapat digunakan untuk memproduksi tingkat input yang dihasilkan sebuah Decision Making Unit (DMU) pada tingkat output tertentu. DMU tersebut dinilai efisien, apabila mampu menghasilkan jumlah output lebih banyak dibandingkan jumlah output hasil estimasi. Pendekatan ini juga tidak dapat mengatasi kondisi banyak output karena hanya satu indikator output yang dapat ditampung dalam sebuah persamaan regresi. Apabila dilakukan penggabungan banyak output dalam satu indikator, informasi yang dihasilkan menjadi tidak rinci lagi. 3. Pendekatan Frontier Pendekatan ini mempunyai dua jenis yaitu parametrik dan nonparametrik. Pendekatan parametrik terdiri dari Stochastic Frontier Approach (SFA) yaitu perluasan dari model asli deterministik untuk mengukur efek-efek yang tidak terduga (stochastic frontier) di dalam batas produksi, Distribution Free Approach (DFA) mengukur efisiensi biaya mengukur seberapa dekat biaya dari suatu bank dengan biaya terendah yag dibutuhkan untuk memproduksi output yang sama pada
39
kondisi yang sama dan Thick Frontier Approach (TFA), sedangkan non-parametrik meliputi Data Envelopment Analysis (DEA) yaitu model pemrograman linier fraksional yang dapat mencakup banyak input dan banyak output tanpa perlu menentukan bobot untuk setiap variabel sebelumnya, tanpa perlu penjelasan eksplisit mengenai hubungan fungsional antara input dengan output (tidak seperti regresi). Beberapa tahun terakhir ini perhitungan kinerja lembaga keuangan lebih difokuskan pada pendekatan frontier efficiency atau xefficiency,
mengukur
penyimpangan
dari
lembaga
keuangan
berdasarkan “best practice” atau berlaku umum pada pendekatan frontier. Pendekatan frontier dari suatu lembaga keuangan dapat diukur melalui bagaimana kinerja lembaga keuangan tersebut bersifat relatif terhadap perkiraan kinerjanya yang “terbaik” dari industri tersebut. Kondisi ini terjadi, apabila semua lembaga keuangan tersebut menghadapi kondisi pasar yang sama.29 Pendekatan frontier lebih unggul karena penggunaan teknik program atau statistik yang menghilangkan pengaruh dari perbedaan harga input dan faktor eksogen lainnya dalam mempengaruhi kinerja yang akan diobservasi. Pendekatan ini telah digunakan secara lebih luas dalam analisis regulasi, yaitu untuk mengukur pengaruh dari 29
Bauer, P.W., Berger, A.N and Ferrier, G.D., Consistency Condition for Regulatory Analysis of Financial Institution: A Comparison of Frontier Approach Method, Journal of Economic Business, 1998
40
merger dan akuisisi, regulasi modal, deregulasi suku bunga deposito, pergeseran restriksi geografis pada cabang dan holding dari perusahaan akuisisi. Keuntungan yang paling utama dari pendekatan ini adalah dapat mengukur secara objektif kuantitatif dengan menghilangkan pengaruh dari harga pasar dan faktor eksogen lainnya yang mempengaruhi kinerja yang akan diobservasi. D. Hubungan Input dan Output dalam Pengukuran Efisiensi Bank Menurut Muliaman D. Hadad, Wimboh S., Dhaniel I. dan Eugenia M., terdapat tiga pendekatan yang lazim digunakan dalam metode parametrik dan nonparametrik untuk mendefinisikan hubungan input dan output dalam kegiatan financial suatu lembaga keuangan, yaitu:30 1. Pendekatan Aset (Asset Approach) Produksi aset mencerminkan fungsi primer sebuah lembaga keuangan sebagai pencipta kredit pinjaman (loans). Pendekatan ini, output benar-benar didefinisikan ke dalam bentuk aset. 2. Pendekatan Produksi (Production Approach) Pendekatan ini menganggap lembaga keuangan sebagai produsen dari akun deposito (deposit account) dan kredit pinjaman (credit accout), kemudian output didefinisikan sebagai jumlah tenaga, pengeluaran modal pada aset-aset tetap dan material lainnya. 30
Muliaman D. Hadad, dkk., Analisis Efisiensi Industri Perbankan Indonesia: Penggunaan Metode NonParametrik Data Envelopment Analysis (DEA), Workong Paper Series Bank Indonesia, 2003, h.3
41
3. Pendekatan Intermediasi (Intermediary Approach) Pendekatan ini memandang sebuah lembaga keuangan sebagai intermediator, yaitu merubah dan mentransfer aset-aset keuangan dari surplus unit kepada defisit unit. Input-input lembaga keuangan tersebut meliputi: biaya tenaga kerja, modal dan pembayaran bunga pada deposito, kemudian output yang diukur dalam bentuk kredit pinjaman (loans) dan investasi keuangan (financial investment). Konsekuensi terdapat tiga pendekatan dalam mengukur efisiensi bank adalah perbedaan dalam menentukan input dan output. Perbedaan penentuan input dan output antara pendekatan produksi dan intermediasi adalah dalam memperlakukan simpanan. Simpanan sebagai output pada pendekatan produksi, dikarenakan simpanan merupakan jasa yang dihasilkan oleh kegiatan bank. Pendekatan intermediasi menganggap simpanan sebagai input. Hal ini disebabkan simpanan yang dihimpun bank akan ditransformasikan ke dalam berbagai bentuk aset yang menghasilkan terutama pinjaman yang diberikan. E. Stochastic Frontier Approach (SFA) Metode SFA dikembangkan oleh Aigner. Lovell, dan Schmidt (1977). Pada metode SFA biaya dari suatu bank dimodelkan untuk terdeviasi dari cost efficiency frontier-nya akibat adanya random noise dan inefisiensi. Fungsi standar stochastic cost frontier memiliki bentuk umum sebagai berikut:
42
In Ci = ƒ(In Xji , In Yki) + ei ........................................................ (2.1) Dimana: Ci
= Total biaya bank n
Xji
= Input j bank n
Yki
= Output k pada bank n
ei
= Error
ei terdiri dari 2 fungsi, yaitu: ei = ui + vi .................................................................................... (2.2) Dimana: ui
= faktor error yang dapat dikendalikan
vi
= faktor error yang bersifat random yang tidak dapat dikendalikan. Diasumsikan bahwa v terdistribusi normal N (0,
) dan u terdistribusi half-normal, ǀ(0,
)ǀ dimana uit =
(ui exp(-h (t-T))3 dan h adalah parameter yang akan diestimasi. Cost Efficiency pada dasarnya mengukur tingkat biaya suatu bank yang dibandingkan dengan bank yang memiliki biaya operasi terbaik (best practice bank’s cost) yang sama dengan teknologi yang sama. Cost efficiency ini diderivasi dari suatu fungsi biaya, misalkan fungsi biaya dengan bentuk persamaan umum (log) sebagai berikut: In C = ƒ (w,y) + e ..................................................................... (2.3) Dengan menggunakan bentuk persamaan stochastic cost frontier maka persamaan biaya dapat dituliskan sebagai berikut:
43
In C = ƒ (w,y) + In u + In v ....................................................... (2.4) Dimana: C
= total biaya atau cost efficiency
w
= jumlah input
y
= jumlah output
u dan v = error Maka cost efficiency dapat dituliskan sebagai berikut: =
(
) (
( )
) (
)
=
F. Data Envelopment Analysis (DEA) DEA adalah tehnik pemrograman linier yang digunakan untuk mengukur tingkat efisiensi suatu organisasi dengan menggunakan sejumlah input dan output sebagai alat evaluasi dan sebagai tolak ukur dalam membuat suatu keputusan. DEA dikembangkan pertama kali oleh Farrell tahun 1957 yang mengukur efisiensi teknik satu input dan satu output menjadi multi input dan multi output, menggunakan kerangka nilai efisiensi relatif sebagai rasio input (single virtual input) dengan output (single virtual output).31 Menurut Muliaman D. Hadad, Wimboh S., Dhaniel I. dan Eugenia M., pendekatan DEA memiliki beberapa keunggulan yaitu: dapat menggunakan data yang lebih sedikit, lebih sedikit asumsi yang diperlukan 31
Adrian Sutawijaya dan Etty Puji Lestari, “Efisiensi Teknik Perbankan Indonesia Pasca Krisis Ekonomi: Sebuah Studi Empiris Penerapan Model DEA”, Jurnal Ekonomi Pembangunan, Vol.10 No.1 (2009), h.56
44
dan sampel yang lebih sedikit dapat dipergunakan. Namun demikian, kesimpulan secara statistika tidak dapat diambil jika menggunakan metode non-parametrik. Pendekatan DEA tidak memasukkan random error, oleh karena itu hasil ketidakefisienan hanya dijadikan faktor inefisiensi secara umum oleh sebuah Decision Making Unit (DMU). Pendekatan nonparametrik dapat digunakan untuk mengukur inefisiensi secara lebih umum.32 Keuntungan
menggunakan
DEA
adalah
kemampuan
DEA
mengidentifikasi unit yang digunakan sebagai referensi yang dapat membantu menentukan penyebab dan jalan keluar dari ketidakefisienan, yang merupakan keuntungan utama dalam aplikasi manajerial. DEA dapat menggunakan banyak input dan output serta tidak membutuhkan asumsi bentuk fungsi antara variabel input dan output tersebut. DEA juga tidak memerlukan spesifikasi yang lengkap dari bentuk fungsi yang menunjukan hubungan produksi dan distribusi dari observasi.33 Keuntungan utama dari DEA adalah tidak membutuhkan asumsi awal mengenai bentuk fungsi produksi. Sebaliknya, DEA membentuk fungsi produksi yang paling baik semata-mata berdasarkan data observasi.34
32
Mualiaman D. Hadad, dkk., Analisis Efisiensi Industri Perbankan Indonesia: Penggunaan Metode NonParametrik Data Envelopment Analysis (DEA), h.2 33 M. Fethi D dan F. Pasiouras, “Assesing Bank Efficiency and Performance with Operational Research and Artificial Intelligence Techniques”, European Journal of Operational Reseach, (2010), h. 189-198 34 I. Jemric dan Vujcic B., “Efficiency of Bank in Croatia: A DEA Approach”, Comparative Economic Studies, XLIV, h. 169-193
45
Kekurangan dari DEA adalah frontier sangat sensitif terhadap observasi-observasi ekstrim dan perhitungan-perhitungan error. Hal ini terjadi karena asumsi dasar DEA tidak memasukkan random error, sehingga deviasi-deviasi dari frontier diindikasikan sebagai inefisiensi. Karena DEA merupakan pengukuran dengan metode non-parametrik, maka uji hipotesis secara statistik atas hasil DEA sulit dilakukan sehingga tidak dapat diambil kesimpulan secara statistik. DEA hanya mengukur efisiensi relatif antar DMU dalam suatu penelitian bukan efisinsi absolut.35 Dalam perkembangan pengukuran efisiensi melalui metode DEA oleh para ahli, ditemukan 2 (dua) model dalam mengaplikasikan metode DEA dalam mengukur efisiensi teknis suatu organisasi atau perusahaan yang dalam literature DEA disebut dengan Decision Making Unit (DMU). Model pengukuran efisiensi tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut. 1. Orientasi Pengukuran dalam DEA Terdapat dua orientasi yang digunakan dalam metodologi pengukuran efisiensi, yaitu: a. Orientasi Input Perspektif yang melihat efisiensi sebagai pengurangan pengunaan input meski memproduksi output dalam jumlah yang
35
Fitria Maharani, “Pengukuran Efisiensi Perbankan dengan Menggunakan Pendekatan DEA dan Pengaruh Efisiensi Perbankan Terhadap Stock Return pada Bank Umum Konvensional yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”, (Skripsi S1 Fakultas Ekonomi Program Studi Manajemen, Universitas Indonesia, 2012), h. 14
46
tetap. Cocok untuk industri dimana manager memiliki kontrol yang besar terhadap biaya operasional. Grafik 2.3 Proyeksi frontier orientasi input model CCR36
b. Orientasi Output Perspektif yang melihat efisiensi sebagai peningkatan output secara proporsional dengan menggunakan tingkat input yang sama. Cocok untuk industri dimana unit pembuat keputusan diberikan kuantitas sumber daya dalam jumlah yang fix dan diminta untuk memproduksi output sebanyak mungkin dari sumber daya tersebut. Perbedaan antara orientasi input dan output model DEA hanya terletak pada ukuran yang digunakan dalam menentukan efisiensi (yaitu dari sisi input dan output), namun kedua orientasi tersebut akan mengestimasi frontier yang sama. 36
Cooper et al., Handbook on Data Envelopment Analysis, Second Edition, (New York: Springer Science and Business Media, 2011), hal. 15
47
Grafik 2.4 Proyeksi frontier orientasi output model CCR37
2. Pendekatan Optimisasi dalam DEA 1. Constant Return to Scale(CRS)38 Model CCR merupakan model dasar DEA menggunakan asumsi constan return to scale yang membawa implikasi pada bentuk efficient set yang linier. Model constan return to scale dikembangkan oleh Charnes, Cooper dan Rhodes (model CCR) pada tahun 1978. Model ini mengasumsikan bahwa rasio antara penambahan input dan output adalah sama (constan return to scale). Artinya, jika ada tambahan input sebesar x kali, maka output akan meningkat sebesar x kali juga. Asumsi lain yang digunakan dalam model ini adalah bahwa setiap perusahaan atau decision making unit (DMU) beroperasi pada skala yang optimal.
37
Cooper et al., Handbook on Data Envelopment Analysis, Second Edition, hal.16 Coelli T.J., A Guide to DEAP version 2.1: A Data Envelopment Analysis (Computer Program), No.8/96, hal.10 38
48
Nurul
Komaryatin
melakukan
pembahasan
dengan
mendefinisikan beberapa notasi.39 Dengan asumsi bahwa K adalah input dan M adalah output untuk setiap perusahaan atau seringkali disebut dengan DMU (Decision Making Unit) dalam literatur DEA. Untuk DMU ke-I diwakili secara berturut-turut oleh vektor x1 dan y1. Dalam hal, x adalah matrik input K x n, dan Y adalah matriks output M x n, maka representasi tersebut merupakan cara merumuskan data dalam bentuk matriks dari semua n DMU. Tujuan dari DEA adalah membentuk sebuah frontier nonparametric envelopment terhadap suatu data dari titik pengamatan yang berada di bawah frontier. Asumsi CRS ini juga dapat diwakili oleh unit isokuan dalam input space. Cara terbaik untuk memperkenalkan DEA adalah melalui bentuk rasio. Untuk setiap DMU, kita akan mendapatkan ukuran rasio dari semua output terhadap inputnya, seperti ujyj / v’xi, dimana u mrupakan vektor M x l dari output tertimbang (weight output) dan v adalah vektor K x l dari input tertimbang (weight input). Untuk penimbang yang optimal kita harus menspesifikan problema matematis (the mathematical programming problem) sebagai berikut: ∑ ∑
39
Muhammad Arif Amrillah, Efisiensi Perbankan Syariah di Indonesia Tahun 2005-2009, h.50
49
dimana: hs = efisiensi teknis bank s uis = bobot output i yang dihasilkan oleh bank s yis = bobot input i yang diproduksi oleh bank s vjs = bobot input j yang digunakan oleh bank s xjs = jumlah input j yang diberikan oleh bank s dalam hal ini, termasuk juga menemukan nilai untuk u dan v, sebagai sebuah pengukuran efisiensi hs yang maksimal. Dengan tujuan untuk kendala bahwa semua ukuran efisiensi haruslah kurang atau sama dengan satu, salah satu masalah dengan formulasi atau rumusan rasio ini adalah bahwa ia memiliki sejumlah solusi yang tidak terbatas (infinite). Untuk menghindari hal ini, maka kita dapat menentukan kendala yang akan menspesifikasikan dan memudahkan dalam proses selanjutnya menggunkan
teknik
komputasi
yang
terus
mengalami
perkembangan. Adapun fungsi kendala tersebut adalah: ∑ ∑ ui dan vj ≥ 0 dimana
N
menunjukkan
jumlah
bank
dalam
sampel.
Pertidaksamaan pertama menunjukkan adanya efisiensi rasio
50
untuk
perusahaan
lain
tidak
lebih
dari
1,
sememtara
pertidaksamaan kedua berbobot positif. Angka rasio akan bervariasi antara 0 sampai dengan 1. Bank dikatakan efisien apabila memiliki angka rasio mendekati 1 atau 100 persen, sebaliknya jika mendekati 0 menunjukkan efisiensi bank semakin rendah. Pada DEA, setiap bank dapat menentukan pembobotnya masing-masing dan menjamin bahwa pembobot yang dipilih akan menghasilkan ukuran kinerja yang terbaik. Berapa bagian program linier ditransformasikan sebagai berikut: ∑
Maksimasi Kendala ∑
∑
∑
Efisiensi pada masing-masing bank dihitung menggunakan programasi linier dengan memaksimumkan jumlah output yang dibobot dari bank s. Kendala jumlah input yang dibobot harus sama dengan satu untuk semua bank, yaitu jumlah output yang dikurangi jumlah input yang dibobot harus kurang atau sama dengan 0. Hal ini berarti semua bank akan berada atau di bawah referensi kinerja frontier yang merupakan garis lurus yang memotong sumbu origin.
51
2. Variable Return to Scale (VRS)40 Model ini dikembangkan oleh Banker, Charnes, dan Cooper (model BCC) pada tahun 1984 dan merupakan pengembangan dari model CCR. Model ini beranggapan bahwa perusahaan tudak atau belum beroperasi pada pada skala yang optimal. Asumsi dari model ini adalah bahwa rasio antara penambahan input dan output tidak sama (variable return to scale). Artinya, penambahan input sebesar x kali tidak akan menyebabkan peningkatan output sebesar x kali, bisa lebih kecil atau lebih besar dari x kali. Pendekatan ini relatif lebih tepat digunakan dalam menganalisis efisiensi kinerja pada perusahaan jasa termasuk bank. Variabel return to scale merupakan asumsi yang lebih tepat digunakan
untuk
sampel
besar.41
Variabel
return
to
scale
menggambarkan technical efficiency secara keseluruhan yang terdiri dari dua komponen: pure technical efficiency dan scale efficiency. Pure technical efficiency menggambarkan kemampuan manajer perusahaan atau DMU untuk memanfaatkan sumber daya yang dimilikinya. Sedangkan scale efficiency menggambarkan suatu DMU atau perusahaan dapat beroperasi pada skala produksi yang tepat.
40
Coelli T.J., A Guide to DEAP version 2.1: A Data Envelopment Analysis, hal. 18 N. Avkiran K.,”The Evidence on Efficiency Gains: The Role of Mergers and The Benefits to The Public”, Journal of Banking and Finance, 23 (2009), h.991-1013 41
52
Nurul komaryatin berpendapat bahwa asumsi CRS hanya cocok jika semua perusahaan beroperasi pada skala yang optimal.42 Persaingan tidak sempurna, kendala keuangan dan sebagainya mungkin menyebabkan sebuah perusahaan tidak beroperasi pada skala yang optimal. Bankers, Charnes dan Cooper pada tahun 1984 menganjurkan sebuah perluasan dari model CRS DEA dengan menerapkan perhitungan VRS (variable return to scale). Penggunaan dari spesifikasi CRS ketika tidak semua perusahaan beroperasi pada skala yang optimal, akan menghasilkan pengukuran efisiensi teknis (technical efficiency/ TE) yang berbaur atau dikacaukan dengan hasil pengukuran efisiensi skala (scale efficiency/ SE). Kegunaan dari spesifikasi VRS ini akan memungkinkan perhitungan TE yang dapat menghilangkan sama sekali efek dari SE ini. Permasalahan program linier untuk CRS dapat dengan mudah dimodifikasi guna menjelaskan pendekatan VRS dengan cara menambahkan kendala konektivitas (convexity constraint) ke dalam persamaan sehingga rumus matematisnya menjadi: Maksimasi Kendala ∑
=∑ ∑
∑
42
hal.53
Muhammad Arif Amrillah, Efisiensi Perbankan Syriah di Indonesia Tahun 2005-2009,
53
Dimana U0 merupakan penggal yang dapat bernilai positif atau negatif. G. Keunggulan – Keterbatasan DEA dan SFA Metode Data Envelopment Analysis (DEA) yang digunakan untuk mengukur efisiensi relatif ini memiliki kelebihan dibandingkan metode tradisional ekonometri dalam mengukur efisiensi. Sebagai metode nonparametrik salah satu kelebihan DEA adalah tidak membutuhkan asumsi mengenai bentuk fungsi produksi tertentu untuk menghubungkan antara input dan output. Oleh karena itu probabilitas kesalahan spesifikasi berkaitan dengan teknologi produksi sama dengan nol. Namun kekurangan DEA sebagai metode non-parametrik adalah sensitifnya terhadap masalah kesalahan pengukuran. Jika terjadi kesalahan pengukuran pada observasi bukan pada batasan (frontier) yang diestimasi, maka kesalahan ini akan masuk dalam skor efisiensi. Jika terjadi kesalahan acak (random error) pada observasi pada frontier, maka kesalahan ini akan masuk pada skor efisiensi seluruh observasi yang diukur relatif terhadap observasi pada frontier sebelumnya (Elvira, 2012, hal.37). Selain itu terdapat beberapa kelebihan metode DEA dibandingkan dengan metode-metode lain yang dimukakan oleh Purwantoro (2005), yaitu : 1) Model DEA dapat mengukur banyak variabel input dan variabel output.
54
2) Tidak diperlukan asumsi hubungan fungsional antara variabel-variabel yang diukur. 3) Variabel input dan output dapat memiliki satuan pengukuran yang berbeda. Kelebihan lain juga dikemukakan oleh Trick (1996), yaitu : 1) DEA tepat untuk model yang mempunyai banyak input dan output. 2) Fungsi persamaan/pertidaksamaan dari DEA tidak memerlukan asumsi yang berkaitan dengan input dan output-nya. 3) Unit yang diukur akan dibandingkan secara langsung dengan unit-unit yang dievaluasi input dan output dapat mempunyai satuan yang berbeda. Dalam buku lain yaitu yang ditulis oleh Makmun (2002) berpendapat, walaupun analisis DEA memiliki banyak kelebihan dibandingkan analisis rasio parsial dan analisis regresi, DEA memiliki beberapa keterbatasan, yaitu: 1) DEA mensyaratkan semua input dan output harus spesifik dan dapat diukur (demikian pula dengan analisis rasio dan regresi). Kesalahan dalam memasukkan input dan output akan memberikan hasil yang bias. 2) DEA berasumsi bahwa setiap unit input atau output identik dengan unit lain dalam tipe yang sama. Tanpa mampu mengenali perbedaanperbedaan tersebut, DEA akan memberi hasil yang bias.
55
3) Dalam bentuk dasarnya DEA berasumsi constant return to scale (CRS). CRS menyatakan bahwa perubahan proporsional pada semua tingkat input akan menghasilkan perubahan proporsional yang sama pada tingkat output. 4) Bobot input dan output yang dihasilkan oleh DEA tidak dapat ditafsirkan dalam nilai ekonomi. Kelemahan metode DEA menurut Purwantoro (2003) adalah : 1) Bersifat simpel spesifik. 2) Merupakan extreme point technique, kesalahan pengukuran dapat berakibat fatal. 3) DEA sangat bagus untuk estimasi efisiensi realtif DMU tetapi sangat lambat untuk mengukur efisiensi absolut dengan kata lain bisa membandingkan sesama DMU
tetapi
bukan
membandingkan
maksimisasi secara teori. 4) Uji hipotesis secara statistik atas hasil DEA sulit dilakukan. 5) Menggunakan perumusan linier programming terpisah untuk tiap DMU (perhitungan secara manual sulit dilakukan apalagi untuk masalah berskala besar). 6) Bobot dan input yang dihasilkan oleh DEA tidak dapat ditafsirkan dalam nilai ekonomi. Metode Stochastic Frontier Analysis (SFA) merupakan metode parametrik, SFA mengasumsikan bahwa semua entitas adalah tidak efisien. SFA juga menghitung adanya noise. SFA dapat digunakan untuk
56
pengujian hipotesis. SFA juga dapat digunakan untuk mengukur efisiensi teknis dan perubahan TFP (jika berupa data panel). Selain itu metode SFA juga dapat digunakan untuk mengukur data panel dan cross-section. Namun
metode SFA
memiliki
kelemahan
yaitu misalnya
SFA
mensyaratkan spesifikasi bentuk fungsi dan bentuk distribusi unit yang tidak efisien. Dengan penggunaan informasi harga disamping kuantitas, kesalahan pengukuran tambahan mungkin dimasukan dalam hasil. Unit yang tidak efisien merupakan hasil perhitungan efisiensi teknis dan alokatif. H. Malmquist Index – DEA Malmquist
Index
merupakan
metode
DEA
yang
dapat
dipergunakan untuk mengolah data panel non-parametrik. Malmquist index (MI) sering kali digunakan untuk mengukur perubahan produktivitas (productivity change) sebuah DMU. Nilai index tersebut dapat didekomposisikan dari perubahan teknologi (technology change) dan perubahan efisiensi (efficiency change). Perubahan dalam total produksi sebuah DMU dapat dikatakan baik apabila DMU tersebut dapat menggunakan input secara efisien untuk menghasilkan (memproduksi) barang-jasa dan perusahaan menggunakan proses teknologi dalam proses produksi tersebut. Nilai MI yang lebih besar dari 1 mengindikasikan bahwa DMU tersebut mengalami peningkatan dalam total produktivitas (increasing return to scale). Namun, jika nilai
57
MI lebih kecil dari 1, maka nilai tersebut mengindikasikan bahwa DMU mengalami penurunan dalam total produktivitas. Peningkatan atau penurunan dalam Total Factor Productivity (TFP) dapat disebabkan oleh dua hal, yaitu dari sisi perubahan teknologi dan perubahan efisiensi. Selain dapat mengindikasikan peningkatan atau penurunan TFP, malmquist index juga dapat mengindikasikan peningkatan atau penurunan perubahan efisiensi dan perubahan teknologi. I.
Operating Efficiency Ratio (OER/ BOPO) Operating Efficiency Ratio (OER) atau lebih dikenal BOPO (Biaya Operasional terhadap Pendapatn Operasional) merupakan rasio yang menunjukkan besaran perbandingan antara beban atau biaya operasional terhadap pendapatan operasional suatu perusahaan pada periode tertentu (Riyadi, 2004). BOPO telah menjadi salah satu rasio yang perubahan nilainya sangat diperhatikan terutama bagi sektor perbankan mengingat salah satu kriteria penentuan tingkat kesehatan bank oleh Bank Indonesia adalah besaran rasio ini. Bank yang nilai rasio BOPO-nya tinggi menunjukkan bahwa bank tersebut tidak beroperasi dengan efisien karena tingginya nilai dari rasio ini memperlihatkan besarnya jumlah biaya operasional yang harus dikeluarkan oleh pihak bank untuk memperoleh pendapatan operasional. Disamping itu, jumlah biaya operasional yang besar akan memperkecil jumlah laba yang akan diperoleh karena biaya atau beban operasional bertindak sebagai faktor pengurang dalam laporan laba rugi. Nilai rasio
58
BOPO yang ideal berada antara 50-75% sesuai dengan ketentuan Bank Indonesia. Berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004, kategori peringkat yang akan diperoleh bank dari besaran nilai BOPO yang dimiliki adalah sebagai berikut : Tabel 2.1 Peringkat Bank berdasarkan Rasio BOPO Peringkat Predikat Besaran nilai BOPO 1 Sangat 50-75% Sehat 2 Sehat 76-93% 3 Cukup 94-96% Sehat 4 Kurang 96-100% Sehat 5 Tidak >100% Sehat Sumber : SE BI No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004
Pada Bank, beban operasional umumnya terdiri dari biaya bunga (beban bunga yang dibayarkan oleh pihak bank kepada nasabah yang menyimpan uangnya di bank dalam bentuk dana pihak ketiga seperti giro, tabungan dan deposito), biaya administrasi, biaya tenaga kerja, biaya pemasaran dsb. Sedangkan, pendapatan operasional bank umumnya terdiri dari pendapatan bunga (diperoleh dari pembayaran angsuran kredit dari masyarakat, komisi dsb. BOPO dapat dirumuskan berdasarkan ketentuan Bank Indonesia sebagai berikut : BOPO =
x 100%
59
Biaya operasional dihitung berdasarkan penjumlahan dari total beban bunga dan total beban operasional lainnya. Pendapatan operasional adalah penjumlahan dari total pendapatan bunga dan total pendapatan operasional lainnya.
60
BAB III METODE PENELITIAN A. Jenis Penelitian Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif. Penelitian kuantitatif merupakan salah satu jenis kegiatan penelitian yang spesifikasinya adalah sistematis, terencana, dan terstruktur dengan jelas sejak awal hingga pembuatan desain penelitian, baik tentang tujuan penelitian, subjek penelitian, objek penelitian, sampel data, sumber data, maupun metodologinya (mulai pengumpulan data hingga analisis data).43 Fokus penelitian kuantitatif didefinisikan sebagai proses kerja yang berlangsung secara ringkas, terbatas, dan memilah-milah permasalahan menjadi bagian yang dapat diukur atau dapat dinyatakan dengan angkaangka. B. Jenis dan Sumber Data Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, menggunakan dua tipe data yaitu data panel pada perhitungan tingkat efisiensi menggunakan metode DEA dan Malmquist Index, dan data time series pada analisis dalam mengestimasi model untuk pengukuran tingkat efisiensi dengan metode SFA. Data panel atau data runtun waktu silang (cross-sectional time series) dimana banyak objek diamati dalam dua periode atau lebih. Sedangkan data time series adalah data statistik yang
43
Puguh Suharso, Metode Penelitian Kuantitatif Untuk Bisnis: Pendekatan Filosofis dan Praktis (Jakarta: PT. Indeks, cet.1, 2009), hal.3
61
disusun berdasarkan urutan waktu kejadian. Sumber data pada penelitian ini didapat melalui laporan keuangan publikasi Bank Indonesia dan data pada laporan keuangan bank yang menjadi objek penelitian. C. Populasi dan Sampel Pada penelitian ini populasi yang dijadikan objek penelitian ini adalah 12 Bank Umum Syariah di Indonesia. Teknik pengambilan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan teknik purposiv sampling dengan kriteria bank umum syariah yang laporan keuangan triwulannya tersedia secara lengkap selama triwulan I 2011 hingga triwulan IV 2015. D. Objek Penelitian Objek dalam penelitian ini adalah bank syariah di Indonesia. Data yang digunakan adalah laporan keuangan triwulanan pada periode kuartal pertama 2011 sampai kuartal keempat 2015 pada enam bank syariah, yang meliputi Bank Syariah Mandiri, Bank BNI Syariah, Bank Mega Syariah, Bank BRI Syariah, Bank BCA Syariah, dan Bank Bukopin Syariah. Teknik pengambilan enam sampel bank ini menggunakan teknik random sampling. E. Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan metode dokumentasi. Metode ini mencakup penghimpunan informasi dan data, melalui studi pustaka dan eksplorasi literatur-literatur,
62
laporan keuangan publikasi Bank Indonesia dan laporan keuangan yang dipublikasikan oleh bank-bank syariah terkait. F. Metode Analisis Data 1. Stochastic Frontier Approach (SFA) Metode SFA dikembangkan oleh Aigner. Lovell, dan Schmidt (1977). Pada metode SFA biaya dari suatu bank dimodelkan untuk terdeviasi dari cost efficiency frontier-nya akibat adanya random noise dan inefisiensi. Fungsi standar stochastic cost frontier memiliki bentuk umum sebagai berikut: In Ci = ƒ(In Xji , In Yki) + ei .......................................................... (3.1) Dimana: Ci
= Total biaya bank n
Xji
= Input j bank n
Yki
= Output k pada bank n
ei
= Error
ei terdiri dari 2 fungsi, yaitu: ei = ui + vi .................................................................................... (3.2) Dimana: ui
= faktor error yang dapat dikendalikan
vi
= faktor error yang bersifat random yang tidak dapat dikendalikan. Diasumsikan bahwa v terdistribusi normal N (0, ) dan u terdistribusi half-normal, ǀ(0, )ǀ dimana uit = (ui exp(-h (t-T))3 dan h adalah parameter yang akan diestimasi.
63
Cost Efficiency pada dasarnya mengukur tingkat biaya suatu bank yang dibandingkan dengan bank yang memiliki biaya operasi terbaik (best practice bank’s cost) yang sama dengan teknologi yang sama. Cost efficiency ini diderivasi dari suatu fungsi biaya, misalkan fungsi biaya dengan bentuk persamaan umum (log) sebagai berikut: In C = ƒ (w,y) + e ........................................................................ (3.4) Dengan menggunakan bentuk persamaan stochastic cost frontier maka persamaan biaya dapat dituliskan sebagai berikut: In C = ƒ (w,y) + In u + In v ......................................................... (3.5) Dimana: C
= total biaya atau cost efficiency
w
= jumlah input
y
= jumlah output
u dan v = error Maka cost efficiency dapat dituliskan sebagai berikut: =
(
) (
( )
) (
)
=
2. Data Envelopment Analysis (DEA) Data Envelopment Analysis pertama kali diperkenalkan oleh Charnes, Cooper dan Rhodes pada tahun 1978 dan 1979. Dalam penelitian kali ini akan digunakan model dengan asumsi Variable Return to Scale (VRS). Asumsi dari model ini adalah bahwa rasio antara penambahan input dan output tidak sama (variable return to
64
scale). Artinya, penambahan input sebesar x kali tidak akan menyebabkan peningkatan output sebesar x kali, bisa lebih kecil atau lebih besar dari x kali. Pendekatan ini relatif lebih tepat digunakan dalam menganalisis efisiensi kinerja pada perusahaan jasa termasuk bank. Variabel return to scale menggambarkan technical efficiency secara keseluruhan yang terdiri dari dua komponen: pure technical efficiency
dan
scale
efficiency.
Pure
technical
efficiency
menggambarkan kemampuan manajer perusahaan atau DMU untuk memanfaatkan sumber daya yang dimilikinya. Sedangkan scale efficiency menggambarkan suatu DMU atau perusahaan dapat beroperasi pada skala produksi yang tepat. Permasalahan program linier untuk CRS dimodifikasi guna menjelaskan pendekatan VRS dengan cara menambahkan kendala konektivitas (convexity constraint) ke dalam persamaan sehingga rumus matematisnya menjadi: Maksimasi Kendala ∑
=∑ ∑ ∑
Dimana U0 merupakan penggal yang dapat bernilai positif atau negatif.
65
Pada penelitian ini juga menggunakan pengukuran efisiensi dengan pendekatan berorientasi output, hal tersebut dikarenakan pada akhirnya tujuan sebuah DMU adalah mendapatkan keuntungan yang maksimal dengan mengoptimalkan sumber daya yang dimiliki. 3. Malmquist Index Pada 1953 Sten Malmquist pertama kalii memberikan sebuah konsep
pengukuran
Productivity
Index
produktivitas (MPI).
yang
Namun
disebut
Malmquist
Malmquist
index
sendiri
diperkenalkan pada tahun 1982 oleh Caves et al. Ada dua hal yang dihitung dalam pengukuran Malmquist index, yaitu efek catch-up dan efek frontier-shift. Efek catch-up mengukur tingkat perubahan efisiensi relatif dari periode 1 ke periode 2 dan seterusnya. Efek frontier-shift mengukur tingkat perubahan teknologi (kombinasi inputoutput) dari periode 1 ke periode 2 dan seterusnya. Efek frontier-shift pada umumnya disebut efek inovasi.
(
Dimana
)
notasi
[
(
( (
) ) )
( (
merupakan
) ] ) jarak
pengamatan pada periode t teknologi ke periode s. Nilai
dari > 1
menunjukkan pertumbuhan TFP positif dari periode s ke periode t, sementara nilai
< 1 menunjukkan penunjukkan penurunan TFP.
66
G. Definisi Variabel Operasional 1. Total Biaya (Total Cost/ TC) Total Biaya yaitu penjumlahan dari (Hak pihak ketiga atas bagi hasil + Beban estimasi kerugian komitmen dan kontinjensi + Biaya operasional lainnya + Biaya penyisihan penghapusan aktiva + Biaya non-operasional) dibagi dengan Total Aset. 2. Variabel Input a. Biaya Personalia, adalah harga yang dibebankan untuk penggunaan tenaga kerja sumber daya manusia. Dapat juga diartikan sebagai balas jasa yang diberikan oleh perusahaan kepada semua karyawan, elemen biaya tenaga kerja yang merupakan biaya produksi adalah biaya tenaga kerja untuk karyawan di perusahaan. Biaya tenaga kerja dapat berupa gaji, provisi maupun fee yang diberikan perusahaan. Pada penelitian ini, biaya personalia dinyatakan dalam jutaan rupiah. Pada pengukuran dengan metode SFA, biaya personalia dibagi dengan Total Aset. b. Dana Pihak Ketiga (DPK), adalah dana yang dipercayakan oleh masyarakat kepada bank berdasarkan akad penyimpanan dana. Simpanan dalam bank syariah diimplementasikan dalam produk penghimpunan dana. Pada penelitian ini, DPK dinyatakan dalam jutaan rupiah, dan pada pengukuran dengan metode SFA, variabel DPK dibagi dengan Total Aset.
67
c. Biaya Bagi Hasil, adalah biaya operasional bank yang digunakan untuk membayar biaya bagi hasil atas dana pihak ketiga. Biaya bagi hasil dinyatakan dalam jutaan rupiah. Pada pengukuran dengan SFA, biaya bagi hasil dibagi dengan Total Aset. 3. Variabel Output a. Total Pembiayaan, adalah pendanaan yang dikeluarkan untuk mendukung investasi yang telah direncanakan, baik dilakukan sendiri maupun dikerjakan oleh orang lain. Dalam arti sempit, pembiayaan digunakan untuk mendefinisikan pendanaan yang dilakukan oleh lembaga pembiayaan seperti bank syariah kepada nasabah. Total pembiayaan dinyatakan dalam jutaan rupiah dan pada pengukuran dengan SFA, variabel total pembiayaan dibagi dengan Total Aset. b. Pendapatan Operasional, adalah arus masuk sumber daya kedalam suatu perusahaan dalam suatu periode penjualan barang atau jasa, dimana sumber daya pada umumnya dalam bentuk kas, wesel tagih, atau piutang pendapatan yang tidak mencakup sumber daya yang diterima dari sumber-sumber selain dari operasi, seperti penjualan aktiva tetap, penerbitan saham atau peminjaman. Pendapatan operasional dinyatakan dalam jutaan rupiah dan pada perhitungan dengan SFA dibagi dengan Total Aset.
68
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN Efisiensi bank umum syariah di Indonesia dihitung dengan menggunakan pendekatan frontier, baik pendekatan parametrik Stochatic Fontier Approach (SFA) maupun pendekatan non-parametrik Data Envelopment Analysis (DEA) untuk setiap triwulan dalam kurun waktu lima tahun selama periode triwulan pertama tahun 2011 hingga triwulan keempat tahun 2015. Pengukuran melalui metode SFA menggunakan fungsi biaya stochatic cost frontier guna mengukur tingkat efisiensi bank umum syariah dari sisi biaya. Pengukuran melalui metode DEA menggunakan asumsi VRS yang berorientasi input. Artinya, seberapa banyak kuantitas input dapat dikurangi secara proporsional tanpa mengubah kuantitas output yang diproduksi, sehingga bank tersebut menjadi efisien. Kemudian analisis diperluas dengan mengukur pertumbuhan produktivitas bank umum syariah selama periode penelitian menggunakan Malmquist Index. terakhir, nilai efisiensi tiap bank umum syariah yang diperoleh dengan metode SFA dan DEA tersebut dibandingkan dengan melakukan uji beda Kruskal-Wallis dengan pengukuran rasio tingkat efisiensi Operational Efficiency Ratio (OER/ BOPO) bank umum syariah.
69
A. Deskriptif Variabel Penelitian Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian Q1 2011 – Q4 2015 Variabel Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviasi
32230
7730402
1129651,96
1484923,57
Y1
491724
50893511
12756491,97
15179510,98
Y2
5744
7726926
939295,88
1139158,75
X1
7260
1685208
260264,26
314342,656
X2
539889
62112879
14137501,14
17156871,07
X3
1031
168541
46258,65
50210,02
P1
,003620327
,055830113
,01695070080
,010424496225
P2
,513178569
1,083003734
,82069874397
,064699603796
,000665922 ,005005321 ,00287503347 Sumber: Statistik Perbankan Syariah, Bank Indonesia. Dalam jutaan Rupiah, data diolah.
,000956338322
Total Cost Output
Input
Input Price
P3
B. Tingkat Efisiensi Biaya dengan SFA Tingkat efisiensi tiap bank umum syariah diukur dengan Stochastic Cost Frontier menggunakan panel data. Data panel dalam hal ini dimaksudkan untuk mempertimbangkan periode pengamatan suatu bank dan akan menghasilkan tingkat efisiensi yang didasarkan pada kurun waktu penelitian, yaitu selama periode triwulan pertama 2011 hingga triwulan keempat 2015. Tingkat efisiensi tersebut dianalisis dari model fungsi biaya dengan variabel dependen Total Cost, input yang terdiri dari harga Biaya Personalia (P1), harga Dana Pihak Ketiga (P2), dan harga Biaya Bagi Hasil (P3), sedangkan variabel output yang digunakan yaitu Total Pembiayaan (Y1)
70
dan Pendapatan Operasional (Y2). Setiap variabel menggunakan data rasio terhadap total aset. Fungsi biaya yang dihasilkan adalah dalam bentuk model frontier yang merupakan model translog bukan sebuah model linear atau garis lurus, oleh karena itu semua variabel dalam penelitian ini yaitu TC, P1, P2, P3, Y1, dan Y2 diubah dalam bentuk ln44 Dengan meregresi model SFA yang dirumuskan sebagai berikut: ln Ci = f (ln Xji , ln Yki) + ei…………....…………………
(4.1)
Di mana Ci adalah total cost untuk waktu ke-i, X adalah input pada waktu ke-i, Y adalah output pada waktu ke-i, dan e adalah error. Dengan menggunakan pendekatan stochastic cost frontier diformulasikan sebagai berikut: (
) (
( )
) (
)
............... (4.2)
Dengan menggunakan variabel input dan output yang telah ditentukan kedalam model regresi, maka persamaan SFA dapat dirumuskan kembali menjadi: In TC = α + β1InP1 +β2InP2 + β3InP3 + β4InY1 + β5InY2 + εi ..
(4.3)
Dimana: TC = Total Cost P1 = Biaya Personalia
44
Edy Hartono, “Analisis Efisiensi Biaya Industri Perbankan Indonesia dengan Menggunakan Metode Parametrik Stochastic Frontier Analysis” (Tesis Program Magister Manajemen Pascasarjana Universitas Diponegoro, Semarang), h.51
71
P2 = Total DPK P3 = Biaya Bagi Hasil Y1 = Total Pembiayaan Y2 = Pendapatan Operasional Dalam pengolhan data dengan regresi, digunakan software pemprograman SPSS 23. Berikut hasil dari efisiensi bank umum syariah. Tabel 4.2 Hasil Estimasi Regresi Berganda BUS Coefficients
a
Standardized Unstandardized Coefficients Model
B
Std. Error
1(Constant)
,482
,376
LnP1
,892
,031
LnP2
-,536
LnP3
Coefficients Beta
T
Sig.
1,283
,022
,984
28,437
,000
,306
-,079
-1,753
,082
,006
,056
,004
,098
,922
LnY1
-,293
,259
-,055
-1,130
,261
LnY2
-,123
,024
-,224
-5,131
,000
a. Dependent Variable: LnTC
Bentuk model prediksi tingkat efisiensi biaya bank dapat ditulis sebagai berikut: InTC = 0,482 + 0,892InP1 – 0,536InP2 + 0,006InP3 - 0,293InY1 – 0,123InY2 Dalam persamaan regresi diatas, konstanta TC adalah sebesar 0,482. Artinya, jika variabel input dan output dianggap konstan, maka Bank Umum Syariah akan mengeluarkan biaya minimum untuk tingkat
72
output tertentu yaitu sebesar 1,619309 juta dari total aktiva (ex 0,482= 1,619309). Dengan memasukan data-data kedalam rumus 4.2 diatas, diperoleh skor efisiensi biaya Bank Umum Syariah yang terdapat pada grafik berikut. Grafik 4.1 Trend Stochastic Cost Efficiency BUS
Sumber: data diolah Berdasarkan grafik diatas dapat dijelaskan bahwa tingkat efisiensi biaya bank umum syariah selama periode penelitian menunjukan trend yang fluktuatif. Skor efisiensi biaya terendah Bank Syariah Mandiri (BSM) terjadi pada triwulan III 2015 dengan skor 83,2% dan skor tertingginya pada triwulan II 2013 dengan skor 92,2%. Bank BNI Syariah (BNIS) mengalami skor terendah sebesar 76,3% pada triwulan I 2012 dan skor tertinggi sebesar 99,7% pada triwulan II 2015. Skor tertinggi Bank
73
Mega Syariah (BMS) terjadi pada triwulan IV 2015 dengan skor 98,9% dan skor terendahnya pada triwulan III 2011 dengan skor 76,1%. Skor efisiensi biaya tertinggi BRI Syariah (BRIS) terjadi pada triwulan III 2013 dengan skor 99,5%, sedangkan skor efisiensi terendah BRIS terjadi pada triwulan III 2015 dengan skor 86,0%. Skor efisiensi tertinggi BCA Syariah (BCAS) terjadi pada triwulan I 2015 dengan skor 99,4%, dan skor efisiensi terendahnya terjadi pada triwulan I 2012 dengan skor 74,5%. Pada triwulan II 2015 Bank Bukopin Syariah (BBS) berada pada skor efisiensi tertingginya yaitu 99,9%, sedangkan skor efisiensi terndah BBS terjadi pada triwulan III 2014 dengan skor 93,4%. Grafik 4.2 Rata-rata Stochastic Cost Efficiency BUS
Sumber: data diolah Grafik diatas menjelaskan hasil pengukuran rata-rata skor stochatic cost efficiency tiap bank umum syariah selama periode penelitian. Secara berturut-turut bank umum syariah yang memperoleh skor efisiensi
74
tertinggi hingga terendah adalah Bank Bukopin Syariah (98,44%), BRI Syariah (95,34%), Bank Syariah Mandiri (92,88%), Bank Mega Syariah (90,62%), BCA Syariah (90,18%), dan BNI Syariah (89,72%). Hal ini menjelaskan bahwa bank yang memiliki aset yang besar seperti bank syariah mandiri tidak selalu mencapai skor efisiensi yang tinggi dibandingkan lima bank umum syariah lainnya yang dari sisi aset berada dibawah bank syariah mandiri. Artinya bahwa semakin besar aset yang dimiliki suatu bank menuntut pengelolaan yang baik agar dananya menjadi efisien. Hal ini mengindikasikan bahwa tingkat efisiensi suatu bank bukan berdasarkan aset yang dia mimiliki namun seberapa baik manajemen dalam mengelola dan mengalokasikan dana yang dimilikinya. Pada pengukuran tingkat efisiensi menggunakan pendekatan parametrik, metode SFA Stochastic Cost Efficiency (SCE) yang diderivasi dari fungsi biaya didapat pada penelitian ini adalah secara umum tingkat efisiensi biaya enam bank umum syariah memiliki trend yang fluktuatif selama periode pengamatan. Secara individu, Bank Bukopin Syariah memiliki tingkat efisiensi biaya rata-rata paling tinggi dengan skor 98,44% dan bank BNI Syariah dengan rata-rata tingkat efisiensi biaya paling rendah dengan skor 89,72%. Secara keseluruhan rata-rata tingkat efisiensi biaya bank umum syariah selama triwulan I tahun 2011 hingga triwulan IV tahun 2015 juga memiliki trend yang fluktuatif dengan tingkat efisiensi tertinggi dicapai pada triwulan II tahun 2015 dan tingkat efisiensi terendah dicapai pada triwulan I tahun 2012.
75
C. Tingkat Efisiensi Bank Umum Syariah dengan DEA 1. Korelasi Pearson Input-Output Sebelum masuk kedalam analisis efisiensi bank syariah dengan pendekatan DEA, korelasi pearson digunakan untuk menguji apakah variabel input dan output memenuhi hipotesis isotonicity. Tabel 4.3 Korelasi Pearson Variabel Input-Output DEA Correlations Y1 Y1
Pearson Correlation
Y2 1
Sig. (2-tailed) N Y2
X1
X2
X3
120
Pearson Correlation
,797
**
X1
,797
**
**
,000
120
120
120
120
1
**
**
120
120
**
**
,822
Sig. (2-tailed)
,000
,000
N
120
120
**
**
,997
,971
,000
N
Pearson Correlation
,997
,000
,000
,836
,836
X3 **
,000
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
X2 **
,816
,822
,816
,751
**
,000
,000
,000
120
120
120
1
**
,848
,809
**
,000
,000
120
120
120
**
1
,848
,969
**
Sig. (2-tailed)
,000
,000
,000
N
120
120
120
120
120
**
**
**
**
1
Pearson Correlation
,971
,751
,809
,000
,969
Sig. (2-tailed)
,000
,000
,000
,000
N
120
120
120
120
120
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Tabel 4.3 menunjukan bahwa hasil uji statistik seluruhnya signifikan (<0,01), yang artinya H0 ditolak dan terdapat hubungan yang positif dan kuat antara input dan output. Hal ini mengimplikasikan bahwa prinsip isotonicity berhasil terpenuhi. Oleh karena itu, pendekatan DEA dapat digunakan untuk mengevaluasi efisiensi bank.
76
2. Skor Efisiensi DEA Hasil pengukuran tingkat efisiensi bank umum syariah melalui Cost-DEA menghasilkan tiga jenis efisiensi; Technical Eficiency (TE), Allocative Efficiency (AE), dan Cost Efficiency (CE). Technical efficiency atau efisiensi operasional adalah efisiensi yang mencerminkan kemampuan perusahaan
dalam
menghasilkan
output
yang
maksimal
dengan
menggunakan sejumlah input yang tersedia. Sedangkan allocative efficiency
menggambarkan
kemampuan
perusahaan
dalam
mengoptimalkan penggunaan inputnya dengan struktur harga dan teknologi tertentu. Kombinasi antara technical efficiency dan allocative efficiency akan menghasilkan cost efficiency atau efisiensi ekonomi yang mencerminkan kemampuan suatu perusahaan dalam meminimalkan biaya produksi untuk menghasilkan output tertentu dengan teknologi
yang
umumnya digunakan serta dengan harga pasar yang berlaku. Berikut adalah skor efisiensi bank umum syariah yang diklasifikasikan berdasarkan jenis efisiensinya.
77
a. Technical Efficiency Bank Umum Syariah Grafik 4.3 Skor Technical Efficiency BUS
Sumber: data diolah Hasil pengukuran
technical efficiency bank umum syariah
menunjukan trend yang fluktuatif. Hanya terdapat satu bank umum syariah yang nyaris stabil dengan skor efisiensi 100% yaitu Bank Bukopin Syariah (BBS). BBS mengalami penurunan
pada triwulan ketiga tahun 2011
dengan skor 98,1%. Bank Syariah Mandiri (BSM) menunjukkan trend efisiensi operasional yang fluktuatif dengan skor efisiensi terendah pada triwulan ketiga 2015 sebesar 82,7% dan skor efisiensi operasional tertinggi pada triwulan ketiga 2011, triwulan keempat 2011, triwulan keempat 2012, serta triwulan pertama dan kedua tahun 2013 dengan skor 100%. BNI Syariah (BNIS) mengalami titik terendah pada triwulan pertama 2012 dengan skor 77,2% dan titik tertinggi pada triwulan kedua 2015. Bank
78
Mega Syariah (BMS) mengalami titik terendah pada triwulan I dan III 2011 dengan skor 77,9% dan tertingginya dengan skor 100% triwulan 1 – III tahun 2013, triwulan IV 2014, triwulan I dan IV tahun 2015. Hasil pengukuran skor efisiensi operasional pada BRI Syariah (BRIS) menunjukan trend fluktuatif dan menurun. BRIS mengalami skor efisiensi operasional terendahnya pada triwulan III 2015 dengan skor 85,5% dan skor tertingginya 100% pada triwulan I 2011, triwulan IV 2011 – IV 2012, dan triwulan I 2014. Bank BCA Syariah (BCAS) menunjukan trend fluktuatif dan meningkat, BCAS mencapai skor efisiensi operasional tertinggi 100% pada triwulan III 2011, kuartal III 2013, dan kuartal III – IV 2015. Berdasarkan paparan diatas, dapat disimpulkan bahwa bank bukopin syariah unggul diantara lima bank umum syariah lainnya dalam hal kemampuan dalam menghasilkan output yang maksimal dengan menggunakan sejumlah input yang dimilikinya, yang ditunjukkan dengan skor efisiensi teknis yang tinggi dan nyaris stabil.
79
b. Allocative Efficiency Bank Umum Syariah Grafik 4.4 Skor Allocative Efficiency BUS
Sumber: data diolah Hasil pengukuran tingkat efisiensi alokasi bank umum syariah meunjukan trend yang beragam. Bank Syariah Mandiri menunjukan trend penurunan skor efisiensi alokasi dengan skor terendah berada pada triwulan IV 2015 sebesar 57,9%, sedangkan untuk skor tertingginya pada triwulan III tahun 2011 sebesar 100%. Demikian pula dengan bank BNI Syariah yang mengalami penurunan tingkat efisiensi alokasi, skor tertinggi sebesar 100% BNIS terjadi pada triwulan I 2011 dan skor terendahnya pada triwulan IV tahun 2014 dengan skor 43,4%. Bank Mega Syariah menunjukan trend yang menurun relatif landai selama periode pengamatan, skor efisiensi alokasi tertinggi BMS terjadi pada triwulan I 2013 dengan skor 46,6% sedangkan tingkat efisiensi terendahnya terjadi pada triwulan I 2015 dengan skor 25,2%.
80
BRI Syariah menunjukan trend yang fluktuatif dengan skor tertinggi pada triwulan I 2015 dengan skor 74,9% dan skor terendahnya pada triwulan I 2014 dengan skor 52,3%. Skor efisiensi alokasi tertinggi BCA Syariah terdapat pada triwulan I dan IV tahun 2015 dengan skor 100% sedangkan skor efisiensi alokasi terendahnya terdapat pada triwulan III 2011 dengan skor 47,6%.
Bank Bukopin Syariah (BBS) nyaris
konsisten di setiap triwulan selama periode pengamatan menunjukan skor tertinggi yakni 100%, terdapat satu kali penurunan skor yaitu pada triwulan III 2015 dengan skor 94,9%. Berdasarkan hasil pengamatan diatas, terdapat satu bank umum syariah yang relatif stabil dengan skor efisien alokasi yang tinggi yaitu Bank Bukopin Syariah, satu bank yang menunjukan trend meningkat yaitu BCA Syariah, dan empat bank umum syariah lainnya yang menunjukan trend penurunan skor yaitu Bank Syariah Mandiri, BNI Syariah, Bank Mega Syariah, dan BRI Syariah. Dengan demikian, empat dari enam bank umum
syariah
harus
meningkatkan
kemampuannya
dalam
mengoptimalkan penggunaan input dengan struktur harga dan teknologi tertentu yang dimiliki sehingga meningkatkan tingkat efisiensi alokasinya.
81
c. Cost Efficiency Bank Umum Syariah Grafik 4.5 Skor Cost Efficiency BUS
Sumber: data diolah Hasil
pengukuran
Cost
Efficiency
bank
umum
syariah
menunjukan trend yang beragam. Bank Syariah Mandiri mengalami trend penurunan tingkat cost efficiency. Skor efisiensi tertinggi terdapat pada triwulan III 2011 dengan skor 100% dan skor mengalami skor efisiensi terendah pada triwulan IV 2015 dengan skor 50,9%. BNI Syariah menunjukan trend yang fluktuatif dengan skor terendah BNIS terjadi pada triwulan II 2013 sebesar 37,4% dan skor tertinggi terjadi pada triwulan I 2011 yaitu 86,3%. Skor efisiensi ekonomi tertinggi Bank Mega Syariah terjadi pada triwulan I 2013 dengan skor 46,6% dan skor efisiensi ekonomi terendah Bank Mega Syariah terjadi pada triwulan III 2015 dengan skor 24,5%. BRI Syariah mengalami skor terendah pada triwulan III 2015 dengan skor 50,9% dan skor tertinggi pada triwulan I 2012 dengan skor
82
70,4%. Skor efisiensi ekonomi tertinggi BCA Syariah pada triwulan I dan IV 2015 sebesar 100% dan berada pada skor efisiensi terendahnya pada triwulan III 2012 dengan skor 39,4%.
Skor efisiensi ekonomi Bank
Bukopin Syariah relatif stabil nyaris selalu berada pada skor 100 pada tiap triwulannya, terjadi dua kali penurunan skor efisiesnsi yaitu pada triwulan III 2011 dengan skor 98,1% dan triwulan I 2015 dengan skor 94,9%. Grafik 4.6 Rata-rata Efisiensi BUS
Sumber: data diolah Pada grafik dapat dijelaskan bahwa keenam bank umum syariah memiliki tingkat efisiensi yang baik pada efisiensi operasional (TE), artinya keenam bank tersebut memiliki kemampuan yang baik dalam menghasilkan output yang maksimal dengan menggunakan input yang tersedia, sedangkan untuk dua jenis efisiensi lainnya bervariatif. Dalam grafik dapat diketahui bahwa Bank Bukopin Syariah (BBS) unggul dalam
83
ketiga jenis pengukuran efisiensi, dengan skor TE 99,91%, AE 99,75%, dan CE 99,65%. Sedangkan untuk skor TE terendah terdapat pada sampel Bank BCA Syariah yaitu 89,68%, skor terendah AE 36,22% dan CE sebesar 33,33% terjadi pada sampel Bank Mega Syariah (BMS). Skor efisiensi yang berada pada kisaran 30 persen menandakan bahwa bank tersebut mengalami inefisiensi yang besar, yang berimbas pada perolehan return on aset dan return on equity yang rendah bahkan negatif. Pada pengukuran tingkat efisiensi menggunakan pendekatan nonparametrik, metode data envelopment analysis model VRS cost-DEA, didapat pada penelitian ini tiga jenis efisiensi, yaitu efisiensi operasional (technical efficiency/ TE), efisiensi alokasi (allocative efficiency/ AE), dan efisiensi ekonomi (cost efficiency/ CE). Pada hasil pengukuran tiga jenis tingkat efisiensi
terdapat satu bank yang nyaris stabil dengan skor
efisiensi 100% pada tiap triwulannya, yaitu Bank Bukopin Syariah sedangkan lima bank umum syariah lainnya bergerak fluktuatif. Secara rata-rata selama periode penelian, tingkat efisiensi operasional (technical efficiency) tertinggi dicapai oleh Bank Bukopin Syariah dengan skor 99,91% dan terendah dicapai oleh Bank BCA Syariah dengan skor 89,68%. Tingkat efisiensi alokasi tertinggi dicapai oleh Bank Bukopin Syariah dengan skor 99,75% dan terendah dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan skor 36,22%. tingkat efisiensi ekonomi (cost efficiency) tertinggi dicapai oleh Bank Bukopin Syariah dengan skor 99,65% dan terendah dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan skor 33,33%.
84
D. Pertumbuhan Produktivitas Malmquist Index TFP Tabel 4.4 Skor dan Komponen Produktivitas BUS Pure Scale Effiiency Technical Triwulan Efficiency Efficiency Change Change Change Change II – 2011 1,038 1,147 1,023 1,014 III – 2011 0,986 1,109 0,983 1,003 IV – 2011 0,979 0,983 1,002 0,977 I – 2012 0,962 0,689 0,997 0,965 II – 2012 1,019 1,199 0,997 1,023 III – 2012 1,068 1,017 1,016 1,051 IV – 2012 0,989 1,007 1,010 0,979 I – 2013 0,965 0,598 0,994 0,971 II – 2013 0,994 1,301 1,001 0,994 III – 2013 1,023 1,082 1,009 1,013 IV – 2013 1,028 1,007 1,007 1,021 I – 2014 1,011 0,628 0,997 1,013 II – 2014 1,006 1,155 1,002 1,003 III – 2014 0,994 1,060 1,000 0,994 IV – 2014 1,004 1,016 1,000 1,004 I – 2015 0,972 0,799 0,979 0,993 II – 2015 1,019 1,055 1,014 1,005 III – 2015 0,988 1,042 0,997 0,992 IV – 2015 0,990 0,990 0,991 0,999 Mean 1,002 0,974 1,001 1,001 Sumber: data diolah
TFP Change 1,190 1,093 0,962 0,662 1,222 1,086 0,996 0,577 1,294 1,107 1,036 0,635 1,162 1,054 1,021 0,776 1,075 1,029 0,980 0,976
Berdasarkan tabel diatas, produktivitas bank umum syariah di Indonesia secara rata-rata mengalami peningkatan terjadi pada triwulan I dan II 2011, triwulan II dan III 2012, triwulan II – IV 2013, triwulan II – IV 2014, dan triwulan II dan III 2015. Sedangkan penurunan produktivitas terjadi pada triwulan IV- 2011, I dan IV-2012, I-2013, I-2014, I-2015, dan triwulan IV-2015. Penurunan terbesar terjadi pada triwulan I-2013 sebesar 0,5777. Sedangkan peningkatan terbesar terjadi pada terjadi pada triwulan II-2013
sebesar
1,294.
Technical
change
(perubahan
teknologi)
85
menggambarkan sebuah perubahan pada jumlah output yang dihasilkan dari jumlah input yang sama. Technical Change dan Efficiency Change (perubahan efisiensi) menjadi sumber pertumbuhan negatif dari Total Factor Productivity pada triwulan-triwulan saat terjadi penurunan produktivitas, ditunjukan dengan nilai technical change dan efficiency change dibawah 1 pada triwulan-triwulan tersebut. Hal ini menunjukan bahwa technical change dan efficiency change secara bersama-sama memiliki peran dalam penurunan produktivitas bank umum syariah di Indonesia. Nilai technical change dibawah 1 mengindikasikan bahwa belum optimalnya penggunaan input dan belum maksimalnya output yang dihasilkan, sedangkan nilai efficiency change dibawah 1 mengindikasikan perlunya peningkatan efisiensi guna meningkatkan produktivitas bank umum syariah. Technical change atau perubahan teknologi menjadi sumber utama dalam peningkatan total factor productivity bank umum syariah yang ditunjukan dengan nilai technical change ≥ 1. Hal tersebut menunjukan bahwa technical change (perubahan teknologi) berperan besar dalam peningkatan produktivitas bank umum syariah di Indonesia.
86
Tabel 4.5 Pertumbuhan Produktivitas BUS Triwulan
BSM
II - 2011 1,079 III - 2011 1,010 IV - 2011 0,956 I - 2012 0,769 II - 2012 1,100 III - 2012 1,017 IV - 2012 1,006 I - 2013 0,704 II - 2013 1,066 III - 2013 0,972 IV - 2013 0,980 I – 2014 0,723 II – 2014 1,058 III – 2014 0,960 IV – 2014 0,975 I – 2015 0,795 II – 2015 1,075 III – 2015 1,004 IV – 2015 0,963 Average 0,958 Sumber: data diolah
BNIS 1,194 1,031 0,919 0,677 1,249 1,096 1,074 0,477 1,649 1,302 1,104 0,530 1,305 1,061 1,018 0,684 1,043 0,936 1,034 1,020
BMS 1,566 1,275 1,118 0,468 1,550 1,112 1,114 0,482 1,502 1,234 1,133 0,493 1,419 1,266 1,261 0,538 1,452 1,248 1,051 1,120
BRIS 1,092 1,063 0,985 0,737 1,082 1,003 0,970 0,587 1,263 1,047 0,996 0,650 1,152 1,012 0,986 0,751 1,075 0,958 0,952 0,966
BCAS 1,286 1,384 0,793 0,540 1,381 1,243 0,901 0,556 1,362 1,097 0,955 0,699 1,047 1,026 0,998 1,017 0,872 1,064 0,902 1,006
BBS 1,006 0,872 1,033 0,871 1,047 1,062 0,929 0,697 1,032 1,026 1,057 0,764 1,040 1,022 0,918 0,981 1,011 0,994 0,985 0,966
Berdasarkan tabel 4.6 diatas, pada triwulan II 2011 secara rata-rata terjadi peningkatan produktivitas yang ditunjukan dengan malmquist index diatas 1, produktivitas tertinggi dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan skor 1,566, sedangkan produktivitas terendah dialami oleh Bank Bukopin Syariah dengan skor 1,006. Indeks malmquist tertinggi pada triwulan III 2011 dicapai oleh Bank BCA Syariah dengan skor 1,384 dan terendah oleh Bank Bukopin Syariah dengan skor 0,872. Pada triwulan IV 2011 secara rata-rata terjadi penurunan produktivitas, malmquist index tertinggi dicapai
87
oleh Bank Mega Syariah dengan skor 1,118 sedangkan indeks terendah dialami oleh Bank BCA Syariah sebesar 0,773. Pada triwulan I 2012 terjadi penurunan produktivitas pada semua sampel, produktivitas tertinggi dicapai oleh Bank Bukopin Syariah dengan skor 0,871, dan terendah oleh Bank Mega Syariah dengan skor 0,468. Pada triwulan II 2012 terjadi peningkatan produktivitas, indeks malmquist tertinggi dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan skor 1,550, sedangkan terendah oleh Bank Bukopin Syariah dengan skor 1,047. Produktivitas tertinggi pada triwulan III 2012 dicapai oleh BCA Syariah dengan skor 1,243, sedangkan terendah oleh BRI Syariah dengan skor 1,003. Secara rata-rata pada triwulan IV 2012 produktivitas mengalami penurunan, produktivitas tertinggi dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan skor 1,114, sedangkan terendah adalah BCA Syariah dengan skor 0,901. Pada triwulan I 2013 terjadi penurunan produktivitas, indeks tertinggi dicapai oleh Bank Syariah Mandiri dengan skor 0,704, sedangkan terendah adalah bank BNI Syariah dengan skor 0,477. Pada triwulan II 2013 terjad peningkatan produktivitas, produktivitas tertinggi dicapai oleh bank BNI Syariah dengan skor 1,649, sedangkan terendah adalah Bank Bukopin Syariah dengan skor 1,032. Malmquist index tertinggi pada triwulan III 2013 dicapai oleh BNI Syariah dengan skor 1,302, sedangkan terendah oleh Bank Syariah Mandiri dengan skor 0,972. Produktivitas tertinggi pada triwulan IV 2013 dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan
88
skor 1,133, sedangkan terendah adalah Bank Syariah Mandiri dengan skor 0,980. Pada triwulan I 2014 terjadi penurunan produktivitas pada semua sampel, produktivitas tertinggi dicapai oleh Bank Bukopin Syariah dengan skor 0,764 dan terendah oleh Bank Mega Syariah dengan skor 0,493. Produktivitas mengalami peningkatan pada triwulan II 2014, produktivitas teringgi dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan skor 1,419, sedangkan terendah oleh Bank Bukopin Syariah dengan skor 1,040. Produktivitas tertinggi pada triwulan III 2014 dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan skor1,266 dan terendah oleh Bank Syariah Mandiri dengan skor 0,960. Secara rata-rata pada triwulan IV 2014 terjadi penurunan produktivitas, produktivitas tertinggi dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan skor 1,261, sedangkan terendah oleh Bank Syariah Manidiri dengan skor 0,975. Pada triwulan I 2015 terjadi penurunan produktivitas, indeks malmquist tertinggi dicapai oleh bank BCA Syariah dengan skor 1,017, sedangkan terendah oleh Bank Mega Syariah dengan skor 0,538. Produktivitas tertinggi pada triwulan II 2015 dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan skor 1,452, dan terendah oleh BCA Syariah dengan skor 0,872. Malmquist index tertinggi pada triwulan III 2015 dicapai oleh Bank Mega Syariah dengan skor 1,248, dan terendah oleh bank BRI Syariah dengan skor 0,958. Pada triwulan IV 2015 secara rata-rata terjadi penurunan produktivitas, produktivitas tertinggi dicapai oleh Bank Mega
89
Syariah dengan skor 1,051, sedangkan terendah adalah bank BCA Syariah dengan skor 0,902. Rata-rata selama periode penelitian, diurutkan dari tertinggi hingga terendah indeks produktivitas bank umum syariah adalah Bank Mega Syariah (1,120), bank BNI Syariah (1,020), bank BCA Syariah (1,006), bank BRI Syariah dan Bank Bukopin Syariah (0,966), terakhir Bank Syariah Mandiri (0,958). Dengan kata lain, secara rata-rata selama periode pengamatan terdapat tiga bank umum syariah yang mengalami peningkatan produktivitas (ditunjukan dengan skor diatas 1) yaitu Bank Mega Syariah, bank BNI Syariah, dan Bank BCA Syariah. Sedangkan tiga bank umum syariah lainnya mengalami penurunan yaitu bank BRI Syariah, Bank Bukopin Syariah, dan Bank Syariah Mandiri. Grafik 4.7 Pertumbuhan Produktivitas BUS
Sumber: data diolah
90
Berdasarkan grafik diatas, pertumbuhan produktivitas bank umum syariah selama periode pengamatan bergerak secara fluktuatif. Secara ratarata bank umum syariah berada pada produktivitas terendahnya pada triwulan pertama di setiap tahun pengamatan, sedangkan peningkatan produktivitas tertinggi bank umum syariah beragam. Hal ini sejalan dengan kondisi riil dimana arus transaksi kegiatan ekonomi yang tinggi terjadi pada bulan-bulan menjelang akhir tahun dan mengalami pelambatan arus transaksi pada awal tahun. Hal ini mengindikasikan bahwa makro ekonomi seperti arus pembelanjaan negara, pembelanjaan swasta, pembayaran tunjangan-tunjangan, dan lain-lainnya memiliki kontribusi terhadap perkembangan produktivitas bank umum syariah di Indonesia. E. Uji Beda Hasil Pengukuran Efisiensi 1. Deskriptif Skor Efisiensi DEA, SFA, dan OER Pada tabel 4.6 dijelaskan bahwa rata-rata skor Stochastic Cost Efficiency (SCE) pada tahun 2011 adalah sebesar 91,23%, sedangkan rata-rata skor untuk Operational Efficiency Ratio (OER) dan Technical Efficiency (TE) adalah sebesar 90,99% dan 92,21%. Pada tahun 2011 skor terendah untuk SCE sebesar 81,88% yang dialami oleh Bank Mega Syariah (BMS), skor terendah untuk OER sebesar 84,30% dialami oleh Bank Syariah Mandiri (BSM), sedangkan nilai terendah untuk TE sebesar 83,05% dialami oleh Bank Mega Syariah (BMS). Pada tahun 2011 skor tertinggi untuk SCE sebesar 99,20% dicapai oleh Bank
91
Bukopin Syariah (BBS), skor tertinggi untuk OER sebesar 99,95% dicapai oleh Bank BRI Syariah (BRIS), sedangkan skor tertinggi untuk TE sebesar 99,53% dicapai oleh Bank Bukopin Syariah (BBS). Tabel 4.6 Deskriptif Skor Efisiensi 2011 EFISIENSI
BSM
BNIS
SCE
94,38
88,08
OER
84,30
TE
95,98
BMS
BRIS
BCAS
BBS
81,88
97,80
86,08
99,20
88,03
87,80
99,95
91,88
88,95
83,05
99,23
Average
Min
Max
91,23
81,88
99,20
93,99
90,99
84,30
99,95
86,53
99,53
92,21
83,05
99,53
2012 SCE
95,83
81,83
86,63
97,23
82,23
98,23
90,33
81,83
98,23
OER
71,15
85,14
77,88
91,72
92,84
92,04
85,13
71,15
92,84
TE
96,68
82,48
87,28
100
80,50
100
91,00
80,50
100
2013 SCE
96,00
88,28
93,63
97,03
91,98
97,93
94,14
88,28
97,93
OER
80,58
83,96
82,30
87,28
87,87
92,49
85,75
80,58
92,49
TE
96,50
88,93
98,13
97,65
91,13
100
95,00
88,93
100
2014 SCE
90,40
95,90
92,90
94,33
91,80
97,33
93,78
90,40
97,33
OER
91,58
85,41
91,82
97,19
87,85
96,99
91,81
85,41
97,19
TE
88,38
96,05
94,15
95,65
90,43
100
94,00
88,38
100
2015 SCE
87,80
94,53
98,08
90,35
98,83
99,53
94,85
87,80
98,83
OER
94,93
90,37
104,29
94,44
93,56
94,00
87,80
90,37
104,2
TE
87,33
95,40
98,90
89,80
99,80
100
99,53
87,33
100
Sumber: data diolah Selanjutnya, pada tabel 4.6 dijelaskan juga rata-rata skor SCE pada tahun 2012 adalah sebesar 90,33%, sedangkan rata-rata skor untuk OER dan TE adalah sebesar 85,13% dan 91%. Pada tahun 2012 skor terendah untuk SCE sebesar 81,83% dialami oleh Bank BNI Syariah (BNIS), skor terendah untuk OER sebesar 71,15% dialami oleh Bank Syariah Mandiri (BSM), sedangkan skor terendah untuk TE sebesar 80,50% dialami oleh Bank BCA Syariah (BCAS). Pada tahun 2012 skor tertinggi untuk SCE
92
sebesar 98,23% dicapai oleh Bank Bukopin Syariah (BBS), skor tertinggi untuk OER sebesar 85,13% dicapai oleh Bank BCA Syariah (BCAS), sedangkan skor tertinggi untuk TE sebesar 100% dicapai oleh Bank Bukopin Syariah (BBS) dan Bank BRI Syariah (BRIS). Rata-rata skor SCE pada tahun 2013 adalah sebesar 94,14%, sedangkan rata-rata skor untuk OER dan TE adalah sebesar 85,75% dan 95%. Pada tahun 2013 skor terendah untuk SCE sebesar 88,28% dialami oleh Bank BNI Syariah (BNIS), skor terendah untuk OER sebesar 80,58% dialami oleh Bank Syariah Mandiri (BSM), sedangkan skor terendah untuk TE sebesar 88,93% dialami oleh Bank BNI Syariah (BNIS). Pada tahun 2013 skor tertinggi untuk SCE sebesar 97,93% dicapai oleh Bank Bukopin Syariah (BBS), skor tertinggi untuk OER sebesar 92,48% dicapai oleh Bank BCA Syariah (BCAS), sedangkan skor tertinggi untuk TE sebesar 100% dicapai oleh Bank Bukopin Syariah (BBS). Pada tahun 2014 rata-rata skor SCE adalah sebesar 93,78%, sedangkan rata-rata skor untuk OER dan TE adalah sebesar 91,81% dan 94%. Pada tahun 2014 skor terendah untuk SCE sebesar 90,40% dialami oleh Bank Syariah Mandiri (BSM), skor terendah untuk OER sebesar 85,41% dialami oleh Bank BRI Syariah (BRIS), sedangkan skor terendah untuk TE sebesar 88,38% dialami oleh Bank Syariah Mandiri (BSM). Pada tahun 2014 skor tertinggi untuk SCE sebesar 97,33% dicapai oleh Bank Bukopin Syariah (BBS), skor tertinggi untuk OER sebesar 97,19% dicapai
93
oleh Bank BRI Syariah (BRIS), sedangkan skor tertinggi untuk TE sebesar 100% dicapai oleh Bank Bukopin Syariah (BBS). Pada tahun 2015 rata-rata skor SCE adalah sebesar 94,85%, sedangkan rata-rata skor untuk OER dan TE adalah sebesar 95,26% dan 95%. Pada tahun 2015 skor terendah untuk SCE sebesar 87,80% dialami oleh Bank Syariah Mandiri (BSM), skor terendah untuk OER sebesar 90,37% dialami oleh Bank BNI Syariah (BNIS), sedangkan skor terendah untuk TE sebesar 87,33% dialami oleh Bank Syariah Mandiri (BSM). Pada tahun 2015 skor tertinggi untuk SCE sebesar 98,83% dicapai oleh Bank BCA Syariah (BCAS), skor tertinggi untuk OER sebesar 104,2% dicapai oleh Bank Mega Syariah (BMS), sedangkan skor tertinggi untuk TE sebesar 100% dicapai oleh Bank Bukopin Syariah (BBS). Grafik 4.8 Skor Efisiensi DEA, SFA, dan OER/ BOPO
Sumber: data diolah
94
Pada grafik 4.8 diatas terlihat bahwa skor efisiensi Stochastic Cost Efficiency (SCE) yang diderivasi dari fungsi biaya menunjukan skor yang berbeda dari triwulan ke triwulan, hal ini mengindikasikan skor efisiensi enam DMU selama dua puluh triwulan cukup fluktuatif dan menunjukan adanya pergerakan skor efisiensi yang dalam jangka panjang menunjukan suatu
peningkatan.
Hal
tersebut
dapat
diinterpretasikan
sebagai
kemampuan bank dalam mengelola biaya operasional cukup baik dengan dicapainya skor efisiensi untuk ke arah mendekati 100 atau efisien. Pada grafik dijelaskan juga bahwa hasil pengukuran Technical Efficiency (TE) dengan Cost-DEA pendekatan intermediasi dengan model VRS menunjukan skor yang fluktuatif sebagaimana hasil pengukuran SCE dengan pendektanan parametrik SFA yang nyaris memberikan hasil pengukuran yang sama pada tiap triwulannya. Hal ini mengindikasikan bahwa pengukuran efisiensi biaya dengan metode SFA dapat digunakan secara bergantian dengan pengukuran efisiensi teknik dari pendektan nonparametrik DEA. Pergerakan skor Operational Efficiency Ratio (OER) atau BOPO (Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional) menunjukan pergerakan yang meningkat pada jangka panjang meskipun pada jangka pendek fluktuatif. Artinya bank umum syariah mengalami peningkatan efisensi operasional dalam jangka panjang selama periode penelitian. Dibandingkan dengan hasil pengkuran parametrik SFA dan nonparametrik DEA, skor efisiensi BOPO menunjukan perbedaan yang
95
signifikan pada triwulan II 2012 hingga triwulan I 2014 skor dengan pendekatan parametrik dan non-parametrik mengalami upper value terhadap rasio OER/ BOPO, sedangkan pada periode lainnya bergerak berhimpitan dengan hasil pengukuran parametrik (SCE) dan nonparametrik (TE). Guna melihat apakah kedua pengukuran frontier tersebut dapat mewaliki pengukuran efisiensi yng pada umumnya bank gunakan yaitu OER/ BOPO, maka dilakukan uji beda dengan Kruskal-Wallis. 2. Uji Beda Menggunakan Kruskal-Wallis Ranks Efisiensi Skor
OER
N
Mean Rank 20
23,05
20
32,15
TE
20
36,30
Total
60
SCE
a,b
Test Statistics
Skor Chi-Square
6,024
Df Asymp. Sig.
2 ,049
a. Kruskal Wallis Test b. Grouping Variable: Efisiensi
Hipotesis: Ho
: Ketiga hasil pengukuran skor efisiensi identik (ketiga hasil pengukuran efisiensi tidak berbeda secara signifikan).
96
Hi
: Minimal satu dari ketiga hasil pengukuran efisiensi tidak identik (ketiga hasil pengukuran efisiensi berbeda secara signifikan).
Pengambilan keputusan 1. Dasar pengambilan keputusan menggunakan perbandingan statistik hitung dengan statistik tabel. Jika statistik hitung < statistik tabel, maka Ho diterima Jika ststistik hitung > statistk tabel, maka Ho ditolak
Statistik hitung Dari tabel output diatas terlihat bahwa statistik hitung kruskalwallis adalah 6,024.
Statistik tabel Dengan menggunakan tabel chi-square untuk df = k–1 = 3-1 = 2 dan tingkat signifikansi = 0,050, maka didapatkan nilai statistik tabel = 5,991
Keputusan: Karena statistik hitung > statistik tabel (6,024 > 5,991), maka Ho ditolak. 2. Dasar pengambilan keputusan berdasarkan probabilitas:
Jika probabilitas > 0,05, maka Ho diterima
Jika probabilitas < 0,05, maka Ho ditolak
Keputusan:
97
Terlihat bahwa pada kolom Asymp sig (2-tailed) untuk diuji 2 sisi adalah 0,049. Karena nilai probabilitas dibawah 0,05, maka Ho ditolak. Berdasarkan dari hasil kedua pengujian, hasil yang diperoleh sama, yaitu Ho ditolak atau minimal salah satu dari ketiga hasil pengukuran tidak identik (skor hasil pengukuran ketiga pendekatan berbeda secara signifikan). Maka digunakan pengujian dua kelompok sampel uji beda Mann-Whitney guna melihat lebih spesifik hasil perhingungan tingkat efisiensi yang identik dan tidak identik dengan skor BOPO/ OER. 3. Uji Beda Menggunakan Mann-Whitney Ranks Efisiensi
N Mean Rank Sum of Ranks
Skor OER
20
17,15
343,00
SCE
20
23,85
477,00
Total
40 a
Test Statistics
Skor Mann-Whitney U
133,000
Wilcoxon W
343,000
Z Asymp. Sig. (2-tailed) Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)]
-1,812 ,070 ,072
b
a. Grouping Variable: Efisiensi b. Not corrected for ties.
Hipotesis: Ho
: Kedua hasil pengukuran efisiensi identik (skor hasil pengukuran kedua pendekatan tidak berbeda secara signifikan)
98
Hi
: Kedua hasil pengukuran tidak identik (skor hasil pengukuran kedua pendekatan berbeda secara signifikan)
Pengambilan keputusan: Dasar pengambilan keputusan berdasarkan probabilitas:
Jika probabilitas > 0,05, maka Ho diterima
Jika probabilitas < 0,05, maka Ho ditolak Terlihat bahwa pada kolom Asymp sig (2-tailed) untuk diuji 2 sisi
adalah 0,070. Disini didapat probabilitas diatas 0,050, maka Ho diterima, atau kedua hasil pengukuran identik atau skor hasil pengukuran kedua pendekatan tidak berbeda secara signifikan.
Ranks Efisiensi Skor OER
N Mean Rank Sum of Ranks 20
16,40
328,00
TE
20
24,60
492,00
Total
40 a
Test Statistics
Skor Mann-Whitney U
118,000
Wilcoxon W
328,000
Z Asymp. Sig. (2-tailed) Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)]
-2,218 ,027 ,026
b
a. Grouping Variable: Efisiensi b. Not corrected for ties.
Terlihat bahwa pada kolom Asymp sig (2-tailed) untuk diuji 2 sisi adalah 0,027. Disini didapat probabilitas dibawah 0,050, maka Ho ditolak,
99
atau kedua hasil pengukuran tidak identik atau skor hasil pengukuran kedua pendekatan berbeda secara signifikan. Ranks
Skor
Efisiensi SCE
N Mean Rank Sum of Ranks 20
18,80
376,00
TE
20
22,20
444,00
Total
40 a
Test Statistics
Skor Mann-Whitney U
166,000
Wilcoxon W
376,000
Z Asymp. Sig. (2-tailed) Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)]
-,920 ,358 ,369
b
a. Grouping Variable: Efisiensi b. Not corrected for ties.
Terlihat bahwa pada kolom Asymp sig (2-tailed) untuk diuji 2 sisi adalah 0,358. Disini didapat probabilitas diatas 0,050, maka Ho diterima, atau kedua hasil pengukuran identik atau skor hasil pengukuran kedua pendekatan tidak berbeda secara signifikan. Berdasarkan hasil kedua pengujian diatas, maka dapat dinyatakan bahwa hasil pengukuran antara pendekatan non-parametrik DEA (TE) dan pendekatan rasio (OER/ BOPO) adalah tidak identik atau kedua hasil pengukuran berbeda secara signifikan. Artinya bahwa DEA dapat menjadi pertimbangan bank umum syariah untuk digunakan dalam mengestimasi efisiensi, sementara perhitungan melalui pendekatan parametrik SFA (SCE) adalah tidak berbeda secara signifikan dengan OER/ BOPO,
100
sehingga bank umum syariah dapat menggunakan rasio BOPO/OER dalam mengukur skor efisiensi dengan pendekatan paremetrik (SFA), dengan kata lain anata hasil penukuran parametrik dan pengukuran rasio saling mewakili.
101
BAB V PENUTUP A. Kesimpulan Penelitian ini bertujuan untuk mengukur tingkat efisiensi bank umum syariah dengan menggunakan pendekatan frontier, baik melalui pendekatan parametrik (metode SFA) maupun dengan pendekatan nonparametrik (metode DEA). Selain mengukur tingkat efisiensi bank umum syariah, penelitian juga bertujuan untuk membandingkan kedua hasil pengukuran tersebut dengan menggunakan rasio operational efficiency ratio atau biaya operasional terhadap pendapatan operasional (BOPO) sebagai benchmark. Selain itu, penelitian dilengkapi dengan pengukuran dan analisis produktivitas bank umum syariah. Penelitian ini menggunakan enam bank umum syariah sebagai objel penelitian dengan waktu penelitian pada triwulan I 2011 hingga triwulan IV 2015. Berkut adalah beberapa kesimpulan dalam penelitian ini. 1. Pada
pengukuran
tingkat
efisiensi
menggunakan
pendekatan
parametrik, metode SFA Stochastic Cost Efficiency (SCE) didapat bahwa secara individu, Bank Bukopin Syariah memiliki tingkat efisiensi biaya rata-rata paling tinggi dengan skor 98,44% dan bank BNI Syariah dengan rata-rata tingkat efisiensi biaya paling rendah dengan skor 89,72%. Secara keseluruhan rata-rata tingkat efisiensi biaya bank umum syariah selama triwulan I tahun 2011 hingga triwulan IV tahun 2015 juga memiliki trend yang fluktuatif dengan
102
tingkat efisiensi tertinggi dicapai pada triwulan II tahun 2015 dan tingkat efisiensi terendah dicapai pada triwulan I tahun 2012. 2. Pada
pengukuran tingkat efisiensi menggunakan pendekatan non-
parametrik, metode DEA, didapat pada penelitian ini tiga jenis efisiensi, yaitu technical efficiency/ TE, allocative efficiency/ AE, dan cost efficiency/ CE. Pada hasil pengukuran tiga jenis tingkat efisiensi terdapat satu bank yang nyaris stabil dengan skor efisiensi 100% pada tiap triwulannya, yaitu Bank Bukopin Syariah sedangkan lima bank umum syariah lainnya bergerak fluktuatif. 3. Pada analisis produktivitas enam bank umum syariah dengan Malmquist Index- DEA model VRS yang dicerminkan dari skor Total Factor
Productivity
(TFP),
didapat
temuan
bahwa
tingkat
produktivitas bank umum syariah beregerak secara fluktuatif, secara rata-rata penurunan produktivitas terjadi pada triwulan pertama pada tiap tahunnya dan peningkatan produktivitas terjadi pada triwulan keempat pada tiap tahunnya. Sumber utama dalam peningakatan produktivitas adalah Technical Change, sedangkan sumber dalam penurunan produktivitas adalah Technical Change dan Efficiency Change. 4. Pada analisis perbandingan antara hasil pengukuran tingkat efisiensi melalui pendekatan parametrik metode SFA (SCE) dan nonparametrik metode DEA (TE) dengan pendekatan rasio (OER) menggunakan uji beda Kruskal-Wallis menunjukan hasil dimana
103
terdapat setidaknya terdapat satu hasi pengukuran yang berbeda secara signifikan. Hasil pengujian dengan Mann-Whitney menunjukan bahwa pengukuran antara metode SFA dan OER tidak terdapat perbedaan yang signifikan. Artinya pengukuran melalui metode SFA dapat digunakan secara bergantian karena saling mewakili, sedangkan pengujian antara hasil pengukuran dengan motode DEA dengan rasio OER menunjukan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan. Hal ini menunjukan bahwa pengukuran dengan metode DEA dapat digunakan bank dalam mengestimasi tingkat efisiensi selain rasio OER. B. Saran Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan yang terangkum dalam poin-poin kesimpulan di atas, saran-saran yang dapat peneliti berikan adalah sebagai berikut: 1. Bagi Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan selaku regulator perbankan, diharapkan lebih memonitoring tingkat efisiensi bank syariah, karena tingkat efisiensi merupakan salah satu cerminan dari kesehatan bank. Selain itu diharapkan pula agar lebih memberikan dukungan terhadap peningkatan efisiensi dan produktivitas bank umum syariah, mengingat bank syariah memiliki peran yang vital dalm perkembangan sistem keuangan syariah. 2. Bagi Manajemen bank umum syariah diharapkan agar dijadikan bahan evaluasi kepada manajemen tiap bank umum syariah mengenai kinerja
104
yang telah dicapai, khususnya dalam mencapai tingkat efisiensi yang optimal selama periode penelitian. 3. Bagi penelitian selanjutnya diharapkan dapat mengembangkan pengukuran efisisiensi melalui metode SFA tidak hanya dari sisi biaya tetapi juga dari sisi profit,serta mengembangkan pengukuran efisiensi dengan DEA. Hal tersebut dikarenakan metode pengukuran efisiensi ini akan terus berkembang. Maka berbagai pengembangan mengenai pengukuran tingkat efisiensi menjadi hal yang sangat mungkin dilakukan untuk lebih menggali lagi mengenai efisiensi suatu bank.
105
106
105
DAFTAR PUSTAKA Ada, Aysen Altun dan Nilufer Dalkilic, Efficiency Analysis in Islamic Banks: a Study for Malaysia and Turkey, BDDK Bankacilik ve Finansal Piyasar, Vol.8 No.1. 2014. Al-Arif, M. Nur Rianto, Lembaga Keuangan Syariah Suatu Kajian Teoritis Praktis. Amrillah, Muhammad Arif, Efisiensi Perbankan Syariah di Indonesia Tahun 2005-2009. Antonio, M. Syafi’i, Dasar-Dasar Manajemen Bank Syariah, Jakarta: Pustaka Alfabeta, cet. ke-4, 2006. Avkiran K.N., The Evidence on Efficiency Gains: The Role of Mergers and The Benefits to The Public”, Journal of Banking and Finance, 23. 2009. Berger, Allen N. dan David B. Humphrey, Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research, European Journal of Operational Research, 1997. Coelli, A Guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (Computer) Program, (Australia: Centre For Efficiency and Productivity Analysis Department od Economic University of New England Armidale, No.8/96). Cooper et al., Handbook on Data Envelopment Analysis, Second Edition, (New York: Springer Science and Business Media, 2011). Direktorat Perbankan Syariah Bank Indonesia, Kebijakan Pengembangan Perbankan Syariah, Jakarta: 2011. Efendic, Velid, “Efficiency of The Banking Sector of Bosnia-Herzegovina with Special Reference to Relative Efficiency of The Existing Islamic Bank”,
106
Center for Islamics Economics and Finance Qatar Foundation, 8th International Conference on Islamic Economics and Finance. Fadhlullah, Ahmad Husein, Efisiensi Bank Pembangunan Daerah: Pendekatan Stochastic Frontier. Signifikan Vol. 4 No.1. 2015. Fethi, D M. dan F. Pasiouras, “Assesing Bank Efficiency and Performance with Operational Research and Artificial Intelligence Techniques”, European Journal of Operational Reseach, (2010). Ghafur, Muhammad, Potret Perbankan Syariah Terkini. Yogyakarta: Biruni Press, 2007. Hadad, Muliaman D., dkk., Analisis Efisiensi Industri Perbankan Indonesia: Penggunaan Metode NonParametrik Data Envelopment Analysis (DEA), Workong Paper Series Bank Indonesia, 2003. Hartono, Edy. “Analisis Efisiensi Biaya Industri Perbankan Indonesia dengan Menggunakan Metode Parametrik Stochastic Frontier Analysis” (Tesis Program Magister Manajemen Pascasarjana Universitas Diponegoro, Semarang). Hassan, M. Kabir, The X-Efficiency in Islamic Banks, Islamic Economic Studies, Vol.13 No.2, 2005. Jemric, I dan Vujcic B., “Efficiency of Bank in Croatia: A DEA Approach”, Comparative Economic Studies, XLIV. M.D, Huri, dan Diah Susilowati, “Pengukuran Efisiensi Relatif Perbankan dengan Metode Data Envelopment Analysis (DEA) Studi Kasus Bank yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”, Jurnal Dinamika Pembangunan, Vol.1 No.2 (2002). Maharani, Fitria, “Pengukuran Efisiensi Perbankan dengan Menggunakan Pendekatan DEA dan Pengaruh Efisiensi Perbankan Terhadap Stock Return pada Bank Umum Konvensional yang Terdaftar di Bursa Efek
107
Indonesia”, (Skripsi S1 Fakultas Ekonomi Program Studi Manajemen, Universitas Indonesia, 2012). Muharram dan Pusvitasari,” Analisis Perbandingan Efisiensi Bank Syariah di Indonesia dengan Metode Data Envelopment Analysis”, Jurnal Ekonomi dan Bisnis Islam, Vol.II No.3. 2005. Muljawan, dkk, Bank Indonesia WP No. 02, 2014. Onour, Ibrahim dan Abdelgadir Abdalla, “Scale and Technical Efficiency of Islamic Banks in Sudan: Data Envelopment Analysis”, Munich Personal Repec Archieve No.29885. 2010. P.W. Bauer, Berger, A.N and Ferrier, G.D., Consistency Condition for Regulatory Analysis of Financial Institution: A Comparison of Frontier Approach Method, Journal of Economic Business, 1998 Saaid, Abd Elrhman Elzahi, et al. “The-X Efficiency Of The Sudanese Islamic Banks”. IIUM Journal of Economics and Management 11. No.2. 2003 Sjahdeini, Sutan Remy, Perbankan Islam, Jakarta: PT. Pustaka Utama Grafiti, cet. ke-3, 2007. Subekti, Imam,
Investigasi Empiris Cost-Efficiency Perbankan Indonesia
Berdasarkan Metode Data En velopment Analysis (DEA), Lintasan Ekonomi 21 (1), 2004. Sufian, Fadzlan dan Muzafar Shah Habibullah, “Financial Crisis, IMF, and Bank Efficiency: Empirical Evidence from The ASEAN-4 Banking Sectors”, Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan 2009. Suharso, dkk., Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi Lux, Semarang: CV. Widya Karya. Suharso, Puguh, Metode Penelitian Kuantitatif Untuk Bisnis: Pendekatan Filosofis dan Praktis (Jakarta: PT. Indeks, cet.1, 2009).
108
Sutawijaya, Adrian dan Etty Puji Lestari, “Efisiensi Teknik Perbankan Indonesia Pasca Krisis Ekonomi: Sebuah Studi Empiris Penerapan Model DEA”, Jurnal Ekonomi Pembangunan, Vol.10 No.1. 2009. Wibowo, Edy, dkk., Mengapa Memilih Bank Syariah?, Bogor: Ghalia Indonesia, cet.I, 2005. Zuhroh Idah, Munawar Ismail, dan Ghozali Maskie, Cost Efficiency of Islamic Bank in Indonesia- A Stochastic Frontier Approach, Procedia Social and Behavioral Sciences 211, Elsevier, 2015.
LAMPIRAN Lampiran I: Data Input Output SFA LnTC -3,72 -3,6 -2,98 -3,41 -3,4 -3,55 -3,04 -2,89 -2,35 -2,75 -2,71 -2,88 -2,71 -2,51 -1,99 -2,52 -2,36 -2,56 -2,42 -2,22 -1,81 -2,29 -2,2 -2,32 -3,77 -3,64 -3,17 -3,4 -3,47 -3,55 -3,06 -2,8 -2,5 -2,87
LnP1 -5,18 -5,38 -4,16 -4,77 -4,89 -5,37 -4,51 -4,4 -3,46 -3,98 -4,19 -4,66 -4,18 -4,02 -3,08 -3,69 -3,8 -4,33 -3,92 -3,83 -2,89 -3,61 -3,62 -4,12 -5,21 -5,03 -4,32 -4,93 -4,95 -5,41 -4,62 -4,2 -3,61 -4,22
LnP2 -0,13 -0,23 -0,12 -0,19 -0,4 -0,29 -0,13 -0,22 -0,15 -0,16 -0,44 -0,24 -0,14 -0,21 -0,14 -0,13 -0,67 -0,2 -0,14 -0,23 -0,12 -0,12 -0,34 -0,18 -0,16 -0,29 -0,14 -0,17 -0,3 -0,18 -0,15 -0,2 -0,18 -0,2
LnP3 -5,79 -5,73 -5,66 -5,32 -6,84 -5,3 -5,81 -5,9 -6,03 -5,34 -6,61 -5,51 -5,79 -5,96 -5,89 -5,32 -6,68 -5,55 -5,93 -6,02 -5,74 -5,61 -6,51 -5,49 -5,86 -5,88 -5,7 -5,43 -6,54 -5,6 -5,81 -5,85 -6,06 -5,56
LnY1 -0,3 -0,49 -0,4 -0,23 -0,67 -0,33 -0,24 -0,39 -0,36 -0,23 -0,69 -0,31 -0,24 -0,36 -0,32 -0,18 -0,6 -0,41 -0,29 -0,47 -0,31 -0,2 -0,58 -0,35 -0,29 -0,53 -0,3 -0,15 -0,61 -0,28 -0,22 -0,41 -0,27 -0,17
LnY2 -2,79 -1,43 -2,09 -3,38 -1,4 -5,9 -2,84 -1,76 -2,13 -3,37 -1,44 -5,95 -2,96 -2,17 -2,2 -3,58 -1,55 -6 -2,96 -2,87 -2,34 -3,82 -1,68 -5,78 -3,08 -2,13 -2,39 -3,76 -1,72 -5,71 -3,07 -1,88 -2,41 -3,83
-2,74 -2,98 -2,67 -2,5 -2,27 -2,52 -2,36 -2,63 -2,39 -2,25 -2,04 -2,32 -2,3 -2,53 -3,82 -3,63 -3,29 -3,75 -3,56 -3,88 -3,04 -3,02 -2,55 -3,07 -2,91 -3,21 -2,65 -2,63 -2,09 -2,63 -2,58 -2,75 -2,38 -2,33 -1,81 -2,33 -2,4 -2,45 -3,79
-4,17 -4,86 -4,28 -3,89 -3,4 -3,87 -3,78 -4,53 -4,02 -3,51 -3,22 -3,77 -3,71 -4,25 -5,32 -4,88 -4,72 -5,01 -4,94 -5,62 -4,6 -4,08 -3,96 -4,37 -4,3 -4,93 -4,2 -3,72 -3,52 -3,93 -4,02 -4,51 -3,98 -3,46 -3,23 -3,77 -3,92 -4,24 -5,21
-0,3 -0,24 -0,15 -0,19 -0,11 -0,18 -0,29 -0,29 -0,15 -0,17 -0,14 -0,16 -0,24 -0,24 -0,15 -0,16 -0,15 -0,15 -0,24 -0,17 -0,15 -0,22 -0,2 -0,17 -0,23 -0,2 -0,14 -0,25 -0,2 -0,19 -0,21 -0,21 -0,14 -0,25 -0,17 -0,19 -0,18 -0,28 -0,14
-6,61 -5,73 -5,89 -5,83 -6,03 -5,62 -6,66 -5,74 -5,92 -5,79 -6,03 -5,73 -6,68 -5,68 -5,97 -5,79 -5,83 -5,63 -6,65 -5,53 -5,96 -5,8 -5,99 -5,68 -6,64 -5,58 -6,1 -5,84 -6,14 -5,65 -6,53 -5,57 -5,99 -6,03 -5,8 -5,61 -6,48 -5,63 -6
-0,56 -0,31 -0,21 -0,35 -0,27 -0,18 -0,38 -0,3 -0,2 -0,33 -0,27 -0,21 -0,46 -0,32 -0,18 -0,38 -0,16 -0,23 -0,39 -0,3 -0,19 -0,41 -0,16 -0,21 -0,38 -0,28 -0,22 -0,29 -0,17 -0,2 -0,33 -0,27 -0,24 -0,27 -0,24 -0,2 -0,36 -0,28 -0,24
-1,79 -4,17 -3,16 -2,03 -2,61 -4,14 -1,82 -4,27 -3,27 -2,25 -2,72 -4,42 -2,05 -4,3 -3,22 -2,16 -2,75 -4,49 -2,01 -4,29 -3,26 -1,87 -2,87 -4,57 -2,45 -3,45 -3,46 -1,95 -2,91 -4,59 -2,54 -3,5 -3,5 -2 -2,97 -4,63 -2,95 -3,55 -3,56
-3,64 -3,16 -3,56 -3,63 -3,71 -2,98 -3,01 -2,49 -2,87 -2,97 -3,01 -2,63 -2,62 -2,05 -2,47 -2,63 -2,6 -2,29 -2,3 -1,64 -2,25 -2,43 -3,3 -3,7 -3,56 -3,01 -3,53 -3,4 -3,74 -2,7 -2,91 -2,28 -2,9 -2,69 -3,03 -2,16 -2,57 -1,37 -2,55
-4,86 -4,62 -4,87 -5,31 -5,59 -4,52 -4,17 -3,92 -4,32 -4,56 -4,91 -4,16 -3,8 -3,45 -3,95 -4,24 -4,54 -3,9 -3,41 -3,02 -3,82 -4,06 -4,32 -5,15 -4,6 -4,31 -5,13 -5,34 -5,61 -4,24 -4,12 -3,54 -4,24 -4,71 -4,88 -3,96 -3,78 -3,14 -3,96
-0,21 -0,18 -0,23 -0,18 -0,28 -0,14 -0,25 -0,2 -0,19 -0,18 -0,32 -0,14 -0,21 -0,18 -0,18 -0,29 -0,33 -0,12 -0,18 -0,19 -0,18 -0,25 -0,26 -0,09 -0,03 -0,34 -0,03 0,08 -0,26 -0,12 -0,19 -0,19 -0,22 -0,22 -0,25 -0,12 -0,18 -0,23 -0,19
-7,31 -5,75 -5,35 -6,54 -5,66 -5,97 -6,64 -5,95 -5,39 -6,57 -5,62 -6,03 -6,24 -5,98 -5,4 -6,67 -5,58 -6,05 -5,95 -5,79 -5,5 -6,56 -5,63 -5,96 -7,16 -5,77 -5,51 -5,74 -5,64 -6,12 -6,51 -5,84 -5,55 -5,71 -5,72 -6,02 -6,19 -5,87 -5,6
-0,25 -0,22 -0,23 -0,3 -0,3 -0,24 -0,26 -0,26 -0,25 -0,34 -0,3 -0,28 -0,27 -0,28 -0,24 -0,37 -0,29 -0,31 -0,26 -0,26 -0,26 -0,34 -0,33 -0,25 -0,12 -0,35 -0,21 0 -0,33 -0,29 -0,22 -0,24 -0,3 -0,28 -0,31 -0,29 -0,29 -0,24 -0,33
-1,98 -2,89 -4,64 -2,94 -3,87 -3,29 -2,04 -2,9 -3,71 -3,03 -3,62 -3,13 -2,18 -2,86 -3,3 -3,17 -3,65 -3,2 -2,34 -2,72 -3,42 -3,97 -3,73 -3,11 -2,35 -2,59 -3,36 -3,98 -3,73 -2,87 -2,37 -2,45 -2,74 -4,09 -3,74 -2,76 -2,45 -2,42 -2,42
-2,31 -2,64 -2,38 -2,3 -1,13 -2,31 -2,13 -2,43
-4,37 -4,59 -3,73 -3,57 -3,04 -3,86 -4,23 -4,38
-0,35 -0,2 -0,12 -0,17 -0,26 -0,19 -0,29 -0,2
-5,85 -5,61 -6,04 -5,86 -6,04 -5,64 -5,75 -5,63
-0,33 -0,28 -0,32 -0,26 -0,28 -0,37 -0,38 -0,3
-5,81 -3,75 -2,21 -2,3 -2,51 -2,41 -4,32 -3,85
Lampiran II: Hasil Uji Regresi SFA b
Model Summary
Model
R
1
,939
R Square a
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
,881
,876
,19806
a. Predictors: (Constant), LnY2, LnP2, LnP1, LnP3, LnY1 b. Dependent Variable: LnTC a
ANOVA Model 1
Sum of Squares Regression Residual Total
df
Mean Square
33,066
5
6,613
4,472
114
,039
37,538
119
F
Sig.
168,590
,000
b
a. Dependent Variable: LnTC b. Predictors: (Constant), LnY2, LnP2, LnP1, LnP3, LnY1 Coefficients
a
Standardized Unstandardized Coefficients Model 1
B
Std. Error
(Constant)
,482
,376
LnP1
,892
,031
LnP2
-,536
LnP3
Coefficients Beta
t
Sig.
1,283
,022
,984
28,437
,000
,306
-,079
-1,753
,082
,006
,056
,004
,098
,922
LnY1
-,293
,259
-,055
-1,130
,261
LnY2
-,123
,024
-,224
-5,131
,000
a. Dependent Variable: LnTC
Lampiran III: Uji Isotonicity – Pearson Correlation Correlations Y1 Y1
Y2
Pearson Correlation
1
,797
Sig. (2-tailed) N Y2
X1
X2
X3
120
Pearson Correlation
,797
X1 **
**
,971
**
,000
120
120
120
120
1
**
**
**
120
120
**
**
,822
Sig. (2-tailed)
,000
,000
N
120
120
**
**
,997
,997
,000
N
Pearson Correlation
**
,000
,000
,836
,836
X3
,000
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
X2
,816
,822
,816
,751
**
,000
,000
,000
120
120
120
1
**
,848
,809
**
,000
,000
120
120
120
**
1
,848
,969
**
Sig. (2-tailed)
,000
,000
,000
N
120
120
120
120
120
**
**
**
**
1
Pearson Correlation
,971
,751
,809
,000
,969
Sig. (2-tailed)
,000
,000
,000
,000
N
120
120
120
120
120
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Lampiran IV: Rekap Skor Efisiensi DEA, Rasio OER, dan SFA TRIWULAN
I – 2011
II – 2011
III – 2011
BANK BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM
TE 88,6 86,3 77,9 100 79 100 95,3 90,2 86,8 99,1 82,7 100 100
AE 96,9 100 35,8 60,9 56,2 100 96,1 79,3 33,2 55,6 51,5 100 100
CE 85,9 86,3 27,9 60,9 44,5 100 91,6 71,5 28,8 55,1 42,6 100 100
OER 73,07 67,98 90,03 101,38 92,4 93,72 94,02 98,2 89,49 100,3 91,96 94,43 93,85
SCE 87,6 85,5 78 98,8 80,5 99,7 94,3 89,9 85 97,6 83,2 99,6 98,7
IV – 2011
I – 2012
II – 2012
III – 2012
IV – 2012
I – 2013
BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS
92,1 77,9 97,8 100 98,1 100 87,2 89,6 100 84,4 100 93,3 77,2 83,4 100 72,5 100 97,8 78,6 88,5 100 74,9 100 95,6 85,2 85,5 100 91,2 100 100 88,9 91,7 100 83,4 100 100 81,8 100 94,1 87,9 100
81,8 39,3 66,5 47,6 100 87,4 76,5 34 70,1 56,8 100 86,7 68,8 39,4 70,4 63,1 100 88,2 59,8 33,7 61,1 52,7 100 89,6 58,9 38,9 58,1 48 100 89,4 52,9 40,8 69,1 60,6 100 83,5 53,6 46,6 61,9 52,3 100
75,4 30,6 65 47,6 98,1 87,4 66,7 30,4 70,1 48 100 81 53,1 32,8 70,4 45,7 100 86,2 47 29,8 61,1 39,4 100 85,6 50,2 33,2 58,1 43,8 100 89,4 47,1 37,4 69,1 50,5 100 83,5 43,9 46,6 58,3 46 100
98,06 90,79 98,56 91,42 93,96 76,44 87,86 80,9 99,56 91,72 93,86 70,47 91,2 80,03 99,15 95,63 94,45 94,05 92,81 77,3 91,16 92,24 93,34 71,14 86,46 76,89 89,95 92,61 91,69 73 85,39 77,28 86,63 90,87 88,67 69,24 82,95 77,48 85,54 88,76 88,82
90,5 76,1 96,6 95,3 98,1 96,9 86,4 88,4 98,2 85,3 99,4 93,3 76,3 82,4 98,6 74,5 98,6 97,8 77,9 87,6 95,6 76,4 98,8 95,6 84,2 86,5 96,6 92,5 97,5 96,6 88,9 90 98,1 85,5 98 98,8 83 96,4 94,1 88,9 99,1
II – 2013
III – 2013
IV – 2013
I – 2014
II – 2014
III – 2014
IV – 2014
BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS BRIS BCAS
100 80,9 100 98,1 86 100 96,3 95,6 100 100 90,6 100 89,7 97,4 92,5 98,4 82,7 100 93,1 97,2 96,4 100 91,1 100 88,8 97,1 92,8 92,5 83,4 100 83 90,8 87,4 90,7 89,3 100 88,6 99,1 100 99,4 97,9
78,3 46,3 43 62,7 55,7 100 79,1 46,4 40,7 59,5 63 100 89,4 47,6 40,8 68,6 80,4 100 78,8 52,8 42,8 52,3 83,8 100 80,9 50,9 41,6 63 81,4 100 82,6 53,5 38,9 64 76,4 100 74,9 43,4 29,3 65,2 77,9
78,3 37,4 43 61,1 47,9 100 76,2 44,3 40,7 59,5 57,1 100 80,2 46,4 37,7 67,4 66,5 100 73,4 51,3 41,3 52,3 76,3 100 71,9 49,4 38,6 58,2 68 100 68,6 48,6 34 58 68,3 100 66,4 43,1 29,3 64,8 76,3
81,63 84,88 81,41 87,55 88,36 91,5 87,53 84,06 84,21 80,8 87,46 92,29 84,03 83,94 86,09 95,24 86,91 97,33 81,99 84,51 89,82 92,43 85,37 97,33 93 86,23 81,9 99,84 88,95 96,83 93,02 85,85 97,96 97,35 88,95 97,08 98,46 85,03 97,61 99,14 88,11
99,2 79,6 89,9 98,1 87,2 97,8 96,3 94,4 95,7 99,5 99,4 97,9 89,7 96,1 92,5 96,4 92,4 96,9 92,1 97,8 94,9 95,3 93,1 98,7 97,5 95,5 93,5 93,5 85,6 98 83,4 91,5 86 92,1 90,5 93,4 88,6 98,8 97,2 96,4 98
BBS BSM BNIS BMS I – 2015 BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS II – 2015 BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS III – 2015 BRIS BCAS BBS BSM BNIS BMS IV – 2015 BRIS BCAS BBS Rata-rata
100 90 96,1 100 88 100 100 88,5 100 98,5 96,4 99,2 100 82,7 87,8 97,1 85,5 100 100 88,1 97,7 100 89,3 99,6 100 93,465
100 71,7 44,1 25,2 74,9 100 94,9 60,4 51,1 28,3 55,3 86,8 100 64,5 50,2 25,3 59,5 77,1 100 57,9 47,4 26,8 61,9 79,6 100 67,77
100 64,5 42,4 25,2 65,8 100 94,9 53,5 51,1 27,9 53,3 86 100 53,3 44,1 24,5 50,9 77,1 100 50,9 46,4 26,8 55,2 79,3 100 63,82083
96,73 91,57 89,87 110,53 96,2 90,62 96,1 96,16 90,39 104,8 93,84 94,89 94,78 97,41 91,6 102,33 93,91 94,61 93,14 94,78 89,63 99,51 93,79 94,11 91,99 90,12025
Lampiran V: Hasil Uji Beda Kruskal-Wallis dan Mann- Whitney
Kruskal-Wallis Test Ranks Efisiensi Skor
N
Mean Rank
OER
20
23,05
SCE
20
32,15
TE
20
36,30
Total
60
a,b
Test Statistics
Skor
99,2 90 94,9 98 89,5 99,4 99,5 88,5 99,7 98,6 95,2 99,2 99,9 83,2 87,8 96,8 86 98,8 99 89,5 95,7 98,9 90,7 97,9 99,7 92,86417
Chi-Square
6,024
df
2
Asymp. Sig.
,049
a. Kruskal Wallis Test b. Grouping Variable: Efisiensi
Mann-Whitney Test Ranks Efisiensi Skor
N
Mean Rank
Sum of Ranks
OER
20
17,15
343,00
SCE
20
23,85
477,00
Total
40
Test Statistics
a
Skor Mann-Whitney U
133,000
Wilcoxon W
343,000
Z
-1,812
Asymp. Sig. (2-tailed)
,070
Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)]
,072
b
a. Grouping Variable: Efisiensi b. Not corrected for ties.
Ranks Efisiensi Skor
N
Mean Rank
Sum of Ranks
OER
20
16,40
328,00
TE
20
24,60
492,00
Total
40
Test Statistics
a
Skor Mann-Whitney U
118,000
Wilcoxon W
328,000
Z Asymp. Sig. (2-tailed)
-2,218 ,027
Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)]
,026
b
a. Grouping Variable: Efisiensi b. Not corrected for ties.
Ranks Efisiensi Skor
N
Mean Rank
Sum of Ranks
SCE
20
18,80
376,00
TE
20
22,20
444,00
Total
40
Test Statistics
a
Skor Mann-Whitney U
166,000
Wilcoxon W
376,000
Z Asymp. Sig. (2-tailed) Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)] a. Grouping Variable: Efisiensi b. Not corrected for ties.
-,920 ,358 ,369
b
