PENGENALAN MODEL JEMBATAN AKUNTABILITAS: SEBUAH KERANGKA EVALUASI PROGRAM UNTUK KONSELOR SEKOLAH

Jurnal Fokus Konseling Volume 1 No. 1, Januari 2015 Hlm. 34-44

PENGENALAN MODEL JEMBATAN AKUNTABILITAS: SEBUAH KERANGKA EVALUASI PROGRAM UNTUK KONSELOR SEKOLAH Wahyu Nanda Eka Saputra Mahasiswa Pascasarjana Universitas Negeri Malang email: [email protected] Abstract One of evaluation model counseling programs is accountability bridge model. In this model, counseling evaluation cycle is devided into two cycles. The first cycle is counseling program evaluation and the second is counseling context evaluation cycle. Counseling program evaluation cycle focus on the result of counseling service, while counseling context evaluation cycle focus on the trial of counseling service impact by stake holder and uses its feedback, the result of need assessment for fostering and repairing the goal of counseling program. Both cycle are connected by accountability bridge, which the result of counseling practice is communicated to stakeholder in context of the bigger service system. Keywords: Accountability Bridge Model, Program Evaluation, Context Evaluation

efektivitas program konseling sekolah

1. PENDAHULUAN Pada tahun 2001, No Child Left Behind

(NCLB)

dan

Evaluasi program merupakan suatu

menekankan pada pengujian siswa dan

proses sistematis untuk mengumpulkan

efektivitas guru (US Department of

dan

Education,

efisiensi, efektivitas, dan pengaruhnya

2001

disahkan

dan dampaknya terhadap prestasi siswa.

dalam

Coker,

menganalisa

informasi

Astramovich & Hoskins, tanpa tahun).

terhadap

Gerakan ini membuka jalan bagi Asosiasi

(Boulmetis & Dutwin, dalam Coker,

Konselor

Astramovich & Hoskins, tanpa tahun).

Sekolah

Amerika

(ASCA)

untuk mengembangkan suatu kerangka kerja

baru

yang

menekankan

pada

program

Menurut mendefinisikan

dan

tentang

layanan

Henderson

(2004)

evaluasi

sebagai

akuntabilitas dalam konseling sekolah

komponen penting dari perkembangan

(ASCA dalam Coker, Astramovich &

program bimbingan dan konseling serta

Hoskins, tanpa tahun). Kedua upaya ini

meyakinkan akuntabilitas yang bertujuan

telah menciptakan peningkatan kinerja

untuk menentukan nilai dari program,

konselor sekolah dalam menunjukkan

kegiatan, dan personel untuk membuat

Diterbitkan Oleh: http://ejournal.stkipmpringsewu-lpg.ac.id/index.php/fokus Program Studi Bimbingan dan Konseling STKIP Muhammadiyah Pringsewu Lampung

34


keputusan atau mengambil tindakan di

b. Bagaimanakah tingkat kepuasan siswa

masa depan. Evaluasi program layanan

dan guru terhadap layanan yang

konseling juga bisa menyediakan sumber

diterima?

informasi

yang

dibutuhkan

untuk

c. Bagaimana

prestasi

siswa

telah

memverifikasi kekuatan program layanan

dipengaruhi oleh intervensi/program

konseling (Otto, 2001). Konselor yang

khusus?

melaksanakan evaluasi program layanan

d. Bagaimana

bimbingan

dan

membantu

konseling,

akan

konselor

menginformasikan meningkatkan

dalam

praktik

pelayanan

dan

(tanpa

Astramovich

tahun)

&

Hoskins

menjelaskan

evaluasi

untuk konselor sekolah karena dianggap sebagai jenis penelitian tindakan yang untuk

memonitoring

ini dapat dilakukan pada skala yang lebih dapat

direncanakan

dan

dilaksanakan oleh praktisi, serta dapat digunakan

untuk

mengkomunikasikan

dampak program terhadap prestasi belajar siswa dan variabel lain yang berkaitan. Evaluasi

program

dapat

membantu

konselor untuk menjawab pertanyaan, antara lain: a. Metode,

baik

tujuan

program

konseling sekolah terpenuhi?

Hambatan Evaluasi Program Menurut Whiston (dalam Coker, Astramovich & Hoskins, tanpa tahun) hambatan konselor sekolah melakukan evaluasi program, antara lain: a. Kurangnya minat dan kemampuan konselor sekolah yang secara sistematis mengevaluasi layanan konseling. Selain kurangnya minat konselor dalam melakukan evaluasi, kemampuan konselor

merupakan

konselor

yang

layanan

melakukan

konseling

Melakukan

faktor

secara

evaluasi

penting evaluasi

sistematis.

program

tidak

memerlukan tingkat keahlian tertentu Program

dan

intervensi

apakah yang paling bermanfaat bagi siswa?

e. Seberapa

dan

memperbaiki program/layanan. Evaluasi

kecil,

mempengaruhi prestasi belajar siswa?

2. PEMBAHASAN

program merupakan alat yang berharga

diarahkan

kelas

konseling

(Astramovich & Coker, 2007). Coker,

penempatan

dalam metode penelitian dasar. Akan tetapi, konselor biasanya kurang berminat dan kurang mendapat pelatihan untuk


35


mempersiapkan

mereka

dalam

melakukan evaluasi.

dapat bekerja lebih efektif dengan lebih fokus

pada

upaya

pencegahan

dan

intervensi yang telah terbukti efektif b. Konselor sekolah percaya terhadap untuk evaluasi. Hambatan evaluasi

merasa kurang kemampuannya

dalam tugas-tugas tambahan yang tidak

kedua

program

pelaksanaan

layanan

konseling

adalah kurangnya kepercayaan konselor tehadap

kemampuannya

dalam

melakukan evaluasi. Kurang percaya pada kemampuan diri konselor dalam melakukan

evaluasi

meliputi

mengumpulkan data, menganalisis data, dan

menggunakan

daripada menghabiskan waktu mereka

temuanya

untuk

langsung menguntungkan siswa. d. Keterbatasan waktu yang dimiliki konselor sekolah Ada anggapan dari konselor bahwa dalam melakukan evaluasi, terlalu banyak yang harus dilakukan, tapi terlalu sedikit waktu yang ada. Hal tersebut tentunya menjadi

salah

satu

penghambat

pelaksanaan evaluasi layanan konseling.

memperbaiki program konseling. Kurang percaya pada kemampuan diri konselor tersebut ternyata menjadi salah satu

e. Kurangnya dukungan dari administrator untuk melaksanakan evaluasi program

hambatan konselor dalam pelaksanaan Konselor sekolah merupakan peran

evaluasi layanan konseling.

penting dan sentral dalam meningkatkan c. Konselor sekolah merasa takut jika hasil evaluasi program yang didapat tidak mendukung gagasan bahwa program mereka efektif. Hambatan ketiga adalah beberapa konselor telah mengakui jika mereka memiliki keterampilan untuk melakukan evaluasi program, akan ada rasa takut yang menyertainya dan temuan mereka tidak

mendukung

gagasan

bahwa

program mereka efektif. Padahal, jika melakukan evaluasi program, konselor

prestasi belajar siswa. Administrator selayaknya melihat konselor sekolah bukanlah sebagai personel pendukung yang perannya adalah untuk bereaksi terhadap

permasalahan

yang

terjadi,

melainkan sebagai personel kunci dalam tim pendidik yang tujuannya untuk memberikan persiapan akademis untuk semua siswa. Beberapa hambatan konselor dalam melaksanakan

evaluasi


tersebut

36


mengakibatkan kegagalan konselor dalam

memanfaatkan

melakukan evaluasi, sehingga, program

dikumpulkan

pendidikan konselor telah dikritik karena

mereka sendiri.

gagal

untuk

memberikan

dari

informasi

yang

evaluasi

program

pelatihan

Dengan

demikian,

evaluasi dan penelitian untuk konselor

akuntabilitas

baru (Borders; Heppner, Kivlighan, &

informasi spesifik kepada stakeholder

Wampold; Sexton,; Sexton, Whiston,

dan otoritas pengawas lainnya tentang

Bleuer, & Walz dalam Astramovich &

efektivitas

Coker, 2007).

konseling Studer & Sommers (dalam

konseling

dan

Astramovich Evaluasi Program dan Akuntabilitas Membedakan

antara

konsep memberikan

efisiensi

&

pelayanan

Coker,

2007).

menunjukkan akuntabilitas membentuk

akuntabilitas

jembatan antara praktik konseling dan

dan evaluasi program sangat penting

konteks yang lebih luas dari dampak

karena banyak yang menggunakan kedua

layanan

istilah ini secara bergantian dan kadang-

demikian,

kadang sebagai kategori satu sama lain.

menjadi satu-satunya motivasi untuk

Loesch (dalam Astramovich & Coker,

evaluasi

2007) menyatakan evaluasi program

memaparkan (dalam Astramovich &

konseling

praktisi

Coker, 2007) evaluasi program konseling

memaksimalkan efisiensi dan efektivitas

harus dilakukan untuk meningkatkan

pelayanan melalui pemeriksaan yang

pelayanan

cermat

memberikan pembenaran untuk program

membantu

dan

para

sistematis

komponen

program, metodologi, dan hasil. Evaluasi program

konseling

intrinsik

yang

merencanakan,

memiliki

membantu

kebutuhan

untuk

menunjukkan

akuntabilitas. Untuk memberikan bukti efektivitas

dan

konselor

dapat

dampak secara

akuntabilitas

program

tidak

konseling.

konseling

bukan

Dengan harus

Loesch

hanya

yang ada. Model Evaluasi Program Jembatan Akuntabilitas

dan

memperbaiki praktik konseling terlepas dari

stakeholder.

nilai

konselor

melaksanakan,

pada

program, efektif

Konselor sekolah profesional sebagai bagian dari tim pendidik di sekolah memiliki

kinerja

yang

menunjang

pencapaian tujuan yang dicanangkan oleh sekolah (Dahir & Stone, 2009). Kinerja


37


konselor sekolah tersebut tertuang dalam

konsekuensi

program layanan konseling dan program

kurangnya pelatihan, kurangnya finansial

tersebut terbukti keefektifannya dalam

dan sumber daya manusia, kendala

pencapaian

tujuan

sekolah

waktu,

peningkatan

prestasi

belajar

dan siswa

negatif

tidak

pengukuran,

dari

evaluasi,

memahami

dan

muncul

kriteria anggapan

(Astramovich, Coker & Hoskins, tanpa

kegiatan evaluasi adalah berat dan sulit

tahun).

(Edwards, 2009).

Menurut

Duncan

Salah satu model evaluasi program

(2013) untuk menunjukkan efektifitas

layanan konseling adalah model jembatan

program layanan konseling di sekolah

akuntabilitas. Model evaluasi program

yang bisa diukur (measurable), konselor

jembatan

sekolah yang profesional melaporkan

oleh Astramovich dan Coker (Edwards,

bagaimana

memperoleh

2009). Model evaluasi program jembatan

keuntungan sebagai hasil dari program

akuntabilitas ini digunakan di Las Vegas

layanan konseling di sekolah. Konselor

(Astramovich & Coker, 2007). Model

sekolah yang profesional menggunakan

jembatan

data

&

pengaruh

kerangka kerja yang dikembangkan dapat

dalam

membantu memfasilitasi keduanya yaitu

siswa

untuk

program

Bardhoshi

menunjukkan

layanan

konseling

akuntabilitas

dikembangkan

akuntabilitas

peningkatan sekolah dan prestasi siswa.

melakukan

Konselor sekolah profesional melakukan

mengkomunikasikan

audit program konseling di sekolah

jembatan akuntabilitas dirancang untuk

sebagai petunjuk pelaksanaan tindakan di

membantu

masa depan.

perencanaan, pelaksanaan, dan penilaian

Banyak

litelatur

mengekspresikan

kebutuhan

sekolah

berpartisipasi

untuk

yang konselor dalam

evaluasi

merupakan

Model

sekolah

dalam

layanan mereka. Menurut

sekolah

akuntabilitas

melakukannya.

dan

terhadap efektivitas dan dampak dari

(2007)

gagal

hasil.

konselor

kegiatan evaluasi, tetapi banyak konselor yang

program

Astramovich

pada ini,

&

Coker

model

jembatan

evaluasi

konseling

Berbagai macam alasan konselor sekolah

dibagi dalam dua siklus kejadian. Siklus

tidak melaksanakan evaluasi program

pertama adalah siklus evaluasi program

adalah

konseling dan siklus kedua adalah siklus

adanya

kekhawatiran

dari


38


evaluasi

konteks

mewakili

konseling

perbaikan

yang

Dua

siklus

evaluasi

program

terus-menerus

konseling jembatan akuntabilitas pada

terhadap layanan berdasar hasil, umpan

gambar di atas, dapat dijelaskan sebagai

balik

berikut:

stakeholder,

dan

kebutuhan

populasi yang dilayani. Siklus evaluasi program

konseling

pada

Siklus evaluasi program konseling

persediaan dan hasil layanan konseling,

meliputi empat tahap, yaitu perencanaan

sedangkan

program,

siklus

konseling

berfokus

a. Siklus Evaluasi Program Konseling

evaluasi

konteks

pengujian dampak layanan

konseling

oleh

program,

monitoring, dan perbaikan program, dan

dan

penilaian hasil (Astramovich & Coker,

menggunakan umpan baliknya, bersama

2007). Pada tahap perencanaan program,

dengan hasil dari need assesment, untuk

informasi dikumpulkan dari pelaksanaan

membangun dan memperbaiki tujuan

need assesment dan identifikasi tujuan

program

layanan, program dan layanan konseling

konseling.

dihubungkan

oleh

stakeholder

implementasi

Kedua sebuah

siklus jembatan

akuntabilitas, di mana hasil dari praktik konseling stakeholder

dikomunikasikan dalam

konteks

direncanakan dan dikembangkan. Pada tahap ini, konselor sekolah

kepada

mengidentifikasi intervensi dan program

sistem

yang akan dilaksanakan serta sumber

pelayanan yang lebih besar. Memberikan

daya

pertanggungjawaban

para

melaksanakan implementasi, termasuk

stakeholder merupakan bagian integral

staf, fasilitas dan bahan-bahan khusus

dari model ini. Gambar siklus model

(Royse dkk., dalam Astramovich &

evaluasi program jembatan akuntabilitas

Coker, 2007). Pada tahap ini juga,

menurut Astramovich, R.L. & Coker,

konselor

J.K. (2007) dapat dilihat pada Gambar 1:

merencanakan cara-cara mereka untuk

kepada

yang

diperlukan

sekolah

perlu

untuk

sengaja

menilai hasil. Sarana untuk menilai hasil dapat mencakup instrumen pra-post, indikator kinerja, dan daftar cek. Selain itu, data dasar yang tersedia di sekolah, data selfreport, dan data hasil diobservasi dapat


39


digunakan (Gysbers & Henderson, 2000;

layanan konseling dan memaksimalkan

Studer

kemungkinan menemukan hasil positif

&

Sommers,

dalam

Coker,

Astramovich & Hoskins, tanpa tahun). Pada tahap implementasi program,

selama penilaian hasil (Astramovich & Coker, 2007).

konselor sekolah memulai program dan

Tahap terakhir dari siklus evaluasi

layanan. Menurut Astramovich & Coker

program adalah tahap penilaian hasil.

(2007) tahap ini kadang-kadang disebut

Menurut Astramovich & Coker (2007)

sebagai

hasil

evaluasi

formatif

karena

penilaian

membantu

pemberian layanan terbentuk berdasarkan

menentukan

input dari siklus evaluasi konteks. Selama

dipenuhi. Oleh karena itu, selama tahap

pelaksanaan program, konselor dapat

penilaian hasil, data akhir dikumpulkan,

mengidentifikasi

antara

dan semua data program dianalisis untuk

program yang direncanakan dan realitas

menentukan hasil dari intervensi dan

penyiapan layanan. Oleh karena itu, pada

program.

perbedaan

tahap ini, keputusan dapat dibuat untuk

apakah

untuk

Konselor

tujuan

telah

sekolah

dengan

mengubah program sebelum program-

keterbatasan pengetahuan dan pelatihan

program tersebut sepenuhnya operasional

dalam metode penelitian, mungkin perlu

atau untuk membuat perbaikan dalam

berkonsultasi

program dan layanan sesuai dengan

supervisor

untuk

kebutuhan yang muncul.

penganalisisan.

Penggunaan

Pada tahap monitoring dan perbaikan program,

konselor

perlu

melakukan

dengan

kolega

membantu

(misalnya, SPSS, SAS, Microsoft Excel) dapat

berdasarkan hasil awal dan umpan balik

interpretasi dan penyajian data.

konseli

dan

pihak

lain

kemungkinan perlu disempurnakan dan untuk

kebutuhan Monitoring

berhasil

konseli

yang

keberhasilan

membantu

mempercepat

yang

berkepentingan. Program dan layanan ada

diubah

program

perangkat lunak untuk analisis data

penyesuaian terhadap praktik mereka

dari

atau

memenuhi dilayani. program

membantu untuk memastikan kualitas

b. Jembatan Akuntabilitas Proses

pengkomunikasian

hasil

program untuk stakeholder utama sebagai jembatan akuntabilitas antara program konseling dan konteks layanan konseling (Astramovich & Coker, 2007). Data hasil


40


program dan temuan-temuan evaluasi

telah sampai pada stakeholder dalam

merupakan sarana untuk memberikan

konteks sistem organisasi yang lebih

informasi tentang efektivitas program

besar. Siklus ini mencakup pemberian

untuk para stakeholder. Ketika konselor

umpan balik stakeholder, perencanaan

diminta untuk menunjukkan efektivitas

strategis, need assesment, dan tujuan

dan efisiensi program, mereka dapat

layanan.

menunjukkan

informasi

siklus

Selama tahap pemberian umpan

evaluasi program konseling kepada pihak

balik dari stakeholder, konselor secara

yang

aktif

berkepentingan.

dari

Administrator,

mengumpulkan

umpan

balik

orang tua, personil kantor pusat, siswa,

berdasarkan hasil komunikasi. Umpan

konselor sekolah lainnya, dan guru

balik

mewakili beberapa stakeholder yang

elemen penting dalam desain layanan

mungkin memiliki investasi utama dalam

konseling. Viabilitas layanan konseling

keberhasilan siswa.

dipertahankan

Berkomunikasi dengan stakeholder

stakeholder

dianggap

melalui

sebagai

siklus

terus-

menerus dari umpan balik stakeholder

mewakili pengambilan sikap proaktif

mengenai

yang

desain program serta evaluasi layanan

dirancang

untuk

membantu

perkembangan

konselor sekolah memelihara dukungan

konseling

untuk layanan mereka dan meningkatkan

Astramovich & Coker, 2007).

permintaan untuk layanan mereka (Ernst

(Ernst

Setelah

&

tujuan

umpan

balik,

konselor

sekolah

Hoskins, tanpa tahun). Komunikasi hasil

strategis yang mencakup pengujian dan

dapat disampaikan melalui beberapa

kemungkinan revisi terhadap misi dan

bentuk

visi

laporan,

ringkasan,

presentasi, dan diskusi.

keseluruhan

dalam

dalam

& Hiebert dalam Coker, Astramovich &

termasuk

terlibat

Hiebert

dan

perencanaan

program

konseling

sekolah (Astramovich & Coker, 2007). Tahap ini merupakan perwakilan dari

c. Siklus Evaluasi Konteks Konseling Siklus evaluasi konteks konseling merupakan siklus kedua dalam model ini. Siklus

evaluasi

konteks

konseling

konteks di mana program konseling sekolah terjadi, dan memperhitungkan dampak program terhadap keseluruhan misi dan visi lingkungan sekolah.

berfokus pada dampak praktik konseling


41


Tahap selanjutnya adalah tahap need

dan strategi yang memiliki tujuan yang

assesment. Need assement menjadi aspek

dirancang secara jelas dan objektif. Jika

penting yang perlu dilakukan konselor

implementasi program tidak memiliki

dalam

tujuan yang dikenali, mereka tidak secara

membuat

progam

BK

yang

komprehensif (Gysbers & Henderson,

memadai

2006). Menurut Astramovich & Coker

Setelah

(2007) tahap need assesment dapat

seluruh siklus evaluasi konteks konseling

menyediakan informasi penting bagi

akan kembali lagi ke dalam tahap

konselor sekolah untuk merancang dan

perencanaan

mendefinisikan

evaluasi program konseling.

ulang

keseluruhan

mengevaluasi tujuan

efektivitas.

layanan

program

ditetapkan,

tentang

siklus

program dan layanan konseling sekolah yang ditawarkan di dalamnya. Penilaian kebutuhan

tidak

hanya

termasuk

mengenali kebutuhan populasi siswa, tetapi

juga

kebutuhan

stakeholder

lainnya, seperti tenaga administrasi, wali murid dan guru. Penilaian kebutuhan yang

komprehensif,

mengumpulkan

informasi dari berbagai sumber dan perencanaannya

berdasar

pemikiran

tujuan yang jelas (Royse, Thyer, Padgett, &

Logan,

2001

dalam

Coker,

Astramovich & Hoskins, tanpa tahun). Pengidentifikasian tujuan layanan seharusnya

didasarkan

pada

hasil

pelayanan konseling sebelumnya, umpan balik stakeholder tentang perencanaan strategis, dan hasil penilaian kebutuhan (Astramovich & Coker, 2007). Sebuah komponen

kunci

dari

implementasi

Implikasi Dengan akuntabilitas

penekanan baik

dalam

pada pendidikan

dalam konseling umum dan sekolah, khususnya, konselor sekolah tidak bisa lagi mempertanyakan kebutuhan untuk mengevaluasi program-program mereka. Dengan konseptualisasi evaluasi program sebagai proses berkolaborasi, konselor sekolah mungkin lebih tertarik dan termotivasi untuk berpartisipasi dalam evaluasi

program.

akuntabilitas

Model

jembatan

memberikan

konselor

sekolah dengan kerangka kerja untuk melibatkan stakeholder kunci, mengambil sikap

proaktif

ketika

menunjukkan

dampak dari program-program mereka, dan memanfaatkan evaluasi dan penilaian metode praktis untuk menganalisis hasil.

program adalah membangun intervensi


42


4. DAFTAR PUSTAKA

3. KESIMPULAN Konselor profesional secara aktif mempelajari dan menggunakan metode evaluasi sebagai sarana meningkatkan praktik

konseling,

memberikan

pertanggungjawaban kepada stakeholder, dan meningkatkan identitas profesional konselor. Para profesional konseling secara bertahap mulai menyadari bahwa evaluasi program konseling harus dimulai

Astramovich, R.L. & Coker, J.K. (2007). Program Evaluation: The Accountability Bridge Model for Counselors. Journal of Counseling & Development, 85: 162-172. Astramovich, R. L., Coker, J. K., & Hoskins, W. J. Tanpa tahun. Training school counselors in program evaluation. American School Counseling Association. Bardhoshi, G. & Duncan, K. (2013)

dan dilaksanakan oleh konselor. Salah satu model evaluasi program konseling adalah model jembatan akuntabiltas. Pada model ini, evaluasi konseling dibagi dalam dua siklus. Siklus pertama adalah siklus evaluasi program konseling dan siklus kedua adalah siklus evaluasi konteks

konseling.

Siklus

evaluasi

), diakses 20 Februari 2014. Coker, J. K., Astramovich, R. L. & Hoskins, W. J. Tanpa tahun. Introducing the Accountability Bridge Model: A Program Evaluation Framework for School Counselors.

program konseling berfokus pada hasil layanan konseling, sedangkan siklus evaluasi konteks konseling berfokus pada pengujian dampak layanan konseling oleh

stakeholder

dan

menggunakan

umpan baliknya, bersama dengan hasil need assesment, untuk membangun dan memperbaiki tujuan program konseling. Kedua siklus dihubungkan oleh jembatan akuntabilitas, di mana hasil dari praktek konseling stakeholder

dikomunikasikan dalam

Dahir, C.A. & Stone, C.B. (2009). School Counselor Accountability: The Path to Social Justice and Systemic Change. Journal of Counseling & Development, 87: 12-20.

konteks

kepada

Edwards. L. (2009). Accountability Practices of School Counselors. Disertasi. Auburn University. Gybers, C.N. & Henderson, P. (2006). Developing & Managing Your School Guidance and Counseling Program. American Counseling Association: Alexandria.

sistem

pelayanan yang lebih besar.


43


Henderson, P. (2004). A Process for Evaluating a Comprehensive, Developmental, Guidance and Counseling Program. Texas Education Agency. Otto, C.N.C. (2001). An Evaluation of the School Counseling Program at Stillwater Area Schools in Stillwater, Minnesota. University of WisconsinStout: The Graduate College.


44

PENGENALAN MODEL JEMBATAN AKUNTABILITAS: SEBUAH KERANGKA EVALUASI PROGRAM UNTUK KONSELOR SEKOLAH

Recommend Documents