Passantenenquête 2015
Inhoudsopgave Inleiding
p. 3
1. Herkomst
p. 4
2. Bezoekersgedrag
p. 6
2.1 Bezoekreden
p. 6
2.2 Aantal bezoekredenen
p. 7
2.3 Overige bezoekredenen
p. 7
2.4 Bezoekfrequentie
p. 8
2.5 Vervoerswijze
p. 8
2.6 Verblijfsduur
p. 9
2.7 Bestedingen
p. 9
2.8 Aantal bezochte winkels
p. 9
2.9 Alternatieve winkelgebieden
p. 10
3. Bezoekerswaardering
p. 12
3.1 Stellingen
p. 12
3.2 Gemiste winkels/voorzieningen
p. 14
3.3 Suggesties
p. 14
4. Bezoekerskenmerken
p. 16
4.1 Geslacht en leeftijd
p. 16
4.2 Bezoekgroepgrootte
p. 17
4.3 Inkomen
p. 17
Conclusie Bijlagen: Bijlage I: Passantenenquête 2015 Bijlage II: Output
2
Inleiding De gemeente Utrecht is bezig met de herinrichting van de Twijnstraat. In het kader van dit project is een enquête onder bezoekers van de Twijnstraat gehouden. Mede aan de hand van deze enquête is het mogelijk om de tijdelijke maatregelen, die in het kader van dit project genomen zijn, te evalueren. Daarnaast biedt de enquête ook de mogelijkheid om te kijken hoe de Twijnstraat zich de afgelopen jaren ontwikkeld heeft als winkelstraat. Om een verandering ten aanzien van de tijdelijke maatregelen en het algemene beeld van de Twijnstraat te kunnen meten worden de bevindingen van de passantenenquête 2010 als uitgangspunt genomen. Hierbij dient het onderzoek uit 2010 tevens als meetmoment van voor de tijdelijke maatregelen. Voor het afnemen van de enquêtes is gekozen om op dezelfde dagen als 2010 te enquêteren met het oog op de vergelijkbaarheid van resultaten. De enquêtes zijn van donderdag 7 mei t/m zaterdag 9 mei in de Twijnstraat afgenomen tussen 10 uur in de ochtend en 19 uur ’s avonds. Verdeeld over de drie dagen zijn ongeveer 310 enquêtes afgenomen. De weersomstandigheden waren hierbij overwegend zonnig met een gemiddelde temperatuur van 17 graden Celsius. Na afname van de enquêtes zijn de enquêtes uit 2015 geanalyseerd en vergeleken met de resultaten uit 2010. Hierbij is gebruik gemaakt van SPSS, een computerprogramma voor kwantitatieve data-analyses.
3
1. Herkomst In de enquête is aan respondenten gevraagd naar hun postcode. Hieruit is een beeld te schetsen van de herkomstgebieden van de bezoekers. In tabel 1 staan de gegevens voor postcodes in heel Nederland. Tabel 2 presenteert de postcodes binnen Utrecht waarbij zowel de resultaten uit 2015 als 2010 weergegeven worden.
Postcode
Percentage 2015
Percentage 2010
Verschil percentages 2015 t.o.v. 2010
35
73.7
90
-16.3
10
1.3
1
+0.3
11
0.9
-
+0.9
12
0.3
0
+0.3
15
0.6
-
+0.6
22
0.6
-
+0.6
26
0.6
-
+0.6
30
0.6
1
-0.4
32
0.6
-
+0.6
34
2.5
1
+1.5
36
0.3
1
-0.7
37
1.9
1
+0.9
38
0.6
1
-0.4
39
2.2
1
+1.2
56
0.6
-
+0.6
68
0.6
-
+0.6
89
-
0
-
Overig*
2.0
2
-
Totaal
100.0
100
Tabel 1: Herkomst postcode Nederland op basis van eerste twee cijfers (* postcodes die afgerond minder dan 1% bevatten)
Postcode
Percentage 2015
Percentage 2010
Verschil percentages 2015 t.o.v. 2010
3511
33.0
26
+7.0
3512
8.6
13
-4.4
3514
2.1
1
+1.1
3515
0.9
-
+0.9
3521
3.4
2
+1.4
3522
5.2
4
+1.2
3523
6.0
2
+4.0
3524
2.1
1
+1.1
3525
4.3
-
+4.3
3526
1.7
1
+0.7
3531
1.3
1
+0.3
3532
1.3
-
+1.3
3551
1.3
-
+1.3
3553
-
1
-1.0
3564
0.9
-
+0.9
4
3571
2.1
-
+2.1
3572
1.7
-
+1.7
3581
1.7
2
-0.3
3582
16.7
25
-8.3
3583
-
1
-1.0
3584
1.7
1
+0.7
Overig*
3.9
17
-13.1
Totaal
100.0
100
Tabel 2: Herkomst postcode Utrecht (* postcodes die afgerond 1 keer voorkomen bevatten) De Twijnstraat wordt het meest bezocht door bewoners uit de postcodegebieden 3511 en 3582. Respectievelijk woont 33.0% en 16.7% van de bezoekers in die postcodegebieden. Postcodegebied 3511 bestaat uit de Twijnstraat en de nabijgelegen straten (zie figuur 1). Deze respondenten zijn dus meer bewoners dan bezoekers van de Twijnstraat. Daarnaast komt 8.6% uit postcodegebied 3512 en 5.2% uit het gebied met postcode 3522. Het gaat daarbij om de volgende wijken:
3511 Binnenstad tussen spoorlijn en Oudegracht, Wijk C
3512 Binnenstad tussen Oudegracht en Malie-/Tolsteegsingel
3522 Rivierenwijk
3582 Sterrenwijk
Figuur 1: Postcodegebieden in kaart 30.7% van de bezoekers komt dus uit het centrum van Utrecht. 43% komt van elders in Utrecht. De overige 14.8% is afkomstig van buiten de stad.
Gebied
Postcodegebied
Percentage 2015
Percentage 2010
Centrum
3511-3512
30.7*
39
Utrecht (zonder
3500-3585
43.0
51
Overig
26.3
10
centrum) Van buiten gemeente Utrecht Tabel 3: Herkomstgebieden (* 25.2% van dit percentage bestaat uit bewoners uit postcodegebied 3511) Wanneer met de gegevens uit tabel 3 gekeken wordt of de bezoekers in 2015 uit dezelfde gebieden komen, blijken dezelfde vier gebieden naar voren te komen in de top 4. Net als in 2010 komen de meeste bezoekers uit de postcodegebieden 3511, 3512, 3522 en 3582. Wanneer de verdeling van de bezoekers binnen deze drie gebieden nader bekeken wordt, blijkt de verdeling tussen deze gebieden in 2015 wel significant anders te zijn dan in 2010.
5
2. Bezoekersgedrag Om een beeld te krijgen van het gedrag van de bezoekers van de Twijnstraat is in de enquête gevraagd naar hun bezoekredenen, de regelmaat waarmee ze de straat bezoeken en met welk vervoersmiddel zij gekomen zijn. Daarnaast is in kaart gebracht welke winkels zij hebben bezocht, hoeveel zij daar besteed hebben en wat de gemiddelde verblijfsduur is.
2.1 Bezoekreden Ongeveer de helft van de bezoekers (48.9%) noemt het doen van boodschappen als belangrijkste reden voor het bezoek aan de Twijnstraat op het moment dat zij geënquêteerd werden. Daarna volgen ‘bewoner’ (14.3%) en ‘toevallige passant’ (12.2%). Wanneer gekeken wordt naar winkelend publiek, bestaande uit boodschappen doen, recreatief winkelen en het bezoeken van specifieke winkels, komt 56.9 % van de bezoekers in de Twijnstraat om te winkelen. Verder noemt 4.6% horecabezoek als belangrijkste reden en geeft 4.2% aan vanwege een zakelijke reden of werk in de Twijnstraat te zijn. Onder de categorie ‘anders’ zijn verschillende redenen genoemd de twee meest voorkomende redenen zijn het op doorreis zijn en het in de buurt wonen van de Twijnstraat.
70 60 50 40 30 20 10 0
percentage 2015 percentage 2010
Figuur 2: Belangrijkste bezoekreden Twijnstraat Aan de 3.8% die het bezoek van een specifieke winkel hebben genoemd is gevraagd om welke winkel het gaat. De uitkomsten zijn opgenomen in tabel 5. Zoals uit de tabel naar voren komt voert Ekoplaza de lijst aan.
35 30 25 20 15 10 5 0
percentage 2015 percentage 2010
Figuur 3: Specifieke winkels als belangrijkste bezoekreden
6
Wanneer deze gegevens naast de uitkomsten van 2010 worden gelegd blijkt dat de belangrijkste reden voor mensen om de Twijnstraat te bezoeken het doen van boodschappen is, ook al geldt dit niet meer voor het merendeel van de bezoekers. De top 3 in dit onderzoek is anders ten opzichte van 2010. Waar in 2010 naast het doen van boodschappen specifieke winkels, recreatief winkelen en toevallig passeren de meest genoemde redenen waren, is dit in 2015 vervangen door bewoner en toevallige passant. Wel blijft Ekoplaza de meest genoemde specifieke winkel om de Twijnstraat te bezoeken.
2.2 Aantal bezoekredenen Een meerderheid van 58.0% van de bezoekers komt met één bezoekreden naar de Twijnstraat. 13.7% noemt een tweede reden van bezoek. 7.3% van de bezoekers heeft drie bezoekredenen. 4.8% noemt zelfs vier of meer redenen voor zijn of haar bezoek aan de Twijnstraat.
90 80 70 60 50
percentage 2015
40
percentage 2010
30 20 10 0 geen
1
2
3
4
meer dan 4
Figuur 4: Aantal bezoekredenen
2.3 Overige bezoekredenen Van de 42.0% die meerdere redenen heeft genoemd is in tabel 7 opgenomen welke overige redenen het betreft. De percentages zijn gebaseerd op het totale aantal genoemde overige redenen. In 28.4% van de gevallen wordt het doen van boodschappen als reden genoemd, gevolgd door het bezoeken van horeca. In 14.0% van de gevallen wordt recreatief winkelen genoemd. De belangrijkste bezoekreden wordt soms ook aangevuld met het bezoek aan een speciale winkel (6.7%).
30 25 20 15 10 5 0
percentage 2015 percentage 2010
Figuur 5: Overige bezoekredenen
7
2.4 Bezoekfrequentie 40.9% van de respondenten geeft aan (vrijwel) dagelijks een bezoek te brengen aan de Twijnstraat. Voor ongeveer een kwart (25.9%) ligt de bezoekfrequentie op twee à drie keer per week en komt 9.9% van de respondenten wekelijks. 76.7% van de bezoekers brengt dus ten minste één keer per week een bezoek aan de Twijnstraat. Voor 9.3% blijft een bezoek beperkt tot ongeveer eens per maand. 14.0% geeft aan zelden tot nooit in de Twijnstraat te komen.
60 50 40 30
percentage 2015 percentage 2010
20 10 0 dagelijks
2 à 3 keer per week
wekelijks maandelijks
zelden
nooit, toeval
Figuur 6: Bezoekfrequentie Wanneer de bezoekfrequentie van 2015 met die van 2010 vergeleken wordt, blijkt er een significant verschil te zijn tussen in de frequentie van bezoek.
2.5 Vervoerswijze De bezoekers van de Twijnstraat laten een duidelijke voorkeur zien ongemotoriseerd vervoer. Ruim de helft (60.8%) van hen komt te voet naar de Twijnstraat, 32.8% maakt gebruik van de fiets. 3.4% van de respondenten geeft aan met de auto gekomen te zijn en 3.0% maakt gebruik van de bus.
70 60 50 40
percentage 2015
30
percentage 2010
20 10 0 lopend
(brom)fiets
auto/motor
bus
Figuur 7: Vervoerswijze
8
2.6 Verblijfsduur De respondenten is gevraagd hoe lang zij op het moment van enquêteren in de Twijnstraat aanwezig waren en, indien met nog niet klaar was met winkelen, hoe lang zij nog van plan waren om te blijven. De verblijfsduur van de respondenten was ten tijde van de enquête gemiddeld 18 minuten, waar dit in 2010 15 minuten betrof. Tevens is een correctie gedaan op wat respondenten aangaven hoe lang zij verwachtten nog te blijven. De gemiddelde (totale) bezoekduur komt daarmee op ongeveer 25 minuten, dat is 5 minuten langer dan in 2010. Wanneer de verblijfsduur in 2015 vergeleken wordt met de verblijfsduur in 2010 blijkt er een significant verschil te zijn als het gaat om de gemiddelde bezoekduur. Wanneer het echter gaat om de verblijfsduur op het moment van enquêteren is hierin geen significant verschil tussen 2015 en 2010.
2.7 Bestedingen Aan de respondenten is gevraagd hoe veel zij op het moment van de enquête reeds besteed hadden. In tabel 10 zijn de uitkomsten onderverdeeld in bestedingsklassen. Hieruit blijkt dat 33.2% van de respondenten (nog) niets heeft besteed. 23.4 % heeft minder dan 10 euro besteed. 13.6% van de respondenten geeft aan tussen de 10 en 25 euro te hebben besteed en 8.2% tussen de 25 en 50 euro. De gemiddelde besteding van alle respondenten op het moment van enquêteren komt uit op 12.94 euro per persoon, waar dit in 2010 19.06 euro betrof. In werkelijkheid ligt de gemiddelde besteding waarschijnlijk hoger, vanwege de groep die verwacht nog (langer door) te winkelen.
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
percentage 2015 percentage 2010
Figuur 8: Bestedingen in klassen Wanneer de bestedingen (in klassen) van 2015 met die van 2010 vergeleken wordt, blijkt er een significant verschil te zijn. Wanneer gekeken wordt naar de gemiddelde besteding wijkt deze in 2015 ook significant af van 2010
2.8 Aantal bezochte winkels Op het moment van het interview heeft 35.7% van de bezoekers één winkel bezocht. 31.6% had op dat moment nog geen winkel bezocht. 19.2% is bij twee winkels geweest, 10.1% bij drie winkels en 3.4% had tijdens zijn of haar bezoek al vier winkels aangedaan. Dat betekent dat 32.7% van de bezoekers meerdere winkels bezoekt.
9
60 50 40 percentage 2015
30
percentage 2010 20 10 0 (nog) geen
1
2
3
4
Figuur 9: Aantal bezochte winkels Wanneer het aantal bezochte winkels tussen 2015 en 2010 vergeleken wordt, blijkt er een significant verschil te zijn tussen het aantal bezochte winkels in 2015 en 2010.
2.9 Alternatieve winkelgebieden Aan de respondenten is gevraagd welk winkelgebied zij naast de Twijnstraat het meest bezoeken. Voor 73.1% geldt dat dit het centrum van Utrecht is. 7.8% bezoekt naast de Twijnstraat vooral het Smaragdplein. Daarnaast worden andere locaties binnen Utrecht genoemd, zoals de Goylaan, Lunetten en Kanaleneiland. 4.6% geeft aan geen ander winkelcentrum te bezoeken. Buiten Utrecht worden Amsterdam, Hoogeveen, Bilthoven, Zeist, Driebergen, Soest en Bunnik genoemd. Bij het gebruik maken van alternatieve winkelgebieden moet wel in het oog gehouden worden dat dit om een ander type winkelen kan gaan dan waar men in de Twijnstraat voor komt.
80 70 60 50 40 30 20 10 0
percentage 2015 percentage 2010
Figuur 10: Alternatieve winkelgebieden
10
In tabel 13 zijn de alternatieve winkelgebieden van de bezoekers uit de grootste herkomstgebieden weergegeven. Logischerwijs is voor meer dan 80% van de bezoekers uit het centrum datzelfde centrum het belangrijkste alternatief. Voor bewoners van postcodegebied 3582 is het centrum ook het hoogst scorende alternatief (75.7%), net als voor de bewoners van de Rivierenwijk (3522) voor wie het Smaragdplein een veelgenoemd alternatief is (60-40%). Winkelgebied/postcode
3511
3512
3522
3582
2015
2010
2015
2010
2015
2010
2015
2010
Centrum
84.9
83
84.2
84
60.0
54
75.7
68
Smaragdplein
5.5
6
5.3
0
40.0
17
10.8
15
Nachtegaalstraat
1.4
3
0.0
5
0.0
4
0.0
4
Balijelaan/Rijnlaan/Vondellaan
0.0
1
0.0
0
0.0
13
2.7
1
Burgemeester Reigerstraat
0.0
3
0.0
3
0.0
4
0.0
2
Geen
5.5
1
5.3
1
0.0
4
2.7
4
Kanaleneiland
0.0
1
0.0
1
0.0
4
0.0
1
Overvecht (AH XL)
0.0
1
0.0
1
0.0
0
0.0
2
Kanaalstraat (Lombok)
0.0
1
0.0
1
0.0
0
0.0
1
Goylaan (Hoograven)
0.0
1
0.0
1
0.0
0
0.0
1
Buiten Utrecht
1.4
1
0.0
0
0.0
0
0.0
1
Overig
1.4
1
5.3
1
0.0
0
8.1
1
Totaal
100.0
100
100.0
100
100.0
100
100.0
100
Tabel 4: Alternatieve winkelgebieden voor de vier grootste herkomstgebieden
11
3. Bezoekerswaardering Om een beeld te krijgen van de bezoekerswaardering van de Twijnstraat is, zijn veertien stellingen aan de respondenten voorgelegd. Daarnaast is door middel van open vragen de mogelijkheid geboden om aandachtspunten te noemen en suggesties voor verbeteringen aan te dragen.
3.1 Stellingen In tabel 5 word een overzicht gegeven van de verschillende antwoorden die respondenten hebben gegeven op de verschillende stellingen. Aan de hand van deze antwoorden kan het algemene beeld van de Twijnstraat in kaart worden gebracht. Ook kan worden gekeken hoe respondenten over winkels en horeca in de Twijnstraat denken. Tot slot zeggen deze stellingen ook iets over de ervaringen van bezoekers met de openbare ruimte en het verkeer in de Twijnstraat. Algemeen 92% van de bezoekers is van mening dat er een prettige sfeer hangt in de Twijnstraat. Dit is niet significant anders dan de 96% in 2010.Daarnaast geeft 80% aan zich niet regelmatig onveilig te voelen. Ook dit percentage verschilt significant van de 91% in 2010. Op 89% van de bezoekers maakt de Twijnstraat dan ook een goede algemene indruk. Dit verschilt significant de 96% in 2010. Winkels Door respectievelijk 85% en 86% van de respondenten wordt beaamd dat er voldoende winkels zijn en dat de kwaliteit van de winkels goed is. Deze percentages verschillen significant van de percentages in 2010 (respectievelijk 86% en 89%). Horeca Wanneer respondenten gevraagd wordt naar de ontoereikendheid van de horeca vindt het merendeel van de respondenten (62%) dat de hoeveelheid horeca wel toereikend is. Dit percentage verschilt significant van de 74% in 2010. Daarnaast wordt er bij deze vraag vaak opgemerkt dat er juist te veel horeca aan het komen is in de Twijnstraat. Wat betreft de variatie in horeca geeft de meerderheid van de respondenten (56%) aan dat de horeca niet meer gevarieerd hoeft te worden. Ook dit percentage verschilt significant van de 62% in 2010. Kijkend naar de kwaliteit van de horeca vindt 55% van de respondenten dat de kwaliteit van de horeca kwaliteit van de horeca niet te wensen overlaat. Ook hier is een significant verschil met de 59% in 2010. Openbare ruimte en verkeer Met betrekking tot de openbare ruimte en de verkeerssituatie in de Twijnstraat is er een onderscheid te maken tussen de verzorging van de openbare ruimte en de verkeerssituatie. Over de verzorging van de openbare ruimte lijken mensen minder stellig te zijn. 35% van de respondenten geeft aan hier neutraal tegen over te staan of geen mening te hebben met betrekking tot deze stelling. Desondanks staat 37% van de respondenten positief tegenover het onderhoud van de openbare ruimte. Dit verschilt significant van de 57% in 2010. Kijkend naar de verkeersituatie is het lastig om een inschatting te maken wat respondenten van de fietsveiligheid vinden. 40% geeft namelijk aan dat het gevaarlijk is in de Twijnstraat te fietsen, waar bijna ongeveer evenveel respondenten (35% ) aangeven dat het juist niet gevaarlijk is in de Twijnstraat te fietsen. Ook deze percentages verschillen significant van 2010 waar 39% het gevaarlijk vond in de Twijnstraat te fietsen en 49% dit ongevaarlijk te vinden. Wanneer respondenten gevraagd wordt of er onvoldoende loopruimte in de Twijnstraat is geeft 58% van de respondenten aan dat er inderdaad onvoldoende loopruimte is. Ook hier is een significant verschil met de 64% in 2010. 65% vindt ook dat de Twijnstraat autovrij zou moeten worden, waarbij vaak mondeling aangegeven werd dat dit een goed
12
Stellingen
Helemaal
Eens
Neutraal
Oneens
eens
Helemaal
Geen mening
oneens
Er zijn voldoende winkels in de
2015
39%
46%
7%
7%
0%
2%
Twijnstraat
2010
15%
71%
4%
9%
0%
1%
De kwaliteit van de winkels is goed
2015
31%
56%
5%
4%
0%
3%
2010
21%
68%
4%
3%
0%
4%
De hoeveelheid horeca in de
2015
6%
10%
14%
39%
23%
9%
Twijnstraat is ontoereikend
2010
2%
9%
7%
65%
9%
8%
Er moet meer variatie in het
2015
5%
15%
14%
41%
15%
10.7%
horeca-aanbod komen
2010
3%
14%
9%
58%
4%
12%
De kwaliteit van de horeca laat te
2015
2%
10%
14%
40%
15%
20%
wensen over
2010
2%
7%
11%
53%
6%
21%
In de Twijnstraat hangt een
2015
56%
36%
3%
2%
1%
2%
prettige sfeer
2010
27%
68%
3%
2%
0%
0%
Er is onvoldoende loopruimte in de
2015
25%
33%
16%
20%
4%
3%
Twijnstraat
2010
13%
51%
7%
25%
3%
1%
Van mij mag de Twijnstraat autovrij
2015
40%
25%
13%
14%
5%
3%
worden
2010
22%
42%
6%
22%
6%
2%
Het onderhoud van de openbare
2015
6%
22%
28%
32%
5%
7%
ruimte is slecht verzorgd
2010
4%
25%
13%
54%
3%
1%
Het is lastig om bij de Twijnstraat
2015
29%
20%
4%
5%
2%
40%
met de auto te parkeren
2010
12%
44%
3%
6%
1%
34%
Het is lastig om in de Twijnstraat
2015
27%
29%
10%
18%
3%
13%
mijn fiets te stallen
2010
10%
44%
5%
29%
4%
8%
Ik voel mij regelmatig onveilig in
2015
4%
6%
5%
31%
49%
5%
de Twijnstraat
2010
1%
4%
2%
50%
41%
2%
Het is gevaarlijk om te fietsen in de
2015
12%
28%
16%
26%
9%
8%
Twijnstraat
2010
5%
34%
8%
44%
5%
4%
De Twijnstraat maakt op mij een
2015
41%
48%
7%
3%
1%
2%
goede algemene indruk
2010
28%
68%
2%
2%
0%
0%
Tabel 5: Voorgelegde stellingen
13
idee zou zijn mits doorstroom gegarandeerd wordt en voetgangers hierdoor meer ruimte zouden krijgen. Kijkend naar de percentages is er een significant verschil met de 64% uit 2010. Kijkend naar het parkeren van auto’s heeft 40% hier geen mening over en in veel gevallen geen ervaring mee, aangezien de meerderheid van de respondenten met de voet of fiets naar de Twijnstraat komt. Van de respondenten die wel een mening hebben vindt 49% het inderdaad lastig om de auto in de Twijnstraat te parkeren. Dit is een significant ander percentage dan in 2010 toen 56% aangaf dat het parkeren in de Twijnstraat lastig was. Als het gaat om het stallen van fietsen blijkt ook dit lastig te zijn in de Twijnstraat (56%). Ook dit percentage verschilt significant van de 54% in 2010.
3.2 Gemiste winkels/voorzieningen Aan de respondenten is gevraagd of en zo ja welke winkels en/of voorzieningen ze nog missen in de Twijnstraat. 50.6% van de respondenten geeft aan niets te missen in de Twijnstraat. Voor de 49.4% die wel iets mist was er de mogelijkheid meerdere antwoorden te geven. Uit de verzameling van het totale aantal antwoorden is de input met de daarbij horende percentages in tabel 15 samengesteld. De categorie ‘overig’ staat hierbij voor winkels/voorzieningen die niet al in 2010 opgenomen waren en slechts een enkele keer genoemd zijn. Een huishoudelijke winkel is met 13.9% van het totaal aantal gegeven antwoorden de meest genoemde winkel, gevolgd door kledingwinkels met 6.9%. Verder worden een groentezaak (5.3%), doe het zelver (5.3%) en bank (5.3%) door de respondenten gemist.
30 25 20 15 10 5 0
percentage 2015 percentage 2010
Figuur 11: Gemiste winkels en voorzieningen
3.3 Suggesties Tot slot is aan de respondenten gevraagd suggesties te noemen om de straat voor hen aantrekkelijker te maken. 83.3% van de respondenten heeft een suggestie gedaan om de straat aantrekkelijker te maken. Hierbij kon de respondent meerdere suggesties doen. Tabel 16 biedt een overzicht van de meest genoemde suggesties 20.5% refereert hierbij aan een groenere Twijnstraat in de vorm van bomen of (hangende) bloembakken. 18.2% is gericht op het op orde maken van fietsvoorzieningen in de straat. Daarnaast worden sfeerelementen ook aangedragen om de straat aantrekkelijker te maken (7.5%), evenals het schoner maken van de straat (6.1%) en het verbeteren van fysieke omgeving (4.4%).
25 20 15 10 5 0
percentage 2015 percentage 2010
Figuur 12: Suggesties ter verbetering
15
4. Bezoekerskenmerken Om een beeld te krijgen van de bezoekers zelf is hen gevraagd naar enkele persoonlijke gegevens zoals leeftijd en inkomen.
4.1 Geslacht en leeftijd De verhouding man-vrouw onder de respondenten is respectievelijk 47.0% en 53.0%. De gemiddelde leeftijd van de respondenten is ongeveer 41 jaar. De twintigers vormen met 26.6% de grootste groep. Het grootste deel van de respondenten bevindt zich tussen de 20 en 70 jaar (84.2%). 10.4% van de respondenten is tussen de 10 en 20 jaar oud. De groep van 0-10 is in dit onderzoek geen onderdeel van de onderzoekspopulatie en om die reden ook niet terug te vinden in de tabel.
30 25 20 15
percentage 2015 percentage 2010
10 5 0 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80+ jaar jaar jaar jaar jaar jaar jaar Figuur 13: Leeftijd
70 60 50 40 percentage 2015 30
percentage 2010
20 10 0 man
vrouw
Figuur 14: Geslacht
16
Wanneer de verschillende leeftijdscategorieën van 2015 en 2010 vergeleken worden, blijkt er een significant verschil te zijn in leeftijd. Ook wanneer het geslacht van de bezoekers vergeleken wordt, blijkt de man-vrouw verdeling in 2015 significant te verschillen van de verdeling in 2010.
4.2 Bezoekgroepgrootte 60.4% van de bezoekers komt alleen naar de Twijnstraat. Ruim 30% heeft gezelschap van één persoon. De rest komt in gezelschappen van 3 of meer personen.
90 80 70 60 50
percentage 2015
40
percentage 2010
30 20 10 0 1
2
3
meer dan 3
Figuur 15: Bezoekgroepgrootte
4.3 Inkomen Aan de respondenten is gevraagd aan te geven in welke klasse het netto maandinkomen van hun huishouden valt. Daarbij is de mogelijkheid geboden om af te zien van een antwoord. 16.5% van de respondenten heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. Daarnaast wist 6.1% van de respondenten het antwoord op de vraag niet. De grootste categorie (24.5%) wordt gevormd door personen uit huishoudens met een netto maandinkomen van meer dan 3000 euro. Deze groep wordt gevolgd door personen uit de laagste inkomenscategorie van 0-1000 euro netto per maand (21.6%).
35 30 25 20 15 10 5 0
percentage 2015 percentage 2010
Tabel 21: Netto maandinkomen gezinnen Wanneer de inkomens van 2015 met 2010 vergeleken worden blijkt er een significant verschil te zijn tussen de inkomensklassen.
17
Conclusie Gelet op de uitkomsten van de enquête en de vergelijking met de resultaten van 2010 kan globaal een aantal conclusies getrokken worden. De Twijnstraat trekt net als in 2010 vooral bezoekers uit de binnenstad en een aantal omringende wijken. Bezoekers komen vooral uit het eigen postcodegebied en de omliggende wijken, alhoewel de onderlinge verdeling van het aantal bezoekers uit deze postcodegebieden wel significant anders is dan in 2010. De Twijnstraat is net als in 2010 vooral een plek voor dagelijkse boodschappen. De aanwezigheidsduur van gemiddeld 18 minuten past ook in dit beeld. Ook de hoge frequentie van bezoek onderschrijft het idee van dagelijkse boodschappen. Wel lijken mensen in vergelijking met 2010 minder vaak in de Twijnstraat te komen, maar wel langer in de Twijnstraat te verblijven. Tijdens een bezoek aan de Twijnstraat bezoekt een klein percentage de straat voor andere aangelegenheden
dan de
boodschappen. Ook is er maar een klein deel dat meer dan twee winkels bezoekt. Wel komen de meeste bezoekers net als in 2010 nog steeds lopend of met de fiets. Kijkend naar aanvullende winkels/voorzieningen blijkt dat bezoekers de meeste toegevoegde waarde zien in huishoudelijke winkels als een Hema of een Blokker. De bezoekerswaardering is voor het merendeel significant anders dan in 2010, maar nog steeds overwegend positief. De Twijnstraat scoort hoog op kwaliteit, winkelaanbod en sfeer, net als in 2010. Met het oog op de herinrichting van de Twijnstraat is het van belang om even in te zoomen op de loopruimte, een autovrij gebied, het onderhoud van de openbare ruimte, het parkeren van auto’s, het stallen van fietsen en het gevaar om in de Twijnstraat te fietsen. Wanneer naar deze elementen gekeken wordt blijkt het volgende: -
De loopruimte wordt in 2015 beter beoordeeld dan in 2010;
-
In 2015 staan bezoekers meer open voor een autovrije Twijnstraat;
-
De verzorging van de openbare ruimte wordt minder goed beoordeeld dan in 2010;
-
Het parkeren van de auto wordt net als in 2010 als lastig ervaren, waarbij de situatie ten opzichte van 2010 wel verbeterd lijkt;
-
Het stallen van fietsen wordt als problematisch ervaren, waarbij de situatie ten opzichte van 2010 verslechterd is;
-
De opvatting dat het fietsen in de Twijnstraat gevaarlijk is verschilt ten opzichte van 2010, waarbij in 2015 minder mensen denken dat het fietsen in de Twijnstraat ongevaarlijk is.
Kijkend naar mogelijke verbeteringen van de Twijnstraat in het algemeen wordt een aantal suggesties gedaan om de Twijnstraat aantrekkelijker te maken. De meest opvallende suggesties zijn: -
Het autovrij maken van de Twijnstraat: Het autovrij maken van de Twijnstraat is net als in 2010 nog steeds een veel genoemde suggestie om de Twijnstraat aantrekkelijker te maken. Het idee lijkt de afgelopen jaren niet meer aanhangers te hebben gekregen, maar wel meer steun verworven. Er is namelijk een groter percentage dat aangeeft het ‘helemaal eens’ te zijn met het idee van een autovrije Twijnstraat;
-
Het toevoegen van groen in de straat: Ondanks dat veel respondenten aangeven te begrijpen dat een boom planten niet echt tot de opties behoort, zouden zij groene elementen, zoals bloempotten en hangende bloembakken zeker als een mogelijkheid zien om de Twijnstraat aantrekkelijker te maken voor bezoekers.
18
-
Het verbeteren van de fietsenstallingen: Net als in 2010 vindt het merendeel van de respondenten (55% in 2010 en 56.4% in 2015) dat het stallen van de fiets in de Twijnstraat lastig is en gelooft 19.0% van de respondenten dat het verbeteren van de fietsenstallingen de Twijnstraat aantrekkelijker zal maken;
-
Het verbeteren van de loopruimte: Ondanks dat het aantal respondenten dat onvoldoende loopruimte ervaart is afgenomen met 10.3% ten opzichte van 2010, ervaart 57.7% van de respondenten nog steeds onvoldoende loopruimte en geeft aan dat hier ruimte voor verbetering ligt;
Over het algemeen komt uit de enquête naar voren dat er verschillen zijn in de bezoekerswaardering van 2010 en 2015. Er lijkt een verbetering te zijn in de ervaring van loopruimte en de mogelijkheid om de auto te parkeren. Ook lijkt er meer aanhang te zijn voor het idee van een autovrije Twijnstraat. De verzorging van de openbare ruimte en de mogelijkheid om de fiets te stallen, evenals het gevoel om veilig in de Twijnstraat te kunnen fietsen worden slechter beoordeeld. Ondanks dat de situatie gedurende de jaren is veranderd lijkt een aanpak voor verbetering nog steeds nodig om de Twijnstraat aantrekkelijk te houden en aantrekkelijker te maken. Tot slot kan bij dit rapport worden opgemerkt dat het aantal respondenten in dit onderzoek afwijkt van het aantal respondenten in 2010, ondanks dat dezelfde methode als in 2010 is gehanteerd. Het verschil in het aantal respondenten zou verklaard kunnen worden uit het feit dat mensen over het algemeen minder enthousiast waren en minder respons gaven dan in 2010.
19
Bijlage I: Passantenenquête 2015 Passantenenquête Twijnstraat – mei 2015
Dag:
1A Wat is de belangrijkste reden van uw bezoek aan de Twijnstraat? (1) 1B En waarom nog meer? (x)
Initialen: Tijdstip:
□ Boodschappen doen
□ Toeristisch bezoek (centraal museum)
□ Recreatief winkelen
□ Toevallige passant
□ Horecabezoeker
-
□ Parkeren
□ Bewoner
□ Bioscoopbezoek
□ Zakelijke reden, werk
□ Bezoek, specifieke winkel, namelijk
□ Bezoek van familie of vrienden
□ Anders, namelijk
2. Hoe vaak komt u in deze straat? □ Dagelijks
□ Maandelijks
□ 2 à 3 keer per week
□ Zelden
□ Wekelijks
□ Nooit, toeval
3. Met welk vervoermiddel bent u hier gekomen? □ Lopend
□ (brom)Fiets
□Auto (of motor)
□ Bus
4. Verblijfsduur? □ Hoe lang bent u nu in de Twijnstraat?
│_│_│minuten
□ Blijft u of gaat u net weg?
│_│_│(blijft=1, gaat=2)
□ (Indien 1) Hoe lang blijft u nog?
│_│_│minuten
5. Welke winkels en/of horeca heeft u bezocht en wat heeft u daar besteed? □
€
□
□
€
□ (nog) geen winkels bezocht
€
□
€
□ Kan of wil geen antwoord geven
6. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen?
(helemaal mee eens=1, mee eens=2, neutraal=3, mee oneens=4, helemaal niet mee eens=5, geen mening=6) □ Er zijn voldoende winkels in de Twijnstraat
│_│
□ De kwaliteit van de winkels is goed
│_│
□ De hoeveelheid horeca in de Twijnstraat is ontoereikend □ Er moet meer variatie in het horeca-aanbod komen □ De kwaliteit van de horeca laat te wensen over □ In de Twijnstraat hangt een prettige sfeer
│_│
│_│ │_│ │_│
□ Er is onvoldoende loopruimte in de Twijnstraat □ Van mij mag de Twijnstraat autovrij worden
│_│ │_│
□ Het onderhoud van de openbare ruimte in slecht verzorgd
│_│
□ Het is lastig om bij de Twijnstraat met de auto te parkeren
│_│
□ Het is lastig om in de Twijnstraat mijn fiets te stallen │_│ □ Ik voel mij regelmatig onveilig in de Twijnstraat
│_│
□ Het is gevaarlijk om te fietsen in de Twijnstraat
│_│
□ De Twijnstraat maakt op mij een goede algemene indruk
│_│
7. Welke winkels en/of voorzieningen mist u in deze winkelstraat? (meerdere antwoorden) □ Niets
□ Elektronicazaak
□ Bank
□ Huishoudelijk (Hema, Blokker)
□ Kledingwinkels □ Discounters □ Doe het zelver
□ Groentezaak □ Horeca, namelijk □ Anders, namelijk
20
8. Welke andere suggesties heeft u om deze straat voor u aantrekkelijker te maken?
(meerdere antwoorden mogelijk) □ Niets
□ Meer activiteiten/promotie
□ Sfeerelementen
□ Fietsenstallingen
□ Schoner
□ Parkeergelegenheid
□ Fysieke verbeteringen □ Voorzieningen voor kinderen □ Groen □ Anders, namelijk 9. Welk winkelgebied bezoekt u naast de Twijnstraat het meeste? □ Centrum
□ The Wall
□Balijelaan/Rijnlaan/Vondellaan
□ Smaragdplein
□ Overvecht (AH XL)
□ Anders, namelijk
10. Kunt u aangeven in welke klasse het netto maandinkomen van uw huishouden valt? □ 0-1000 □ 1000-1500
□ 1500-2000 □ 2000-2500
11. Mag ik tot slot uw leeftijd weten? 12. En uw postcode? 13. Bezoekgroepgrootte 14. Geslacht
□ 2500-3000 (modaal) □ Weet ik niet
□ meer dan 3000
□ Wil ik niet zeggen
│_│_│
│_│_│_│_│_│_│ │_│_│ □ Man □ Vrouw
21
Bijlage II: Output 1. Herkomst Statistics landelijke postcode N
Valid
316
Missing
Mean
0 30,43
Minimum
0
Maximum
68 landelijke postcode Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
overig
Valid
37
11,7
11,7
11,7
10
4
1,3
1,3
13,0
11
3
,9
,9
13,9
12
1
,3
,3
14,2
15
2
,6
,6
14,9
22
2
,6
,6
15,5
26
2
,6
,6
16,1
30
2
,6
,6
16,8
32
2
,6
,6
17,4
34
8
2,5
2,5
19,9
35
233
73,7
73,7
93,7
36
1
,3
,3
94,0
37
6
1,9
1,9
95,9
38
2
,6
,6
96,5
39
7
2,2
2,2
98,7
56
2
,6
,6
99,4
68
2
,6
,6
100,0
316
100,0
100,0
Total
22
Chi-Square Test landelijke postcode Observed N overig
Expected N
Residual
37
5,9
31,1
10
4
3,0
1,0
11
3
1,0
2,0
12
1
1,0
,0
15
2
1,0
1,0
22
2
1,0
1,0
26
2
1,0
1,0
30
2
3,0
-1,0
32
2
1,0
1,0
34
8
3,0
5,0
35
233
281,3
-48,3
36
1
3,0
-2,0
37
6
3,0
3,0
38
2
3,0
-1,0
39
7
3,0
4,0
56
2
1,0
1,0
68
2
1,0
1,0
Total
316 Test Statistics landelijke postcode
Chi-Square
200,179a
df Asymp. Sig.
16 ,000
a. 15 cells (88,2%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 1,0.→ toets mag niet
23
En uw postcode? Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
1011
1
,3
,3
,3
1017
1
,3
,3
,7
1052
1
,3
,3
1,0
1081
1
,3
,3
1,4
1111
2
,6
,7
2,1
1182
1
,3
,3
2,4
1217
1
,3
,3
2,7
1531
2
,6
,7
3,4
2282
2
,6
,7
4,1
2551
1
,3
,3
4,5
2625
1
,3
,3
4,8
2642
1
,3
,3
5,2
3082
2
,6
,7
5,8
3265
1
,3
,3
6,2
3281
1
,3
,3
6,5
3404
2
,6
,7
7,2
3434
1
,3
,3
7,6
3437
1
,3
,3
7,9
3438
1
,3
,3
8,2
3442
1
,3
,3
8,6
3443
1
,3
,3
8,9
3448
1
,3
,3
9,3
1
,3
,3
9,6 0,429185
77
24,4
26,5
36,1 33,04721
20
6,3
6,9
43,0 8,583691
1
,3
,3
43,3 0,429185
5
1,6
1,7
45,0 2,145923
2
,6
,7
45,7 0,858369
8
2,5
2,7
48,5 3,433476
12
3,8
4,1
52,6 5,150215
3500 3511 3512 3513 3514 3515 3521 3522
24
14
4,4
4,8
57,4 6,008584
5
1,6
1,7
59,1 2,145923
10
3,2
3,4
62,5 4,291845
4
1,3
1,4
63,9 1,716738
1
,3
,3
64,3 0,429185
3
,9
1,0
65,3 1,287554
3
,9
1,0
66,3 1,287554
1
,3
,3
66,7 0,429185
1
,3
,3
67,0 0,429185
3
,9
1,0
68,0 1,287554
1
,3
,3
68,4 0,429185
1
,3
,3
68,7 0,429185
1
,3
,3
69,1 0,429185
2
,6
,7
69,8 0,858369
5
1,6
1,7
71,5 2,145923
4
1,3
1,4
72,9 1,716738
4
1,3
1,4
74,2 1,716738
39
12,3
13,4
1
,3
,3
88,0 0,429185
4
1,3
1,4
89,3 1,716738
3603
1
,3
,3
89,7
3701
2
,6
,7
90,4
3703
1
,3
,3
90,7
3722
1
,3
,3
91,1
3741
1
,3
,3
91,4
3765
1
,3
,3
91,8
3816
2
,6
,7
92,4
3523 3524 3525 3526 3527 3531 3532 3533 3534 3551 3552 3553 3563 3564 3571 3572 3581 3582 3583 3584
87,6
16,7382
25
Missing
3904
1
,3
,3
92,8
3961
1
,3
,3
93,1
3962
2
,6
,7
93,8
3972
2
,6
,7
94,5
3994
1
,3
,3
94,8
4003
1
,3
,3
95,2
4201
1
,3
,3
95,5
5242
1
,3
,3
95,9
5311
1
,3
,3
96,2
5582
1
,3
,3
96,6
5631
1
,3
,3
96,9
5654
1
,3
,3
97,3
5704
1
,3
,3
97,6
6120
1
,3
,3
97,9
6511
1
,3
,3
98,3
6663
1
,3
,3
98,6
6828
1
,3
,3
99,0
6862
1
,3
,3
99,3
7916
1
,3
,3
99,7
8421
1
,3
,3
100,0
Total
291
92,1
100,0
25
7,9
316
100,0
99999
Total
top 4 postcodes Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
centrum Valid
utrecht buiten utrecht Total
97
30,7
30,7
30,7
136
43,0
43,0
73,7
83
26,3
26,3
100,0
316
100,0
100,0
26
Chi-Square Test top 4 postcodes Observed N centrum utrecht buiten utrecht Total
Expected N
Residual
97
123,0
-26,0
136
161,0
-25,0
83
32,0
51,0
316 Test Statistics top 4 postcodes
Chi-Square
90,659a
df Asymp. Sig.
2 ,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 32,0.
27
2. Bezoekersgedrag
2.1 Bezoekreden Wat is de belangrijkte reden van uw bezoek aan de Twijnstraat? Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
boodschappen doen
Valid
116
36,7
48,9
48,9
recreatief winkelen
10
3,2
4,2
53,2
horecabezoeker
11
3,5
4,6
57,8
bewoner
34
10,8
14,3
72,2
zakelijke reden, werk
10
3,2
4,2
76,4
bezoek familie/vrienden
3
,9
1,3
77,6
toeristisch bezoek
4
1,3
1,7
79,3
toevallige passant
29
9,2
12,2
91,6
bioscoopbezoek
1
,3
,4
92,0
bezoek specifieke winkel
9
2,8
3,8
95,8
10
3,2
4,2
100,0
237
75,0
100,0
79
25,0
316
100,0
anders Total Missing
99999
Total Chi-Square Test
Wat is de belangrijkte reden van uw bezoek aan de Twijnstraat? Observed N boodschappen doen
Expected N
Residual
116
151,0
-35,0
recreatief winkelen
10
14,2
-4,2
horecabezoeker
11
9,7
1,3
bewoner
34
9,7
24,3
zakelijke reden, werk
10
9,7
,3
bezoek familie/vrienden
3
4,5
-1,5
toeristisch bezoek
4
2,2
1,8
toevallige passant
29
14,2
14,8
bioscoopbezoek
1
,7
,3
bezoek specifieke winkel
9
16,4
-7,4
10
4,5
5,5
anders Total
237
28
Test Statistics Wat is de belangrijkte reden van uw bezoek aan de Twijnstraat? Chi-Square
97,716a
df Asymp. Sig.
10 ,000
a. 4 cells (36,4%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is ,7.→ mag niet toetsen
2.2 Aantal bezoekredenen Aantal extra redenen
Percentage (2015)
Berekening
geen
58.0
100/314x182
1
13.7
100/314x43
2
16.2
100/314x51
3
7.3
100/314x23
4
3.5
100/314x11
5
1.3
100/314x4
2.3 Overige bezoekredenen Multiple Response Case Summary Cases Valid N $redenen_van_bezoeka
Missing Percent
139
44,0%
N
Total
Percent 177
N
56,0%
Percent 316
100,0%
a. Dichotomy group tabulated at value 1. $redenen_van_bezoek Frequencies Responses N
aantal redenen voor bezoeka
Percent of Cases
Percent
Boodschappen doen
85
28,4%
61,2%
Recreatief winkelen
42
14,0%
30,2%
Horecabezoeker
57
19,1%
41,0%
Bewoner
15
5,0%
10,8%
29
Zakelijke reden, werk
11
3,7%
7,9%
Bezoek van familie of vrienden
6
2,0%
4,3%
Toeristisch bezoek
9
3,0%
6,5%
Toevallige passant
24
8,0%
17,3%
5
1,7%
3,6%
Bioscoopbezoek
16
5,4%
11,5%
Bezoek, speciale winkel
20
6,7%
14,4%
9
3,0%
6,5%
299
100,0%
215,1%
Parkeren
Anders Total a. Dichotomy group tabulated at value 1.
2.4 Bezoekfrequentie Hoe vaak komt u in de straat? Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
dagelijks
128
40,5
40,9
40,9
81
25,6
25,9
66,8
wekelijks
31
9,8
9,9
76,7
maandelijks
29
9,2
9,3
85,9
zelden
23
7,3
7,3
93,3
nooit, toeval
21
6,6
6,7
100,0
313
99,1
100,0
3
,9
316
100,0
2/3 keer per week Valid
Total Missing
99999
Total Chi-Square Test
Hoe vaak komt u in de straat? Observed N dagelijks
Expected N
Residual
128
165,9
-37,9
2/3 keer per week
81
78,5
2,5
wekelijks
31
34,8
-3,8
maandelijks
29
21,9
7,1
zelden
23
8,9
14,1
nooit, toeval
21
3,0
18,0
Total
313 Test Statistics Hoe vaak komt u in de straat?
30
Chi-Square
142,513a
df
5
Asymp. Sig.
,000
a. 1 cells (16,7%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 3,0.
2.5 Vervoerswijze Statistics Met welk vervoermiddel bent u gekomen? Valid
N
296
Missing
20
Mean
,49
Minimum
0
Maximum
3 Met welk vervoermiddel bent u gekomen? Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
lopend
Valid
180
57,0
60,8
60,8
fiets
97
30,7
32,8
93,6
auto
10
3,2
3,4
97,0
9
2,8
3,0
100,0
296
93,7
100,0
20
6,3
316
100,0
bus Total Missing
99999
Total Chi-Square Test
Met welk vervoermiddel bent u gekomen? Observed N lopend
Expected N
Residual
180
151,3
28,7
fiets
97
133,4
-36,4
auto
10
8,5
1,5
9
2,8
6,2
bus Total
296 Test Statistics Met welk vervoermiddel bent u gekomen?
31
Chi-Square
29,231a
df
3
Asymp. Sig.
,000
a. 1 cells (25,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 2,8.→ toets mag niet
2.6 Verblijfsduur Statistics Hoe lang bent u
Hoe lang blijft u
nu in de
nog?
Twijnstraat? 285
258
31
58
18,46
10,56
Minimum
0
0
Maximum
540
120
N
Valid Missing
Mean
Frequency Table Hoe lang bent u nu in de Twijnstraat? Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
0
1
,3
,4
,4
1
29
9,2
10,2
10,5
2
36
11,4
12,6
23,2
3
10
3,2
3,5
26,7
5
41
13,0
14,4
41,1
6
1
,3
,4
41,4
7
1
,3
,4
41,8
10
55
17,4
19,3
61,1
15
28
8,9
9,8
70,9
20
18
5,7
6,3
77,2
25
2
,6
,7
77,9
30
33
10,4
11,6
89,5
35
1
,3
,4
89,8
40
3
,9
1,1
90,9
42
1
,3
,4
91,2
45
7
2,2
2,5
93,7
32
60
7
2,2
2,5
96,1
80
1
,3
,4
96,5
90
4
1,3
1,4
97,9
100
1
,3
,4
98,2
120
1
,3
,4
98,6
130
1
,3
,4
98,9
140
2
,6
,7
99,6
540
1
,3
,4
100,0
285
90,2
100,0
31
9,8
316
100,0
Total Missing
99999
Total
Hoe lang blijft u nog? Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
0
129
40,8
50,0
50,0
1
4
1,3
1,6
51,6
2
1
,3
,4
51,9
3
2
,6
,8
52,7
5
16
5,1
6,2
58,9
7
1
,3
,4
59,3
9
1
,3
,4
59,7
10
36
11,4
14,0
73,6
15
23
7,3
8,9
82,6
16
1
,3
,4
82,9
20
8
2,5
3,1
86,0
30
16
5,1
6,2
92,2
40
1
,3
,4
92,6
45
1
,3
,4
93,0
60
16
5,1
6,2
99,2
90
1
,3
,4
99,6
120
1
,3
,4
100,0
258
81,6
100,0
58
18,4
316
100,0
Total Missing
99999
Total Statistics verblijfsduur_totaal N Mean
Valid Missing
246 70 24,87
33
Minimum
1
Maximum
121
34
verblijfsduur_totaal Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
1
6
1,9
2,4
2,4
2
15
4,7
6,1
8,5
3
3
,9
1,2
9,8
4
1
,3
,4
10,2
5
18
5,7
7,3
17,5
6
6
1,9
2,4
19,9
7
2
,6
,8
20,7
8
1
,3
,4
21,1
10
35
11,1
14,2
35,4
11
4
1,3
1,6
37,0
12
6
1,9
2,4
39,4
13
1
,3
,4
39,8
15
19
6,0
7,7
47,6
16
6
1,9
2,4
50,0
17
5
1,6
2,0
52,0
20
32
10,1
13,0
65,0
22
1
,3
,4
65,4
23
1
,3
,4
65,9
25
5
1,6
2,0
67,9
26
1
,3
,4
68,3
30
23
7,3
9,3
77,6
31
1
,3
,4
78,0
32
3
,9
1,2
79,3
35
4
1,3
1,6
80,9
40
2
,6
,8
81,7
42
1
,3
,4
82,1
45
9
2,8
3,7
85,8
46
1
,3
,4
86,2
50
2
,6
,8
87,0
60
9
2,8
3,7
90,7
62
4
1,3
1,6
92,3
65
2
,6
,8
93,1
70
2
,6
,8
93,9
75
2
,6
,8
94,7
80
1
,3
,4
95,1
35
90
6
1,9
2,4
97,6
91
1
,3
,4
98,0
110
1
,3
,4
98,4
120
3
,9
1,2
99,6
121
1
,3
,4
100,0
246
77,8
100,0
70
22,2
316
100,0
Total Missing
System
Total T-Test
One-Sample Statistics N verblijfsduur_totaal
Mean 246
Std. Deviation
24,87
Std. Error Mean
24,670
1,573
One-Sample Test Test Value = 20 t
df
Sig. (2-tailed)
Mean Difference
95% Confidence Interval of the Difference Lower
verblijfsduur_totaal
3,096
245
,002
4,870
Upper 1,77
7,9
T-Test One-Sample Statistics N Hoe lang bent u nu in de
Mean 285
18,46
Std. Deviation
Std. Error Mean
38,101
2,257
Twijnstraat? One-Sample Test Test Value = 15 t
df
Sig. (2-tailed)
Mean Difference
95% Confidence Interva Difference Lower
Hoe lang bent u nu in de
1,533
284
,126
3,460
Up -,98
Twijnstraat?
36
2.7 Bestedingen Frequency Table Statistics Welke winkels
besteding in
en/of horeca
euro's
heeft u bezocht en wat heeft u daar besteed? (aantal euro's) Valid
N
Missing
Mean
264
264
52
52
,68
12,94
Welke winkels en/of horeca heeft u bezocht en wat heeft u daar besteed? (aantal euro's) Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
minder dan 10
Valid
162
51,3
61,4
61,4
10-25
54
17,1
20,5
81,8
25-50
25
7,9
9,5
91,3
50-75
18
5,7
6,8
98,1
75-100
3
,9
1,1
99,2
mee dan 100
2
,6
,8
100,0
264
83,5
100,0
52
16,5
316
100,0
Total Missing
99999
Total
besteding in euro's Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
0
105
33,2
39,8
39,8
1
2
,6
,8
40,5
2
10
3,2
3,8
44,3
3
12
3,8
4,5
48,9
4
6
1,9
2,3
51,1
5
13
4,1
4,9
56,1
6
3
,9
1,1
57,2
7
5
1,6
1,9
59,1
8
5
1,6
1,9
61,0
9
3
,9
1,1
62,1
15
4,7
5,7
67,8
10
37
11
3
,9
1,1
68,9
12
8
2,5
3,0
72,0
13
1
,3
,4
72,3
14
2
,6
,8
73,1
15
3
,9
1,1
74,2
17
1
,3
,4
74,6
18
5
1,6
1,9
76,5
20
9
2,8
3,4
79,9
23
3
,9
1,1
81,1
24
2
,6
,8
81,8
25
6
1,9
2,3
84,1
28
2
,6
,8
84,8
30
2
,6
,8
85,6
33
2
,6
,8
86,4
35
3
,9
1,1
87,5
37
1
,3
,4
87,9
38
2
,6
,8
88,6
40
5
1,6
1,9
90,5
45
1
,3
,4
90,9
46
1
,3
,4
91,3
48
1
,3
,4
91,7
50
6
1,9
2,3
93,9
53
1
,3
,4
94,3
60
7
2,2
2,7
97,0
65
1
,3
,4
97,3
70
2
,6
,8
98,1
75
1
,3
,4
98,5
87
1
,3
,4
98,9
93
1
,3
,4
99,2
100
1
,3
,4
99,6
157
1
,3
,4
100,0
264
83,5
100,0
99999
50
15,8
System
2
,6
52
16,5
316
100,0
Total Missing
Total Total Statistics bestedingen
38
Valid
N
316
Missing
0
Mean
1,96
klasses Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
geen
105
33,2
39,8
39,8
minder dan 10
59
18,7
22,3
62,1
10-25
52
16,5
19,7
81,8
25-50
26
8,2
9,8
91,7
50-75
17
5,4
6,4
98,1
75-100
4
1,3
1,5
99,6
meer dan 100
1
,3
,4
100,0
264
83,5
100,0
52
16,5
316
100,0
Valid
Total Missing
System
Total Chi-Square Test klasses Observed N geen
Expected N
Residual
105
63,7
41,3
minder dan 10
59
55,3
3,7
10-25
52
68,7
-16,7
25-50
26
47,8
-21,8
50-75
17
18,4
-1,4
75-100
4
5,0
-1,0
meer dan 100
1
5,0
-4,0
Total
264
Test Statistics klasses Chi-Square df Asymp. Sig.
44,573
a
6 ,000
39
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 5,0. T-Test One-Sample Statistics N
Mean
Std. Deviation
Std. Error Mean
besteding in euro's
264
12,94
20,912
1,287
One-Sample Test Test Value = 19 t
df
Sig. (2-tailed)
Mean
95% Confidence Interval of the
Difference
Difference Lower
besteding in euro's
-4,712
263
,000
-6,064
Upper
-8,60
-3,53
2.8 Aantal bezochte winkels Frequencies Statistics Welke winkels en/of horeca heeft u bezocht en wat heeft u daar besteed? (aantal winkels) Valid
N
Missing
Mean
297 19 1,18
Welke winkels en/of horeca heeft u bezocht en wat heeft u daar besteed? (aantal winkels) Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
geen
Valid
94
29,7
31,6
31,6
1
106
33,5
35,7
67,3
2
57
18,0
19,2
86,5
3
30
9,5
10,1
96,6
4
10
3,2
3,4
100,0
297
94,0
100,0
Total
40
Missing
99999
Total
19
6,0
316
100,0
Chi-Square Test Welke winkels en/of horeca heeft u bezocht en wat heeft u daar besteed? (aantal winkels) Observed N geen
Expected N
Residual
94
62,2
31,8
1
106
154,6
-48,6
2
57
59,4
-2,4
3
30
17,9
12,1
4
10
2,8
7,2
Total
297 Test Statistics Welke winkels en/of horeca heeft u bezocht en wat heeft u daar besteed? (aantal winkels)
Chi-Square
57,947a
df
4
Asymp. Sig.
,000
a. 1 cells (20,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 2,8.
2.9 Alternatieve winkelgebieden Statistics Welk winkelgebied bezoekt u naast de Twijnstraat het meeste? N
Valid
283
Missing
Mean
33 ,99
Welk winkelgebied bezoekt u naast de Twijnstraat het meeste? Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
centrum
207
65,5
73,1
73,1
41
smaragdplein
22
7,0
7,8
80,9
overvecht
5
1,6
1,8
82,7
balijelaan/rijnlaan/vondell
3
,9
1,1
83,7
46
14,6
16,3
100,0
283
89,6
100,0
33
10,4
316
100,0
aan anders Total Missing
99999
Total
Aangevuld met handmatige berekeningen van de categorie anders, namelijk…. De genoemde alternatieven en de frequentie daarvan staan in de onderstaande tabel. Vraagnummer
Anders, namelijk/specifieke winkel:
V1A+B
(Specifieke winkel)
Frequentie
Kazerij
4
Slager
3
Snackbar
1
Berst bierhuis
3
Vlaams broodhuys
1
Schoenmaker
3
IJs en Zopie
2
Gall & Gall
1
Josephine
1
Ekoplaza
3
Etos
1
AH: 4
4
Viswinkel/visboer
5
Bloemist
1
Eetwinkels
1
Mooi & belle
1
Kookje
1
Sector 3
1
Apotheek
2
Kortjakje
1
Biowinkel
1
(anders, namelijk)
V7
Doorreis
5
Gezelligheid/leuke straat
3
Wandelen
1
Kwaliteit van winkels
1
Terug naar geboortehuis
1
Woont in de buurt (niet zijnde Twijnstraat)
4
IJzerhandel
1
Verkleedwinkel
1
42
Toko
1
Muziekzaak
1
Goedkope supermarkt
2
Mobiele telefoonzaak
1
McDonalds
1
(Geen grote winkelketens = kanttekening
1
respondent) ‘echte’ visboer
1
De poort (?)
1
Poelier
1
Koffie
1
Boetiekje met snuisterijen/rommel
3
Goed eten
1
(Gewone) bakker
2
Biologische slager
1
Fietsenwinkel
1
Iets waar je naald en draad kan halen
1
(ander soort) kroeg
1
Zeeman
1
Cadeauwinkel V8
Boekwinkel/Bruna
2
Kwaliteit winkels behouden/hoogwaardige
2
voorzieningen Egaal voetpad
1
Verlichting
4
Muurschilderingen
1
Veilige parkeergelegenheid
1
Autovrij
28
Minder borden
1
Minder auto’s/verkeerschaos
2
Grotere prullenbakken/minder zwerfvuil
2
Meer (loop)ruimte, brede (stoep)
24
Vaste plekken/tijden voor laden en lossen
1
Minder drukte van fietsers+auto’s
3
Bankjes
3
Minder horeca/diversiteit te
1
behouden
2
Terras
7
Gezonde maaltijd to go
1
Geen schotten bij fietsen (=nietjes)
1
Markt
2
Kroeg
2
Coffeeshop
1
Paaltjes weg
1
Meer gericht op fietsers+voetgangers
1
43
Natuurlijke scheiding voetpad en weg
1
Minder chaos/meer ordening
3
Eenrichtingsverkeer (fietsers)
2
Voetgangersgebied
1
Obstakels langzamer rijden
1
Minder horeca (vaak teruggehoorde
1
opmerking)
V9
Minder festivals
1
Opknappen oude panden/leegstaande panden
1
Soest
1
Driebergen
1
Markt
1
Kanaleneiland
2
Kanaalstraat
1
IBB
3
Station
1
Bunnik
1
Nvt
13
Damstraat
1
Burgemeester Reigerstraat
2
Zeist
1
Lunetten/Goylaan
4
Biltstraat
1
Nachtegaalstraat
2
Weg van het centrum
1
Hoog Catharij
2
Supermarkten
1
Bilthoven
1
Hoogeveen
1
Buiten Utrecht
1
Amsterdam
1
44
3. Bezoekerswaardering 3.1 Stellingen Frequencies
N
Er zijn voldoende
De kwaliteit van
De hoeveelheid
Er moet meer
De kwaliteit van
winkels in de
de winkels is
horeca in de
variatie in het
de horeca laat te
Twijnstraat
goed
Twijnstraat is
horeca-aanbod
wensen over
ontoereikend
komen
Valid Missing
Mean
300
299
298
299
298
16
17
18
17
18
,89
,95
2,89
2,77
3,15
Frequency Table Er zijn voldoende winkels in de Twijnstraat Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
helemaal eens
116
36,7
38,7
38,7
eens
137
43,4
45,7
84,3
neutraal
21
6,6
7,0
91,3
oneens
20
6,3
6,7
98,0
helemaal oneens
1
,3
,3
98,3
geen mening
5
1,6
1,7
100,0
300
94,9
100,0
16
5,1
316
100,0
Total Missing
99999
Total
De kwaliteit van de winkels is goed Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
helemaal eens
94
29,7
31,4
31,4
167
52,8
55,9
87,3
neutraal
16
5,1
5,4
92,6
oneens
12
3,8
4,0
96,7
helemaal oneens
1
,3
,3
97,0
geen mening
9
2,8
3,0
100,0
299
94,6
100,0
17
5,4
316
100,0
eens
Valid
Total Missing Total
99999
De hoeveelheid horeca in de Twijnstraat is ontoereikend
45
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
helemaal eens
17
5,4
5,7
5,7
eens
30
9,5
10,1
15,8
neutraal
41
13,0
13,8
29,5
116
36,7
38,9
68,5
helemaal oneens
68
21,5
22,8
91,3
geen mening
26
8,2
8,7
100,0
298
94,3
100,0
18
5,7
316
100,0
oneens
Total Missing
99999
Total
Er moet meer variatie in het horeca-aanbod komen Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
helemaal eens
14
4,4
4,7
4,7
eens
46
14,6
15,4
20,1
neutraal
42
13,3
14,0
34,1
121
38,3
40,5
74,6
helemaal oneens
44
13,9
14,7
89,3
geen mening
32
10,1
10,7
100,0
299
94,6
100,0
17
5,4
316
100,0
oneens
Total Missing
99999
Total
De kwaliteit van de horeca laat te wensen over Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
helemaal eens
Valid
6
1,9
2,0
2,0
eens
29
9,2
9,7
11,7
neutraal
41
13,0
13,8
25,5
118
37,3
39,6
65,1
helemaal oneens
46
14,6
15,4
80,5
geen mening
58
18,4
19,5
100,0
298
94,3
100,0
18
5,7
316
100,0
oneens
Total Missing
99999
Total
In de Twijnstraat hangt een prettige sfeer Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
helemaal eens
168
53,2
55,8
55,8
46
eens
107
33,9
35,5
91,4
10
3,2
3,3
94,7
oneens
3
,9
1,0
95,7
helemaal oneens
4
1,3
1,3
97,0
geen mening
7
2,2
2,3
99,3
30
1
,3
,3
99,7
31
1
,3
,3
100,0
301
95,3
100,0
15
4,7
316
100,0
neutraal
Total Missing
99999
Total
Er is onvoldoende loopruimte in de Twijnstraat Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
helemaal eens
76
24,1
25,1
25,1
eens
98
31,0
32,3
57,4
neutraal
47
14,9
15,5
72,9
oneens
60
19,0
19,8
92,7
helemaal oneens
12
3,8
4,0
96,7
geen mening
9
2,8
3,0
99,7
999999
1
,3
,3
100,0
303
95,9
100,0
13
4,1
316
100,0
Total Missing
99999
Total
Van mij mag de Twijnstraat autovrij worden Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
helemaal eens
Valid
120
38,0
40,0
40,0
eens
74
23,4
24,7
64,7
neutraal
39
12,3
13,0
77,7
oneens
43
13,6
14,3
92,0
helemaal oneens
16
5,1
5,3
97,3
8
2,5
2,7
100,0
300
94,9
100,0
16
5,1
316
100,0
geen mening Total Missing
99999
Total
Het onderhoud van de openbare ruimte is slecht verzorgd Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
helemaal eens
19
6,0
6,3
6,3
47
eens
66
20,9
22,0
28,3
neutraal
84
26,6
28,0
56,3
oneens
96
30,4
32,0
88,3
helemaal oneens
14
4,4
4,7
93,0
geen mening
21
6,6
7,0
100,0
300
94,9
100,0
16
5,1
316
100,0
Total Missing Total
99999
48
Het is lastig om bij de Twijnstraat met de auto te parkeren Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
helemaal eens
88
27,8
29,4
29,4
eens
60
19,0
20,1
49,5
neutraal
12
3,8
4,0
53,5
oneens
16
5,1
5,4
58,9
5
1,6
1,7
60,5
geen mening
118
37,3
39,5
100,0
Total
299
94,6
100,0
17
5,4
316
100,0
helemaal oneens
Missing
99999
Total
Het is lastig om in de Twijnstraat mijn fiets te stallen Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
helemaal eens
81
25,6
27,2
27,2
eens
87
27,5
29,2
56,4
neutraal
29
9,2
9,7
66,1
oneens
53
16,8
17,8
83,9
helemaal oneens
10
3,2
3,4
87,2
geen mening
38
12,0
12,8
100,0
298
94,3
100,0
18
5,7
316
100,0
Total Missing
99999
Total
Ik voel mij regelmatig onveilig in de Twijnstraat Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
helemaal eens
11
3,5
3,7
3,7
eens
18
5,7
6,0
9,7
neutraal
15
4,7
5,0
14,8
oneens
93
29,4
31,2
46,0
145
45,9
48,7
94,6
16
5,1
5,4
100,0
298
94,3
100,0
18
5,7
316
100,0
helemaal oneens geen mening Total Missing Total
99999
Het is gevaarlijk om te fietsen in de Twijnstraat Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
49
Valid
helemaal eens
36
11,4
12,0
12,0
eens
83
26,3
27,8
39,8
neutraal
49
15,5
16,4
56,2
oneens
79
25,0
26,4
82,6
helemaal oneens
28
8,9
9,4
92,0
geen mening
24
7,6
8,0
100,0
299
94,6
100,0
17
5,4
316
100,0
Total Missing
99999
Total
De Twijnstraat maakt op mij een goede algemene indruk Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
helemaal eens
123
38,9
40,9
40,9
eens
143
45,3
47,5
88,4
20
6,3
6,6
95,0
oneens
8
2,5
2,7
97,7
helemaal oneens
2
,6
,7
98,3
geen mening
5
1,6
1,7
100,0
301
95,3
100,0
15
4,7
316
100,0
neutraal Valid
Total Missing
99999
Total Chi-Square Test
Er zijn voldoende winkels in de Twijnstraat Observed N
Expected N
Residual
helemaal eens
116
44,6
71,4
eens
137
212,7
-75,7
neutraal
21
12,3
8,7
oneens
20
26,6
-6,6
helemaal oneens
1
,9
,1
geen mening
5
2,8
2,2
Total
300 Test Statistics Er zijn voldoende winkels in de Twijnstraat
Chi-Square df Asymp. Sig.
150,437a 5 ,000
50
a. 2 cells (33,3%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is ,9.→ toets mag niet
Chi-Square Test De kwaliteit van de winkels is goed Observed N helemaal eens
Expected N
Residual
94
62,4
31,6
167
202,5
-35,5
neutraal
16
12,3
3,7
oneens
12
8,5
3,5
helemaal oneens
1
,9
,1
geen mening
9
12,3
-3,3
eens
Total
299 Test Statistics De kwaliteit van de winkels is goed
Chi-Square
25,586a
df
5
Asymp. Sig.
,000
a. 1 cells (16,7%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is ,9. Frequencies
voldoende
kwaliteti winkels
winkels N
Valid
meer variatie
kwaliteit horeca
winkels 300
299
298
299
298
16
17
18
17
18
1,17
1,16
1,93
1,91
2,08
Missing
Mean
hoeveelheid
Frequency Table voldoende winkels Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
51
eens Valid
neutraal
80,1
84,3
84,3
42
13,3
14,0
98,3
5
1,6
1,7
100,0
300
94,9
100,0
16
5,1
316
100,0
oneens Total
Missing
253
System
Total
kwaliteti winkels Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
eens Valid
neutraal
82,6
87,3
87,3
29
9,2
9,7
97,0
9
2,8
3,0
100,0
299
94,6
100,0
17
5,4
316
100,0
oneens Total
Missing
261
System
Total
hoeveelheid winkels Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
eens Valid
neutraal oneens Total
Missing
System
Total
47
14,9
15,8
15,8
225
71,2
75,5
91,3
26
8,2
8,7
100,0
298
94,3
100,0
18
5,7
316
100,0
meer variatie Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
eens Valid
neutraal oneens Total
Missing
System
Total
60
19,0
20,1
20,1
207
65,5
69,2
89,3
32
10,1
10,7
100,0
299
94,6
100,0
17
5,4
316
100,0
kwaliteit horeca Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
eens neutraal
35
11,1
11,7
11,7
205
64,9
68,8
80,5
52
oneens Total Missing
System
Total
58
18,4
19,5
298
94,3
100,0
18
5,7
316
100,0
100,0
prettige sfeer Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
eens Valid
neutraal
87,0
92,0
92,0
17
5,4
5,7
97,7
7
2,2
2,3
100,0
299
94,6
100,0
17
5,4
316
100,0
oneens Total
Missing
275
System
Total
ov loopruimte Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
eens
174
55,1
57,6
57,6
neutraal
119
37,7
39,4
97,0
9
2,8
3,0
100,0
302
95,6
100,0
14
4,4
316
100,0
oneens Total
Missing
System
Total
autovrij Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
eens Valid
neutraal
61,4
64,7
64,7
98
31,0
32,7
97,3
8
2,5
2,7
100,0
300
94,9
100,0
16
5,1
316
100,0
oneens Total
Missing
194
System
Total
onderhoud openbare ruimte Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
eens Valid
neutraal oneens Total
Missing
System
85
26,9
28,3
28,3
194
61,4
64,7
93,0
21
6,6
7,0
100,0
300
94,9
100,0
16
5,1
53
Total
316
100,0
auto parkeren Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
eens Valid
Missing
148
46,8
49,5
49,5
33
10,4
11,0
60,5
oneens
118
37,3
39,5
100,0
Total
299
94,6
100,0
17
5,4
316
100,0
neutraal
System
Total
fiets stallen Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
eens Valid
168
53,2
56,4
56,4
neutraal
92
29,1
30,9
87,2
oneens
38
12,0
12,8
100,0
298
94,3
100,0
18
5,7
316
100,0
Total Missing
System
Total
onveilig Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
eens Valid
neutraal oneens Total
Missing
System
Total
29
9,2
9,7
9,7
253
80,1
84,9
94,6
16
5,1
5,4
100,0
298
94,3
100,0
18
5,7
316
100,0
gevaarlijk fietsen Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
eens
119
37,7
39,8
39,8
neutraal
156
49,4
52,2
92,0
24
7,6
8,0
100,0
299
94,6
100,0
17
5,4
316
100,0
oneens Total
Missing Total
System
goede indruk
54
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
eens
266
84,2
88,4
88,4
30
9,5
10,0
98,3
5
1,6
1,7
100,0
301
95,3
100,0
15
4,7
316
100,0
neutraal
Valid
oneens Total
Missing
System
Total
Chi-Square Test Frequencies voldoende winkels Observed N eens
Residual
253
260,7
-7,7
42
12,5
29,5
5
26,8
-21,8
neutraal oneens Total
Expected N
300 Test Statistics voldoende winkels
Chi-Square
88,029a
df
2
Asymp. Sig.
,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 12,5. Chi-Square Test Frequencies kwaliteti winkels Observed N eens
Residual
261
277,3
-16,3
29
12,8
16,2
9
8,9
,1
neutraal oneens Total
Expected N
299 Test Statistics kwaliteti winkels
Chi-Square df Asymp. Sig.
21,345a 2 ,000
55
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 8,9. Chi-Square Test Frequencies hoeveelheid winkels Observed N eens neutraal
Residual
47
35,8
11,2
225
22,5
202,5
26
239,6
-213,6
oneens Total
Expected N
298 Test Statistics hoeveelheid winkels
Chi-Square
2013,536a
df
2
Asymp. Sig.
,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 22,5.
Chi-Square Test Frequencies meer variatie Observed N eens neutraal
Residual
60
60,2
-,2
207
31,2
175,8
32
207,5
-175,5
oneens Total
Expected N
299 Test Statistics meer variatie
Chi-Square
1137,349a
df Asymp. Sig.
2 ,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 31,2.
56
Chi-Square Test Frequencies kwaliteit horeca Observed N eens neutraal
Residual
35
33,5
1,5
205
41,9
163,1
58
222,6
-164,6
oneens Total
Expected N
298 Test Statistics kwaliteit horeca
Chi-Square
756,950a
df
2
Asymp. Sig.
,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 33,5.
Chi-Square Test Frequencies prettige sfeer Observed N eens
Residual
275
284,8
-9,8
17
8,5
8,5
7
5,7
1,3
neutraal oneens Total
Expected N
299 Test Statistics prettige sfeer
Chi-Square
9,006a
df
2
Asymp. Sig.
,011
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 5,7. Chi-Square Test Frequencies ov loopruimte Observed N
Expected N
Residual
eens
174
195,5
-21,5
neutraal
119
21,3
97,7
57
oneens
9
Total
85,2
-76,2
302 Test Statistics ov loopruimte
Chi-Square
518,791a
df
2
Asymp. Sig.
,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 21,3. Chi-Square Test Frequencies autovrij Observed N eens
Residual
194
196,1
-2,1
98
18,4
79,6
8
85,4
-77,4
neutraal oneens Total
Expected N
300 Test Statistics autovrij
Chi-Square
413,293a
df
2
Asymp. Sig.
,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 18,4. Chi-Square Test Frequencies onderhoud openbare ruimte Observed N eens neutraal
Residual
85
88,2
-3,2
194
39,3
154,7
21
172,5
-151,5
oneens Total
Expected N
300 Test Statistics onderhoud openbare ruimte
58
Chi-Square
742,221a
df
2
Asymp. Sig.
,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 39,3. Chi-Square Test Frequencies auto parkeren Observed N eens
Expected N
Residual
148
254,7
-106,7
33
12,9
20,1
oneens
118
31,5
86,5
Total
299
neutraal
Test Statistics auto parkeren Chi-Square
313,996a
df
2
Asymp. Sig.
,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 12,9. Chi-Square Test Frequencies fiets stallen Observed N eens
Expected N
Residual
168
175,1
-7,1
neutraal
92
16,4
75,6
oneens
38
106,5
-68,5
Total
298 Test Statistics fiets stallen
Chi-Square df Asymp. Sig.
393,308a 2 ,000
59
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 16,4. Chi-Square Test Frequencies onveilig Observed N eens neutraal
Residual
29
15,4
13,6
253
5,8
247,2
16
276,9
-260,9
oneens Total
Expected N
298 Test Statistics onveilig
Chi-Square
10855,361a
df
2
Asymp. Sig.
,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 5,8.
Chi-Square Test Frequencies gevaarlijk fietsen Observed N
Expected N
Residual
eens
119
121,4
-2,4
neutraal
156
24,7
131,3
24
153,0
-129,0
oneens Total
299 Test Statistics gevaarlijk fietsen
Chi-Square df Asymp. Sig.
807,899a 2 ,000
60
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 24,7. Chi-Square Test Frequencies goede indruk Observed N eens
Residual
266
289,5
-23,5
30
5,7
24,3
5
5,7
-,7
neutraal oneens Total
Expected N
301 Test Statistics goede indruk
Chi-Square
104,717a
df
2
Asymp. Sig.
,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 5,7.
3.2 Gemiste winkels/voorzieningen Multiple Response Case Summary Cases Valid N
Missing Percent
N
Total
Percent
N
Percent
$missenda
304
96,2%
12
3,8%
316
100,0%
$aantrekkelijkera
307
97,2%
9
2,8%
316
100,0%
a. Dichotomy group tabulated at value 1. $missend Frequencies Responses N
gemiste winkelsa
Percent of Cases
Percent
Niets
182
50,6%
59,9%
Bank
19
5,3%
6,3%
Kledingwinkels
25
6,9%
8,2%
2
0,6%
0,7%
19
5,3%
6,3%
Discounters Doe het zelver
61
Electronicazaak
13
3,6%
4,3%
Huishoudelijk (Blokker,
50
13,9%
16,4%
19
5,3%
6,3%
Horeca
9
2,5%
3,0%
Anders
22
6,1%
7,2%
360
100,0%
118,4%
Hema) Groentezaak
Total a. Dichotomy group tabulated at value 1.
Aangevuld met handmatige berekening van de categorie anders, namelijk….
3.3 Suggesties $aantrekkelijker Frequencies Responses N
Percent of
Percent
Cases
Niets
80
17,4%
26,1%
Sfeerelementen
36
7,8%
11,7%
Fysieke verbeteringen
21
4,6%
6,8%
9
2,0%
2,9%
Schoner
29
6,3%
9,4%
Voorzieningen voor
11
2,4%
3,6%
87
19,0%
28,3%
5
1,1%
1,6%
Groen
98
21,4%
31,9%
Anders
83
18,1%
27,0%
459
100,0%
149,5%
Meer activiteiten/promotie aantrekkelijkere straata
kinderen Fietsenstallingen Parkeergelegenheid
Total a. Dichotomy group tabulated at value 1.
62
4. Bezoekerskenmerken 4.1 Geslacht en leeftijd Frequencies Statistics Geslacht N
Valid Missing
Mean
313 3 ,53 Geslacht Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Missing
man
147
46,5
47,0
47,0
vrouw
166
52,5
53,0
100,0
Total
313
99,1
100,0
99999
2
,6
System
1
,3
Total
3
,9
316
100,0
Total Frequencies Statistics Mag ik tot slot uw leeftijd weten? N
Valid Missing
Mean
303 13 41,17 Mag ik tot slot uw leeftijd weten? Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
14
1
,3
,3
,3
15
2
,6
,7
1,0
16
2
,6
,7
1,7
17
4
1,3
1,3
3,0
18
2
,6
,7
3,6
19
10
3,2
3,3
6,9
20
12
3,8
4,0
10,9
21
14
4,4
4,6
15,5
22
9
2,8
3,0
18,5
23
10
3,2
3,3
21,8
24
11
3,5
3,6
25,4
63
25
5
1,6
1,7
27,1
26
9
2,8
3,0
30,0
27
8
2,5
2,6
32,7
28
8
2,5
2,6
35,3
29
6
1,9
2,0
37,3
30
4
1,3
1,3
38,6
31
7
2,2
2,3
40,9
32
3
,9
1,0
41,9
33
5
1,6
1,7
43,6
34
3
,9
1,0
44,6
35
8
2,5
2,6
47,2
36
4
1,3
1,3
48,5
37
6
1,9
2,0
50,5
38
1
,3
,3
50,8
39
5
1,6
1,7
52,5
40
4
1,3
1,3
53,8
41
2
,6
,7
54,5
42
3
,9
1,0
55,4
43
4
1,3
1,3
56,8
44
6
1,9
2,0
58,7
45
3
,9
1,0
59,7
46
6
1,9
2,0
61,7
47
2
,6
,7
62,4
48
5
1,6
1,7
64,0
49
3
,9
1,0
65,0
50
3
,9
1,0
66,0
51
2
,6
,7
66,7
52
9
2,8
3,0
69,6
53
5
1,6
1,7
71,3
54
6
1,9
2,0
73,3
55
4
1,3
1,3
74,6
56
5
1,6
1,7
76,2
57
4
1,3
1,3
77,6
58
4
1,3
1,3
78,9
59
6
1,9
2,0
80,9
60
2
,6
,7
81,5
61
4
1,3
1,3
82,8
62
5
1,6
1,7
84,5
64
63
1
,3
,3
84,8
64
4
1,3
1,3
86,1
65
2
,6
,7
86,8
66
2
,6
,7
87,5
67
4
1,3
1,3
88,8
68
8
2,5
2,6
91,4
69
5
1,6
1,7
93,1
70
5
1,6
1,7
94,7
71
1
,3
,3
95,0
72
2
,6
,7
95,7
73
1
,3
,3
96,0
74
1
,3
,3
96,4
75
1
,3
,3
96,7
76
1
,3
,3
97,0
77
2
,6
,7
97,7
79
1
,3
,3
98,0
80
2
,6
,7
98,7
81
1
,3
,3
99,0
82
1
,3
,3
99,3
86
1
,3
,3
99,7
90
1
,3
,3
100,0
303
95,9
100,0
13
4,1
316
100,0
Total Missing
99999
Total Frequencies Statistics leeftijd N
Valid
316
Missing
Mean
0 4,74 leeftijd Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
10-20
33
10,4
10,4
10,4
20-30
84
26,6
26,6
37,0
30-40
46
14,6
14,6
51,6
40-50
37
11,7
11,7
63,3
50-60
47
14,9
14,9
78,2
65
70-80
40
12,7
12,7
90,8
80+
12
3,8
3,8
94,6
9
17
5,4
5,4
100,0
316
100,0
100,0
Total Chi-Square Test
leeftijd Observed N
Expected N
Residual
10-20
33
13,0
20,0
20-30
84
85,0
-1,0
30-40
46
73,0
-27,0
40-50
37
57,0
-20,0
50-60
47
41,0
6,0
70-80
40
28,0
12,0
80+
12
13,0
-1,0
9
17
6,0
11,0
Total
316 Test Statistics leeftijd
Chi-Square
74,049a
df
7
Asymp. Sig.
,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 6,0. Chi-Square Test Geslacht Observed N
Expected N
Residual
man
147
112,9
34,1
vrouw
166
200,1
-34,1
Total
313 Test Statistics Geslacht
Chi-Square df Asymp. Sig.
16,093a 1 ,000
66
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 112,9. Statistics Bezoeksgroepgrootte N
Valid
270
Missing
46
Mean
,50
T-Test One-Sample Statistics N Mag ik tot slot uw leeftijd
Mean 303
Std. Deviation
41,17
Std. Error Mean
18,193
1,045
weten? One-Sample Test Test Value = 0 t
df
Sig. (2-tailed)
Mean Difference
95% Confidence Interva Difference Lower
Mag ik tot slot uw leeftijd
39,390
302
,000
41,168
39,11
weten?
4.2 Bezoekgroepgrootte Statistics Bezoeksgroepgrootte N
Valid Missing
Mean
270 46 ,50 Bezoeksgroepgrootte Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
1
163
51,6
60,4
60,4
2
87
27,5
32,2
92,6
3
13
4,1
4,8
97,4
7
2,2
2,6
100,0
270
85,4
100,0
45
14,2
meer dan 3 Total Missing
99999
67
Up
System
1
,3
46
14,6
316
100,0
Total Total Chi-Square Test
Bezoeksgroepgrootte Observed N
Expected N
Residual
1
163
208,3
-45,3
2
87
54,0
33,0
3
13
5,1
7,9
7
2,6
4,4
meer dan 3 Total
270 Test Statistics Bezoeksgroepgr ootte
Chi-Square
49,644a
df
3
Asymp. Sig.
,000
a. 1 cells (25,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 2,6.→ toets mag niet
4.3 Inkomen Frequencies Statistics Kunt u aangeven in welke klassen het netto maandinkomen van uw huishouden valt? Valid
N
Missing
Mean
310 6 3,52
Kunt u aangeven in welke klassen het netto maandinkomen van uw huishouden valt? Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
0-1000
67
21,2
21,6
21,6
1000-1500
29
9,2
9,4
31,0
1500-2000
20
6,3
6,5
37,4
2000-2500
22
7,0
7,1
44,5
68
2500-3000
26
8,2
8,4
52,9
meer dan 3000
76
24,1
24,5
77,4
weet ik niet
19
6,0
6,1
83,5
wil ik niet zeggen
51
16,1
16,5
100,0
310
98,1
100,0
6
1,9
316
100,0
Total Missing
99999
Total
Chi-Square Test Frequencies Kunt u aangeven in welke klassen het netto maandinkomen van uw huishouden valt? Observed N
Expected N
Residual
0-1000
67
53,0
14,0
1000-1500
29
24,5
4,5
1500-2000
20
27,5
-7,5
2000-2500
22
21,6
,4
2500-3000
26
50,0
-24,0
meer dan 3000
76
93,2
-17,2
weet ik niet
19
12,8
6,2
wil ik niet zeggen
51
27,5
23,5
Total
310 Test Statistics Kunt u aangeven in welke klassen het netto maandinkomen van uw huishouden valt?
Chi-Square
44,503a
Df Asymp. Sig.
7 ,000
a. 0 cells (0,0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 12,8.
69
