Pars, H (Hendrik); Arslan, HH (Hasan); Holtrop-Holt, S (Sandra); Ismaili Alaoui, H (Hicham) Onderwerp:

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:

Urgentie:

Elias Tieleman [[email protected]] zaterdag 26 april 2014 17:43 MailRegistratie Pars, H (Hendrik); Arslan, HH (Hasan); Holtrop-Holt, S (Sandra); Ismaili Alaoui, H (Hicham) Uitnodiging bezichtiging speeltuin Bongerd 136, woensdag 7 mei a.s. om 19:00 uur (06-24666256) Bijlage 1. Bezwaarschrift 17 februari 2014.pdf; ATT00001.htm; Bijlage 2. Bezwaar verwijdering speeltuin Bongerd 136.pdf; ATT00002.htm; Bijlage 3. Verslag informatie bijeenkomst Speeltuinen 14 april 2014.pdf; ATT00003.htm; Bijlage 4. Fragment NOTULEN raad speeltuintje.pdf; ATT00004.htm; Bijlage 5. Speeltuin Bongerd 136.1.jpeg; ATT00005.htm; Bijlage 6. Speeltuin Bongerd 136.2.jpeg; ATT00006.htm; Bijlage 7. Correspondentie Gemeente Lelystad.pdf; ATT00007.htm Hoog

Lelystad, 26 april 2014

Aan de gemeenteraad van Lelystad, Op 17 februari 2014 maakten wij, 57 bewoners van de Bongerd en de Buitenplaats, bezwaar bij het college van B en W tegen het voornemen tot verwijdering van het speeltuintje bij Bongerd 136 (112 – 450 ID 15). Aan deze mail hebben wij zeven bijlage toegevoegd, als eerste bijlage sturen wij ons bezwaar van 17 februari j.l. (zie bijlage 1.). In de brief van 27 december 2013 (zie bijlage 2.) hadden wij reeds een voorstel gedaan om het speeltuintje in eigen beheer te nemen. Een gesprek daarover op 29 januari 2014 met de heer Arslan van de gemeente verliep niet goed en ons werd te kennen gegeven dat de enige methode om tot een ander besluit te komen zou zijn om bezwaar aan te tekenen bij de gemeenteraad. Op maandagavond 14 april j.l. vond andermaal een gesprek hierover plaats met de betrokken ambtenaren in Atolplaza (verslag van het gesprek zie bijlage 3.). Ons is bekend dat uw raad in januari 2014 besluiten heeft genomen over nieuwe leidende principes voor het beleid t.a.v. burgerparticipatie. In het verlengde daarvan waren wij hoopvol gestemd, zeker ook n.a.v. de positieve toon van de beantwoording door wethouder Jansen van vragen over dit onderwerp van GroenLinks in de raadsvergadering van 18 februari j.l. (Fragment notulen, zie bijlage 4.). Helaas bleek het onderhoud van 14 april j.l. niets anders te zijn dan een vruchteloze herhaling van zetten. De keuze die wij hebben voorgelegd gekregen door de gemeente beperkt zich tot drie opties: variërend van een verregaande bureaucratische en vrijheid beperkende beheersvorm via een eigen rechtspersoon (oprichting stichting) tot het vervangen van het speeltuintje door iets wat in de directe omgeving al ruimschoots voor handen is (boomstronken) genaamd "informeel spelen". Later is ons telefonisch en per mail een sterfhuis constructie voorgesteld. Ons is te verstaan gegeven dat wij binnen vier weken onze keuze moeten maken. Dat is de reden waarom wij ons tot u wenden.

U zult kunnen begrijpen dat wij met deze opties niet uit de voeten kunnen (zie foto's van huidige situatie, bijlage 5 en 6), dat de handelswijze tot nu toe zich slecht verhoudt tot letter en geest van uw besluit van januari j.l. en dat wij niet inzien waarom het eerder door ons gedane voorstel tot adopteren van het speeltuintje en de verantwoordelijkheid nemen voor het dagelijks onderhoud en beheer daarvan geen reële optie is (zie brief van 27 december 2013, bijlage 2.). De speeltuin zelf is reeds afgeschreven door de gemeente en kost jaarlijks enkel 416,00 euro (zie correspondentie gemeente, bijlage 7.). Het 40 jaar oud speeltuintje is in essentie in al die jaren het zelfde gebleven (daar zit zelfs iets van de charme in) en nog steeds geliefd is bij onze jonge kinderen en kleinkinderen. De stichting NUSO geeft als advies: " In dit geval gaat het om een kleine speelplek die niet anders dan openbaar toegankelijk dient te zijn. Ook als buurtbewoners dit adopteren hoef je niet verantwoordelijk te zijn voor toezicht. Het adopteren zit hem dan meer in onderhoud en beheer. Als je als beheerder zorgt dat alles veilig is, is het aan de gebruikers hoe ze daarmee omgaan. Kinderen kunnen in speeltuinen met toezicht ook op een huisje klimmen en daar vanaf donderen. Bordjes als betreden op eigen risico hebben geen effect weten we uit ervaring. De gemeente probeert zich in te dekken wat betreft veiligheid, maar dat is onzin. Veiligheid zit hem alleen in dat de toestellen goed worden onderhouden en niet in hoe ze worden gebruikt. Je kunt ze daarop wijzen en desnoods nemen ze even contact op met de gemeente Almere." www.nuso.nl en www.allesoverspelen.nl. Wij vermogen niet in te zien waarom de boekwaarde daarvan nog altijd meer dan € 12.000 vertegenwoordigt en dat het weghalen van de materialen dan tot de beoogde bezuiniging zou leiden. Nu wij in het ambtelijk overleg op dood spoor terecht zijn gekomen verzoeken wij u dan ook met ons in overleg te treden over een oplossing voor dit probleem. Graag nodigen wij u daartoe uit om op woensdag 7 mei a.s. om 19:00 uur met ons ter plaatse te gaan kijken en hierover van gedachten te wisselen. Wij zorgen voor koffie, thee en iets lekkers. Het zal ongetwijfeld leiden tot een wijs besluit aan uw zijde. Met vriendelijke groet, namens de bewoners van Bongerd en Buitenplaats, Elias Tieleman en Ingrid Krabbe-Tieleman

PS deze mail is bcc verstuurd naar alle betrokken bewoners *********************************************************************************** Als op dit e-mailbericht een of meer van de volgende kenmerken van toepassing is, dan dient dit te worden aangeboden aan de postbus 'mailregistratie' ter registratie. de inhoud heeft (rechts)gevolgen voor de afzender en/of de geadresseerde, of kan dat hebben; de inhoud heeft een bewijs- of verantwoordingsfunctie of kan dat krijgen of kan op andere wijze voor langere tijd van belang blijven voor de organisatie; de inhoud is van belang voor een juiste interpretatie van andere gegevens. ************************************************************************************

Krabbe-Tieleman Buitenplaats 102 8212 AL Lelystad

Aan:

Gemeente Lelystad t.a.v. het College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Lelystad Postbus 91 8200 AB LELYSTAD

Datum: 17 februari 2014 Betreft: Bezwaar verwijdering speeltuin Bongerd 136 (112 - 450 ID 15)

Geachte heer, mevrouw, In gesprek met Dhr. Hasan Arslan van de gemeente Lelystad is mij op 29 januari 2014 medegedeeld dat mijn tegenvoorstel voor het instant houden van speeltuin Bongerd 136 niet wordt gehonoreerd. Namens de 58 direct omwonenden die hun handtekening gezet hebben tegen het verwijderen van de speeltuin Bongerd 136 en voor behoud ervan deel ik u nogmaals mede dat we niet ingaan op een alternatief noch verwijdering van deze originele speeltuin die reeds ruim 40 jaar dienst bewijst. Ik ben het niet eens met de beslissing om speeltuin Bongerd 136 te verwijderen. Op 27 december 2013 hebben wij in een tegenvoorstel aangeboden de speeltuin Bongerd 136 te adopteren en te zorgen voor dagelijks onderhoud. Dit moet tijd en geld opleveren voor de controlerende dienst van de gemeente. De speeltuin is door de jaren al flink gereduceerd. De alternatieve speeltuinen zijn te ver weg en dient er een drukke straat overgestoken te worden. “Buitenspelen is leuk én essentieel voor de lichamelijke, sociale en mentale ontwikkeling van kinderen. Jammer genoeg is vrij buitenspelen en bewegen niet meer vanzelfsprekend voor elk kind. Vaak is er geen geschikte speelruimte, is de speelplek slecht bereikbaar of niet uitdagend genoeg.” Jantje Beton Wij willen kinderen stimuleren tot buiten spelen. Kinderen vinden schommelen het leukst. Huidige speeltuin is ideaal voor doelgroep 3 - 8 jaar. Kinderen ouder dan 8 jaar kunnen naar het verder gelegen bos om te ravotten. Ons voorstel is dat speeltuin 136 blijft met huidige speeltoestellen: glijbaan, schommel, iglo (van architect Aldo van Eyck) en bankje. Zij wordt dagelijks onderhouden door de buurtbewoners met als eindverantwoordelijke Ingrid Krabbe- Tieleman. Ik wil mijn bezwaren graag mondeling toelichten in een hoorzitting. Ten slotte verzoek ik u om de beslissing om de speeltuin Bongerd 136 (112 - 450 ID 15) te verwijderen niet uit te voeren totdat u een beslissing op mijn bezwaarschrift hebt genomen.

Hoogachtend,

Ingrid Krabbe- Tieleman (Vertegenwoordiger namens de bewoners van Buitenplaats en Bongerd) Bijlage: Kopie Bezwaar verwijdering speeltuin Bongerd 136 (112 - 450 ID 15) van 27 december 2013 Bijlage: Kopie betrokken bewoners met adres en handtekening, 57 in totaal (5 blz.)

Aan:

Gemeente Lelystad t.a.v. het College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Lelystad Dhr. Hasan Arslan Postbus 91 8200 AB LELYSTAD

Datum:

27 december 2013

Betreft:

Bezwaar verwijdering speeltuintje Bongerd 136 (112 - 450 ID 15)

Bijlage:

Kopie betrokken bewoners met adres en handtekening, 57 in totaal (5 blz.)

Geachte College, Hierbij dienen wij bezwaar in betreffende de verwijdering van de speeltuin aan Bongerd 136 (112 - 450 ID 15).

Tevens dienen wij bezwaar tegen de procedure waarop de gemeente de mogelijkheid biedt om bezwaar te maken met de “Spelregels tegenvoorstel”. Hierin eist de gemeente dat bezwaarmakers de complete Atolwijk-Oost in kaart brengt en aangeeft welke speeltuin moet blijven of verwijderd kan worden. Dit is een taak van de gemeente en niet van de burgers, wij kunnen en willen enkel opgeven waarom wij vinden dat de speeltuin aan de Bongerd 136 dient te blijven. Wij geven er echter de voorkeur aan om e.e.a. mondeling toe te lichten, zodat wij in goed overleg met de gemeente Lelystad een alternatief te kunnen vinden. Argumenten tegen de verwijdering van speeltuin Bongerd 136: a) Merendeel van de bewoners die wij gesproken hebben bij de rondgang over het verwijderen van de speeltuin zijn niet op te hoogte gesteld door de gemeente, doormiddel van de nieuwsbrief; b) Door de buurtvoorlichters op straat aan te houden ben ikzelf op de hoogte van de gestelde verwijderingsprocedure, de buurtvoorlichters zeiden dat de nieuwsbrieven op waren, ik kreeg de laatste, ze zijn daarna niet meer teruggekomen;

c) Omliggende speeltuintjes zijn meer dan 500 meter verwijderd van speeltuin Bongerd 136, om het speeltuintje Buitenplaats 141 te bereiken dienen de kinderen de doorgaande weg over te steken, dit is niet veilig voor kinderen onder de acht jaar; d) Kinderen dienen gemotiveerd te worden om buiten te spelen, dit ter voorkoming van obesitas, het bevorderen van zelfstandigheid en motorische ontwikkeling; e) Het bankje is belangrijk voor (groot)ouders om toezicht te houden op de spelende kinderen en als ontmoetingsplek voor buurtbewoners; f) Een speeltuintje dient in de leeftijdscategorie 3-6 jaar binnen een redelijke roep afstand te liggen; g) Het speeltuintje is een ontmoetingsplek in de buurt, voor kinderen, ouders, buren en grootouders; h) Het speeltuintje bevorderd het vestigingsklimaat voor jonge gezinnen, dit om de vergrijzing in de omgeving van de wijk tegen te gaan; i) Vermindering van de WOZ waarde bij omringende woningen; j) Het speeltuintje aan de Bongerd 136 ligt op het zuiden en lekker in de zon; k) Bezuinigingsvoorstellen in de vorm van een hinkelbaan, knikkerpotjes en twister op de stoeptegels is naar ons inzien niet relevant. Voor de kinderen in de leeftijdscategorie van 3-6 jaar is uit onderzoek gebleken dat de schommel het favoriete speelobject is (overigens wordt de hinkelbaan op Bongerd 73 naar onze mening niet tot nauwelijks gebruikt); l) In het voorjaar 2013 is het groen in het omringende plantsoen van de speeltuin flink uitgedund waardoor de overlast door hangjongeren is verdwenen, tevens hebben er in het afgelopen jaar weinig tot geen vernielingen en geluidsoverlast plaatsgevonden; m) De speeltuin is sinds de jaren 70 in omvang en aantal speeltoestellen afgenomen. Zandbak (jaren 70) en onlangs duikelrek, speelstoep en wip zijn reeds verwijderd; n) In de speeltuin staan een aantal oude speelobject met erfgoed waarde, waaronder de iglo van architect Aldo van Eyck, deze iglo is onlangs in de collectie van het Rijksmuseum opgenomen, wij pleiten voor het behoud van deze originele speelplaats uit de jaren 70, de speeltuin aan Bongerd 136 is Lelystads levend erfgoed.

Iglo in de tuin van het Rijksmuseum te Amsterdam

Iglo in de speeltuin aan de Bongerd 136 (oude situatie met wip, duikelrek en speelstoep)

Tot zover de korte toelichting per punt. Graag willen het volgende voorstellen en zouden wij hierover met u van gedachten willen wisselen, ten einde gezamenlijk een oplossing te vinden om het speeltuintje aan Bongerd 136 te behouden zoals deze is. Ons voorstel is dat ik, Ingrid Krabbe-Tieleman, als afgevaardigden van de bewoners van Buitenplaats en Bongerd, de speeltuin adopteer en de verantwoording neem voor het dagelijks onderhoud. Onderhoud van het speeltuintje aan Bongerd 136: • Indien nodig worden de speelobjecten schoongemaakt en wordt de groene aanslag verwijderd; • Voor het onderhouden van de speeltuin zal ik een vuilgrijper aanschaffen en een vuilniszakring om zo de schoonmaak activiteiten te vergroten; • Ook zou ik graag een sleutel van prullenbak willen krijgen om deze regelmatig te kunnen legen en te voorzien van een nieuwe vuilniszak; • Ik hoef geen HVC pas, het afval is te gering en wordt via eigen container afgevoerd; • Na oud en nieuw wordt het mogelijke vuurwerk afval ook weggehaald; • Het contact met eventuele (hang)jongeren wordt op een constructieve manier onderhouden. Hierin gebruiken we diverse communicatietechnieken zoals NIVEA (Niet Invullen Voor Een Ander), LSD (Luisteren, Samenvaten en Doorvragen), vragen stellen als een OEN (Open Eerlijk en Nieuwsgierig) en we laten OMA thuis (Oordelen, Meningen en Adviezen). Investerings- en aanpassings-kosten voor de gemeente voor de uitvoering van bovenstaande punten zijn € 0,00 euro. Ik zie uw uitnodiging om e.e.a. mondeling toe te lichten graag tegemoet. Met vriendelijke groet,

Ingrid Krabbe (Vertegenwoordiger namens de bewoners van Buitenplaats en Bongerd) Krabbe-Tieleman Buitenplaats 102 8212 AL Lelystad tel: 0320-215006 m: 06-24666256 [email protected]

Laat  los,  geef  ruimte  en  schep  vertrouwen.  Een  speeltuintje  als  oefening  in  `De  gemeente  doet  mee’.   Zomaar  een  dinsdagavond  in  Lelystad.  Nog  even  langs  het  speeltuintje  bij  Bongerd  136.  Dat  ligt  er  vredig  bij.   Zo’n  15  bij  13  meter.  Een  scheve  bank  met  prullenbak.  Een  iglo,  een  glijbaan,  een  wipkip  en  snippers,  vooral   veel  houtsnippers.  Om  veiligheid  te  bieden?   Ik  raap  twee  blikjes  op,  de  restanten  van  een  pak  koeken  en  doe  die  in  de  prullenbak  naast  de  scheve  bank.  De   peuken  van  de  meiden  die  hier  stiekem  roken  laat  ik  liggen:  hun  jongerenlokaal  in  Atolplaza  –  als  het  al  open  is   –  lijkt  voorbehouden  aan  jongens.  En  een  slimme  meid….   Het  speeltuintje  ligt  er  al  zo’n  40  jaar  al  is  de  samenstelling  van  de  speeltoestellen  wel  gewijzigd.  Vooral  het   buitelrek  wordt  gemist.  De  tuin  wordt  begrenst  door  een  bosje  waar  je  informeel  kan  spelen,  de  scheiding   tussen  bos  en  tuin  gevormd  door  jonge  brandnetels  en  kleefkruid.   Dat  speeltuintje  van  40  jaar  oud  moet  verdwijnen.  Vindt  de  gemeente.  Er  moet  tenslotte  bezuinigd  worden.     Respecteer  ieders  rol  in  het  participatieproces  en  handel  transparant.     De  maandagavond  ervoor.  Een  groepje  buurtbewoners  is  uitgenodigd  om  naar  Atolplaza  te  komen.  Ze  hebben   de  bezwaarbrief  aan  het  College  van  B&W  van  Ingrid  Krabbe  en  Elias  Tieleman  tegen  het  verdwijnen  van  het   speeltuintje  mede  ondertekend.  Kort  gezegd  stellen  zij  voor  het  tuintje  te  adopteren.  Krabbe  en  Tieleman   wachten  nog  steeds  op  een  schriftelijk  antwoord  op  hun  bezwaar  van  27  december  2013.  En  nu  -­‐  14  april  2014   -­‐  is  er  dan:  een  informatie-­‐avond.  Twee  ambtenaren  en  een  communicatie-­‐adviseur  staan  klaar  om  twee   handen  vol  bewoners  te  woord  te  staan.  Maar  waar  blijven  Krabbe  en  Tieleman  zelf?  Die  blijken  geen  brief  te   hebben  ontvangen.  `Een  klassieke  beginnersfout’  zegt  de  jongste  ambtenaar,  `we  hebben  waarschijnlijk  de   ondertekenaars  wel  uitgenodigd,  maar  de  indieners  niet’.  De  aanwezigen  kijken  verbaasd.  De  ambtenaar   herhaalt  het  nog  maar  eens:  `een  klassieke  beginnersfout’.     Krabbe  en  Tieleman  worden  gebeld  en  komen  de  een  na  de  ander  aangesneld.       Handel  vanuit  de  kernwaarde  maximale  vrijheid  voor  burgers  te  bevorderen.   De  jonge  ambtenaar  vraagt  de  aanwezigen  naar  voren  te  komen:  `Wat  zitten  jullie  ver  weg’.    Hij  gaat  immers   een  presentatie  houden  over  het  speeltuinbeleid  in  Atol-­‐Oost  en  de  3  opties  die  vast  liggen.  De  bewoners   komen  naar  voren  en  gaan  opnieuw  zitten.  Het  voelt  nog  steeds  `ver  weg’.   Actieve  burgers  en  een  actieve  overheid  gaan  hand  in  hand.  Haal  actief  informatie  op  uit  de  samenleving.   De  jonge  ambtenaar  en  de  communicatie-­‐adviseur  kennen  de  situatie  bij  Bongerd  136  niet  en  blijken   desgevraagd  in  de  voorbereiding  van  deze  avond  helaas  ook  geen  tijd  gevonden  te  hebben  om  even  te  gaan   kijken.  Het  gaat  immers  op  de  drie  opties  die  vast  liggen?   Optie  1  blijkt  voor  de  bewoners  een  forse  hoeveelheid  werk  te  betekenen.  Ze  moeten  de  speelsituatie  van   heel  Atol-­‐Oost  in  kaart  brengen,  een  andere  speelplek  uitzoeken  die  in  hun  ogen  beter  verwijderd  zou  kunnen   worden,  in  overleg  treden  met  de  omwonenden  van  die  bewuste  speelplek,  een  verkiezing  organiseren,   waarbij  meeste  stemmen  gelden….  De  bewoners  worden  er  onrustig  van.  Dàt  is  niet  de  bedoeling.  Ze  hebben   absoluut  niet  de  intentie  elders  een  speelplek  te  laten  opdoeken.  Ze  willen  een  speelplekje  voor  hun  kind  of   kleinkind  waar  het  veilig  naar  toe  kan  lopen  zonder  een  drukke  straat  te  hoeven  oversteken,  een  speeltuintje   dichtbij  huis.  

De  jonge  ambtenaar  is  onverbiddelijk.  Bezuinigd  zal  er  worden.  `Als  ik  jullie  gelijk  geef,  heb  ik  zo  tien   anderen….’.    Over  het  besluit  is  een  hele  inspraakronde  georganiseerd  met  straatgesprekken  bij  AH,  enquêtes   en  een  informatieavond  in  november.  Waarom  de  bewoners  daar  dan  niet  waren?  De  een  kijkt  de  ander  aan.     Niemand  maar  dan  ook  niemand  heeft  daar  iets  van  meegekregen.  Of  ze  de  buurtvoorlichters  dan  niet  hebben   gesproken…    Die  worden  zelden  of  nooit  in  Bongerd  en  Buitenplaats  gesignaleerd…  Of  ze  de  nieuwsbrief  dan   niet  hebben  ontvangen:  speelplekken  in  Atol-­‐Oost.  Ook  die  heeft  Bongerd  en  Buitenplaats  niet  bereikt.  Nou   vooruit:  Ingrid  Krabbe  heeft  er  eentje  weten  te  bemachtigen  en  vervolgens  haar  bezwaar  geschreven.  Volgens   de  buurtvoorlichter  die  zij  sprak  was  de  nieuwsbrief  op.  Nieuwe  exemplaren  zijn  nooit  gekomen.   Stem  met  betrokkenen  vooraf  beperkte,  maar  scherpe  randvoorwaarden  af.   Optie  2  dan  maar?  Daarin  gaat  het  tenslotte  om  adopteren!  En  daar  was  het  de  bewoners  om  begonnen.   Toch?   De  werkelijkheid  blijkt  opnieuw  weerbarstiger.  Alle  omwonenden  moeten  akkoord  gaan.  Alle?  Alle!  Er  moet   een  rechtsvorm  komen  om  de  13  bij  15  vierkante  meter  houtsnippers,  de  kip,  het  glijbaantje,  de  iglo  en  de   scheve  bank  te  beheren.  Alleen  dan  kan  er  een  overeenkomst  worden  aangegaan.  O  ja,  de  kosten  van  het   oprichten  van  die  rechtsvorm  zijn  voor  rekening  van  de  initiatiefnemers.  Dan  moet  een  hekwerk  worden   geplaatst.  Een  hekwerk?  Die  paar  vierkante  meter  omringen  door  een  kooi  van  ijzer?  Jawel,  een  hekwerk.  Met   een  afsluitbare  poort.  En  een  bord:  privé-­‐speelplek.  Het  tuintje  mag  niet  langer  openbaar  toegankelijk  zijn  in   verband  met  aansprakelijkheid  en  verantwoordelijkheid  voor  de  veiligheid.  Een  rechtsvorm  kan  zich  daarvoor   verzekeren.  En  dan  niet  te  vergeten  de  inspectie  van  de  speellocatie  en  toestellen  door  iemand  die  daarvoor   gecertificeerd  is  conform  de  wettelijke  kaders…  en  het  logboek  waarin  deze  inspecties  moeten  worden   vastgelegd.   Enigszins  boos  geeft  een  van  de  aanwezigen  aan  dat  de  gemeente  hier  bewust  zulke  hoge  drempels  opwerpt,   omdat  wel  duidelijk  is  dat  geen  zinnig  mens  hier  op  in  zal  gaan.  Dit  zijn  geen  beperkte  randvoorwaarden!   Zo  moet  zij  niet  denken,  zegt  de  jonge  ambtenaar,  het  is  toch  een  optie?     Waarom  er  in  Almere  dan  geen  hek  hoeft  om  initiatieven  met  zelfbeheer?  Dat  weet  de  ambtenaar  ook  niet.   Dit  is  Lelystad.     Weer  kijken  de  aanwezigen  elkaar  aan:  wie  komt  hier  van  Mars,  wie  van  Venus?  Een  hek  om  een  speeltuin  van   enig  formaat  en  een  speeltuinvereniging  kunnen  handig  zijn.  Maar  hier?  Bij  hun  13  bij  15  meter  houtsnippers?   Optie  3  dan  maar?  Informeel  spelen?  Wat  hoogteverschillen,  een  boom,  stenen?       Die  plekken  weten  de  kinderen  zelf  wel  te  vinden,  zeggen  de  aanwezigen.  Ook  de  zorgvuldig  aangelegde   jongerenhangplek  in  de  wijk  bleek  niet  te  werken.  De  jongeren  hingen  wel…  maar  ergens  anders.  En:  informeel   spelen  voor  een  kind  van  3  of  4  jaar?  Dat  wil  gewoon  schommelen  en  klimmen  of  wipkippen…   De  nieuwe  professional  heeft  een  grote  handelingsvrijheid   Of  optie  4  dan  niet  kan?  De  door  Krabbe  en  Tieleman  voorgestelde  adoptie  waarin  bewoners  zelf  voor  het   schoonmaken  en  het  onderhoud  zorgen.  Meerdere  aanwezigen  zijn  bereid  daarin  een  actief  aandeel  te   nemen.  

De  jonge  ambtenaar  is  beslist:  daarvan  kan  geen  sprake  zijn.  Het  is  óf  optie  1  óf  optie  2  óf  optie  3.  Nu  bemoeit   zich  ook  de  communicatie-­‐adviseur  met  de  presentatie.  Ze  is  erg  teleurgesteld  dat  de  bewoners  niet  weten  te   kiezen.  Er  zijn  toch  wel  drie  opties?     Beslis  met  mensen,  niet  over  mensen.     Een  van  de  aanwezigen  vraagt  of  de  ambtenaren  niet  wat  mee  kunnen  denken,  of  ze  de  bewoners   ondersteuning  kunnen  bieden.  Of  ze  niet  bereid  zijn  om  samen  met  de  bewoners  in  dialoog  tot  een  oplossing   te  komen?  De  oude  ambtenaar  die  zich  tot  nu  toe  wat  afzijdig  heeft  gehouden  schrikt.  Ondersteuning?  Dat   moeten  de  bewoners  bij  Welzijn  halen?  Hardop  vraagt  hij  zich  af  waarom  Welzijn  eigenlijk  niet  aanwezig  is…   Welzijn  zou  toch  aanwezig  zijn?  Om  ondersteuning  te  bieden?  De  rollen  liggen  blijkbaar  vast.  Welzijn  voor  de   ondersteuning,  de  ambtenaren  voor  de  presentatie  van  de  opties.  De  opties  van  de  gemeente  wel  te  verstaan.   Drie  opties,  geen  vier.  En  zeker  geen  alternatieve  opties.  Ondersteuning  en  dialoog?  Daarvoor  moet  je  bij   Welzijn  zijn.  En  dus  niet  bij  de  gemeente…   Dan  gaat  het  snel.  De  jonge  ambtenaar  maakt  duidelijk  dat  de  aanwezigen  vier  weken  hebben  om  te  kiezen   tussen  optie  1,  2  of  3.  In  de  nieuwsbrief  van  de  gemeente  staat  een  termijn  van  zes  weken  genoemd,  maar  die   geldt  blijkbaar  niet  voor  de  omwonenden  van  Bongerd  136…  Voor  je  weet  worden  de  13  bij  15  meter   houtsnippers  geruimd…  Of  staat  er  een  hek  om.  Een  bord  met  `spelen  op  eigen  risico’.     Laat  los,  geef  ruimte  en  schep  vertrouwen.   Hoe  het  verhaal  van  het  40-­‐jarig  speeltuintje  verder  gaat?  De  bewoners  zullen  de  nieuw  gekozen   gemeenteraad  uitnodigen  om  de  oefening  in  de  principes  van  `De  gemeente  doet  mee’  samen  voort  te  zetten.     Een  ontmoeting  op  13  bij  15  vierkante  meter  houtsnippers…  Raad  en  bewoners.   En  spelende  kinderen.  Want  als  er  iets  speelt  in  een  stad,  laten  het  vooral  de  kinderen  zijn.  En  wat  is  spelen   anders,  dan  voortdurend  nieuwe  opties  ontdekken?     -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐   Note:  De  vet  gedrukte  teksten  zijn  de  principes  uit  het  initiatiefvoorstel:  `De  gemeente  doet  mee’  van  GROEN  LINKS  en  PvdA,  zoals  dit   door  de  gemeenteraad  van  Lelystad  is  aangenomen.    

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op dinsdag 18 februari 2014 om 21.00 uur in het Stadhuis van de gemeente Lelystad. Aanwezig zijn: mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter; mevrouw J. d’Arnaud-Appelo (PvdA), de heren P.L.W.J. Baaten (InwonersPartij) en J. van de Beek (PvdA), mevrouw D.B.J. Bergman (D66), de heren F. van den Brink (InwonersPartij), D.W. Bussink (CDA), L.J.J. Caniels (CDA), M. El Mhassani (PvdA), S.G.J. van Erk (VVD), H.W. Gerritzen (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), E. van der Herberg (PvdA), E. Hers (VVD) en J.M. van den Heuvel (SP), mevrouw J.J.P. van der Hoek-Dubois (Leefbaar Lelystad), de heren C.J.J. Homan (Bindend Lokaal), J.L. Jonker (VVD), H.P.M. van der Kolk (GroenLinks) en E.H.G. Marseille (VVD), mevrouw E.W. MiddelkoopFerron (PvdA), mevrouw O.J. Niezen-Vos (Lelystads Belang), de heren S. Polman (Lijst Simon Polman), W.L.G. Raijmakers Lelystads Belang) en S.M. de Reus (GroenLinks), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever InwonersPartij), de heren J. Schoone (Leefbaar Lelystad) en P.A. Schot (D66), mevrouw K. Senf (InwonersPartij), de heer K.B.P. Slump (ChristenUnie), mevrouw J.W. Sparreboom-van der Spoel (VVD), de heren C. van Veluwen (ChristenUnie) en B.E. Visscher (InwonersPartij) en mevrouw E. van Wageningen (ChristenUnie), leden van de raad; alsmede mevrouw M. Jacobs-Haagen en de heren J.A. Fackeldey, W. de Jager en W. Jansen, wethouders; en de heren N. Versteeg, gemeentesecretaris, en mevrouw N. IJnema, griffier. Afwezig zijn: mevrouw E.C. van der Kleij (Lijst Emmy van der Kleij) en de heer H.P. Soomers (PvdA), leden van de raad; alsmede de heer R. Luchtenveld, wethouder.

…….. 2. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen (art. 37 RvO) ……. De heer De Reus: Mevrouw de voorzitter. In het kader van het speelplekkenplan is besloten om het speeltuintje gelegen bij Bongerd 136 op te heffen. De bewoners hebben daartegen bezwaar gemaakt en hebben voorgesteld het speeltuintje technisch veilig in stand te houden, waarbij zij bereid zijn het dagelijks onderhoud voor hun rekening te nemen. Bewoners hebben ons gemeld dat het gesprek dat zij daarover met de gemeente hebben gevoerd niets heeft opgeleverd en dat de enige weg die hen resteert is om bezwaar te maken bij de gemeenteraad. Daarom onze vier vragen. Is deze kwestie de wethouder bekend? Wat is de reden om dit initiatief van bewoners af te wijzen? Hoe verhoudt zich deze houding vanuit het stadhuis met de principes die de raad in december heeft aangenomen over andere verhoudingen tussen overheid en samenleving; het initiatiefvoorstel van PvdA en GroenLinks. Is de wethouder bereid om alsnog met bewoners in overleg te gaan om aan hun, de gemeente niets kostende, wensen tegemoet te komen? Wethouder Jansen: Mevrouw de voorzitter. In feite een soortgelijke vraag die veertien dagen geleden door de heer Caniels werd gesteld over de Kempenaar 26, geloof ik. Het is niet zo dat in de eerste gesprekken verzoeken van bewoners meteen worden toegewezen. We moeten kijken of het binnen het kostenplaatje valt en binnen de afspraken en de kaders zoals deze door de raad gesteld zijn. Ik kan u wat dat betreft geruststellen. Voorstellen worden nooit zomaar afgewezen. Dat is ook zo in dit geval. Ik heb ambtelijk even geïnformeerd, omdat u uw vragen al van te voren had opgestuurd. Dat verzoek is vanochtend pas binnengekomen, dus ik kan daar inhoudelijk niet op reageren omdat daarover nog overleg gevoerd moet worden. Ik kan u verzekeren dat als het via de richtlijnen gaat zoals door u zelf zijn vastgesteld, het uiteindelijk tot een overeenstemming komt. Al dertig zaken hebben we in zelfbeheer uitgegeven, dus ik denk dat het in dit geval ook wel goed komt. De heer De Reus: Dat is goed om te horen. We houden het in de gaten. Dank u wel.

Krabbe-Tieleman Buitenplaats 102 8212 AL Lelystad

Aan:

Gemeente Lelystad t.a.v. het College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Lelystad Postbus 91 8200 AB LELYSTAD

Datum: 17 februari 2014 Betreft: Bezwaar verwijdering speeltuin Bongerd 136 (112 - 450 ID 15)

Geachte heer, mevrouw, In gesprek met Dhr. Hasan Arslan van de gemeente Lelystad is mij op 29 januari 2014 medegedeeld dat mijn tegenvoorstel voor het instant houden van speeltuin Bongerd 136 niet wordt gehonoreerd. Namens de 58 direct omwonenden die hun handtekening gezet hebben tegen het verwijderen van de speeltuin Bongerd 136 en voor behoud ervan deel ik u nogmaals mede dat we niet ingaan op een alternatief noch verwijdering van deze originele speeltuin die reeds ruim 40 jaar dienst bewijst. Ik ben het niet eens met de beslissing om speeltuin Bongerd 136 te verwijderen. Op 27 december 2013 hebben wij in een tegenvoorstel aangeboden de speeltuin Bongerd 136 te adopteren en te zorgen voor dagelijks onderhoud. Dit moet tijd en geld opleveren voor de controlerende dienst van de gemeente. De speeltuin is door de jaren al flink gereduceerd. De alternatieve speeltuinen zijn te ver weg en dient er een drukke straat overgestoken te worden. “Buitenspelen is leuk én essentieel voor de lichamelijke, sociale en mentale ontwikkeling van kinderen. Jammer genoeg is vrij buitenspelen en bewegen niet meer vanzelfsprekend voor elk kind. Vaak is er geen geschikte speelruimte, is de speelplek slecht bereikbaar of niet uitdagend genoeg.” Jantje Beton Wij willen kinderen stimuleren tot buiten spelen. Kinderen vinden schommelen het leukst. Huidige speeltuin is ideaal voor doelgroep 3 - 8 jaar. Kinderen ouder dan 8 jaar kunnen naar het verder gelegen bos om te ravotten. Ons voorstel is dat speeltuin 136 blijft met huidige speeltoestellen: glijbaan, schommel, iglo (van architect Aldo van Eyck) en bankje. Zij wordt dagelijks onderhouden door de buurtbewoners met als eindverantwoordelijke Ingrid Krabbe- Tieleman. Ik wil mijn bezwaren graag mondeling toelichten in een hoorzitting. Ten slotte verzoek ik u om de beslissing om de speeltuin Bongerd 136 (112 - 450 ID 15) te verwijderen niet uit te voeren totdat u een beslissing op mijn bezwaarschrift hebt genomen.

Hoogachtend,

Ingrid Krabbe- Tieleman (Vertegenwoordiger namens de bewoners van Buitenplaats en Bongerd) Bijlage: Kopie Bezwaar verwijdering speeltuin Bongerd 136 (112 - 450 ID 15) van 27 december 2013 Bijlage: Kopie betrokken bewoners met adres en handtekening, 57 in totaal (5 blz.)

Aan:

Gemeente Lelystad t.a.v. het College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Lelystad Dhr. Hasan Arslan Postbus 91 8200 AB LELYSTAD

Datum:

27 december 2013

Betreft:

Bezwaar verwijdering speeltuintje Bongerd 136 (112 - 450 ID 15)

Bijlage:

Kopie betrokken bewoners met adres en handtekening, 57 in totaal (5 blz.)

Geachte College, Hierbij dienen wij bezwaar in betreffende de verwijdering van de speeltuin aan Bongerd 136 (112 - 450 ID 15).

Tevens dienen wij bezwaar tegen de procedure waarop de gemeente de mogelijkheid biedt om bezwaar te maken met de “Spelregels tegenvoorstel”. Hierin eist de gemeente dat bezwaarmakers de complete Atolwijk-Oost in kaart brengt en aangeeft welke speeltuin moet blijven of verwijderd kan worden. Dit is een taak van de gemeente en niet van de burgers, wij kunnen en willen enkel opgeven waarom wij vinden dat de speeltuin aan de Bongerd 136 dient te blijven. Wij geven er echter de voorkeur aan om e.e.a. mondeling toe te lichten, zodat wij in goed overleg met de gemeente Lelystad een alternatief te kunnen vinden. Argumenten tegen de verwijdering van speeltuin Bongerd 136: a) Merendeel van de bewoners die wij gesproken hebben bij de rondgang over het verwijderen van de speeltuin zijn niet op te hoogte gesteld door de gemeente, doormiddel van de nieuwsbrief; b) Door de buurtvoorlichters op straat aan te houden ben ikzelf op de hoogte van de gestelde verwijderingsprocedure, de buurtvoorlichters zeiden dat de nieuwsbrieven op waren, ik kreeg de laatste, ze zijn daarna niet meer teruggekomen;

c) Omliggende speeltuintjes zijn meer dan 500 meter verwijderd van speeltuin Bongerd 136, om het speeltuintje Buitenplaats 141 te bereiken dienen de kinderen de doorgaande weg over te steken, dit is niet veilig voor kinderen onder de acht jaar; d) Kinderen dienen gemotiveerd te worden om buiten te spelen, dit ter voorkoming van obesitas, het bevorderen van zelfstandigheid en motorische ontwikkeling; e) Het bankje is belangrijk voor (groot)ouders om toezicht te houden op de spelende kinderen en als ontmoetingsplek voor buurtbewoners; f) Een speeltuintje dient in de leeftijdscategorie 3-6 jaar binnen een redelijke roep afstand te liggen; g) Het speeltuintje is een ontmoetingsplek in de buurt, voor kinderen, ouders, buren en grootouders; h) Het speeltuintje bevorderd het vestigingsklimaat voor jonge gezinnen, dit om de vergrijzing in de omgeving van de wijk tegen te gaan; i) Vermindering van de WOZ waarde bij omringende woningen; j) Het speeltuintje aan de Bongerd 136 ligt op het zuiden en lekker in de zon; k) Bezuinigingsvoorstellen in de vorm van een hinkelbaan, knikkerpotjes en twister op de stoeptegels is naar ons inzien niet relevant. Voor de kinderen in de leeftijdscategorie van 3-6 jaar is uit onderzoek gebleken dat de schommel het favoriete speelobject is (overigens wordt de hinkelbaan op Bongerd 73 naar onze mening niet tot nauwelijks gebruikt); l) In het voorjaar 2013 is het groen in het omringende plantsoen van de speeltuin flink uitgedund waardoor de overlast door hangjongeren is verdwenen, tevens hebben er in het afgelopen jaar weinig tot geen vernielingen en geluidsoverlast plaatsgevonden; m) De speeltuin is sinds de jaren 70 in omvang en aantal speeltoestellen afgenomen. Zandbak (jaren 70) en onlangs duikelrek, speelstoep en wip zijn reeds verwijderd; n) In de speeltuin staan een aantal oude speelobject met erfgoed waarde, waaronder de iglo van architect Aldo van Eyck, deze iglo is onlangs in de collectie van het Rijksmuseum opgenomen, wij pleiten voor het behoud van deze originele speelplaats uit de jaren 70, de speeltuin aan Bongerd 136 is Lelystads levend erfgoed.

Iglo in de tuin van het Rijksmuseum te Amsterdam

Iglo in de speeltuin aan de Bongerd 136 (oude situatie met wip, duikelrek en speelstoep)

Tot zover de korte toelichting per punt. Graag willen het volgende voorstellen en zouden wij hierover met u van gedachten willen wisselen, ten einde gezamenlijk een oplossing te vinden om het speeltuintje aan Bongerd 136 te behouden zoals deze is. Ons voorstel is dat ik, Ingrid Krabbe-Tieleman, als afgevaardigden van de bewoners van Buitenplaats en Bongerd, de speeltuin adopteer en de verantwoording neem voor het dagelijks onderhoud. Onderhoud van het speeltuintje aan Bongerd 136: • Indien nodig worden de speelobjecten schoongemaakt en wordt de groene aanslag verwijderd; • Voor het onderhouden van de speeltuin zal ik een vuilgrijper aanschaffen en een vuilniszakring om zo de schoonmaak activiteiten te vergroten; • Ook zou ik graag een sleutel van prullenbak willen krijgen om deze regelmatig te kunnen legen en te voorzien van een nieuwe vuilniszak; • Ik hoef geen HVC pas, het afval is te gering en wordt via eigen container afgevoerd; • Na oud en nieuw wordt het mogelijke vuurwerk afval ook weggehaald; • Het contact met eventuele (hang)jongeren wordt op een constructieve manier onderhouden. Hierin gebruiken we diverse communicatietechnieken zoals NIVEA (Niet Invullen Voor Een Ander), LSD (Luisteren, Samenvaten en Doorvragen), vragen stellen als een OEN (Open Eerlijk en Nieuwsgierig) en we laten OMA thuis (Oordelen, Meningen en Adviezen). Investerings- en aanpassings-kosten voor de gemeente voor de uitvoering van bovenstaande punten zijn € 0,00 euro. Ik zie uw uitnodiging om e.e.a. mondeling toe te lichten graag tegemoet. Met vriendelijke groet,

Ingrid Krabbe (Vertegenwoordiger namens de bewoners van Buitenplaats en Bongerd) Krabbe-Tieleman Buitenplaats 102 8212 AL Lelystad tel: 0320-215006 m: 06-24666256 [email protected]

Laat  los,  geef  ruimte  en  schep  vertrouwen.  Een  speeltuintje  als  oefening  in  `De  gemeente  doet  mee’.   Zomaar  een  dinsdagavond  in  Lelystad.  Nog  even  langs  het  speeltuintje  bij  Bongerd  136.  Dat  ligt  er  vredig  bij.   Zo’n  15  bij  13  meter.  Een  scheve  bank  met  prullenbak.  Een  iglo,  een  glijbaan,  een  wipkip  en  snippers,  vooral   veel  houtsnippers.  Om  veiligheid  te  bieden?   Ik  raap  twee  blikjes  op,  de  restanten  van  een  pak  koeken  en  doe  die  in  de  prullenbak  naast  de  scheve  bank.  De   peuken  van  de  meiden  die  hier  stiekem  roken  laat  ik  liggen:  hun  jongerenlokaal  in  Atolplaza  –  als  het  al  open  is   –  lijkt  voorbehouden  aan  jongens.  En  een  slimme  meid….   Het  speeltuintje  ligt  er  al  zo’n  40  jaar  al  is  de  samenstelling  van  de  speeltoestellen  wel  gewijzigd.  Vooral  het   buitelrek  wordt  gemist.  De  tuin  wordt  begrenst  door  een  bosje  waar  je  informeel  kan  spelen,  de  scheiding   tussen  bos  en  tuin  gevormd  door  jonge  brandnetels  en  kleefkruid.   Dat  speeltuintje  van  40  jaar  oud  moet  verdwijnen.  Vindt  de  gemeente.  Er  moet  tenslotte  bezuinigd  worden.     Respecteer  ieders  rol  in  het  participatieproces  en  handel  transparant.     De  maandagavond  ervoor.  Een  groepje  buurtbewoners  is  uitgenodigd  om  naar  Atolplaza  te  komen.  Ze  hebben   de  bezwaarbrief  aan  het  College  van  B&W  van  Ingrid  Krabbe  en  Elias  Tieleman  tegen  het  verdwijnen  van  het   speeltuintje  mede  ondertekend.  Kort  gezegd  stellen  zij  voor  het  tuintje  te  adopteren.  Krabbe  en  Tieleman   wachten  nog  steeds  op  een  schriftelijk  antwoord  op  hun  bezwaar  van  27  december  2013.  En  nu  -­‐  14  april  2014   -­‐  is  er  dan:  een  informatie-­‐avond.  Twee  ambtenaren  en  een  communicatie-­‐adviseur  staan  klaar  om  twee   handen  vol  bewoners  te  woord  te  staan.  Maar  waar  blijven  Krabbe  en  Tieleman  zelf?  Die  blijken  geen  brief  te   hebben  ontvangen.  `Een  klassieke  beginnersfout’  zegt  de  jongste  ambtenaar,  `we  hebben  waarschijnlijk  de   ondertekenaars  wel  uitgenodigd,  maar  de  indieners  niet’.  De  aanwezigen  kijken  verbaasd.  De  ambtenaar   herhaalt  het  nog  maar  eens:  `een  klassieke  beginnersfout’.     Krabbe  en  Tieleman  worden  gebeld  en  komen  de  een  na  de  ander  aangesneld.       Handel  vanuit  de  kernwaarde  maximale  vrijheid  voor  burgers  te  bevorderen.   De  jonge  ambtenaar  vraagt  de  aanwezigen  naar  voren  te  komen:  `Wat  zitten  jullie  ver  weg’.    Hij  gaat  immers   een  presentatie  houden  over  het  speeltuinbeleid  in  Atol-­‐Oost  en  de  3  opties  die  vast  liggen.  De  bewoners   komen  naar  voren  en  gaan  opnieuw  zitten.  Het  voelt  nog  steeds  `ver  weg’.   Actieve  burgers  en  een  actieve  overheid  gaan  hand  in  hand.  Haal  actief  informatie  op  uit  de  samenleving.   De  jonge  ambtenaar  en  de  communicatie-­‐adviseur  kennen  de  situatie  bij  Bongerd  136  niet  en  blijken   desgevraagd  in  de  voorbereiding  van  deze  avond  helaas  ook  geen  tijd  gevonden  te  hebben  om  even  te  gaan   kijken.  Het  gaat  immers  op  de  drie  opties  die  vast  liggen?   Optie  1  blijkt  voor  de  bewoners  een  forse  hoeveelheid  werk  te  betekenen.  Ze  moeten  de  speelsituatie  van   heel  Atol-­‐Oost  in  kaart  brengen,  een  andere  speelplek  uitzoeken  die  in  hun  ogen  beter  verwijderd  zou  kunnen   worden,  in  overleg  treden  met  de  omwonenden  van  die  bewuste  speelplek,  een  verkiezing  organiseren,   waarbij  meeste  stemmen  gelden….  De  bewoners  worden  er  onrustig  van.  Dàt  is  niet  de  bedoeling.  Ze  hebben   absoluut  niet  de  intentie  elders  een  speelplek  te  laten  opdoeken.  Ze  willen  een  speelplekje  voor  hun  kind  of   kleinkind  waar  het  veilig  naar  toe  kan  lopen  zonder  een  drukke  straat  te  hoeven  oversteken,  een  speeltuintje   dichtbij  huis.  

De  jonge  ambtenaar  is  onverbiddelijk.  Bezuinigd  zal  er  worden.  `Als  ik  jullie  gelijk  geef,  heb  ik  zo  tien   anderen….’.    Over  het  besluit  is  een  hele  inspraakronde  georganiseerd  met  straatgesprekken  bij  AH,  enquêtes   en  een  informatieavond  in  november.  Waarom  de  bewoners  daar  dan  niet  waren?  De  een  kijkt  de  ander  aan.     Niemand  maar  dan  ook  niemand  heeft  daar  iets  van  meegekregen.  Of  ze  de  buurtvoorlichters  dan  niet  hebben   gesproken…    Die  worden  zelden  of  nooit  in  Bongerd  en  Buitenplaats  gesignaleerd…  Of  ze  de  nieuwsbrief  dan   niet  hebben  ontvangen:  speelplekken  in  Atol-­‐Oost.  Ook  die  heeft  Bongerd  en  Buitenplaats  niet  bereikt.  Nou   vooruit:  Ingrid  Krabbe  heeft  er  eentje  weten  te  bemachtigen  en  vervolgens  haar  bezwaar  geschreven.  Volgens   de  buurtvoorlichter  die  zij  sprak  was  de  nieuwsbrief  op.  Nieuwe  exemplaren  zijn  nooit  gekomen.   Stem  met  betrokkenen  vooraf  beperkte,  maar  scherpe  randvoorwaarden  af.   Optie  2  dan  maar?  Daarin  gaat  het  tenslotte  om  adopteren!  En  daar  was  het  de  bewoners  om  begonnen.   Toch?   De  werkelijkheid  blijkt  opnieuw  weerbarstiger.  Alle  omwonenden  moeten  akkoord  gaan.  Alle?  Alle!  Er  moet   een  rechtsvorm  komen  om  de  13  bij  15  vierkante  meter  houtsnippers,  de  kip,  het  glijbaantje,  de  iglo  en  de   scheve  bank  te  beheren.  Alleen  dan  kan  er  een  overeenkomst  worden  aangegaan.  O  ja,  de  kosten  van  het   oprichten  van  die  rechtsvorm  zijn  voor  rekening  van  de  initiatiefnemers.  Dan  moet  een  hekwerk  worden   geplaatst.  Een  hekwerk?  Die  paar  vierkante  meter  omringen  door  een  kooi  van  ijzer?  Jawel,  een  hekwerk.  Met   een  afsluitbare  poort.  En  een  bord:  privé-­‐speelplek.  Het  tuintje  mag  niet  langer  openbaar  toegankelijk  zijn  in   verband  met  aansprakelijkheid  en  verantwoordelijkheid  voor  de  veiligheid.  Een  rechtsvorm  kan  zich  daarvoor   verzekeren.  En  dan  niet  te  vergeten  de  inspectie  van  de  speellocatie  en  toestellen  door  iemand  die  daarvoor   gecertificeerd  is  conform  de  wettelijke  kaders…  en  het  logboek  waarin  deze  inspecties  moeten  worden   vastgelegd.   Enigszins  boos  geeft  een  van  de  aanwezigen  aan  dat  de  gemeente  hier  bewust  zulke  hoge  drempels  opwerpt,   omdat  wel  duidelijk  is  dat  geen  zinnig  mens  hier  op  in  zal  gaan.  Dit  zijn  geen  beperkte  randvoorwaarden!   Zo  moet  zij  niet  denken,  zegt  de  jonge  ambtenaar,  het  is  toch  een  optie?     Waarom  er  in  Almere  dan  geen  hek  hoeft  om  initiatieven  met  zelfbeheer?  Dat  weet  de  ambtenaar  ook  niet.   Dit  is  Lelystad.     Weer  kijken  de  aanwezigen  elkaar  aan:  wie  komt  hier  van  Mars,  wie  van  Venus?  Een  hek  om  een  speeltuin  van   enig  formaat  en  een  speeltuinvereniging  kunnen  handig  zijn.  Maar  hier?  Bij  hun  13  bij  15  meter  houtsnippers?   Optie  3  dan  maar?  Informeel  spelen?  Wat  hoogteverschillen,  een  boom,  stenen?       Die  plekken  weten  de  kinderen  zelf  wel  te  vinden,  zeggen  de  aanwezigen.  Ook  de  zorgvuldig  aangelegde   jongerenhangplek  in  de  wijk  bleek  niet  te  werken.  De  jongeren  hingen  wel…  maar  ergens  anders.  En:  informeel   spelen  voor  een  kind  van  3  of  4  jaar?  Dat  wil  gewoon  schommelen  en  klimmen  of  wipkippen…   De  nieuwe  professional  heeft  een  grote  handelingsvrijheid   Of  optie  4  dan  niet  kan?  De  door  Krabbe  en  Tieleman  voorgestelde  adoptie  waarin  bewoners  zelf  voor  het   schoonmaken  en  het  onderhoud  zorgen.  Meerdere  aanwezigen  zijn  bereid  daarin  een  actief  aandeel  te   nemen.  

De  jonge  ambtenaar  is  beslist:  daarvan  kan  geen  sprake  zijn.  Het  is  óf  optie  1  óf  optie  2  óf  optie  3.  Nu  bemoeit   zich  ook  de  communicatie-­‐adviseur  met  de  presentatie.  Ze  is  erg  teleurgesteld  dat  de  bewoners  niet  weten  te   kiezen.  Er  zijn  toch  wel  drie  opties?     Beslis  met  mensen,  niet  over  mensen.     Een  van  de  aanwezigen  vraagt  of  de  ambtenaren  niet  wat  mee  kunnen  denken,  of  ze  de  bewoners   ondersteuning  kunnen  bieden.  Of  ze  niet  bereid  zijn  om  samen  met  de  bewoners  in  dialoog  tot  een  oplossing   te  komen?  De  oude  ambtenaar  die  zich  tot  nu  toe  wat  afzijdig  heeft  gehouden  schrikt.  Ondersteuning?  Dat   moeten  de  bewoners  bij  Welzijn  halen?  Hardop  vraagt  hij  zich  af  waarom  Welzijn  eigenlijk  niet  aanwezig  is…   Welzijn  zou  toch  aanwezig  zijn?  Om  ondersteuning  te  bieden?  De  rollen  liggen  blijkbaar  vast.  Welzijn  voor  de   ondersteuning,  de  ambtenaren  voor  de  presentatie  van  de  opties.  De  opties  van  de  gemeente  wel  te  verstaan.   Drie  opties,  geen  vier.  En  zeker  geen  alternatieve  opties.  Ondersteuning  en  dialoog?  Daarvoor  moet  je  bij   Welzijn  zijn.  En  dus  niet  bij  de  gemeente…   Dan  gaat  het  snel.  De  jonge  ambtenaar  maakt  duidelijk  dat  de  aanwezigen  vier  weken  hebben  om  te  kiezen   tussen  optie  1,  2  of  3.  In  de  nieuwsbrief  van  de  gemeente  staat  een  termijn  van  zes  weken  genoemd,  maar  die   geldt  blijkbaar  niet  voor  de  omwonenden  van  Bongerd  136…  Voor  je  weet  worden  de  13  bij  15  meter   houtsnippers  geruimd…  Of  staat  er  een  hek  om.  Een  bord  met  `spelen  op  eigen  risico’.     Laat  los,  geef  ruimte  en  schep  vertrouwen.   Hoe  het  verhaal  van  het  40-­‐jarig  speeltuintje  verder  gaat?  De  bewoners  zullen  de  nieuw  gekozen   gemeenteraad  uitnodigen  om  de  oefening  in  de  principes  van  `De  gemeente  doet  mee’  samen  voort  te  zetten.     Een  ontmoeting  op  13  bij  15  vierkante  meter  houtsnippers…  Raad  en  bewoners.   En  spelende  kinderen.  Want  als  er  iets  speelt  in  een  stad,  laten  het  vooral  de  kinderen  zijn.  En  wat  is  spelen   anders,  dan  voortdurend  nieuwe  opties  ontdekken?     -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐   Note:  De  vet  gedrukte  teksten  zijn  de  principes  uit  het  initiatiefvoorstel:  `De  gemeente  doet  mee’  van  GROEN  LINKS  en  PvdA,  zoals  dit   door  de  gemeenteraad  van  Lelystad  is  aangenomen.    

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op dinsdag 18 februari 2014 om 21.00 uur in het Stadhuis van de gemeente Lelystad. Aanwezig zijn: mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter; mevrouw J. d’Arnaud-Appelo (PvdA), de heren P.L.W.J. Baaten (InwonersPartij) en J. van de Beek (PvdA), mevrouw D.B.J. Bergman (D66), de heren F. van den Brink (InwonersPartij), D.W. Bussink (CDA), L.J.J. Caniels (CDA), M. El Mhassani (PvdA), S.G.J. van Erk (VVD), H.W. Gerritzen (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), E. van der Herberg (PvdA), E. Hers (VVD) en J.M. van den Heuvel (SP), mevrouw J.J.P. van der Hoek-Dubois (Leefbaar Lelystad), de heren C.J.J. Homan (Bindend Lokaal), J.L. Jonker (VVD), H.P.M. van der Kolk (GroenLinks) en E.H.G. Marseille (VVD), mevrouw E.W. MiddelkoopFerron (PvdA), mevrouw O.J. Niezen-Vos (Lelystads Belang), de heren S. Polman (Lijst Simon Polman), W.L.G. Raijmakers Lelystads Belang) en S.M. de Reus (GroenLinks), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever InwonersPartij), de heren J. Schoone (Leefbaar Lelystad) en P.A. Schot (D66), mevrouw K. Senf (InwonersPartij), de heer K.B.P. Slump (ChristenUnie), mevrouw J.W. Sparreboom-van der Spoel (VVD), de heren C. van Veluwen (ChristenUnie) en B.E. Visscher (InwonersPartij) en mevrouw E. van Wageningen (ChristenUnie), leden van de raad; alsmede mevrouw M. Jacobs-Haagen en de heren J.A. Fackeldey, W. de Jager en W. Jansen, wethouders; en de heren N. Versteeg, gemeentesecretaris, en mevrouw N. IJnema, griffier. Afwezig zijn: mevrouw E.C. van der Kleij (Lijst Emmy van der Kleij) en de heer H.P. Soomers (PvdA), leden van de raad; alsmede de heer R. Luchtenveld, wethouder.

…….. 2. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen (art. 37 RvO) ……. De heer De Reus: Mevrouw de voorzitter. In het kader van het speelplekkenplan is besloten om het speeltuintje gelegen bij Bongerd 136 op te heffen. De bewoners hebben daartegen bezwaar gemaakt en hebben voorgesteld het speeltuintje technisch veilig in stand te houden, waarbij zij bereid zijn het dagelijks onderhoud voor hun rekening te nemen. Bewoners hebben ons gemeld dat het gesprek dat zij daarover met de gemeente hebben gevoerd niets heeft opgeleverd en dat de enige weg die hen resteert is om bezwaar te maken bij de gemeenteraad. Daarom onze vier vragen. Is deze kwestie de wethouder bekend? Wat is de reden om dit initiatief van bewoners af te wijzen? Hoe verhoudt zich deze houding vanuit het stadhuis met de principes die de raad in december heeft aangenomen over andere verhoudingen tussen overheid en samenleving; het initiatiefvoorstel van PvdA en GroenLinks. Is de wethouder bereid om alsnog met bewoners in overleg te gaan om aan hun, de gemeente niets kostende, wensen tegemoet te komen? Wethouder Jansen: Mevrouw de voorzitter. In feite een soortgelijke vraag die veertien dagen geleden door de heer Caniels werd gesteld over de Kempenaar 26, geloof ik. Het is niet zo dat in de eerste gesprekken verzoeken van bewoners meteen worden toegewezen. We moeten kijken of het binnen het kostenplaatje valt en binnen de afspraken en de kaders zoals deze door de raad gesteld zijn. Ik kan u wat dat betreft geruststellen. Voorstellen worden nooit zomaar afgewezen. Dat is ook zo in dit geval. Ik heb ambtelijk even geïnformeerd, omdat u uw vragen al van te voren had opgestuurd. Dat verzoek is vanochtend pas binnengekomen, dus ik kan daar inhoudelijk niet op reageren omdat daarover nog overleg gevoerd moet worden. Ik kan u verzekeren dat als het via de richtlijnen gaat zoals door u zelf zijn vastgesteld, het uiteindelijk tot een overeenstemming komt. Al dertig zaken hebben we in zelfbeheer uitgegeven, dus ik denk dat het in dit geval ook wel goed komt. De heer De Reus: Dat is goed om te horen. We houden het in de gaten. Dank u wel.

Bijlage 7. : Correspondentie met Hendrik Pars van de gemeente Lelystad Onderwerp: Datum: Aan: Kopie:

RE: Speeltuin 112 - 450 x Bongerd 135 ID 15 24 april 2014 12:07:22 GMT+02:00 Elias Tieleman [email protected] Arslan, HH (Hasan)

Beste Elias en Ingrid, Hierbij een reactie op de gestelde vragen: 1. 2.

3.

Het speelruimtebeleid 2013 en het Meerjarenplan Spelen 2014 -2017 zijn als bijlage bijgesloten. De kosten voor dagelijks onderhoud van de speeltoestellen en valondergrond bedragen €416,- op jaarbasis. Onder de noemer dagelijks onderhoud worden o.a. de volgende werkzaamheden uitgevoerd:
- visuele controle (2x per jaar)
- veiligheidsinspectie incl. verwerking in beheersysteem (min. 1x per jaar)
- vervangen van onderdelen -
 behandelen van verzoeken en klachten
- schonen/ vervangen / aanvullen van valondergrond (incl. voorbereiding en toezicht)
- onvoorzien/ vandalisme
 De speeltoestellen op deze locatie zijn reeds afgeschreven. Als we de speelplek duurzaam in stand zouden willen houden moet de vervangingswaarde worden geïnvesteerd.

Tijdens de bewonersavond werd ook gevraagd of er, specifiek voor de Atolwijk, budget beschikbaar is voor ʻleefstijl en bewegingʼ. Naast het budget voor de speelruimte is daarvoor geen budget beschikbaar. Aangezien jullie deze informatie later ontvangen dan toegezegd lijkt het me niet meer dan redelijk dat de uiterlijke reactiedatum een week wordt opgeschoven (van 13 mei naar 20 mei a.s.) Met vriendelijke groet, Hendrik Pars Projectleider
Ingenieursbureau en Projectmanagement
Ingenieursbureau

GEMEENTE LELYSTAD
Stadhuisplein 2, Lelystad
Postbus 91, 8200 AB Lelystad

Telefoon: 140320
www.lelystad.nl.
[email protected]

Wij werken duurzaam en digitaal en 
ontvangen uw correspondentie daarom 
bij voorkeur elektronisch, bijvoorbeeld 
via e-mail of e-formulier! Van: Elias Tieleman [mailto:[email protected]] 
Verzonden: vrijdag 18 april 2014 15:04
Aan: Pars, H (Hendrik)
Onderwerp: Speeltuin 112 - 450 x Bongerd 135 ID 15 Geachte heer Pars, beste Hendrik, Tijdens uw informatie bijeenkomst over de speeltuintjes bezuinigingsmaatregel van maandag 14 april j.l. in de Atolplaza heeft u aangeboden deze week verzochte informatie toe te sturen. Wij, de bewoners van Buitenplaats en Bongerd, verzoeken u alsnog voor het einde van week 17 onderstaande gegevens toe te sturen: - schriftelijk beleidsplan achter de speeltuintjes bezuinigingsmaatregel - kostenoverzicht van het onderhoud van Speeltuin 112 - 450 x Bongerd 135 ID 15 op jaar basis, van de afgelopen 5 jaar - het afschrijvingsplan (kosten) van de huidige toestellen op het Speeltuin 112 - 450 x Bongerd 135 ID 15 op jaar basis (de vervangingskosten zijn reeds bekend: € 12.828,-) Met vriendelijke groet, namens de bewoners van Buitenplaats en Bongerd, Elias Tieleman en Ingrid Krabbe-Tieleman

+31(0)624666256 [email protected] www.eliastieleman.nl