P U T U S A N Nomor :0694/Pdt.G/2012/PA. Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO Memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :--------PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan satpam pasar Kartasura, bertempat tinggal di Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai “PEMOHON”;-----------------------------------L awan TERMOHON,umur43tahun,
agama
Islam,
pendidikanSMA,
bertempattinggaldiKecamatan
pekerjaan--, Gatak,
KabupatenSukoharjo,selanjutnyadisebutsebagai“TERMOHON”;-------------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut;---------------------------------------------------------------------------Telah membaca dan mempelajari surat-surat yang diajukan oleh Pemohon;-------------------Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi-saksi di persidangan;------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA-----------------------------Bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 18 Juli 2012 yang didaftarkan
di
Kepaniteraan
Pengadilan
Agama
Sukoharjo
Nomor
:
694/Pdt.G/2012/PA.Skh. tanggal 18 Juli 2012, yang isi pokoknya sebagai berikut:-----------1.
Pada tanggal 14 Februari 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo Kabupaten Boyolali (Kutipan Akta Nikah Nomor : 400/25/II/1999 tanggal 15 Februari 1999 ); -----------------------------------------------------------------------
2.
BahwasebelummenikahPemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus janda ; --
1
3. Bahwa
setelahpernikahantersebutPemohondenganTermohonbertempattinggal
rumahkediamanbersama
di
rumah
orang
tuaPemohon
di
2
,
DesaSratenKecamatanGatakKabupatenSukoharjoselama kemudianpindahdanbertempatkediamanbersama DesaSratenKecamatanGatakKabupatenselama
di
di
tahun
rumahsendiri
10
di tahun
.
SelamapernikahantersebutPemohondenganTermohontelahhiduprukunsebagaimanalayak nyasuamiistri (ba'dadukhul) namunbelumdikaruniaiketurunan ; ----------------------------------------------------------------------------------------4.
Bahwa kuranglebihsejakbulanAgustustahun 2007 antaraPemohondanTermohonterusmenerusterjadiperselisihandanpertengkarandantidakadaharapanakanhiduprukunlagidala mrumahtanggadisebabkanantara lain: -------------------------------------a. TermohontidaktaatkepadaPemohon
,selalumembantahdanberanikalaudiperintah
Pemohon; ------------------------------------------------------------------------b.
Termohonseringmeninggalkanrumahkediamanbersamadanpulangnyasering
sore
haritanpatujuandantanpaalasan yang sah ; ---------------------------------------c. Termohonselalumenolakkalaudiajakberhubunganbadan; ---------------------------5.
KetikaperselisihandanpertengkarantersebutterjadiTermohonseringmembentakbentakPemohondengan
kata-kata
kasar
yang
menyakitkanTermohonseringmemintaceraikepadaPemohon;---------------------------------------------------------------------------6.
Akibatperselisihandanpertengkarantersebutlebihkurangpadabulan bulan Agustus 2007, PemohondanTermohonmasihtinggalserumahtetapisudahpisahranjangselamakuranglebi h 5 tahun ; -------------------------------------------------------------------
7.
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Bahwaberdasarkanalasan / dalil-dalildiatas, Pemohonmohonagar KetuaPengadilan
Agama Sukoharjomemeriksadanmengadiliperkaraini, selanjutnyamenjatuhkanputusan yang amarnyasebagaiberikut: ----------------------------------------------
2
PRIMAIR : ----------------------------------------------------------------------------------------------- MengabulkanpermohonanPemohon ; --------------------------------------------------------- Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon; ----------- Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ; -----------------------------------------SUBSIDAIR : ------------------------------------------------------------------------------------------Atau menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya ;
-----------------------------------------------
Bahwa pada hari-hari persidangan perkara ini, Pemohon telah ternyata datang menghadap di persidangan, sementara itu Termohon ternyata tidak datang menghadap dan tidak pula mengirimkan wakil / kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai dengan relaas panggilan tertanggal 26 Juli 2012 dan 8 Agustus 2012 tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh halangan yang sah;-----Bahwa Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan mediasi dan tidak dapat mendamaikan Pemohon dengn Termohon karena Termohon tidak hadir, namun Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan;------------Bahwa Pemohon telah mengajukan surat bukti berupa : ----------------- ------------1.
Foto copy bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor : 331111109710001 tertanggal 01 September 2007, yang dikeluarkan oleh camat Gatak, KabupatenSukoharjo, tanda P.1;-----------------------------------------------------
2.
Foto copy bermeterai cukup KutipanAktaNikahNomor : 400/25/II/1999tanggal15 Februarai 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSimo, KabupatenBoyolali, tanda P.2;---------------------------------------------------------------Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi-saksi untuk meneguhkan dalil
permohonannya;----------------------------------------------------------------------------------------1.
SAKSI I, umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Satpam Bank Jateng, bertempat tinggal di Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali, Saksi kenal dengan Pemohon dan
3
Termohon karena sebagai kakak semenda Pemohon, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut :------------------------------
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1999 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak;--------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun, namun kemudian rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi karena sering bertengkar penyebabnya karena Termohon sering pergi meninggalkan rumah dengan alasan bekerja bahkan dalam setiap pertengkaran Termohon sering memaki-maki Pemohon dengan kata-kata kasar seperti bajingan, asu, matamu tidak melihat, kemudian antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang hingga sekarang selama 5 tahun;---------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi sudah berulangkali merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak pernah berhasil dan Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon; --------------------------------------------------------------------------------------
2.
SAKSI II, umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yaitu sebagai tetangga Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon; di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan September tahun 1999 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Sraten Gatak dan belum dikaruniai anak;--------------------------------------------------------
-
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun, namun kemudian rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi karena berkalikali
bertengkar adapun penyebabnya karena Termohon sering pergi keluar
malam, kemudian antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang hingga sekarang;-
4
-
Bahwa saksi sudah berulangkali mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak pernah berhasil; -----------------------------------------------------------------------Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup memberikan keterangan dan alat bukti
dan mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan;------------------------- --------------Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;---------------------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA------------------------------------Menimbang, bahwa permohonan Pemohon secara lengkap adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;-------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan para pihak mediasi dan tidak dapat mengupayakan perdamaian antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak hadir di persidangan, sehingga ketentuan dalam pasal 130 HIR juncto pasal 82 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon, namun tidak berhasil sebagaimana maksud pasal 131 ayat (2) Kompilasi HukumIslam;--------------Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah di panggil secara resmi dan patut, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa Termohon dalam keadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara Verstek sesuai pasal 125 ayat (1) HIR;---------------Menimbang, bahwa perkara ini perkara cerai talak yang termasuk dalam bidang perkawinan antara orang-orang yang beragama Islam, sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 49 huruf a vide penjelasan pasal 49 huruf a angka 8 dari Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-
5
undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Sukoharjo secara absolut berwenang untuk mengadili perkara ini;---------------------Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan Bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secara yuridis formal bahwa alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;----------------Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan surat bukti P.1 ternyata Pemohon bertempat kediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo dan Termohon beralamat di wilayah Pengadilan Hukum Pengadilan Agama Sukoharjo maka Pengadilan Agama Sukoharjo secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun
1974 Tentang
Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : " antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya; “, oleh karena itu yang perlu dibuktikan adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;-------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan sehingga dapat dinilai telah mengakui dan membenarkan seluruh dalil Pemohon, namun karena perkara ini termasuk bidang perkawinan dan untuk memastikan permohonan Pemohon tersebut beralasan serta tidak didasarkan pada kebohongan, maka perlu adanya pembuktian dari pihak Pemohon;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa alat-alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------
6
Menimbang, bahwa Bukti P.2 berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya, maka secara yuridis formal bahwa alat bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti surat dalam perkara ini;------------------------------Menimbang, bahwa secara yuridis materiil bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan perundang-undangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga
mempunyai
kekuatan pembuktian
sempurna,
selama
tidak
dibuktikan
kepalsuannya (pasal 165 HIR), dan sesuai pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah yang dilakukan secara hukum Islam, sehingga Pemohon mempunyai alasan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan ini;---------------------------------------------Menimbang, bahwa saksi-saksi Pemohon bernama SAKSI I danSAKSI II, telah bersumpah sumpah menurut Tata cara Agamanya sehingga saksi-saksi tersebut secara yuridis formal dapat diterima sesuai dengan pasal 174 HIR;-------------------------------------Menimbang, Bahwa saksi-Saksi Pemohon tersebut memberikan keterangan yang isi pokoknya bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan tidak harmonis karena sering bertengkar penyebabnya Termohon sering pergi malam, yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon pisah ranjang hingga sekarang selama 5 tahun, Fihak keluarga sudah berulang kali mendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidak pernah berhasil;----------------------------------------------------Menimbang, bahwa kererangan saksi tersebut adalah merupakan pengelihatan, pengetahuan dan pengalaman Saksi sendiri serta keterangan mana saling berhubungan dan telah mendukung dalil-dalil permohonan Pemohon, maka kesaksian tersebut secara yuridis materiil dapat diterima hal ini sesuai dengan pasal 171 dan 172 HIR;---------------------------Menimbang, bahwa Saksi Pertama Pemohon adalah kakak semenda Pemohon dan Saksi kedua Pemohon adalah tetangga dekat Pemohon, maka dapat dikatakan bahwa para saksi tersebut adalah orang dekat Pemohon hal ini sesuai dengan pasal 22
Peratura
Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;---------------------
7
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti tertulis maupun saksi-saksi, telah terbukti fakta-fakta sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------1.
Bahwa Pemohon Termohon adalah suami istri sah, tlah hidup bersamadi rumah orang Tua Pemohon dan belum dikaruniai anak;-----------------------------------------
2.
Bahwa sekarang ini rumah tangganya tidak lagi harmonis karena sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering pergi;----------------------------
3.
Bahwa akibatnya antara Pemohon dengan Termohon pisah ranjang yang hingga sekarang suah 5 tahun;------------------------------------------------------------------------
4.
Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut terbukti bahwa rumah tangga
Pemohon dengan Termohon telah pecah dan kenyataannya baik Pemohon maupun Termohon tidak bersedia lagi untuk rukun kembali dalam rumah tangga, apabila perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tetap dipertahankan dalam kondisi sebagaimana saat ini, niscaya akan menimbulkan madharat berkepanjangan terutama bagi Pemohon dan tidak menutup kemungkinan dialami pula oleh Termohon, oleh karen itu Majelis Hakim sependapat sebagaimana tersebut dalam Kitab Hurriatuz Zaujaini fith Thalaq Juz I halaman 83 yang sekaligus diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :-------------------------------------------------------------------------------------------------
012 03456578964:;<74=ة ا;?و04B;0CDEFG H4BIJE;0K0L7KJMNرا0PQا9Iو ارD:PM02RS روD4T HK <رةU ا;?واجWECD;0BX1G Y4S
:
“Islam
memilihlembagathalaq
(perceraian)
ketikarumahtanggasudahdianggapgoncangsertadianggapsudahtidakbermanfaatlaginasehat /
perdamaian,
danhubungansuamiisterimenjaditanparuh
(hampa),
sebabmeneruskanperkawinanberartimenghukumsalahsatusuamiisteridenganpenjara
yang
8
berkepanjangan.
Iniadalahaniaya
(kedhaliman)
yang
bertentangandengansemangatkeadilan”.;-------------------------Danhalinijugatelahsesuaidenganpasal 39 Undang-Undangnomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintahnomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;-----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo setelah putusan berkekuatan hukum tetap;----------------------Menimbang, bahwaberdasarkanpasal 89 ayat (1) Undang-undangRepublik Indonesia
Nomor
7
Tahun
1989
telahdiubahdenganUndang-undangNomor
TentangPeradilan 3
danperubahankeduadenganUndang-undangNomor
Agama,
Tahun 50
yang 2006
Tahun
2009,
makakepadaPemohonnantinyaakandibebaniuntukmembayarbiayaperkaraini;--------------------------------------------------------------------------------------Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I------------------------------------------1. Menyatakanbahwa Termohon yang telahdipanggilsecararesmidanpatutuntukmenghadap di persidangantidakhadir ; --------------------------------------------------------2. MengabulkanpermohonanPemohondenganverstek ; --------------------------------------3. Memberi
ijin
kepadaPemohon
untukmenjatuhkantalaksaturaj’iterhadapTermohon
(PEMOHON) (TERMOHON)
di
depansidangPengadilan Agama Sukoharjo ;-4. MembebankankepadaPemohonuntukmembayarbiayaperkara
yang
hinggakinidiperhitungkansebesarRp. 316.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ; ----------
9
Demikian putusan ini diputuskan pada hari Selasa tanggal 04 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1433Hijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo oleh kami ABDUL BASIR. S.Ag, S.Hyang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo sebagai Ketua Majelis, MAWARDI, S.Ag, M.Hum. dan Drs.H.ACHMAD BAIDLOWI., masing-masing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh WAGIYO, Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.----------------Hakim Ketua, Ttd.
ABDUL BASIR, S.Ag, S.H Hakim Anggota I,
Hakim Anggota II,
Ttd.
Ttd.
MAWARDI, S.Ag, M.Hum
Drs.H.ACHMAD BAIDLOWI Panitera Pengganti, Ttd. WAGIYO
Perincian Biaya : 1.
BiayaPendaftaran
Rp. 30.000,00
2.
Biaya Proses
Rp. 50.000,00
3.
BiayaPemanggilan
Rp. 225.000,00
4.
BiayaRedaksi
Rp.
5.
BiayaMeterai Jumlah
Rp.
5.000,00
6.000,00 Rp. 316..000,00
(tiga ratus enam belas ribu rupiah)
10
Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh : PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO PANITERA Ttd. SYAEFUDDIN, S.H.
11
