PUTUSAN NOMOR : 308 /PDT/2011/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
------ PENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -----------------------------------------
S U H E N I W A T I, agama Budha, pekerjaan Ibu rumah-tangga, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Mayjen Sutoyo no.163 Kelurahan Binjai Barat Kecamatan Brahrang Kota Binjai, yang dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum di Kantor Kuasa Hukumnya : SUBRIL RAZAK SH – RUDIYANTO
SIMANJUNTAK
SH
MH
dan
SANTO
PERDAMEAN SH, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Griya Law Office, beralamat di Jalan MayJen S.Siswomoharjo (Jln.Perdana) no.123-125 Kelurahan Kesawan Kecamatan Medan Barat Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Pebruari 2011, semula PENGGUGAT sekarang disebut sebagai PEMBANDING ;------------------------------------
------------------------------- L a w a n : ----------------------------
BUNG
H W A , agama Budha, pekerjaan Wiraswasta, Kewarga negaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Pembangunan no.31 Kelurahan Mulgab II Kecamatan Brastagi Kabupaten Karo, yang dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum dikantor kuasa hukumnya ASLIA ROBIANTO SEMBIRING SH, Advokat, beralamat di Perwira Komplek Perumahan Gundaling Indah no.4 Berastagi Kabupaten Karo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2011, semula TERGUGAT sekarang disebut sebagai TERBANDING ; -----------------------
Hal. 1 dari 10 hal. Put. No.308/PDT/2011/PT-MDN.
2
------ PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;---------------------------------------------
Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara a quo ;----
-------------------------- TENTANG DUDUKNYA PERKARA ---------------------------
Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut
yang termuat dalam Turunan Resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 12 Juli 2011 Nomor 03/Pdt.G/2009/PN-Kbj, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi Tergugat tersebut ; -------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; ---------------------------DALAM REKONPENSI - Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima ; ----DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI -
Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu Rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------
-----
Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : H e r r i, SH, Plh. Panitera /
Sekretaris Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 03/Pdt.G/2011/PN.Kbj jo. 11/Pdt.Bdg/2011/PN.Kbj yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding
telah
mengajukan
permohonan
banding
terhadap
putusan
Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 20 Juli 2011, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding pada tanggal 04 Agustus 2011 ; --------------------------------------------
------
Membaca Memori Banding, yang diajukan Kuasa Hukum Penggugat /
Pembanding tanggal 26 September 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 26 September 2011, yang mana salinannya telah diberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat melalui pendelegasian
sebagaimana
surat
Pengadilan
Tinggi
Medan
Nomor
W2.U/5225/HT.A/IX/2010 tertanggal 28 September 2011; ---------------------------
Hal. 2 dari 10 hal. Put. No.308/PDT/2011/PT-MDN.
3
-----
Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding
masing-masing kepada Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 03 Agustus 2011, Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding pada tanggal 04 Agustus 2011, yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 03/Pdt.G/2011/PN-Kbj dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut ;-----------------------------------------------------------
---------------------------------- TENTANG HUKUMNYA ---------------------------------
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat /
Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;-------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 12 Juli 2011 No.03/Pdt.G/2011/PN-Kbj, dan telah pula membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding tanggal 26 September 2011, selanjutnya berpendapat sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------Dalam Konpensi
------------------------------------------------------------------------
Dalam Pokok Perkara ; ----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan kedua belah pihak dalam perkara a quo adalah mengenai gugatan perceraian dengan alasan cekcok yang terus-menerus terjadi, yang tidak dapat didamaikan (on heelbare tweespalt) didalam rumah-tangga Pembanding-semula Penggugat dengan Terbandingsemula Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Terbanding – semula Penggugat tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe, telah dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana tertuang dalam putusannya Nomor 03/Pdt.G/2011/ PN.Kbj. tanggal 12 Juli 2011, yang didasari pertimbangan antara lain bahwa : -------- Berdasarkan bukti-bukti surat yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding yaitu mulai dari bukti P-1 s/d P-9 tidak ada satu buktipun yang menguatkan dalil gugatan Penggugat yang membuktikan secara formil bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung perkawinan yang sah yang dilakukan menurut agama dan kepercayaan dari Penggugat dan Tergugat ; ---------------------
Hal. 3 dari 10 hal. Put. No.308/PDT/2011/PT-MDN.
4
----- Bahwa bahwa bukti surat P-1 berupa photocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6/2000 tanggal 25 April 2000 dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karo, yang telah dinasegel dan dilegalisir oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo, karena tidak dapat ditunjukkan/disertai dengan bukti surat yang asli maka bukti tersebut harus ditolak dan tidak dapat dijadikan bukti yang sah dalam perkara o quo ; -------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pendapat dan kesimpulan Pengadilan tingkat Pertama tersebut
diatas
dinilai tidak tepat, oleh karenanya Pengadilan Tinggi akan
mempertimbangkan sebagai berikut ;-------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa secara substansiil tentang adanya perkawinan antara Pembanding / Penggugat dengan Terbanding / Tergugat tidak disangkal
oleh
Terbanding / Tergugat dan tidak dipertentangkan oleh mereka dan juga dari keterangan saksi-saksi dari masing-masing pihak yang menerangkan hubungan antara Pembanding / Penggugat dengan Terbanding / Tergugat adalah sebagai suami-isteri yang terikat dalam
suatu perkawinan yang dilangsungkan sesuai
tata cara yang dikehendaki oleh Undang-undang nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan; --------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa kemudian terhadap bukti surat P-1 yaitu photocopy Akta Perkawinan Nomor 6/2000 tanggal 25 April 2000 yang telah ternyata sudah disesuaikan dengan aslinya oleh Instansi yang berwenang dalam hal ini oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo, maka seharusnya bukti surat P-1 tersebut dapat dipertimbangkan dan diterima sebagai bukti sah dipersidangan ; -------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa kemudian keberadaan buki P-1 tersebut diatas, telah dipertegas lagi oleh bukti surat yang diajukan / dilampirkan didalam memori banding
Pembanding/Penggugat
yaitu
Surat
Keterangan
Nomor
47
/462/DK/2011 tanggal 20 Juli 2011 Pemda Karo – Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabanjahe yang menerangkan bahwa benar tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo Akta Perkawinan Nomor 6 / 2000 tanggal 25 April 2000 ; ------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi menyimpulkan telah
terbukti
perkawinan
antara
Pembanding/Penggugat
dengan
Terbanding/Tergugat sebagaimana disebutkan dalam Akta Perkawinan tanggal 25 April 2000 Nomor 6/2000 vide butki P-1 ; -------------------------------------------
Hal. 4 dari 10 hal. Put. No.308/PDT/2011/PT-MDN.
5
---------Menimbang, bahwa kemudian dalam perkara a quo yang perlu diperhatikan untuk dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah benar didalam rumah-tangga Pembanding / Penggugat dengan Terbanding /Tergugat telah terjadi cekcok yang terus menerus sehingga tidak bisa untuk didamaikan kembali;------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk membuktikan telah terjadi cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi ( on heelbare tweespalt ) haruslah dilihat dari kenyataannya dan harus dibuktikan telah terjadi cekcok yang terusmenerus tersebut dan bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yang harus dibuktikan ( vide Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 28 Januari 1987 Nomor 3180 K/Pdt/1985 ) ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terbukti antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding
sudah
tidak
tinggal
serumah
lagi
dan
Pengggugat/Pembanding bersikeras tidak mau hidup berumah-tangga lagi dengan Tergugat/Terbanding, dengan demikian Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah-tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak tercapai vide pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ; ------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Majelis Hakim tingkat Pertama telah diupayakan mendamaikan Penggugat/Pembanding dan Tergugat, akan tetapi Penggugat/Pembanding tetap pada pendiriannya yaitu agar perkawinan Penggugat / Pembanding dengan Tergugat / Terbanding dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari keterangan saksi-saksi Pembanding / Penggugat yaitu Suwarni dan Fendi ( Ibu kandung dan kakak kandung Penggugat / Pembanding) – bukti P-2, P-3, P-4, P-6 dan P-7 serta saksi Terbanding/Tergugat Ng
Hai
Tjaw
Pengadilan
Tinggi
berkesimpulan
yaitu
bahwa
Pembanding/Penggugat dapat membuktikan benar telah terjadi cekcok yang terus menerus antara Pembanding/Penggugat dengan Terbanding/Tergugat
yang
sudah tidak dapat didamaikan kembali ;----------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa dengan demikian apa yang didalilkan oleh pembanding/Penggugat tentang cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan adalah terbukti atau Pembanding/Penggugat dapat membuktikan benar telah terjadi cekcok yang terus-menerus yang tidak dapat didamaikan lagi ; --------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang
Hal. 5 dari 10 hal. Put. No.308/PDT/2011/PT-MDN.
6
diajukan oleh Penggugat/Pembanding adalah sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf f PP Nomor 9 Tahun1975 yang menyatakan bahwa Suatu Perceraian beralasan
bilamana
suami-isteri
terus-menerus
terjadi
perselisihan
dan
pertengkatan dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah-tangga ; -----------Menimbang,
bahwa
dengan
demikian
maka
petitum
gugatan
Pembanding/Penggugat no.2 dapat dikabulkan;------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
selanjutnya
Pengadilan
Tinggi
akan
mempertimbangkan akibat perceraian terhadap anak-anak yang belum dewasa ; ---------Menimbang, bahwa mengacu kepada Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30 Agustus 1969 Nomor 392 K/sip/1969 dimana hak asuh atau pemeliharaan anak-anak yang belum dewasa adalah diserahkan kepada Ibu, yang dalam perkara a quo adalah kepada Pembanding/Penggugat dan tidak terbukti bahwa Pembanding/Penggugat adalah sebagai seorang Ibu yang tidak baik, karenanya tuntutan Pembanding/Penggugat pada
Petitum nomor 4 dapat
dikabulkan ; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa tentang biaya hidup termasuk biaya pendidikan bagi ketiga anak Penggugat/Pembanding dan Tergugat / Terbanding yang belum dewasa,
yang
ditetapkan
dalam
asuhan
Pembanding/Penggugat,
maka
Tergugat/Terbanding sebagai Bapak dari anak-anak tersebut tetap bertanggungjawab atas kesedjahteraan
dan masa depan anak-anak yang belum dewasa
tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka tuntutan Pembanding/Penggugat vide petitum nomor 5 adalah dipandang cukup beralasan karenanya harus dikabulkan ; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa demikian pula tentang tuntutan biaya hidup bagi Penggugat/Pembanding oleh Tergugat/Terbanding sebagai seorang janda adalah juga beralasan hukum karenanya tuntutan Penggugat pada petitum no. 6 harus pula dikabulkan ; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat/Pembanding dikabulkan untuk seluruhnya ; -----
Dalam Rekonpensi. --------Menimbang, bahwa semua pertimbangan hukum yang dipertimbangpan pada bagian Konpensi adalah juga menjadi pertimbangan hukum dalam gugat Rekonpensi ini ; -----------------------------------------------------------------------------
Hal. 6 dari 10 hal. Put. No.308/PDT/2011/PT-MDN.
7
---------Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa
gugatan
Rekonpensi
Penggugat
Rekonpensi
/
Tergugat
Konpensi/Terbanding adalah tidak beralasan hukum karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari keseluruhan uraian sebagaimana dipertimbangkan diatas, keberatan-keberatan yang diajukan oleh Pembanding-semula Tergugat sebagaimana diutarakannya didalam memori bandng tertanggal 26 September 2011 in cassu dapat dibenarkan, oleh karena demikian halnya, maka Majelis Hakim tingkat Banding memandang cukup alasan untuk membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 03/Pdt.G/2011/PN.Kbj tanggal 12 Juli 2011 yang dimohonkan banding ; --------------------------------------------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi. ---------
Menimbang,
bahwa
sebagai
pihak
yang
kalah
perkaranya
Terbanding/Tergugat/Penggugat Rekonpensi harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ; ---------------------------------------------------------------------------Mengingat pasal 199 R.Bg jo. Ketentuan Titel VII RV dan pasal-pasal lain dari Undang-undang yang bersangkutan : ----------------------------------------M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding /Penggugat ; --------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 03/Pdt.G/2011/ PN.Kbj. tanggal 12 Juli 2011 yang dimohonkan banding tersebut ;----------------
MENGADILI SENDIRI Dalam Konpensi. Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding-semula untuk seluruhnya; 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan perkawinannya secara agama Budha, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomo 6/2000 tertanggal 25 April 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karo adalah Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; -------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe untuk mengirimkan Salinan Putusan Resmi dari Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
Hal. 7 dari 10 hal. Put. No.308/PDT/2011/PT-MDN.
8
Kabupaten Karo guna dicatatkan / didaftarkan kedalam regester Perceraian tersebut dalam tahun yang sedang berjalan ; --------------------------------------4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Perwalian (Pengasuhan) terhadap ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama : 1. KELSA KANGNATA, perempuan, umur 11 tahun ; 2. KEVAN KANGNATA, laki-laki, umur 7 tahun ; 3. KEVEN KANGNATA, laki-laki, umur 3 tahun ; 5. Menghukum Tergugat untuk memberi biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan terhadap ketiga anak-anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas Juta Rupiah) perbulan pada setiap tanggal 3 setiap bulannya, terhitung senak tanggal gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe sampai dengan ketiga anak-anak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum ; ----------------------------------6.
Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya penghidupan kepda Penggugat selaku seorang janda yaitu sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) perbulan setiap tanggal 3 setiap bulannya, terhitung sejak tanggal gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe sampai dengan Penggugat melangsungkan parkawinannya dengan lelaki lain yang sah menurut hukum ; --------------------------------------------------
Dalam Rekonpensi . -
Menyatakan
gugatan
Penggugat
Rekonpensi
/
Tergugat
Konpensi/
Terbanding tidak dapat diterima ; ---------------------------------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi. -
Menghukum Tergugat/ Terbanding / Penggugat Rekonpensi
untuk
membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan , untuk tingkat banding sebesar Rp.150.00,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ; ----------
------
Demikinlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan pada hari : Jum’at, tanggal 28 0ktober
2011 oleh
Kami : H. FATHURRAHMAN, SH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DJERNIH SITANGGANG, Bc. IP, SH dan H. DJUMALI, SH, masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan
mengadili perkara tersebut dalam peradilan
tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 04 Oktober 2011 Nomor : 308/PDT/2011/PT-MDN, putusan tersebut
telah
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim
Hal. 8 dari 10 hal. Put. No.308/PDT/2011/PT-MDN.
9
Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta Hj. Yudi Agustini SH MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasanya.--------------------------------------------------------------------------
Hakim- Hakim Anggota,
Hakim Ketua Majelis,
DJERNIH SITANGGANG, BC.IP, SH
H. FATHURRRAHMAN, SH
H. DJUMALI, SH
Panitera Pengganti,
HJ. YUDI AGUSTINI SH., MH
Biaya-Biaya : 1. M e t e r a i ……………Rp 6.000,2. R e d a k s i …………...Rp 5.000,3. L e g e s ……………….Rp 3.000.4. Pemberkasan ………….Rp 136.000,J u m l a h ……….…Rp 150.000,-
Untuk salinan sesuai aslinya PANITERA
TJATUR WAHJOE B.S.P, SH.M.Hum. NIP. 19630517 199103 1 003
Hal. 9 dari 10 hal. Put. No.308/PDT/2011/PT-MDN.
10
Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.308/PDT/2011/PT-MDN.
