Obsah P¤EHLED JUDIKATURY z oblasti zdravotnictví I
Úvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Seznam zkratek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
I.
1.
2. 3. 4.
5. 6. 7.
8. 9. 10. 11. 12.
II.
ÚSTAVNÍ ASPEKTY POSKYTOVÁNÍ ZDRAVOTNÍ PÉâE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Vefiejná nezisková ústavní zdravotnická zafiízení a nerovné postavení zdravotnick˘ch zafiízení . . . . . . . . . . . . Ústavní konformita regulaãních poplatkÛ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . K právu na bezplatnou zdravotní péãi a omezení jejího rozsahu . . . . . . . . . . . Bezplatná zdravotní péãe a pfiijímání pfiímé úhrady nad rámec podmínek pro bezplatnou péãi . . . . . . . . . . . . . . . . . . K právu na svobodnou volbu lékafie a bezplatnou zdravotní péãi . . . . . . . . . Svobodná volba lékafie . . . . . . . . . . . . Zafiazení léãiv˘ch pfiípravkÛ do seznamu léãiv hrazen˘ch z prostfiedkÛ vefiejného zdravotního poji‰tûní . . . . . . . . . . . . . . Poskytování zdravotní péãe – souhlas s léãbou, omezení osobní svobody . . . Nafiízení pozorování du‰evního stavu obvinûného . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DrÏení v ústavní péãi a oznámení soudu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Omezení práva na ochranu soukromého Ïivota . . . . . . . . . . . . . . . Poskytování zdravotní péãe a volební právo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Poskytování zdravotní péãe a volby do Evropského parlamentu . . . . . . . b) Poskytování zdravotní péãe a volby do Parlamentu âR . . . . . . . . . . . . . .
14.
15.
B.
Zákrok bez informovaného souhlasu jako neoprávnûn˘ zásah do osobnostních práv . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Odmítnutí léãby nezletilého dítûte v bezprostfiedním ohroÏení Ïivota rodiãi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Zákroky bez souhlasu – souhrn . . . . 50
16. 13 18 24
37 31 33
34 40 40 41 41 42 42 43
POSKYTOVÁNÍ ZDRAVOTNÍ PÉâE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
A.
Souhlas se zákrokem . . . . . . . . . . . . . 45
13.
Úmluva o biomedicínû a právo na informovan˘ souhlas . . . . . . . . . . . . . . 45
Povinnost fyzické osoby podrobit se povinnému oãkování . . . . . . . . . . . . . . 16a. Nejvy‰‰í správní soud rozhodl v obdobné kauze opaãn˘m zpÛsobem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17. Pfievzetí do ústavní péãe bez souhlasu pacienta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18. K zdravotnímu vy‰etfiení provedenému bez souhlasu vy‰etfiované osoby . . . . . 19. Nafiízení pozorování du‰evního stavu obvinûného ve zdravotnickém zafiízení za úãelem vy‰etfiení jeho du‰evního stavu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20. ¤ízení o vyslovení pfiípustnosti pfievzetí nebo drÏení v ústavu zdravotnické péãe . . . . . . . . . . . . . . . . 21. Detenãní fiízení, jeho prÛbûh a lhÛty pro rozhodnutí . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22. Oznamovací povinnost ústavu vykonávajícího zdravotnickou péãi . . . 23. Umístûní v psychiatrické léãebnû a omezení ve volném pohybu nebo ve styku s vnûj‰ím svûtem . . . . . . . . . . . . 24. K nûkter˘m otázkám tzv. detenãního fiízení . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25. ¤ízení o vyslovení pfiípustnosti pfievzetí do ústavu zdravotní péãe . . . . 26. Dokazování v fiízení o vyslovení pfiípustnosti pfievzetí nemocného do ústavu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27. Ÿízení o návrhu na propu‰tûní z ochranného psychiatrického léãení a právo na volbu lékafie . . . . . . . . . . . .
50
53 54 55
57
58 67 71
74 75 76
77
77
5
Obsah III. DOKUMENTACE A MLâENLIVOST . . . . . . . . . . . . . 79
44.
28.
45.
29. 30.
Zdravotnická dokumentace a lékafiské tajemství . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 Povinná mlãenlivost lékafie . . . . . . . . . 79 Pravomoc k rozhodnutí o návrhu rodiãe, jímÏ se domáhá vÛãi zdravotnickému zafiízení umoÏnûní nahlédnout do zdravotnické dokumentace svého dítûte . . . . . . . . . . 83
IV. V¯KON LÉKA¤SKÉHO POVOLÁNÍ – KVALIFIKAâNÍ P¤EDPOKLADY . . . . . . . . . . . . . . 86 31. 32. 33.
34.
35.
Zvy‰ování kvalifikace . . . . . . . . . . . . . Kvalifikace primáfie a vztah licenãního fiádu k zák. ã. 95/2004 Sb. . . . . . . . . . . Profesní samospráva: praxe potfiebná k udûlení licence k v˘konu funkce vedoucího lékafie a primáfie . . . . . . . . . V˘povûì z pracovního pomûru daná podle § 46 odst. 1 písm. e) zák. práce zamûstnavatelem lékafii . . . . . . . . . . . . Pracovní právo – fiádn˘ v˘kon povolání . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poru‰ení pracovních povinností . . . . . .
86 90
92
93
46.
47.
48.
49.
50.
51.
V.
PROVOZOVÁNÍ NESTÁTNÍHO ZDRAVOTNICKÉHO ZA¤ÍZENÍ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
52.
37.
Rozhodnutí o registraci a vymezení zdravotní péãe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Obchodní rejstfiík a doklad o oprávnûní k ãinnosti, která má b˘t jako pfiedmût podnikání . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Registrace nestátního zdravotnického zafiízení, odklad vykonatelnosti správního rozhodnutí soudem . . . . . . . Zru‰ení registrace nestátního zdravotnického zafiízení . . . . . . . . . . . . Bezúhonnost Ïadatele o registraci . . . . Souhlas s personálním a vûcn˘m vybavením a jeho pfiezkoumatelnost ve správním soudnictví . . . . . . . . . . . . . . Zákon ã. 160/1992 Sb. a moÏnost uloÏení sankce . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
38.
39.
40. 41. 42.
43.
6
53. 98 54. 98
55.
99 56. 100 100
101 103
105 109
113
114
VI. ZDRAVOTNICKÁ ZA¤ÍZENÍ A ZDRAVOTNÍ POJI·ËOVNY . . . 115
95 96
36.
K pfiechodu práv a závazkÛ ze smlouvy podle § 13 zák. ã. 550/1991 Sb. pfii prodeji podniku . . . . . . . . . . . . . . . . . . Soukromá lékafiská praxe jako podnikání a vypofiádání BSM . . . . . . . K poji‰tûní odpovûdnosti za ‰kodu v souvislosti s poskytováním zdravotní péãe v nestátním zdravotnickém zafiízení . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Úãastník fiízení o uloÏení pokuty za nesplnûní povinnosti uloÏené provozovateli zdravotnického zafiízení . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57. 58. 59.
Charakter právního vztahu mezi poskytovatelem zdravotní péãe a zdravotní poji‰Èovnou I . . . . . . . . . . . Charakter právního vztahu mezi poskytovatelem zdravotní péãe a zdravotní poji‰Èovnou II . . . . . . . . . . Ke smlouvû o poskytování zdravotnické péãe poji‰tûncÛm zdravotní poji‰Èovny . . . . . . . . . . . . . . Pravomoc ve sporech o úhradu za poskytnutou zdravotní péãi mezi poskytovatelem zdravotní péãe a zdravotní poji‰Èovnou . . . . . . . . . . . . Bezprávná v˘hrÛÏka spoãívající v nevyplacení odmûn statutárnímu orgánu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Spor o úhradu za zdravotní péãi a osvobození od soudních poplatkÛ . . . Úhrady zdravotní péãe. K v˘kladu pojmu nehrazená zdravotní péãe . . . . . Povinnost pfiedkládat doklady jako podmínka nároku na úhradu nutné a neodkladné zdravotní péãe poji‰tûncÛm zdravotní poji‰Èovny . . . . K pojmu neodkladná péãe a její úhrady . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Doprava nemocn˘ch . . . . . . . . . . . . . . Cenová regulace pau‰ální úhrady zdravotní péãe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Domácí péãe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
115
118
120
120
121 126 126
128 130 134 136 138
Obsah VII. âESKÁ LÉKA¤SKÁ KOMORA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 79. 60. 61. 62. 63. 64. 65.
66. 67.
68.
Povinné ãlenství v âeské lékafiské komofie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 K ústavnû konformní interpretaci kárné pravomoci profesní komory . . . . . . . . 155 Pasivní legitimace âeské lékafiské komory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 Správní fiízení: disciplinární fiízení vedené âeskou lékafiskou komorou . . . 159 Disciplinární fiízení âeské lékafiské komory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 K zásahu do osobnostních práv zpÛsobenému rozhodnutím samosprávné nepolitické stavovské organizace . . . . . 163 Vztah zákona o ochranû hospodáfiské soutûÏe k profesním komorám . . . . . . 164 Hospodáfiská soutûÏ: unifikace chování okruhu soutûÏitelÛ ãlenÛ âeské lékafiské komory . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 Rozhodnutí Úfiadu pro ochranu hospodáfiské soutûÏe ze dne 13. ãervence 1999, ã. j. R 20/98 – Rozdílná v˘‰e ãlensk˘ch pfiíspûvkÛ . . . 169
VIII. LÉKA¤SKÉ POSUDKY . . . . . . . . 172 69.
70. 71. 72. 73.
74. 75. 76. 77. 78.
Kompetenãní v˘luka: posudek lékafie závodní preventivní péãe o zdravotní zpÛsobilosti k práci . . . . . . . . . . . . . . . K povaze pracovnû-lékafiského posudku o zdravotní zpÛsobilosti . . . . . . . . . . . . Charakter posudku lékafiÛ OSSZ . . . . . Rozhodnutí lékafie o ukonãení doãasné pracovní neschopnosti . . . . . . . . . . . . . Rozhodnutí âSSZ a podkladov˘ posudek podan˘ posudkov˘m lékafiem pfiíslu‰né správy sociálního zabezpeãení . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DÛchodové poji‰tûní: posuzování zdravotního stavu . . . . . . . . . . . . . . . . . Posudek zdravotnického zafiízení o zpÛsobilosti k práci . . . . . . . . . . . . . Rozdíl mezi lékafisk˘m posudkem a zdravotnickou dokumentací . . . . . . . Charakter lékafiské zprávy . . . . . . . . . . K poÏadavkÛm na obsah lékafiského posudku jako podkladu pro okamÏité
172 178 180
80.
81.
zru‰ení pracovního pomûru zamûstnancem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . K posuzování zdravotního stavu pfii sporu o platnost v˘povûdi podané podle § 46 odst. 1 písm. d) zák. ã. 65/1965 Sb. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . K moÏnosti pfiezkoumat lékafisk˘ posudek o zdravotní zpÛsobilosti zamûstnance k práci v fiízení o neplatnost rozvázání pracovního pomûru . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pfiezkoumatelnost lékafiského posudku o zpÛsobilosti zamûstnance k práci . . .
189
191
192 192
IX. ZNALECKÉ POSUDKY, ZNALCI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 82. 83. 84. 85.
86. 87. 88. 89. 90.
182
91. 92. 93.
183
94.
184 185
95.
185 187
96.
Ke znaleckému posudku o prÛbûhu léãby po‰kozeného . . . . . . . . . . . . . . . O v˘bûru znalce z odvûtví psychologie podle § 105 odst. 1 tr. fiádu . . . . . . . . . Volba znalcÛ z oboru zdravotnictví . . . Rozmezí mezi posudkem znalce psychiatra a psychologa, rozdíl mezi svûdkem a znalcem . . . . . . . . . . . . . . . Hodnocení v˘sledkÛ pitvy . . . . . . . . . . Podjatost znalce . . . . . . . . . . . . . . . . . . Vady pfiípravného fiízení – podjatost znalce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DÛvody pro vylouãení znalce . . . . . . . Znaleck˘ posudek jako dÛkazní prostfiedek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . K hodnocení znaleckého posudku . . . . ZpÛsob stanovení znalce . . . . . . . . . . . K vyãerpání v‰ech procesních prostfiedkÛ poskytovan˘ch zákonem k ochranû práva jako podmínce pfiípustnosti ústavní stíÏnosti I . . . . . . . K vyãerpání v‰ech procesních prostfiedkÛ poskytovan˘ch zákonem k ochranû práva jako podmínce pfiípustnosti ústavní stíÏnosti II . . . . . . K postupu soudu pfii zadávání znaleckého posudku, existují-li k nûmu protikladné podklady . . . . . . . . . . . . . . K hodnocení skutkov˘ch okolností soudem a zdÛvodnûní odli‰ného názoru od znalce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
195 195 197
197 198 199 200 201 202 202 203
204
205
206
208
7
Obsah 97. 98. 99.
X.
K hodnocení dÛkazÛ v trestním fiízení . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 K hodnocení znaleckého posudku o du‰evním stavu obvinûného . . . . . . . 209 SRN: BGH (Spolkov˘ soudní dvÛr), VI ZR 18/00 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
RÒZNÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
100. Právo na informace: informace o zdravotním stavu . . . . . . . . . . . . . . . . 101. Právo na informace: informaãní povinnost vefiejn˘ch zdravotních poji‰Èoven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102. Ke sporu o rozsah kompetencí k zabezpeãení lékafiské sluÏby první pomoci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103. DaÀovû uznatelné v˘daje ve zdravotnickém zafiízení . . . . . . . . . . 104. DaÀ z pfiidané hodnoty: sluÏby lékafiské péãe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105. Soudní pfiezkum rozhodnutí o odvolání vedoucího pracovníka pfiíspûvkové organizace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106. Vefiejné zdravotní poji‰tûní: nepfiípustnost zapoãtení pohledávek . . . 107. K povaze kupní smlouvy o nákupu léãiv a zdravotnického materiálu pro potfieby státní nemocnice . . . . . . . . . . . 108. Regulace reklamy: reklama na doplnûk stravy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
211
212
213 214 215
217 218
219 220
XI. EVROPSK¯ SOUDNÍ DVÒR – ROZHODNUTÍ UPRAVUJÍCÍ POSKYTOVÁNÍ A ÚHRADU PÉâE V JINÉM âLENSKÉM STÁTU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222 109. Rozsudek Soudního dvora ze dne 28. 4. 1998 ve vûci C-120/95, Nicolas Decker v. Caisse de maladie des employés privés – Uhrazení nákladÛ za koupi br˘lí v jiném ãlenském státû . . . 222 110. Rozsudek Soudního dvora ze dne 28. 4. 1998 ve vûci C-158/96, Raymond Kohll v. Union des caisses de maladie – Uhrazení nákladÛ za o‰etfiení chrupu v jiném ãlenském státû . . . . . . . . . . . . 222
8
111. Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. 7. 2001 ve vûci C-368/98, Abdon Vanbraekel a dal‰í v. Alliance nationale des mutualités chrétiennes (ANMC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 112. Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. 7. 2001 ve vûci C-157/99, B.S.M. Smits, provdaná Geraets v. Stichting Ziekenfonds VGZ a H.T.M. Peerbooms v. Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen . . . . . . . . . . . . . . . . 224 113. Rozsudek Soudního dvora ze dne 25. 2. 2003 ve vûci C-326/00, Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) v. Vasileios Ioannidis . . . . . . . . . . . . . . 226 114. Rozsudek Soudního dvora ze dne 13. 5. 2003 ve vûci C-385/99, V.G. Müller-Fauré v. Onderlinge Waarborgmaatschappij OZ Zorgverzekeringen UA a E.E.M. van Riet v. Onderlinge Waarborgmaatschappij ZAO Zorgverzekeringen . . . . . . . . . . . . . . . . 228 115. Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. 4. 2005 ve vûci C-145/03, Dûdici po Annette Keller v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (Ingesa) . . . . . . . . . . . . . . . . 230 116. Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. 5. 2004 ve vûci C-372/04, Yvonne Watts v. Bedford Primary Care Trust a Secretary of State for Health . . . . . . 232 117. Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. 6. 2006 ve vûci C-466/04, Manuel Acereda Herrera v. Servicio Cántabro de Salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 118. Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. 6. 2006 ve vûci C-444/05, Stamatelaki v. NPDD Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (OAEE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 119. Rozsudek Soudního dvora ze dne 3. 10. 2000 ve vûci C-303/98, Sindicato de Médicos de Asistencia Pública (Simap) v. Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad Valenciana (pfiedbûÏná otázka, kterou vznesl Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana,
Obsah ·panûlsko) – Ke stanovení pracovní doby lékafiÛ pohotovostní sluÏby, poskytujících primární péãi . . . . . . . . . 239 120. Rozsudek Soudního dvora ze dne 9. 9. 2003 ve vûci C-151/02, Landeshauptstadt Kiel v. Norbert Jaeger; pfiedbûÏná otázka, kterou vznesl Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein (Nûmecko) – K vymezení pracovní doby a doby odpoãinku pfii v˘konu pracovní pohotovosti . . . . . . . . . . . . . . 240 121. Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 11. 1. 2007 ve vûci C-437/05, Jan Vorel v. Nemocnice âesk˘ Krumlov – OdmûÀování
pracovní pohotovosti lékafie je mimo rámec komunitárního práva . . . . . . . . . 240 122. Rozsudek Soudního dvora ze dne 9. 2. 1994 ve vûci C-319/92, Salomone Haim proti Kassenzahnärztliche Vereinigung Nordrhein – Uznání prÛkazu zpÛsobilosti pro povolení v˘konu povolání smluvního lékafie zdravotní poji‰Èovny . . . . . . . . . . . . . . 241 Pfiehled uvefiejnûn˘ch judikátÛ podle právních pfiedpisÛ . . . . . . . . . . . . . . . 242 Vûcn˘ rejstfiík . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
9
