P E N G A R U H B U D G E T A R Y G O A L C H A R A C T E R IST IC S T E R H A D A P SIK A P D A N K IN E R JA P N S D I B A D A N P E R E N C A N A A N D A N P E M B A N G U N A N D A E R A H KABUPA TEN BOYO LALI
SK R IP SI
D iajukan oleh N a m a : K artiko P utro N o m or M ahasisw a : 09312213
FAKU LTAS EKON OM I U N IV E R SIT A S ISL A M IN D O N E SIA YOGYAKAR TA 2013
P E N G A R U H B U D G E T A R Y G O A L C H A R A C T E R IST IC S T E R H A D A P SIK A P D A N K IN E R JA P N S D I B A D A N P E R E N C A N A A N D A N P E M B A N G U N A N D A E R A H KABUPA TEN BOYO LALI
SK R IP SI
D isusun d a n d iaju k a n u ntu k m e m e n u hi se b a ga i sala h satu syarat untu k m e nca p a i derajat S arja na S trata -1 P ro g ra m S tudi A ku n tan si p ad a F a ku ltas E ko n o m i U II
oleh:
N a m a : K artiko P utro N o m or M ahasisw a : 09312213
FAKU LTAS EKON OM I U N IV E R SIT A S ISL A M IN D O N E SIA YOGYAKAR TA 2013
KATA PENGANTAR
A ssala m u a laiku m W r.W b A lh a m d ulilla hirab bil’ala m iin, se ga la p uji syu ku r k e h a dirat A llah S W T ya n g tela h m e lim pa h ka n ra h m a t d a n h id a ya h -N ya , sehin gga pe n u lis d a p at m e n ye lesaika n sk ripsi ya n g b erjud ul “P engaruh B udgetary G oal C haracteristics T erhadap Sikap dan K inerja P N S di B adan P erencanaan dan P em b ang unan D aerah K abup aten B oyolali”. S kripsi ini disu su n d ala m ran gka m e m e n u hi syarat a k a de m is u ntu k m e n ca pa i ge lar ke sarjan a a n p a da ju ru sa n A ku n ta n si F a ku ltas E ko n o m i U niversitas Isla m In d on e sia Y o g ya karta . D ala m m e n yelesaika n p e n ulisa n sk rip si ini tid a k terle pa s d ari b antu a n da n bim b in ga n b erb a ga i piha k . O le h k are n a itu, p e n ulis in gin m e n ya m p a ika n rasa terim a ka sih ya n g se b esar-b esarn ya ke p a d a: 1.
A lla h S W T , a ta s se ga la B erka h da n K arun ia -N ya se hin gga sk rip si ini d a pat terselesaika n.
2.
B ap ak P ro f. D r. H ad ri K u su m a, M B A ., D B A ., sela k u D ek a n F a k u lta s E k o n o m i U n iversita s Isla m In d o n e sia.
3.
B ap ak K e sit B a m b a n g P rak o sa, D rs., M .S i. sela k u d o sen p e m b im b in g ya n g selalu m e m b erik a n b im b in g a n d a n saran ya n g b erm a n fa at d a la m p en yu su n a n sk rip si ini.
4.
Ib u k u tercin ta ya n g selalu m e n d o ak a n , m e m b erik a n d u k u n ga n d an selalu
m e n gin ga tk a n
untu k berdo a p a da A lla h a ga r diberi k e m u da ha n u n tu k seg era m e n yele saik a n sk rip si ini. 5.
B ap ak k u tersa ya n g ya n g se lalu m e m b erik a n se m a n g at.
6.
B ad an P eren c a n a a n d an P e m b an g u n a n D a era h K a b u p ate n B o yo lali , atas w a k tu d an k e sed ia n n y a u n tu k m e m b a n tu m e n y e lasa ik a n tu g as ak h ir in i.
7.
U n tu k sa h ab atk u F erin a O k taria n i T ariza , Ic h a , L u p ita sa h ab at d ari a w al k u lia h ya n g tela h m e m b erik a n se m a n g at d an m o tiv asi. T erim a k asih tela h m en e m a n i sela m a d i jo gja.
8.
U n tu k sa h ab atk u S elvia N u rin d a h S ari ,R ico R ya n , H a n if N afia, S hin d y M a retta, D e sk a P u tri A n a n d a , F arid a H id a y a ti , Jo v a n F eb ria n to k o sa h ab at sep erju a n g a n d ari a w al k u liah . T erim a k a sih tela h setia m e n d en g ark a n c erita -c erita k u , selalu m e m b a n tu d ala m se g ala h al d a n selalu m e m b erik a n m o tivasi.
9.
T e m a n -te m a n sep erju a n ga n b im b in ga n A d ri, C h a ca, H a g e n g, d an D e vi ya n g sela lu setia m e n u n g g u b ersa m a d an m e m b erik a n in fo rm a si b erm a n faat d ala m p ro ses p en y e le saia n sk rip si in i.
10 .
U n tu k te m an -te m a n sela m a d i jo gja M e ga P rim a n d a ri , R ic h ty P h ask a w ati, A friza l, F ajar, S o n i, P rista d an lain -lain y an g tid ak d ap at d iseb u tk a n satu p er satu , T erim a k a sih ata s b an tu a n d an d u k u n ga n n ya sela m a in i.
11 .
S elu ru h p ih a k yan g tela h b an y a k m e m b a n tu d ala m p e n y ele saia n sk rip si in i d an tid a k d ap at d iseb u tk a n satu p er satu .
W a ssa la m u ’alaik u m w r.w b . Y o g ya k arta, 1 4 F eb ru ari 2 0 1 3 P en yu su n
(K artiko P utro)
M O TTO
“B e laja rla h dari m asa lalu, hiduplah untuk m asa de pan . Y ang terpenting adala h tid ak b erhenti b ertany a .” (A lb e r t E in s t e in )
“H idup ad alah pilihan, segera te ntukan pilihanm u, atau pilihan ak an m enentukan pilih anm u ” (N ic h o la s C age)
“B arangsiapa y ang tid ak pernah m elakuk an ke salahan, m aka dia tid ak pernah m enco b a sesuatu y ang baru ” (A lb e r t E in s t e in )
H A L A M A N P E R SE M B A H A N
K arya kecil ini, ku persem ba hk an un tu k: B apa k,Ibuk u tersaya n g dan tercin ta…
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .......................................................................................
i
HALAMAN JUDUL .......................................................................................
ii
HALAMAN PERNYATAAN .........................................................................
iii
HALAMAN PENGESAHAN..........................................................................
iv
HALAMAN BERITA ACARA UJIAN ..........................................................
v
KATA PENGANTAR ....................................................................................
vi
HALAMAN MOTTO ..................................................................................... vii HALAMAN PERSEMBAHAN ..................................................................... viii DAFTAR ISI ...................................................................................................
ix
DAFTAR TABEL ........................................................................................... xiv DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xv DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................... xvi ABSTRAK ..................................................................................................... xvii BAB I PENDAHULUAN 1.1.
Latar Belakang Masalah Penelitian............................................... 1
1.2.
Rumusan Masalah ........................................................................ 5
1.3.
Tujuan Penelitian .......................................................................... 6
1.4.
Manfaat Penelitian ........................................................................ 6
1.5.
Sistematika Penulisan ................................................................... 7
BAB II KAJIAN PUSTAKA 2.1.
Landasan Teori.............................................................................. 8
x
2.1.1.
Anggaran......................................................................... 8
2.1.2.
Manfaat dan Fungsi Anggaran........................................ 8
2.1.3.
Metode Penyusunan Anggaran ...................................... 10
2.1.4.
Konsep Penganggaran Daerah ........................................ 11
2.1.5.
Budgetary Goal Characteristic ....................................... 14
2.1.6.
Sikap Terhadap Penilaian Kinerja .................................. 21
2.1.7.
Kinerja .......................................................................... 22
2.2.
Penelitian Terdahulu .................................................................... 24
2.3.
Hipotesis Penelitian ...................................................................... 26
2.4.
Kerangka Pemikiran ..................................................................... 30
BAB III METODE PENELITIAN 3.1.
Populasi dan Sampel .................................................................... 32
3.2.
Definisi dan Pengukuran Variabel ............................................... 32
3.3.
Uji Kualitas Data .......................................................................... 35
3.4.
Analisis Data ................................................................................. 36
BAB IV ANALISIS DATA 4.1.
Hasil Pengumpulan Data .............................................................. 41
4.2.
Deskripsi Responden .................................................................... 42
4.3.
Uji Validitas dan Reliabilitas ........................................................ 44
4.4.
Analisis Statistik Deskriptif .......................................................... 48
4.5.
Uji Asumsi Klasik ......................................................................... 52
4.6.
Analisis Regresi Linier Berganda
4.7.
Koofisien Determinasi................................................................... 61
xi
............................................ 56
4.8.
Uji Hipotesis.................................................................................. 62
4.9.
Ringkasan Hasil Penelitian............................................................ 69
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1.
Kesimpulan ................................................................................... 71
5.2.
Keterbatasan Penelitian ................................................................ 71
5.3.
Saran ............................................................................................. 72
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 73 Lampiran ......................................................................................................... 76
xii
DAFTAR TABEL
Tabel
Hal
4.1. Data Kuesioner Yang Disebar ............................................................... 41 4.2. Usia Responden ..................................................................................... 42 4.3. Jenis Kelamin Responden....................................................................... 43 4.4. Lama Bekerja.......................................................................................... 43 4.5. Pendidikan Responden............................................................................ 44 4.6. Hasil Uji Validitas ................................................................................. 45 4.7. Hasil Uji Reliabilitas .............................................................................. 47 4.8. Analisis Deskriptif Variabel Penelitian ................................................. 48 4.9. Hasil Uji Normalitas ................................................................................ 53 4.10. Hasil Uji Multikolinieritas Model Penelitian Pertama ........................... 54 4.11. Hasil Uji Multikolinieritas Model Penelitian Kedua.............................. 54 4.12. Hasil Analisis Regresi Linier Berganda Model Penelitian Pertama ………. ...................................................... 57 4.13. Hasil Analisis Regresi Linier Berganda Model Penelitian Kedua ………. ........................................................ 59 4.14. Hasil Analisis Koofisien Determinasi Model Penelitian Pertama ………. ...................................................... 62 4.15. Hasil Analisis Koofisien Determinasi Model Penelitian Kedua ………. ........................................................ 61
xiii
4.16. Hasil Uji Hipotesis Model Penelitian Pertama …………...................... 62 4.17. Hasil Uji Hipotesis Model Penelitian Kedua ……….......................... 66 4.18. Rekapitulasi Hasil Penelitian ……….................................................. 70
xiv
DAFTAR GAMBAR
Gambar
Hal
2.1. Kerangka Pemikiran ............................................................................... 31 4.1. Hasil Uji Heteroskedastisitas Model Penelitian Pertama ....................... 55 4.2. Hasil Uji Heteroskedastisitas Model Penelitian Kedua.......................... 56
xv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran
Hal
1.
Kuesioner Penilitian ............................................................................... 77
2.
Karakteristik Responden ........................................................................ 83
3.
Tabulasi jawaban Responden Sikap dan Kinerja ................................... 84
4.
Tabulasi jawaban Responden Budgetary Goal Characteristic................ 86
5.
Hasil Uji validitas dan reliabilitas .......................................................... 87
6.
Analisis Statistik Deskriptif ................................................................... 97
7.
Hasil Uji Asumsi Klasik ........................................................................ 98
8.
Analisis Regresi Linier Berganda .......................................................... 99
xvi
ABSTRAK
Penelitian ini membahas tentang Pengaruh Budgetary Goal Characteristic Terhadap Sikap dan Kinerja PNS di Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah Kabupaten Boyolali. Tujuan penelitian ini adalah untuk membuktikan secara empiris Pengaruh Budgetary Goal Characteristic Terhadap Sikap dan Kinerja PNS di Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah Kabupaten Boyolali. Permasalahan dari penelitian ini adalah apakah Budgetary Goal Characteristic berpengaruh Terhadap Sikap dan Kinerja PNS di Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah Kabupaten Boyolali? Peneliti menggunakan PNS BAPEDA Boyolali sebagai sampel pada penelitian ini. Metode analisis data menggunakan analisis regresi berganda dengan bantuan SPSS 13.. Hasil dari penelitian ini menunjukan bahwa Partisipasi penyusunan anggaran berpengaruh positif signifikan terhadap sikap terhadap penilaian kinerja sedangkan partisipasi penyusunan anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap kinerja pegawai, Kejelasan sasaran anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap sikap terhadap penilaian kinerja sedangkan kejelasan sasaran anggaran berpengaruh postif signifikan terhadap kinerja pegawai, Umpan balik anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap sikap terhadap penilaian kinerja sedangkan umpan balik anggaran berpengaruh postif signifikan terhadap kinerja pegawai, Evaluasi anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap sikap terhadap penilaian kinerja dan kinerja pegawai dan Kesulitan tujuan anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap sikap terhadap penilaian kinerja dan kinerja pegawai Kata Kunci: Budgetray Goal Characteristic, Sikap, Kinerja
xvii
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang dan Masalah Organisasi terdiri dari sekelompok orang yang bekerja sama untuk mencapai tujuan dan melaksanakan strategi organisasi yang telah ditetapkan. Untuk memastikan bahwa anggota organisasi telah melaksanakan tugas sebagaimana mestinya, maka dibutuhkan suatu cara yang cukup akurat. Pengendalian manajemen merupakan cara yang dapat dilakukan manajer untuk mempengaruhi anggota dalam menetapkan strategi sehingga program dan tujuan organisasi dapat dicapai dan tentunya sebuah organisasi membutuhkan anggaran dalam mewujudkan tujuan organisasi tersebut. Anggaran merupakan salah satu bagian dari proses pengendalian manajemen yang berisi rencana tahunan yang dinyatakan secara kuantitatif, diukur dalam satuan moneter standar dan merupakan taksiran sumber daya yang diperlukan untuk melaksanakan program kerja. Anggaran merupakan suatu rencana jangka pendek yang disusun berdasarkan rencana kegiatan jangka panjang yang ditetapkan dalam penyusunan program (Programming). Untuk menjamin terlaksananya program tersebut, manajemen menyusun anggaran yang berisi rencana kerja tahunan dengan taksiran nilai sumber daya yang diperlukan untuk melaksanakan rencana kerja tersebut. Salah satu organisasi yang melakukan penyusuan anggaran adalah pemerintah daerah.
1
Penganggaran merupakan suatu proses yang cukup rumit pada organisasi sektor
publik,
termasuk
diantaranya
pemerintah
daerah.
Budgetary Goal
Characteristics yang terdiri dari partisipasi dalam penyusunan anggaran, evaluasi anggaran, umpan balik anggaran, kejelasan tujuan anggaran, serta kesulitan tujuan anggaran terkadang masih dianggap tidak berpengaruh terhadap kinerja aparat. Sedangkan tekanan dari masyarakat agar pemerintah daerah meningkatkan kinerja dan akuntabilitas demi terwujudnya pemerintahan yang baik mengharuskan pemerintah daerah harus membenahi diri untuk merespon perubahan yang diinginkan, termasuk didalamnya satuan kerja perangkat daerah sebagai unit kerja yang mempunyai kegiatan dalam penyusunan dan pelaksanaan anggaran agar dalam pelaksanaannya tepat sasaran dan sesuai dengan kebutuhan masyarakat. Organisasi sektor publik memerlukan anggaran sebagai pedoman dalam melaksanakan aktivitasnya. Menurut Istiyani (2009) proses penyusunan anggaran merupakan kegiatan yang penting dan melibatkan berbagai pihak baik tingkat atas maupun tingkat bawah yang mempunyai kuasa dalam mempersiapkan dan mengevaluasi tujuan anggaran, dimana anggaran selalu digunakan sebagai tolak ukur terbaik kinerja manajer. Anggaran diperlukan dalam pengelolaan sumber daya tersebut dengan baik untuk mencapai kinerja yang diharapkan oleh masyarakat dan sebagai bentuk pertanggungjawaban terhadap masyarakat. Hal ini sesuai dengan pendapat Mardiasmo (2002), bahwa wujud dari penyelenggaraan otonomi daerah adalah sumber daya yang dilakukan secara ekonomis, efisien, efektif, adil dan merata untuk mencapai akuntabilitas publik. Namun demikian, pelaksanaan anggaran dengan 2
kinerja belum tentu sesuai yang diharapkan dalam pencapaian tujuan. Oleh karena itu, efektiftas sistem pengendalian intern pada suatu organisasi perlu ditingkatkan agar pengendalian baik pengendalian keuangan maupun pengendalian kinerja dapat terlaksana secara efektif dan efisien. Adanya sistem pengendalian intern yang baik dapat juga mengatasi tingkat kecurangan (fraud) dari karyawan serta diharapkan sistem pengendalian intern dapat mengendalikan proses penganggaran sesuai dengan sasaran anggaran yang telah ditetapkan. Penggunaan anggaran yang tidak tepat akan mengarah pada perilaku disfungsional dan sikap negatif diantara anggota-anggota organisasi. (Argyris, 1952 dalam Kenis, 1979). Banyak dampak positif dan negatif dari anggaran pada sikap, perilaku dan kinerja manajer tingkat bawah yang didasari pada konsep manajer tingkat atas. Konsep dari penganggaran yang termasuk budgetary goal charateristics diantaranya: partisipasi penyusunan anggaran, kejelasan sasaran anggaran, umpan balik anggaran, evaluasi anggaran, dan kesulitan sasaran anggaran. Tentu saja manajer tingkat atas dengan bantuan dari pengendali dan departemen akuntansi dapat mempengaruhi jumlah dan bentuk partisipasi manajer tingkat bawah dalam penentuan sasaran anggaran, tingkat kejelasan sasaran anggaran, kekerapan (frequency) dan jumlah dari umpan balik, konsep apa yang digunakan dalam evaluasi anggaran dan tingkat kesulitan sasaran anggaran. (Kenis, 1979). Kesulitan tujuan anggaran terkadang masing diaggap tidak berpengaruh terhadap kinerja aparat. Kesulitan sasaran tugas mengakibatkan rendahnya kinerja dibandingkan sasaran yang mudah. Apabila manajer secara terus menerus merasa 3
gagal mencapai sasaran anggaran menyebabkan manajer kehilangan minat kerja, mengurangi prestasi dan hilangnya percaya diri. Anggaran yang ideal adalah anggaran yang ketat namun manajer yakin dapat mencapainya. Penelitian ini merupakan pengembangan dan replikasi dari penelitian yang dilakukan oleh Kholmi dan Milayanti (2012). Penelitian tersebut bertujuan untuk mengetahui pengaruh dari Budgetary Goal Characteristics yang terdiri dari partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, evaluasi anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran terhadap sikap aparat dalam menilai kinerja. Penelitian ini menggunakan Pemerintah Daerah Kota Palangkaraya sebagai obyek penelitian dan dengan metode sensus maka terdapat 53 responden yang dijadikan sebagai sampel penelitian. Variabel dependen dalam penelitian Kholmi dan Milayanti (2012) adalah sikap aparat dalam menilai kinerja sedangkan variabel independen menggunakan Budgetary Goal Characteristic s yang terdiri dari partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, evaluasi anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran. Dengan menggunakan alat analisis regresi berganda, hasil penelitian ini adalah evaluasi anggaran berpengaruh positif terhadap sikap dalam menilai kinerja sedangkan partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran tidak berpengaruh terhadap sikap dalam menilai kinerja. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian yang dilakukan Kholmi dan Milayanti (2012) terdapat di obyek penelitian dan variabel penelitian yang digunakan. Penelitian yang dilakukan Kholmi dan Milayanti (2012) menggunakan Pemerintah 4
Kota Palangkaraya sebagai obyek penelitian sedangkan dalam penelitian ini menggunakan Pemerintah Kabupaten Boyolali sebagai obyek penelitian. Perbedaan yang lain adalah dalam penelitian yang dilakukan oleh Kholmi dan Milayanti (2012) menggunakan variabel sikap aparat dalam menilai kinerja sebagai variabel dependen sedangkan dalam penelitian ini menambah variabel dependen baru yaitu kinerja. Pemilihan variabel kinerja karena dalam pengukuran kinerja tentunya tidak sebatas pada masalah pemakaian anggaran, namun lebih dari itu. Pengukuran kinerja mencakup berbagai aspek sehingga dapat memberikan informasi yang efisien dan efektif dalam pencapaian kinerja tersebut. Sesuai dengan pendekatan kinerja yang digunakan dalam penyusunan anggaran, maka setiap alokasi biaya yang direncanakan harus dikaitkan dengan tingkat pelayanan atau hasil yang diharapkan dapat dicapai. Kinerja pemerintah daerah dapat diukur melalui evaluasi terhadap pelaksanaan anggaran. Berdasarkan uraian di atas, maka penulis tertarik untuk mengambil judul penelitian “Pengaruh Budgetary Goal Characteristic Terhadap Sikap dan Kinerja PNS di Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah Kabupaten Boyolali”.
1.2 Rumusan Masalah Berdasarka uraian di atas, maka rumusan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : a. Apakah budgetary goal characteristic yang terdiri dari partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, evaluasi anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan 5
tujuan anggaran berpengaruh terhadap sikap PNS BAPEDA Boyolali dalam menilai kinerja? b. Apakah budgetary goal characteristic yang terdiri dari partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, evaluasi anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran berpengaruh terhadap kinerja PNS BAPEDA Boyolali?
1.3 Tujuan Penelitian Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut : a. Untuk mengetahui pengaruh budgetary goal characteristic yang terdiri dari partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, evaluasi anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran berpengaruh terhadap sikap PNS BAPEDA Boyolali dalam menilai kinerja b. Untuk mengetahui pengaruh budgetary goal characteristic yang terdiri dari partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, evaluasi anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran berpengaruh terhadap kinerja PNS BAPEDA Boyolali 1.4 Manfaat Penelitian Manfaat dari penelitian ini adalah sebagai berikut : a. Bagi ilmu akuntansi, untuk mengkonfirmasi teori, khususnya yang berkaitan dengan bidang penganggaran sektor publik, akuntansi manajemen dan akuntansi perilaku pada umumnya. 6
b. Bagi pemerintah daerah, dapat mengambil manfaat setidaknya dapat digunakan untuk justifikasi dalam perencanaan dan evaluasi program khususnya sistem penganggaran dan pengendalian disektor publik. 1.5 Sistematika Pembahasan Bab I : Pendahuluan Bab ini memuat latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan sistematika penulisan. Bab II : Kajian Pustaka Bab ini menguraikan teori-teori yang melandasi dan mendukung penelitian. Bab III : Metode Penelitian Bab ini akan menguraikan metode penelitian yang berisi tentang variabel-variabel penelitian, populasi dan sampel, pengumpulan data, pengolahan data dan pengujian hipotesis. Bab IV : Analisis Data dan Pembahasan Bab ini akan menguraikan data khusus yang berkaitan dengan penyelesaian permasalahan yang telah ditentukan berdasarkan alat dan langkah analisis sehingga akan membawa ke tujuan dan sasaran penelitian. Bab V : Kesimpulan dan Saran Bab ini akan memuat secara singkat mengenai kesimpulan penelitian dan saransaran yang ditujukan pada berbagai pihak.
7
BAB II KAJIAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori 2.1.1 Anggaran Menurut National Committee on Governmental Accounting (NCGA) dalam Bastian (2006) yang saat ini telah menjadi Governmental Accounting Standards Board (GASB), definisi anggaran (budget) adalah sebagai berikut: ‘…rencana operasi keuangan, yang mencakup estimasi pengeluaran yang diusulkan, dan sumber pendapatan yang diharapkan untuk membiayainya dalam periode waktu tertentu’. Anggaran dapat diinterpretasikan sebagai kumpulan pernyataan mengenai perkiraan atas penerimaan dan pengeluaran yang diharapkan akan terjadi dalam satu atau beberapa periode mendatang. Dalam tampilan anggaran, data penerimaan dan pengeluaran yang terjadi di masa lalu selalu disertakan. (Bastian, 2006) 2.1.2 Manfaat dan Fungsi Anggaran Organisasi menyadari adanya banyak manfaat dari program penganggaran. Diantara manfaat tersebut menurut Adisasmita (2011:2) adalah sebagai berikut: a. Anggaran merupakan alat komunikasi bagi rencana manajemen kepada seluruh organisasi. b. Anggaran memaksa manajer untuk memikirkan dan merencanakan masa depan. Tanpa penyusunan anggaran, maka akan terlalu banyak manajer yang harus menghabiskan waktunya untuk mengatasi berbagai masalah darurat.
8
c. Proses penganggaran merupakan alat alokasi sumber daya pada berbagai bagian dari organisasi agar dapat digunakan seefektif mungkin. d. Proses penganggaran dapat mengungkap adanya potensi masalah sebelum masalah itu terjadi. e. Anggaran
mengkoordinasikan
aktivitas
seluruh
organisasi
dengan
mengintegrasikan rencana dari berbagai bagian. Penganggaran ikut memastikan agar setiap orang dalam organisasi menuju tujuan yang sama. f. Anggaran menentukan tujuan dan sasaran yang dapat dijadikan alat untuk mengevaluasi kinerja selanjutnya. Bastian (2006) mangatakan bahwa anggaran berfungsi sebagai berikut: a. Anggaran merupakan hasil akhir proses penyusunan rencana kerja. b. Anggaran merupakan cetak biru akivitas yang akan dilaksanakan di masa mendatang. c. Angggaran sebagai alat komunikasi intern yang menghubungkan berbagai unit kerja dan mekanisme kerja antar atasan dan bawahan. d. Anggaran sebagai alat pengendalian unit kerja. e. Anggaran sebagai alat motivasi dan persuasi tindakan efektif dan efisien dalam pencapaian visi organisasi. f. Anggaran merupakan instrumen politik. g. Anggaran merupakan instrumen kebijakan fiskal.
9
2.1.3 Metode Penyusunan Anggaran Dalam menentukan sebuah anggaran bagi sebuah perusahaan, dibutuhkan metode agar penyusunan anggaran tersebut dapat dilakukan secara terstruktur. Menurut Halim (2007), metode penyusunan anggaran adalah sebagai berikut: 1. Top Down Approach Adalah rencana, program maupun anggaran ditentukan sepenuhnya oleh unit kerja yang tertinggi tingkatnya, sedangkan unit-unit kerja dibawahnya hanya sekedar melaksanakan, tanpa pertimbangan usulan dari unit kerja dibawahnya. Kelebihan top down approach, koordinasi dan pengawasan terhadap pelaksanaan kerja akan lebih mudah dan lebih cepat dilakukan karena disusun oleh pihak yang melakukan koordinasi dan pengawasan. Kekurangannya adalah unit kerja tertinggi sering kali tidak dapat merumuskan rencana anggaran atau rencana kerja yang benar-benar memenuhi keinginan dan kebutuhan unit kerja yang lebih rendah, sehingga akan sulit untuk dilaksanakan. 2. Bottom Up Approach Pada
pendekatan
ini
metode
yang
digunakan
dalam
mempersiapkan,
merencanakan, dan merumuskan anggaran dimulai dari tingkat atau jenjang organisasi terbawah mengarah secara hirarki ketingkat atau jenjang yang tertinggi. Kelebihan pendekatan ini radalah rencana kerja yang diusulkan oleh unit kerja nyata (realistik). Hal ini yang dimaksud sebagai penyusunan anggaran partisipatif yang merupakan alat komunikasi yang baik karena memungkinkan manajemen puncak memahami masalah yang dihadapi karyawannya, demikianpun sebaliknya. 10
Kekurangan bottom up approach adalah unit kerja terkecil mempunyai kemampuan yang berbeda-beda dalam menyusun rencana sehingga mutu hasil rencana bervariasi dan kadang sulit unit berkoordinasi. Kelemahan lainnya dimana usulan rencana kerja dengan beban rencana yang sangat tinggi sementara dana sangat terbatas. 3. Mixture Approach Pendekatan ini merupakan gabungan antara top down approach dan bottom up approach yang dilaksanakan secara bersama-sama oleh semua tingkat dalam organisasi dalam penyusunan dan perumusan yang sejelas-jelasnya. Unit kerja diatas cukup mengawasi dan mengendalikan penyusunan rencana dan program sesuai dengan pedoman yang telah digariskan. Tujuan dari pendekatan ini adalah untuk mengurangi kelemahan-kelemahan dari top down approach dan bottom up approach dengan harapan akan mendapatkan hasil yang paling baik. 2.1.4 Konsep Penganggaran Daerah Untuk dapat menghasilkan struktur anggaran yang sesuai dengan harapan dan kondisi normatif maka APBD yang pada hakikatnya merupakan penjabaran kuantitatif dari tujuan dan sasaran pemerintah daerah serta tugas pokok dan fungsi unit kerja harus disusun dalam struktur yang berorientasi pada pencapaian tingkat kinerja tertentu. Artinya, APBD harus mampu memberikan gambaran yang jelas tentang tuntutan besarnya pembiayaan atas berbagai sasaran yang hendak dicapai, tugas-tugas dan fungsi pokok sesuai dengan kondisi, potensi, aspirasi dan kebutuhan riil di masyarakat untuk suatu tahun tertentu. Dengan demikian alokasi dana yang 11
digunakan untuk membiayai berbagai program dan kegiatan dapat memberikan manfaat yang benar-benar dirasakan masyarakat dan pelayanan yang berorientasi pada kepentingan publik (PP No 58 Tahun 2005). Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) disusun berdasarkan pendekatan kinerja, yaitu suatu sistem anggaran yang mengutamakan upaya pencapaian hasil kerja dari perencanaan alokasi biaya yang ditetapkan. Berdasarkan pendekatan kinerja, APBD disusun berdasarkan pada sasaran tertentu yang hendak dicapai dalam satu tahun anggaran. Dalam rangka menyiapkan Rancangan APBD, Pemerintah Daerah bersama-sama Legislatif Daerah menyusun kebijakan umum APBD yang memuat petunjuk dan ketentuan-ketentuan umum yang disepakati sebagai pedoman dalam penyusunan APBD. Kebijakan anggaran yang dimuat dalam kebijakan umum APBD, selanjutnya menjadi dasar untuk penilaian kinerja keuangan daerah selama satu tahun anggaran (PP Nomor 58 Tahun 2005) Dalam menyusun anggaran tahunan, mekanisme dan proses penjaringan informasi pada dasarnya merupakan bagian dari upaya pencapaian visi, misi, tujuan, dan sasaran yang telah ditetapkan dalam rencana strategis daerah. Namun demikian, dalam proses ini kebijakan anggaran harus dijadikan payung bagi eksekutif khususnya unit kerja dalam menyusun kebijakan anggaran tahunan. Dalam penyusunan rencana kerja masing-masing program harus sudah memuat secara lebih rinci uraian mengenai nama program, tujuan dan sasaran program output yang akan dihasilkan, sumber daya yang dibutuhkan, periode pelaksanaan program, lokasi dan indikator kinerja. Seluruh program yang telah dirancang oleh masing-masing unit 12
kerja, selanjutnya diserahkan ke Panitia Eksekutif. Panitia eksekutif selanjutnya menganalisis dan bila perlu menyeleksi program-program yang akan dijadikan rencana kerja di masing-masing unit kerja berdasarkan program kerja yang masuk ke Panitia Eksekutif, selanjutnya disusun dan dirancang draf Kebijakan Pembangunan Dan Kebijakan Anggaran Tahunan (APBD) yang nantinya akan dibahas dengan pihak Legislatif (KEPMENDAGRI No 29 Tahun 2002). Perencanaan anggaran daerah secara keseluruhan yang mencakup penyusunan Kebijakan Umum APBD sampai dengan disusunnya Rancangan APBD terdiri dari beberapa tahapan proses perencanaan anggaran daerah. Berdasarkan Undang-Undang No. 17 Tahun 2003 serta Undang-Undang No. 32 dan 33 Tahun 2004, tahapan tersebut adalah sebagai berikut : 1. Pemerintah daerah menyampaikan kebijakan umum APBD tahun anggaran berikutnya sebagai landasan penyusunan rancangan APBD paling lambat pada pertengahan bulan Juni tahun berjalan. Kebijakan umum APBD tersebut berpedoman pada RKPD. 2. DPRD kemudian membahas kebijakan umum APBD yang disampaikan oleh pemerintah daerah dalam pembicaraan pendahuluan RAPBD tahun anggaran berikutnya. 3. Berdasarkan Kebijakan Umum APBD yang telah disepakati dengan DPRD, pemerintah daerah bersama DPRD membahas prioritas dan plafon anggaran sementara untuk dijadikan acuan bagi setiap SKPD.
13
4. Kepala SKPD selaku pengguna anggaran menyusun RKA-SKPD tahun berikutnya dengan mengacu pada prioritas dan plafon anggaran sementara yang telah ditetapkan oleh pemerintah daerah bersama DPRD. 5. RKA-SKPD tersebut kemudian disampaikan kepada DPRD untuk dibahas dalam pembicaraan pendahuluan RAPBD. 6. Hasil pembahasan RKA-SKPD disampaikan kepada pejabat pengelola keuangan daerah sebagai bahan penyusunan rancangan perda tentang APBD tahun berikutnya. 7. Pemerintah daerah mengajukan rancangan perda tentang APBD disertai dengan penjelasan dan dokumen-dokumen pendukungnya kepada DPRD pada minggu pertama bulan Oktober tahun sebelumnya. 8. Pengambilan keputusan oleh DPRD mengenai rancangan perda tentang APBD dilakukan selambat-lambatnya satu bulan sebelum tahun anggaran yang bersangkutan dilaksanakan. 2.1.5 Budgetary Goal Charateristic Dalam UU No. 17 Tahun 2003 dijelaskan bahwa sebagai instrumen kebijakan ekonomi, anggaran berfungsi untuk mewujudkan pertumbuhan dan stabilitas perekonomian serta pemerataan pendapatan dalam rangka mencapai tujuan bernegara. Dalam upaya untuk meluruskan kembali tujuan dan fungsi anggaran tersebut perlu dilakukan pengaturan secara jelas peran DPR/DPRD dan pemerintah dalam proses penyusunan dan penetapan anggaran sebagai penjabaran aturan pokok yang telah ditetapkan dalam UUD’ 45. Sehubungan dengan itu, dalam undang-undang ini 14
disebutkan bahwa belanja negara/daerah dirinci sampai dengan unit organisasi, fungsi, program, kegiatan dan jenis belanja. Hal tersebut berarti bahwa setiap pergeseran anggaran antar unit organisasi, antar kegiatan, dan antar jenis belanja harus mendapat persetujuan DPR/DPRD. Dalam pengelolaan perusahaan, manajemen menetapkan tujuan dan sasaran dan kemudian membuat rencana kegiatan untuk mencapai tujuan dan sasaran tersebut. Dampak keuangan yang diperkirakan akan terjadi sebagai akibat dari rencana kerja tersebut kemudian disusun dan dievaluasi melalui proses penyusunan anggaran. Setelah anggaran disusun dan kemudian dilaksanakan, akuntansi biaya berfungsi untuk memberikan umpan balik kepada manajemen mengenai konsumsi sumber daya dalam pelaksanaan rencana kegiatan. Perbandingan dan analisis biaya sesungguhnya dengan biaya yang dianggarkan memberikan informasi bagi manajemen untuk memungkinkan mereka mengidentifikasi penyimpangan yang terjadi dari rencana kegiatan, yang pada gilirannya dapat digunakan oleh manajemen sebagai dasar untuk melakukan tindakan koreksi. Kenis (1979) membagi Budgetary Goal Characteristic s menjadi lima bagian yaitu : 1. Partisipasi Anggaran Partisipasi anggaran menunjukkan pada luasnya partisipasi bagi aparat pemerintah daerah dalam memahami anggaran yang diusulkan oleh unit kerjanya dan pengaruh tujuan pusat pertanggungjawaban anggaran mereka. Aimee & Carol (2004) menemukan mekanisme input partisipasi warga negara mempunyai 15
pengaruh langsung pada keputusan anggaran. Keuntungan penggunaan input warga negara ke dalam operasional kota bisa membantu dewan dalam menjalankan tanggung jawabnya untuk mewakili konstituen dan memberikan visi dan arahan kebijakan jangka panjang. Menurut Argyris (1952 dalam Kenis, 1979), partisipasi anggaran diartikan sebagai proses penyusunan anggaran berkenaan pada tingkat mana manajer berpartisipasi dalam mempersiapkan anggaran dan mempengaruhi sasaran anggaran pada pusat pertanggungjawaban mereka. Banyak penulis menganjurkan bahwa partisipasi dalam membuat sasaran anggaran mendorong manajer untuk mengenali sasarannya, lebih menerima anggaran sepenuhnya, dan bekerja untuk kesuksesan mereka. Penganggaran partisipatif menawarkan perbaikan yang kuat dibandingkan praktikpraktik yang lebih tradisional, tapi pekerja mungkin menggunakan pengaruhnya untuk sampai tujuan yang kurang diinginkan atau bertentangan dengan tujuan perusahaan. Manajer dapat menggunakan partisipasi untuk membentuk slack organisasi dalam anggarannya dengan mengestimasi biaya terlalu tinggi dan mengestimasi pendapatan terlalu rendah. (Tunggal, 2009:107) 2. Kejelasan Sasaran Anggaran Kejelasan tujuan anggaran menunjukkan luasnya tujuan anggaran yang dinyatakan secara spesifik dan jelas, dan dimengerti oleh siapa saja yang bertanggung jawab. Kenis (1979) menemukan bahwa manajer memberi reaksi positif dan secara relatif sangat kuat untuk meningkatkan kejelasan tujuan anggaran. Manajemen tingkat atas dapat meningkatkan kepuasan kerja, menurunkan ketegangan kerja, dan 16
memperbaiki anggaran yang dihubungkan dengan sikap, kinerja anggaran, dan efisiensi biaya manajer tingkat bawah secara signifikan meningkatkan kejelasan dan ketegasan tujuan anggaran mereka. Tujuan perusahaan kemudian dirinci lebih lanjut ke dalam sasaran dan dibebankan pencapaiannya kepada manajer tertentu dalam proses penyusunan anggaran. Sasaran adalah target tertentu yang diarahkan untuk mencapai tujuan. Informasi akuntansi manajemen berperan di dalam tahap penetapan sasaran sebagai alat pengirim peran. Untuk dapat melaksanakan perannya masing-masing, proses penyusunan anggaran mengalokasikan sumber daya kepada manajer yang diberi peran, agar tiap-tiap manajer menjadi jelas peran yang dipikulnya dalam mencapai sasaran yang ditetapkan dalam anggaran. (Mulyadi, 2001:508). Kejelasan sasaran anggaran mencerminkan sejauh mana tujuan anggaran ditetapkan secara spesifik dan jelas sehingga dapat dipahami oleh orang yang bertanggung jawab dalam pencapaiannya. Apabila sasaran tidak disebutkan secara spesifik akan menyebabkan kebingungan yang akan berdampak buruk terhadap kinerja. Tujuan anggaran adalah range dari “sangat longgar dan mudah dicapai” sampai dengan “sangat ketat dan tidak dapat dicapai” (Munawar, 2006). Tujuan anggaran yang mudah dicapai akan gagal untuk memberikan suatu tantangan untuk partisipan dan memiliki sedikit pengaruh motivasi. Sebaliknya tujuan yang sangat ketat dan tidak dapat dicapai mengarahkan pada perasaan gagal, frustasi, dan tingkat aspirasi yang rendah. Hal ini mengindikasikan bahwa yang menjadi tingkat kesulitan untuk tujuan anggaran adalah “ketat, tetapi dapat dicapai”. 17
3. Umpan Balik Anggaran Kenis (1979) menemukan hanya kepuasan kerja dan motivasi anggaran ditemukan signifikan dengan hubungan yang agak lemah dengan umpan balik anggaran. Umpan balik mengenai tingkat pencapaian tujuan anggaran tidak efektif dalam memperbaiki kinerja dan hanya efektif secara marginal dalam memperbaiki sikap manajer. Penemuan ini gagal untuk menjelaskan hasil dari berbagai studi dengan hubungan umpan balik sikap, kinerja dalam task-goal setting. Umpan balik membahas tentang sejauh mana tingkat sasaran anggaran telah dicapai sebagai variabel motivasi yang penting. Jika anggota organisasi tidak mengetahui hasil dari usaha mereka, mereka tidak mempunyai dasar untuk merasa berhasil atau gagal dan tidak ada dorongan untuk mencapai kinerja yang lebih tinggi; selanjutnya, mereka mungkin merasa tidak puas. (Becker dan Green, 1962 dalam Kenis, 1979). Para manajer perlu mengetahui bagaimana kinerja mereka sejalan dengan berlalunya tahun. Dengan menyediakan laporan kinerja secara berkala dan tepat waktu bagi mereka, memungkinkan mereka untuk mengetahui seberapa berhasil usaha mereka selama ini, untuk mengambil tindakan korektif, dan untuk mengubah rencana sebagaimana diperlukan. (Hansen dan Mowen, 2009). Salah satu konsep yang dapat digunakan dalam melakukan umpan balik atas hasil yang menguntungkan maupun tidak yang dicapai baik oleh manajer menengah atau bawah adalah konsep penguatan yang positif. Jika terjadi perbedaan/selisih 18
yang menguntungkan, manajemen menengah atau bawah harus menerima pujian, promosi, dan/atau reward yang maksimal. Jika terjadi perbedaan/selisih yang merugikan, maka manajer tingkat menengah dan bawah tidak boleh dihukum tetapi harus dibimbing untuk memperbaiki hasil yang telah dicapai. Hal ini didasarkan pada temuan-temuan Skinner bahwa perilaku yang mengarah kepada konsekuensi-konsekuensi yang positif akan meningkatkan kinerja dan cenderung terulang kembali, sedangkan sifat negatif tidak efektif dalam meningkatkan kinerja. (Skinner, 1969 dalam Polimeni et.al, 1986). 4. Evaluasi Anggaran Evaluasi anggaran menunjuk pada luasnya perbedaan anggaran yang digunakan kembali oleh individu pimpinan departemen dan digunakan dalam evaluasi kinerja mereka. Penemuan Kenis (1979) adalah bahwa manajer memberi reaksi yang tidak menguntungkan untuk menggunakan anggaran dalam evaluasi kinerja dalam suatu gaya punitive (meningkatkan ketegangan kerja, menurunkan kinerja anggaran. Kecenderungannya, secara jelas hubungan antara variabel lemah. Kegunaan evaluasi perkiraan pendapatan dan pengeluaran anggaran tahun berjalan adalah sebagai titik awal untuk menentukan anggaran tahun yang akan datang. Disini perubahan diharapkan tidak terlalu banyak, karena perubahan yang terlalu banyak akan menunjukkan kelemahan fundamental proses penganggaran. Dalam proses evaluasi anggaran, fokus penganggaran adalah margin atau perubahan yang pernah dilakukan di tahun lalu. Apabila margin tersebut masih di bawah tahun lalu, maka kemungkinan usulan perubahan anggaran akan disetujui. Apabila di atas 19
margin tahun lalu, maka muncul pertanyaan ‘apakah bisa ditunda ke anggaran tahun depan?’ ini berarti proses evaluasi anggaran memang diperlukan, bukan hanya untuk pemenuhan program mendesak yang muncul di tahun berjalan, tetapi juga persiapan untuk penyusunan anggaran tahun depan. Penambahan anggaran sebagai hasil evaluasi harus tetap konsisten untuk mengurangi konflik dan prinsip konservatisme (ketidakpastian). Kelebihan alokasi anggaran tahunan seringkali terjadi. Demikian juga, kekurangan alokasi anggaran sering juga dirasakan berbagai sektor. Akibatnya, diperlukan tindakan konservatif yang berwawasan ke depan. (Bastian, 2006:182) 5. Kesulitan Tujuan Anggaran Tujuan anggaran adalah range dari "sangat longgar dan mudah dicapai" sampai "sangat ketat dan tidak dapat dicapai". Tujuan yang mudah dicapai gagal untuk memberikan suatu tantangan untuk partisipan, dan memiliki sedikit pengaruh motivasi. Tujuan yang sangat ketat dan tidak dapat dicapai, mengarahkan pada perasaan gagal, frustrasi, tingkat aspirasi yang rendah, dan tujuan partisipan. Kenis (1979) dalam manajer yang memiliki tujuan anggaran yang "terlalu ketat" secara signifikan memiliki ketegangan kerja tinggi dan motivasi kerja rendah, kinerja anggaran, dan efisiensi biaya dibandingkan untuk anggaran memiliki tujuan anggaran "tepat" atau "ketat tetapi dapat dicapai". Hal ini mengindikasikan bahwa "ketat tetapi dapat dicapai" adalah tingkat untuk kesulitan tujuan anggaran. Kesulitan sasaran anggaran dapat menimbulkan motivasi bagi para pegawai untuk dapat mencapai program-program yang telah direncanakan sebelumnya. Namun, 20
apabila kesulitan tersebut sampai pada batas sulit untuk direalisasikan, maka sebaliknya, kesulitan anggaran justru akan mengurangi motivasi para pegawai 2.1.6 Sikap Terhadap Penilaian Kinerja Sikap didefinisikan sebagai pernyataan evaluative yang mendukung atau tidak mendukung terhadap suatu obyek, orang, atau peristiwa (Robbins,1994). Sikap individu terhadap berbagai keadaan sosial tak lepas dari penilaiannya terhadap proyek atau subyek dan melibatkan emosinya yang akan menentukan tindakan selanjutnya sesuai dengan keinginan dan keyakinannya. Proses terbentuknya sikap terjadi melalui proses belajar individu dalam berinteraksi dengan lingkungannya. Dapat diartikan bahwa sikap dapat ditumbuhkan dan dikembangkan melalui proses belajar. Penilaian kinerja adalah proses penilaian dari cirri-ciri kepribadian, perilaku kinerja, dan hasil kerja seorang karyawan, yang digunakan sebagai pertimbangan untuk pengambilan keputusan di bidang ketenagakerjaan (Munandar, 2001). Simamora (2001), mendefinisikan penilaian kinerja sebagai proses organisasi mengevaluasi pelaksanaan individu mengenahi kontribusinya terhadap organisasi selama periode waktu tertentu. Penilaian kinerja yang adil harus mempunyai kriteria dan standar yang jelas mengenahi uraian tugas yang menjadi tanggung jawabnya dengan tujuan yang harus dicapai dalam pekerjaannya dan dimenegrti oleh bawahannya sesuai dengan pekerjaan yang dilakukan sehari-hari. Hal ini sesuai dengan pendapat dari Robbins (2006) bahwa kriteria dalam penilaian kinerja sangat penting karena akan berpengaruh pada apa yang dikerjakan oleh karyawan. 21
Penilaian kinerja yang adil menurut Simamora (2001) memerlukan suatu standar atau kinerja, dimana kinerja karyawan dibandingkan. Semakin jelas standar atau kriteria penilaian kinerja, maka akan semakin akurat penilaian tersebut. Selain itu, standar kinerja harus mempunyai dua informasi yang mendasar yaitu : apa yag harus dilakukan oleh karyawan dan seberapa baik harus melakukannya. 2.1.7 Kinerja Istilah kinerja merupakan terjemahan dari kata “performance” yang berarti “penampilan” atau “prestasi”. Menurut Gasperz (2003) dalam Mediaty (2010) pengertian kinerja dalam Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (AKIP) yang tertuang dalam INPRES No. 7 Tahun 1999 merupakan gambaran mengenai tingkat pencapaian pelaksanaan kegiatan atau program atau kebijaksanaan sesuai sasaran dan tujuan yang ditetapkan dalam mewujudkan sasaran, tujuan, visi dan misi organisasi. Mahmudi (2005) dalam Mediaty (2010) menyatakan bahwa kinerja karyawan merupakan suatu ukuran yang dapat digunakan untuk menetapkan perbandingan hasil pelaksanaan tugas, tanggung jawab yang diberikan oleh organisasi pada periode tertentu. Byars (1984) dalam Wulandari (2011) mengemukakan bahwa kinerja adalah hasil dari usaha seseorang yang dicapai dengan adanya kemampuan dan perbuatan dalam situasi tertentu. Jadi prestasi kerja merupakan hasil keterkaitan antara usaha, kemampuan dan persepsi tugas. Usaha merupakan hasil motivasi yang menunjukkan jumlah energi (fisik dan mental) yang digunakan oleh individu dalam menjalankan suatu tugas. Sedangkan kemampuan merupakan karateristik individu yang digunakan dalam menjalankan suatu pekerjaan. Kemampuan biasanya tidak dapat dipengaruhi 22
secara langsung dalam jangka pendek. Persepsi tugas merupakan petunjuk dimana individu percaya bahwa dapat mewujudkan usaha-usaha mereka dalam pekerjaan. Faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja menurut Sutermeister (1999) dalam Wulandari (2010) terdiri dari motivasi, kemampuan, pengetahuan, keahlian, pendidikan, pengalaman, pelatihan, minat, sikap kepribadian kondisi-kondisi fisik dan kebutuhan fisiologis, kebutuhan sosial dan kebutuhan egoistik. Sedangkan menurut Mahsun (2006) dalam Wulandari (2010) ada beberapa elemen pokok dalam kinerja yaitu : 1. Menetapkan tujuan, sasaran, dan strategi organisasi. 2. Merumuskan indikator dan ukuran kinerja. 3. Mengukur tingkat ketercapaian tujuan dan sasaran-sasaran organisasi. 4. Evaluasi kinerja/feed back, penilaian kemajuan organisasi, meningkatkan kualitas pengambilan keputusan dan akuntabilitas. Dengan mengevaluasi kinerja aparat pemerintah daerah maka akan diketahui seberapa besar tingkat partisipasi dalam penyusunan anggaran pemerintah daerah. Kinerja aparat pemerintahan dinilai dari bagaimana anggota-anggota dalam sector pemerintahan berupaya untuk memberikan pelayananterbaik
dengan
mendayagunakan sumberdaya yang ada di organisasinya untuk memberikan kepuasan kepada masyarakat sebagai pihak yang dilayani. Ven dalam Ferry (1980) dalam Wuladari (2010) menyatakan bahwa kinerja merupakan prestasi kerja yang dicapai unit kerja dalam merealisasikan target yang telah ditetapkan. Instrumen kinerja terkait dengan pencapaian target kinerja kegiatan dari suatu program, akurasi 23
(ketepatan dan kesesuaian) hasil, tingkat pencapaian program, dampak hasil kegiatan terhadap kehidupan masyarakat, kesesuaian realisasi anggaran dengan anggaran, pencapaian efisiensi operasional, perilaku pegawai.
2.2 Penelitian Terdahulu Beberapa penelitian terdahulu yang menjadi dasar dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : Penelitian Kholmi dan Milayanti (2012) yang bertujuan untuk mengetahui pengaruh dari Budgetary Goal Characteristic s yang terdiri dari partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, evaluasi anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran terhadap sikap aparat dalam menilai kinerja. Penelitian ini menggunakan Pemerintah Daerah Kota Palangkaraya sebagai obyek penelitian dan dengan metode sensus maka terdapat 53 responden yang dijadikan sebagai sampel penelitian. Variabel dependen dalam penelitian Kholmi dan Milayanti (2012) adalah sikap aparat dalam menilai kinerja sedangkan variabel independen menggunakan Budgetary Goal Characteristics yang terdiri dari partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, evaluasi anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran. Dengan menggunakan alat analisis regresi berganda, hasil penelitian ini adalah evaluasi anggaran berpengaruh positif terhadap sikap dalam menilai kinerja sedangkan partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran tidak berpengaruh terhadap sikap dalam menilai kinerja. 24
Penelitian Munawar et.al (2006) yang bertujuan untuk mengetahui pengaruh karakteristik tujuan anggaran terhadap perilaku, sikap, dan kinerja aparat pemerintah daerah di Kabupaten Kupang. Dengan menggunakan pendekatan kualitatif dan kuantitatif hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa karakteristik tujuan anggaran secara keseluruhan menghasilkan pengaruh yang cukup kuat terhadap perilaku aparat pemerintah daerah kabupaten Kupang dalam rencana penyusunan anggaran, karakteristik tujuan anggaran secara keseluruhan menghasilkan pengaruh cukup kuat terhadap sikap aparat pemerintah daerah Kabupaten Kupang dalam melaksanakan anggaran, karakteristik tujuan anggaran tidak berpengaruh secara serentak terhadap Kinerja Penelitian ini juga mengungkapkan bahwa pada analisis kuantitatif (uji statistik) dengan variabel karakteristik tujuan anggaran terhadap perilaku, sikap, dan kinerja aparat pemerintah daerah Kabupaten Kupang ternyata sebatas pada pengujian hipotesis saja, sehingga hasil yang didapat dari ujian tersebut hanya di permukaan saja yaitu dengan melihat hubungan antara variabel independen dengan variabel dependen. Penelitian Ramandei (2010) yang bertujuan untuk meneliti karakteristik sasaran anggaran, system pengendalian internal dan kinerja aparat pemerintah daerah. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa partisipasi anggaran, kejelasan sasaran anggaran, umpan balik anggaran, dan evaluasi anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap kinerja aparat pemerintah daerah dan system pengendalian internal berpengaruh signifikan terhadap kinerja aparat pemerintah daerah.
25
Penelitian Kennis (1979) yang bertujuan untuk mengetahui bagaimana pengaruh Budgetary Goal Characteristics terhadap kinerja dan sikap manajerial. Hasil penelitian membuktikan bahwa partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran dan umpan balik anggaran anggaran berpengaruh positif terhadap sikap manajerial, sedangkan evaluasi anggaran dan kesulitan tujuan anggaran tidak berpengaruh terhadap sikap manajerial. Sedangkan partisipasi anggaran, kejelasan sasaran anggaran dan umpan balik anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja manajerial, sedangkan evaluasi anggaran berpengaruh negatif terhadap kinerja manajerial serta kesulitan tujuan anggaran tidak berpengaruh terhadap kinerja manajerial.
2.3 Hipotesis Penelitian 2.3.1 Pengaruh Partisipasi Penyusunan Anggaran Terhadap Sikap dan Kinerja Partisipasi penyusunan anggaran merujuk pada tingkat dimana para manajer berpartisipasi di dalam pembuatan dan mempengaruhi sasaran anggaran dari pusat pertanggung jawaban. Partisipasi dalam penyusunan anggaran membuat para pelaksana anggaran lebih memahami berbagai masalah yang mungkin timbul pada saat pelaksanaan anggaran, sehingga partisipasi dalam penyusunan anggaran dapat meningkatkan kinerja dan sikap aparat. Kinerja dan sikap aparat dapat terjadi karena partisipasi memberikan kesempatan pada bawahan untuk menjalankan anggaran yang dapat dicapai dengan lebih mudah bila dibandingkan tanpa partisipasi. Penelitian Kennis (1979) membuktikan bahwa bahwa partisipasi anggaran berpengaruh positif
26
terhadap sikap manajerial dan kinerja manajerial aparat. Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka hipotesis pertama penelitian ini adalah : H1a : partisipasi penyusunan anggaran berpengaruh positif terhadap sikap aparat dalam menilai kinerja H1b : partisipasi penyusunan anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja 2.3.2 Pengaruh Kejelasan Tujuan Anggaran Terhadap Sikap dan Kinerja Kejelasan sasaran anggaran adalah sejauh mana sasaran anggaran dapat ditetapkan secara jelas dan spesifik agar sasaran anggaran tersebut dapat dimengerti oleh orang yang bertanggung jawab atas pencapaian sasaran anggaran tersebut (Kenis, 1979). Dengan demikian kejelasan sasaran anggaran harus dinyatakan secara jelas, spesifik dan dapat dimengerti oleh mereka yang bertanggungjawab untuk menyusun dan melaksanakannya. Lebih lanjut lagi, Kenis (1979) menemukan bahwa pelaksanaan anggaran memberikan reaksi positif dan secara relative sangat kuat untuk meningkatkan kejelasan sasaran anggaran. Adanya sasaran anggaran yang jelas, maka akan mempermudah untuk mempertanggungjawabkan keberhasilan atau kegagalan pelaksanaan tugas organisasi dalam rangka untuk mencapai tujuan-tujuan dan sasaran-sasaran yang telah ditetapkan sebelumnya sehingga akan meningkatkan sikap dan kinerja aparat pemerintah. Penelitian Kennis (1979) membuktikan bahwa kejelasan sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap sikap manajerial dan kinerja manajerial aparat. Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka hipotesis kedua penelitian ini adalah: 27
H2a : kejelasan sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap sikap aparat dalam menilai kinerja H2b : kejelasan sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja 2.3.3 Pengaruh Umpan Balik Anggaran Terhadap Sikap dan Kinerja Umpan balik mengenahi tingkat dimana tujuan anggaran telah mencapai merupakan variabel motivasional yang penting. Umpan balik pada umumnya memberikan informasi kepada para pelaksana anggaran tentang kekurangan yang dapat mendatangkan perasaan tidak senang, bahkan dapat membuat masalah semakin buruk. Akan tetapi, untuk tujuan peningkatan prestasi, umpan balik tentang keberhasilan aparat adalah sangat penting meskipun dalam beberapa hal rasa tanggung jawab yang tinggi dapat berdampak negatif apabila kegagalan diungkapkan (Arifin, 2007 dalam Ramandei (2010)). Oleh sebab itu, umpan balik dimaksudkan untuk mengkonfirmasikan kepada aparat pemerintah daerah mengenahi keberhasilan atau kegagalannya yang sekaligus berfungsi sebagai variabel motivasional untuk meningkatkan sikap dan kinerja aparat. Kennis (1979) menemukan pengaruh yang positif antara umpan balik anggaran berpengaruh positif terhadap sikap dan kinerja manajerial. Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka hipotesis kedua penelitian ini adalah : H3a : umpan balik anggaran berpengaruh positif terhadap sikap aparat dalam menilai kinerja H3b : umpan balik anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja
28
2.3.4 Pengaruh Evaluasi Anggaran Terhadap Sikap dan Kinerja Evaluasi anggaran merupakan alat pengendalian terhadap kinerja dan sikap manajerial. Evaluasi pada dasarnya membandingkan antara anggaran dengan pelaksanaan sehingga ditentukan penyimpangan yang terjadi. Kenis (1979) menyatakan evaluasi anggaran merujuk pada tingkat dimana varian-varian anggaran dilacak kembali ke kepada departemen individu dan digunakan di dalam mengevaluasi kinerja. Evaluasi kinerja yang lebih diprioritaskan pada evaluasi anggaran cenderung mempengaruhi perilaku, sikap, dan kinerja manajerial. Tidak lanjut dari evaluasi anggaran melalui pendekatan menghukum, bisa menyebabkan motivasi yang lebih rendah dan sikap negatif. (Kenis, 1979). Dari hasil beberapa penelitian yang dilakukan oleh Kholmi dan Milayanti (2012), Kennis (1979), Munawar et.al (2006), dan Ramandei (2010) menemuka hasil bahwa tidak terdapat pengaruh antara evaluasi anggaran terhadap kinerja dan sikap manajerial. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis keempat dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : H4a : Evaluasi anggaran berpengaruh negatif terhadap sikap aparat dalam menilai kinerja H4b : Evaluasi anggaran berpengaruh negative terhadap kinerja 2.3.5 Pengaruh Kesulitan Tujuan Anggaran Terhadap Sikap dan Kinerja Tujuan anggaran adalah range dari "sangat longgar dan mudah dicapai" sampai "sangat ketat dan tidak dapat dicapai". Tujuan yang mudah dicapai gagal untuk memberikan suatu tantangan untuk partisipan, dan memiliki sedikit pengaruh 29
motivasi. Tujuan yang sangat ketat dan tidak dapat dicapai, mengarahkan pada perasaan gagal, frustrasi, tingkat aspirasi yang rendah, dan tujuan partisipan. Kenis (1979) dalam manajer yang memiliki tujuan anggaran yang "terlalu ketat" secara signifikan memiliki ketegangan kerja tinggi dan motivasi kerja rendah, kinerja anggaran, dan efisiensi biaya dibandingkan untuk anggaran memiliki tujuan anggaran "tepat" atau "ketat tetapi dapat dicapai". Hal ini mengindikasikan bahwa "ketat tetapi dapat dicapai" adalah tingkat untuk kesulitan tujuan anggaran. Dari hasil beberapa penelitian yang dilakukan oleh Kholmi dan Milayanti (2012), Kennis (1979), Munawar et.al (2006), dan Ramandei (2010) menemukan hasil bahwa tidak terdapat pengaruh antara kesulitan tujuan anggaran terhadap sikap dan kinerja manajerial. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis kelima dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : H5a : kesulitan tujuan anggaran berpengaruh negatif terhadap sikap aparat dalam menilai kinerja H5b : kesulitan tujuan anggaran berpengaruh negatif terhadap kinerja
2.4 Kerangka Pemikiran Berdasarkan kajian pustaka, penelitian terdahulu dan pengembangan hipotesis diatas, maka dapat dibuat kerangka pemikiran dalam penelitian ini adalah sebagai berikut sebagai berikut :
30
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran Penelitian Budgetary Goal Characteristic :
Sikap terhadap penilaian Kinerja
Partisipasi Anggaran Kejelasan Tujuan Anggaran Evaluasi Anggaran Kinerja
Umpan Balik ANggaran Kesulitan Tujuan Anggaran
31
BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Populasi dan Sampel Populasi dalam Penelitian ini adalah seluruh pegawai negeri sipil yang bekerja di BAPEDA Kabupaten Boyolali yang terlibat dalam penyusunan anggaran. Teknik pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan metode purposive sampling yaitu pengambilan sampel dengan kriteria tertentu. Kriteria pengambilan sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Pegawai yang berwenang dalam penyusunan anggaran di BAPEDA Boyolali. 2. Pejabat yang telah menduduki masa jabatan minimal 2 tahun.
3.2 Definisi dan Pengukuran Variabel Variabel dalam penelitian ini terdiri dari dua variabel yaitu variabel dependen dengan variabel independen. Variabel dependen terdiri dari sikap dan kinerja sedangkan variabel independen adalah Budgetary Goal Characteristics yang terdiri dari partisipasi anggaran, kejelasan tujuan anggaran, evaluasi anggaran, umpan balik anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran. Berikut ini akan diuraikan definisi dan pengukuran variabel yang digunakan dalam penelitian ini. 3.2.1 Sikap terhadap Penilaian Kinerja Sikap terhadap penilaian kinerja sesuai dengan pendapat dari Robbins (2006) yang menyatakan bahan terdapat tiga kriteria dalam penilaian kinerja yaitu hasil tugas individu, perilaku, dan cirri kepribadian individu. Untuk sikap terhadap penilaian 32
kinerja, digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Robbins (2006) yang digunakan dalam penelitian Saptari (2007). Terdiri dari 18 butir pertanyaan dengan nilai dalam skala satu sampai enam. Satu berarti sangat tidak setuju dan skala enam berarti sangat setuju. 3.2.2 Kinerja Kinerja adalah prestasi kerja yang dicapai pemerintah daerah dalam merealisasikan target yang
telah ditetapkan. Instrumen yang digunakan untuk
mengukur variabel ini adalah instrumen yang dikembangkan oleh Van de Ven dan Ferry (1980) dalam Wulandari (2010). Instrumen kinerja terdiri dari 7 pernyataan yang nilai dalam skala satu sampai enam. Satu berarti sangat tidak setuju dan skala enam berarti sangat setuju 3.2.3 Partisipasi Penyusunan Anggaran Partisipasi anggaran menunjukkan pada luasnya partisipasi bagi aparat pemerintah daerah dalam memahami anggaran yang diusulkan oleh unit kerjanya dan pengaruh tujuan pusat pertanggungjawaban anggaran mereka. Untuk mengukur partisipasi penyusuna anggaran digunakan enam item pertanyaan yang telah digunakan oleh Kenis (1979). Skala yang digunakan adalah satu untuk menunjukkan jawaban rendahnya partisipasi anggaran dan enam berarti tingginya partisipasi dalam proses penganggaran. 3.2.4 Kejelasan Sasaran Anggaran Kejelasan sasaran anggaran merupakan sejauhmana tujuan anggaran ditetapkan secara jelas dan spesifik dengan tujuan agar anggaran tersebut dapat 33
dimengerti oleh orang yang bertanggungjawab atas pencapaian sasaran anggaran. Untuk mengukur variabel ini, digunakan 3 item pertanyaan yang dikembangkan oleh Kenis (1979). Skala yang digunakan adalah satu untuk menunjukkan jawaban ketidakjelasan dari sasaran anggaran dan enam berarti kejelasan sasaran anggaran. 3.2.5 Umpan balik Anggaran Umpan balik pada umumnya memberikan informasi kepada para pelaksana anggaran tentang kekurangan dan presstasi yang telah dicapai. Untuk mengukur variabel ini digunakan tiga item pertanyaan yang dikembangkan oleh Kenis (1979). Skala yang digunakan adalah satu untuk menunjukkan jawaban sangat tidak setuju dan enam berarti sangat setuju. 3.2.6 Evaluasi Anggaran Evaluasi anggaran merujuk pada tingkat dimana varian-varian anggaran dilacak kembali dan digunakan untuk mengevaluasi kinerja. Pengukuran variabel ini terdiri dari 10 item pertanyaan yang dikembangkan oleh Kenis (1979). Skala yang digunakan adalah satu untuk menunjukkan jawaban sangat tidak setuju dan enam berarti sangat setuju 3.2.7 Kesulitan Tujuan Anggaran Kesulitan tujuan anggaran adalah tingkatan mudah tidaknya tujuan anggaran itu dapat dicapai. Pengukuran variabel ini terdiri dari 5 item pertanyaan yang dikembangkan oleh Kenis (1979). Skala yang digunakan adalah satu untuk menunjukkan jawaban sangat sulit tujuan anggaran yang dicapai dan enam berarti sangat mudah tujuan anggaran yang dicapai. 34
3.3 Uji Validitas dan Reliabilitas 3.3.1 Uji Validitas Validitas adalah tingkat kemampuan suatu alat ukur untuk mengungkap sesuatu yang menjadi sasaran pokok
pengukuran, karena
data penelitian
menggunakan skala likert maka uji validitas dilakukan dengan melihat korelasi item dengan skor total seluruh item. Suatu instrumen tes yang akan diuji dikatakan valid yaitu jika koefisien korelasi (r) yang diperoleh > koefisien di tabel nilai-nilai kritis r pada taraf signifikan 5%. Pengujian validitas ini dilakukan dengan menggunakan bantuan computer program SPSS 3.3.2 Uji Reliabilitas Reliabilitas merupakan suatu alat ukur kestabilan hasil akhir. Uji reliabilitas ini dilakukan untuk mengetahui adanya penyimpangan atau deviasi yang mungkin disebabkan adanya berbagai faktor acak dalam proses pengukuran. Uji reliabilitas dilakukan dengan menggunakan koefisien Cronbach Alpha. Koefisien Cronbach Alpha beragam antara 0 hingga 1. Nilai alfa semakin mendekati angka 1, maka semakin tinggi pula tingkat reliabilitasnya. Nilai alfa antara 0,80 s.d 1,0 dikategorikan sangat reliabel, nilai alfa antara 0,60 s.d 0,79 dikategorikan reliabilitas, dan nilai alfa kurang dari 0,06 dikategorikan cukup reliabilitas (Sekaran, 2000).
35
3.4 Analisis Data 3.4.1 Analisis Deskriptif Analisa deskriptif yaitu analisa tentang karakteristik dari suatu keadaan dari obyek yang diteliti. Analisis ini mengemukakan data-data responden seperti karakteristik responden dan jawaban responden mengenahi sikap terhadap penilaian kinerja dan kinerja manajerial serta Budgetary Goal Characteristic .
3.4.2 Uji Asumsi Klasik Uji asumsi klasik dalam penelitian ini menggunakan uji normalitas, uji multikolinieritas, dan uji heteroskedastisitas. Uji autokorelasi tidak digunakan dalam penelitian ini karena data yang digunakan adalah data cross section. 3.4.2.1 Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel dependen dan variabel independen memiliki distribusi data yang normal atau tidak. Dalam penelitian ini pengujia normalitas data menggunakan analisis uji statistik dengan Kolmogorov-Smirnov Z (1-Sample K-S). Dasar pengambilan keputusan pada analisis Kolmogorov-Smirnov Z (1-Sample K-S) adalah (Ghozali, 2006): a. Apabila nilai Asymp. Sig. (2-tailed) kurang dari 0,05, maka Ho ditolak. Hal ini berarti data residual terdistribusi tidak normal. b. Apabila nilai Asymp. Sig. (2-tailed) lebih besar dari 0,05, maka Ho diterima. Hal ini berarti data residual terdistribusi normal.
36
3.4.2.2 Uji Multikolinieritas Multikolinieritas adalah situasi di mana ada korelasi antara variabel bebas (independen) satu dengan yang lainnya. Dalam hal ini multikolinieritas terindikasi apabila terdapat hubungan linier antara variabel-variabel independen dalam model regresi. Untuk mendeteksi ada tidaknya multikolinearitas di dalam model regresi dapat dilihat dari nilai tolerance dan lawannya, yaitu Variance Inflation Faktor (VIF). Nilai cutoff yang umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikolinearitas adalah nilai tolerance < 0,10 atau sama dengan nilai VIF > 1. 3.4.2.3 Uji Heteroskedastisitas Uji Heteroskedastisitas yang digunakan untuk menguji apakah di dalam model regresi mengandung perbedaan variansi residu dari kasus pengamatan satu ke kasus pengamatan lainnya. Jika variansi residu dari kasus pengamatan satu ke kasus pengamatan lainnya mempunyai nilai tetap maka disebut homoskedastisitas dan jika mempunyai perbedaan maka disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah model regresi yang memiliki homoskedastisitas dan bukannya memiliki heteroskedastisitas. Cara untuk mendeteksi ada tidaknya heteroskedastisitas adalah dengan melihat grafik plot antara nilai prediksi variabel terikat (ZPRED) dengan residunya (SRESID). Dasar pengambilan keputusannya adalah: a. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang membentuk pola yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka mengidentifikasikan telah terjadi heteroskedastisitas. 37
b. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
3.4.3
n A alisis Regresi Linier Berganda Analisis data dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi l da. inier
bergan Model penelitian dalam penelitian ini adalah terdiri dari dua m ian.odel penelit
Model penelitian pertama digunakan untuk menganalisis peng aruh
Budgetary Goal Characteristic terhadap sikap terhadap penilaian kinerja sedangkan model penelitian kedua digunakan untuk menganalisis pengaruh BudgetaryGoal Characteristic terhadap kinerja. Model penelitian tersebut adalah sebagai berikut :
Keterangan : Y1
= Sikap Terhadap Penilaian Kinerja
Y2
= Kinerja
X1
= Partisipasi Penyusunan Anggaran
X2
= Kejelasan Sasaran Anggaran
X3
= Umpan Balik Anggaran
X4
= Evaluasi Anggaran
X5
= Kesulitan Tujuan Anggaran
38
3.4.4 Uji Hipotesis 3.4.4.1 Uji T Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan Uji Parsial (Uji t). Uji Parsial (Uji t) digunakan untuk melakukan pengujian untuk mengetahui kemampuan masing-masing variabel independen dalam menjelaskan perilaku variabel dependen. Langkah-langkah yang di tempuh dalam pengujian ini adalah (Ghozali,2006): 1. menyusun hipotesis nol (H0) dan hipotesis alternatif (H1). H0 : β1 = β2 = β3 = β4 = β5 = β6 = 0, diduga variabel independen secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. H1 : β1 ≠0, diduga variabel independen secara parsial berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. 2. Menetapkan kriteria pengujian yaitu: a. Tolak H0 jika angka signifikansi lebih kecil dari α= 5% b. Terima H0 jika angka signifikansi lebih besar dari α= 5% 3.4.4.2 Koofisien Determinasi Koefisien determinasi (R2) digunakan untuk mengetahui sampai seberapa besar presentase variasi variabel bebas pada model dapat diterangkan oleh variabel terikat (Gujarati, 1995). Koefisien detrminasi (R2) dinyatakan dalam persentase yang nilainya berkisar antara 0 < R2 < 1. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas (Ghozali, 2006). Nilai yang
39
mendekati 1 (satu) berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen.
40
BAB IV ANALISIS DATA 4.1 Hasil Pengumpulan Data Pada penelitian ini, yang menjadi objek penelitiannya adalah pegawai negeri sipil BAPEDA Kabupaten Boyolali. Kuesioner disebar secara langsung ke calon responden. Kuesioner yang disebar secara langsung berupa selebaran kertas yang berisi item-item pertanyaan yang akan diajukan kepada responden mengenai penelitian yang akan dilakukan, kemudian disebar di kantor BAPEDA Kabupaten Boyolali. Total kuesioner yang disebar sebanyak 40 lembar sesuai dengan jumlah pegawai di BAPEDA Kabupaten Boyolali yang berjumlah 40 pegawai. Dari 40 lembar kuesioner yang disebarkan, hanya 37 kuesioner yang dapat digunakan oleh peneliti, sedangkan sisanya 3 kuesioner tidak dapat digunakan karena kuesioner tidak diisi secara lengkap. Keterangan lebih lengkap mengenai pengumpulan kuesioner dapat dilihat pada tabel 4.1. Tabel 4.1. Data kuesioner yang disebar Keterangan
Jumlah
%
Kuesioner disebar
40
100%
Kuesioner yang diisi tidak lengkap
3
7,5%
Kuesioner yang dapat digunakan
37
92,5%
Sumber : data diolah
41
4.2 Deskipsi Responden 4.2.1 Usia Berdasarkan usia responden terdiri dari 3 kategori yaitu 18-30 tahun, 30-45 tahun, dan lebih dari 45 tahun. Dari hasil data yang diperoleh dan yang digunakan oleh peneliti sebanyak 6 responden mempunyai umur 18-30 tahun, 19 responden mempunyai umur 30-45 tahun, dan 12 responden mempunyai rumor di atas 45 tahun. Adapun informasi selengkapnya dapat dilihat pada tabel 4.2. Tabel 4.2. Usia Responden Kategori
Usia
Keterangan
Jumlah Responden
%
18-30 tahun
6
16.22%
30-45 tahun
19
51.35%
Lebih dari 45 tahun
12
32.43%
Sumber : data diolah
4.2.2 Jenis Kelamin Berdasarkan jenis kelamin responden terdiri dari 2 kategori, yaitu pria dan wanita. Dari hasil data yang diperoleh dan yang digunakan oleh peneliti sebanyak 28 responden adalah pria, dan 9 responden adalah wanita. Adapun informasi selengkapnya dapat dilihat pada tabel 4.3.
42
Tabel 4.3. Jenis Kelamin Responden Kategori
Jenis Kelamin
Keterangan Jumlah Responden
%
Pria
28
75.68%
Wanita
9
24.32%
Sumber : data diolah 4.2.3 Lama Bekerja Berdasarkan lama bekerja terdiri dari 4 kategori, yaitu kurang dari 2 tahun, 2 sampai 10 tahun, 10 sampai 20 tahun dan lebih dari 20 tahun tahun. Dari hasil data yang diperoleh dan yang digunakan oleh peneliti sebanyak 15 responden bekerja selama 2 sampai 10 tahun, 11 responden bekerja selama 10 s.d 20 tahun dan 11 responden bekerja selama lebih dari 20 tahun. Adapun informasi selengkapnya dapat dilihat pada tabel 4.4. Tabel 4.4. Lama Bekerja Kategori
Lama Bekerja
Keterangan Jumlah Responden
%
< 2 tahun
0
0%
2-10 tahun
15
40.54%
10-20 tahun
10
27.03%
>20 tahun
11
29.73%
Sumber : data diolah
43
4.2.5 Pendidikan Berdasarkan pendidikan responden terdiri dari 4 kategori, yaitu SMA, S1, S2, dan S3. Dari hasil data yang diperoleh dan yang digunakan oleh peneliti sebanyak 2 responden berpendidikan SMA, 26
responden
berpendidikan S1 dan 9 responden berpendidikan S2. Adapun informasi selengkapnya dapat dilihat pada tabel 4.5. Tabel 4.5. Pendidikan Responden Kategori
Pendidikan
Keterangan Jumlah Responden
%
SMA
2
5.41%
S1
26
70.27%
S2
9
24.32%
S3
0
0%
Sumber : data diolah 4.3 Uji Validitas dan Reliabilitas 4.3.1 Uji Validitas Uji validitas adalah tingkat kemampuan suatu alat ukur untuk mengungkap sesuatu yang menjadi sasaran pokok pengukuran. Uji validitas dimaksudkan untuk mengukur kualitas kuesioner yang digunakan sebagai instrument penelitian, sehingga dapat dikatakan instrumen tersebut sudah valid. Tabel berikut menyajikan hasil uji validitas.
44
Tabel 4.6 Hasil Uji Validitas Item Pernyataan
Pearsons’s Correlations
Rtabel
Keterangan
Item 1
0,503
0,316
Valid
Item 2
0,621
0,316
Valid
Item 3
0,465
0,316
Valid
Item 4
0,750
0,316
Valid
Item 5
0,799
0,316
Valid
Item 6
0,479
0,316
Valid
Item 7
0,523
0,316
Valid
Item 8
0,439
0,316
Valid
Item 9
0,689
0,316
Valid
Item 10
0,731
0,316
Valid
Item 11
0,766
0,316
Valid
Item 12
0,697
0,316
Valid
Item 13
0,357
0,316
Valid
Item 14
0,591
0,316
Valid
Item 15
0,449
0,316
Valid
Item 16
0,577
0,316
Valid
Item 17
0,376
0,316
Valid
Item 18
0,533
0,316
Valid
Item 1
0,783
0,316
Valid
Item 2
0,902
0,316
Valid
Item 3
0,575
0,316
Valid
Item 4
0,808
0,316
Valid
Item 5
0,729
0,316
Valid
Item 6
0,894
0,316
Valid
Item 7
0,783
0,316
Valid
Sikap
Kinerja
45
Partisipasi Penyusunan Anggaran Item 1
0,758
0,316
Valid
Item 2
0,724
0,316
Valid
Item 3
0,667
0,316
Valid
Item 4
0,690
0,316
Valid
Item 5
0,673
0,316
Valid
Item 1
0,809
0,316
Valid
Item 2
0,776
0,316
Valid
Item 3
0,753
0,316
Valid
Item 4
0,743
0,316
Valid
Item 5
0,638
0,316
Valid
Item 1
0,902
0,316
Valid
Item 2
0,911
0,316
Valid
Item 3
0,783
0,316
Valid
Item 1
0,685
0,316
Valid
Item 2
0,777
0,316
Valid
Item 3
0,660
0,316
Valid
Item 4
0,744
0,316
Valid
Item 5
0,720
0,316
Valid
Item 6
0,731
0,316
Valid
Item 7
0,774
0,316
Valid
Item 8
0,534
0,316
Valid
Item 9
0,608
0,316
Valid
Item 10
0,638
0,316
Valid
Item 1
0,743
0,316
Valid
Item 2
0,753
0,316
Valid
Kejelasan Sasaran Anggaran
Umpan Balik Anggaran
Evaluasi Anggaran
Kesulitan Tujuan Anggaran
46
Item 3
0,788
0,316
Valid
Item 4
0,784
0,316
Valid
Item 5
0,806
0,316
Valid
Sumber : Data Diolah Dengan melihat tabel di atas, dapat diketahui besarnya koefisien korelasi dari seluruh Item pernyataan variabel-variabel penelitian. Dari hasil perhitungan koefisien korelasi seluruh Item pernyataan variabel penelitian mempunyai r hitung yang lebih besar dari r tabel (r tabel = 0,316), yang artinya seluruh Item pernyataan dan pertanyaan pada variabel penelitian dinyatakan valid, sehingga seluruh Item pernyataan dan pertanyaan yang terdapat pada kuesioner dapat dinyatakan layak sebagai instrumen untuk mengukur data penelitian. 4.3.2 Uji Reliabilitas Uji reliabilitas adalah pengujian untuk menunjukkan sejauh mana suatu alat pengukur dapat diandalkan. Pengujian reliabilitas dilakukan dengan menggunakan cooficient cronbach alpha dengan batas toleransi 0,6 untuk data yang dapat dianggap reliable. Hasil analisis uji reliabilitas adalah sebagai berikut : Tabel 4.7 Hasil Uji Reliabilitas Variabel
Cronbach Alpha Sikap 0,882 Kinerja 0,883 Partisipasi Penyusunan Anggaran 0,732 Kejelasan Sasaran Anggaran 0,772 Umpan Balik Anggaran 0,821 Evaluasi Anggaran 0,842 Kesulitan Tujuan Anggaran 0,759 Sumber : data diolah 47
Keterangan Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel
Dari hasil uji reliabilitas diperoleh seluruh variabel penelitian ini dapat dinyatakan sangat reliabel karena koefisien alpha lebih besar dari 0,6, maka dapat disimpulkan bahwa Item-Item pernyataan dan pertanyaan dapat digunakan sebagai instrumen untuk penelitian selanjutnya. 4.4 Analisis Statistik Deskriptif Analisis ini menggunakan nilai minimum, maksimum, rata-rata (mean), dan standar deviasi atas jawaban responden dari tiap-tiap variabel. Hasil analisis deskriptif variabel penelitian adalah sebagai berikut : Tabel 4.8 Analisis Deskriptif Variabel Penelitian
Sumber : Data Output SPSS, 2012 Dari hasil analisis data di atas, maka dapat disimpulkan deskripsi masing-masing variabel adalah sebagai berikut :
48
1. Variabel sikap terhadap penilaian kinerja memiliki nilai minimum sebesar 2,67 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian terendah jawaban atas sikap terhadap penilaian kinerja adalah sebesar 2,67. Nilai maksimumnya sebesar 6 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian paling atas jawaban atas sikap terhadap penilaian kinerja adalah sebesar 6. Nilai rata-rata variabel sikap terhadap penilaian kinerja adalah sebesar 3,8033 artinya bahwa dari seluruh responden yang memberikan jawaban atas sikap terhadap penilaian kinerja, rata-rata responden memberikan penilaian sebesar 3,8033. Sedangkan standar deviasi sebesar 0,75706 memiliki arti bahwa ukuran penyebaran data dari variabel sikap terhadap penilaian kinerja adalah sebesar 75706 dari 37 responden. 2. Variabel kinerja memiliki nilai minimum sebesar 3,71 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian terendah jawaban atas kinerja adalah sebesar 3,71. Nilai maksimumnya sebesar 6 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian paling atas jawaban atas variabel kinerja adalah sebesar 6. Nilai rata-rata variabel kinerja adalah sebesar 4,8880 artinya bahwa dari seluruh responden yang memberikan jawaban atas kinerja, rata-rata responden memberikan penilaian sebesar 4,880. Sedangkan standar deviasi sebesar 0,60955 memiliki arti bahwa ukuran penyebaran data dari variabel kinerja adalah sebesar 0,60955 dari 37 responden. 3. Variabel partisipasi penyusunan anggaran memiliki nilai minimum sebesar 3 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian terendah 49
jawaban atas partisipasi penyusunan anggaran adalah sebesar 3. Nilai maksimumnya sebesar 6 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian paling atas jawaban atas partisipasi penyusunan anggaran adalah sebesar 6. Nilai rata-rata variabel partisipasi penyusunan anggaran adalah sebesar 4,2108 artinya bahwa dari seluruh responden yang memberikan jawaban atas partisipasi penyusunan anggaran, rata-rata responden memberikan penilaian sebesar 4,2108. Sedangkan standar deviasi sebesar 0,90547 memiliki arti bahwa ukuran penyebaran data dari variabel partisipasi penyusunan anggaran adalah sebesar 0,90547 dari 37 responden. 4. Variabel kejelasan sasaran anggaran memiliki nilai minimum sebesar 3,20 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian terendah jawaban atas kejelasan sasaran anggaran adalah sebesar 3,20. Nilai maksimumnya sebesar 6 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian paling atas jawaban atas kejelasan sasaran anggaran adalah sebesar 6. Nilai ratarata variabel kejelasan sasaran anggaran adalah sebesar 4,5730 artinya bahwa dari seluruh responden yang memberikan jawaban atas kejelasan sasaran anggaran, rata-rata responden memberikan penilaian sebesar 4,5730. Sedangkan standar deviasi sebesar 0,88464 memiliki arti bahwa ukuran penyebaran data dari variabel kejelasan sasaran anggaran adalah sebesar 0,88464 dari 37 responden. 5. Variabel umpan balik anggaran memiliki nilai minimum sebesar 3 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian terendah jawaban atas umpan balik anggaran adalah sebesar 3. Nilai maksimumnya sebesar 6 yang 50
berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian paling atas jawaban atas umpan balik anggaran adalah sebesar 6. Nilai rata-rata variabel umpan balik anggaran adalah sebesar 4,3964 artinya bahwa dari seluruh responden yang memberikan jawaban atas umpan balik anggaran, rata-rata responden memberikan penilaian sebesar 4,3964. Sedangkan standar deviasi sebesar 0,89525 memiliki arti bahwa ukuran penyebaran data dari variabel umpan balik anggaran adalah sebesar 0,89525 dari 37 responden. 6. Variabel evaluasi anggaran memiliki nilai minimum sebesar 2,90 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian terendah jawaban atas evaluasi anggaran adalah sebesar 2,90. Nilai maksimumnya sebesar 6 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian paling atas jawaban atas evaluasi anggaran adalah sebesar 6. Nilai rata-rata variabel evaluasi anggaran adalah sebesar 4,3243 artinya bahwa dari seluruh responden yang memberikan jawaban atas evaluasi anggaran, rata-rata responden memberikan penilaian sebesar 4,3243. Sedangkan standar deviasi sebesar 0,78365 memiliki arti bahwa ukuran penyebaran data dari variabel evaluasi anggaran adalah sebesar 0,78365 dari 37 responden. 7. Variabel kesulitan tujuan anggaran memiliki nilai minimum sebesar 3 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian terendah jawaban atas kesulitan tujuan anggaran adalah sebesar 3. Nilai maksimumnya sebesar 6 yang berarti bahwa dari seluruh responden yang memberikan penilaian paling atas jawaban atas kesulitan tujuan anggaran adalah sebesar 6. Nilai rata51
rata variabel kesulitan tujuan anggaran adalah sebesar 4,4865 artinya bahwa dari seluruh responden yang memberikan jawaban atas kesulitan tujuan anggaran, rata-rata responden memberikan penilaian sebesar 4,4865. Sedangkan standar deviasi sebesar 0,74168 memiliki arti bahwa ukuran penyebaran data dari variabel kesulitan tujuan anggaran adalah sebesar 0,74168 dari 37 responden. 4.5 Uji Asumsi Klasik Uji asumsi klasik dalam penelitian ini menggunakan uji normalitas, uji multikolinieritas, dan uji heteroskedastisitas. Uji autokorelasi tidak digunakan dalam penelitian ini karena data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data cross section bukan data time series. 4.5.1 Uji Normalitas Uji normalitas dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel penganggu atau residual memiliki distribusi normal. Dalam penelitian ini pengujian normalitas dilakukan uji statistik kolmogorov-smirnov. Hasil uji normalitas untuk model penelitian pertama dan model penelitian kedua dengan menggunakan uji kolmogorov-smirnov dapat dilihat pada tabel 4.9 di bawah ini :
52
Tabel 4.9 Hasil Uji Normalitas
Su m b er : D ata O utpu t SP SS, 2012
Dari hasil uji kolmogorov-smirnov di atas, dihasilkan nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,841 untuk model penelitian pertama dan 0,364 untuk model penelitian kedua. Hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa data residual dalam kedua model regresi ini terdistribusi normal karena nilai Asymp. Sig. (2-tailed) di atas 0,05 dan model regresi tersebut layak digunakan untuk analisis selanjutnya 4.5.2 Multikolinieritas Untuk mengetahui ada atau tidaknya gejala multikolinieritas pada model regresi berganda yang dihasilkan dapat dilakukan dengan menghitung nilai Variance Inflation Factor ( VIF ) dan nilai tolerance dari masing-masing variabel bebas dalam model regresi. Tidak adanya masalah multikolinieritas dalam model regresi apabila nilai VIF kurang dari 10 dan nilai tolerance lebih dari 0,1.
53
Table 4.10 Hasil Uji Multikolinieritas Model Penelitian Pertama
Sumber : Data SPSS diolah
Tabel 4.11 Hasil Uji Multikolinieritas Model Penelitian Kedua
Su m b er : D ata S P S S diolah
Dari hasil perhitungan diperoleh bahwa pada bagian collinierity statistic, nilai VIF pada seluruh variabel independen lebih kecil dari 10 dan
54
nilai tolerance di atas 0.1. Hasil tersebut dapat diartikan bahwa seluruh variabel independen pada penelitian ini tidak ada gejala multikolinieritas. 4.5.3 Heteroskedastisitas Penyimpangan
asumsi
model
klasik
yang
lain
adalah
adanya
heteroskedastisitas, artinya varians variabel dalam model tidak sama (konstan). Pengujian heteroskedastisitas
dapat
dilakukan dengan menggunakan
grafik
scatterplots, jika grafik terlihat titik-titik menyebar secara acak dan tersebar di atas maupun dibawah angka 0 sumbu Y maka tidak terjadi heteroskedastistas pada model regresi. Hasil uji heteroskedastisitas model penelitian pertama dan kedua dapat dilihat pada Gambar 4.1 dan Gambar 4.2 di bawah ini : Gambar 4.1 Hasil Uji Heteroskedastisitas Model Penelitian Pertama S catterplot
D ep end ent V ariab le: Sikap T erh ad ap P enilaian K in erja (Y 1) 4
2
0
-2
-4 -2
-1
0
1
Regression Standardized Predicted Value
S u m b er : D ata S P S S d io la h
55
Gambar 4.2 Hasil Uji Heteroskedastisitas Model Penelitian Kedua Scatterp lo t
Depe nde nt Varia b le: K ine rja (Y2 ) 2
1
0
-1
-2
-3 -2
-1
0
1
2
R eg ressio n Stand ardized P redicted V alu e
S u m b er : D ata S P S S D io la h
Dari hasil analisis uji heteroskedastisitas di atas, pada grafik scatterplot terlihat titik-titik menyebar secara acak dan tersebar di atas maupun dibawah angka 0 sumbu Y. Hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat gejala heteroskedastisitas dalam model regresi dan dapat digunakan untuk analisis selanjutnya. 4.6 Analisis Regresi Linier Berganda Analisis ini digunakan untuk mengetahui besarnya pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Model penelitian pertama dalam penelitian ini digunakan untuk mengetahui pengaruh budgetary goal characteristic terhadap sikap terhadap penilaian kinerja. Sedangkan model penelitian kedua digunakan untuk mengetahui pengaruh budgetary goal characteristic terhadap kinerja pegawai. Hasil
56
analisis mengenai koefisien model regresi penelitian pertama adalah seperti yang tercantum dalam table berikut ini : Tabel 4.12 Hasil Analisis Regresi Linier Berganda Model Penelitian Pertama
S u m b er : D ata S P S S d io la h
Berdasarkan tabel diatas, maka model regresi yang diperoleh adalah sebagai berikut : Y1=2,144+0,634X1-0,50X2-0,285X3+0,201X4-0,089X5 + e Dari hasil persamaan regresi linier dapat diartikan sebagai berikut : 1. Konstanta (α) sebesar 2,144 memberi pengertian jika partisipasi penyusunan anggaran, kejelasan sasaran anggaran, umpan balik anggaran, evaluasi anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran konstan atau sama dengan nol (0), maka besarnya tingkat sikap terhadap penilaian kinerja sebesar 2,144 satuan. 2. Untuk variabel partisipasi penyusunan anggaran, diperoleh nilai koefisien sebesar 0,634 dapat diartikan bahwa apabila pada variabel partisipasi penyusunan
57
anggaran meningkat sebesar 1 satuan, maka sikap terhadap penilaian kinerja akan meningkat sebesar 0,634 satuan dengan asumsi bahwa variabel independen lain dalam kondisi konstan. 3. Untuk variabel kejelasan sasaran anggaran, diperoleh nilai koefisien sebesar -0,050 dapat diartikan bahwa apabila pada variabel kejelasan sasaran anggaran meningkat sebesar 1 satuan, maka sikap terhadap penilaian kinerja akan menurun sebesar 0,050 satuan dengan asumsi bahwa variabel independen lain dalam kondisi konstan. 4. Untuk variabel umpan balik anggaran, diperoleh nilai koefisien sebesar -0,285 dapat diartikan bahwa apabila pada variabel umpan balik anggaran meningkat sebesar 1 satuan, maka sikap terhadap penilaian kinerja akan menurun sebesar 0,285 satuan dengan asumsi bahwa variabel independen lain dalam kondisi konstan. 5. Untuk variabel evaluasi anggaran, diperoleh nilai koefisien sebesar 0,201 dapat diartikan bahwa apabila pada variabel evaluasi anggaran meningkat sebesar 1 satuan, maka sikap terhadap penilaian kinerja akan meningkat sebesar 0,201 satuan dengan asumsi bahwa variabel independen lain dalam kondisi konstan. 6. Untuk variabel kesulitan tujuan anggaran, diperoleh nilai koefisien sebesar -0,089 dapat diartikan bahwa apabila pada variabel kesulitan tujuan anggaran meningkat sebesar 1 satuan, maka sikap terhadap penilaian kinerja akan menurun sebesar 0,089 satuan dengan asumsi bahwa variabel independen lain dalam kondisi konstan 58
Sedangkan hasil analisis regresi linier berganda untuk model penelitian kedua adalah sebagai berikut : Tabel 4.13 Hasil Analisis Regresi Linier Berganda Model Penelitian Kedua
Su m b er : D ata S P S S Diolah
Berdasarkan tabel diatas, maka model regresi yang diperoleh adalah sebagai berikut : Y1=2,028-0,077X1+0,252X2+0,446X3+0,147X4-0,125X5 + e Dari hasil persamaan regresi linier dapat diartikan sebagai berikut : 1. Konstanta (α) sebesar 2,028 memberi pengertian jika partisipasi penyusunan anggaran, kejelasan sasaran anggaran, umpan balik anggaran, evaluasi anggaran, dan kesulitan tujuan anggaran konstan atau sama dengan nol (0), maka besarnya tingkat kinerja pegawai sebesar 2,144 satuan.
59
2. Untuk variabel partisipasi penyusunan anggaran, diperoleh nilai koefisien sebesar -0,077 dapat diartikan bahwa apabila pada variabel partisipasi penyusunan anggaran meningkat sebesar 1 satuan, maka kinerja pegawai akan menurun sebesar 0,077 satuan dengan asumsi bahwa variabel independen lain dalam kondisi konstan. 3. Untuk variabel kejelasan sasaran anggaran, diperoleh nilai koefisien sebesar 0,252 dapat diartikan bahwa apabila pada variabel kejelasan sasaran anggaran meningkat sebesar 1 satuan, maka kinerja pegawai akan meningkat sebesar 0,252 satuan dengan asumsi bahwa variabel independen lain dalam kondisi konstan. 4. Untuk variabel umpan balik anggaran, diperoleh nilai koefisien sebesar 0,446 dapat diartikan bahwa apabila pada variabel umpan balik anggaran meningkat sebesar 1 satuan, maka kinerja pegawai akan meningkat sebesar 0,446 satuan dengan asumsi bahwa variabel independen lain dalam kondisi konstan. 5. Untuk variabel evaluasi anggaran, diperoleh nilai koefisien sebesar 0,147 dapat diartikan bahwa apabila pada variabel evaluasi anggaran meningkat sebesar 1 satuan, maka kinerja pegawai akan meningkat sebesar 0,147 satuan dengan asumsi bahwa variabel independen lain dalam kondisi konstan. 6. Untuk variabel kesulitan tujuan anggaran, diperoleh nilai koefisien sebesar 0,125 dapat diartikan bahwa apabila pada variabel kesulitan tujuan anggaran meningkat sebesar 1 satuan, maka kinerja pegawai akan menurun sebesar
60
0,125 satuan dengan asumsi bahwa variabel independen lain dalam kondisi konstan. 4.7 Koofisien Determinasi (Adjusted R Square) Hasil analisis koofisien determinasi untuk model penelitian pertama dan kedua dapat dilihat pada tabel 4.14 dan tabel 4.15 di bawah ini : Tabel 4.14 Hasil Analisis Koofisien Determinasi Model Penelitian Pertama
Sumber : Data SPSS diolah Dari tabel 4.14 diatas dapat diketahui koefisien determinasi (Adjusted R2) sebesar 0,325, maka dapat diartikan bahwa 32,5% perubahan sikap terhadap penilaian kinerja dipengaruhi oleh variabel budgetary goal characteristic, sedangkan selebihnya sebesar 77,5% dipengaruhi oleh variabel-variabel lain di luar variabel yang tidak teramati dalam penelitian ini.
61
Tabel 4.15 Hasil Koofisien Determinasi Model Penilaian Kedua
Dari tabel 4.15 diatas dapat diketahui koefisien determinasi (Adjusted R2) sebesar 0,682, maka dapat diartikan bahwa 68,2% perubahan kinerja pegawai dipengaruhi oleh variabel budgetary goal characteristic, sedangkan selebihnya sebesar 31,8% dipengaruhi oleh variabel-variabel lain di luar variabel yang tidak teramati dalam penelitian ini. 4.8 Uji Hipotesis Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan uji statistic t. Hasil uji hipotesis dapat dilihat pada tabel 4.16 dan 4.17 di bawah ini : Tabel 4.16 Hasil Pengujian Hipotesis Model Penelitian Pertama
Su m b er : D ata Dio lah
62
Adapun hasil pengujian hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Pengujian Hipotesis H1a Pengujian terhadap hipotesis ini dilakukan melalui pengujian signifikansi koefisien regresi dari variabel partisipasi penyusunan anggaran. Besarnya koefisien regresi partisipasi penyusunan anggaran yaitu 0,634 dan nilai signifikansi sebesar 0,012. Pada tingkat signifikansi α = 5%; maka koefisien regresi tersebut signifikan karena 0,012 < 0,05 dan niai koofisien regresi sebesar 0,634 dapat diartikan bahwa partisipasi penyusunan anggaran berpengaruh positif terhadap sikap terhadap penilaian kinerja. Berdasarkan hasil pengujian hipotesis di atas maka dapat disimpulkan bahwa, partisipasi anggaran berpengaruh terhadap sikap terhadap penilaian kinerja sehingga hipotesis H1a dalam penelitian ini diterima. Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa tingginya partisipasi pegawai dalam penyusunan anggaran serta banyak terdapat pegawai yang sesuai antara tugas pokok dan fungsi dengan disiplin ilmu yang dimiliki. Hasil penelitian ini sesuai dengan Penelitian Kennis (1979) membuktikan bahwa bahwa partisipasi anggaran berpengaruh positif terhadap sikap. 2. Pengujian Hipotesis H2a Pengujian terhadap hipotesis ini dilakukan melalui pengujian signifikansi koefisien regresi dari variabel kejelasan sasaran anggaran. Besarnya koefisien regresi kejelasan sasaran anggaran yaitu -0,050 dan nilai signifikansi sebesar 0,748. Pada tingkat signifikansi α = 5%; maka koefisien regresi tersebut tidak signifikan karena 0,748 > 0,05 sehingga hipotesis H1b ditolak. Hal ini mengindikasikan bahwa 63
Sasaran anggaran tidak menjamin meningkatnya kinerja aparat pemda karena dalam penyusunan anggaran kurang matangnya perencanaan suatu anggaran di BAPEDA tersebut menyebabkan kinerja pegawai dalam melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya tidak sesuai dengan kegiatan yang telah direncanakan. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Kholmi dan Milayanti (2012) yang menemukan hasil bahwa tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara kejelasan sasaran anggaran dan sikap terhadap penilaian kinerja. 3. Pengujian Hipotesis H3a Pengujian terhadap hipotesis ini dilakukan melalui pengujian signifikansi koefisien regresi dari variabel umpan balik anggaran. Besarnya koefisien regresi kejelasan umpan balik anggaran yaitu -0,285 dan nilai signifikansi sebesar 0,109. Pada tingkat signifikansi α = 5%; maka koefisien regresi tersebut tidak signifikan karena 0,109 > 0,05 sehingga hipotesis H3a ditolak. Hal ini disebabkan karena ketidakpahaman pengguna anggaran terhadap hasil kinerja penyusun anggaran. Sebaliknya jika umpan balik anggaran yang tinggi akan meningkatkan kinerja pegawai BAPEDA. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian
Kholmi dan
Milayanti (2012) yang menemukan hasil bahwa tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara umpan balik anggaran dan sikap terhadap penilaian kinerja. 4. Pengujian Hipotesis H4a Pengujian terhadap hipotesis ini dilakukan melalui pengujian signifikansi koefisien regresi dari variabel evaluasi anggaran. Besarnya koefisien regresi evaluasi anggaran yaitu 0,201 dan nilai signifikansi sebesar 0,338. Pada tingkat signifikansi 64
α = 5%; maka koefisien regresi tersebut tidak signifikan karena 0,338 > 0,05 sehingga hipotesis H4a ditolak. Hasil ini mengindikasikan bahwa evaluasi anggaran yang dilakukan oleh manajemen BAPEDA belum cukup baik, dimana pertanggungjawaban atas penyimpangan anggaran dalam unit adalah belum menjadi tanggung jawab aparat BAPEDA sendiri. Hasil penelitian ini sesuai dengan Kennis (1979) yang menemukan hasil bahwa tidak terdapat pengaruh antara evaluasi anggaran terhadap sikap. 5. Pengujian Hipotesis H5a Pengujian terhadap hipotesis ini dilakukan melalui pengujian signifikansi koefisien regresi dari variabel kesulitan tujuan anggaran. Besarnya koefisien regresi kesulitan tujuan anggaran yaitu -0,089 dan nilai signifikansi sebesar 0,619. Pada tingkat signifikansi α = 5%; maka koefisien regresi tersebut tidak signifikan karena 0,619 > 0,05 sehingga hipotesis H5a ditolak. Hal ini disebabkan karena dalam pencapaian tujuan anggaran terdapat kendala-kendala teknis dan nonteknis didalam pelaksanaannya. Selain itu, didalam pelaksanaan anggaran terdapat ketidaksesuaian pada tujuan anggaran. Hasil ini sesuai dengan penelitian Kholmi dan Milayanti (2012) yang menemukan hasil bahwa kesulitan sasaran anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap sikap pegawai BAPEDA Boyolali. Sedangkan hasil uji hipotesis model penelitian kedua dapat dilihat pada tabel 4.17 di bawah ini :
65
Tabel 4.17 Hasil Uji Hipotesis Model Penelitian Kedua
Su m b er : D ata S P S S diolah
Adapun hasil pengujian hipotesis model penelitian kedua adalah sebagai berikut : 1. Pengujian Hipotesis H1b Pengujian terhadap hipotesis ini dilakukan melalui pengujian signifikansi koefisien regresi dari variabel partisipasi penyusunan anggaran. Besarnya koefisien regresi partisipasi penyusunan anggaran yaitu -0,077 dan nilai signifikansi sebesar 0,560. Pada tingkat signifikansi α = 5%; maka koefisien regresi tersebut tidak signifikan karena 0,560 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa partisipasi anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap kinerja pegawai sehingga hipotesis H1b dalam penelitian ini ditolak. Hasil ini disebabkan oleh pegawai di BAPEDA Boyolali belum mampu mengkomunikasikan secara baik apa
66
yang mereka butuhkan kepada rekan kerja atau atasan mereka. Kondisi ini dimungkinkan terjadi ketika partisipasi yang diberikan hanya sekedar nilai-nilai ideal yang tidak langsung berkaitan dengan tindakan yang dilakukan. Penelitian ini sesuai dengan Ramandei (2010). 2. Pengujian Hipotesis H2b Pengujian terhadap hipotesis ini dilakukan melalui pengujian signifikansi koefisien regresi dari variabel kejelasan sasaran anggaran. Besarnya koefisien regresi kejelasan sasaran anggaran yaitu 0,252 dan nilai signifikansi sebesar 0,006. Pada tingkat signifikansi α = 5%; maka koefisien regresi tersebut signifikan karena 0,006 < 0,05 dan koofisien regresi sebesar 0,252 dapat diartikan bahwa kejelasan sasaran anggarn berpengaruh positif terhadap kinerja pegawai. Berdasarkan pengujian hipotesis di atas dapat disimpulkan bahwa kejelasan sasaran anggaran bepengaruh positif signifikan terhadap kinerja pegawai sehingga hipotesis H2b diterima. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa di BAPEDA Boyolali tujuan anggaran ditetapkan secara spesifik dan jelas sehingga dapat dipahami oleh orang yang bertanggung jawab dalam pencapaiannya. Apabila sasaran tidak disebutkan secara spesifik akan menyebabkan kebingungan yang akan berdampak buruk terhadap kinerja. Adanya sasaran anggaran yang jelas, maka akan mempermudah untuk mempertanggungjawabkan keberhasilan atau kegagalan pelaksanaan tugas organisasi dalam rangka untuk mencapai tujuan-tujuan dan sasaran-sasaran yang telah ditetapkan sebelumnya sehingga akan meningkatkan sikap dan kinerja aparat pemerintah. Penelitian ini sesuai dengan penelitian Kennis (1979) membuktikan 67
bahwa bahwa kejelasan sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja manajerial. 3. Pengujian Hipotesis H3b Pengujian terhadap hipotesis ini dilakukan melalui pengujian signifikansi koefisien regresi dari variabel umpan balik anggaran. Besarnya koefisien regresi umpan balik anggaran yaitu 0,446 dan nilai signifikansi sebesar 0,000. Pada tingkat signifikansi α = 5%; maka koefisien regresi tersebut signifikan karena 0,000 < 0,05 dan koofisien regresi sebesar 0,446 dapat diartikan bahwa umpan balik aanggaran berpengaruh positif terhadap kinerja pegawai. Berdasarkan pengujian hipotesis di atas dapat disimpulkan bahwa umpan balik anggaran bepengaruh positif signifikan terhadap kinerja pegawai sehingga hipotesis H3b diterima. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa adanya umpan balik yang diperoleh dari pencapaian sasaran anggaran dan dilakukannya evaluasi terhadap pelaksanaan kegiatan yang telah diprogramkan, maka pegawai BAPEDA Boyolali akan termotivasi untuk meningkatkan kinerja untuk meminimalkan terjadinya penyimpangan terhadap anggaran. Hasil penelitian ini sesuai dengan Kennis (1979) menemukan pengaruh yang positif antara umpan balik anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja. 4. Pengujian Hipotesis H4b Pengujian terhadap hipotesis ini dilakukan melalui pengujian signifikansi koefisien regresi dari variabel evaluasi anggaran. Besarnya koefisien regresi evaluasi anggaran yaitu 0,147 dan nilai signifikansi sebesar 0,208. Pada tingkat signifikansi α = 5%; maka koefisien regresi tersebut tidak signifikan karena 0,208 > 0,05 68
sehingga hipotesis H4b ditolak. Hal ini mengindikasikan bahwa meskipun masih terdapat upaya membandingkan antara anggaran dengan pelaksanaan sehingga dapat ditentukan penyimpangan yang terjadi dan selanjutnya dapat ditentukan upaya perbaikan, namun tidak serta merta meningkatkan kinerja. Kondisi ini dimungkinkan terjadi ketika upaya untuk membandingkan antara anggaran dengan pelaksanaan sehingga dapat ditentukan penyimpangan serta tindakan perbaikan. Hasil penelitian ini mendukung penelitian Ramandei (2010). 5. Pengujian Hipotesis H5b Pengujian terhadap hipotesis ini dilakukan melalui pengujian signifikansi koefisien regresi dari variabel kesulitan tujuan anggaran. Besarnya koefisien regresi kesulitan tujuan anggaran yaitu -0,125 dan nilai signifikansi sebesar 0,211. Pada tingkat signifikansi α = 5%; maka koefisien regresi tersebut tidak signifikan karena 0,211 > 0,05 sehingga hipotesis H5b ditolak. Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa dalam pencapaian tujuan anggaran terdapat kendala-kendala teknis dan nonteknis didalam pelaksanaannya. Selain itu, didalam pelaksanaan anggaran terdapat ketidaksesuaian pada tujuan anggaran. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Ramandei (2010). 4.9 Ringkasan Hasil Penelitian Ringkasan hasil penelitian ini dapat dilihat pada tabel 4.18 di bawah ini :
69
Tabel 4.18 Ringkasan Hasil Penelitian Variabel Dependen
Sikap
Kinerja
Variabel Independen
Partisipasi penyusunan Anggaran Kejelasan sasaran anggaran Umpan balik anggaran Evaluasi anggaran Kesulitan tujuan anggaran
Berpengaruh positif signifikan Tidak Berpengaruh signifikan Tidak Berpengaruh signifikan Tidak Berpengaruh signifikan Tidak Berpengaruh signifikan
70
Tidak Berpengaruh signifikan Berpengaruh positif signifikan Berpengaruh positif signifikan Tidak Berpengaruh signifikan Tidak Berpengaruh signifikan
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan Kesimpulan yang dapat diambil dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Partisipasi penyusunan anggaran berpengaruh positif signifikan terhadap sikap terhadap penilaian kinerja sedangkan partisipasi penyusunan anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap kinerja pegawai. 2. Kejelasan sasaran anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap sikap terhadap penilaian kinerja sedangkan kejelasan sasaran anggaran berpengaruh postif signifikan terhadap kinerja pegawai. 3. Umpan balik anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap sikap terhadap penilaian kinerja sedangkan umpan balik anggaran berpengaruh postif signifikan terhadap kinerja pegawai. 4. Evaluasi anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap sikap terhadap penilaian kinerja dan kinerja pegawai 5. Kesulitan tujuan anggaran tidak berpengaruh signifikan terhadap sikap terhadap penilaian kinerja dan kinerja pegawai 5.2 Keterbatasan Penelitian Dalam penelitian ini terdapat beberapa keterbatasan yang mungkin dapat mempengaruhi hasil dari penelitian ini. Keterbatasan tersebut antara lain : 1. Penelitian ini hanya difokuskan pada pegawai negei sipil BAPEDA Kabupaten Boyolali. 71
2. Data yang dikumpulkan dan dianalisis menggunakan metode kuesioner, sehingga memungkinkan terjadinya pengisian kuesioner responden yang tidak bersungguh-sungguh dan dapat menimbulkan hasil yang menyesatkan. 5.3 Saran Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan penelitian maka dapat diberikan saran bagi penelitian selanjutnya, yaitu: 1. Penelitian selanjutnya diharapkan menggunakan populasi yang berbeda agar mendapatkan hasil yang lebih luas dan lebih baik. 2. Penelitian selanjutnya dapat menggunakan atau menambakan metode pengumpulan data selain dengan metode kuesioner, yaitu dengan metode wawancara, hal ini berguna agar dapat mengurangi terjadinya bias dan kesesatan data.
72
DAFTAR PUSTAKA Abdul Halim. 2007. Seri Bunga Rampai Manajemen Keuangan Daerah. Pengelolaan Keuangan Daerah. Yogyakarta: UPP STIM YKPN Adisasmita, Rahardjo. 2011. Pengelolaan Pendapatan dan Anggaran Daerah. Yogyakarta : Graha Ilmu. Tunggal, Amin Widjaja. 2009. Akuntansi Manajemen. Jakarta : Harvindo. Bastian, Indra. 2006. Akuntansi Sektor Publik: Suatu Pengantar. Jakarta ; Erlangga. Ghazali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Hansen dan Mowen. 2009. Terjemahan Deny Arnos. Akuntansi Manajerial. Jakarta : Salemba Empat Istiyani. 2009. “Pengaruh Karakteristik TujuanAnggaran Terhadap Kinerja Aparat Pemerintah Daerah (Studi Empiris Pada Pemerintah Kabupaten Temanggung”. Tesis Universitas Sebelas Maret: Surakarta. Kenis, Izzetin. 1979. “Effects of Budgetary Goal Characteristics on Managerial Attitudes and Performance”. The Accounting Review, Vol. 54, No. 4 (Oct., 1979), pp. 707-721 Keputusan Menteri Dalam Negeri No. 29 Tahun 2002, Tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban dan Pengawasan Keuangan Daerah Serta Tata Cara Penyusunan APBD, Pelaksanaan Tata Usaha Keuangan Daerah dan Penyusunan Perhitungan APBD. Direktorat Pengelolaan Keuangan Daerah Direktorat Jenderal Otonomi Daerah, Jakarta Kholmi, Masiyah dan Milayanti Mia. 2012. “PengaruhBudgetary Goal Characteristics Terhadap Sikap Aparat Dalam Menilai Kinerja Pemerintah Daerah; Studi pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Kota PalangkaRaya”. Jurnal Review Akuntansi dan Keuangan, Vol. 02 No. 01, April 2012, pp. 243250. Mardiasmo. 2002. Akuntansi Sektor Publik, Edisi 1. Yogyakarta : Andi Offiset. Mediaty. 2010. “Pengaruh Partisipasi Penyusunan Anggaran, Dangaya Kepemimpinan Terhadap Kinerja Aparatur Pemerintah Daerah Provinsi Sulawesi Selatan”. Majalah Ekonomi, Tahun XX, No. 3 Desember 2010 73
Mulyadi. 2001. Akuntasi Manajemen, Konsep, Manfaat dan Rekayasa Edisi 3. Yogyakarta : Salemba Empat. Munandar, M. 2001. Budgeting, Perencanaan Kerja Pengkoodinasian Kerja Pengawasan Kerja. Edisi Pertama. BPFE Universitas Gajah Mada. Yogyakarta. Munawar, Gugus Irianto, dan Nurkholis. 2006. “Pengaruh Karakteristik Tujuan Anggaran Terhadap Perilaku, Sikap, Dan Kinerja Aparat Pemerintah Daerah Di Kabupaten Kupang”. SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI 9 PADANG Ngatemin. 2009. ” Pengaruh Komitmen Organisasi Dan Locus Of Control Terhadap Hubungan Antara Partisipasi Penyusunan Anggaran Dan Kinerja Manajerial Pada Badan Pengembangan Sumber Daya Kebudayaan Dan Pariwisata Departemen Kebudayaan Dan Pariwisata Republik Indonesia”, Tesis, universitas Sumatra Utara Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 58 Tahun 2005 Tentang Sistem Informasi Keuangan Daerah. Lembaga Negara Republik Indonesia Tahun 2005 Polimeni,R.S.,Frank, J.F.& Arthur, H.A.1986.Cost Accounting: Concept and ApplicationFor Managerial Decision Making. New York:McGraw-Hill Book Company. Ramadei, Pilipus. 2010. Karakteristik Sasaran Anggaran, Sistem pengendalian Internal, dan kinerja Manajerial Aparat pemerintah Daerah”. Jurnal Maksi, Vol 01 No. 01, januari 2010 55-73. Robbins, Stephen P. 2006. Perilaku Organisasi. Edisi Keduabelas. Jakarta: Salemba Empat. Robbins,S.P.1994.Teori Organisasi. Jakarta:Arcan Saptari, Ari. “Hubungan Antara Sikap Terhadap Penilaian Kinerja dan motivasi Kinerja pada Perawat Pelaksana di Rumah Sakit X”. Skripsi,Fakultas Psikologi Universitas Indonesia. Sekaran, Uma. 2001. Research Method for Business 3th ed. New York : John Wiley and Son.
74
Simamora, Hendry. 2001. Manajemen Sumber Daya Manusia. Edisi Kedua. Yogyakarta: STIE YKPN Undang-Undang No. 32 Tahun 2004 tentang otonomi daerah Undang-Undang No. 33 Tahun 2004 tentang perimbangan keuangan antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara Undang-undang RI No.17 Tahun 2003 Tentang Keuangan Negara Wulandari, Nur Endah. 2011. “Pengaruh Partisipasi Penyusunan Anggaran Terhadap Kinerja Aparat Pemerintah Daerah : Kepuasan Kerja Dan Komitmen Organisasi Sebagai Variabel Moderating (Studi Empiris Pada Pemerintah Daerah Kabupaten Demak)”. Skripsi : Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang.
75
76
LAMPIRAN 1 KUESIONER PENELITIAN Kepada Yth. Bapak /Ibu Pegawai Di BAPEDA Kabupaten Boyolali Dengan hormat, Saya Kartiko Putro, mahasiswa program Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Islam Indonesia, pada saat ini saya sedang melakukan penelitian untuk pembuatan skripsi dengan judul “Pengaruh
Budgetary Goal Characteristic Terhadap Sikap dan Kinerja Pada Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah Kabupaten Boyolali”. Skripsi tersebut sebagai salah satu prasyarat kelulusan untuk memperoleh gelar kesarjanaan pada Fakultas Ekonomi Universitas Islam Indonesia. Dalam penelitian ini, saya menggunakan data primer yang diperoleh dengan cara menyebarkan kuesioner penelitian kepada responden. Untuk itu, saya meminta kesediaan Bapak/Ibu untuk menjadi responden dan menjawab seluruh item pertanyaan dalam kuesioner ini secara objektif sesuai dengan petunjuk pengisian. Jawaban yang Bapak/ibu berikan tidak akan dipublikasikan dan tetap dijaga kerahasiannya, karena angket ini semata-mata kepentingan keilmuan saja. Saya mengucapkan terimakasih atas bantuan Bapak/Ibu dan mohon maaf apabila telah mengganggu waktu Bapak/Ibu.
Hormat Saya
(Kartiko Putro)
77
Iden tita s R esp o n d en Nama Responden
:
................................................
Jabatan Responden
:
……………………………..
Usia
:
18 – 30 Tahun 30 – 45 Tahun
> 45 Tahun
Jenis kelamin
:
Pria
Lama Bekerja
:
< 2 tahun
10-20 tahun
2 sampai 10 tahun
> 20 tahun
SMA
S2
S1
S3
Pendidikan
:
Wanita
78
Kuesioner Penelitian Pengaruh Budgetary Goal Characteristic Terhadap Sikap dan Kinerja Pada Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah Kabupaten Boyolali
Petunjuk Pengisian 1 Sangat Tidak Setuju
2 Tidak Setuju
3 Cukup Tidak setuju
4
5
6
Cukup Setuju
Setuju
Sangat Setuju
Variabel Penelitian Sikap terhadap Penilaian Kinerja 1. 2. 3. 4. 5. 6.
7. 8. 9.
10. 11. 12. 13.
Saya merasa atasan saya sangat memahami apa yang menjadi patokan dalam penilaian kinerja Menurut saya patokan penilaian kinerja di instansi ini mengukur banyaknya jumlah perkerjaan yang ditangani Dalam membicarakan hasil penilaian kinerja, atasan saya selalu mendiskusikannya dengan bawahan Saya merasa atasan saya cenderung memberikan penilaian sedang-sedang saja kepda bawahannya Saya merasa penilaian kinerja di instansi ini tidak mengukur produktifitas saya dalam pekerjaan Dalam membicarakan hasil penilaian kinerja atasan saya selalu memberitahukan kekuatan dan kelemahan yang saya miliki dalam melaksanakan perkerjaan Saya merasa atasan saya sangat murah dalam memberikan penilaian kinerja Menurut saya penilaian kinerja dalam instasi ini mengukur kualitas hasil perkerjaa sayan Dalam membicarakan hasil penilaian kinerja, atasan tidak pernah membantu menetapka tujuan yang harus dicapai bawahannya dalam pekerjaannya di masa mendatang Saya merasa dalam menilai perkerjaan bawahannya atasan saya hanya mendasarkan atas kesan yang dimiliki olehnya Menurut saya patokan penilaian kinerja di instansi ini tidak mengukur kedisiplinan yang diperlukan dalam bekerja Menurut saya dalam hasil penilaian kinerja atasan saya selalu menekan saya untuk melakukan perbaikan dalam kinerja saya Saya merasa atasan saya sangat bertanggung jawab dalam penilaian kinerja selama ini 79
1
2
3
4
5
6
14. Saya merasa patokan penilaian kinerja di instansi ini tidak mengukur pengendalian emosi yang dituntut dala bekerja 15. Menurut saya memilih waktu dan tempat dalam penilaian kinerja pegawai sangat penting 16. Saya merasa atasan saya memiliki banyak waktu dalam mengamati kinerja bawahanya selama ini 17. Menurut saya penilaian patokan kinerja di instansi ini mengukur ketelitian yang dituntut dalam bekerja 18. Atasan saya selalu mengkritik kekurangan saya dalam melaksanakan perkerjaan
II 1.
3.
Kinerja Pencapaian target kinerja tiap- tiap kegiatan yang dihasilkan dari suatu program Ketepatan dan kesesuaian hasil dari suatu kegiatan dengan program yang telah ditetapkan Tingkat pencapaian program yang telah ditetapkan
4.
Dampak hasil kegiatan terhadap kehidupan masyarakat,
5.
Realisasi anggaran sesuai dengan anggaran yang telah ditetapkan Efisiensi operasional (pencapaian realisasi belanja dengan standar belanjanya). Moral tiap- tiap personel unit kerja (perubahan perilaku pegawai dalam berkinerja)
2.
6. 7.
III 1. 2. 3. 4. 5.
IV 1. 2.
1
2
3
4
5
6
Partisipasi Penyusunan Anggaran Saya mempunyai pengaruh yang tinggi terhadap penentuan tujuan anggaran saya Saya mempunyai pengaruh yang kecil dalam penyusunan anggaran Saya mengendalikan pengaturan dengan cukup banyak penyusunan anggaran Atasan saya biasanya meminta pendapat dan pikiran saya ketika menentukan tujuan anggaran Anggaran saya tidak selesai sampai saya puas dengan hal tersebut
1
2
3
4
5
6
Kejelasan Sasaran Anggaran Saya seharusnya tidak terlalu banyak kesulitan dalam mencapai tujuan anggaran Tujuan anggaran saya cukup sulit untuk mencapai
1
2
3
4
5
6
80
3. 4. 5.
V 1. 2.
Saya memerlukan banyak upaya untuk mencapai tujuan anggaran Dibutuhkan tingkat ketrampilan dan pengetahuan yang tinggi untuk mencapai tujuan anggaran sepenuhnya Secara umum saya memandang tepat bagi tujuan anggaran di insansi Umpan Balik Anggaran Saya menerima cukup banyak umpan balik tentang prestasi saya mengenahi tujuan anggaran Saya dilengkapi dengan banyak umpan balik dan bimbinga mengenahi variasi tujuan anggaran
3.
Atasan saya membuat saya tahu seberapa baik apa yang saya lakukan mengenahi pencapaian tujuan anggaran saya.
VI 1.
Evaluasi Anggaran Atasan saya telah menyebutkan anggaran saat berbicara kepada saya mengenahi efisiensi saya sebagai seorang pengawas Keragaman tujuan anggaran selalu disebutkan ketika adanya evaluasi kinerja oleh atasan saya
2.
1
2
3
4
5
6
1
2
3
4
5
6
3.
Keragaman tujuan anggaran selalu disebutkan sebagai factor pertimbangan dalam kenaikan gaji 4. Atasan saya selalu memperhatikan saya secara pribadi untuk bertanggung jawa mengenahi keragaman tujuan anggaran di instansi 5. Atasan saya telah puas dengan penjelasan mengenahi keragaman tujuan anggaran di instansi saya 6. atasan saya telah berbicara kepada saya tentang peningkatan kinerja untuk memenuhi tujuan anggaran 7. Atasan saya menyatakan ketidakpuasan ketika tujuan anggaran belum tercapai 8. Atasan saya menyatakan bahwa kinerja saya rendah karena keragaman tujuan anggaran saya 9. Atasan saya menjadi marah melihat keragaman tujuan anggaran di instansi saya 10. Saya harus menjelaskan mengenahi mengenahi tujuan anggaran yang tidak terkendali kepada atasan saya VII 1.
Kesulitan Tujuan Anggaran Tujuan anggaran saya sangat jelas dan spesifik
2.
Saya tahu persis tujuan anggaran saya
3.
Saya befikir tujuan anggaran saya ambigu dan tidak jelas 81
1
2
3
4
5
6
4. 5.
Saya mengerti sepenuhnya bahwa tujuan anggaran saya lebih penting dari yang lain Saya memiliki kejelasan mengenahi apa yang menjadi prioritas mengenahi tujuan anggaran
82
LAMPIRAN 2 KARAKTERISTIK RESPONDEN Karakteristik Responden Res Usia
Jenis Kelamin
Lama bekerja
Pendidikan
1
> 45 tahun
Pria
> 20 tahun
S2
2
30-45 Tahun
Pria
2 s.d 10 tahun
S2
3
30-45 Tahun
Pria
2 s.d 10 tahun
S1
4
> 45 tahun
Pria
> 20 tahun
SMA
5
30-45 Tahun
Wanita
10 s.d 20 tahun
S1
6
> 45 tahun
Wanita
> 20 tahun
SMA
7
30-45 Tahun
Pria
2 s.d 10 tahun
S1
8
30-45 Tahun
Pria
2 s.d 10 tahun
S1
9
30-45 Tahun
Pria
10 s.d 20 tahun
S2
10
30-45 Tahun
Pria
2 s.d 10 tahun
S1
11
> 45 tahun
Wanita
> 20 tahun
S2
12
30-45 Tahun
Wanita
10 s.d 20 tahun
S1
13
> 45 tahun
Pria
> 20 tahun
S1
14
> 45 tahun
Pria
> 20 tahun
S1
15
> 45 tahun
Pria
> 20 tahun
S1
16
30-45 Tahun
Pria
10 s.d 20 tahun
S1
17
> 45 tahun
Pria
> 20 tahun
S2
18
18-30 tahun
Wanita
2 s.d 10 tahun
S1
19
30-45 Tahun
Pria
10 s.d 20 tahun
S2
20
30-45 Tahun
Pria
2 s.d 10 tahun
S1
21
30-45 Tahun
Pria
10 s.d 20 tahun
S1
22
18-30 tahun
Wanita
2 s.d 10 tahun
S1
23
18-30 tahun
Wanita
2 s.d 10 tahun
S1
24
30-45 Tahun
Pria
2 s.d 10 tahun
S1
25
18-30 tahun
Wanita
2 s.d 10 tahun
S1
26
30-45 Tahun
Pria
2 s.d 10 tahun
S1
27
> 45 tahun
Pria
10 s.d 20 tahun
S2
28
18-30 tahun
Pria
2 s.d 10 tahun
S1
29
30-45 Tahun
Pria
10 s.d 20 tahun
S1
30
> 45 tahun
Pria
> 20 tahun
S1
31
> 45 tahun
Pria
> 20 tahun
S1
32
30-45 Tahun
Pria
10 s.d 20 tahun
S1
33
> 45 tahun
Pria
> 20 tahun
S2
34
18-30 tahun
Wanita
2 s.d 10 tahun
S1
35
30-45 Tahun
Pria
10 s.d 20 tahun
S2
36
30-45 Tahun
Pria
2 s.d 10 tahun
S1
37
30-45 Tahun
Pria
10 s.d 20 tahun
S1
83
L A M PIR A N 3 T A B U L A SI JA W A B A N R E SP O N D E N SIK A P D A N K IN E R JA Sikap
Res
Kinerja
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
1
5
5
4
2
3
1
2
5
2
2
2
2
5
5
6
5
4
2
2
3
1
6
1
1
6
1
6
1
1
1
1
6
1
6
3
6
4
3
4
2
4
3
2
2
4
5
2
2
2
5
5
2
4
4
4
4
5
5
5
2
2
5
2
4
2
2
2
2
6
1
5
5
5
5
2
4
2
2
4
2
5
2
2
3
2
5
2
5
5
6
5
5
5
2
2
5
2
5
2
2
2
2
5
2
5
7
5
2
5
2
4
5
3
5
2
2
2
3
4
4
8
6
1
6
1
1
6
1
6
1
1
1
1
6
1
Mean
1
2
3
4
5
6
7
Mean
3.44
5
5
5
5
5
5
5
5.00
3.06
6
6
6
6
3
4
6
5.29
4
3.33
2
4
4
4
4
4
4
3.71
5
5
3.61
5
5
5
5
5
5
5
5.00
5
5
3.44
5
5
5
5
5
5
5
5.00
5
5
5
3.67
5
5
5
5
5
5
5
5.00
4
4
4
4
3.56
4
4
4
4
4
4
4
4.00
6
6
6
6
3.5
6
6
6
6
6
6
6
6.00
9
5
4
5
4
5
5
5
4
3
3
3
5
5
4
5
5
4
5
4.39
5
5
5
5
5
5
5
5.00
10
5
2
5
2
2
2
3
5
3
3
2
2
5
3
4
4
4
2
3.22
4
4
5
4
4
4
4
4.14
11
4
4
4
6
4
5
3
4
1
2
2
4
3
3
5
4
6
5
3.83
6
6
6
6
3
4
3
4.86
12
5
4
5
5
4
4
4
4
4
4
5
3
4
3
3
5
4
3
4.06
4
4
4
4
4
4
5
4.14
13
5
4
5
2
2
5
2
6
2
2
2
4
4
3
4
6
4
4
3.67
6
6
6
5
5
6
5
5.57
14
6
6
6
1
1
6
1
6
6
1
1
6
6
6
1
6
1
6
4.06
6
6
6
6
6
6
6
6.00
15
5
5
5
2
2
5
2
5
2
2
2
5
5
2
2
5
5
5
3.67
5
5
5
5
5
5
5
5.00
16
4
4
5
3
4
3
3
4
2
2
2
4
4
5
4
4
5
4
3.67
2
5
5
5
5
5
5
4.57
17
5
4
4
3
5
4
3
4
3
2
2
5
6
4
5
5
4
5
4.06
4
4
5
3
3
3
4
3.71
18
4
4
4
2
4
4
5
3
5
2
5
5
4
4
4
5
5
5
4.11
5
4
5
5
5
5
5
4.86
19
5
2
5
4
2
6
3
6
2
1
3
6
6
3
3
5
6
5
4.06
6
6
6
5
5
6
5
5.57
20
5
2
2
2
2
3
2
5
2
2
2
3
5
4
4
5
4
2
3.11
5
5
5
5
5
5
5
5.00
21
6
2
4
3
3
2
3
6
1
2
2
2
5
2
4
4
4
3
3.22
5
5
5
5
4
5
5
4.86
22
5
2
6
2
2
4
5
5
2
2
2
2
2
2
4
4
5
5
3.39
5
5
5
5
5
5
5
5.00
23
2
4
5
3
2
4
5
4
2
2
2
2
2
5
4
3
4
4
3.28
5
5
5
5
5
5
5
5.00
84
24
4
3
5
2
2
3
4
2
2
2
2
3
3
3
5
4
6
3
3.22
5
5
5
5
5
5
4
4.86
25
2
2
3
2
2
4
5
1
2
2
2
2
2
2
4
4
5
5
2.83
5
5
5
5
5
5
5
5.00
26
5
4
3
3
2
5
4
6
3
2
2
4
6
3
4
5
5
4
3.89
6
5
3
6
5
5
5
5.00
27
2
5
4
2
2
4
4
2
2
2
2
4
6
3
5
4
3
3
3.28
4
4
4
4
4
4
4
4.00
28
6
4
4
3
3
4
4
4
3
3
3
3
6
3
4
4
4
4
3.83
4
4
4
4
4
4
4
4.00
29
3
2
3
5
4
6
2
6
3
4
4
3
6
4
5
5
4
5
4.11
5
5
5
5
5
5
5
5.00
30
2
1
3
1
1
6
1
3
1
1
1
1
6
1
2
6
5
6
2.67
6
5
5
5
5
5
5
5.14
31
6
4
6
4
5
6
5
4
3
3
3
5
5
4
6
5
6
5
4.72
5
5
3
6
5
5
5
4.86
32
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6.00
33
5
4
5
4
5
6
5
6
3
3
3
5
6
4
6
6
6
5
4.83
5
5
3
6
5
5
5
4.86
34
5
2
2
2
2
2
3
3
3
3
2
2
5
3
2
4
2
2
2.72
4
5
5
5
5
5
5
4.86
35
6
4
4
6
4
5
3
6
1
2
2
4
6
3
6
6
6
6
4.44
6
5
3
6
5
5
5
5.00
36
5
4
5
5
4
4
4
6
4
4
5
3
6
3
6
6
6
6
4.78
4
4
4
4
4
4
4
4.00
37
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6.00
85
L A M PIR A N 4 T A B U L A SI JA W A B A N R E SP O N D E N B U D G E T A R Y G O A L C H A R A C T E R IST IC Partisipasi Penyusunan Anggaran
Res
Umpan Balik Anggaran
Kejelasan Sasaran Anggaran
Mean
Mean
Evaluasi Anggaran
Kesulitan Tujuan Anggaran
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
Mean
1
2
3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
Mean
1
1
2
5
5
2
3.00
5
6
5
5
5
5.20
5
4
5
4.67
5
3
2
5
5
5
4
2
1
5
3.70
5
5
6
6
5
5.40
2
2
6
6
6
5
5.00
6
6
6
6
6
6.00
6
6
6
6.00
6
6
6
4
6
6
6
1
1
6
4.80
6
6
6
6
6
6.00
3
3
4
2
4
2
3.00
4
4
4
4
4
4.00
4
2
4
3.33
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5.00
5
5
5
5
5
5.00
4
4
5
2
5
5
4.20
2
2
5
5
5
3.80
5
5
5
5.00
5
5
2
5
5
5
5
2
2
6
4.20
5
5
5
5
5
5.00
5
5
5
2
5
5
4.40
2
2
5
5
5
3.80
5
5
5
5.00
5
5
2
5
5
5
5
2
2
5
4.10
5
5
5
5
5
5.00
6
6
5
2
5
5
4.60
2
2
5
5
5
3.80
5
5
5
5.00
5
5
2
5
5
5
5
2
2
5
4.10
5
5
5
5
5
5.00
7
7
4
2
4
4
4.20
4
3
4
4
4
3.80
4
4
5
4.33
4
4
2
4
4
4
4
2
2
4
3.40
4
4
2
4
4
3.60
8
8
6
6
6
6
6.40
6
6
6
6
6
6.00
6
6
6
6.00
6
6
1
6
6
6
6
6
6
6
5.50
6
6
6
6
6
6.00
9
9
4
4
5
5
5.40
5
3
5
5
5
4.60
4
4
4
4.00
5
5
4
5
5
5
5
4
4
5
4.70
5
5
3
4
5
4.40
10
10
4
2
5
4
5.00
4
2
2
5
5
3.60
4
4
4
4.00
1
1
1
3
4
4
4
4
6
2
3.00
6
5
3
4
4
4.40
11
11
4
4
5
5
5.80
5
2
5
6
6
4.80
4
4
4
4.00
6
5
4
4
4
5
5
3
3
5
4.40
5
5
1
4
5
4.00
12
12
3
3
4
4
5.20
3
3
4
4
4
3.60
4
4
3
3.67
5
4
3
3
4
5
3
3
3
4
3.70
5
5
3
3
5
4.20
13
13
3
6
4
4
6.00
5
2
5
6
5
4.60
6
6
6
6.00
6
6
6
6
5
5
5
6
2
3
5.00
4
4
1
2
4
3.00
14
14
6
6
6
6
7.60
6
6
6
6
6
6.00
6
6
6
6.00
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6.00
6
6
1
6
6
5.00
15
15
2
2
5
6
6.00
5
2
5
5
5
4.40
5
5
5
5.00
2
5
2
2
5
5
5
2
2
5
3.50
5
5
5
2
5
4.40
16
16
3
5
2
5
6.20
4
5
6
5
5
5.00
4
3
4
3.67
5
4
5
2
4
4
5
4
2
2
3.70
4
5
5
2
4
4.00
17
17
4
5
5
5
7.20
5
2
6
3
4
4.00
3
4
5
4.00
5
5
5
5
4
5
5
4
5
4
4.70
5
6
5
5
5
5.20
18
18
6
6
4
6
8.00
5
5
5
5
3
4.60
4
4
4
4.00
4
4
4
4
5
5
5
5
5
4
4.50
4
3
2
4
4
3.40
19
19
6
5
6
2
7.60
5
6
5
5
6
5.40
5
5
5
5.00
5
5
5
5
4
6
6
6
6
5
5.30
6
5
1
4
5
4.20
20
20
4
6
4
2
7.20
4
6
6
6
5
5.40
4
4
5
4.33
4
2
1
4
3
5
3
2
2
3
2.90
5
5
2
4
5
4.20
21
21
3
4
4
3
7.00
4
3
5
5
5
4.40
4
4
5
4.33
3
4
3
3
4
4
4
3
3
4
3.50
5
5
2
2
5
3.80
86
Mean
22
22
2
3
4
3
6.80
3
6
4
3
5
4.20
3
5
5
4.33
4
5
3
4
4
4
5
3
3
4
3.90
5
5
3
3
5
4.20
23
23
6
3
3
4
7.80
2
2
3
5
5
3.40
5
4
4
4.33
5
5
5
2
4
5
5
2
3
3
3.90
5
5
5
5
5
5.00
24
24
4
3
3
3
7.40
4
6
4
4
4
4.40
4
4
4
4.00
4
4
3
4
4
4
4
2
2
4
3.50
4
4
2
4
4
3.60
25
25
4
3
4
3
7.80
3
2
4
3
5
3.40
3
4
5
4.00
4
5
3
4
4
4
5
6
3
4
4.20
5
5
3
3
5
4.20
26
26
6
3
5
3
8.60
4
6
4
5
5
4.80
4
3
5
4.00
4
4
3
4
4
5
4
6
4
5
4.30
5
5
3
3
5
4.20
27
27
6
4
4
3
8.80
4
6
4
4
4
4.40
3
3
4
3.33
3
4
2
5
5
5
4
6
4
5
4.30
5
5
2
5
5
4.40
28
28
2
3
3
3
7.80
4
2
3
4
3
3.20
3
3
3
3.00
3
3
3
3
3
3
3
6
3
3
3.30
4
4
3
3
4
3.60
29
29
5
4
4
5
9.40
3
4
5
4
5
4.20
4
6
5
5.00
5
5
5
5
5
5
5
6
5
4
5.00
5
3
3
5
5
4.20
30
30
2
3
4
3
8.40
3
2
4
3
5
3.40
3
2
5
3.33
4
5
3
4
4
4
5
6
3
4
4.20
5
5
3
3
5
4.20
31
31
6
3
5
3
9.60
4
3
4
5
5
4.20
4
2
5
3.67
4
4
3
4
4
5
4
6
4
5
4.30
5
5
3
3
5
4.20
32
32
6
6
6
6
11.20
6
6
6
6
6
6.00
6
6
6
6.00
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6.00
6
6
6
6
6
6.00
33
33
6
4
5
5
10.60
6
6
6
6
6
6.00
4
2
5
3.67
4
4
3
4
4
5
4
6
4
5
4.30
5
5
3
3
5
4.20
34
34
2
3
4
3
9.20
3
2
4
3
5
3.40
3
2
5
3.33
4
5
3
4
4
4
5
6
6
4
4.50
5
5
3
3
5
4.20
35
35
6
3
5
3
10.40
4
6
4
5
5
4.80
4
3
5
4.00
4
4
3
4
4
5
4
6
4
5
4.30
5
5
3
3
5
4.20
36
36
6
4
4
3
10.60
4
4
4
4
4
4.00
3
3
4
3.33
3
4
2
5
5
5
4
6
4
5
4.30
5
5
2
5
5
4.40
37
37
6
6
6
6
12.20
6
6
6
6
6
6.00
6
6
6
6.00
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6.00
6
6
6
6
6
6.00
87
L A M PIR A N 5 H A SIL U JI V A L ID IT A S D A N R E L IA B IL IT A S H A SIL U JI V A L ID IT A S SIK A P
88
H A SIL V A L ID IT A S K IN E R JA
89
H A SIL U JI V A L ID IT A S B U D G E T A R Y G O A L C H A R A C T E R IST IC
90
91
92
93
94
H A SIL U JI R E L IA B IL IT A S SIK A P
H A SIL U JI R E L IA B IL IT A S K IN E R JA
H A SIL U JI R E L IA B IL IT A S B U D G E T A R Y G O A L C H A R A C T E R IST IC
95
96
L A M PIR A N 6 H A SIL A N A L I SIS ST A T IST IK D E SK R IP T IF
97
L A M PIR A N 7 H A SIL U JI A SU M SI K L A SIK H asil U ji N orm alitas
H asil U ji M ultikolinieritas M odel Penelitian P erta m a
H asil U ji M ultikolinieritas M odel Penelitian K edu a
98
H asil U ji H eteroskedastisitas M odel Penelitian Pertam a Scatterplot
Dep endent V ariable: Sikap T erh adap P enilaian Kin erja (Y1) 4
2
0
-2
-4 -2
-1
0
1
R e gres sion Sta n dardize d Pre dicte d V alue
H asil U ji H eteroskedastisitas M odel Penelitian K edu a Scatterplot
D ependent V ariable: K inerja (Y 2) 2
1
0
-1
-2
-3 -2
-1
0
1
R egression S ta nda rd ized P re dic ted Valu e
99
2
L A M PIR A N 8 H A SIL A N A L I SIS R E G R E SI L IN IE R B E R G A N D A M OD EL PERTAM A
100
101
M ODEL KEDUA
102
103
104
