Fado, Utrecht – 17.11.2011
Overheidsuitgaven voor drugs Alcohol, de grote slokop Freya Vander Laenen
Fado, Utrecht, 17 november 2011
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
1
Fado, Utrecht – 17.11.2011
1. METHODOLOGIE Achtergrond › Sinds ‘j 90: toenemend belang evaluatie drugbeleid › Sinds 2001: EMCDDA onderstreept belang studies public expenditure (PE)
› Europese
studies: Zweden (Ramstedt, 2002), Luxemburg (Origer, 2002), Nederland (Rigter, 2003), Frankrijk (Kopp & Fenoglio, 2006), Duitsland(Mostardt et al. 2010),...
› Belgische studies: Drugs in Cijfers I (2004) & II (2007) www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
2
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Doelstelling › Schatting Belgische PE (2008) voor illegale drugs + legale drugs (= nieuw) ›= beleidsondersteunend
onderzoek
(Federaal
Wetenschapsbeleid)
› Omschrijving PE: ”drugbudget als schatting van wat de overheid uitgeeft aan het drugsbeleid” (Moore, 2005)
› Op alle bevoegde domeinen en beleidsniveau’s
› ≠ sociale kosten (Moore & Caulkins, 2005) › = 1. PE + 2. private kosten + 3. externe kosten www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
3
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Methodologie
(cf. Drugs in cijfersI & II)
› Data verzameling ›
› top-down: vanuit budgetten bij controleorganen › Toetsing: vanuit de praktijk Data verwerking › Drug specifiek -> geen berekening nodig › Drug programmes als onderdeel van breder budget › Verdeelsleutel vb. aantal geregistreerde drugsdelicten › Eenheidsuitgave
totaal aantal geregistreerde delicten vb. uitgave/dag hospitalisatie x aantal dagen hospitalisatie druggebruiker
› Classificatie (cf. verwachtingen EMCDDA) › Labelled: direct en vooraf gepland › non-labelled: niet gepland www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
4
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Methodologie › Classificatie Reuter (2004): 1. 2. 3. 4.
Preventie Hulpverlening Handhaving Harm reduction (
DIC I & II)
› + 5. Andere: coördinatie, onderzoek,…
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
5
Fado, Utrecht – 17.11.2011
2. RESULTATEN
› Vergelijking tussen producten en pijlers › Legale – illegale › Preventie – HV – HR - handhaving
› Vergelijking in de tijd (evoluties) › 2004 – 2008 (enkel illegale)
› Vergelijking tussen landen › enkel illegale › ! Percentages (~ publicatie rapport in december)
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
6
Fado, Utrecht – 17.11.2011
PE illegale drugs, alcohol en psychoactieve medicatie per pijler (2008) 0,24 %
1,24 %
0,20 %
21,82 %
Hulpverlening
Veiligheid
Harm reduction
Preventie
76,50 % Andere
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
7
Fado, Utrecht – 17.11.2011
76,50 % ? › ~ behandeling alcohol (misbruik, afhankelijkheid, intoxicatie) in hospitalisatiesector = 57,41% totale PE drugsbeleid › = exclusief uitgaven alcoholgerelateerde ziekten › (zgn. cost of illness: alcoholische levercirrose, pancreatitis, …) › + in absolute aantallen onderschatting want enkel gemiddeld % voor eenheidsuitgave › (tussen minimale en maximale schatting)
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
8
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Hospitalisalisatiedagen primaire diagnose versus primaire en/of secundaire diagnose misbruik/afhankelijkheid Aantal hospitalisatiedag en
Primaire
Primaire en/of secundaire
Illegale drugs
146.813
391.271
Alcohol
1.067.463
2.359.790
Medicatie
45.842
146.954
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
9
Fado, Utrecht – 17.11.2011
PE echelons strafrechtsbedeling › 76,5 % ~ veiligheid (opsporing & straftoemeting) alcohol
› 1,41 % van alle PV’s › ›
www.ircp.org
Opsporing
alcohol <-> 1 % illegale Vervolging 15,42 % van alle veroordelingen alcohol Straftoemeting <-> 2,99 % illegale + 11,72 % veroordelingen Strafuitvoering bij inbreuk drugwet – 62,51 % veroordelingen openbare dronkenschap en totaal rijden onder invloed alcohol
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
Uitgaven illegale drugs
Uitgaven alcohol
36,72%
64,47%
1,04%
1,78%
4,33%
31,27%
57,91%
2,48%
100%
100%
10
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Overheidsuitgaven alcoholbeleid per pijler (2008)
11,88 %
Preventie
88,04 %
Hulpverlening Veiligheid 0,08 %
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
11
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Overheidsuitgaven illegale drugs (2008) per pijler andere 0,64%
Preventie* 3,85%
veiligheid 45,59% Hulpverlening * 49,14%
harm reduction 0,79% www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
12
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Overheidsuitgaven tabaksbeleid (2008) per pijler ~ controle op rookverbod 11,54 % 0,85 %
18,74 % Preventie
- Geen cost of illness – wel rookstop
Hulpverlening Veiligheid Andere 68,88 %
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
13
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Vergelijking per middel – per pijler Pijler
illegale drugs
alcohol
tabak
psychoactieve medicatie
Preventie
85,95 %
3,87 %
10,18 %
/
HV
19,04 %
76,05 %
0,26 %
4,65 %
100 %
/
/
/
Veiligheid
59,77 %
36,74 %
3,49 %
/
Andere
94,90 %
/
5,10 %
/
Harm reduction
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
Totaal 100% 100%
100%
100% 100%
14
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Vergelijking tussen landen – illegale drugs? Land
Jaar
Preventie
HV
Harm Veiligheid reduction
Zweden*
2002
1,6 %
35,5 %
0,2 %
62,7 %
/
België
2008
3,9 %
49,1 %
0,8 %
45,6 %
0,6 %
Land
Jaar
Preventie
HV
Nederl.*
2003
2,4 %
20,2 %
4,3 %
68,8 %
4,2 %
Australië
2002 -03
23 %
17 %
3%
55 %
1%
Harm Veiligheid reduction
Andere
Andere
* Correctie methodologie
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
15
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Vergelijking tussen landen – illegale drugs?
› Vergelijking is gevaarlijk › ~ ≠ systeem sociale zekerheid › ~ ≠ methodologie › Bijv. Studie Rigter (2006) in Nederland › Aandeel 13% (aandeel overtredingen Opiumwet in alle beslissingen rechters om gevangenschap op te leggen) toegepast op budgetten politie › -> toepassen dezelfde verdeelsleutel in België? (15,29 % 2008)
› => 79,36% veiligheid, 18,64% HV, 1,46% preventie, 0,30% HR, 0,24% andere www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
16
Fado, Utrecht – 17.11.2011
3. DISCUSSIE › Vergelijking Belgische PE alle drugs › › › ›
Illegale drugs: 28,83 % Alcohol: 66,52 % ~ impact op gezondheid (HV) Tabak: 1,08 % = Exclusief cost of illness, productiviteitsverlies, …
› Hoge PE voor alcohol en vermoedelijk sociale kost › <-> analyse PE pijler preventie
› › › › www.ircp.org
13,81 % illegale drugs 3,85 % alcohol = gelabelled 10,03 % tabak 72,32 % alcohol en illegale drugs (= focus)
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
17
Fado, Utrecht – 17.11.2011
› Sociale kost Australië, 2004/2005 (Moore, 2008; Collings & Lapsley, 2008)
› Alcohol 27,2 % - tabak 56,2 % - illegale drugs 14,6% › PE = 5-10 % sociale kost (Single et al., 2003)
› Sociale gezondheidskost alcohol binnen EU in 2003 › (= inclusief kosten alcoholgerelateerde problemen/ziektes, ›
www.ircp.org
productiviteitsverlies) 125 miljard euro (1,3 % bbp) (WHO, 2010)
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
18
Fado, Utrecht – 17.11.2011
› PE studies & drugbeleid? › Complexiteit methodologie › Resultaten ~ gebruikte methodologie › Labelled: 8,83% - Non-labelled: 91,17%– cf.
›
www.ircp.org
vraag EMCDDA › => eenheidsuitgaven en verdeelsleutels (= schattingen) Opletten met landenvergelijkingen
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
19
Fado, Utrecht – 17.11.2011
PE studies en drugbeleid? › (On)gewenste resultaten › Wat is de doelstelling? Welke ‘balans’ bij toekennen middelen? (McDonald, 2011)
› ~ druggerelateerde schade › -> tabak en alcohol › ~ bestaande evidentie (kosten-)effectiviteit › -> HV (en preventie) › <-> historische formules voor toekennen middelen
› Want: evidentie o.b.v. onderzoek = slechts één (weinig invloedrijke) bron beslissingsprocessen (Hughes, 2007) www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
20
Fado, Utrecht – 17.11.2011
Meer lezen? › ›
›
›
VANDER LAENEN, F., VANDAM, L., DE RUYVER, B., LIEVENS, D., Studies on public drug expenditure in Europe, possibilities and limitations, Bulletin on Narcotics, vol. LX, 2011. VAN MALDEREN, S., VANDER LAENEN, F., DE RUYVER, B., ”The study of expenditure on drugs, a useful evaluation tool for policy”, in Cools et al. (eds), Gofs Research Paper Series, Contemporary Issues in the Empirical Study of Crime, 2009, Maklu: Antwerpen. DE RUYVER, B., VAN MALDEREN, S., VANDER LAENEN, F., "Study into public expenditures with regard to national drug policies. A feasible plan for the national focal points". Paper for the “Expert Meeting on the Methodology to Estimate Drug-Related Expenditures in the European Union”, 13-14 December, 2007, Lisbon, organised by the EMCDDA, 2007. VANDER LAENEN, F., DE RUYVER, B., CHRISTIAENS, J., LIEVENS, D., Eindrapport Drugs in Cijfers III -> publicatie voorzien voor december 2011
www.ircp.org
Universiteitstraat 4, B-9000 Ghent, Belgium
[email protected]
21
