ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET
2508/2009. (XII.16.) sz.
HATÁROZATA
Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112.§-ában biztosított jogkörében a Duna Televízió Zrt. (1016 Budapest, Mészáros u. 48-56.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi
határozatot: A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató a 2009. július 10-én 19:00 órai kezdettel sugárzott Athén Blues című műsorszám nem megfelelő korhatár-kategóriába történt besorolásával megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és az 5/C. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. A törvénysértések miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének e) pontja és a 135. § (1) bekezdése alapján 100.000,- Ft, azaz százezer forint bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A Testület megállapítja, a Műsorszolgáltató azzal, hogy 2009. június 4. és 10. között huszonkilenc alkalommal nem a megengedett időintervallumban (21:00-05:00 óra között) tette közzé az Athén blues című műsorszám műsorelőzeteseit, az említett esetekben megsértette az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértések miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének e) pontja és a 135. § (1) bekezdése alapján 50.000,- Ft, azaz ötvenezer forint bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A kiszabott bírságot hét napon belül kell megfizetni az ORTT MNB 100320000140084300000000 számú számlájára. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti felhatalmazás értelmében, a 198/2009. (I. 28.) számú határozatában foglaltaknak megfelelően hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a műsorszolgáltató által 2009. július 10-én 19 óra 00 perces kezdettel sugárzott Athén Blues című műsorszámot és a következőket tapasztalta: A műsorszolgáltató a programot a II. kategóriába sorolta, ily módon „tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapott. A filmalkotás sem az ORTT adattárában, sem a Nemzeti Filmiroda adatbázisában nem szerepel. Az IMDB (Internet Movie Database) online információs adatbázisában szintén nem lelhető fel információ a görög filmalkotásról. A film az alábbi tartalmak, illetve elemek miatt magasabb korhatári kategóriába sorolandó: A műsorszám műfaját tekintve vígjáték, amely alapvetően szórakoztatásra épülő, több szálon futó cselekményekből áll. Előfordult, hogy a rendezők váratlanul változtattak a narráció módján, és a szereplők a kamerába nézve mondták el véleményüket a történettel kapcsolatban. Ez a szerkesztésmód megnehezíthette a kiskorúak számára a megértést. A történet mindennapi környezetben játszódik, Athén belvárosában élő emberek hétköznapjaiba enged betekintést, amelyben a szexualitás fontos szerepet játszik. (Már a film első jelenetében egy szexuálisan túlfűtött, humoros jelenet látható. A fazekasműhelyben munka közben mobiltelefonon beszélget egy fiatal lány a maszturbációról egy férfival. A nő a férfi erotikus fantáziálását hallgatja, miközben a korongon edényt formál, a hallottak hatására azonban végül egy férfi nemi szervet alkot, amit a kamera meg is mutat.) A Testület álláspontja szerint a korhatári besorolás szempontjából aggályosnak tekinthető, hogy a film központi témája a szexualitás volt. Az intim szexuális tevékenység ábrázolása gyakran direkt formában történt. Számos alkalommal ábrázolták naturalisztikus módon férfiak és nők egymás iránti vágyakozását, majd közösülését. A szexualitásra vonatkozó szóbeli utalások és célozgatások gyakoriak, nyersek, túlságosan részletekbe menőek voltak. A filmalkotásban megjelentek félelemkeltő, deviáns viselkedésmódokat feldolgozó témák (prostitúció, érzelmi megrázkódtatás), amelyek félelmet kelthettek, és a tartalmuknál fogva a 16 év alatti korosztály még szülői magyarázat mellett sem érthetett meg. A kiskorúak védelme során nem lehet abból kiindulni, hogy az adott korosztály megfelelő módon, a felnőttek szintjén és módján értékeli a látottakat, hallottakat, ilyen esetben mindig a védendő korosztály változó, labilis, kialakulóban lévő habitusát kell alapul venni. A kiskorú nézők ugyanis a csekély élettapasztalatuk révén nehezen ítélhetik meg a televízióban bemutatott szokatlan magatartásmodellek erkölcsi és társadalmi elfogadottságát, ezért az alkotás megértése nélkül könnyen félreértelmezhetik azt. A Testület 1494/2002. (X. 17.) sz. határozata kimondta, a műsorszámok minősítésénél a műsorszolgáltatónak figyelembe kell vennie, hogy a gyermek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a 12-16 év közötti életkornak, mivel erre az időszakra tehető a gyermekek világképének, értékrendszerének kialakulása. Az ifjúság ebben a korban eszményképeket keres, melyek követendő példák lehetnek a számukra. A Fővárosi Ítélőtábla rámutatott arra, hogy a műsorszámot a klasszifikálás során egységes egészként kell kezelni. A korhatári kategória helyes meghatározásánál a műsorszám kiskorúakra gyakorolt összhatását kell mérlegelni.
2
A látottakat összegezve elmondható, hogy a film meghatározó eleme volt a szexualitás, valamint az erre utaló gyakori célozgatások. A fenti elemek alkalmasak lehettek arra, hogy a kiskorú nézők személyiségfejlődését kedvezőtlenül befolyásolják, ezért – a Testület véleménye szerit – indokolt lehetett volna a filmet a III. korhatári kategóriába átsorolni. A műsorszámban regisztrált aggályos jelenetek: 19:01:13–19:02:39 A film első jelenetében a mentős telefonon beszélget a fazekasműhelyben dolgozó barátnőjével. Telefonálás közben a férfi erotikus vágyképeit tolmácsolja a nőnek, aki eközben épp egy edényt formál a korongon. Az alábbi beszélgetés hangzik el: Nő: „Mi köze a virtuális valóságnak a maszturbációhoz? Ráadásul a maszturbáció ősrégi dolog. Hisz még te is magad mesélted, hogy kamaszkorodban…” Mentős: „Bele kell képzelned magad a helyzetembe, hogy érezd a borzongást, amit én érzek, mikor rám nézel, mikor elakad a lélegzetem, ha meghallom a hangodat. Érzem, hogy kiszárad a szád, amikor leveszed a blúzodat, érzem az izzadtságcseppeket az arcodon, amikor leveszem a melltartód és érzem, hogy a mellbimbóid megkeményednek és megremegnek, amikor a tested hozzátapad a testemhez. És karácsonyi énekekre kell gondolnom, hogy ne menjek el azon nyomban. Hogy mindezt elképzeld, nagyon-nagyon vad képzelőerőre van szükség.” A nő a hallottak hatására egy férfi nemi szervet formáz az agyagból, amit a kamera megmutat. 19:15:48–19:16:00 A kisfiú arca látható a képernyőn, miután a nagymamája az alvajárókról mesélt neki: az ágyában fekszik, a tekintetében szorongás, félelem látható. A nagymama elmondja, hogy az alvajárók bárhová is mennek, mindig visszatalálnak az ágyukba. Egy későbbi jelenetben látható, amint a kisfiú leveti a pizsamáját és elszökik az éjszaka közepén otthonról, majd csavarog a városban. 19:16:26–19:16:45 Az idős férfiak közül az egyik taxival érkezik négy prostituált társaságában. Látható, amint a kiszállás előtt az egyik lány kihúzza a férfi kezét a szoknyája alól. Később (19:20:40) az idős ember megmutatja barátainak az ujját, hogy azok megszagolhassák azt, mert a férfi keze női nemi szervet érintett. A férfiak élvezettel szagolgatják. 19:30:32–19:33:30 A mentős férfi és a párja egy ágyon fekve a következőkről beszélgetnek: Férfi: „Azon gondolkoztam, hogy már annyiszor szeretkeztünk ebben az ágyban, de még egyszer sem aludtunk benne együtt.” Nő: „Olyan nőnek tűnök, aki hajlandó akár egy percig is aludni hagyni egy férfit?” Férfi: „Óóó, ez jó volt, ebben igazad van… Itt például, most két rendkívül intelligens mellet láthatunk. Ők Athén városának két legokosabb cicijei. Sőt, az országban nincs párjuk!” Néhány perccel később a férfi a nő melleit markolássza, majd egymást simogatják, csókolóznak, amíg egy telefonhívás meg nem zavarja őket. 19:44:30–19:47:30 Az irodában egymással szemben, összekötözve hever a földön egy férfi és egy nő. A beszélgetésükből kiderül, hogy a férfit leütötték, a takarítónőt pedig vegyszerrel átitatott kendővel kábították el. A férfi feje véres. A nő segítségért kiáltozik, rettentően megalázónak érzi a helyzetet, hogy szorosan összekötözték a férfival.
3
19:51:00–19:53:00 Az idős férfiak a gyógyszertár előtt üldögélve beszélgetnek arról, hogy „hány cici jut egy főre.” Egyik férfi: „Egy percig nem beszélsz a cicikről és már kikészülsz?” Másik férfi: „Van, aki játszik velük, van, aki meg jobb híján csak beszél róluk.” A társaság a szexuális szabadosságról, az 1968 utáni időkről beszélget, majd egyikük felidézi, hogy egy alkalommal a barátja mindkét húgával szeretkezett. Egyik férfi: „Zenét hallgattunk a húgaival, Dylant, Bob Dylant. Megpróbáltuk kisilabizálni a számok szövegét.” Másik férfi: „Megdugta őket, mindkettőt. Bob Dylan-re dugott a húgaimmal.” 19:58:15–19:58:48 A mentős a barátnőjével utazik a mentőautóban és beszélgetnek. A nő belefekszik a férfi ölébe, miközben az vezet. A férfi arról mesél, hogyan tartja ébren magát éjjelente, ha már elaludna a kormány mellett a fáradtságtól. Mentős: „Úgy döntöttem, elkezdek egy kicsit fantáziálni. Az ölelkezésünkre, a csókjainkra gondoltam.” Nő: „Te szexmániás, a fantáziád az őrületbe fog kergetni!” Mentős: „Nem, ez tart életben, az érzéki testedre gondoltam, és az igazság az, hogy ööö…” Nő: „Felállt ugye?” Mentős: „Bepörögtem és persze éberebb voltam, mint valaha, így hát két életet is megmentettél.” Nő: „Mondd csak, van neked valami még más is a fejedben a szexuális orgiákon kívül?” Mentős: „Na, na, na én komolyan úgy gondolom, hogy ez a legjobb módszer a fáradt sofőr életének megmentésére: erekciód van, megmenekültél.” 20:05:06–20:05:28 Az idős férfiak a szerelmi történeteikről beszélgetnek a gyógyszertár előtt üldögélve: Egyik férfi: „Na, persze plátói. De azért gondolom, akkor vertétek ki rá, amikor csak az időtök engedte.” Másik férfi: „Hát persze, ez természetes, abban az időben még Mona Lisára is kivertük, ha más nem volt kéznél.” 20:15:10–20:16:35 A gyógyszertár előtt ülő hat idős férfi a szexualitásról diskurál: Egyik férfi: „Mert a fiatal férfiak természetükből adódóan rabszolgák, mert minden energiájukat egyetlen dologra használják …, hát a közösülésre. A biológia uralkodik felettük, mintha állatok, halak vagy madarak lennének. Csak miután született pár gyerekük, akkor kezdhetik el űzni igazán a szexet, magáért a szex kedvéért.” Másik férfi: „Hát igen, van benne valami.” Harmadik férfi: „És akkor már kedvükre kúrogathatnak.” A beszélgetés során az egyik idős ember magukat „oktondi puncivadászoknak” nevezi. Majd a tudományos oldaláról próbálja megközelíteni a közösülést, és kijelenti: „A neandervölgyi ember pontosan ugyanolyan volt, mint mi. Egész nap dugni akart.” 20:17:02–20:17:47 A mentős és a barátnője a mentőautóban szeretkeznek. Bár a jelenet félhomályban játszódik, a nő mellét többször is megmutatják, amint a férfi érinti vagy csókolja, miközben a nő kéjes hangokat ad ki.
4
20:27:40–20:32:32 A jelenetben három helyszín eseményeit követheti nyomon a néző. Az irodában az összekötözött férfi és takarítónő, miután eloldozták a köteleiket, vad szeretkezésbe kezdenek. Az elsődleges nemi szervek nem láthatók, de a nő mellét és a nemi szervek környékének érintését mutatja a kamera, valamint a humán szexualitásra vonatkozó hanghatások szintén emelik a jelenet erotikus jellegét. Eközben néhány másodpercre többször megszakítják a jelenetet, és párhuzamosan nyomon követhető a kisfiú esti sétája, illetve a mentőautó útja. Mivel a mentős és a barátnője közti erotikus játék eltereli a férfi figyelmét, az aktus végül balesettel zárul. 20:35:40–20:35:46 A gyógyszertár előtt ülő férfiak hangosan lelkendeznek, mert egy általuk ismert férfinak sikerült új barátnőre szert tennie, és andalogva sétálnak az utcán. Az egyik férfi így reagál örömében a látottakra: „Hát nem megmondtam, hogy nálunk vannak a legjobb puncik?” 20:36:40–20:37:02 Az idős férfiak egy görög dalt énekelnek, aminek felirata a következő refrénnel látható: „Egy húsz éves kis bébipunci vár. Csalogat az ágyba a kis szirén. Kínzott a vágy s a kín, de én Elsültem az út elején…” 20:44:00–20:44:21 A mentős és barátnője egy hangos veszekedés után a tengerparton szeretkeznek. Bár a hajnali félhomályban játszódik a jelenet a nő meztelenül látható. A Testület álláspontja szerint a fentiek alapján vélelmezhető, hogy a műsorszám egyes jelenetei meghaladták a II. korhatári kategóriában még elfogadható szintet. Az Rttv. rendelkezése szerint „azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni”. Mindezek alapján vélelmezhető, hogy a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdését. Ezen kívül sérülhetett a műsorelőzetesekre vonatkozó 5/A. § (2) bekezdés is – „műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető” –, hiszen a filmalkotás előzetesét a műsorszolgáltató az alábbi időpontokban sugározta: DÁTUM CSATORNA 2009.07.04. Duna TV 2009.07.04. Duna TV 2009.07.05. Duna TV 2009.07.05. Duna TV 2009.07.05. Duna TV 2009.07.06. Duna TV 2009.07.06. Duna TV 2009.07.06. Duna TV
CÍM Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues
5
KEZDÉS 14:06:19 16:28:06 5:34:30 8:28:50 17:37:47 5:59:27 8:07:26 11:27:09
VÉGE TARTAM 14:06:50 0:00:30 16:28:36 0:00:30 5:35:00 0:00:30 8:29:21 0:00:30 17:38:17 0:00:30 5:59:57 0:00:30 8:07:56 0:00:30 11:27:39 0:00:30
2009.07.06. 2009.07.06. 2009.07.07. 2009.07.07. 2009.07.07. 2009.07.07. 2009.07.08. 2009.07.08. 2009.07.08. 2009.07.08. 2009.07.09. 2009.07.09. 2009.07.09. 2009.07.09. 2009.07.09. 2009.07.10. 2009.07.10. 2009.07.10. 2009.07.10. 2009.07.10. 2009.07.10.
Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV Duna TV
Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues Athén Blues
15:10:48 16:59:56 7:59:25 11:25:51 14:38:32 19:28:59 7:33:59 9:57:05 11:25:33 14:39:41 7:59:26 9:59:24 10:27:37 19:26:46 20:56:56 6:17:00 9:31:12 11:58:13 14:11:18 15:48:42 18:23:53
15:11:18 17:00:26 7:59:55 11:26:21 14:39:03 19:29:29 7:34:29 9:57:35 11:26:04 14:40:12 7:59:57 9:59:54 10:28:08 19:27:16 20:57:26 6:17:31 9:31:43 11:58:44 14:11:49 15:49:13 18:24:23
0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30
A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Törvény (Ket.) 51.§ (1) bekezdésében biztosított ügyféli jogok gyakorlása érdekében 2009. október 26-án postázott levelében megküldte a műsorszolgáltató részére a hatósági ellenőrzés megállapításait, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A nyilatkozattételre történő felhívást a műsorszolgáltató a tértivevény alapján 2009. október 26-án vette át. A műsorszolgáltató válasza a Testülethez 2009. november 9-én érkezett meg. A műsorszolgáltató válasza az alábbiak szerint foglalható össze: A műsorszolgáltató nyilatkozatában kijelentette, hogy egyetért „a T. hatóság ellenőrzésében foglaltakkal és megállapítja, hogy a kérdéses műsort III. kategóriás besorolásnak megfelelő műsoridőben kellett volna sugároznia.” Ugyanakkor a műsorszolgáltató kérte, hogy a Testület az ügy elbírásánál vegye figyelembe, hogy hasonló eset a „műsorszerkesztésében az elmúlt években alig fordult elő”. A Testület álláspontja I. A Testület a műsorszolgáltató nyilatkozatát is figyelembe véve fenntartja álláspontját, miszerint a Duna Televízión 2009. július 10-én sugárzott Athén Blues című műsorszám korhatár-besorolása nem felelt meg az Rttv. vonatkozó előírásainak. A műsorszolgáltató a műsorszámot a II. kategóriához tartozó figyelmeztető jelzéssel sugározta 2009. július 10-én 19 óra 30 perces kezdettel. A film cselekményének egyik szála egy magát alvajárónak képzelő, otthonról elszökött kisfiú éjszakai sétájáról szól Athén
6
belvárosában, azonban a film több szálon fut és a többi cselekményszálban mind megtalálhatóak olyan képi, hangzó, vagy szöveges elemek, melyek a szexualitással foglalkoznak nyílt, szókimondó hangnemben. A film egyes szereplői szexuális viszonyaikat naturális hangnemben beszélik meg egymással, míg más szereplők szexuális kapcsolatot létesítenek a filmben, melynek ábrázolása a Testület álláspontja szerint meghaladja a II. korhatár-kategóriában megengedhető mértéket. A korhatár helyes meghatározásánál a műsorszám kiskorúakra gyakorolt összhatását kell figyelembe venni, vagyis a szóhasználat, képi megjelenítés, akusztikus elemek és a tartalmi mondanivaló elemzése alapján kell a mérlegelés szempontjait kialakítani. A Testület figyelembe vette a Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.065/2004/3. és 2.Kf.27.074/2004/3. számú ítéleteit, melyek a vizsgált műsorszám megítélésével kapcsolatos álláspontját támasztják alá. A hivatkozott ítéletek szerint: „A korhatár helyes meghatározásánál a műsorszám kiskorúakra gyakorolt összhatását kell figyelembe venni, vagyis egységesen, az egész filmet szemlélve kell elemezni nemcsak szóhasználatát, hanem képi megjelenítését, hang- és zenei aláfestését, tartalmi mondanivalóját is ahhoz, hogy megfelelő mérlegelési szempontok álljanak rendelkezésre a döntés meghozatalánál.” A Főváros Bíróság a 24. K.33839/2004/12. számú ítéletében kimondta, hogy „a minősítésnél a műsorszolgáltatónak mindig megszorítóan — és nem megengedően — kell eljárnia”, amely megállapításra a Legfelsőbb Bíróság fokozott védelemre utaló megállapításaiból is következtetett. A Testület klasszifikációról szóló 1494/2002. (X. 17.) sz. határozat a következőképpen pontosította a III. kategóriába tartozó műsorszámokra vonatkozó tartalmi előírásokat: "A 16 és 18 év közötti korosztály már komoly médiatapasztalattal rendelkezik, többnyire könnyen felismeri azokat a műfajokat, amelyeknek meghatározó eleme az erőszakosan megoldott konfliktus, mint például az akciódús, a közönség szórakoztatásához hangsúlyos látványelemeket felsorakoztató filmek, így azokat annak megfelelően, azaz a hétköznapi valóságtól távol eső fikcióként, egyfajta modern meseként kezelik. Nem megengedhetők azonban az erőszak nyersebb, direktebb formái realitás-közelibb kontextusban, amelynek feldolgozása nem annyira a médiatapasztalatoktól, sokkal inkább a befogadó élettapasztalataitól függ. Mindenekelőtt a társadalmilag káros üzenetek közvetítése jelent e korosztály szempontjából gondot, így például azok a műsorszámok, amelyekben dicsőítik az erőszakot. […] A Testület a műsorszámban látottak alapján azt az álláspontot alakította ki, miszerint a filmben bemutatott erőszakot és szexualitást tartalmazó egyes jelenetek, elhangzott beszélgetések, durva kifejezések alkalmasak voltak arra, hogy a kiskorú nézők személyiségfejlődését kedvezőtlenül befolyásolják. A jelenetek sokszor olyan módon voltak összevágva, hogy azokban a szexualitás és az erőszak közvetett módon került ábrázolásra. A film cselekményének fő szálai közül három a szexualitással foglalkozott, és különösen szókimondó módon kezelte a kérdést. A film cselekménye különösen komplex, több szálon futó és bár a tizenkét és tizenhat év közötti korosztály számára nem okozhatott nagy nehézséget a történet követése, a film elsősorban felnőtteknek szóló tartalma alapján azonban a Testület szerint indokolt lett volna a korosztály további védelme azáltal, hogy a műsorszolgáltató az alkotást a III. kategóriába sorolja. A Testület véleménye szerint a műsorszámban megjelenő audiovizuális elemek megítélésekor és a műsorszámnak a törvény megfelelő korhatár-csoportjába való besorolásakor a
7
műsorszolgáltatónak az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésében foglaltakat figyelembe kellett volna vennie. Az Rttv 5/B.§ (3)bekezdése ugyanis kimondja: „Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.” A bíróság több esetben kifejtette, hogy amennyiben valamely műsorszám olyan elemeket tartalmaz, amelyeket besorolásuk esetén magasabb kategóriának megfelelően lehetne csak sugározni – éppen a minősítésnél való megszorító eljárásra, továbbá a védendő korosztályra tekintettel – az egész műsorszámot eggyel magasabb kategóriába kell sorolni és annak megfelelően sugározni. A Fővárosi Ítélőtábla a 2.Kf.27.154/2004/6. számú ítéletében kimondja, hogy „a besorolás továbbá a teljes műsorszámra vonatkozik, ezért az egyes jelenetek, elemek más kategóriába tartozása kihat az egész műsorszám minősítésére.” A Testület álláspontja szerint a vizsgált műsorszám több olyan elemet is tartalmazott, amelyek a műsorszám IV. kategóriába való besorolását indokolták. A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.250/2006/6. számú ítélete a műsorszámok korhatárbesorolásával kapcsolatban az alábbiakat mondta ki: „A Fővárosi Ítélőtábla már több döntésében foglalkozott az Rttv. kiskorúak védelmét szolgáló rendelkezéseinek értelmezésével és e körben az alábbiakat emelte ki. A Polgári Törvénykönyvről szóló 1952. évi IV törvény 12. §-a szerint kiskorú az, aki a 18. életévét még nem töltötte be kivéve, ha házasságot kötött. Kiskorú néző tehát lehet óvodás, illetve iskolás gyerek is, ugyanaz a műsor más hatást vált ki egy 6 éves, és mást egy 12, vagy 16 éves nézőben. Ezért kiemelten fontos, a műsorszámok megfelelő minősítése, közzététele korhatár szerint.„ Továbbá a Testület figyelembe vette, hogy a Legfelsőbb Bíróság a döntéseiben rámutatott arra: a kiskorúak különleges védettségét az indokolja, hogy mivel a végleges értékrend kialakításának folyamatában vannak, ezért nem lehet abból kiindulni, hogy a látottakat megfelelő módon és megfelelő értékrend alapján értékelik. Ebből adódó sérülékeny személyiségük teszi megalapozottá fokozott védelmüket is. A Testület véleménye szerint mindezért megállapítható, hogy a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és az 5/C. § (2) bekezdésében foglaltakat, amikor 2009. július 10-én az Athén Blues című műsorszámot 19 óra 00 perces kezdettel műsorára tűzte és a II. korhatárkategóriába sorolta és nem a III. korhatár-csoportba. 5/B. § (3) „Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.” 5/C. § (2) „A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé.”
8
II. Az 5/A. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezések szerint az előzeteseket az ajánlott műsorszám kategóriájának megfelelően kell besorolni és közzétenni. Jelen esetben a Duna Televízió, mivel a filmalkotást a II. kategóriába sorolta, így az előzetest is a II. korhatárcsoport szerint minősítette és tette közzé huszonkilenc alkalommal, 2009. július 4. és 10. között. A IV. kategóriába besorolt műsorszámok előzetese az Rttv. 5/A.§ (2) bekezdése értelmében „nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető,” vagyis jelen esetben az előzeteseknek is 21 óra és 05 óra között kellett volna adásba kerülnie. A Testület véleménye szerint a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/A.§ (2) bekezdésében foglalt előírásokat, amikor az Athén Blues c. műsorszám előzetesét nem a megfelelő idősávban tette közzé. A rendelkezésre álló adatok tanúsága szerint a Testület 2008-ban összesen egy, 2009-ben eddig öt esetben állapította meg az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek megsértését a műsorszolgáltatóval szemben: 1275/2008. (VII.9.) számú határozatában 150.000 forint bírság megfizetésére kötelezte a műsorszolgáltató, majd 2009-ben a 399/2009. (II.25.), 663/2009. (III.25.), 892/2009. (IV.22.), 901/2009. (IV.22.) és 1639/2009. (VIII.26.) számú határozataiban felhívta a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. I. A Testület, a korábbi döntéseiben megállapított szankciókkal összhangban - mivel a korábbi enyhébb szankciók nem érték el hatásukat és 2009-ben hatodik alkalommal állapítja meg az Rttv. kiskorúakra vonatkozó rendelkezéseinek megsértését - azért hogy a műsorszolgáltató jogkövető magatartását előmozdítsa, az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésének és az Rttv. 5/C.§ (2) bekezdésének megsértése miatt úgy döntött, hogy az Rttv. 112. § (1) e) pontja és az Rttv. 135.§ (1) alapján 100.000 Ft bírság megfizetésére kötelezi a műsorszolgáltatót. „112. § (1) … e) a közszolgálati műsorszolgáltatóval, a bejelentés alapján műsorszolgáltatást végző műsorszolgáltatóval szemben, illetve a Panaszbizottság kezdeményezésére bírságot szab ki a 135. § szerinti összeghatárok között” „135. § (1) Jogosulatlanul végzett műsorszolgáltatás, illetve az e törvényben előírt bejelentés nélkül vagy attól eltérő módon végzett műsorelosztás és műsorszétosztás esetén a felelőssel szemben a Testület a jogosulatlanul elért bevétel kétszeresének megfelelő, vagy ha ez nem állapítható meg, tízezer forinttól egymillió forintig terjedő bírságot szabhat ki, melyet az Alapba kell befizetni.” II. A Testület, a korábbi döntéseiben megállapított szankciókkal összhangban - mivel a korábbi enyhébb szankciók nem érték el hatásukat és 2009-ben hatodik alkalommal állapítja meg az Rttv. kiskorúakra vonatkozó rendelkezéseinek megsértését - azért hogy a műsorszolgáltató jogkövető magatartását előmozdítsa, az Rttv. 5/ A. § (2) bekezdésben foglalt rendelkezés huszonkilenc alkalommal történt megsértése miatt az Rttv. 112. § (1) e) pontja és az Rttv. 135.§ (1) alapján 50.000 Ft bírságot szab ki a műsorszolgáltatóval szemben. „112. § (1) … e) a közszolgálati műsorszolgáltatóval, a bejelentés alapján műsorszolgáltatást végző műsorszolgáltatóval szemben, illetve a Panaszbizottság kezdeményezésére bírságot szab ki a 135. § szerinti összeghatárok között”
9
„135. § (1) Jogosulatlanul végzett műsorszolgáltatás, illetve az e törvényben előírt bejelentés nélkül vagy attól eltérő módon végzett műsorelosztás és műsorszétosztás esetén a felelőssel szemben a Testület a jogosulatlanul elért bevétel kétszeresének megfelelő, vagy ha ez nem állapítható meg, tízezer forinttól egymillió forintig terjedő bírságot szabhat ki, melyet az Alapba kell befizetni.”
Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2009. december 16.
Az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
Gyuricza Péter az ülést vezető soros elnök
10
