ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 826/2006. (IV. 19.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében a Hálózatos Televíziók Rt. (1115 Budapest, Bartók Béla út 152/L.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2005. november 10-én megsértette az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezést az aznap 21:04 kezdettel sugárzott Ősi harcos című műsorszám korhatár-besorolásával. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2005. november 11-én megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdéseiben foglalt rendelkezéseket az aznap 17:31 órai kezdettel és változatlan korhatár-jelzéssel vetített Ősi harcos című műsorszám korhatár-besorolásával és sugárzási időpontjával. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2005. november 7-én, 8-án, 9-én és 10-én megsértette az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést az Ősi harcos című műsorszám műsorelőzeteseinek sugárzási időpontjaival. A fentiek miatt a Testület az Rttv. 112. §-a (1) bekezdésének e) pontja alapján 500.000,-Ft, azaz ötszázezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A bírságot nyolc napon belül kell megfizetni az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 számú számlájára. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület vizsgálta a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvényben foglaltak megtartását, és a Hálózatos Televíziók Rt. műsorszolgáltató 2005. november 10-én 21:04 órai kezdettel vetített, november 11-én pedig 17:31 órai kezdettel megismételt Ősi harcos című műsorszámának sugárzása esetében törvénysértést tapasztalt.
A film tartalma Az ősi Kínában a császár a síremlékét építteti. A munkálatokat vezető Tiang Fong egy véletlen folytán megmenti az uralkodó életét, akit ezért kamarássá neveznek ki. A férfi így ismeri meg a császár udvarában élő Hóvirágot, akivel egymásba szeretnek. Amikor kapcsolatukra fény derül, az uralkodó halálra ítéli mindkettőjüket. Mielőtt Hóvirág a tűzbe vetné magát, szerelmének adja az örök élet elixírjét. Fongot végül agyaggal kenik be, hogy így lelje halálát. A történet 3000 évvel később, 1974-ben folytatódik. Az ismert színész, Berry Chi, aki ősi leletek után kutat, repülni viszi a kezdő színésznőt, Lilit, azzal a céllal, hogy az úton megölje. Egy véletlen baleset miatt azonban a férfi terve meghiúsul, és a nő egy ősi barlangba zuhan, ahol Fong agyagszobra áll. Az események hatására a szobor életre kel, és örömmel ismeri fel Liliben halottnak hitt kedvesét, Hóvirágot. A lány nem érti, hogy a férfi mit szeretne tőle, de Chi kérésére kedvesen viselkedik vele. Berry azt reméli, hogy Fong segítségével eljut a rejtett mauzóleumba, ahol reményei szerint mesés kincseket találhat. Lili végül beleszeret Fongba, amikor a férfi megmenti az életét. Végül a lány mégis meghal. A két szerelmes búcsújakor mindketten biztosak benne, hogy egy másik életben újra találkoznak. A viszontlátás 1990-ben történik meg, amikor a lány egy turistacsoporttal ellátogat az agyagkatonák mauzóleumába, ahol Fong dolgozik, és megpillantva szerelmét, felélednek benne a régi emlékek. A Műsorszolgáltató a filmet a II. kategóriába sorolta, azaz „tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapott. Az IMDB szerint a filmet Finnországban 16, Svédországban pedig 15 éven felülieknek ajánlották. (Az amerikai, angol, német korhatári besorolásokról nem ismertek adatok.) A műsorszám műfaját tekintve kalandfilm, amely – a történelmi filmhez hasonlóan - általában nem jelent potenciális veszélyt a serdülő korosztálynak, tekintettel arra, hogy a múltban játszódik, így távol esik a hétköznapok világától, ezért a látottak valóságra vonatkoztathatóságának mértéke csekély. A vizsgálatba vont film abban különbözik a műfaj többi képviselőjétől, hogy bár az események a múltban indulnak, de napjainkhoz közel, 1974ben folytatódnak, majd végül 1990-ben zárulnak le, így az idősíkok keveredése túlságosan megnehezíti a látottak megértését, a cselekmény követését a fiatalkorúak számára. A filmben ráadásul több alkalommal direkt módon került bemutatásra az egyik legsúlyosabb erőszaktípus, a hidegvérű emberölés, illetve annak kísérlete, amely II. kategóriába sorolt műsorszámokban nem tehető közzé. Bár az erőszakos jelenetek nem voltak gyakoriak, azonban ábrázolásuk több alkalommal – főként a film végén – elnyújtottan, brutális részletességgel történt. Az erőszak következményei, az áldozatok sérülései, agóniája túlságosan intenzív módon jelent meg, az alkotók vizuálisan (véres sérülések, sugárban ömlő vér) és akusztikusan (nyögések, hörgések) felerősítve mutatták be az erőszak „eredményét”, így növelve a jelenetek brutalitását. A film további problémás eleme a másik ember félelme, szenvedése miatt érzett közöny, ami megjelent a filmben a negatív szereplők viselkedésében, és ami társadalmilag káros magatartásmintát közvetíthetett a fiatal nézők felé. A Testület különösen az alábbi tartalmak, elemek, illetve jelenetek miatt tartja indokoltnak a magasabb korhatár-kategóriába sorolást: 21:09:23-21:10:02 Az építésvezető Fong meglátja, hogy a császárt három katona üldözi, ezért az uralkodó segítségére siet. A férfi karddal küzd az üldözők ellen. Mindhármat lelöki a lováról, de
2
egyikükkel a földön folytatja tovább a küzdelmet, melynek végén levágja a katona fejét. A csonkolt testrész a levegőben repül, majd a földön gurul tovább. 21:54:27-21:55:04 A színész felfedezi, hogy az ősi lelet, amit el akartak neki adni hamis, ezért a tárgyat összetöri, majd arcul üti, és többször megrúgja a kereskedőt, aki elterül a földön. Mikor a férfi feltápászkodik és a kijárat felé indul, a színész felkap egy kést az asztalról, és hátba dobja vele a kereskedőt. A kamera közeli képen mutatja az áldozat hátából kiálló eszközt és a körülötte enyhén véres kabátot. A férfi nyög fájdalmában, és lassan elindulna az éppen megérkező Lili felé. A színész körül álló emberek rezzenéstelen arccal nézik az áldozat agóniáját. Lili nem veszi észre a történteket, ezért elszalad a férfi mellett, aki összeesik. 22:38:41-22:39:03 Lili menekül Fong haragjától, amikor meglátja, hogy egy színésznő társa támolyog ki az egyik vagonból, mellkasán véres seb tátong, szájából vér szivárog. A sikoltozó Lilit két fegyveres gengszter veszi üldözőbe. A lány Fong segítségét kéri, aki hirtelen előugorva lesújt a kardjával, amitől a gengszterek nyögve esnek össze. A bűnözők főnöke lövést ad le Fongra, de célt téveszt. Tiang Fong odaugrik, és kardjával fejbe vágja a férfit, akinek a homlokán keletkezett sebből vér folyik, majd tágra meredt szemmel összeesik. 22:51:43-22:53:46 Az életre kelt agyagkatonák lóháton vágtatnak a kincsekért igyekvő csempészek felé, akik fegyverrel védekeznek. A csatában több meglőtt katona ordítva zuhan a földre. Társaik azonban lándzsájukat a csempészek mellébe dobják, akik hangos nyögéssel esnek össze. A mozgalmas, sötét tónusú jelenetben fájdalmas hörgések, kiáltások hallatszanak, a kardok, lándzsák csörgése és a lövések dörrenése csak fokozza a drámai hatást. Berry a kavarodásban Fongra céloz, de lövése egy agyagkatonát talál el, aki hátratántorodik. Fong és Berry dulakodni kezdenek, melynek végén Tiang egy mellrúgással teríti le Chit. A színész egyik embere ekkor a férfi védelmére siet, rálő Fongra, aki ártalmatlanná teszi a támadóját. Direkt módon nem látszik az erőszak, csak Tiang mozdulataiból és a húsba hatoló kard hangjából tudhatjuk, hogy leszúrta a férfit. Berry azonban időt nyer, és fegyverrel túszul ejti Lilit. Ez alatt az életre kelt agyagkatonák és a csempészbanda harca tovább zajlik. Sötét, lassított képeken látjuk, ahogy az ellenfelek lándzsával leszúrják, illetve fegyverrel lelövik egymást, és a sebesültek mindkét csoportban nyögve esnek össze. 22:55:07-22:56:05 Fong beugrik a gépbe, amivel Berry és túsza, Lili próbál menekülni. A két férfi dulakodni kezd, és lassítva látjuk, amint Berry ütése nyomán Fong feje hátracsapódik, a szájából pedig vér fröccsen. Ezután Berry arcon vágja Lilit, akinek mély, véres seb keletkezik az arcán, és hátratántorodik. Berry mellbe lövi a lányt. A kamera lassítva, közelről mutatja, ahogy a sebből vér fröccsen. Fong felkiált Lili fájdalma láttán, majd kardját Berry felé hajítja. A férfi közben rálő Tiangra, akit a vállán talál el. A sebből vér fröccsen. Fong kardja eközben Berry testébe fúródik, és a falat átdöfve, felnyársalja a férfit, aki ordít a fájdalomtól. A sebesült, véres Fong felkapja Berry fegyverét, és éppen lőne, de az nincs kibiztosítva, így nem tudja használni. Chi kihúzza a vállából a kardot, és a véres sebe ellenére Fong felé igyekszik, aki többször sikertelenül próbálja elsütni a fegyverét. Mikor Berry lesújt a karddal, véletlenül kibiztosítja a Fongnál lévő fegyvert, ami így elsül, és eltalálja a színészt. A férfi felordít, hátrahanyatlik, a hasán keletkezett lőtt sebből pedig vér fröccsen ki. A következő két lövés mellbe találja Berryt, aki erősen véres mellkassal zuhan a falnak a haldokló lány mellé.
3
A fenti példák alapján elmondható, hogy a műsorszám nem felelt meg a II. kategória szempontjainak. Az Rttv. felhatalmazása alapján született testületi állásfoglalás mellett a bírói gyakorlat értelmezi azokat a szempontokat, amelyek alapján a műsorszám minősítése folyik. Az alkotásban nemhogy közvetett, de néhol kifejezetten közvetlen módon került megjelenítésre az erőszak és annak következménye. A helyenként meseszerű cselekményszövés és a humoros részek ellenére az ábrázolt erőszakos képsorok olyan elnyújtottan és naturális módon kerültek bemutatásra, amelyek feldolgozása meghaladhatta a 12-16 év közötti nézők értelmi és érzelmi képességeit. A Legfelsőbb Bíróság az LB.KfV.III.37507/2001/5. számú döntésében rámutatott arra, hogy a kiskorúak különleges védettségét az indokolja, hogy nem lehet abból kiindulni, hogy a látottakat megfelelő módon és megfelelő értékrend alapján elemzik és értékelik, hiszen éppen a végleges értékrend kialakításának folyamatában vannak. Ebből adódik a személyiségfejlődésük sérülékenysége, valamint ez indokolja a fokozott védelmüket. Ebből levezetve a bírósági gyakorlat is megszorítóan értelmezi a kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseket. A Legfelsőbb Bíróság gyakorlata alapján, többek között a felhasznált képi eszközök minősége, az esetlegesen alkalmazott naturális eszközök hangsúlyozása, a zenei eszközök alkalmazása is befolyásolja egy-egy műsorszám megítélését. Jelen esetben egyértelműen megállapítható, hogy az erőszakos cselekedetek képi megjelenítése igencsak hangsúlyozott volt, továbbá az alkalmazott hanghatások és zenei eszközök nem oldották, sőt inkább fokozták a vizuális eszközök hatását. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület 2006. január 20-án kézbesített levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A felhívásnak a Műsorszolgáltató 2006. január 29-én kelt és február 2-án érkezett levelében tett eleget. A Műsorszolgáltató írásbeli nyilatkozatában egyetértett azzal, hogy a hatósági ellenőrzés során problémásnak tekintett műsorszám-részletek erőszakos módon megoldott konfliktushelyzetek. A Műsorszolgáltató álláspontja szerint azonban az előbbi megállapítás kizárólag a szóban forgó jeleneteknek a film egészéből való kiemelése, önmagukban történő említése esetén állja meg a helyét. Ezzel kapcsolatban a Műsorszolgáltató megjegyezte, hogy a direkt szöveges megfogalmazás felnagyítja, eltorzítja a vizsgált műsorszám kiemelt jeleneteit, s ezáltal nem ad reális képet a film üzenetéről, a tényleges, koherens képi megjelenésről: ugyanis a műsorszám a fentiekkel ellentétben meseszerű történetet jelenít meg, amelyre groteszk eszközök, karikírozott mozdulatok, komikus szituációk és karakterek jellemzőek. Ezzel a Műsorszolgáltató álláspontja szerint sokkal hangsúlyosabban jelenik meg a modernkor vívmányaira rácsodálkozó főhős, a szereplők közti nonverbális poénokra kihegyezett kommunikáció, mint az erőszak, amelynek metakommunikációs üzenetrétege ugyancsak idézőjeles, illetve parodisztikus a Műsorszolgáltató szerint. A Műsorszolgáltató előadta, hogy az eredeti, 145 perces filmalkotás helyett a (111 perces) rövidített műsorszámot sugározta, amelyből hiányoztak azok a jelenetek, amelyek legalább mennyiségüknél fogva indokolttá tették volna a szigorúbb besorolást, s megjegyezte, hogy a külföldi klasszifikációk is az eredeti változatot minősítették 16-os korhatárra.
4
A Műsorszolgáltató a műsorszámban szereplő, a hatósági ellenőrzés során kifogásolt jelenetekkel kapcsolatban arra az álláspontra helyezkedett, hogy ezek nagy részében az igazán erőszakos cselekedetek, illetve azok következményei csak rövid időre jelennek meg, számos alkalommal „csak” indirekt formában, a „mozgalmas, sötét tónusú” jelenetekben, a fegyveres összecsapásokban pedig inkább a jó és rossz küzdelmét, a harc monumentalitását kívánták ábrázolni az alkotók, semmint az erőszakos cselekedetet, mint egyetlen konfliktuskezelő megoldást. A Műsorszolgáltató levele végén kifejtette, hogy a hatósági ellenőrzés véleményük szerint arra világít rá, hogy a jelenlegi szisztéma kevésbé alkalmas a részben művészi, részben ízlésbeli közös megítélés kialakítására, s hogy elsődleges ajánlások, vagy ajánlott nomenklatúra sokat segíthetnének a műsorszolgáltatók és a hatóság egységesebb viszonyulásának létrehozásában. Levele végén a Műsorszolgáltató ígéretet tett, hogy ezeket az ajánlásokat, illetve ajánlott nomenklatúrát a jövőben feltétlenül akceptálni fogja. Az előadottak alapján a Műsorszolgáltató kérte az eljárás megszüntetését, illetve méltányos kezelését. A Testület a rendelkezésére álló dokumentumok áttanulmányozását követően az alábbi álláspontot alakította ki. A jelenetek egész alkotásból történő kiemelésével, szóbeli megfogalmazás útján történő eltorzításával, felnagyításával kapcsolatban a Testület meg kívánja jegyezni, hogy a klasszifikációs vizsgálat és elemzés alapját a műsorszám egészének megtekintése képezi. A Műsorszolgáltató azon érvelését, miszerint a külföldi klasszifikációk is a vágatlan változatot minősítik 16-os korhatárra, a Testület klasszifikációval kapcsolatos határozataiban megjelent azon gyakorlatára tekintettel nem tudta elfogadni, hogy az Rttv. hatálya alá tartozó műsorszolgáltatóknak a kategorizálást nem külföldi adatokra és az alkotás vágott vagy vágatlan jellegére figyelemmel, hanem mindig és alapvetően az Rttv. klasszifikációs rendelkezései által adott támpontok és a sugározni kívánt műsorszámban található jelenetek figyelembe vételével kell elvégezniük. A Testület álláspontja szerint a műsorszámok alacsonyabb korhatár-kategóriába sorolhatósága érdekében történő vágását, rövidítését a jeleneteknek nem mennyiségi, hanem minőségi szempontja szerint kell elvégezni. A Testület megítélése szerint a műsorszám a műfajt (kalandfilm) önmagában tekintve nem igényelt volna szigorúbb klasszifikációt, tekintettel arra, hogy ezek a típusú filmek általában kizárólag a múltban játszódnak, így távol esnek a hétköznapok világától, ezért a látottak valóságra vonatkoztathatóságának mértéke csekély. A vizsgált műsorszám azonban különbözik az előbb részletezett műfaji sajátosságoktól, ugyanis a múltban indult események napjainkhoz viszonylag közel folytatódnak, s 1990-ben zárulnak le. Az idősíkok ilyetén keveredése a Testület álláspontja szerint túlságosan megnehezíti a látottak megértését, a cselekmény követését a 16 éven aluliak számára. A műsorszám elemzéséből kiderül ugyan, hogy az erőszakot tartalmazó jelenetek nem voltak gyakoriak, azonban a Testület megítélése szerint e kevés jelenet túlságosan elnyújtottan, brutális részletességgel került bemutatásra, nem is beszélve az erőszak eredményének vizuális
5
és akusztikus elemekkel felerősített ábrázolásáról (véres sérülések, sugárban ömlő vér, nyögések, hörgések). Ezeket a Műsorszolgáltató által említett groteszk eszközök, karikírozott mozdulatok, csetlő-botló főhős, és a nonverbális poénokra kihegyezett kommunikáció sem enyhítették. Az Rttv. 5/F. §-ában kapott felhatalmazás alapján meghozott 1494/2002. (X. 17.) számú ORTT határozat szerint, amely az 5/F. § értelmében a Testület klasszifikációs gyakorlatában kötelező erővel bír, a II. korhatár-kategóriába olyan műsorszámok sorolhatók, amelyekben az erőszakot tartalmazó jelenetek – az előfordulás és az ábrázolás módját tekintve – visszafogottak, hogy az erőszakkal szembeni elfásulás elkerülhető legyen. Ennek a követelménynek a Testület álláspontja szerint a vizsgált műsorszám nem felelt meg, az előbbiekben említett brutális jelenetek miatt. Az említett határozat szerint a gyermek fejlődése szempontjából meghatározó jelentőség tulajdonítandó a 12 és 16 év közötti életkornak, mivel ekkor alakul ki a gyermek világképe és értékrendszere. Ebben a korban a gyermekekre tapasztalatlanságukból fakadóan jellemző az eszménykép keresése. Ezért a 12-es besorolású filmeknek nem szabad kettős értékrendszerrel jellemezhető hősöket bemutatniuk, mint esetlegesen követhető példát az említett korosztály számára. Ezen túlmenően a Testület megítélése szerint a vizsgált műsorszám főhőse által alkalmazott erőszak nem volt igazolható erkölcsileg, amelyet viszont az említett határozat a II. korhatárkategóriába sorolhatóság egyik feltételeként megkíván. Az említett, 1494/2002. (X. 17.) számú ORTT határozat a II. korhatár-kategóriába sorolhatósággal kapcsolatban a következőket tartalmazza: „I. Rész Televíziós műsorszolgáltatók … II. Kategória: 12 éven aluliak számára megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott 5/B. § (2) Azt a műsorszámot, amely tizenkét éven aluli nézőben félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy félreérthet, a II. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott. 5/C. § (1) A II. kategóriába sorolt műsorszám tizenkét éven aluliaknak szánt műsorszámként, illetve ilyen műsorszámok között nem tehető közzé, egyébként megfelelő jelzéssel bármikor közzétehető. A II. kategóriába sorolt műsorszámokat az általános nézőközönség részére szánták, azonban a tizenkét éven aluliak számára megtekintésük nagykorú felügyelete mellett ajánlott, miután tartalmazhatnak olyan elemeket, amelyek számukra nehézséget jelenthetnek a látottak önálló értelmi és érzelmi feldolgozásában. Ugyanakkor a műsorszolgáltatónak különös gonddal szükséges eljárni annak kapcsán, hogy az ebbe a kategóriába sorolt műsorszámok témaválasztása, továbbá feldolgozásának módja a 12 és 16 év közötti korosztály érettségi szintjének megfelelő legyen. A műsorszámok minősítésénél a műsorszolgáltatónak szem előtt kell tartania, hogy a gyermek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a tizenkettő és tizenhat év
6
közötti életkornak, miután erre az időszakra tehető a gyermek világképének és értékrendszerének kialakulása. Az ifjúság eszményképeket keres, amely számára követendő példa lehet, a televíziós hősök pedig azonosulási igényt ébreszthetnek. Ebből következően az ilyen módon besorolt műsorszámok nem csábíthatnak olyan hősökkel való identifikációra, akiket antiszociális, destruktív vagy erőszakos viselkedésformák jellemeznek, valamint nem sugallhatnak kettős értékrendet, amely a gyermekekben identitászavart, morális bizonytalanságot keltenek. Fontos továbbá, hogy a főhős által alkalmazott erőszak, akivel a néző azonosul, erkölcsileg igazolható legyen. A műsorszámok besorolásánál további irányadó szempont, hogy az egyes, erőszakot tartalmazó jelenetek – az előfordulás és az ábrázolás módját tekintve – visszafogottak legyenek az erőszakkal szembeni magatartásbeli elfásulás elkerülése érdekében. …” A fentiek alapján a Testület megállapította, hogy a vizsgált műsorszám nem felelt meg a II. korhatár-kategóriához tartozó szempontoknak, és a Műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezést, amelynek értelmében: „5/B.§ (3) Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.” A Műsorszolgáltató saját jegyzőkönyvében foglalt adatok tanúsága szerint – amelyek valószerűségét a Testület ellenőrizte – a műsorszám változatlan korhatár-jelzéssel 2005. november 11-én 17:31 órai kezdettel megismétlésre került, amelynek következtében a Testület megállapította, hogy a Műsorszolgáltató ismét megsértette az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezést, továbbá megsértette az Rttv. 5/C. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést is, amelynek értelmében: „5/C. § (2) A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé.” A fentiek mellett a Testület megállapította, hogy a Műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést is, amely szerint: „5/A. § (2) A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa ajánlott, ismertetett műsorszám nem lenne közölhető.” A műsorelőzetes megengedett sugárzási időszaka jelen esetben – figyelemmel az Rttv. 5/C. § (2) bekezdésben foglalt rendelkezésre (ld. fentebb) – a 21.00 és 05.00 óra közötti idősáv. Az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésben foglalt rendelkezést a Műsorszolgáltató oly módon sértette meg, hogy a vizsgált műsorszám műsorelőzetesét 34 alkalommal sugározta az 05.00 és 21.00 óra közötti időintervallumban, az alábbi táblázat szerint: 20051107
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
12:32:05
12:32:35
20051107
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
17:29:15
17:29:45
20051108
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
7:03:26
7:03:56
20051108
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
8:57:26
8:57:56
20051108
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
12:32:05
12:32:35
20051108
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
15:30:56
15:31:26
20051108
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
17:01:04
17:01:34
20051108
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
20:01:50
20:02:20
7
20051109
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
6:21:05
6:21:35
20051109
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
6:52:19
6:52:49
20051109
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
8:01:49
8:02:19
20051109
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
10:20:58
10:21:28
20051109
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
12:00:29
12:00:59
20051109
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
12:31:20
12:31:50
20051109
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
14:00:56
14:01:26
20051109
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
15:30:21
15:30:51
20051109
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
17:28:52
17:29:22
20051109
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
18:08:22
18:08:52
20051109
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
18:38:09
18:38:39
20051109
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
19:30:55
19:31:25
20051109
6526.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
20:02:36
20:03:06
20051109
6528.-Műsorajánló Ősi harcos csütörtök 21.00
20:28:06
20:28:36
20051110
6527.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
6:20:35
6:21:05
20051110
6527.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
7:27:52
7:28:22
20051110
6527.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
8:22:45
8:23:15
20051110
6527.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
9:30:37
9:31:07
20051110
6527.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
10:28:51
10:29:21
20051110
6529.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
12:31:07
12:31:37
20051110
6527.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
14:00:51
14:01:21
20051110
6529.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
17:00:29
17:00:59
20051110
6529.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
18:06:32
18:07:02
20051110
6529.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
18:36:55
18:37:25
20051110
6529.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
19:30:29
19:30:59
20051110
6527.-Műsorajánló Ősi harcos ma 21.00
20:05:50
20:06:20
A Testület – a rendelkezésére álló adatok tanúsága szerint - 2005. január 1-je óta 4 határozatban állapította meg az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek Műsorszolgáltató által történt megsértéseit, ezen belül 2 testületi határozat szankcionálta az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésének, 1 az 5/C. § (2) bekezdésének, továbbá ugyancsak 1 az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésének Műsorszolgáltató általi megsértéseit. A Műsorszolgáltató klasszifikációs törvénysértését legutóbb a 2447/2005. (XI. 30.) számú ORTT határozat állapította meg, amely jogkövetkezményként 300.000,-Ft összegű bírságot szabott ki. A Műsorszolgáltatót a 2005. január 1-je óta eltelt időszakban feltárt klasszifikációs törvénysértéseiért az 591/2005. (III. 31.) számú ORTT határozat szankcionálta legszigorúbban, 500.000,-Ft összegű bírság megfizetésére kötelezéssel. Az előadott, a klasszifikációs törvénysértéseket megállapító határozatokra vonatkozó statisztikai adatokból a Testület arra következtetett, hogy a Műsorszolgáltató a figyelembe vett időszak alatt viszonylag kevésszer sértette meg az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseit. A Műsorszolgáltató a Testület Irodájának felhívására tett írásbeli nyilatkozatában megfogalmazta „igényét” a hatóság és a műsorszolgáltatók klasszifikáció terén szükséges egységesebb viszonyulásával kapcsolatban, s olyan ajánlott nomenklatúra, illetve ajánlások megalkotására, amely, illetve amelyek fogódzót jelenthetnek számára is a mostanihoz hasonló esetek jövőbeli elkerülése érdekében. Ezzel kapcsolatban a Műsorszolgáltató kifejtette, hogy az ilyen ajánlásokat, illetve ajánlott nomenklatúrát a jövőben feltétlenül akceptálni fogja.
8
A Testület a Műsorszolgáltató által előadottakat ígéretként értékelte, ezért jelen határozatában szükségesnek látta a Műsorszolgáltató figyelmének felhívását az 1494/2002. (X. 17.) számú ORTT határozatban foglaltakra, az e területen kialakult bírói gyakorlatra, illetve indokoltnak a jogkövetkezmény ésszerű keretek között méltányos megállapítását. A Testület a Műsorszolgáltató ígéretén túl enyhítő körülményként értékelte, hogy az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés kétszeri megsértésére ugyanazon műsorszámmal, illetve egy nappal későbbi ismétlésével került sor. A fentiekre tekintettel a Testület nem változtatta a Műsorszolgáltatót klasszifikációs törvénysértéseiért eddigi legmagasabb összegű bírsággal sújtó határozatában megállapított jogkövetkezmény fajtáját és mértékét, és a jelen határozat rendelkező részében megállapított összegű bírság megfizetésére kötelezte a Műsorszolgáltatót. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2006. április 19.
az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
Kovács György elnök
9
