ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET HATÁROZATA

ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 740/2006. (IV. 5.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében a Viasat Hungária Rt. (1139 Budapest, Váci út 99. 8. ép. fsz.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató a 2005. november 27-én 07.04 órai kezdettel vetített Nyomd a sódert! című műsorszám korhatár-besorolásával és sugárzási időpontjával megsértette az Rttv. 5/B. § (3), valamint 5/C. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Ezért a Testület az Rttv. 112. §-a (1) bekezdésének e) pontja és 135. §-nak (1) bekezdése alapján 900.000,-Ft, azaz kilencszázezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A bírságot nyolc napon belül kell megfizetni az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 számú számlájára. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás 2005. november 27-én a Viasat Hungária Rt. (Viasat3) által aznap 7:04 órai kezdettel sugárzott Nyomd a sódert! című műsorszám korhatár-besorolását és sugárzási időpontját érintő állampolgári bejelentés érkezett az ORTT-hez. A Testület 19/2006. (I. 11.) számú határozatában foglaltaknak megfelelően hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek megtartását a Műsorszolgáltató által sugárzott műsorszám vonatkozásában, s a következő törvénysértést tapasztalta. A film tartalma Bulworth szenátornak elege van mindenből, öngyilkos akar lenni. Újraválasztási kampányának közepén milliós összegű életbiztosítást köt a lánya javára, majd bérgyilkost fogad: a leendő áldozat nem más, mint saját maga! Hogy alapot szolgáltasson a merénylethez, őrült kampánykörútra indul, mellyel megbotránkoztatja és kétségbe ejti a legközelebbi

tanácsadóját, Dennist. Időközben azonban találkozik Ninával, a csodaszép fekete polgárjogi aktivistával, akibe első látásra beleszeret. Ekkor már esze ágában sincs meghalni, csakhogy képtelen értesíteni „bérgyilkosát”, s a merénylet időpontja vészesen közeledik. A Műsorszolgáltató a filmet a II. kategóriába sorolta, azaz „tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapott. A film az IMDB (Internet Movie Database) adatai szerint az USA-ban az MPAA (Motion Picture Association of America) rating rendszere alapján az „R” (restricted) jelölést kapta a durva nyelvezet és a helyenként előforduló droghasználat miatt. A műsorszám az ausztrál klasszifikációs rendszer szerint MA minősítést kapott a közepesen erős nyelvezet és a droghasználat miatt, míg a brit BBFC 18 éven felülieknek javasolta a közönséges nyelvezet és a gyakori durva szexuális célozgatások miatt. A film műfaját tekintve vígjáték, amely egy politikus fatális kimenetelű kampánykörútjának utolsó napját mutatja be. A cselekményt elindító alapelem - az öngyilkosság – igen érzékeny téma, amit az alkotók nem a serdülők értelmi és érzelmi szintjének megfelelő módon kezeltek. A főszereplő ugyanis a lelki problémáit, szakmai és családi konfliktusait úgy akarja megoldani, hogy bérgyilkost fogad fel maga ellen, aki – a tervek szerint - kilökné őt egy emeleti erkélyről. A destruktív probléma-megoldási mód kritika nélküli bemutatása még úgy is káros, hogy végül a szenátor meggondolja magát, és visszamondja az üzletet. Korábbi kutatási eredmények1 arra hívták fel a figyelmet, hogy a televízióban sugárzott kitalált öngyilkossági történetek - főként a fiatalabb nézőkben - megváltoztathatják az öngyilkossághoz való viszonyt, s mivel hatásuk aszerint, hogy provokálnak, vagy gátolnak megjósolhatatlan, ezért a II. kategóriás műsorszámként való közzétételük nem javasolt. A serdülők fejlődésének természetes sajátossága, hogy ebben a korban kezdődik meg a szülőktől való elszakadás folyamata, amely saját alternatív értékrendek és életmódok keresésével jár együtt. Erre a törekvésre a televízióban látott szereplők gyakran kínálnak fel modelleket, amelyeket a fiatalok még kritikátlanul fogadnak el, illetve kevés élettapasztalatuk miatt nehezen ítélhetik meg a bemutatott életszemlélet és magatartásmodell erkölcsi és társadalmi elfogadottságát. Ennél a korosztálynál ezért különösen fontos a főhős megítélése, akivel a néző azonosulhat. A vizsgált műsorszámban ellenben a negatív és pozitív karakterek nem különültek el egyértelműen egymástól, sőt a főszereplők között nem találtunk egyértelműen pozitív karaktert. A szenátor, aki az öngyilkosságot problémái megoldására választotta, maga is elismerte, hogy eddig félrevezette a választóit a szavazatok és az anyagi támogatások érdekében, ráadásul élete végén gondolkodás nélkül marihuánás cigarettához nyúlt. A női főszereplő, Nina, a kezdetben pozitív szereplőnek tűnt, majd kiderült róla, hogy bátyja adósságai miatt pénzt kellett szereznie, ezért hidegvérrel elvállalta, hogy segít egy bérgyilkosnak elcsalni áldozatát, majd mikor ez a terv kudarcba fulladt, akkor nem túl lelkesen, de magát az emberölést is elvégezte volna. A Testület különösen az alábbi tartalmak, jelenetek, illetve elemek miatt tartja indokoltnak a magasabb korhatár-kategóriába sorolást: 07:14:34-07:16:07 Bulworth szenátor egy közvetítőn keresztül bérgyilkost fizet, akit azzal bíz meg, hogy ölje meg őt magát. Az „üzlet” megkötésekor mind a politikus, mind a közvetítő hidegvérrel beszél az emberölésről.

1

Gould, M. S., Schaffer, D.: The impact of suicide in television movies. New Eng. J. Med., 1986, 315, 690.

2

07:57:10-07:57:40 Nina felhívja azt a férfit, akit a szenátor felkért, hogy keressen egy bérgyilkost. A férfi azt mondja neki: „Valami baszott ribanc vagy?” Nina: „Engem ne hívj baszott ribancnak! Nem tudtam felvinni!” Férfi: „Hülye amatőr! Még csak nem is neked kellett volna lelöknöd! Annyi volt a munkád, hogy vidd fel a szobába! Elegem volt belőled! […] Átállunk a B-tervre!” Nina: „Semmilyen B-tervről nem volt szó! Mi a fasz az a B-terv?” Férfi: „Tudod te azt jól! És ha van egy kis eszed, megcsinálod!” Nina: „Ah, azt mondtad, vidd fel a szobába! És hogy ez minden, és hogy megkapom a tíz lepedőmet! Azt megtehetem, hogy elviszem…!” Megcsörren a telefon, így a következő mondattal zárja a Ninával folytatott beszélgetést a férfi: „Baszott ribanc!” 08:36:52-08:37:25 Nina előveszi a fegyvert a kabátjából, Bulworthre fogja, miután az elmondja neki, egy közvetítőt, Winnie-t bízott meg azzal, hogy bérgyilkost keressen. Nina hidegvérrel mesélni kezd a terveiről: „Winnie túl sóher, hogy megbízzon valakit. Csak fel kellett volna csalnom a szobába, ő lett volna az, aki lelöki az erkélyről! Azt mondta, ha meg akarom kapni a pénzt, nekem kell elintéznem!” Végül Nina átadja a fegyvert Bulworthnek, mivel a férfi már nem akar meghalni. A filmben egy alkalommal direkt módon került bemutatásra az egyik legsúlyosabb erőszaktípus, a hidegvérű emberölés, amely II. kategóriába sorolt műsorszám esetén nem közzétehető. A bűncselekmény ábrázolására ráadásul intenzív módon került sor, hiszen a fröccsenő vér, az áldozat agóniájának látványa csak fokozta a jelenet brutalitását. A védendő korosztály szempontjából további gondot jelent, hogy az alkotás nyitott vége következtében a hidegvérrel elkövetett gyilkosság következmények nélkül maradt. A nézőknek még csak sejtése sem lehetett arról, hogy ki követte el a tettet, így az eset jogi következményei említésre sem kerültek. Ez a feldolgozási mód megnehezítette a látottak helyes megítélését, illetve a film üzenetének megértését a 16 év alatti serdülők számára. 08:48:57-08:49:17 Bulworth integetve halad az autója felé, amikor egy lövés dörren. A szenátort a mellkasán éri a lövés, sebéből vér fröccsen. Az áldozat megtántorodik, majd hasra zuhan. Az emberek sikoltva ugranak hátrébb, míg a politikus kíséretébe tartozók kivont fegyverrel veszik körbe a testet. Nina döbbenten szemléli az eseményeket. A filmben több alkalommal jelent meg a droghasználat direkt módon, illetve útmutató jelleggel ábrázolták a különböző használati lehetőségekeit (orron át beszippantás, ínyre kenés, cigaretta). A kábítószer-fogyasztást mint teljesen természetes és hétköznapi tevékenységet mutatták be, anélkül, hogy annak veszélyeit, káros hatásait megemlítették volna. A 16 év alattiak alakuló értékrendszere szempontjából káros mintát sugalltak a látottak, hiszen napjainkban egyre több a drogproblémával küzdő gyerek, és a kutatások szerint egyre fiatalabb korban próbálják ki ezeket a szereket. Ezért magasabb korhatári ajánlással kell ellátni azt a műsorszámot, amelyben a drogfogyasztás nem kellően elítélő hangsúllyal, egyoldalúan jelenik meg. A vizsgált alkotásban továbbá nem csak a használat, hanem a kábítószer-kereskedelem is megjelent. A drog elosztói kisgyerekek voltak, és ennek kapcsán a vezetőjük meggyőződéssel ecsetelte, hogy a hátrányos helyzetben lévő fiataloknak az egyetlen kiút a dílerkedés, amiért ráadásul még kevéssé büntethetők.

3

07:30:12-07:31:28 A szórakozóhelyen füves cigarettát szív egy férfi. A szenátor mellélép, és mereven nézi a férfit, aki szó nélkül átnyújtja neki a cigit. Bulworth megköszönve átveszi, majd mélyen szívni kezdi. A tanácsadója próbálja megtudakolni a politikus korábbi különös viselkedésének indokát, de az csak szívja a füves cigarettát, és egyre jobb kedvre kerekedik. 07:35:47-07:36:01 A szórakozóhelyen Dennis végignézi, ahogy egy férfi az asztalon elrendezett kábítószercsíkot felszívja az orrába. A szenátor ezalatt jól szórakozik, így titokban Dennis az asztalon hagyott port az ínyén szétkeni. 08:04:21-08:05:15 Dennis a szenátor viselkedésén bosszankodik, miközben orron át felszippant egy adag kábítószert, és a port tartalmazó üvegcsét a kezében fogja. Dennis: „Szét akarja baszni az egész kurva karrierjét? Jó! Kapja be! De azt már nem, hogy mi is ezzel a seggfejjel bukjunk! Nincs igazam? És nem minthogyha nem lettem volna teljesen lojális a gecihez! Kaptam én ajánlatokat! De mennyit! Mégis nemet mondtam!” Közben egy újabb adag port szív be az orrán át. Segédje ezalatt türelmetlenül várja, hogy ő is kapjon egy adag drogot. Dennis harmadszor is szippant a szerből, majd miközben újabb adagot tesz az eszközre, hadonászva mondja: „Ez bebaszott! Seggbe vagyunk kúrva, ember! Seggbe kúrva, letolt gatyával! A faszszopó!” A segéd egyik orrcimpáját befogva próbál szippantani a drogból, majd Dennis a maradékot is felszívja. 08:14:23-08:14:35 Bulworth az utcán egy csapat színes bőrű fiúval találkozik. Az egyik kisfiú megkérdezi: „Hé, faszszopó! Veszel?” Mikor a férfi válasz nélkül mered a gyerekekre, egy másik fiú újra megkérdezi: „Veszel, vagy mi a fasz?” Bulworth: „Nem, én a tisztítóba megyek!” Másik fiú: „Szopj le!” Bulworth: „Szopj le te!” 08:22:30-08:23:42 A drogdílerek főnöke a fegyveres gyerekekről beszél Bulworthnek: „Ezeket a testvéreket én tartom el! Ők az én első védelmi vonalam, ők az én kis szemeim és füleim! […] Biztosítom nekik a belépőt az egyetlen fejlődő iparágazatba, ami jelenleg nyitva áll előttük: ez pedig az anyagellátás. Egy nap az övék lesz itt minden, az egész rohadt birodalom! Maga persze baszik az egészre!” Ezután a színes bőrű fiatalok kilátástalan helyzetét ecseteli, így az iskolákról is véleményt alkot: „Azokban a szemetekben már rég nem folyik semmilyen tanítás, mert maguk kurva politikusok kurvára elbaszták! Akkor mit csináljanak, mégis, akkor mit csináljon egy fiatal? Hogy mit csinál? Hozzám fordul, hát ez az, amit csinál! Miért, mert én üzletember vagyok. És mint üzletember csökkentenem kell a kockázatomat. És a törpék pontosan ezt teszik: kockázatot csökkentenek a törvény előtti csökkentett felelősségüknél fogva!” A filmben gyakorta hangzottak el durva trágárságok, szexuális töltetű káromkodások, melyek messze meghaladták azt a szintet, ami a II. kategóriába sorolt műsorszámok esetében még elfogadható lenne. Ráadásul szinte minden szereplő – kortól, nemtől, társadalmi státusztól függetlenül – olyan természetességgel használta ezeket a kifejezéseket, mintha azok a hétköznapi szókincs részei lennének. Így az erre egyébként is fogékony kamaszokban az elhangzottak megerősíthették ezek használatának negatív beidegződéseit és elősegíthették e kifejezések beépülését az élő beszédbe.

4

07:21:37-07:21:39 Egy színes bőrű férfi kérdezi: „Hol a füst, mi? Szart sem érzek!” 07:25:18-07:25:23 Bulworth az estélyen azt mondja a médiaszakembereknek: „Milyen szar, amit csinálnak! Csinálnak erőszakos filmeket, meg baszós filmeket, meg… hogy hívják? Ilyen családi filmeket!” 07:32:45-07:33:12 Nina testvére, Darnell összevitatkozik Bulworth-szel: „Semmi keresnivalód itt, faszszopó!” Nina próbálja megfékezni a férfit, de az tovább kiabál: „Mi a faszt akarsz itt ember? Ide testvérek járnak, igazi niggerek! Te meg nem vagy nigger!” Bulworth: „Mi nem vagyok?” Darnell: „Nem vagy nigger, igazi nigger!” Bulworth: „Miért? Te igazi nigger vagy?” Darnell: „Niggernek mertél szólítani, faszszopó? Engem te ne hívjál niggernek, faszszopó!” Bulworth: „Hívjalak inkább faszszopónak, faszszopó?” Darnell: „Faszszopó vagy te! Mi a fasz?” Bulworth: „Faszszopó!” Darnell: „Te ne merj engem faszszopónak hívni!” Nina ekkor észreveszi a drogdílerek főnökét, és kilökdösi bátyját a helyiségből. 07:33:27-07:34:00 Drogdíler: „Ha egy faszszopó átbassza L. D.-t, döglött faszszopó lesz belőle! Vili? […] Az a faszszopó tartozik nekem!” Nina: „Azon vagyok, hogy megszerezzem!” […] Drogdíler: „A faszszopó lóg nekem, és az egyetlen ok, amiért még a saját lábán jár, az az, hogy a te bátyád!” 07:34:45-07:35:04 Dennis a szórakozóhelyen véletlenül meglök egy nőt, aki durván odaszól: „Baszd meg, rohadt geci! Figyelj má’!” Dennis: „Borzasztóan sajnálom! Borzasztóan sajnálom hölgyem!” Nő: „Sajnáld is te szánalmas rohadt geci! Szétkúrom a seggedet miszter nagymenő geci! Húzzál el! Kapsz tőlem öt dollárt egy új öltönyre, mocsok geci! Hát mi van? Minden faszszopó geci bejöhet má’! Húzd el innen a geci fejedet! Kurva anyját a szemét mocsoknak!” 07:45:54-07:46:22 Bulworth reppelve tart választási beszédet: „Hé, mi ez a maszlag? Nem vetted észre, hogy jól átbasztak? Hogy segítsek rajtad, old meg ezt a talányt, én csak arra figyelek, aki fizeti a kampányt! […] Csak az adófizetőket kell seggbe kefélni!” Két éneklő lány: „Seggbe kefélni! Seggbe kefélni! Seggbe kefélni! Seggbe kefélni!” 07:47:35-07:47:55 Bulworth reppelve mondja: „A politikára meg egyszerűen szarok! Imádom a pinát, jöhet éjjelnappal! Szenátor vagyok tripla adaggal. Fiatal vagy öreg, vár minket a klotyó és Washingtonban haver, hemzseg a sok lotyó. Imádják a hatalmat, ismered a dörgést. Punatúrára kéred a város összes nőjét!” Éneklő lányok: „Punatúra! Puna-punatúra!”

5

07:50:02-07:50:14 A szenátort az újságírók faggatják: „Szenátor, elárulná nekünk, mi az a punatúra?” Bulworth: „Hogy mi a punatúra? A srác a csajt jól megfúrja! A srác a csajt jól megfúrja, vagyis megkúrja! Na, hát ez a punatúra!” 07:58:53-07:58:56 A bérgyilkos, miután befejezte a beszélgetést Bulworth-szel, azt mondja: „Kibaszott őrült faszszopó!” 08:01:31-08:01:33 Nina azt mondja a telefonba: „Meg kell szereznem azt a kibaszott pénzt!” 08:05:23-08:05:25 Dennis a stúdióba lépve elkáromkodja magát: „Baszd meg!” 08:09:05-08:09:08 Dennis dühösen telefonál: „Hallott már arról a kurva CCT-ről?” 08:15:12-08:17:04 Gyerekek egy csoportja fagyizik az út mellett, amikor megáll mellettük a rendőrautó. A kocsiból kiszól az egyik rendőr: „Mi van kis suvickosok? Jól megy a bolt?” Az egyik gyerek azt feleli: „Bazzeg!” Az egyik rendőr kiszáll a járműből és kikapja a gyerek kezéből a fagyit. Miközben elhajítja az édességet, azt kérdezi: „Te kis fekete mocsok, azt mondtad, hogy baszd meg!” A gyerek válasza: „Nem uram!” Mikor a férfi beszáll az autóba, a gyerek folytatja: „Azt hogy baszd meg anyád!” A rendőr kiugrik a kocsiból, és egy fagyit nyom a fiú arcába. Bulworth a jelenetet látva visszarohan, félrelöki a rendőrt, mire a másik férfi - a fegyverét előkapva - a szenátorra kiabál. A földről feltápászkodó rendőr is lövésre emelt fegyverrel fenyegetőzik: „Feküdj a földre, vagy kiloccsantom az agyadat!” Bulworth erre a férfi jelvényszámát kéri, mire az dühösen felel: „Kapd be a jelvényszámomat! Le a földre! Most rögtön!” Ekkor az egyik rendőr felismeri a politikust. Ezt követően az egyik gyerek elkáromkodja magát: „Bazzeg!” Az agresszív rendőr azt kérdezi: „Na jó, mi a kurva élet folyik itt?” Bulworth ekkor felajánlja a rendőröknek, hogy ha bocsánatot kérnek és elmennek, akkor nem jelenti fel őket, amit azok el is fogadnak. A bocsánatkérésre azonban az egyik gyerek azt feleli: „Óh, baszd meg a kurva anyádat, te geci rohadék!” Bulworth erre azt mondja: „Na, jó, ez is megteszi!” Mikor a rendőrök elhajtanak, az egyik fiú nevetve utánuk kiabál: „Hülye fasz!” 08:21:32-08:21:44 Dennis a szenátor mulasztásai miatt bosszankodik: „Ez a hülye fasz élete legnagyobb lehetőségébe botlik. […] Kérdezhetnénk, hogy mi a faszért nem jön el? […] Kurva nagyot arathatna!” 08:25:07-08:25:10 Egy fiú azt mondja a dílernek: „A fasz lelépett a kocsiddal! […] Kurvára nincs itt!” 08:28:16-08:28:28 A szenátor egy tévés adásban a következőket mondja: „A leggazdagabb felső tízezer söpör be kilencvennyolc kurva százalékot! És a világ összes többi barma találgathat, hová a faszba tettük a maradékot! Hová a faszba?”

6

08:29:43-08:29:52 A szenátor a tévés adásban a következőket mondja: „Lófasz! Geci picsa! Az az obszcenitás, amivel a feketék együtt élnek. Megpróbálják elhinni azt a kibaszott maszlagot, amivel a pártok etetik őket.” 08:32:19-08:32:23 A szenátor a tévés adásban a következőket mondja: „Mindenki addig basszon mindenki mással, amíg mind egyszínűek nem leszünk!” 08:39:20-08:39:30 A szenátor korábbi beszédét ismétli a tévé: „Lófasz! Geci picsa! Az az obszcenitás, amivel a feketék együtt élnek. Megpróbálják elhinni azt a kibaszott maszlagot, amivel a pártok etetik őket.” 08:39:57-08:39:59 Dennis: „Hol a faszban van?” A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület 2006. január 23-án kézbesített levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A felhívásnak a Műsorszolgáltató a törvényi határidőn belül nem tett eleget. A Testület a rendelkezésére álló adatok alapján megállapította, hogy a Műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdéseiben [amelyek szerint: 5/B. § (3)-„5/B.§ (3) Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.”; 5/C. § (2)-„5/C. § (2) A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé.”] foglalt rendelkezéseket. A Testület, adatai szerint 2005. január 1-je óta 28 határozatban szankcionálta a Műsorszolgáltatónak az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseit sértő magatartását, ezen belül 13 határozatban az 5/B. § (3), 18 határozatban pedig az 5/C. § (2) bekezdésében foglaltak megsértését. Az e kombinációval [azaz az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdésekben foglalt rendelkezések egyszerre] történt törvénysértéseket 2005. január 1-je óta 4 testületi határozat állapította meg, legutóbb a 2136/2005. (X. 19.) számú, amely 800.000,-Ft összegű bírság megfizetésére kötelezte a Műsorszolgáltatót. A rendelkezésre álló adatokból a Testület arra a megállapításra jutott, hogy a Műsorszolgáltató rendszeresen, szinte folyamatosan figyelmen kívül hagyja a klasszifikációs törvényi előírásokat. Ennek következtében, valamint tekintettel egyrészt arra, hogy a vizsgált műsorszám a durva nyelvezet és deviáns magatartás-, illetve életformák bemutatása miatt rendkívül alkalmas volt az egészséges fizikai, szellemi és erkölcsi fejlődés érdekében leginkább védendő (12 és 16 év közötti) korosztály kedvezőtlen befolyásolására, másrészt arra, hogy a vizsgált műsorszám vasárnapi napon reggel 7:04 órai kezdettel került sugárzásra,

7

amikor feltételezhetően sok kiskorú ülhetett a képernyő előtt, a Testület álláspontja szerint az említett ORTT határozatban megállapítottal megegyező fajtájú, azonban magasabb mértékű jogkövetkezmény alkalmazása indokolt. A Testület a 200/2005. (II. 2.) számú határozatában megszüntette a Viasat Hungária Rt. és az ORTT között 1999. április 15. napján létrejött műsorszolgáltatási szerződést 2005. január 31. napjával úgy, hogy a Viasat3 körzeti műholdas műsorszolgáltatóként folytatja tovább tevékenységét. Így a Műsorszolgáltatóra az Rttv. 135. §-ban foglalt rendelkezések irányadók. Az Rttv. 135. § (1) bekezdése értelmében: „135. § (1) Jogosulatlanul végzett műsorszolgáltatás, illetve az e törvényben előírt bejelentés nélkül vagy attól eltérő módon végzett műsorelosztás és műsorszétosztás esetén a felelőssel szemben a Testület a jogosulatlanul elért bevétel kétszeresének megfelelő, vagy ha ez nem állapítható meg, tízezer forinttól egymillió forintig terjedő bírságot szabhat ki, melyet az Alapba kell befizetni.” A fentiek következtében a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének e) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött és a rendelkező részben megállapított összegű bírság megfizetésére kötelezte a Műsorszolgáltatót. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2006. április 5.

az Országos Rádió és Televízió Testület nevében

Kovács György elnök

8