Ontwikkelingg proeven p van bekwaamheid door STeAG
Ontstaan STeAG In 2001 toekenning subsidieaanvraag t.b.v. tbv examinering. Stichting Examinering AG is in het leven geroepen voor het beheer. Vertegenwoordigers van de ROC’s zitten in het bestuur.
1
Eerdere proevenontwikkeling door STeAG Waarom werkte het niet? Niet eigen? Te dik? Te theoretisch? Te vroeg? Inmiddels ingehaald door de nieuwe dossiers.
Urgentie op dat moment
Nieuwe kwalificatiedossiers
Ankerpunten bij flexibilisering
2
Resultaat onderzoek algemene rekenkamer op dat moment • De bpv-begeleiding door mbo-instellingen kan beter. • Afspraken tussen kenniscentra, onderwijsinstellingen en leerbedrijven zijn te vrijblijvend. • Onderwijsinstellingen gebruiken de arbeidsmarktanalyses van kenniscentra te weinig in voorlichting aan leerlingen over de kansen op een baan.
Aankondiging ontwikkelingen rondom toezicht op examinering • O Overdracht erdracht toe toezicht icht op eexaminering aminering van an KCE naar inspectie. • Standaarden zullen worden vervangen door portretten. • Nu: steekproeven door inspectie, straks: risicogericht t i ht toezicht • Georganiseerd bedrijfsleven worden betrokken bij materiebeoordeling. • Er komt toezicht op examenleveranciers • Er komen examenprofielen.
3
De aanpak
Stap 1 Rapid prototyping: Een concreet voorstel met de leden bespreken. Dit leidde tot: Uitgangspunten Kaders Werkafspraken Tijdpad
4
Uitgangspunten proevenontwikkeling *
Afgeleid van de reeds ontwikkelde proeven
*
Geschikt voor EVC procedures
*
Af te nemen gedurende een bepaalde looptijd p j of opp een bepaald p moment
*
Toepasbaar voor verschillende situaties en onderwijsvisies
*
Snel op te leveren
Welke proeven? Voor de opleidingen AA, TA en DA Een proeve per kerntaak (op eindniveau)
5
Een proeve bestaat uit: A. Een praktijkdeel, opgebouwd uit werkprocessen B. Een reflectieverslag C. Een beoordelingsgesprek
• •
Er is ruimte voor eigen inkleuring Burgerschap, taal en rekenen is niet opgenomen
2 soorten proeven Portfoliowaardering Verzamelen van bewijslast Alle werkprocessen komen aan bod Meesterproeven Toepasbaar binnen een kritische beroepssituatie Een selectie van werkprocessen
6
Projectorganisatie • Bestuur/opdrachtgever • Procesbegeleider (Van Beekveld & Terpstra) • Feedbackteam (+ 11 personen) Een vertegenwoordiging van: • Verschillende ROC’s • Verschillende beroepsgroepen • Verschillende functionarissen • Verschillende praktijkorganisaties.
Werkwijze 1. De producten worden door Van Beekveld & Terpstra ontwikkeld 2. De producten worden door het feedbackteam van feedback voorzien 3. De feedback wordt verwerkt 4. De producten worden akkoord bevonden door het bestuur 5. De producten gaan naar de vaststellingcommissies van de ROC’s
7
Planning Eind november tot half december Feedback leveren op de twee formats Half december Vaststelling formats Half januari tot eind januari Feedback op proeven
Planning Eind januari Vaststelling proeven door STeAG Half februari Vaststelling proeven in eigen vaststellingscommissies Eind oktober Evaluatie proeven door STeAG
8
Stap 2 Een feedbackteam samenstellen en een bijeenkomst plannen: • Besturen (contacten) brancheorganisaties aanspreken • Financiele vergoeding voor kleine zelfstandigen • Iedereen had het al op de agenda
Latere planning 13 maart
Informatiebijeenkomst j
13-27 maart
Feedback op de formats
27 maart-7 april
Feedback verwerken
7-14 april
Vaststelling formats
14-28 april
Ontwikkeling proeven
28 april-12 mei
Feedback op proeven
12-19 mei
Verwerking feedback
19-20 mei
Vaststelling proeven
9
Stap 3 Een instructiebijeenkomst voor het feedbackteam: • Zorgen voor gelijkwaardige/gelijksoortige kennis • De formats samen doornemen • De feedbackvragen samen doornemen
Stap 4 Van feedback naar een vastgesteld format: • Feedback honoreren indien: – Deze past binnen de afgesproken kaders – Er passende argumenten worden aangeleverd
• Definitief format met advies aan bestuur
10
Stap 4 Van formats naar definitieve proeven: • All Alles wat standaard d d is i wordt d aangeleverd l d (werkprocessen) • Gerichte feedbackvragen passend bij de individuele deskundigheid • Werken in subgroepjes waar expertise zit. • Alle feedback die binnen de opdracht is gegeven honoreren. • Ter vaststelling naar het bestuur.
Knelpunten • • • •
Verschillende visies en ideeen Verschillende kleine zelfstandigen Praktijk soms sceptisch t.o.v. CGO Het feedbackteam/subgroepjes bij elkaar krijgen – landelijke spreiding – Nodig zijn op het werk • Noodzakelijkerwijs begeleiding op afstand • Verschillen in kennis/vaardigheden • Oud denken m.b.t. examenontwikkeling (b.v. simulatiebeschrijving)
11
Succesfactoren • Heldere kaders vooraf • Rapid prototyping (uitgewerkte producten bespreken) • Werken met gerichte feedbackvragen • Vertegenwoordiging van alle betrokkenen • Kwaliteitsbewaking door vakspecialisten • Toezien op kaders, inhoud over laten aan experts t • Een sterke positie t.o.v. inspectie (landelijke kwaliteitsstandaard ism de praktijk) • Bestaande contacten vooraf (door LABAG) • De urgentie werd vooraf overal gevoeld
Huidige ontwikkelingen Verdere uitwerking casus en vertaling proeven van bekwaamheid naar de eigen situatie. Ontwikkelen database voor kennistoetsen.
12
Vraagstukken
1. Hoe houd je de balans tussen kwaliteitsborging (kwaliteitsstandaarden) op centraal niveau en praktische uitvoerbaarheid in de eigen praktijk? 2. Hoe houd je de balans tussen samenwerking met betrokkenen en behoud van de eigen visie? 3. Waar is eigen visie van belang, waar niet? 4. Hoe ontwikkel je producten? Prototyping? Feedback verwerken?
Cases bespreken
Materialen bekijken
13
