Onderzoek 55plus Toolbox website Onderzoek en Resultaten November 2013 Auteurs Inge van Oldeneel tot Oldenzeel; Student Concept & Product Development Nadine Mulder; Student Concept & Product Development Barbara Kamphuis; Student Concept & Product Development Opdrachtgevers Saxion Kenniscentrum Design en Technologie Lectoraat Industrial Design Karin van Beurden; Lector Product Design Karin Voortman; Onderzoeker Begeleidend Docent Arjan Mulder
1
2
Inhoud Samenvatting
Bladzijde 5
1. Inleiding
Bladzijde 7
Bladzijde 7
1.1 Aanleiding
1.2 Probleemstelling
Bladzijde 7
1.3 Doelstelling
Bladzijde 7
1.4 Specifieke vraagstelling
Bladzijde 7
Bladzijde 8, 9
2. Onderzoeksopzet
2.1 Onderzoeksmethoden/Aanpak van het onderzoek
Bladzijde 8
2.2 Methodiek en aanpak beschrijvend onderzoek
Bladzijde 8
2.3 Methodiek en aanpak gebruikersonderzoek
Bladzijde 8, 9
2.4 Methodiek en aanpak interview expert
Bladzijde 9
2.5 Conclusies trekken
3. Resultaten
Bladzijde 9
Bladzijde 10 -‐ 16
3.1 Resultaten beschrijvend onderzoek
Bladzijde 10, 11
3.2 Resultaten gebruikersonderzoek
Bladzijde 11, 16
3.3 Resultaten interview expert
Bladzijde 16
Bladzijde 17, 18
4.1 Algemene conclusies website
Bladzijde 17, 18
4.2 Belangrijkste verbeterpunten
Bladzijde 18
Bladzijde 20
4. Conclusies en aanbevelingen
5. Bronnenlijst
3
4
Samenvatting Begin 2011 is het project RAAK Vitale Oudere afgerond met als resultaat de 55plus Toolbox website (www.55plustoolbox.nl). De website is ontwikkeld voor MKB-‐ondernemers, ontwerpers en marketeers die willen innoveren voor de doelgroep 50-‐plussers. Voorgaand aan dit onderzoek is er een nulmeting onderzoek uitgevoerd door het Kenniscentrum Design & Technologie op een 9-‐tal Saxionstudenten. Hier zijn al veel verbeterpunten uit naar voren gekomen en die zijn op de achter de schermen-‐versie van de website grotendeels aangepast. Deze nulmeting was een goed startpunt voor het verbeteren van de 55plus Toolbox website. Aan ons de taak om het vervolgonderzoek uit te voeren onder de eindgebruikers van de website. Dat zijn MKB-‐ondernemers, ontwerpers en marketeers. Daarnaast zullen we gaan onderzoeken of de website voldoet aan de door ons geleerde ontwerpprincipes en een expert raadplegen. Hierna zal de website nogmaals kunnen worden aangepast. De doelstelling van het onderzoek is de problemen en verwachtingen van de eindgebruikers van de 55plus Toolbox website in kaart brengen. Naar aanleiding hiervan is de volgende onderzoeksvraag opgesteld: Wat zijn volgens de interactieontwerptheorieën, de door ons ondervraagde MKB-‐ondernemers, ontwerpers, marketeers en een expert, de verbeterpunten in het uiterlijk, de uitstraling, de structuur, de duidelijkheid, het gebruik en de informatie over 50plussers die te vinden is op de 55plus Toolbox website? Het is een triangulair onderzoek. De drie onderzoeksmethoden die gebruikt worden zijn: een beschrijvend onderzoek, een gebruiksonderzoek (kwalitatief onderzoek) en een interview met een expert. Bij het beschrijvend onderzoek zijn de ontwerpprincipes die op de website gebruikt zijn beoordeeld aan de hand van een checklist (bijlage 4), die ontstaan is aan de hand van de lessen interactie ontwerp die de auteurs hebben gehad. Daarnaast is er, om inzicht te krijgen in de problemen die de gebruikers ondervinden in het gebruik van de 55plus Toolbox website, gekozen voor een gebruikersonderzoek (bijlage 5). De expert is de website voorgelegd en hem is om commentaar gevraagd (bijlage 6). De conclusies van dit alles zijn samengevoegd in dit aanbevelingsrapport voor het Saxion Kenniscentrum Design & Technologie. Uit het onderzoek zijn o.a de volgende conclusies voortgekomen, de drie belangrijkste zijn blauw weergegeven: • De naam ‘55plus Toolbox’ is niet erg geschikt voor de website, er wordt door bezoekers verwacht dat de website is bedoeld voor 55plussers en niet voor ontwerpers. • De beginpagina met het keuzemenu tussen het Loket of de Toolbox is verwarrend. Figuur 1, bijlage 9. • Men mist een zoekfunctie. • Er wordt op de website weinig tot geen gebruik gemaakt van afbeeldingen. • De vormgeving van de website sluit niet aan bij de doelgroep. Figuur 2, bijlage 9. • De inhoud die wordt weergegeven op de website maakt niet duidelijk voor wie of wat de website bedoeld is. Na lange tijd de website te verkennen is het nog steeds niet duidelijk waar de website voor dient. • Men weet niet waar men zich bevindt binnen de website. • De benamingen 55-‐plus Toolbox en 55plusser worden steeds anders geschreven. Figuur 3, bijlage 9. Aan de hand van deze conclusies zijn de volgende aanbevelingen gedaan: • Denk na over een eventueel betere naam voor het concept. • Maak beter duidelijk waar de site over gaat. • Voeg een zoekfunctie toe, die ook de Pdf-‐bestanden kan doorzoeken. • Gebruik meer afbeeldingen/infographics om de website aantrekkelijker en overzichtelijker te maken. Figuur 4, bijlage 9. • Houd de navigatie in één menu, eventueel met submenu’s. Figuur 5, bijlage 9. • Voeg ‘Breadcrumbs’ toe aan de website. • Loop de hele site en de documenten na op de spelling van 55-‐plus Toolbox en 55plusser, en pas dit aan. Figuur 3, bijlage 9. • Laat de beginpagina achterwege als deze niets toevoegt. Figuur 1, bijlage 9. • De naam van de website: Deze schept valse verwachtingen en onduidelijkheid. De naam moet duidelijker, bijvoorbeeld ‘innoveren voor de doelgroep 55-‐plus’. • De beginpagina (met de keuzeopties ‘Loket’ en ‘Toolbox’) is onduidelijk. Men moet een keuze maken naar welk deel van de website men wil, voordat duidelijk is wat het doel van de website überhaupt is. Figuur 1, bijlage 9. • Er mist een zoekfunctie op de website, wat specifiek zoeken moeilijk en tijdrovend maakt.
5
6
1. Inleiding In januari 2011 is het project RAAK Vitale Oudere afgerond met als resultaat de 55plus Toolbox: www.55plustoolbox.nl. Deze website ondersteunt MKB-‐ondernemers en ontwerpers die willen innoveren met producten/diensten/etc. voor 50-‐plussers. Er zijn al diverse problemen bekend die gebruikers van de website ondervinden. Daarom is door het Kenniscentrum Design en Technologie een nulmeting uitgevoerd waarbij studenten gevraagd werden mee te werken aan een gebruikers-‐test. Zij werden geobserveerd en hun bevindingen over de website hebben aanleiding gegeven tot een eerste verbetering van de achter de schermen-‐versie van de website. 1.1 Aanleiding De volgende stap (ons onderzoek) is om te kijken of de website in de smaak valt bij de doelgroep: MKB-‐ ondernemers, productontwerpers en marketingbureaus. Ook kijken we naar de algehele gebruiksvriendelijkheid. Hierna zal de website zo nodig nogmaals aangepast kunnen worden. 1.2 Probleemstelling De 55plus Toolbox website staat ongeveer 2,5 jaar online en de statistieken laten zien dat de website goed wordt gebruikt. Bij de nulmeting zijn al enkele problemen geconstateerd waar gebruikers tegenaan lopen (zie bijlage 1). De website is hierop aangepast. De verbeterde website moet nu nogmaals getest worden op gebruiksgemak en inhoud bij de doelgroep van de website: MKB-‐ondernemers, productontwerpers en marketingbureaus. 1.3 Doelstelling Het doel van het onderzoek is de problemen en verwachtingen van gebruikers van de 55plus Toolbox website in kaart te brengen, deze te analyseren en op basis daarvan aanbevelingen te doen voor verbeteringen van de 55plus Toolbox. 1.4 Specifieke vraagstelling Onderzoeksvraag Wat zijn volgens de interactieontwerptheorieën, de door ons ondervraagde MKB-‐ondernemers, productontwerpers, marketeers en een expert de verbeterpunten in het uiterlijk, de uitstraling, de structuur, de duidelijkheid, het gebruik en de informatie over 50plussers die te vinden is op de 55plus Toolbox website? Deelvragen • Wat verwacht de eindgebruiker op de 55plus Toolbox website te vinden? • Welke problemen ondervinden eindgebruikers in het gebruik van de website? Definities • Interactie ontwerp theorieën: De inhoud van bron 4 en 7. • MKB-‐ondernemers: Ondernemers met een midden-‐ en kleinbedrijf (bedrijven van maximaal 250 werknemers). • Productontwerpers: Ontwerpers die producten ontwikkelen die industrieel in massa-‐ of serieproductie worden vervaardigd. • Marketeers: Ontwikkelen en adviseren bedrijven over hun keuzes van marketingactiviteiten en helpen bij de uitvoering hiervan. • Expert: Een ervaren interactie ontwerper uit het werkveld. • Verbeterpunten: Alle opgemerkte punten op de website die verbetering behoeven. • Uiterlijk: Wat visueel waarneembaar is. • Uitstraling: De emotionele invloed die het uiterlijk heeft op de persoon. • Structuur: Manier waarop de website is opgebouwd. • Duidelijkheid: Mate waarin het systeem inzicht verschaft in het gebruik. • Gebruik: Bediening van de website. • Informatie: Gegevens die de kennis over 50-‐plussers vergroten. • 55plus Toolbox website: www.55plustoolbox.nl Dit is een triangulair onderzoek, waarin gezocht wordt naar verbeterpunten van de 55plus Toolbox website.
7
2. Onderzoeksopzet In dit hoofdstuk wordt uitgelegd hoe het onderzoek is opgezet. De methodiek en aanpak van de verschillende onderdelen worden toegelicht. 2.1 Onderzoeksmethoden en aanpak van het onderzoek Er is gekozen voor een triangulair onderzoek. De drie onderzoeksmethoden die gebruikt worden zijn: • • •
Een beschrijvend onderzoek naar het gebruik van de ontwerpprincipes in de vormgeving en interactie op de 55plus Toolbox website. De website wordt nagelopen op het gebruik van de ontwerpprincipes uit bron 4 en 7. Een gebruikersonderzoek onder eindgebruikers van de website (MKB’er, ontwerper en marketeer), zie bijlage 5. Een interview met een expert op het gebied van interactie ontwerp. De website wordt hem getoond, en zijn mening wordt gevraagd, zie bijlage 6.
De conclusie van dit alles is samengevoegd in dit aanbevelingsrapport voor het Saxion Kenniscentrum Design & Technologie. De website die wij hebben gebruikt is de ‘website achter de schermen’. Deze staat nog niet online, de link staat in bron 3. Hier zijn al een aantal verbeteringen doorgevoerd. 2.2 Methodiek en aanpak beschrijvend onderzoek De gebruikte ontwerpprincipes op de website worden beoordeeld aan de hand van een checklist. Deze checklist (zie bijlage 4) is ontstaan uit bron 4 en bron 7. Daarna zijn de uitkomsten vergeleken en verdeeld over drie onderdelen, positief (groen), gemiddeld (oranje) en negatief (rood). Op deze manier komt er meer inzicht in wat de aanbevelingen aan de 55plus Toolbox moeten worden. 2.3 Methodiek en aanpak gebruikersonderzoek Om inzicht te krijgen in de problemen die de gebruikers ondervinden in het gebruik van de 55plus Toolbox website is gekozen voor kwalitatief onderzoek. Dit soort van onderzoek vindt plaats met kleine groepen mensen en gaat in op alle aspecten die een rol spelen bij het gebruik van producten of systemen. Het kwalitatief onderzoeken door een beperkt aantal personen levert vaak meer op dan grootschalig kwantitatief onderzoek. Dit laatste leidt tot meer inzicht in algemeenheden, terwijl het eerste helpt zich te verplaatsen in de doelgroep. Aan het gebruikersonderzoek hebben 9 personen meegedaan: 3 MKB-‐ondernemers, 3 ontwerpers en 3 marketeers. Voorafgaand aan het onderzoek wordt de proefpersonen gevraagd een contract tekenen om ons toestemming te geven het onderzoek op te nemen en eventueel verder te gebruiken voor educatieve doeleinden, zie bijlage 3. Eerst werden de verwachtingen gevraagd van de personen over de 55plus Toolbox website. Vervolgens kregen zij de tijd om de website www.55plustoolbox.nl te verkennen. Daarna kregen zij verschillende zoekopdrachten die zij moesten uitvoeren. De onderzoeker observeerde tijdens het gehele proces hun handelingen en vroeg hen tijdens die handelingen per stap ‘hardop te denken’. Bij alle gebruikstesten zijn video-‐opnamen gemaakt. En bij een aantal is ook het programma ‘Camtasia’ gebruikt, om het beeldscherm van de computer op te nemen, zodat we kunnen zien waar er geklikt werd. De uitkomsten van dit onderszoek worden per onderwerp geïnventariseerd. Het onderzoek werd afgenomen bij de proefpersoon thuis of op het werk. De gebruikstest bestond uit vier delen: 1 Inleidende vragen. Hierin werden vragen gesteld over de ervaring met ontwerpen, of men bekend is met de 55plus Toolbox website en wat men daarop verwacht tegen te komen. 2 Verkennen van de website. In dit deel werd de proefpersoon in de gelegenheid gesteld kennis te maken met de website door zelf de website te bekijken. 3 Zoekopdrachten. In dit deel kreeg de proefpersoon diverse zoekopdrachten, deze werden door de testleider voorgelezen. Tijdens het gebruik van de website werd de proefpersoon geobserveerd door de testleider en door de notulist. Hierbij werden aanvullende vragen gesteld. 4 Afsluitende vragen. Hierin werd het totale onderzoek kort geëvalueerd. In bijlage 3 is het volledige onderzoeksprotocol te vinden. De gebruikersonderzoeken zijn opgenomen met filmapparatuur en het programma Camtasia. Camtasia neemt live het beeldscherm op.
8
Persoonlijke gegevens en achtergronden van de proefpersonen staan in de onderstaande tabel. Ook is in de tabel opgenomen of de proefpersoon al bekend is met de website www.55plustoolbox.nl en of de test is uitgevoerd op de eigen laptop van de proefpersoon. Zie voor uitgebreide resultaten bijlage 5. Proef
Sekse
Leeftijd
Doelgroep
Opleiding
Ontwerp-‐ervaring
Test uitgevoerd op eigen laptop?
Bekend met de website?
1.
Man
30 jaar
Marketeer
Sportmanagement
Beoordelen en briefing
Nee
Nee
2
Vrouw
28 jaar
Ontwerper
Industrieel Ontwerp
4 jaar werkzaam bij Nijha
Nee
Ja
3
Man
22 jaar
Ontwerper
4 jaars student Industrieel Product Ontwerp
Opleiding en stages
Nee
Nee
4
Vrouw
44 jaar
MKB’er
Creatief therapeut en interieur ontwerper
Interieur ontwerpen, huizen fotograferen, verkoop styling advies, plattegronden tekenen
Nee
Ja
5
Vrouw
32 jaar
MKB’er
Fysiotherapie
Ooit Kunst&Techniek gestudeerd
Nee
Nee
6
Man
25 jaar
Marketeer
Merk bedrijfskunde
Geen ervaring
Nee
Nee
7
Man
28 jaar
Ontwerper
HAVO
Geen ervaring
Ja
Nee
8
Man
36 jaar
MKB’er
Grafisch Lyceum
Opleiding
Nee
Nee
9
Man
53 jaar
Marketeer
Directeur van een onderneming
Het ontwerpen van systemen of processen
Ja
Nee
persoon
e
2.4 Methodiek en aanpak interview expert In dit deel van het onderzoek is gebruik gemaakt van een vrij interview. Bij dit vrije interview met de expert is hem de website voorgelegd zonder enige voorkennis over de 55-‐plus Toolbox en naar zijn mening gevraagd. Dit interview is opgenomen met filmapparatuur en het programma Camtasia. Camtasia neemt live het beeldscherm op. De uitkomsten van dit onderszoek worden per onderwerp geïnventariseerd, zie bijlage 7. 2.5 Conclusies trekken Nadat de drie onderzoeken voltooid zijn, worden de uitkomsten geïnventariseerd op post-‐it, zie figuur 6, bijlage 9. Deze post-‐its worden vervolgens gesorteerd per onderwerp (leesbaarheid, duidelijkheid, enz.) en per pagina (contact, beginpagina, enz). Zo wordt inzicht verkregen in hoe vaak er over bepaalde punten opmerkingen worden gemaakt en welke punten dus het belangrijkste zijn.
9
3. Resultaten In dit hoofdstuk worden de resultaten gegeven van de verschillende onderdelen van het onderzoek. 3.1 Resultaten beschrijvend onderzoek De personen die meegewerkt hebben aan het beschrijvend onderzoek zijn: Inge van Oldeneel tot Oldenzeel, Nadine Mulder en Barbara Kamphuis. (Zie voor uitgebreide resultaten bijlage 4). De Analysemethode wordt beschreven in hoofdstuk 2.2. Resultaten checklist De kleur groen staat voor hetgeen dat al goed wordt toegepast op de website. Geel staat voor dat het al deels wordt toegepast op de website, maar nog moet worden. De kleur rood staat voor dat wat niet goed is en in zijn geheel verbeterd moet worden. Voor uitleg van de begrippen zie de begrippenlijst (bijlage 10). •
•
• •
• •
•
• •
• • •
•
Verwerkingsdiepte: De verwerkingsdiepte van de website is matig. De website gaat pas diep in op de informatie zodra het PDF-‐bestand wordt geopend. Dit houdt het overzichtelijk, maar de drempel om de informatie te lezen wordt daardoor hoger. Informatie wordt beter onthouden als het weergegeven wordt in een combinatie van tekst en afbeeldingen. Er wordt op de website weinig tot geen gebruik gemaakt van afbeeldingen. Zie figuur 7, bijlage 9. Fouttolerantie/Fouten: De fouttolerantie van de website is goed. Er zijn weinig dingen die je fout kunt doen. Dit komt doordat er goede omkeerbaarheid van handelingen is toegepast. Als men een onderwerp opent welke niet nodig blijkt, is er een tabblad geopend, dat je af moet sluiten. Hiërarchie/Gelaagdheid: De hiërarchie en gelaagdheid van de website zijn goed. De onderwerpen zijn duidelijk verdeeld in categorieën, die duidelijk te zien zijn tijdens het navigeren. Zie figuur 1, bijlage 9. Leesbaarheid (Legibility) Grootte: De lettergrootte is gemiddeld, waardoor de leesbaarheid prima is. Letterbeeld: Er wordt gebruik gemaakt van een schreefloze letter. Contrast: Het contrast van de tekst is goed. Het is zwarte tekst op een witte achtergrond. Tekstblokken: De lengte van de regels is boven gemiddeld. Daardoor is de leesbaarheid minder goed. Er wordt gebruik gemaakt van niet uitgevulde tekstblokken. Dit heeft geen invloed op de leesbaarheid van de tekst, maar is een esthetische keuze. Spatiëring: De spatiëring van de tekst is goed. Mentaal model/controle: De website maakt goed gebruik van het mentaal model, doordat de besturing vergelijkbaar is met veel andere websites. Het is daardoor gemakkelijk te gebruiken. Inspanningsbelasting: De inspanningsbelasting van de website is bovengemiddeld hoog doordat de pagina’s waar de informatie op staat openen in PDF-‐bestand of in Excel-‐bestand. Daarnaast is er geen zoekfunctie, waardoor men meer stappen doet om bij de gewenste informatie te komen. Zie figuur 7, bijlage 9. Plaatjes zeggen meer: De website maakt weinig gebruik van afbeeldingen. Afbeeldingen worden beter onthouden dan woorden, dus zou dat een goede toevoeging zijn aan de informatie. Daarnaast ziet het er een stuk aantrekkelijker uit. Stapsgewijze informatieverstrekking: Stapsgewijze informatieverstrekking wordt goed toegepast op de website. De gebruiker ziet eerst de koppen en dan pas de onderliggende onderwerpen. Leesbaarheid (readability): Uit de leesbaarheidstest (Edward Fry) blijkt dat de teksten op hoog universitair niveau zijn geschreven. Hierdoor zijn de teksten moeilijker te begrijpen voor lager opgeleide mensen. Niet alle mensen in de doelgroep hebben een universitaire opleiding. Signaal-‐ruisverhouding: Het © symbool dat telkens wordt weergegeven na de naam ‘55plus Toolbox’ veroorzaakt ruis. Dit maakt de tekst lastiger te lezen. Zie figuur 8, bijlage 9. Bevestigingsprocedure: De bevestigingsprocedure wordt op het contactformulier toegepast. Als men .pdf-‐ bestanden en Excel bestanden opent is een bevestigingsprocedure gewenst. Consistentie: Het systeem van de website is consistent. De verschillende onderdelen werken hetzelfde, met uitzondering van de inlevingstools. Minder consistent is het door elkaar gebruiken van de termen 50plusser en 55plusser op de gehele website. Zie figuur 3, bijlage 9. Beeldende representatie: De website maakt gebruik van pictogrammen om het type informatie in het document aan te geven (Informatie, tools of cases). Zie figuur 4, bijlage 9.
10
• •
Layout: De indeling op de website is duidelijk. Er zijn duidelijke keuzes gemaakt in de vlakverdeling, tekstverdeling en de hoeveelheid tekst. Zie figuur 9, bijlage 9. Standards: Als er geen muis beschikbaar is om de website te bedienen is het mogelijk om TAB en enter te gebruiken om de website te bedienen. Buiten de standards valt het bekijken van documenten op de website op, die worden automatisch als een PDF-‐bestand geopend en gedownload.
Daarnaast is er tegen een aantal andere punten aangelopen die hieronder beschreven worden: •
• •
De naam van het 55plus Toolbox concept roept andere associaties op dan waar de website werkelijk voor dient. De naam roept nu de associatie op dat de website voor 55plussers is bedoeld. Dit terwijl deze bedoeld is voor ontwerpers die voor 55plussers ontwerpen. Het is verwarrend dat er op de website onder het kopje “Marketing à Hoe bepaal ik de marktomvang voor dit product?” geen content staat. Zie figuur 10, bijlage 9. Over het algemeen plaatst men dingen als site-‐updates niet onder de noemer “Actueel”. Men verwacht onder actueel informatiezoals bijvoorbeeld het laatste nieuws dat relevant is voor de inhoud van de website. Zie figuur 11, bijlage 9.
3.2 Resultaten gebruikersonderzoek Voor de gebruikersonderzoeken zijn we naar de gebruikers toe gegaan. Zij zijn op het werk of thuis bezocht. 3.2.1 Verwachtingen Verwachtingen bij het horen van de naam 55plus Toolbox
Voorafgaand aan de zoekopdrachten op de website werden de proefpersonen een aantal inleidende vragen gesteld. Om te kijken of de verwachtingen die men heeft van de website overeen komen met de daadwerkelijke inhoud werd, voordat zij de website zagen, gevraagd naar hun verwachtingen.
Zes van de negen proefpersonen denken dat 55plussers de doelgroep van de website zijn. Zij verwachten het volgende bij het horen van de naam 55plus Toolbox: •
Website voor mensen ouder dan 55, die hulp zoeken bij bijvoorbeeld gebruik van een computer, internet, OV, dingen in het dagelijks leven (links naar andere websites die te maken hebben met 55plussers met artikelen, systemen, tips, informatie).
Drie van de proefpersonen hadden al wel eens eerder over de website gehoord, of heeft er zelfs al een keer mee gewerkt. Daarom wisten zij een beetje wat te verwachten. • •
De proefpersoon verwacht praktische dingen. ‘Bij een toolbox denk je aan instrumenten, handvatten, dat soort dingen. Dat je meer inzicht krijgt in de doelgroep.’ De proefpersoon kent de website, omdat hij er via een PDF-‐bestand (Google) terecht is gekomen. Hij denkt aan een gereedschapskist. Na gebruik van de website vindt hij dat een passende metafoor.
Nadat de proefpersoon naar de verwachtingen is gevraagd, werd een standaard uitleg gegeven over de 55plus Toolbox. “De 55plus Toolbox is een website die MKB-‐ondernemers en ontwerpers helpt bij het innoveren met producten of diensten voor de doelgroep 55plussers. De 55plus Toolbox bevat informatie over de doelgroep 55plus, handige tools bij het innoveren en inzichtelijke cases.
De site is gratis te gebruiken. In ruil voor het gebruik worden gebruikers verzocht hun ervaringen met deze website of hun kennis over innovatie voor de 55plussers in de 55plus toolbox te plaatsen.”
Na deze uitleg dachten zeven proefpersonen dat ze belang kunnen hebben bij de website als ze iets moeten ontwerpen voor de doelgroep 55plussers. • • •
‘Ik denk dat er dingen op kunnen staan die wij in ons eigen onderzoek over het hoofd hebben gezien of dat er toch net voor een andere insteek is gekozen dan die wij hier hebben aangehouden.’ ‘Wellicht staan er interessante dingen op. Maar als ik de beginpagina zie word ik er niet warm of koud van, en mijn bedrijf al helemaal niet.’ ‘Het is me nog niet precies duidelijk wat voor tools het zijn.’
Benodigdheden voor ontwerpen voor 55plussers
Om een goed beeld te krijgen van wat ontwerpers denken nodig te hebben bij het ontwerpen voor de doelgroep 55plussers, is de proefpersonen hiernaar gevraagd. Diverse aspecten werden genoemd: • •
Behoeften, cognitieve, fysieke, psychische eigenschappen en beperkingen, het denkproces van 55plussers. Dingen die in deze doelgroep sterk afwijken van de standaard.
11
• • •
Gebruikersonderzoek en contactgegevens van eventuele proefpersonen. Twee proefpersonen verwachten tips voor zowel on-‐ als offline ontwerpen voor 55plussers, dus zowel voor websites als voor producten. Informatie over de aansluiting van een product ten aanzien van de doelgroep (marketing).
3.2.2 Verkennen Na de inleidende vragen werd de proefpersoon in de gelegenheid gesteld de website te verkennen.
3.2.3 Uitvoering opdrachten Vervolgens kreeg iedere proefpersoon vijf zoekopdrachten om uit te voeren. De zoekopdrachten staan in het onderzoeksprotocol, zie bijlage 3.Hierna worden per opdracht de resultaten samengevat. •
• •
•
•
Gemiddeld werd de eerste opdracht (een manier om je in te leven in de motorische ouderdomsverschijnselen van een 55plusser) redelijk snel gevonden. De meeste proefpersonen zochten dit bij ‘Product Ontwikkelen’(6x). Één proefpersoon verwacht dat ervaringen daarover in het Loket te vinden zijn. Bij de tweede opdracht (persona’s creëren) zochten de meeste proefpersonen onder ‘Marketing’(6x). Het werd gemiddeld snel gevonden, maar één proefpersoon wist niet wat ‘Persona’s’ waren. De derde opdracht (informatie over de behoeften van vitale ouderen zoeken) werd hoofdzakelijk bij ‘Verkennen’(4x) en ‘Product Ontwikkelen’(3x) gezocht. Het ging over het algemeen snel, maar twee proefpersonen hebben het document niet kunnen vinden. In de vierde opdracht (do’s and don’ts in de marketingcommunicatie naar 50plussers) keken alle proefpersonen onder ‘Marketing’, op één proefpersoon na. Deze opdracht was duidelijk het moeilijkst, de helft van de proefpersonen heeft het document niet gevonden, de andere helft vond het document met moeite. De oorzaak hiervan was dat dit de enige vraag was waarbij de vraagstelling niet beantwoord werd in een kopje. De vijfde opdracht (zoek ‘’Alle bestanden’’) was erg simpel. Op één proefpersoon na vond iedereen de pagina vrijwel direct.
3.2.4 Genoemde Opvallendheden Dingen die de proefpersonen tijdens het verkennen en het uitvoeren van de opdrachten opmerkten. Beginpagina Zie figuur 1, bijlage 9. • Zes proefpersonen zeggen hier informatie te missen. Men weet niet op welke website ze terecht zijn gekomen. ‘Het is erg onduidelijk.’ • ‘Wanneer men de keuze moet maken tussen “Toolbox” of “Loket” mist er feedback (interactie ontwerp). Het is duidelijker als de kleur verandert zodra je de muis er overheen beweegt.’ • Eén proefpersoon denkt dat de rechter optie voor aanbieders van producten is en de linker voor klanten. • Eén proefpersoon is via “Loket” op de website gekomen en is verbaasd dat dit in principe dezelfde pagina is als de Toolbox. Toolbox (Home) • Zeven proefpersonen geven aan dat er te veel tekst op deze pagina staat en dat ze alleen snel de tekst ‘scannen’. Proefpersoon zou keypoints en headers toepassen in de tekst, zodat het makkelijker leesbaar is. • Twee proefpersonen vinden de infographic erg interessant want dat laat hen snel zien wat er op de site te vinden is. Wel wordt er vaak bij de eerste keer lezen overheen gekeken, aangezien deze onder de tekst (en daardoor bij het openen van de pagina buiten beeld) staat. De kopjes van het model zijn klikbaar, maar dat is niet duidelijk te zien. Een proefpersoon merkt op dat hij ‘verkennen’ boven aan de infographic zou zetten, omdat men daarmee begint. Zie figuur 12, bijlage 9. • Als men op Toolbox home is moet men echt zoeken naar waar de website precies voor dient. Twee proefpersonen denken dat er templates (echte ontwerpen) te downloaden zijn of dat een ontwerper je helpt met het maken van ontwerpen voor 55plussers. • Vooraf wordt gemeld dat het gaat over ontwerpen, maar uit de tekst blijkt het dat het meer over innoveren gaat. • Eén proefpersoon zou de Toolbox ‘Home’ noemen, want nu brengt het haar in verwarring. Over ons • Twee proefpersonen vinden dat het ‘gezicht’ achter de 55plus Toolbox onduidelijk is. • Eén proefpersoon zou niet zoveel links in de teksten plaatsen. ‘Mensen willen gewoon lezen, verschillende kleuren tekst is slecht voor de leesbaarheid.’ Zie figuur 13, bijlage 9.
12
55plus Loket • Drie proefpersonen vragen zich af hoe mensen hiervoor geworven gaan worden en in hoeverre dit haalbaar is. ‘Deze doelgroep is namelijk niet snel geneigd om via een digitaal platform meningen te geven.’ ‘Het heeft wel potentie als ondersteunende tool voor ontwerpers.’ • Eén proefpersoon denkt dat het Loket een plek is waar men zich aan kan melden als men informatie nodig heeft. Contact Zie figuur 14, bijlage 9. • Eén proefpersoon vindt het vervelend om contact op te nemen met behulp van een formulier. Hij heeft liever dat er gewoon een e-‐mailadres en/of telefoonnummer vermeld staat. • Eén proefpersoon verwacht een bevestigingsmail na insturen van het formulier. Saxion • Eén proefpersoon oppert, omdat het vanuit het Saxion is, de mogelijkheid om een probleem neer te leggen en/of een opdracht te geven aan studenten. Verkennen • Proefpersoon vindt ‘kwantiteit’ in de kop ‘’Kwantiteit van de doelgroep’’ een vreemde term voor een groep mensen. ‘Kwantiteit en kwaliteit zijn producteigenschappen, geen menselijke.’ Hij zou het ‘opbouw van de doelgroep’ noemen. • Bij het kopje “Kenmerken van de doelgroep” mist men het productverleden van de doelgroep (met welke producten en gewoonten is de doelgroep opgegroeid?). ‘Dit is van invloed op de manier waarop men nu tegenover producten staat. Je zou het ‘generatie-‐kenmerken’ kunnen noemen, het tijdsbeeld waarin de generatie is opgegroeid.’ • Bij “Concurrentieanalyse-‐tool” is het de proefpersoon onduidelijk waar het over gaat. Product ontwikkelen • Bij “Checklist verpakkingsontwerp” verwacht men een checklist. Je krijgt een document met veel tekst, maar geen herkenbare checklist met afvinkopties. • Link “Opzet FMEA” download zonder bevestiging te vragen een Excel-‐bestand. Drie proefpersonen hadden dit niet door, klikten wederom omdat zij niets zagen gebeuren. • Proefpersoon opent het bestand “Retailmarketing-‐instrumenten” en is ontsteld over de hoeveelheid pagina’s (26). • ‘Nuttige onderwerpen, maar elke ontwerper kent deze waarschijnlijk al.’ • Kopje “Welke keurmerken voor producten voor de 55-‐plusser zijn er?”: o Staat veel informatie, maar geen lijst met keurmerken. o Proefpersoon mist lijst met standaardpunten waar je rekening mee moet houden voor de doelgroep (veiligheidseisen e.d.). o ‘Het is informatie over hoe je met de doelgroep communiceert. Dat zijn geen keurmerken maar diensten.’ o Proefpersoon verwacht deze informatie eerder bij marketing. Marketing • ‘In het bestand over segmentatie zouden links naar uitgebreidere informatie over bepaalde segmenten handig zijn. Er staan wel bronvermeldingen aan het eind van het document, maar mensen scrollen vaak niet helemaal door naar beneden.‘ • Proefpersoon snapt het kopje “FIV-‐beurs methode” niet. In het document wordt ook niet verder uitgelegd wat FIV is en wat een beurs met een methode te maken heeft. • Bij het kopje “Welke marketingmiddelen (P’2) passen bij het product en de 55plusser?” vragen twee proefpersonen zich af wat P’2 is. • Onder het kopje ”Hoe bepaal ik de marktomvang voor dit product?” staat niets. Ouderen inlevingstool • Dit item heeft een hele andere lay-‐out dan de rest van de pagina’s, aangezien de rest van de inhoud niet direct op de website wordt gegeven en het menu verandert van inhoud. • Opent in een nieuw tabblad. ‘Bij documenten is dat begrijpelijk maar dit is een deel van de website.’ • Een proefpersoon ziet niet dat het linker menu nu veranderd is. ‘Dat was daarnet de hele tijd gewoon het overzichtje van de kopjes, een navigatiemenu en veranderde niet als je ergens naartoe navigeerde en nu ineens
13
wel, maar het houdt wel exact dezelfde vormgeving als daarnet. Dat vind ik heel onduidelijk.’ Zie figuur 15, bijlage 9. • ‘Dit vind ik wel erg leuk! Dit gaan we met de afdeling op een vrijdagmiddag proberen! Dit wordt veel te weinig gedaan.’ Produceren • ‘Succesvoorbeelden zijn altijd leuk om te zien, al is het maar dat je weet welke bedrijven hiermee bezig zijn als je ze een keer wilt bellen en uithoren.’ • ‘Waarom staan de eisen van een gebruikshandleiding onder produceren? Dat hoort eerder bij vermarkten. Als het al bij produceren hoort, dan doe je dat als laatste. Hier staat het bovenaan alsof dat het eerste is wat je doet als je gaat produceren.’ • ‘Er staat niet veel informatie over het daadwerkelijke produceren, alleen over gebruiksaanwijzingen en verpakkingen.’ Vermarkten • “Hoe selecteer ik de geschikte dealers?” Hier verwacht de proefpersoon dat je de verkoopkanalen, die gericht zijn op 55plussers, kunt vinden maar dit is een algemeen instrument om marktkanalen te zoeken. • Twee personen vallen over het woord ‘Vermarkten’. Dat is geen woord dat je dagelijks (op deze manier) gebruikt. Alle bestanden • Zes proefpersonen vinden dit erg handig. “Het is duidelijk en overzichtelijk en je hoeft niet zo vaak te klikken om te zien welke informatie er volgt.” • Eén proefpersoon zou dit kopje in het boven menu weergeven, i.p.v. het linker menu. • Proefpersoon zou het anders noemen dan ‘Alle bestanden’, misschien is ‘Overzicht’ of iets dergelijks beter. • Drie proefpersonen vinden ‘Alle bestanden’ onoverzichtelijk. Eén proefpersoon vindt het een brei van tekst en mist plaatjes. Actueel • Het kopje “Actueel” is niet actueel, merken drie proefpersonen op. Er staat niets en de laatste update is al erg lang geleden, dit ziet er onbetrouwbaar uit. Als dit kopje niet actueel is, noem het dan “Nieuws”. Zie figuur 11, bijlage 9. Duidelijkheid • ‘Qua structuur is de website kort en bondig, elke keer een zinnetje. Een nadeel is dat men nadat je geklikt hebt, gelijk een document in wordt gestuurd en veel pagina’s moet doorlezen, terwijl het eigenlijk nog niet duidelijk is of dat onderwerp wel relevant is.’ • De naam van de website is zeker niet goed gekozen. Uit het gebruikersonderzoek blijkt dat de associatie vaak heel anders wordt gelegd dan bedoeld. Het is hen gemiddeld, na een half uur de website verkend te hebben, nog steeds niet helemaal duidelijk waar de website nou precies voor dient, wat de meerwaarde is voor het bedrijf, wat ze met deze website kunnen en waar alle kopjes voor staan. Een goede inleiding is van groot belang. • Proefpersoon denkt niet dat dit een website is waar je zomaar op terecht komt. Je moet weten dat hij bestaat. Vormgeving • Drie proefpersonen vinden de website simpel en overzichtelijk. Vier proefpersonen vinden het ontwerp van de website slecht, omdat het voor ontwerpers is. ‘De website oogt als een 55plusser, maar de doelgroep is jong en creatief, die voelen zich niet aangesproken.’ Twee proefpersonen krijgen het gevoel van “de gratis website bouwer”. • Zes proefpersonen vinden het plaatje in de header niet mooi en niet passen bij waar de website voor dient. Eén proefpersoon vindt de header wel goed, omdat het een positief gevoel geeft. Ook vind één proefpersoon de naam in de header te lang. Zie figuur 2, bijlage 9. • Vaak zie je een logo met een korte slogan. De slogan van deze website is ontwerpen voor 55plussers. ‘De vraag is dan: wie gaat er ontwerpen? De 55plussers? Of worden hier ideeën op gedaan voor de 55plusmarkt?’ • ‘Bronvermeldingen zijn klikbaar, maar zien er niet klikbaar uit.’ • ‘De infographics moeten een prominentere plek innemen met daar omheen tekst.’ Leesbaarheid • Drie proefpersonen vinden de leesbaarheid van de website prima. • Het woord 55plus Toolbox staat wel erg vaak in de teksten, dit geeft irritatie bij de lezers.
14
Inhoud • 55plus en 50plus worden random door elkaar gebruikt op de website. Dit is verwarrend. ‘Treden er in die tussenliggende vijf jaar grote veranderingen op of niet? Als je leeftijden door elkaar gebruikt zal dit op zijn minst in een inleiding beschreven moeten worden.’ Ook de schrijfwijze is zeer inconsistent. (55+, 55plus, 55 plus, 55-‐ plus). • Twee proefpersonen merken op dat men zich, als men op een website komt, snel moet kunnen identificeren en snel moet kunnen zien of die site voor hem/haar bedoeld is. Dat is hier niet het geval. • ‘Alle documenten zijn van Saxion want het is een project van Saxion. Maar het is onwaarschijnlijk dat dit het enige document is op het internet dat hierover gaat.’ De proefpersoon vindt dat het, om de objectiviteit van de website te waarborgen, linkjes zou moeten hebben naar andere gerelateerde websites. • Twee proefpersonen merken op dat uit de updatedatum blijkt dat de site niet bijgehouden wordt. ‘De ‘ouderenmarkt’ is momenteel heel erg in beweging. Vanuit de politiek wordt er van alles gedaan, subsidieregelingen vallen weg, financiering veranderd. Daarom is de informatie in sommige van dit soort documenten binnen een half jaar achterhaald. Je moet of met links werken naar sites die up to date informatie hebben, of je moet die documenten geregeld nalopen en bijwerken. Je moet echt oppassen dat de informatie die je biedt niet achterhaald is.’ • De proefpersonen merken op dat er op de website veel termen staan waar zij niet bekend mee zijn. Dit komt deels doordat er verschillende vakgebieden door elkaar lopen (marketing, ontwerpen, enz.). • ‘Samenvattingen zouden fijn zijn. Alleen een titel zegt te weinig, maar je wilt ook niet alle documenten moeten doorlezen op zoek naar de juiste informatie.’ • Eén proefpersoon vraagt zich af of de leeftijd 55 goed gekozen is, aangezien de echte uitdagingen voor ontwerpers pas komen bij de ‘echte ouderen’. Een andere proefpersoon vindt 55+ een rare leeftijd om vanuit te gaan, omdat hun indeling uit gaat van volwassenen tot 65, en senioren vanaf 65. Voor hen is het nogal lastig o m van 55plus uit te gaan omdat het tussen 2 categorieën in valt. Indeling Kopjes • Drie proefpersonen vinden dat de kopjes te lange en onduidelijke titels hebben. Menu’s Zie figuur 5, bijlage 9. • Zes proefpersonen vinden de dubbele menu’s onduidelijk. Een normaal menu klapt uit, de 55plus Toolbox maakt gebruik van een tweede weergave van het menu op de plaats waar normaal gesproken verklarende tekst staat. • Proefpersoon interpreteert de term “Verkennen” verkeerd. Hij neemt aan dat met verkennen bedoeld wordt wat de Toolbox inhoudt. • De proefpersoon vindt het niet logisch dat er in het menu soms maar 1 optie is (bijvoorbeeld bij “concurrentie”). • ‘Ik vind de onderverdeling in fases goed, maar je hebt in de product ontwikkeling ook fases (info, analyse, ontwerp, presentatie) ik zou deze fasering aanhouden.’ Navigatie • Drie proefpersonen hebben geen idee waar zij zich bevinden op de website. Zij noemen breadcrumbs als optie. • Proefpersoon weet niet hoe hij terug naar de site komt vanuit de PDF. Hij ziet niet dat het een nieuw tabblad is. • Volgens de interactie design standaarden is het logo op websites een link terug naar de beginpagina. • Zes proefpersonen missen een zoekfunctie. ‘Dit is een groot nadeel, men moet alles doorzoeken om een bepaald onderdeel te vinden. Dit kost veel tijd.’ PDF •
• •
Drie proefpersonen worden verrast door het openen van het Pdf-‐bestand. ‘Hoort dit bij de website?’ Men geeft aan er graag van tevoren op gewezen te worden dat ze naar een Pdf-‐bestand worden doorverwezen. De proefpersoon zou het fijn vinden als er een mogelijkheid is om een inleiding te lezen zodat hij kan kiezen of hij het Pdf-‐bestand wil openen of niet. ‘Het Pdf-‐bestand heeft wel heel erg veel tekst.’
15
•
In de PDF wordt verwezen naar pagina’s (bijv. ‘zie segmentatie’), maar hoe vindt men die? Je kunt er niet op klikken. ‘Moet men in de Toolbox gaan zoeken? Dat is moeilijk, want er is geen zoekfunctie.’
Belang van de site • ‘Omdat er veel nuttige informatie te vinden is, kan het van belang zijn voor veel mensen.’ • Een proefpersoon zegt andere plekken te weten waar hij deze informatie ook kan vinden en waarschijnlijk ook meer. Site in geheel • ‘Omvangrijk. (Kijkt naar overzicht alle bestanden). Als je kijkt hoeveel onderwerpen, cases en tools er zijn, kan dat in je voordeel en in je nadeel werken. Je kunt ook iets te groot maken, waardoor het onvindbaar wordt. Of het wordt heel oppervlakkig. Daar zal je een afweging in moeten maken: Ga je de breedte in of ga je voor diepgang?’ • ‘Onoverzichtelijk, tot ik “Alle bestanden” vond.’ • ‘De plank wordt misgeslagen met de manier waarop de doelgroep wordt aangesproken.‘ • ‘Ik vond de website wel duidelijk, heb alles redelijk snel gevonden. Om een specifieke opdracht uit te voeren is een Pdf-‐bestand onhandig, omdat je dan door het bestand heen moet scrollen.’ • ‘Het concept is erg leuk en interessant. Dit kan voor veel ontwerpers, die een opdracht krijgen voor 55 plussers, erg van belang zijn.’ 3.3 Resultaten interview expert Thijs Mensink is een expert op het gebied van interactie ontwerp en medewerker van Limesquare. Tijdens het interview zijn diverse bevindingen en aanbevelingen naar boven gekomen waar tijdens het aanpassen van de 55plus Toolbox naar gekeken kan worden. Algemeen valt te concluderen dat de website waardevolle informatie bevat en interessant wordt bevonden. Daarnaast valt er, net als bij de Nulmeting, te concluderen dat er wel veel verbeteringen nodig zijn om het uiterlijk, de uitstraling, de structuur, de duidelijkheid, het gebruik en de informatie voor de gebruikers te verduidelijken. Zie bijlage 6. Conclusies van de expert • De afbeelding op de Toolbox home sluit niet aan bij het doel van de website, omdat dit een jolig, bijna karikaturaal plaatje is van oude mensen terwijl de insteek van de site heel serieus is. Figuur 2, bijlage 9. • De verwachting bij de naam 55plus Toolbox sluit niet aan bij de inhoud, het doel en de doelgroep. • De beginpagina geeft niet duidelijk weer waar de website en het keuzemenu (Loket of Toolbox) voor dient en wat het doel van de website is. Figuur 1, bijlage 9. • Er wordt op de hele website teveel gebruik gemaakt van lange lappen ononderbroken tekst. • Na lange tijd verkennen is het nog steeds niet duidelijk waar de website voor dient. • Het lijkt alsof de website vanuit een bestaande template is ontworpen. • Er is op geen enkele pagina een duidelijke manier om terug te gaan naar de homepagina. • Voor gebruikers met voorkennis over de website is de navigatie makkelijker. • De naam 55plus Toolbox kan ontwerpers afschrikken omdat het verkeerde associaties oproept. Aanbevelingen van de expert • Geef kort en krachtig weer waarom men voor Loket of Toolbox moet kiezen. • Geef het Loket en de Toolbox een andere benaming om de keuze gemakkelijker te maken. • Maak op de Toolbox home duidelijk waar de website voor dient en laat voorbeelden zien zoals bijvoorbeeld cases. • Neem de gebruikers mee in visualisatie in plaats van tekstueel. • Pas de namen van de koppen (vooral van de menu’s) aan richting korte, krachtige en duidelijke benamingen. • Schrijf de teksten op de website informeler (minder zakelijk, formeel). • Maak geen gebruik van shutterstock afbeeldingen, maar zorg voor eigen content. • Verbeter de interactie op de website. • Gebruik het copyright teken alleen bij de disclaimer. • Maak gebruik van filmpjes en social media. • Zorg voor een goede SEO (Search Engine Optimalisation, vindbaarheid binnen zoekmachines) en genereer zo meer bekendheid.
16
4. Conclusies en aanbevelingen
In dit concluderende hoofdstuk van het onderzoeksrapport geven wij antwoord op de onderzoeksvraag: Wat zijn volgens de interactieontwerptheorieën, de door ons ondervraagde MKB-‐ondernemers, productontwerpers, marketeers en een expert de verbeterpunten in het uiterlijk, de uitstraling, de structuur, de duidelijkheid, het gebruik en de informatie over 50plussers die te vinden is op de 55plus Toolbox website? Dit antwoord is een samenvatting van de conclusies van de verschillende delen van het onderzoek. De genoemde conclusies zijn de meest genoemde en de, ons inziens, meest belangrijke verbeterpunten. Vervolgens worden een aantal aanbevelingen gegeven naar aanleiding van deze conclusies. De drie belangrijkste verbeterpunten worden in 4.3 nogmaals herhaald. 4.1 Algemene conclusies website Vormgeving Conclusie • Er wordt op de website weinig tot geen gebruik gemaakt van afbeeldingen. • De vormgeving van de website sluit niet aan bij de doelgroep. Figuur 2, bijlage 9. Aanbeveling • Gebruik meer afbeeldingen/infographics om de website aantrekkelijker en overzichtelijker te maken. Figuur 4 & 12, bijlage 9. Leesbaarheid Conclusie • Het © symbool en het vele herhalen van het woord ‘55plus Toolbox’ maakt het lezen lastig. Figuur 8, bijlage 9. • De grootte en het soort lettertype zorgt voor een goede leesbaarheid (qua tekst). • De teksten zijn op hoog universitair niveau geschreven waardoor het moeilijker te begrijpen is voor lager opgeleide mensen. Veel ontwerpers zijn niet universitair opgeleid, dus de leesbaarheid (qua informatie) is niet goed voor iedereen. Aanbeveling • Probeer de teksten op maximaal Hbo-‐niveau te houden (zinslengte, taalgebruik). • Gebruik het © symbool alleen in de titel of de disclaimer. • Gebruik key-‐points en kopjes in de teksten om deze overzichtelijker te maken. Inhoud Conclusie • De naam ‘55plus Toolbox’ is niet erg geschikt voor de website, er wordt door bezoekers verwacht dat de website is bedoeld voor 55plussers en niet voor ontwerpers. • De inhoud die wordt weergegeven op de website maakt niet duidelijk voor wie of wat de website bedoeld is. Na lange tijd de website te verkennen is het nog steeds niet duidelijk waar de website voor dient. • Uit de updatedatum blijkt dat de website niet wordt bijgehouden, dit oogt onprofessioneel. Figuur 11, bijlage 9. • Sommige Pdf-‐bestanden hebben erg veel tekst (20+ pagina’s). Aanbeveling • Maak beter duidelijk waar de site over gaat. • Denk na over een eventueel betere naam voor het concept, bijvoorbeeld ‘innoveren voor de doelgroep 55-‐plus’. • Update de website regelmatig, zodat de bezoeker niet het idee heeft dat hij verouderde informatie leest. Figuur 11, bijlage 9. Duidelijkheid Conclusie • Men vindt het vervelend dat een Pdf-‐bestand wordt geopend zonder dat dit wordt aangekondigd. Ook weet men van tevoren niet waar de Pdf precies over gaat. • De website is qua structuur kort en bondig. • Er is verwarring bij het openen van de beginpagina met het keuzemenu tussen het Loket of de Toolbox. (zie kopje ‘Beginpagina’, zie figuur 1, bijlage 9) • Men verwacht dat men, zodra men op het logo klikt, naar de beginpagina gaat. Aanbeveling • Meld dat de volgende pagina geopend zal worden als Pdf-‐bestand. • Schrijf een korte samenvatting (twee of drie zinnen) van de inhoud van de Pdf bij de link, zodat men weet wat men kan verwachten in de Pdf. • Maak van het logo een link naar de beginpagina.
17
Indeling Conclusie • De kopjes hebben te lange en onduidelijke titels. Zie de titels op figuur 10, bijlage 9. • Het ‘dubbele menu’ is onduidelijk. Figuur 5, bijlage 9. • Men weet niet waar men zich bevindt binnen de website. • Men mist een zoekfunctie. • De indeling en hiërarchie zijn goed, de onderwerpen zijn duidelijk onderverdeeld in categorieën die duidelijk te zien zijn tijdens het navigeren. Aanbeveling • Houd de navigatie in één menu, eventueel met submenu’s. • Voeg ‘Breadcrumbs’ toe aan de website. • Voeg een zoekfunctie toe, die ook de Pdf-‐bestanden kan doorzoeken. Gehele website Conclusie • Men vindt het moeilijk te duiden waar de website voor dient. • De website is heel omvangrijk. • De benamingen 55-‐plus Toolbox en 55plusser worden steeds anders geschreven. Figuur 3, bijlage 9. • De afbeelding in de header (zie figuur 2, bijlage 9) vinden bijna alle proefpersonen ongeschikt en de gehele website mag van de meeste proefpersonen wat visueler. Aanbeveling • Duidelijkere inleiding van de website, met afbeeldingen, voorbeeldcase en/of video. • Loop de hele site en de documenten na op de spelling van 55-‐plus Toolbox en 55plusser. • Gebruik meer visuele middelen op de website, maar wel middelen die qua sfeer bij de website passen. 4.2 Drie belangrijkste verbeterpunten Deze punten zijn de belangrijkste, omdat ze het prettig gebruik en het begrijpen van de website het meeste in de weg staan. • De naam van de website: Deze schept valse verwachtingen en onduidelijkheid. • De beginpagina (met de keuzeopties ‘Loket’ en ‘Toolbox’) is onduidelijk, omdat men er een keuze moet maken naar welk deel van de website men wil, voordat er duidelijk is wat het doel van de website überhaupt is. Figuur 1, bijlage 9. • Er mist een zoekfunctie op de website, wat specifiek zoeken moeilijk en tijdrovend maakt.
18
19
5. Bronnenlijst Bron 1 Voortman, K. & Voerman L. (januari 2013). Gebruikersonderzoek 55plus Toolbox nulmeting. Enschede: Saxion Kenniscentrum Design & Technologie. Bron 2 Saxion Kenniscentrum Design & Technologie, lectoraat Industrial Design. Opdrachtgever en contactpersonen: Karin van Beurden: Lector Product Design. Karin Voortman: Onderzoeker. Bron 3 http://webs.gerardvanos.nl:30080/Saxion/55plustoolbox/ (de achter de schermen versie van www.55plustoolbox.nl, met al enige verbeteringen doorgevoerd) Bron 4 Saffer, D. (2009). Designing for Interaction: Creating Smart Applications and Clever Devices (2e druk). Berkeley: New Riders. Bron 5 MKB-‐ondernemers, productontwerpers en marketingbureaus Bron 6 Tromp, J.H.M. & Rietmeijer, E.F.H. (1989) De aanpak van onderzoek (3e druk). Utrecht/ Antwerpen: Bohn, Scheltema & Holkema. Bron 7 Lidwell, W., Holden, K. & Butler, J. Universele ontwerpprincipes, 2006 (2e druk). Amsterdam: BIS Publishers. Bron 8 Baarda, B. (2009). Dit is onderzoek!: Handleiding voor kwantitatief en kwalitatief onderzoek (1e druk). Groningen/ Houten: Noordhoff Uitgevers.
20
