Obec Měšín Měšín 33, Jihlava, tel:

Obec Měšín Měšín 33, 586 01 Jihlava, tel:725 943 890 e-mail: [email protected] | www.mesin.cz

KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor životního prostředí a zemědělství Žižkova 57, 587 33 Jihlava |Váš dopis ze dne KUJI 71650/2014

|číslo jednací 23/11/2014/La

|vyřizuje Lancman

|v Měšíně 23.11. 2014

OZPZ 2949/2014 Fr

Záměr Letiště Jihlava - dostavba zpevněné dráhy. 2. Podání (dále jen „Oznámení“ či „Záměr“)

Vyjádření obce Měšín k oznámení o hodnocení vlivů na životní prostředí dle přílohy č. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí – záměru Letiště Jihlava - dostavba zpevněné dráhy. 2. Podání (dále jen „Oznámení“ či „Záměr“)

23. listopadu 2014 Měšín

Obec Měšín tímto podává vyjádření k výše uvedenému oznámení podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů životního prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „zákon o EIA“).

1. Ke kapitole B – Údaje o Záměru 1.1.

Není pochyb o tom, že realizace oznamovaného Záměru výrazným způsobem zasáhne do životního prostředí v obci Měšín a bude mít nezanedbatelný vliv na zdraví jeho obyvatel. Stejně tak je zřejmé, že stavba zpevněné dráhy a zejména předpokládaný provoz, bez ohledu na jeho umístnění, bude v podmínkách České republiky vždy představovat zásah do životního prostředí. Takové konstatování presumuje i zákonodárce, pokud letiště se vzletovou a přistávací dráhou do 2100 m zařadil mezi záměry kategorie II. (pod bodem 9.5), vyžadující tzv. zjišťovací řízení pro účely posouzení vlivu na životní prostředí ve smyslu zákona o EIA.

Účelem posuzování vlivů na životní prostředí tak není rozlišit projekty, které mají vliv na životní prostředí a které na něj vliv nemají. Účelem posuzování vlivů na životní prostředí je ve smyslu ustanovení § 1 odst. 3 zákona o EIA odpovědný, udržitelný a životní prostředí respektující rozvoj společnosti. Zájmy na ochraně životního prostředí a zájmy na rozvoji společnosti jsou takřka vždy ve vzájemném napětí. Záměr en bloc odmítá dopady na životní prostředí a dopady na život obyvatel v dotčené lokalitě. V Záměru zcela postrádáme – viz kapitola B, bod 5 Zdůvodnění potřeby záměru a jeho umístnění, včetně zvažovaných variant a hlavní důvodů – důvody, pro které je žádoucí, aby obec Měšín a její obyvatelé podstupovali uvedená bezpečnostní rizika a negativní dopady na životní prostředí. Zcela postrádáme poměřování nezbytnosti realizace projektu a jeho dopadu na územní ráz krajiny. Jinými slovy, Oznámení nezdůvodňuje, proč v tomto konkrétním případě převažuje zájem na ekonomickém rozvoji kraje na úkor zásahu do životního prostředí v obci Měšín a do života jeho obyvatel.

Právo na životní prostředí ve svém článku 35 garantuje Listina základních práv a svobod: „Každý má právo na příznivé životní prostředí.“

2

Ve stejném duchu se nese i článek 11 odst. 3 Listiny: „Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.“

1.2.

V bodu 5. Oznámení – „Zdůvodnění potřeby záměru a jeho umístnění, vč. přehledu zvažovaných variant a hlavních důvodů pro jejich výběr resp. odmítnutí“ spatřujeme zásadní pochybení a především nepochopení smyslu posuzování vlivů na životní prostředí dle zákona o EIA. Záměr specifikuje mimo jiné záměr, lokaci letiště, dosavadní využití, dosavadní provozní statut letiště, pohybové plochy, zastavovací areál letiště, vybavení pro zabezpečení letového provozu, plánovaný další rozvoj letiště, vyhýbá se však tomu nejdůležitějšímu a pro převážnou většinu investičních projektů zároveň neobtížnějšímu – zdůvodnění potřeby záměru.

Investor pouze uvádí: „Záměrem je vybudování malého regionálního letiště, které by mělo podporovat ekonomický růst regionu. Letiště jako součást regionální dopravní infrastruktury bude sloužit především k odbavování letadel, jejichž cestující nebo náklad má jako výchozí místo či místo určení lokalitu v daném regionu. Letiště je využitelné pro obchodní leteckou dopravu, letecké práce a provoz všeobecného letectví. “1 Takový záměr by byl pochopitelný za předpokladu, že by Jihlava regionálním letištěm, které by bylo schopné plnit výše uvedené funkce, nedisponovala. Na schopnosti a funkčnost letiště Jihlava v současném stavu však poukazuje sám investor na str. 14 Záměru, kde uvádí, že za stávajícího stavu na letiště Jihlava doje na 8 150 startů a přistání za rok. Vzhledem k tomu, že Jihlava regionálním letištěm disponuje, navíc úspěšně plnícím od investora všechny očekávané funkce, popřípadě schopným plnit všechny od investora očekávané funkce, lze o potřebě investičního záměru vážně pochybovat.

1.3.

Krom toho kraj Vysočina disponuje též nedalekým, 30 kilometrů (25 min cesty) vzdáleným mezinárodním letištěm Havlíčkův Brod.2 Letiště Havlíčkův Brod je vybaveno nad rámec požadavků investora, dokonce zabezpečením pasové a celní

1

Str 9 Oznámení Ministerstvo dopravy České republiky. MDCR.CZ. Přehled letišť [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/2332A65E-76E5-496C-884C-F1335F0768FD/0/seznam_letist_zari_2010.pdf Havlíčkův Brod už v mezinárodním režimu. Magazín letiště České republiky. LETIŠTĚCZ.CZ [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.letistecr.cz/aktuality/havlickuv-brod-uz-v-mezinarodnim-rezimu.aspx 2

3

kontroly.3 Nabízí se tak otázka, z jakých důvodů nemůže potřebám rozvoje kraje a regionu sloužit stejně (vzhledem k možnosti pasové a celní kontroly a mezinárodnímu charakteru letiště ještě lépe) letiště Havlíčkův Brod. Odpověď na takovou otázku investor neposkytuje. Pro snadné porovnání nabízím nákresy obou letišť, tedy letiště Jihlava (stávající stav) a letiště Havlíčkův Brod (mezinárodní letiště vzdálené 30 km).4

Ze srování na následující straně jasně plyne následující: 1) Letiště Jihlava má travnatou vzletovou a přistávací dráhu, stejně jako mezinárodní letiště Havlíčkův Brod. Není tedy jediného důvodu, pro který by letiště Jihlava ve stávající podobě, tedy bez zpevněné VPD, nemohlo odbavovat cestující, ba co více, mohlo by stejně jako letiště Havlíčkův Brod usilovat o udělení statutu mezinárodního letiště vč. pasové a celní kontroly, čímž by dost možná přispělo rozvoji regionu podstatně více, než při variantě regionálního (nemezinárodního) letiště se zpevněnou dráhou.

2) Zpevněná dráha není nutným předpokladem (jak nepřímo plyne ze záměru invesotra) pro odbavování letadel, jejichž cestující nebo náklad má jako výchozí místo či místo určení lokalitu v daném regionu.

3) Investor vychází z kauzality mezi rekonstrukcí letiště a regionálním rozvojem, kterou ničím neprokazuje. Přitom se nabízí srovnání právě s vlivem rekonstrukce letiště Havlíčkův Brod (letiště obdobných rozměrů) na rozvoj města Havlíčkův Brod (město obdobné velikosti).

4) O tom, že letiště Jihlava již za stávajícího stavu může sloužit stejně dobře, jako mezinárodní letiště Havlíčkův Brod, svědčí i rozměry obou letišť: Havlíčkův Brod – dráha o rozměrech 1000m x 50m, Jihlava – dráha o rozměrech 920 m x 100m.

3

Havlíčkův Brod už v mezinárodním režimu. Magazín letiště České republiky. LETIŠTĚCZ.CZ [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.letistecr.cz/aktuality/havlickuv-brod-uz-v-mezinarodnim-rezimu.aspx 4 Aeroklub Havlíčkův Brod. Lkhb.cz [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.lkhb.cz/images/letistev.jpg,http://www.aeroklub-jihlava.cz/letiste_lkji/mapy_charts

4

Letiště Havlíčkův Brod

Letiště Jihlava

5

1.4.

Investor v odůvodnění záměru dostavby zpevněné plochy uvádí cíl vybudovat malé regionální letiště. Krom toho, že investor nijak neprokázal, z jakého důvodu nestačí malému regionálnímu letišti dráha travnatá a o jaká tvrzení takovou potřebu opírá, opomenul též vhodnou komparaci podmínek krajského města Jihlava s jinými krajskými městy. Hypotéza potom zní: Je běžné, aby krajské město v České republice disponovalo regionálním letiště se zpevněnou plochou? Nabízelo by se hypotézu formulovat způsobem, kolik měst v České republice s počtem obyvatel nad 50 tisíc5 disponuje regionálním letištěm se zpevněnou plochou, přičemž by odpověď byla pouze 7 (Praha, Brno, Ostrava, Plzeň, Hradec Králové, Pardubice, České Budějovice) z 20. Obec Měšín se ovšem domnívá, že by měl být brán v úvahu specifický statut krajského města. Při takovém srovnání dojdeme k tomu, že hned 5 z 12 krajských měst nedisponuje regionálním letištěm se zpevněnou plochou.

Skutečnost, že ani krajská města s bez mála dvakrát větším počtem obyvatel, než kolik má Jihlava (což je případ Ústí nad Labem, Liberce Zlínu a Olomouce), nedisponují letištěm se zpevněnou vzletovou a přistávací dráhou, evokuje řadu pochybností nad tím, na kolik je malé regionální letiště se zpevněnou dráhou důležité pro ekonomický růst regionu.

1.5.

Záměr dostavby zpevněné dráhy letiště Jihlava bezpochyby výrazným způsobem změní charakter životního prostředí v dotčených oblastech, včetně obce Měšín. Investor ovšem podporu ekonomického růstu regionu nijak nekvantifikuje, neopírá o žádnou studii, neopírá o prohlášení významných jihlavských společnostní, které by mohly letiště využívat. Obec Měšín se obává, že se jedná o ničím nepodloženou a neodpovědnou politiku investora, který navíc nakládá s veřejnými financemi. Obec Měšín se dále obává, že jsme svědky politiky pokus/omyl, která velmi pravděpodobně povede k výsledku, kdy investice do letiště Jihlava nepovede k predikovanému a ničím nepodloženému ekonomickému růstu regionu, za současného necitlivého zásahu do životního prostředí v obci Měšín a nevratnému zásahu do životů a zdraví obyvatel obce.

5

Počet obyvatel v obcích České republiky k 1. 1. 2012. czso.cz [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.czso.cz/csu/2012edicniplan.nsf/t/00002BD91A/$File/13011203.pdf

6

1.6.

Na základě výše uvedeného se domníváme, že Oznámení dostavby zpevněné dráhy letiště Jihlava neodpovídá požadavkům zákona a nedostatečně v kapitole B Záměru odůvodňuje potřebu záměru a jeho umístnění. Přitom obec Měšín považuje odůvodnění záměru za nejdůležitější informaci, kterou je investor povinen uvést. „Vybudování malého regionálního letiště“ není odůvodněním záměru, nýbrž záměrem samým. Obec Měšín je názoru, že funkce, které si investor od přestavěného letiště slibuje, může zcela dostatečně plnit letiště Jihlava za stávajícího stavu. Navíc, pouhých 30 km od Jihlavy je situováno mezinárodní letiště Havlíčkův Brod, které nejenom, že disponuje kapacitami pro odbavování, ale je vybaveno i personálem pro pasovou a celní kontrolu. Obec Měšín dále poukazuje na to, že zdaleka není pravidlem, aby mělo (i podstatně větší) krajské město letiště se zpevněnou plochou – viz. Zlín, Liberec, Ústí nad Labem či Olomouc. Smyslem posuzování vlivu na životní prostředí je dosažení udržitelného, rozumného a odpovědného rozvoj společnosti. Proces EIA slouží k tomu, aby povolování investičních projektů nevycházelo pouze z ekonomických a politických imperativů společnosti, nýbrž i s ohledem na životní prostředí. Posuzování vlivů na životní prostředí by tak mělo vést k a) dobře odůvodněným, potřebným, smysluplným či nebytným projektům, které budou b) v maximální možné míře respektovat životní prostředí. Je třeba důrazně konstatovat, že investor se nedostatečně vypořádal s odůvodněním své potřeby záměru a jeho umístnění, což je zákonná podmínka stanovená v Příloze č. 3 k zákonu o EIA. Závěrem tohoto bodu je tedy třeba důrazně konstatovat, že oznamovaný projekt nepovažujeme ani za odůvodněný, ani smysluplný. Požadovaného cíle investora lze dosáhnout i jinými způsoby, které podstatně méně zasáhnout do životního prostředí dotčené oblasti a do životů obyvatel obce Měšín.

7

2. Ke kapitole C – údaje o stavu životního prostředí v dotčeném území 2.1.

Oznamovatel na str. 33, bod 1.8 Natura 2000 tvrdí, že v řešeném území, ani jeho blízkosti, není vyhlášena evropsky významná lokalita nebo ptačí oblast. V zápětí uvádí, že se cca 3, 3 km severně od řešeného území nachází území soustavy Natura 2000, konkrétně EVL Šlapanka a Zlatý potok. Touto EVL se zabývá stanovisko k dotčení evropsky významné lokality a ptačí oblasti (NATURA 2000) Krajského úřadu Kraje Vysočina ze dne 29. 9. 2014.

2.2.

Obec

Měšín,

je

znepokojena

nedostatečným

výčtem

nejzávažnějších

environmentálních charakteristik dotčeného území. Při analýze stavu životního prostředí v dotčeném území byl opomenut EVL Vysoký Kámen. Jedná se o jeden z mála rozsáhlejších a relativně zachovalých komplexů květnatých bučin a suťových lesů na Českomoravské vrchovině, území se značným potenciálem pro spontánní obnovu přírodě blízkého listnatého lesa. „Pod hřbetem kulminujícím kótou Vysoký kámen se nachází několik mrazových srubů, pod kterými jsou vyvinuta suťová pole, na skalních výchozech je vázaná druhově chudá vegetace silikátových skal, tvořená zejména osladičem obecným (Polypodium vulgare). Na sutích můžeme pozorovat vegetaci měsíčnicových javořin s dominující a nápadnou měsíčnicí vytrvalou (Lunaria rediviva). Ve stromovém patru dominuje javor klen (Acer pseudoplatanus) a javor mléč (A. platanoides), hojná je lípa malolistá (Tilia cordata). Na jaře jsou svými květy nápadné sasanka pryskyřníkovitá (Anemone ranunculoides) a dymnivka dutá (Corydalis cava). Většinu plochy lokality tvoří květnatné bučiny asociací Dentario enneaphylii-Fagetum a Festuco alitissimae-Fagetum. Zatímco pro první uvedenou je typický výskyt kyčelnice devítilisté (Dentaria enneaphyllos) a k. cibulkonosné (D. bulbifera), u druhé je to dominance vzrostlé trávy kostřavy lesní (Festuca altissima). Velmi nápadný je jarní aspekt podrostu s koberci kvetoucího česneku medvědího (Allium ursinum). Z hlediska rozšíření rostlin je zajímavý výskyt řeřišnice trojlisté (Cardamine trifolia) na prameništích na severním okraji území, kterou můžeme považovat za alpský migrant.“6

2.3.

Ačkoliv se EVL Vysoký Kámen nenachází na území obce Měšín, je třeba konstatovat, že právě tato lokalita je pro obyvatele obcí směrem na sever a západ od Jihlavy, obyvatel, kteří žijí v oblasti, již křižuje dálnice D1, kteří jsou denně konfrontováni

6

Vysoký kámen u Smrčné. dedictvivysociny.cz [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.dedictvivysociny.cz/pdf.php?id=807

8

s provozem letiště Jihlava, kteří žijí v těsné blízkosti průmyslové zóny, jedním z mála míst, kde lze obdivovat přírodu ve své původní podobě. Stejně tak má EVL Vysoký Kámen nemalý turistický a potažmo ekonomický význam pro oblasti na sever a západ od Jihlavy.

2.4.

EVL je již za současného stavu ohrožována bezprostřední blízkostí dálnice D1, což je patrné z následující tabulky7: Vlivy ohrožující stav EVL Vysoký Kámen

Vzhledem k tomu, že je EVL negativně ovlivňována dálnicí D1, lze se rozumně obávat dalšího negativního ovlivnění předmětné EVL realizací záměru investora. 2.5.

EVL Vysoký Kámen se nachází ve vzdálenosti cca 6,5 km severozápadně od letiště Jihlava. Je vysoce pravděpodobné, že při letištním provozu s okruhy na sever od letiště (levý okruh při používání dráhy 10 a pravý okruh při používání dráhy 28) bude docházet ke výšenému počtu přeletů v těsné blízkosti EVL Vysoký Kámen. Nutno podotknout, že již při současném letištním provozu jsou preferovány severní okruhy z důvodu nezatěžování okrajových částí města Jihlava nadměrným hlukem.

7

Vysoký kámen u Smrčné. nature.cz [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.nature.cz/natura2000design3/web_lokality.php?cast=1805&akce=karta&id=1000102215

9

Vzdálenost EVL Vysoká Kámen od letiště Jihlava

2.6.

Obec Měšín tak požaduje důkladné zvážení vlivu Záměru na EVL Vysoký kámen u Smrčné a zejména vypracování stanoviska Krajského úřadu Kraje Vysočina, jakožto příslušného orgánu vykonávajícího v přenesené působnosti státní správu ochrany přírody a krajiny podle ustanovení § 77a odst. 4 písm. n) zákona ČNR č. 113/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů.

10

3. Ke kapitole D – údaje o vlivech záměru na obyvatelstvo a na životní prostředí 3.1.

Dále uvedená vyjádření směřují jak ke kapitole D, tak k Akustické studii pro oznámení Záměru Letiště Jihlava – Henčov, dostavba – etapa I, Henčov, Heroltice u Jihlavy (zpráva č. 443-SHV-14) ze září 2014 (dále též jako „Studie“, či „Akustická studie“).

3.2.

Studie směřuje k analýze vlivu budoucího leteckého provozu na letišti a dopravní zátěže veřejné komunikace, v denní i noční době.

3.3.

Vzhledem k charakteru záměru je pro posouzení vlivu záměru na obyvatelstvo klíčové zejména dodržení hygienických hlukových limitů. Jejich výše, způsob měření a hodnocení pro denní a noční dobu je upraven v nařízení vlády č. 272/2011 Sb., ze dne 24. srpna 2011 o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Studie i Oznámení shodně a správně uvádí, že hygienický limit ekvivalentní hladiny akustického tlaku z leteckého provozu se vztahuje na charakteristický letový den a rovná se hodnotě 60 dB pro celou denní dobu a 50 dB pro celou noční dobu.

3.4.

Nepřehledné a zmatečné zpracování počtu pohybů letadel na letišti Zejména přehled současné a budoucí letecké dopravy na letišti Jihlava (uvedený na stranách 13-14 Oznámení) působí zmatečně a nekompletně. Nutno upozornit, že jde pro účely analýzy hlukové zátěže o zásadní informace. Investor v záměru rozlišuje analýzu tzv. přepravních výkonů, které jsou uvedeny v tabulce na straně 13 a analýzu počtu pohybů (v tabulce na straně 13 nezahrnuté) letadel AK. Analýza přepravních výkonů je zmatečná pro absenci jakýchkoliv jednotek v tabulce na str. 13. Za podstatný nedostatek obec Měšín považuje neuvedení odhadu celkového počtu pohybů letadel (zahrnujícího jak tzv. přepravní výkony, tak lety letadel AK)po realizaci záměru. Takový údaj je zásadní pro následující analýzy hluku, emisí a vibrací.

3.5.

Nesprávná vstupní hodnota pro analýzu hlukové zátěže V předchozím odstavci upozorňovaná zmatečnost se potom přenáší do navazujících studií Záměru, zejména do analýzy hlukové zátěže uvedené v přílohách (na str. 59 a následujících) Oznámení. Analýza pod bodem 3.3 uvádí vstupní informace o leteckém 11

provozu. Tabulka č. 2 (str. 6 Studie) obsahuje počty pohybů letadel, přičemž se jedná o jediný přehled pohybů letadel uvedený v Akustické studii. Nasnadě je tak domnívat se, že právě tyto počty pohybů letadel byly použity jako výchozí hodnoty pro účely studie, tedy pro výpočty hluku z provozu letiště v bodě 3.5. Výpočty hluku z provozu letiště. Při porovnání přehledu pohybu letadel z tabulky č. 2 (strana 6 Studie) a přehledu pohybů letadel na straně 14 Oznámení dospějeme k závěru, že oba přehledy obsahují totožné hodnoty co do počtu pohybů letadel. S odkazem na bod 3.4 tohoto vyjádření, a popisek oznamovatele ze strany 14 Záměru: „Do počtu pohybů ve výše uvedeném návrhovém stavu (tabulka tzv. předpokládaných přepravních výkonů ze strany 13) nejsou zahrnuty počty pohybů letadel AK, které jsou předpokládány v následujícím rozsahu – tabulce ze strany 14, podotýkáme, že jde o hodnoty totožné se vstupními hodnotami pro studii hlukové zátěže ze strany 6 Studie. Jinými slovy, Studie pracuje pouze s hodnotami počtu pohybů letadel AK, a počty letů komerčních v ní zahrnuty nejsou. Studie vychází z počtu pouze 10 487 pohybů letadel, který nezahrnuje slovy investora tzv. předpokládané komerční přepravní výkony (počty pohybů letadel). Ve světle výše uvedeného nedostatku jsou výsledky Studie nic neprokazující, irelevantní a nepravdivé.

3.6.

Metodika analýzy hlukové zátěže Další nesrovnalost obec Měšín shledává ve výsledcích výpočtu hodnoty hluku. Tabulka 7 na straně 9 Studie uvádí vypočítané hodnoty hluku z provozu letiště.

První nesrovnalost spočívá v údaji stanovujícím hlukovou zátěž pro Heroltice č. p. 49, která je podle Studie o 1 dB nižší, než je hodnota uvedená pro Měšín č. p. 42, ačkoliv se ve skutečnosti stavba Herlotice č. p. 47 nachází k letišti podstatně blížeji, než stavba v Měšíně.

Druhá a závažnější nesrovnalost se týká výhledového stavu pro Heroltice č. p. 49 a Měšín č. p. 42. Po realizaci oznamovaného závěru vzroste pro obě obce denní hodnota hluku, logicky pro obě obce stejně, o 4 dB. Hodnota pro Heroltice se zvýší ze 40 dB na 44 dB, hodnota pro Měšín se zvýší ze 41 dB na 45 dB. Zdravému rozumu i fyzikálním zákonům potom odporují údaje vztahující se k nárůstu hluku v nočních 12

hodinách. Dle Studie se v případě Heroltic zvýší hodnota hluku z 0 dB (letiště Jihlava v současné době neumožňuje noční provoz) na 35 dB, v případě Měšína se hodnota zvýší z 0 dB na záhadných 27 dB. Jinými slovy ve dne je tentýž hluk z letiště vnímán hlasitěji ve Měšíně, nežli v Herolticích, zatímco v noci je tentýž hluk podstatně (o celých 8 dB) vnímán hlasitěji v Herolticích, nežli v Měšíně. Obec Měšín považuje takové výsledky bez dalšího vyjasnění za nesprávné, neodůvodněné, významně poškozující zájmy obyvatel obce Měšín. Ta se rovněž obává, že jak vstupní, tak výstupní údaje mohly být pro účely Studie manipulativně upraveny. Výše uvedená zjištění tak činí celou Studii absolutně nedůvěryhodnou, jejím výsledkům a závěrům by nemělo být přihlíženo, všechna měření by měla být provedena znovu nezávislou a důvěryhodnou institucí.

3.7.

Ignorování vlivu Záměru na veřejné zdraví obyvatel obce Měšín a na životní prostředí obce Měšín Předmětnou Akustickou studii pro oznámení záměru Letiště Jihlava je třeba považovat na neúplnou a nedostatečnou. Studie vychází z nepochopitelné premisy, že pokud součet synergických a kumulativních vlivů na výslednou hodnotu hluku nejbližší stavby Henčov č. p. 38 nepřekračuje zákonné limity 60 dB pro denní dobu a 50 dB pro dobu noční, potom musí být součty synergických a kumulativních vlivů na výslednou hodnotu hluku všech ostatních (od letiště vzdálenějších) staveb taktéž podlimitní. Obec Měšín takovou premisu zásadně odmítá a považuje ji za další zásadní pochybení Akustické studie, které ve svém důsledku může vést k zdravotnímu ohrožení obyvatel obce Měšín a nezákonnému překročení hygienických limitů. Akustická studie hodnotí synergické a kumulativní vlivy na hodnotu hluku v případě stavby Henčov č. p. 38 v tabulce 10 na str. 10 Studie. Nebyly ovšem analyzovány synergické a kumulativní vlivy na hodnoty hluku v obcích Heroltice, ani Měšín. Zejména v případě obce Měšín lze totiž předpokládat výrazný nárůst celkové hodnoty hluku produkovaného v těsné blízkosti vedoucí dálnicí D1.

13

Vzhledem k tomu, že již dnes, tedy před realizací Záměru, jsou hygienické limity hluku v obci Měšín v důsledku hluku z dálnice D1 překročeny, lze očekávat, že realizace oznamovaného záměru dostavby zpevněné dráhy povede k ještě výraznějšímu překročení zákonných hygienických limitů hluku, k nezákonnému poškozování zdraví obyvatel obce Měšín, k nezákonnému zhoršení životního prostředí v obci Měšín a nepochybně též znehodnocení pozemků na území obce Měšín. 3.8.

Na základě výše uvedeného nelze než konstatovat, že při tvorbě jak Akustické studie, tak Oznámení došlo k flagrantním pochybením, zmatečnostem a vadám. Kapitoly věnované vlivům záměru na veřejné zdraví a na životní prostředí je třeba považovat za vadné, absolutně nedůvěryhodné a chybné. Krom toho, v oznámení je naprosto opomenut vliv synergických a kumulativních vlivů na hladinu hluku v obci Měšín.

14

4. Ke kapitole D – bezpečnostní hrozba v podobě ekologické katastrofy

4.1.

Obec Měšín považuje za významný nepříznivý vliv na veřejné zdraví a na životní prostředí skutečnost, že pro podstatné navýšení kapacity pohybů letadel (ze zmatečných přehledů se lze jen obtížně domnívat, jaká jsou skutečná čísla, ale interpretujme oznamovatelova data, že až o 3 700 startů a přistání) bylo vybráno letiště Jihlava. Za bezpečnostní hrozbu považujeme situování skládky odpadu v těsné blízkosti letiště.

4.2.

Není pochyb o tom, že start a přistání jsou nejnebezpečnější fází letu. Na tomto tvrzení se shoduje široká odborná veřejnost8 a potvrzují to i závěry poslední studie společnosti Boeing, která analyzuje příčiny leteckých havárií v rozmezí let 1959 až 2013 „Statistical Summary of Commercial Jet Airplane Accidents – Worldwide Operations 1959-2013“.9 Podle ní se 8% všech nehod s následkem smrti stane při startu a 47% všech nehod s následkem smrti se stane při přistání.10 Ke stejnému závěru dochází CAP 1036 Global Fatal Accident Review 2002-2011.11

4.3.

Nejrizikovějším prostorem pádu letadla je dle vyjádření leteckých odborníků vzdálenost cca 1000 metrů před prahem RWY a 300 metrů vpravo a vlevo od ní.12 Řízená skládka odpadů S-OO3 Jihlava Henčov je nachází právě v tomto rizikovém prostoru, což dokládá následující mapa.

8

Progress report. flightsafety.org [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://flightsafety.org/aerosafetyworld-magazine/august-2012/progress-report 9 Statistical Summary of Commercial Jet Airplane Accidents. boeing.com [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.boeing.com/news/techissues/pdf/statsum.pdf 10 Str. 20 studie 11 Progress report. flightsafety.org [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://flightsafety.org/aerosafetyworld-magazine/august-2012/progress-report 12 Příloha dokumentace EIA:Hodnocení možného ohrožení skládky Ďáblice leteckým provozem letiště PrahaRuzyně. nerwy.cz [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.nerwy.cz/www/eia_rwy_09/p_24_ohrozeni_skladky_dablice/hodnocen_ohr_skladky_dablice.pdf

15

Vzdálenost řízené skládky odpadu S-OO3 Jihlava Henčov od letiště Jihlava

4.4.

Dle metodiky Quantitative Risk Assessment, vypracované Committee for the Prevention of Disaster z roku 1999, se do kvantitativní analýzy rizika zahrnují pouze ty události, které významně přispívají ke společenskému a individuálnímu riziku, tj. pouze havarijní události s frekvencí výskytu vyšší než 10-8 za rok. Tato metodika byla aplikována na obdobnou analýzu, pro výpočet pravděpodobnosti pádu letadla na skládku Ďáblice, pro účely EIA: Hodnocení možného ohrožení skládky Ďáblice leteckým provozem Letiště Praha-Ruzyně.13

4.5.

V návaznosti na tento fakt a usance používané Committee for Prevention of Disaster14 bylo provedeno vyhodnocení pravděpodobnosti havárie letadla v prostoru řízené skládky S-OO3 Jihlava Henčov. Následující tabulka byla použita pro výpočet pravděpodobnosti pádu letadla na skládku Ďáblice, pro účely EIA: Hodnocení možného ohrožení skládky Ďáblice leteckým provozem Letiště Praha-Ruzyně.15 Stejně tak lze tuto tabulku použít pro stanovení pravděpodobnosti pádu letadla na řízenou skládku Jihlava-Henčov.

13

Příloha dokumentace EIA: Hodnocení možného ohrožení skládky Ďáblice leteckým provozem letiště Praha Ruzyně. nerwy.cz [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.nerwy.cz/www/eia_rwy_09/p_24_ohrozeni_skladky_dablice/hodnocen_ohr_skladky_dablice.pdf 14 Guidelines for Guantitative Risk Assessment, CPR 18E, Committee for the Prevention of Disasters, Den Haag, 1999. sazp.sk [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: dostupné na http://www.sazp.sk/seveso/Doc/CPR18E.pdf 15 Příloha dokumentace EIA: Hodnocení možného ohrožení skládky Ďáblice leteckým provozem letiště Praha Ruzyně. nerwy.cz [online]. [cit. 2014-11-23]. Dostupné z: http://www.nerwy.cz/www/eia_rwy_09/p_24_ohrozeni_skladky_dablice/hodnocen_ohr_skladky_dablice.pdf

16

Tabulka pro výpočet pravděpodobnosti pádu letadla.

4.6.

Z výše uvedené tabulky plyne, že havárie odpovídající pádu letadla z náletového prostoru ve vzdálenosti cca 1.000m před prahem RWY, popřípadě v prostoru RWY či 300m vpravo a vlevo od ní, dosahuje pravděpodobnosti cca 5.10-7 fatální události za rok. Řízená skládka odpadů S-OO3 Jihlava Henčov se nachází přímo v této rizikové oblasti.

4.7.

Vzhledem k tomu, že dle metodiky Quantitative Risk Assessment, vypracované Committee for the Prevention of Disaster z roku 1999, se do kvantitativní analýzy rizika zahrnují události, které významně přispívají ke společenskému a individuálnímu riziku, tj. pouze havarijní událostí s frekvencí výskytu vyšší než 10-8 za rok a pravděpodobnost pádu letadla do oblasti řízené skládky odpadů S-003 Jihlava-Henčov dosahuje pravděpodobnosti cca 5.10-7, trvá obec Měšín na vypracování kvantitativního vyhodnocení pravděpodobnosti havárie, zvážení všech rizik se skládkou spojených, vyhodnocení materiálové a mechanické struktury skládky pro případ havárie letadla a dále trvá na posouzení důsledků penetrace letadla do skládky a následku možného požáru z hledisku účinků sálavého tepla.

17

5. Závěrečná konstatování a) Obec Měšín nepodporuje realizaci Záměru pro následující důvody: 1) Investor se nedostatečně vypořádal s odůvodněním své potřeby záměru a jeho umístnění, což je zákonná podmínka stanovená v Příloze č. 3 k zákonu o EIA. 2) oznamovaný projekt nepovažujeme ani za odůvodněný, ani smysluplný. Požadovaného cíle investora lze dosáhnout i jinými způsoby, které podstatně méně zasáhnout do životního prostředí dotčené oblasti a do životů obyvatel obce Měšín. 3) Obec Měšín tak požaduje důkladné zvážení vlivu Záměru na EVL Vysoký kámen u Smrčné a zejména vypracování stanoviska Krajského úřadu Kraje Vysočina, jakožto příslušného orgánu vykonávajícího v přenesené působnosti státní správu ochrany přírody a krajiny podle ustanovení § 77a odst. 4 písm. n) zákona ČNR č. 113/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. 4) Vzhledem k tomu, že již dnes, tedy před realizací Záměru, jsou hygienické limity hluku v obci Měšín v důsledku hluku z dálnice D1 překročeny, lze očekávat, že realizace oznamovaného záměru dostavby zpevněné dráhy povede k ještě výraznějšímu překročení zákonných hygienických limitů hluku, k nezákonnému poškozování zdraví obyvatel obce Měšín, k nezákonnému zhoršení životního prostředí v obci Měšín a nepochybně též znehodnocení pozemků na území obce Měšín. 5) Na základě výše uvedeného nelze než konstatovat, že při tvorbě jak Akustické studie, tak Oznámení došlo k flagrantním pochybením, zmatečnostem a vadám. Kapitoly věnované vlivům záměru na veřejné zdraví a na životní prostředí je třeba považovat za vadné, absolutně nedůvěryhodné a chybné. Krom toho, v oznámení je naprosto opomenut vliv synergických a kumulativních vlivů na hladinu hluku v obci Měšín. Vyžadujeme tak vypracování nezávislé analýzy synergických a kumulativních vlivů realizace Záměru, dálnice D1, silnice č. II/352 na hladinu hluku v obci Měšín.

6) Vzhledem k tomu, že dle metodiky Quantitative Risk Assessment, vypracované Committee for the Prevention of Disaster z roku 1999, se do kvantitativní analýzy rizika zahrnují události, které významně přispívají ke společenskému a individuálnímu riziku, 18

tj. pouze havarijní událostí s frekvencí výskytu vyšší než 10-8 za rok a pravděpodobnost pádu letadla do oblasti řízené skládky odpadů S-003 Jihlava-Henčov dosahuje pravděpodobnosti cca 5.10-7, trvá obec Měšín na vypracování kvantitativního vyhodnocení pravděpodobnosti havárie, zvážení všech rizik se skládkou spojených, vyhodnocení materiálové a mechanické struktury skládky pro případ havárie letadla a dále trvá na posouzení důsledků penetrace letadla do skládky a následku možného požáru z hledisku účinků sálavého tepla.

7) Obec Měšín navrhuje, aby orgány vykovávající správu v oblasti posuzování vlivů na životní prostředí, na základě výše uvedených pochybností a ekologických a zdravotních rizik, vydaly následující rozhodnutí:

„Záměr Letiště Jihlava - dostavba zpevněné dráhy. 2. Podání“ má významný vliv na životní prostředí a bude posuzováno podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

19