Občanské sdružení PLZEŇANÉ PROTI SPALOVNĚ CHOTÍKOV IČ Studentská 69, Plzeň

Občanské sdružení PLZEŇANÉ PROTI SPALOVNĚ CHOTÍKOV IČ 22869867 Studentská 69, 323 00 Plzeň e-mail: [email protected]

Krajský úřad Plzeňského kraje Odbor životního prostředí Škroupova 18 306 13 Plzeň [email protected] V Plzni, dne 23. ledna 2012 Věc: Vyjádření OS PLZEŇANÉ PROTI SPALOVNĚ CHOTÍKOV dle § 9 odst. 8 zákona č. 100/2001 Sb. k posudku EIA pro záměr „Závod na energetické využití komunálního odpadu Chotíkov (ZEVO Chotíkov)“ – k oznámením ze dne 22. 12. 2011 a ze dne 16. 1. 2012 Krajský úřad Plzeňského kraje (dále jen „krajský úřad“) svým sdělením veřejnou vyhláškou ze dne 22. 12. 2011 oznámil vypracování posudku EIA pro výše uvedený záměr (dále také jako „ZEVO“ a „spalovna“). Zpracovatel posudku prof. Ing. Vladimír Lapčík, CSc. z VŠB v Ostravě krajskému úřadu ve svém posudku EIA z prosince 2011 navrhuje schválit podmínky souhlasného stanoviska EIA (celkem 41 podmínek). K posudku se může veřejnost vyjádřit ve lhůtě do 30 dní, tj. do 23. 1. 2012. Následně krajský úřad svým sdělením veřejnou vyhláškou ze dne 16. 1. 2012 oznámil veřejné projednání záměru spalovny v termínu 25. 1. 2012 od 14 hodin v obci Chotíkov. Občanské sdružení PLZEŇANÉ PROTI SPALOVNĚ CHOTÍKOV (dále jen „OS“) tímto na krajský úřad ve stanovené lhůtě do 25. 1. 2012 podává níže své vyjádření k posudku EIA pro spalovnu a k záměru spalovny v Chotíkově. I. K záměru „Závod na energetické využití komunálního odpadu Chotíkov (ZEVO Chotíkov)“ a k němu zpracovaného posudku podává naše OS tyto námitky a připomínky: 1.

K umístění „zvláště velkého stacionárního zdroje znečišťování ovzduší“ (viz komentář zpracovatele posudku EIA na str. 70 posudku), kterým je spalovna, na pozemcích v k.ú. Chotíkov a v k. ú. Kůští: Nebyly projednávány varianty jiných lokalit umístění spalovny pro navrhovanou technologii, (tj. konvenční technologii spalování resp. termické konverze SKO na bázi roštového ohniště s dodávkou tepla a výrobou elektrické energie a s kapacitou 95 000 tun SKO/rok). Zpracovatel posudku ve svém komentáři na str. 66 posudku uvádí: „Je skutečností, že možnost využití železniční vlečky by přispěla ke snížení negativních dopadů na životní prostředí z obslužné dopravy. Nicméně v posuzovaném případě tato možnost z technického hlediska není.“ Naše OS již ve svých vyjádřeních ke zjišťovacímu řízení ze srpna 2010 poukazovalo na enormní dopravní a hlukové zatížení plzeňských komunikací při dopravě odpadu. Doprava po tzv. vnějším západním obchvatu Plzně není a vzhledem k finanční situaci Města Plzeň ani nebude v dohledné době k dispozici. Strana 1 / celkem stran 5

Aktuální výsledky ČHMÚ z měření prašnosti ukázaly překročení 24hodinového limitu pro koncentrace prachových částic v ovzduší v roce 2010 hned 49krát (povoleno normou nanejvýš 35krát). Mezní hranice 50 mikrogramů prachových částic PM10 na metr krychlový za 24 hodin je v Plzni více než dvakrát překračována (skutečnost je 114,1 ųg/m3). Podle studie Evropské komise se znečištění vzduchu jemným prachem podílí na výskytu některých druhů rakoviny a srdečně–cévních chorob a zkracuje život v průměru o deset měsíců. V Plzni se ve zvýšené míře vyskytuje také benzo(a)pyren, další rakovinotvorná látka, která se uvolňuje při jízdě automobilem, hlavně u dieselových motorů. Minimálně z těchto důvodů požaduje naše OS na investorovi záměru umístění zařízení na likvidaci odpadů v lokalitě, která disponuje železniční vlečkou a minimalizuje automobilovou dopravní obslužnost. Z pohledu umístění spalovny se posudek pouze odkazuje na studie proveditelnosti (Studie proveditelnosti Chotíkov – porovnání variant závodů na využití SKO z roku 2009 a její aktualizace Studie proveditelnosti integrovaného systému nakládání se směsnými komunálními odpady v Plzeňském kraji – aktualizace a rozpracování varianty energetického využití odpadů dle Plánu odpadového hospodářství Plzeňského kraje ze dne 30. března 2011), které tvořily součást dokumentace EIA k záměru ZEVO Chotíkov. Z těchto studií proveditelnosti musel ZEVO v lokalitě Chotíkov vyjít jako nejvhodnější varianta, neboť jiné lokality byly uvažovány pouze s ohledem na umístění varianty 3 samostatných MBÚ, nikoliv na umístění právě ZEVO. Sám investor, Plzeňská teplárenská a.s., netají skutečnost, že záměr ZEVO umístil v lokalitě Chotíkov zejména proto, že pozemky, na nichž se s výstavbou uvažuje, jsou v jeho vlastnictví. Tato skutečnost dokládá výhradně ekonomické zájmy na realizaci záměru, bez ohledu k ochraně životního prostředí. Zpracovatel posudku si měl vyžádat, v souladu s ustanovením § 9 odst. 4 zák. č. 100/2001 Sb., doplnění studie proveditelnosti o variantu umístění ZEVO v jiných lokalitách a o variantu zpracování odpadu v recyklačním centru. Naše OS požaduje na investorovi doplnění studie proveditelnosti : - o analýzu možnosti likvidovat směsný komunální odpad s využitím existující plynárny společnosti Sokolovská uhelná a.s. - o variantu umístění spalovny v jiných lokalitách než je k.ú. Chotíkov a k.ú. Kůští - o variantu zpracování odpadu v recyklačním centru. 2.

K alternativním řešením likvidace komunálního odpadu: Nebyly řádně porovnány všechny možné technologické varianty řešení ve studiích proveditelnosti. Studie účelově nezpracovávaly jiné možnosti nakládání se SKO z hlediska hierarchie preferovaného nakládání s odpady dle zákona č. 185/2001 Sb., v platném znění, tedy primárně předcházení jejich vzniku, recyklaci a teprve až následně energetické využití a skládkování odpadů. Ani zpracovatel posudku nevyhodnotil jakékoliv další alternativy, přestože uvedl např. alternativní technologie a jejich funkčnost včetně příkladů jejich užití v zahraničí. Posudek prakticky vůbec nehodnotí vliv jednotlivých alternativ na životní prostředí, možné využití alternativních technologií hodnotil pouze z ekonomického hlediska, nikoliv ekologického, což je v rozporu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí.

Strana 2 / celkem stran 5

Z procesu EIA je evidentní, že ekonomický zájem na realizaci zcela převážil nad zájmy na ochranu životního prostředí, počínaje Studií proveditelnosti Integrovaného systému nakládání s komunálními odpady v území Plzeňského kraje (TIC, 3/2011), jako součásti dokumentace EIA, v němž se uvádí na str. 7: „Z hlediska zpracovávané studie celková hodnota produkce komunálních odpadů slouží jako výpočtové množství základu pro podání žádosti o dotaci z Operačního fondu Životní prostředí. Tato hodnota je cca 230.000 tun KO za rok. Kapacita zařízení v regionu Plzeňského kraje může být dle platných podmínek pro přidělení dotace maximálně 115.000 tun KO za rok.“ a konče obsahem posudku, kde je tento ekonomický princip konstatován na str. 39 bez náležité kritiky ze strany zpracovatele posudku. Je zcela zřejmé, že navrhovaný záměr je účelně dimenzován tak, aby splnil podmínky požadované pro získání dotace, nikoliv dle skutečné odpadové náročnosti v plzeňském kraji. Naše OS požaduje na investorovi doplnění studie proveditelnosti : - o popis alternativních technologií likvidace komunálního odpadu (s výčtem normovaných a porovnatelných parametrů) - o analýzu vlivu jednotlivých alternativních technologií na životní prostředí - o analýzu jejich možného využití v regionu Plzeňského kraje 3.

K technickému řešení záměru spalovny Prvním rozporem je již roční kapacita spalovny. Při veřejném představení záměru v obci Chotíkov v r. 2009 byla deklarována kapacita spalovny 60.000 tun/rok, na základě toho bylo v místním referendu v září 2009 vyjádřeno kladné stanovisko s umístěním záměru. S touto garantovanou kapacitou 60.000 tun/rok počítala i původní studie proveditelnosti (2009). V aktualizaci studie proveditelnosti (3/2011) i v záměru a jeho dokumentaci se již počítá s vyšší kapacitou ZEVO Chotíkov, a to 95.000 tun/rok. Výstavba spalovny dle posuzované dokumentace (tj. s kapacitou 95.000 tun/rok) se neopírá o souhlas občanů obce Chotíkov. K navýšené kapacitě spalovny nebylo místním referendem (září 2009) vyjádřeno kladné stanovisko. Přitom s rostoucí kapacitou spalovny rostou některé emisní ukazatele nelineárně. S touto skutečností se zpracovatel posudku vůbec nevypořádal a k této věci pouze uvedl: „Nedá se jednoznačně tvrdit, že některé emisní ukazatele s rostoucí kapacitou rostou nelineárně.“ (str. 38 posudku). Dalším rozporem je výběr technologické varianty spalovny. V dokumentaci záměru na str. 23 (Závěr studie proveditelnosti – porovnání variant závodů na využití SKO) se uvádí, že „na základě technicko-ekonomického propočtu jednotlivých variant je nejvhodnější variantou Plazmová technologie „SOLENA“. Pyrolyzní technologie je z hlediska technických ukazatelů velmi zajímavá, ale je nevýhodná z hlediska ekonomických ukazatelů. Pro realizaci a další přípravu včetně hodnocení procesem EIA však je navržena varianta „Konvenční technologie termické konverze SKO na bázi roštového ohniště s dodávkou tepla a výrobou el. energie“. Tato technologie však vykazuje emisní koncentrace, které dosahují 96 až 100 % hodnot emisních limitů daných nařízením vlády č. 354/2002 Sb. - viz tabulka č. 19 na str. 64 dokumentace záměru, která uvádí: - koncentrace HF 0,96 mg/m³ (emisní limit = 1 mg/m³) - koncentrace uhlovodíků TOC 10 mg/m³ (emisní limit = 10 mg/m³). Rozhodně tedy nelze navrhovanou technologii roštové spalovny považovat za nejlepší dostupnou technologii (BAT). Strana 3 / celkem stran 5

Naše OS požaduje na investorovi zpracování studie proveditelnosti na: - variantu Plazmové technologie „SOLENA“ - variantu Pyrolyzní technologie.

4.

Vyjádření OS k navrženým podmínkám souhlasného stanoviska uvedeným v posudku EIA pro spalovnu: Zpracovatel posudku prof. Ing. Vladimír Lapčík, CSc. z VŠB v Ostravě krajskému úřadu ve svém posudku EIA z prosince 2011 navrhnul schválit podmínky souhlasného stanoviska EIA (celkem 41 podmínek). Naše OS sleduje ochranu veřejného zájmu na příznivé životní prostředí a považuje tyto podmínky za nedostatečně a některé za chybné, požaduje seznam podmínek doplnit o další níže uvedené podmínky pro jednotlivé fáze záměru: a) přípravná fáze 1) Před podáním žádosti o vydání územního rozhodnutí bude zpracován projekt s nakládáním odpadů, který upřesní druhy odpadů, jejich objem, způsob dočasného či trvalého využití či likvidace. 2) Před podáním žádosti o vydání územního rozhodnutí bude zpracována aktuální podrobná rozptylová studie s návrhem na eliminační opatření. 3) Před podáním žádosti o územní rozhodnutí bude zpracována aktuální podrobná hluková studie s návrhem účinných protihlukových opatření z provozu záměru a z dopravy zahrnující i oblast Města Plzně. 4) Před podáním žádosti o vydání územního rozhodnutí bude zpracován projekt monitoringu stavu životního prostředí (včetně určení míst a doby měření stavu kvality ovzduší a hlučnost) a přírody (výskyt zvláště chráněných druhů živočichů, kvalita vod apod.) podle podmínek stanoviska EIA během výstavby záměru, zkušebního provozu i pro plný provoz. 5) Před podáním žádosti o vydání územního rozhodnutí bude zpracován projekt rekultivace dotčených ploch (zejména dočasný zábor), tj. technická a biologická rekultivace. b) fáze realizace 1) Během výstavby bude zajištěno pravidelné měření prachu (PM10 a PM2,5) 2 x ročně nejdříve 6 měsíců po sobě v denní a v noční době, a to na dvou místech kolem spalovny a na třech místech u obytné zástavby; v případě překročení norem bude ihned provedena protiprašná opatření. 2) Během výstavby bude zajištěno pravidelné měření intenzit hluku 2 x ročně nejdříve 6 měsíců po sobě v denní a v noční době, a to na dvou místech kolem spalovny a na třech místech v blízkosti obytné zástavby; v případě překročení hlukových norem bude v nejkratším čase provedena protihluková opatření. 3) Během výstavby záměru provádět monitoring stavu životního prostředí a přírody podle schváleného plánu v územním rozhodnutí. c) fáze zkušebního provozu 1) Výsledky zkušebních měření emisí zahrnujících i oblast Města Plzně zaslat do 15 dní na adresu osob a občanských sdružení, která k záměru podala vyjádření k dokumentaci EIA a k posudku EIA. d) fáze plného provozu 1) Výsledky měření emisí zahrnujících i oblast Města Plzně a hluku zahrnující i oblast Studentské ulice v Plzni (v místě zimního stadionu) během plného provozu zařízení zasílat dva roky po zahájení plného provozu vždy do 15 dní od jejich získání na adresu osob a občanských sdružení, která k záměru podala vyjádření k dokumentaci EIA a k posudku EIA.

Strana 4 / celkem stran 5

II. Ve smyslu výše uvedených námitek se domníváme, že vlastní záměr i posudek EIA k záměru má zásadní nedostatky z hlediska postupů dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Naše OS požaduje přepracování obou dokumentů.

III. Rozhodnutí o umístění stavby ZEVO Chotíkov vydané dne 21.10.2011 Stavebním úřadem Městského úřadu Města Touškov bylo vydáno úřednicemi, které byly následně krajským úřadem shledány ve věci podjatými. Projednávané rozhodnutí o umístění stavby navíc neobsahovalo posouzení vlivů stavby na životní prostředí řádným procesem EIA. Tyto skutečnosti jsou podle našeho názoru jasným důvodem pro zneplatnění vydaného rozhodnutí č.j. STAV/3814/2011/Šk o umístění stavby ZEVO Chotíkov. Naše OS požaduje zrušení vydaného rozhodnutí č.j. STAV/3814/2011/Šk o umístění stavby a zahájení nového územního řízení nepodjatým stavebním úřadem, tj. správním úřadem mimo Plzeňský kraj, teprve po řádně ukončeném procesu EIA.

Ing. Jiří Berkovec člen výboru OS PLZEŇANÉ PROTI SPALOVNĚ CHOTÍKOV

Strana 5 / celkem stran 5