O21 Reactie van Omwonenden
21 januari 2008
O21 Reactie van Omwonenden H.G.O. Christenhusz, V.L. Dolman (namens VVE Tweede Oosterparkstraat 3-7), E. van Gemerden, S. Hollander, L. Leijssen S. Meilink, P. Nienhuis, F.L. Regter, R. Schipper, N. Smit, R.G Smit, H. Vieleers, M. Weiland Contactpersoon: Victor L. Dolman, Tweede Oosterparkstraat 3-I, 1091 HT Amsterdam,
[email protected], www.home.versatel.nl/ContactgroepO21/
Aanleiding, doel en werkwijze Na circa twee jaar stilstand is Project O21 (sloop/nieuwbouw van Eerste Oosterparkstraat 88-126 en Tweede Oosterparkstraat 35-47 door Het Oosten / Kristal) weer in beweging. Het Oosten en Kristal hebben een geheel nieuw plan opgesteld. Op 10 december 2007 organiseerden zij een inloopavond waar men informatie over het plan kon krijgen. De Nieuwsbrief en de panelen die op 10 december 2007 zijn getoond staan in digitale vorm op www.home.versatel.nl/ContactgroepO21/. Vanuit de vroegere Contactgroep O21 is initiatief genomen tot overleg tussen omwonenden van het plangebied met als doel een breed gedragen reactie op het plan te geven. Voor dit initiatief is gebruik gemaakt van adressen die voorheen bekend waren bij Contactgroep O21, de verzendlijst van Buurtbeheergroep Oosterparkbuurt, en het persoonlijk netwerk van enkele actieve buurtbewoners. Het Oosten / Kristal heeft aangegeven dat de huurders van de woningen in het plangebied een eigen bijeenkomst krijgen, waarin hun specifieke belangen centraal staan. Zij zijn daarom niet benaderd voor het omwonendenoverleg. Tal van mensen hebben positief gereageerd op het initiatief. Helaas zijn er dezer dagen ontzettend veel projecten in de buurt die om aandacht vragen (Parooldriehoek, vernieuwing van Bestemmingsplan Oosterparkbuurt, diverse projecten van Ymere, Sociale Pijler van Stedelijke Vernieuwing Oosterparkbuurt-Zuid, Toekomst met Geschiedenis, Participatienota, uitvoering WMO, Wibaut aan de Amstel, Strategieplan Schoon, Buurtfeest, etc.). Niettemin is het gelukt om op 15 januari 2008 een bijeenkomst te houden waar 12 mensen aanwezig waren en waarvoor diverse anderen schriftelijk of electronisch input hebben geleverd. Deze tekst is het resultaat van het omwonendenoverleg, en zal worden aangeboden aan Het Oosten / Kristal en het stadsdeel, met het verzoek om het plan op de verderop genoemde punten aan te passen.
Positieve aspecten Ten opzichte van de ruimtelijke verkenning van 2005 bevat het plan bevat allerlei verbeteringen, waarvan we met name de volgende willen noemen: •
Historisch verantwoorde gevels in de Eerste Oosterparkstraat
•
Minder diepe bouwwand in de Eerste Oosterparkstraat
•
Tal van punten uit de Bewonersvisie op O21 (26 juli 2005) zijn overgenomen
•
Het project wordt nu voortvarend aangepakt
Inmiddels heeft het bedrijf Vos Medisch in de Eerste Oosterparkstraat een alternatief gevonden voor de ruimten die zij huurden in de oudbouw. Daardoor blijft deze bijzondere onderneming behouden voor de buurt. Daar zijn we blij mee. 1
O21 Reactie van Omwonenden
21 januari 2008
Verbeterpunten Op een aantal aspecten hebben we kritiek en stellen we verbeteringen voor. 1. Communicatie De aankondiging van de inloopavond op maandag 10 december 2007 is niet goed verspreid in de buurt. Sommige direct omwonenden hebben helemaal niets ontvangen, sommigen troffen de aankondiging pas op de dag zelf in hun brievenbus aan (kennelijk in het weekend bezorgd). Op de inloopavond is onvoldoende duidelijk geworden (a) hoe het nieuwe plan tot stand is gekomen, (b) welke ruimte er nog is om het plan bij te stellen, en (c) hoe de besluitvorming over het plan zal plaatsvinden en welke invloed buurtbewoners nog hebben. Ook is gebleken dat er niet goed is gecommuniceerd met timmerwerkplaats De Wibaut (waarover elders meer). Als men de bedoeling heeft om draagvlak in de buurt te verwerven, dan moet men echt veel zorgvuldiger en beter communiceren. Wij zijn graag bereid om in gesprek te gaan met de plannenmakers om in goed onderling overleg het plan te verbeteren. 2. Goede oplossing voor Timmerwerkplaats De Wibaut Als de panden Tweede Oosterparkstraat 35-37 gesloopt worden [zie echter ook punt 6], dan moet Timmerwerkplaats De Wibaut daar weg. De Wibaut is een zeer gewaardeerd bedrijf in de buurt. Veel van de ambachtelijke bedrijven die de buurt vroeger rijk was zijn verdwenen. Dat is een verarming. De Wibaut is een kwalitatief goed en interessant bedrijf dat past in de buurt. Er zijn geen overlastproblemen. De contacten tussen De Wibaut en de buurt zijn goed. Wij willen dit bedrijf voor de buurt behouden. De Wibaut heeft ook aangegeven graag in deze buurt te willen blijven. Dat kan door terugkeer in de nieuwbouw. Dit vergt twee verhuizingen, en de huur in de nieuwbouw zal waarschijnlijk hoger zijn dan nu. Hierover moet dan in redelijkheid een akkoord worden bereikt tussen Het Oosten en De Wibaut. Als terugkeer niet lukt, is de tweede keus een andere locatie voor De Wibaut in de buurt. Het moet toch lukken om een bedrijf met een 2 ruimtebehoefte kleiner dan 150 m te huisvesten! We hebben begrepen dat er gesprekken plaatsvinden tussen De Wibaut en Het Oosten, en dat ook de winkelstraatmanager van het stadsdeel zich inzet voor een oplossing. We realiseren ons dat er juridische en bedrijfseconomische aspecten zijn. Waar wij op aandringen is dat Het Oosten en het stadsdeel het belang van De Wibaut beseffen, en vanuit de ambitie om Project O21 te realiseren bereid zijn om daadwerkelijk tot een goede oplossing voor De Wibaut te komen. Bij het stadsdeel dringen we erop aan dat bij de voorgenomen vernieuwing van Bestemmingsplan Oosterparkbuurt rekening wordt gehouden met De Wibaut, m.n. wat betreft de toegestane bedrijfscategorie in de zgn. ‘Staat van Inrichtingen’. 3. Positie van laad- en losplaats en ontsluiting parkeergarage Het plan plaatst de laad- en losplaats en de ontsluiting van de parkeergarage in de Eerste Oosterparkstraat. De direct omwonenden aldaar vrezen de overlast: geluid dat weerkaatst aan de gevels, karretjes op straat, hinder van auto’s. Zij hebben een voorkeur om laden/lossen en parkeerontsluiting te regelen vanaf de Wibautstraat, vergelijkbaar met model A in de ruimtelijke verkenning van 2005. Dit zou echter leiden tot een voor velen onaanvaardbare aantasting van de kwaliteit van het binnenterrein en van de tuin ten westen van het plangebied, en overlast veroorzaken rond het westelijk deel van het van het bouwblok waar het plangebied deel van uitmaakt. Ook andere overwegingen uit de Bewonersvisie O21 zijn genoemd in de intensieve discussie die we hierover hebben gevoerd. Conclusie van die discussie is: over dit onderwerp is geen unaniem oordeel, en we vinden het niet verantwoord om in een betrekkelijk kleine groep over dit onderwerp - dat voor direct betrokkenen gevoelig ligt - via meerderheid een standpunt in te nemen.
2
O21 Reactie van Omwonenden
21 januari 2008
4. Ontwerp laad/losplaats Als de laad- en losplaats in de Eerste Oosterparkstraat komt, dan moet het ontwerp dat op 10 december 2007 werd getoond, worden herzien in overleg met de buurt. Aandachtspunten hierbij zijn: a. Karretjes dreigen de uitdraai van de parkeergarage te belemmeren. b. De vrije breedte van de rijbaan is krap en kan wellicht breder en de schrikrand langs de laad/losplaats kan van 3 tegels naar 2 tegel breedte zoals de rest van de straat. c.
Het vervangen van bomen in de straat is ongewenst omdat nieuwe bomen er altijd anders uitzien dan de bestaande bomen en zo de regelmaat van de bomenrij verstoren.
d. De overlast van het laden en lossen van de supermarkt over fiets- en voetpad naar de vrachtwagen en het daarmee gepaard gaande geluid kan drastisch worden beperkt door gebruik te maken van een gesloten lift, zoals reeds wordt toegepast bij andere vestigingen van Albert Heijn. Dit moet worden onderzocht. e. Het is niet duidelijk hoe het laden/lossen van de andere winkels (niet supermarkt) is geregeld. 5. Bomen Bomen zijn van groot belang voor de leefbaarheid in deze buurt met zijn stenige karakter. Zowel op het binnenterrein als in de straat moeten bomen zoveel mogelijk worden behouden. Ervaringen bij andere bouwlocaties zijn aanleiding tot grote zorg hierover. Duidelijk moet worden welke bomen behouden zullen worden en hoe dat praktisch wordt gerealiseerd. 6. Behoud gevels Tweede Oosterparkstraat 35-47 e De huidige 19 -eeuwse gevels aan de Tweede Oosterparkstraat zijn net zo waardevol als de gevels aan de Eerste Oosterparkstraat, maar volgens het plan zouden ze verdwijnen. Daar zijn we zeer op tegen! De panden zijn geen monumenten, maar ze zijn als ensemble wel degelijk een beeldbepalend element in de buurt. Aan de overkant van de Tweede Oosterparkstraat ter plaatse e staat ook nog een rij 19 -eeuwse panden. In samenhang daarmee vormt het cluster Tweede e Oosterparkstraat 35-47 een duidelijk herkenbaar en waardevol stukje 19 -eeuw in een straat die verder tamelijk ongeïnspireerde gebouwen uit de 30-er en 80-er jaren bevat. Door de gevels van e nrs. 35-47 te slopen zou de 19 -eeuwse erfenis beperkt worden tot de zuidkant en zou zo definitief het onderspit delven tegenover de opdringende moderne bruutheid. Dat er ‘goede’ nieuwbouw zou komen maakt hierbij niet uit. Er gaat een wezenlijk stuk kwaliteit verloren. e Er is een groeiend besef van de waarde van het 19 -eeuwse erfgoed in de buurt. Behoud van panden in de Derde Oosterparkstraat getuigt hiervan. Ook vanuit de stadsdeelraad is er een nadrukkelijke roep om bescherming van ensembles van beeldbepalende panden, wat heeft geresulteerd in een beleidsinzet “Toekomst met Geschiedenis”. Door hun aanpak van de gevels langs de Eerste Oosterparkstraat geven de plannenmakers al impliciet aan deze visie te delen. Derhalve is er geen goede reden voor teloorgang van Tweede Oosterparkstraat 35-47. In het plan gaat de meeste aandacht uit naar de Eerste Oosterparkstraat, zodat voor de Tweede Oosterparkstraat slechts de keus van de baksteenkleur resteert. Wij pleiten krachtig voor behoud van de gevels aan de Tweede Oosterparkstraat. Mocht dat onverhoopt niet kunnen, dan is historisch verantwoord bouwen zoals voorzien in de Eerste Oosterparkstraat noodzakelijk. 7. Geen galerijen Het plan voorziet in ontsluiting van de woningen in de Tweede Oosterparkstraat via galerijen aan de achterzijde. Dat is ongewenst omdat het m.n. ’s avonds de rust verstoort in het binnenterrein en nodeloos lichtoverlast veroorzaakt. Galerijen aan de voorzijde zijn natuurlijk uit den boze.
3
O21 Reactie van Omwonenden
21 januari 2008
Daarom moet een andere ontsluiting worden gevonden, bijvoorbeeld via een interne gang zoals in de Eerste Oosterparkstraat. 8. Bouwhoogte Eerste Oosterparkstraat In de Bewonersvisie op O21 is reeds beargumenteerd dat de bebouwing langs de Eerste Oosterparkstraat beperkt moet blijven tot 4 lagen. Aangezien de plint hoger wordt dan nu impliceert 4 lagen reeds een toename van de bouwhoogte. Het lichtklimaat in de winkelstraat e (zonlicht en hemellicht) verslechtert door de geplande toevoeging van een 5 laag. Mede met het oog op het lichtklimaat is gekozen om de noordzijde van de Eerste Oosterparkstraat grotendeels te bebouwen met 4 lagen. Het is dan heel onlogisch om aan de zuidkant hoger te bouwen. Het uitzicht vanuit de woningen aan de noordzijde van de straat is gebaat bij het beperken van de bouwhoogte tot 4 lagen. Ervaring, o.a. in de Iepenweg, leert dat de weerkaatsing van geluid tussen gevels hinder oplevert voor bewoners. Ook om die reden is minder hoog bouwen gewenst. e Tevens wordt de ontsluiting van de woningen een stuk eenvoudiger zonder de 5 laag. Mocht onverhoopt toch tot 5 lagen worden besloten, dan is het dringende verzoek aan de architect om die bovenste laag zoveel mogelijk te laten wijken van de straat. 9. Fietsen in de garage We voorzien een enorme berg fietsen in de Eerste Oosterparkstraat, niet alleen van de bewoners maar ook van winkelende mensen. Er komen fietsenrekken bij, maar toch vrezen we hinder door geparkeerde fietsen in deze smalle winkelstraat. Kijk bijvoorbeeld eens naar supermarkt C1000 aan de Wibautstraat. Daar is een forse rij fietsenrekken geplaatst op het zeer brede trottoir. Toch wordt de toegang tot de supermarkt regelmatig belemmerd door fietsen. Wij stellen voor om voor de bewoners fietsenstallingruimte in de garage op te nemen. Dat scheelt al behoorlijk. 10. Parkeergarage onder de Eerste Oosterparkstraat De parkeergarage onder de nieuwbouw aan de Eerste Oosterparkstraat voorziet in circa 40 parkeerplaatsen. De straten in de buurt worden sterk gedomineerd door auto’s. Het zou goed zijn om wat ‘blik van de straat’ te halen door de parkeergarage groter te maken en parkeerplaatsen in de straat te schrappen. Maar die uitbreiding van de parkeergarage kan niet onder het binnenterrein, vanwege het overwegende belang van behoud van de bomen aldaar. Daarom stellen wij voor om de parkeergarage uit te breiden onder de Eerste Oosterparkstraat. De extra parkeercapaciteit moet worden aangewend voor het parkeren door buurtbewoners, en niet voor bezoekers van het gebied. In de uitwerking moet het ontwerp van de parkeergarage rekening houden met de noodzakelijke kabels en leidingen. Dat is technisch goed uitvoerbaar, maar leidt wellicht niet tot groot enthousiasme bij de betrokken netbeheerders. Dit is echter geen valide argument tegen ons voorstel. In de Eerste Oosterparkstraat is de zuidzijde flink verzakt. De kabels en leidingen zullen daar sowieso grotendeels moeten worden vernieuwd De parleergarage dient minimaal tot aan de rijbaan te worden doorgetrokken. Met het oog op het sparen van de bomen aan de noordzijde van de straat ook niet (veel) verder. Het is praktisch uitvoerbaar, het is waardevol voor de leefbaarheid in de buurt, dus moeten we het doen. 11. Uitbreidingsplannen van de school We dragen de Louise de Colignyschool een warm hart toe, maar zijn niettemin bezorgd over de onzekerheid m.b.t. hun uitbreidingsplannen. Hierover moet echt duidelijkheid komen alvorens Project O21 doorgang kan vinden. Die uitbreidingsplannnen moeten niet ten koste gaan van de kwaliteit van het binnenterrein, of van de leefbaarheid in de omgeving. We zijn graag bereid om hierover mee te denken.
4
O21 Reactie van Omwonenden
21 januari 2008
12. Dure koopwoningen in de Eerste Oosterparkstraat We beseffen terdege dat veel van onze voorstellen geld kosten. We zijn van mening dat hier een bijzonder stuk buurt aan de orde is, waar kwaliteit essentieel is en investeringen rechtvaardigt. Het plan omvat 40 ‘markthuur’ woningen in de Eerste Oosterparkstraat. Het is te overwegen om een deel hiervan koopwoningen in het duurdere marktsegment te maken, en de opbrengst in te zetten voor extra kwaliteit van het plan, o.m. zoals voorgesteld in deze tekst. 13. Uitvoering en afstemming Bij de uitvoering van Project O21 ontstaat een bouwlocatie rond een school, en grenzend aan een winkelstraat. Er is nauwelijks plaats om materialen op te slaan en bouwverkeer toe te laten. Risico’s voor spelende kinderen zijn aanzienlijk. Ook de koperdieven zullen in de sloopfase langs komen. De ervaringen bij slooplocatie Wibauthuis, grenzend aan basisschool Aldoende, spreken hier boekdelen. Er moet meer dan gebruikelijke zorg en beveiliging worden betracht bij dit sloopen bouwproject. De binnentuinen die grenzen aan de slooplocatie moeten tijdens de werkzaamheden goed worden afgesloten. Stadsdeel en bouwers moeten zich maximaal inspannen om de winkelstraat tijdens de uitvoering te laten functioneren. Graag willen wij nauw betrokken worden bij deze aspecten van de uitvoering. In de omgeving is een veelheid aan projecten gepland: herinrichting Iepenplein, herinrichting Tweede Oosterparkstraat, herinrichting Wibautstraat (er is nu geld en bestuurlijke aandacht voor!) en de Parooldriehoek. De buurt moet niet één grote bouwput worden. Aandachtspunt is de parkeercapaciteit voor buurtbewoners tijdens de uitvoering; veel projecten tegelijk aanpakken maakt het moeilijk om het tijdelijke verlies aan parkeerplaatsen op te vangen. De afstemming van de projecten moet goed worden geregeld. Hierover willen we graag meedenken.
5
