NSG Richtlijn ter objectivering van LFG klachten
Frits van den Berg VVM-bijeenkomst Richtlijnen voor laagfrequent geluid, 24 mei 2016
Inhoud
Achtergrond NSG Richtlijn
De NSG-curve
Resultaten veldstudie, evaluatie toepassing
Nieuwe richtlijn RIVM-GGD
Achtergrond NSG Richtlijn In 1996-98 ad-hoc werkgroep van betrokkenen: GGD, DCMR, RuG, TNO, Milieu-inspectie VROM, meldpuntennetwerk Gezondheid & Milieu.
Onderzoek naar klagers door GGD Oostelijk Zuid-Limburg
Onderzoek naar geluid in woningen door RuG
Opstellen richtlijn voor behandeling klachten door TNO/RuG
Onderzoek naar klagers 1998 40 gehinderden (klachten bij meldpuntennetwerk) 29 niet-gehinderden (controlegroep; meest partners)
Gehinderden relatief vaak vrouw en van middelbare leeftijd Gehinderden gemiddeld wat meer emotioneel, gespannen, onzeker, geluidgevoelig, meer gezondheidsklachten. Gehoorverlies groter dan verwacht, ook bij controlegroep. Maar: bij LF onbekend!
Doel richtlijn / criterium LFG Doel: vaststellen of geluid objectief kan worden vastgesteld als bron onbekend is. Zo ja, dan kan dat helpen bron te vinden. Uitgangspunt is dat geluid hoorbaar moet zijn: hinder kan optreden als geluid hoorbaar wordt, mogelijk des te meer bij lagere frequenties. Daarom: criterium is overschrijden gehoordrempel in laagfrequent bereik gehoor (10-200 Hz) voor gevoelige personen in doelgroep (90% van 50/60jarigen)
Vergelijking criteria LFG Criteria ter beoordeling LFG in diverse landen (situatie 1999) NSG en andere criteria
verschil andere met NSG
Veldstudie 1999: opzet Metingen in woningen van gehinderden (eerdere GGD-studie) en niet gehinderden (keuze uit vergelijkbare typen woningen). 19 woningen gehinderden, 17 niet-gehinderden, gehele land 93 geluidopnames: 34+17 ‘s nachts, 25+17 overdag, gemiddeld 8 minuten zonder stoorgeluiden bij 6 opnames hoort gehinderde geen LFG analyse breedbandig en smalbandig, over bereik 20-5000 Hz
Gemiddelde gemeten verschillen gering: verschil geluidniveaus cases/controls ‘s nachts vrijwel nihil (LCeq: 0, LAeq: 0, LCeq-LAeq: -2 dB, LAeq,LF: -1 dB); overdag weinig anders (-2, -1, -1, -2 dB).
o o o
veel LFG: alle 4 criteria enig LFG: hooguit 2 criteria geen LFG: geen criteria
enig
Classificatie naar mate van overschrijding vier criteria: Vercammen, Duits, Zweeds, gehoordrempel:
veel
Veldstudie: overschrijding NSG-curve
geen
Hoogste overschrijding NSGcurve bij 80 of 100 Hz (slechts éénmaal anders: 50 Hz)
Veldstudie: smalbandige niveaus Gemiddelde (± 1 sd) van piekniveaus (>5 dB boven omgeving in spectrum) in spectra nacht-opnames van 3-10 Hz breed en <3 Hz (‘smal’)
Overdag: vrijwel gelijk
Grijs:
Evaluatie NSG 2001 Onderzoek naar toepassing Richtlijn door NSG in 2001 bij behandelaars (overheid, adviesbureaus) en gehinderden. Conclusies: gehinderden vooral rond 50 jaar en meestal vrouw veel hinder, vaak slaapproblemen, stress en hoofdpijn klachten meestal bij gemeente of huisarts als onderzoeker geluid hoort, is normale afhandeling mogelijk maar: onderzoeker hoort geluid meestal niet in 1 op 5 gevallen overschrijding curve, maar als bron onbekend is, draagt dit niet bij aan verklaring bij onderschrijding curve blijft discussie over oorzaak
richtlijn goed bekend (maar niet altijd opgevolgd) en levert positieve bijdrage
Herziening GGD Richtlijn LF geluid Richtlijn uit 2002 voldeed niet in praktijk: metingen vaak niet mogelijk metingen boden vaak geen oplossing aanpak leunt teveel op aantoonbaar geluid, te weinig op mogelijk fysiologische oorzaken en begrijpelijker aanpak Nieuwe aanpak (2016): inspectie/aan-uit-proeven, bespreken mogelijke oorzaken als bedrijf plausibele bron is → verwijzing naar OD kan meting bijdragen? → meting LA en LC LA < 25 dB: dan stil; LC - LA < 20 dB: dan ‘normaal’ LFG
bron onduidelijk, aanpak onmogelijk: medisch doorverwijzen
Heranalyse veldstudie 1999 Is meten LA en LC behulpzaam? in elk geval omdat objectivering gewenst is; als onderdeel van bevindingen en advies maar niet altijd overtuigend
vergelijking obv criteria (groepen meeste/minste LFG)
vergelijking obv hoorbaarheid (zelfde vijf gehinderden)
Conclusies
NSG richtlijn geeft vaak geen oplossing van klachten NSG richtlijn leunt sterk op onbegrijpelijke frequentieafhankelijke geluidniveaus, weinig op beleving Toch: meting wel zinvol als onderdeel aanpak En: op wetenschappelijke kennis gebaseerd criterium is voor regelgeving wenselijk Voor praktijkaanpak eenvoudiger criterium: meer (LF) geluid dan verwacht?
The End
