NOTA INSPRAAK. Toelichting op Saneringsprogramma Spoorzone Ede (traject Utrecht Ede Wageningen)

NOTA INSPRAAK Toelichting op Saneringsprogramma Spoorzone Ede (traject Utrecht – Ede Wageningen)

januari 2012

Inleiding De “Toelichting op Saneringsprogramma Spoorzone Ede (traject Utrecht – Ede Wageningen)” heeft van 9 november tot en met 21 december gedurende zes weken ter inzage gelegen, conform de wettelijke inspraakverordening. Op maandag 8 maart 2011 heeft de gemeente een informatieavond verzorgd voor de aanwonenden van het spoor in de westelijke spoorzone over de geluidswerende maatregelen. Gedurende de inspraakperiode heeft de gemeente in totaal 10 inspraakreacties ontvangen.

Nota inspraakreacties geluidssanering westelijke spoorzone – januari 2012

2

Inhoudsopgave 1. 2.

3.

Index inspraakreacties ............................................................................................4 Samenvatting inspraakreacties en reactie gemeente.............................................5 2.1. D.J. Stip ........................................................................................................5 2.2. M.J. Poog......................................................................................................5 2.3. I. Moens ........................................................................................................5 2.4. W. Holland ....................................................................................................6 2.5. Familie Hartsuiker.........................................................................................6 2.6. J. Veldhuis ....................................................................................................6 2.7. M. van der Velden ........................................................................................7 2.8. S. Hendriks-Dijkstra......................................................................................7 2.9. C. Gerritsen ..................................................................................................7 2.10. B. Breman.....................................................................................................8 Bijlagen schriftelijk ontvangen inspraakreacties .....................................................9 3.1. D.J. Stip ......................................................................................................10 3.2. Familie Poog...............................................................................................11 3.3. I. Moens ......................................................................................................12 3.4. J. Veldhuis ..................................................................................................12 3.5. S. Hendriks-Dijkstra....................................................................................15 3.6. C. Gerritsen ................................................................................................16


3

1.

Index inspraakreacties

De volgende personen en instanties hebben tijdig een inspraakreactie ingediend: Inspraakreacties betreffende geluidssanering: 1. D.J. Stip; 2. Fam. Poog; 3. I. Moens; 4. W. Holland; 5. Fam. Hartsuiker. Inspraakreacties betreffende spoorwegovergangen SOMA-AZO: 6. J. Veldhuis; 7. M. van der Velden; 8. S. Hendriks-Dijkstra. Informatieverzoeken: 9. C. Gerritsen; 10. B. Breman.


4

2.

Samenvatting inspraakreacties en reactie gemeente

De ontvangen inspraakreacties zijn hieronder samengevat en van een beantwoording voorzien. 2.1. D.J. Stip Datum: 20-12-2011 Zaaknummer: 693256 Namens: D.J. Stip Inspraakreactie De heer D.J. Stip geeft aan dat hij geluidsoverlast ondervindt van het treinverkeer in de westelijke Spoorzone ter hoogte van zijn woning aan de Ernst Casimirlaan 2. Hij wenst de plaatsing van schermen met dezelfde hoogte als aan de overzijde van het spoor, ter hoogte van de Kop van de Parkweg. Reactie gemeente: In het verleden is voor deze woning een geluidsbelasting berekend van 68 dB. In de toekomstige situatie, inclusief de te treffen maatregelen, wordt een geluidsbelasting van 61 dB op de buitengevel gerealiseerd. De doelstelling van de gemeente Ede is om de geluidsbelasting voor alle saneringswoningen terug te brengen tot maximaal 63 dB. De woning aan de Ernst Camirlaan 2 voldoet aan deze norm. Hierdoor is het niet noodzakelijk het saneringsplan aan te passen en/of extra geluidswerende maatregelen te treffen in de vorm van een geluidsscherm. Aan de overzijde van het spoor, voor de sanerings- en nieuwbouwwoningen aan de Kop van de Parkweg, wordt wel een geluidsscherm geplaatst. Hier moeten de gemeente Ede rekening houden met de nieuwbouwwaarde, conform strengere wet en regelgeving voor de nieuw te bouwen woningen.

2.2. M.J. Poog Datum: 21-12-2011 Zaaknummer: 695463 Namens: M.J. Poog Inspraakreactie Mevrouw Poog geeft aan dat zij graag ziet dat haar woning aan de Blokkenweg 20 wordt aangemerkt als saneringswoning, waardoor er mogelijk een compensatie komt voor de door haar al getroffen gevelisolerende maatregelen. Reactie gemeente: In het verleden is voor deze woning een geluidsbelasting berekend van 65dB. In de toekomstige situatie, inclusief de te treffen maatregelen, wordt een geluidsbelasting van 61dB gerealiseerd. De doelstelling van de gemeente Ede is om de geluidsbelasting voor alle saneringswoningen terug te brengen tot maximaal 63 dB op de buitengevel. Er is geen grond om deze woning aan te wijzen als saneringswoning, noch voor compensatie van eerder getroffen maatregelen.

2.3. I. Moens Datum: 21-12-2011 Zaaknummer : 695487 Namens: I. Moens Inspraakreactie Mevrouw Moens geeft aan dat zij graag ziet dat haar woning aan de Blokkenweg 22 wordt aangemerkt als saneringswoning. Zij ervaren geluids- en trillingsoverlast van railverkeer. Reactie gemeente: In het verleden is voor deze woning een geluidsbelasting berekend van 69 dB. In de toekomstige situatie, inclusief de te treffen maatregelen, wordt een geluidsbelasting van 62dB gerealiseerd. De doelstelling van de gemeente Ede is om de geluidsbelasting voor alle saneringswoningen in de westelijke Spoorzone terug te brengen tot maximaal 63 dB op de buitengevel. Hiermee heeft de gemeente Ede voldaan aan de saneringsopgave en zijn eventuele vervolg maatregelen zoals


5

gevelisolatie niet noodzakelijk. Het aanmerken van deze woning als saneringswoning heeft hierdoor ook geen toegevoegde waarde. Met betrekking tot het trillingsoverlast is door het grotendeels wegvallen van het goederenvervoer het trillingsniveau al verminderd. In de praktijk is het vrijwel onmogelijk om dit soort hinder verder te reduceren.

2.4. W. Holland Datum: 08-11-2011 Zaaknummer: 695367 Namens: W. Holland Inspraakreactie Meneer Holland geeft aan dat hij graag ziet dat haar woning aan de Blokkenweg 18 wordt aangemerkt als saneringswoning. Hij ervaart geluidsoverlast van railverkeer.

Reactie gemeente: In het verleden is voor deze woning een geluidsbelasting berekend van 64dB. In de toekomstige situatie, inclusief de te treffen maatregelen, wordt een geluidsbelasting van 59dB gerealiseerd. De doelstelling van de gemeente Ede is om de geluidsbelasting voor alle saneringswoningen in de westelijke Spoorzone terug te brengen tot maximaal 63 dB op de buitengevel. Hiermee heeft de gemeente Ede voldaan aan de saneringsopgave en zijn eventuele vervolg maatregelen zoals gevelisolatie niet noodzakelijk. Het aanmerken van deze woning als saneringswoning heeft hierdoor geen toegevoegde waarde.

2.5. Familie Hartsuiker Datum: 17-11-2011 Zaaknummer: 695367 Namens: Familie Hartsuiker Inspraakreactie Op 17 november 2011 hebben meneer en mevrouw Hartsuiker, mondeling hun reactie ingediend bij de gemeente Ede. De familie Hartsuiker is woonachtig aan de Blankespoorselandweg 4 te Lunteren. Zij ondervinden veel geluidsoverlast van treinverkeer op de Valleilijn. Zij willen graag weten welke actie er ondernomen kan worden om dit te verminderen. Reactie gemeente: Het geluidssaneringsplan betreft de westelijke Spoorzone. Deze inspraakreactie heeft geen betrekking op het ter inzage liggende plan, derhalve heeft de gemeente Ede contact opgenomen met de beheerder van het spoor, ProRail. Zij hebben de klacht in behandeling genomen en zullen het spoor opnieuw onderzoeken en inventariseren of er maatregelen kunnen worden genomen om de geluidsoverlast te verminderen.

2.6. J. Veldhuis Datum: 19-12-2011 Zaaknummer: 692994 Namens: J. Veldhuis Inspraakreactie Meneer J. Veldhuis doet een voorstel voor een tunnel ter hoogte van het SOMA- en AZO-terrein. Reactie gemeente: Van 9 november t/m 21 december heeft de toelichting op het saneringsprogramma geluid Spoorzone Ede (Traject Utrecht - Ede Wageningen) ter inzage gelegen. Hierin wordt een beschrijving gegeven van de voorgenomen geluidswerende maatregelen in het kader van de saneringsopgave in de westelijke Spoorzone, alsmede een voorstel voor de normstelling.


6

Uw inspraak bijdrage kan in het kader van de geluidssanering niet worden meegewogen. In de loop van februari of maart 2012 wordt het functioneel ontwerp van de volledige Spoorzone Ede ter inzage gelegd. De westelijke Spoorzone, inclusief de tunnel(s) maakt hiervan deel uit. We verzoeken u dan ook om uw zienswijze, al dan niet aangepast, dan nogmaals in te dienen.

2.7. M. van der Velden Datum: 12-11-2011 Zaaknummer: 695367 Namens: M. van der Velden Inspraakreactie Telefonisch aangegeven dat hij graag wil dat Ede Zuid goed verbonden blijft met Ede Noord. Middels een goed alternatief voor de afsluiting van de beide gelijkvloerse spoorwegovergangen in het SOMAAZO terrein. Reactie gemeente: Van 9 november t/m 21 december heeft de toelichting op het saneringsprogramma geluid Spoorzone Ede (Traject Utrecht - Ede Wageningen) ter inzage gelegen. Hierin wordt een beschrijving gegeven van de voorgenomen geluidswerende maatregelen in het kader van de saneringsopgave in de Westelijke spoorzone, alsmede een voorstel voor de normstelling. Uw inspraak bijdrage kan in het kader van de geluidssanering niet worden meegewogen. In de loop van februari of maart 2012 wordt het functioneel ontwerp van de volledige Spoorzone Ede ter inzage gelegd. De westelijke Spoorzone, inclusief de tunnel(s) maakt hiervan deel uit. We verzoeken u dan ook om uw zienswijze, al dan niet aangepast, dan nogmaals in te dienen.

2.8. S. Hendriks-Dijkstra Datum: 18-12-2011 Zaaknummer: 693139 Namens: S. Hendriks-Dijkstra Inspraakreactie Betreft de afsluiting van de twee gelijkvloerse spoorwegovergangen. Geeft aan dat deze open gehouden moeten worden. Reactie gemeente: Van 9 november t/m 21 december heeft de toelichting op het saneringsprogramma geluid Spoorzone Ede (Traject Utrecht - Ede Wageningen) ter inzage gelegen. Hierin wordt een beschrijving gegeven van de voorgenomen geluidswerende maatregelen in het kader van de saneringsopgave in de Westelijke spoorzone, alsmede een voorstel voor de normstelling. Uw inspraak bijdrage kan in het kader van de geluidssanering niet worden meegewogen. In de loop van februari 2012 wordt het functioneel ontwerp van de volledige Spoorzone Ede ter inzage gelegd. De Westelijke spoorzone, inclusief de tunnel(s) maakt hiervan deel uit. We verzoeken u dan ook om uw zienswijze, al dan niet aangepast, dan nogmaals in te dienen.

2.9. C. Gerritsen Datum: 22-11-2011 Zaaknummer: 691496 Namens: C. Gerritsen Inspraakreactie Mevrouw Gerritsen geeft aan dat zij graag meer informatie wil ontvangen over de te treffen geluidswerende voorzieningen in de stationsomgeving.

Reactie gemeente:


7

Het rapport beschrijft de geluidswerende maatregelen die moeten worden genomen voor de saneringswoningen in de westelijke spoorzone, inclusief de maatregelen die nodig zijn voor de nieuwbouw ontwikkeling van de Kop van de Parkweg. Aan de noordzijde ter hoogte van het station zijn geen saneringswoningen aanwezig en worden er hier in het kader van de sanering ook geen maatregelen genomen, in tegenstelling tot de situatie aan de Kop van de Parkweg. Het functioneelontwerp van het station en de omgeving komt in de loop van februari of maart 2012 in de inspraak. Hierin vindt u meer informatie over de te treffen maatregelen in de stationsomgeving.

2.10. B. Breman Datum: 14-11-2011 Zaaknummer: 695367 Namens: B. Breman Inspraakreactie Meneer Breman wilde graag een toelichting over de inhoud van het saneringsplan. Reactie gemeente: Mondelinge toelichting gegeven over de opbouw en inhoud van het saneringsplan.


8

3. 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6

Bijlagen schriftelijk ontvangen inspraakreacties D.J. Stip; Fam. Poog; I. Moens; J. Veldhuis; S. Hendriks-Dijkstra; C. Gerritsen;


9

3.1.

D.J. Stip


10

3.2.

Familie Poog

Geachte mevrouw Stavers, Zoals afgesproken hierbij de bevestiging van het telefoongesprek, dat wij vanmorgen hadden naar aanleiding van het saneringsprogramma spoorzone Ede. U verzocht mij het een en ander op papier te zetten en zegde toe de tweede week van januari 2012 een reactie te geven. Bij bestudering van het genoemde programma, constateerden wij tot onze verbazing dat onze woning, gelegen aan de Blokkenweg 20, niet is aangemerkt als zgn. saneringswoning. Wij zijn van mening dat de geluidsnorm al jaren ruimschoots fors worden overschreden. Daarnaast zijn er klachten over trillingshinder. Hierbij een resumé van de acties die wij hebben ondernomen: In 2005 is door ons bezwaar gemaakt tegen de WOZ waarde van onze woning, onder andere vanwege het feit dat onze woning zeer dicht bij de spoorlijn ligt. Dit bezwaar is door uw gemeente gehonoreerd. Hiermee waren wij echter niet van de klachten af. Op 24 juni 2005 is er over de geluidshinder telefonisch contact geweest met de heer Vrijlingh van uw gemeente. Deze verwees ons naar de afdeling geluidshinder van Prorail. Na bestudering van het rapport “Traject Oost”, gepubliceerd door ProRail medio 2005, hebben wij op 12 juli 2005 telefonisch contact gehad met mevrouw Rietta de Graaf van de afdeling project ontwikkeling. Dit om in aanmerking te komen voor de saneringsregeling zoals deze in het genoemde rapport is opgenomen. Er wordt onder meer gesproken over geld dat VROM aan gemeenten beschikbaar stelt bij geluidsbelastingen hoger dan 65 decibel. Bovendien is er in ons geval al jarenlang sprake van trillingshinder. Tijdens dit gesprek hebben wij ook ons ongenoegen uitgesproken over de veelvuldige (destijds onaangekondigde) nachtelijke werkzaamheden aan het spoor, met name aan de wissel vlak bij onze woning. De heer Andre Diekkeschei belde ons dezelfde dag terug. Hij verwees ons weer terug naar uw gemeente met het advies ons te beroepen op het “besluit geluidshinder spoorwegen”. Zo gezegd zo gedaan. Op 12 juli hebben wij de heer Vrijlingh weer gebeld, met de vraag of wij in aanmerking konden komen voor een tegemoetkoming in de kosten van geluidsisolerende maatregelen. Zijn reactie was “de subsidiepot is beperkt, er staan 800 woningen op de wachtlijst. Eerst zijn er werkzaamheden in Harskamp”. Hij adviseerde om Prorail te vragen duidelijkheid verschaffen omtrent het Traject Oost, vooral met betrekking tot onze omgeving. Als wij dieper gaan graven komen er vast meer feiten naar boven, maar het hierboven vermelde lijkt ons voorlopig voldoende om aan te geven, dat inmiddels moegestreden zelf maar de nodige maatregelen hebben getroffen. Dit in de vorm van dubbele beglazing, spouwmuur- en dakisolatie. Wij verzoeken u onze woning alsnog in het saneringsprogramma op te nemen en wachten uw reactie af. Met vriendelijke groet, Karel & Marie José Poog Blokkenweg 20 6717 AC Ede Tel. 0319 626291


11

3.3.

I. Moens

Geachte mevrouw Stavers, Zoals u mij heeft gevraagd, bevestig ik ons telefoongesprek van vanmorgen, waarin ik kenbaar heb gemaakt dat onze woning Blokkenweg 22, niet is opgenomen in het saneringsprogramma spoorzone west. Wij zijn van mening dat de geluidsnorm al jaren ruimschoots worden overschreden. Daarnaast zijn er klachten over trillingshinder. Wij verzoeken u onze woning alsnog in het saneringsprogramma op te nemen. Wij vernemen graag wat de gemeente gaat ondernemen t.a.v. de geluids- en trillingsoverlast in onze woning en nemen aan dat in dit kader nog metingen zullen worden verricht. in afwachting op uw reactie verblijf ik, Met vriendelijke groet, Ineke Moens Blokkenweg 22 6717 AC Ede Tel. 0318 508445

3.4. J. Veldhuis Beste mevrouw Stavers, In het verleden heb ik via de wethouder al eens een voorstel voor een tunnel bij het Soma- en Turcoterrein gedaan. Deze zal ongetwijfeld in bezit van de projectleiding zijn. Het geactualiseerde voorstel , nu als inspraak bijdrage, vindt u bijgaand. Kort gezegd komt het op het volgende neer, Een tunnel naar voorbeeld van de Keesomtunnel, maar met 2 rijbanen, een in 2 richtingen berijdbaar fiets/voetpad aan beide zijden en een fiets/voetpad naast het spoor voor een oost-westverbinding over de tunnel. (Bestek en tekening zijn ongetwijfeld terug te vinden in het gemeentearchief en de aanneemsom in guldens mag vandaag de dag in euro’s zijn) Doordat de fietsers de rijbaan niet kruisen is het veilig voor alle gebruikers, met ter hoogte van Nw. Maanderbuurtweg en Kerkweg en hoek Blokkenweg een oversteek naar de bestaande structuren, al of niet met een verkeerslicht tijdens de spits. Door de hoogteligging van het spoor is de helling voor fiets en voetganger tot een minimum beperkt en kan redelijk aansluiten bij het spoorpad. Woningen op het Turco en ELI terrein in plaats van op de hoek van Zanderijweg/ Nw. Maanderbuurtweg (moet toch gerenoveerd worden). Blokenweg en Verl. Blokkenweg blijven woonstraten, de parallel hieraan is een prima verbinding vanaf Zuidplein, langs WC De Spindop, naar de Frankeneng terwijl de Kerkweg en Nw. Maanderbuurtweg blijven als vanouds de wijkontsluitend tussen spoor en Tooroplaan. Een fiets-voetgangers tunneltje bij Hakselseweg en Willem Lodewijklaan zijn aan te bevelen als service aan Klaphek-wijk bewoners en bewoners vanuit het Beatrixpark naar de Spindop )(ook economisch belangrijk), een tunneltje van 3 x 3 meter, dat misschien in elementen onder het spoor geperst kan worden kan de kop niet kosten ! De volkstuinen die in dit plan verdwijnen zijn voor een deel te herplaatsen op het voormalige Hupac terrein aan de Dr. Hartogweg en aan de Langekampweg, waar al volkstuinen zijn. (voorstel te leveren) Graag reken ik er op dat ook B en W dit stuk met rooie oortjes lezen, want goed en goedkoop is hun doelstelling, niet waar ? Vriendelijke groet, Jan Veldhuis Peteweg 59 6718 TG Ede


12


13


14

3.5.

S. Hendriks-Dijkstra


15

3.6.

C. Gerritsen

Beste Malu, Bedankt voor de reminder. Wat me opvalt, is dat aan de Noordzijde van het spoor, de woningen tot aan de Willem Lodewijklaan die gesaneerd worden staan vermeld. Aan de zuid zijde van het spoor wordt tot aan de Parkweg gesaneerd. Ik had begrepen dat wij bij de Stations omgeving hoorden en nog niet bij deze sanering. Vraag 1: Hoe komt het dat dat aan de Zuidzijde anders is voor de Parkweg woningen? Vraag 2: Wij hebben geen voorkeur voor de geluids schermen aangegeven omdat wij niet te kiezen hadden, omdat de geluids schermen voor ons bepaald zouden worden.Klopt dat nog? Vraag 3: Is de interpretatie juist,dat dit rapport op dit moment geen gevolgen heeft voor onze omgeving en wij moeten afwachten totdat de Stationsomgeving wordt gepresenteerd? Wij zien je antwoord tegemoet. Met vriendelijke groet Corrie Gerritsen V V E “De Witte Hinde”


16

NOTA INSPRAAK. Toelichting op Saneringsprogramma Spoorzone Ede (traject Utrecht Ede Wageningen)

Recommend Documents