Neformalni poznamky k clankum odevzdanym v ramci Metodologie pedagogickeho vyzkumu 1 Pro vsechny studenty • každý upraví svůj článek především podle vlastního uvážení, téma jste si zvolili sami, je vám blízké, a tudíž lze předpokládat, že víte, kde jsou největší slabiny vašeho článku • já připojuji pouze poznamky v neformalni podobe, neberte to jako me oficiálni vyjadreni, to by muselo byti vice upraveno, napsano spisovne atd. (puvodne jsem chtela vse jen precist, ale nezbyl by cas na prednasky) • studenti s podobnymi tematy (napr. vyuziti pocitacu, doba travena u pocitacu atd) se mohou spojit a spolecne spolupracovat a vytvorit spolecny obecny clanek • je nutne dodrzovat strukturu clanku – doporucuji, abyste si nejprve udelali reserzi nejakeho odborneho clanku (3 reserze jsou povinne k zapoctu) a pote terprve pristoupili k revizi • kazdy muze rozsirit clanek o nove sebrana data, o nove vyvozene zavery, interpretace a o zavery z odborne literatury • kazda veta by mela byt nosna, implikace by meli byt pravdive • clanek je nutne predevsim zasadit do kontextu existujici literatury • pozor na pravopis, carky ve vete atd. • pozor na odlišení hypotez a predpokladu; dale na odliseni hypotez ve statistickych testech a Vasich hypotez formulovanych na zacatku prace • Vase hypotezy je nutne zduvodnit (proc si myslite, ze neco ma byt rovno 4, ci alespon 60 procent … vyplyva to z literatury, ); obecne doporucuji nahradit hypotezy jasne formulovanymi vyzkumnymi problemy a cili clanku • tabulky s deskriptivnimi statistikami musi byt samovysvetlujici (nepsat otazka c. 4 , odpoved a – nahradit konkretni otazkou ci jeji zkratkou; pokud zkratky nejsou obecne pochopitelne, lze pridat poznamku k tabulce); kazda tabulka ma byt cislovana, ma byt uveden jeji nazev, dale jadro tabulky a pripadne poznamka k tabulce; obdobne s grafy
Bouskova abstrakt - “Snažím se zaměřit na počty učitelů na 1. Stupni základních škol. Zda mají odbornou kvalifikaci pro svou práci a jak hodnotí ředitelé nové absolventy s učitelským vzděláním. ” - ponekud zvlastni navaznost techto vet. Navic se snazite analyzovat podil ucitelu na prvnim stupni s ucitelskou kvalifikaci (na prvni stupen) atd., a ne jen pocet ucitelu hypotezy – proc si je myslite? vyplyvaji z nejake teorie, ci jen vase uvaha ?“Druhá hypotéza se týká doby, po kterou učitelé mají stejnou třídu na 1. stupni. Očekávám, že odpovědi se budou blížit nejvyššímu počtu let, tedy v tomto případě 4 rokům. ” misto tabulek uvest prehlednejsi tabulky s intervaly poctu ucitelu v horni casti ci uvest histogram; opakujici se slovo “ucitelu” muzete v tabulkach vypustit nekolik preklepu - “Z těchto výsledků můžeme vyčíst, že 375 škol má pouze 5 učitelů na 1. stupni. 279 škol má 4 učitele na 1. stupni a 224 škol má 4 učitele na 1. stupni. ” porovnavani poctu skol s 5ti uciteli na prvnim stupni s poctem skol s 5ti uciteli na prvnim stupni s ucitelskou kvalifikaci muze byt zcestne, ackoli druhe cislo muze byt klidne vetsi I za predpokladu, ze pocet kval. ucitelu je vyrazne nizsi celkovy pocet ucitelu ty ucitele jsou pocitani na plny uvazek? , skoly s 25ti uciteli na prvnim stupni by mely tak 4-5 paralelek + ucitele na aj, vv ci hv tabulky u ot 2 spojit s nabidkami – shrnout zneni polozky a cetnosti do jedne tabulky kratsi popisy tabulek polozka 3 – lepe diskutovat v procentech implikaci neni rozumet “Podle mé hypotézy jsem čekala, že čertví absolventi učitelského studia nastupují do práce ve stejném oboru, který vystudovali, ale pouze 0,12% škol přijali v posledních 3 letech 10 čerstvých absolventů učitelského studia, zatím co 1154 škol přijali 0 čerstvých absolventů učitelského studia, což je 46,62%. 1 až 10 čerstvých absolventů učitelského studia přijalo 53,37% škol. ” graf na str. 15? pri analyzach se obecne zamerujete na jedno cislo, ale vhodne se je divat I na intervaly cisel misto kontingencni tabulky na vztah poctu prijatych ucitelu a jejich hodnoceni reditelem je lepsi korelacni koeficient – uda I smer vztahu otazka 7 – tabulka neni prehledna zaver – implikaci nerozumim “Znepokojující je, že 306 škol má pouze 2 učitele, kteří vystudovali učitelství prvního stupně. Z toho vyplývá, že školy zaměstnávají učitele z 2. stupně i pro stupeň 1. ” “Problém vidím hlavně v nízkém statutu učitelského povolání v České republice a malé učitelské mzdě.
” - co myslite tim statutem? “Dále jsem se dozvěděla, že je velký počet škol má žáky ze sociálně slabších rodin, což přisuzuji dnešnímu ekonomickému vývoji v České republice. ” - opatrne s timto tvrzenim, neni zalozeno na tvrdych datech Bruzkova jasny abstrakt klicove slovo “počet chyb ” je zvlastni implikace neni obecne pravdiva, zalezi na objektivite dane ucitelky - “Dalším důvodem, proč jsem právě ZŠ E. Beneše zvolila, je fakt, že jedna z učitelek prvního stupně této školy je mou blízkou příbuznou a tak jsem mohla nahlédnout pod pokličku tématu bez velkého zkreslení. ” rozdeleni zaku do trid probiha pouze a jen na zaklade testu z aj? nektera konstatovani je vhodne doplnit odkazem na literaturu, napr. “Jedním důsledků může být právě zařazování dětí do výběrových tříd. ” uvedte shrnujici cisla + pripadny odkaz na detaily v tabulce nez pouhe odkazovani na tabulky “Níže nalezneme údaj, jaký byl nejvyšší a nejnižší počet chyb. Můžeme je též porovnat mezi jednotlivými třídami. Již z toho je zřejmé, že děti ve třídě s rozšířenou výukou cizích jazyků nejsou nadané jen na cizí jazyky. ” obcas jako kdyby jste si chtela sama sobe neco vysvetlit - “Rozptyl udává totéž, co směrodatná odchylka (je vlastně umocněnou směrodatnou odchylkou). ” jak probihal rozhovor s uciteli – byl strukturovany? mozna by bylo pro vas zajimave prostudovat clanky dr. Gregera. Capkova chybi abstrakt, klicova slova a struktura clanka spise je asi myslen vzorek zaku - “Tento výzkum je určen pro žáky druhého stupně základní školy, studenty osmiletého gymnázia” mohlo by pro vas by relevantni – casopis Adiktologie v cj, ktery vydava Centrum adiktologie Psych. kliniky 1.LF “Gymnázium a Střední odbornou školu textilní v Aši” tvori jednu skolu – neni diskutovan oddeleny pocet zaku ve vzorku “Žáci základní školy dosáhnou průměrného absolutního skóre 14 bodů Studenti gymnázia dosáhnou průměrného absolutního skóre 11 bodů.” - kde se ty hypotezy vzaly? proc? jedna z polozek v testu - “Pokud si sháníš někde informace o marihuaně, kde?” - pokud si neshani informace, tak jsou penalizovani; “Kde jsi poprvé slyšel/a o marihuaně?” - pokud si nevzpomenou, kde o ni poprve slysely, tak jsou tez v testu penalizovani, toto neni testovy typ otazek, jak je pouzit v jinych
castech vaseho testu, napr. Kolik kusů rostlin může člověk legálně pěstovat? - neni zrejme, zda je to test ci dotaznik na postoje je mezi vysledky v testu signifikantni rozdil ? bodovani polozky 3 samotne je ok, ale je konzistentni s bodovanim ostatnich polozek pozor na novinovy styl “Stejně tak zdrcující je fakt,” tabulky jsou na s. 5 a 6 jsou neprehledne – relativni cetnost 0, pricemz 0 musime vycist z textu, co znamena a navic prisouzeni poctu bodu (0,1,2) je diskutabilni hypotezy bylo alespon vhodne testovat pomoci t-testu, takto jste z hlediska statistiky na deskriptivni urovni, coz by samo o sobe nebylo spatne, ale ta deskriptivni uroven predevsim tabulek je nizka pozor – u nas probiha mnoho preventivnich programu – napr. EUDAP atd. Cerna a Volosinova kdo delal jakou cast, mam to odlisovat? vitany pokus o aj, ale jak v nazvu tak v klicovych slovech jsou chybicky “Application pedagogy and psychology diagnostics in the teacher ś work ”; neni effectiveness neni psano ve forme clanku – literatura na konec, chybi uvod, pak az formulace zakladnich cilu tabulka na pohlavi vypada zvlastne – 0,100 ? - vynechat – celkove vsechny charakteristiky ucitelu dat do jedne tabulky “Z toho vyplívá, ” tabulky by mely byt v popisnych pripadech samovysvetlujici, coz nejsou ve vasem pripade nerozumim - “Řešení 13B u očíslovaných dotazníků jsme zjistili, co v dané situaci udělají učitelé jako první a u neočíslovaných, jsme odhadem zvolili, jak by pravděpodobně postupovali. Ptali jsme se, co udělají jako první a vyšla stejná odpověď, nejdříve by si tedy promluvili s žákem mimo kolektiv třídy. ” “V této otázce je zajímavé, že za největší problém učitelé považují to, že s nimi žáci o problému nechtějí mluvit. Oproti tomu v otázce číslo 12. učitelé uvádějí, že ano občas za nimi žáci s osobním problémem chodí a to ve vysokém procentu 75%. ” - jeste neznamena rozpor, problemovych zaku je relativne malo tabulka na str. 13 ma napr. v nazvu Otazka 6 s footnotem a ten odkazuje na dalsi text – takto to ctenar nechce cist obcas chybi carky ve vetach, ale jinak je jazykova uroven relativne dobra “Z pojetí jaké učitel při hodině zastává ” zvlastni veta - “V průměru by učitelé postupovali v 3,8, tedy téměř ve čtyřech krocích. ”
neobratne formulace - “praxi dlouhou mezi 20 a více roky si myslíme ” relativne peclive vyhodnoceni typu tabulka, popis, tabulka, popis, ale bylo by vhodne zredukovat pocet tabulek, (detaily dat do prilohy, staci tabulka na porovnani skol), zamerit se na interpretaci, zasadit vysledky do dalsich kontextu, Grofova pozor na strukturu clanku, nedavat obsah opravdu? - “V případě, že zaměstnanec prochází již několikátou úrovní a náklady na jeho vzdělání se vyšplhají až na 75 000Kč, je povinen se zavázat, že u firmy zůstane. ” Tabulka 1 – v 2010 a 11 je cetnost nulova, 2010 by to tam uz melo byt?, vhodne udelat grafy … v datove tabulce v priloze jsou vynechana policka – to znamena, ze dosazene urovne nebylo dosazeno ci missing udaj? toto lze zodpovedet podilem a nikoli korelacnim koeficientem + preklepy - “Ve vztahu počet zaměstnanců – počet dosažených certifikátů je cílem samozřejmě zjistit zdali roste počet certifikátů v závislosti na zvyšující se účast zaměstnanců v kurzech cizích jazyků. Jinak řečeno chceme zjistit, jestli zaměstnanci, kteří se rozhodnou kurz navštěvovat, úspěšně své studium zakončí. V dalším zkoumaném vztahu, počet dosažených certifikátů – poskytnuté náklady, zjišťujeme, jestli s rostoucími náklady roste také počet dosažených certifikátů, tedy zdali firma pouze nevyhazuje peníze. ” str 10 – vypocty korelacnich koef jsou podivne – pouze ze 4 dvojic (4 roky), toto nema silnou vypovidajici hodnotu, navic lze ocekavat, ze vztah bude spise konkavni a nikoli linearni, toto bych rozdhodne Metrostavu neprezentovala popisne statistiky by bylo dobre znat za kazdy rok je nekde srovnane, kolik kurzu bylo zaplaceno a nebyl v nich dosazen certifikat ? v jakych urovnich to bylo? jak se vubec kurz vyplati pro firmu? pouziva zamestnanec aktivne jazyk (procento)? zajimava shrnujici tabulka je na str. 12. (vypocitat by slo naklady/pocet certifikatu) Harazimova abstrakt neni sepsan tak, jak je ve clanku bezne – nedokazovat se na predmet, nedokazovat se na hypotezy, ktere jsou formulovany az v “tele clanku”; je to spise seminarni prace nez clanek “písemný projev, poslech, ústní projev a gramatickou kompetenci. Právě gramatika, respektive Use of English, je však často pouhým testováním gramatického pravidla, což mnohým studentům způsobuje nemalé potíže. Proto jsem se rozhodla testovat na žákovské populaci prvních až třetích ročníků střední školy právě tuto oblast anglického jazyka. ” - jak zaci dopadaji v jednotlivych oblastech, je use of English skutecne problematicka? predpoklad neni hypoteza!, navic proc zrovna 4 body?, co to vubec zanamena? “HYPOTÉZY H0: Předpokládejme, že průměrně budou žáci v testu skórovat 4 body, tj. střední hodnota ve vybrané populaci bude 4. Stanovme si tedy i alternativní hypotézu H1: Průměrně žáci nebudou v testu skórovat 4 body. ”
az na formulaci s predpokladem je spravne hyp 2, hyp 3 overit testem (regrese), hyp 1 uvest pouze popisne vyhodnoceni testu je obsahove mnohem vice zajimave, je to nosne – oproti te uvodni “metodologicke casti” na test staci jedna shrnujici tabulka do prilohy, pak diskutovat v obecne rovine, vypichnout nedostatky a uspechy... ne “otrocky – tabulka, interpretace, tabulka, interpretace … ”, rozlozeni skoru, reliabilita testu u 5 te polozky je A a D v priloze totozne Hauser nema strukturu clanku – chybi abstrakt, uvod, zaver, je to psano jako bezna seminarni prace preklepy - “Toto výzkumné šetření bylo vytvořen proto, ” cile jsou polozeny v obecne rovine, ale sber dat je pouze na jedne skole, takze na tyto obecne cile nejde odpovedet - “Výstupem má být představa jak moc jsou v tomto věku internetově gramotné a jak velký vliv mají moderní technologie na jejich život. Klíčová bude především doba, kterou tráví u počítače a její rozvržení na jednotlivé činnosti. VÝZKUMNÉ OTÁZKY: Jak děti tráví čas na internetu? Jaké internetové služby používají? Jak moc komunikují přes internet? Preferují internetovou komunikaci nad klasickou? ” v clanku odkazujeme na jiz napsanou literaturu, ta je v teto oblasti siroka – toto tam nemate; dale, jak vas zaver obohatil jiz ziskane poznatky v teto oblasti ci pripadne potvrdil vysledky jinych vyzkumu? proc byla zvolena prave tato skola? spise se jedna o takove cviceni bez zasezeni do kontextu literatury, system otazka, vyhodnoceni je ubijejici, chybi nadhled nad zpracovanim pridana hodnota tabulek grafu do str. 3 je diskutabilni – vse lze shrnout dvema vetama tab “Jake sluzby vyuzivaji” je zbytecne davat ano, ne dotaznik je v poradku – nejlepsi cast vyzkumu rozbor pouzivanych vyhledavacu atd. je zajimavy zavadejici polozka - PREFERUJÍ INTERNETOVOU KOMUNIKACI NAD KLASICKOU? Na tuto otázku nám dává odpověď níže uvedená otázka, která ukazuje, že 83% respondentů komunikuje se svými vrstevníky především prostřednictvím internetu. Jak nejčastěji komunikují s přáteli a spolužáky, když je nevidí osobně Homolka stejna skola jako Hauser – proc
nema strukturu clanku – chybi abstrakt, uvod, odkazy na literaturu, zasazeni do kontextu, spise seminarni prace prinos tabulek do str. 4 diskutabilni, vse lze shrnout tremi, ctyrmi vetami, jenomze pak by ta prace uz koncila lze provest chi-kvadrat test - “Když porovnáme odpovědi jednotlivých respondentů s jejich vlastním studijním průměrem, pak zjistíme, že skutečně Ti studenti, kteří mají horší průměr, převážně odpovídali tak, že se už nemusí učit, nebo že jedničky nedostávají. Naopak Ti s lepšími známkami se drželi odpovědí a) a c). ” grafy na urovni popisne statistiky maji byt samovysvetlujici – to nejsou; nektere grafy jsou odbyte – str. 7 grafy na 9 a 10 vlozit do jednoho – porovnat – ani barvy nesedi nazasazeno do kontextu ostatnich vyzkumu, literatury – viz struktura clanku zajimavy dotaznik, s rozhodne sirsim potencialem na zpracovani, jak uvadite v zaveru – rozhodne nejlepsi a nejmene odbyta cast prace Jirova blizi se forme clanku, ale spise na urovni seminarni prace – abstrakt nechybi, ale bylo by vhodne ho rozsirit specifictejsi cil vyzkumneho setreni a hlavni zavery shrnout vice literatury o sexualni vychove – studenti vychovy ke zdravi pisi mnoho praci v teto oblasti, dr. Maradova se touto problematikou tez zabyva … ; vice zasadit do kontextu vyzkumneho nez “novinoveho stylu” pozor na nejake vyrazy “3 jedinci dotazník sabotovali ”, “Tato informace byla poměrně šokující. ” VUP v tuto chvili jiz neexistuje co myslite “kvalitativnim dotaznikem” ci “kvantitativnim dotaznikem”? proc tato hypoteza, zasadit do kontextu, lepe formulujte vyzkumny problem - “Dalším předpokladem bylo, že nadpoloviční většina (minimálně 60%) by uvítala více odborníků z praxe (otázka 13e). Odhadováno bylo, že většina respondentů uvede jako zdroj informací ohledně sexuální výchovy média a kamarády, nikoli školu. Dále že procentuální vyjádření vyžití zdroje a jeho spolehlivosti spolu nebude korelovat. ” (navic chybi carka mezi vetami) tabulky na urovni popisne statistiky maji byt sebevysvetlujici cim si vysvetlujete variabilitu odpovedi napr. na probirana temata – jsou zaci z ruznych trid, ze se jejich odpovedi lisi? Jedna se o hypotezu k testu ci je to vase myslenka? - “Hypotéza byla stanovena tak, že využití a spolehlivost spolu nekorelují. Její zhodnocení na základě korelační matice (sestavené v programu Gretl): corr = 0,86526342
Po zaokrouhlení na corr = 0,9 můžeme říci, že korelační vztah je poměrně těsný. ” variabilita dat u 11f a 18 je mala, nema smysl pocitat korelaci na str. 15 “Předpoklad, že zdrojem informací v oblasti sexuální výchovy je škola a kamarádi. ” veta v zaveru konci str. 19, ot. 11 – proc zacina oznaceni nabidek odpovedi “g” Kabrtova chybi abstrakt ponekud zvlastni uvodni slovo, implikaci neni moc rozumet - “Dotazník je pokládán studentům, kteří jednou budou přenášet své vlastní zkušenosti na své žáky. Proto tu zůstává otázka zda oni sami si myslí, že návštěva galerie je něco prospěšného či pouze ztrátou času. ” poradi otazek by bylo vhodne zprehazet - ““Jsou učitelé ochotni věnovat čas přípravě a dalšímu rozvíjení poskytnutých námětů ve školním vyučování?“ „Jsou dostatečně informovaní o nabízených programech?“ "Jsou vybaveni odbornými znalostmi a pedagogickými dovednostmi?" ” vice propojit background vaseho vyzkumu s vyzkumem samotnym; navic otazky vyse uvedene se jiz zdaji byt otazky pro vas vyzkum, je to trochu matouci cist ale jinak ocenen uvod s urcitou citaci literatury dobry napad na sber dat na fakulte samotne ocislovane tabulky a grafy, to je dobre, jeste pridat nazev tabulce a pripadne komentar je chi-kvadrat test pocitan I na zaklade studentu VV? je splnen minimalni pocet pozorovani na 1 bunku pro chi-kvadrat test (alespon 20% ma 5 a vice pozorovani; zadne nema 0) zde by bylo lepe pouzit chi-test; jak byl presne kor. koef spocitan? - U první otázky „ Jak často chodíte do galerie?“ korelační koeficient vyšel těsný lineární vztah – 0,67 . Nemusí se však nutně jednat o kauzální vztah, ale predikční. zaver obsahuje uvedeni vysledku, lepe by bylo je shrnout s vetsim nadhledem a navrhnout temata k dalsi diskuzi a vyzkumu Kadlecova prvni a posledni veta abstraktu je obsahove podobna, v abstraktu jsou infomace zhustene v nekolika vetach, takze je lepsi vetami “neplytvat” - “Seminární práce se zabývá situací konzumace alkoholu mezi mladistvými z hlediska problematiky týkající se rozdílného přístupu mezi chlapci a děvčaty. Výzkum se věnuje průzkumu na konkrétní střední škole. Na základě dotazníkového šetření je
zjišťováno, jaký mají současní adolescenti vztah k alkoholu s ohledem na jejich pohlaví. ” je v te konzumaci zohledneno mensi mnozstvi alkoholu v ceskem pivu “V konzumaci piva jsme se spotřebou 160 litrů na jednoho obyvatele za rok dokonce na prvním místě celosvětových tabulek.(Kalina, 2003) ” pekny uvod!, ale nevypisovat jednotlive polozky, uvest jen priklady polozky v ramci nejake casti vyzkumu; vycet az pozdeji jak jste dospela k takovemu zaveru v ramci bc prace? - “Jako zásadní činitel se ovšem projevuje vliv vrstevníků, sociální kontakty a především rodinné zázemí, které je u žáků i učňů SOŠ a SOU ve většině případů méně podnětné než u studentů gymnázia. ” data pro tento vyzkum jste nove sbirala ci pouzita nejaka data z bc prace? chi-test nelze provest u ot 1 (nulova cetnost); korelacni koef. neni nutne pocitat, lepe se hodi chikvadrat test, ktery jste pouzivala telo prace mene odpovida telu clanku; uvodni a zaverecna cast jsou v tomto ohledu lepsi Kriz vynechat “seminarni praci”, pisete clanek - “Kapitola teoretické části seminární práce ” preklepy - “Za výzkumný vzor ” , “Americkoku ”, “ ho však uvádímU americké populace ”, “ţe většina americké populace si myslím, ” proc jste si stanovil dane hypotezy, vyplyva to z nejakeho vyzkumu?, napr. “H6: Neexistuje vztah mezi spokojeností se vzhledem a ročníkem na gymnáziu či střední odborné škole ” formality – tabulky nejsou ocislovane, na teto popisne urovni by mely byt samovysvetlujici, navic u prvni tabulky je matouci, zda-li jsou to odpovedi zen ci zda-li je to otazka popisujici zeny, totez pro muze “Otázkou bylo vyvrátit předpoklad, ţe mezi věkem (mezi ročníky) a mírou spokojenosti existuje určitá spojitost. ” - je to predpoklad nebo hypoteza a k hypoteze – je to hypoteza vase ci k stat. testu potvrzovat hypotezy na zaklade popisne statistiky je diskutabilni, kdy byste hypotezy jiz zamitl, kdy jeste ne, kde je hrance? kdyz to vyjde 50.01? - “Hypotézy H3 a H4 tedy můţeme potvrdit. ” v jednom odstavci jsou ponekud umele propojena diskuze o koncovych bodech skaly hmotnosti, rozdelit - “S pojmem body image je spojován problém anorexie či bulimie, a to proto, ţe si lidé myslí, ţe média preferují nezdravě štíhlá perfektní těla, jako vzory pro společnost. Zmíněný článek však toto částečně vyvrací. Podle dat z MML-TGI se více neţ třetina respondentů ve věku 12-80 domnívá, ţe má nadváhu. Naproti tomu, podle Mezinárodní asociace pro výzkum obezity, je 60% muţů resp. 46% ţen obézních. Z těchto dat je patrné, ţe česká populace je velmi shovívavá při hodnocení své váhy ” u chi-kvadrat testu pozor na varovani
pri uvadeni vzorce je nutne popsat, co jednotliva pismenka znamenaji, navic tam chybi suma pres polozky pro vypocet citlivosti nemate data serazena, vyjde vam nesmyslne cislo prolina se vycet litaratury s vasim vyzkumem a jeho vysledky; nektere obecne zavery z literatury by bylo vhodne presunout na zacatek Krotil abstrakt – popis zamereni na celou populaci zaku, vy vsak mate jen maly vzorek, nelze zobecnit; popsat specificteji vzorek pojmy - “Sestavení didaktických otázek ” neprimo se chvalite, vsechny ostatni informace muzete strucne sdelit - “Při výzkumu bylo tudíž osloveno celkem 53 žáků. Díky mému přímému osobnímu oslovení byla 100% návratnost dotazníků a nebyl nalezen jediný dotazníkový arch, který by naznačoval znevážení odpovědí. ” proc zrovna tyto hypotezy, cerpal jste z nejakeho predchoziho vyzkumu, nemely by to byt jen vase hypotezy u tabulek nepouzivat “otazka 2” a “a,b,c,d”, napsat, o co se jedna, tab. by mela byt samovysvetlujici na teto zakladni urovni pozor na novinovy styl - “Výsledky testu ukazují poměrně alarmující skutečnost ” bez vykricniku - “Musím proto konstatovat, že míra reliability mého didaktického testu není uspokojivá! ” dobry napad s indexem z H1 se zda, ze pracujete s nejakym standardizovanym nastrojem na zjisteni uspesnosti, pritom se jedna o vas test pokud uspesnost budete merit jako prumer, pak ten zaver je divny “A pokud 50% respondentů nedosáhlo ani 42% úspěšnosti, pak můžeme konstatovat, že 60% úspěšnost v didaktickém testu rozhodně nebyla splněna. ” pekny zaver Princlik abstrakt je spise uvod, zkratit obecna fakta, klast duraz na vl. vyzkum a jeho zavery v uvodu clanku ma byt Uvod; v uvodu se neodkazujeme na neco, co jste napsal v abstraktu “Jak již bylo řečeno, výzkum byl realizován formou dotazníku” jak to myslite? - “Z celkového počtu 21 respondentů bylo nakonec 18 žen a 3 muži ve věkovém
rozmezí od 27 do 60 let. Věkový průměr celé skupiny byl 43,71 let. Podíváme-li se na věkový průměr mezi základní školou a gymnáziem můžeme zjistit, že oba přesahují 40 let. Z toho je možné i vyvozovat některé nesrovnalosti, které při zadávání dotazníku nastaly.” zpresnit formulaci - “Pouhých 11 respondentů, tedy polovina odpověděla, že při své práci používá speciálních programů, ale pokud budeme brát v potaz, že pouze 4 z nich dokázali tyto výukové programy zmínit v odpovědi na následující otázku č.6, je jejich předchozí odpověď relevantní.” z odpovedi na otazku a ne z otazky - “Z otázky č.4 : „Využíváte při přípravě na hodiny výpočetní techniku (počítač, notebook, tablet PC atd.)“” tabulky musi byt samovysvetlujici cor zaokrouhlit, jedna se o signif. vztah ? “corr(vek_, vyuziti) = -0,23393234 ,”; a kdy by hypoteza povrzena nebyla?, kdyby to bylo -0.2? “že vztah je záporný, což znamená, že zvětšíli se nám hodnota proměnné věk, zmenší se hodnota využití ICT ve výuce. Na základě toho může tvrdit, že námi určená hypotéza byla potvrzena. ” odpovedi na ot 22 mohou byt ovlivneny faktem reprezentovanym tab 7 podnetny zaver Rothanzlova nepiste v abtraktu “Seminární práce ”, ma to byt clanek az na dotaznikove setreni je veta nenosna, v abstraktu musi byt nosne vety - “Na základně dotazníkového šetření jsem sestavila seminární práci a v ní uvedla výsledky, které jsem zjistila. ” ale I otazka 12 je uzavrena - “Vzhledem k co největší jednoduchosti (a jednoznačnosti při zpracování) jsem v dotazníku zvolila co největší počet uzavřených otázek, kromě poslední, jejíţ výsledek byl určován pomocí bodové škály. ” kolacovy graf s pohlavim je nadbytecny, staci shrnout do jedne vety tabulky musi byt samovysvetlujici na teto popisne urovni vysledky by sly shrnout do jedne velke prehledne tabulky a pak je souhrne diskutovat predpoklad nebo hypoteza - “Předpokládám také, ţe ţáci, kteří se zajímají o práci na počítači i mimo školu, budou i v hodinách informatiky více motivováni neţ ostatní ” strucne konstatovat, z odpovedi na polozku a a b vyplyva, ze “Podle mého subjektivního názoru to svědčí tedy o tom, ţe ţáci jsou na počítači kaţdý den zejména proto, aby mohli být na sociálních sítích. To potvrzuje shoda odpovědí 21 respondentů na otázky 5 (jsem na sociálních sítích) a otázky 6 (pouţívám počítač kaţdý den). ” nesdelovat osobni pocity a prekvapeni - “Tento výsledek mě překvapil, neboť jsem
předpokládala, ţe na škole s rozšířenou výukou informatiky bude daleko větší zájem o navazující studium na střední škole s obdobným zaměřením. ” tab 10 dat do intervalu ci grafu chi-test neni splnen (ci tesne je splnen) predpoklad alespon 5 pozorovani ve vice nez 20% bunek uvest tema do kontextu literatury Sal nepiste ve clanku, ze se jedna o seminarni praci - “Seminární práce ”; uvest nejdul zavery zvlastni implikace, upresnit, v jakych tridach a od kdy se predmet vyucuje - “Výzkum jsem vypracoval dle výsledků testů zadaných ve čtvrtých třídách, ač by bylo moţné pracovat i se třídou devátou, neboť informatika se na této škole vyučuje teprve třetím rokem, a tedy jak současná devátá třída, tak čtvrtá třída by měly být teoreticky na stejné znalostní úrovni. ” a pak to vlastne cele popirate, tak proc to uvadite “Nicméně tento předpoklad by, vzhledem k rozšířenosti informačních technologií a jejich naprosté propojenosti s vnějším světem, byl mylný. ” co je mysleno jinou cestou, a ta jina cesta jinde nejde? - “Domnívám se, ţe pro desetileté děti je mnohem snadnější test s předem daným výběrem odpovědi, neţ formulace vlastní odpovědi, zvlášť u předmětu informatiky, kde lze výsledku docílit více neţ jednou cestou. ” proc zrovna 6 bodu? “Ţáci obou tříd dosáhnou výsledku minimálně 6 bodů.” ”Výsledek obou tříd se v mediánu nebude lišit více neţ o 0,5 bodů. Hodnocení výuky bude do průměru 2. 4. Hodnocení nabytých znalostí bude ve více jak padesáti procentech kladné (výběr poloţky „souhlasím“ ” proc? “Průměr absolutních skórů obou tříd vyšel pozitivně, ” - co tim myslite, ze nikdo nemel zaporny pocet bodu odpovedi na polozky shrnout do jedne prehledne tabulky, zjistit I citlivost H1 je mozno testovat t-testem; H2 je rozdil 0.5 v medianu signifikantni? pozor na novinovy styl “Ideál to pochopitelně je. ” zjistoval jste vztah mezi polozkami v dotazniku a vysledkem v testu? Skubnikova chybi abstrakt clanku graf 1 popsat body osy x, strucneji vystihnout popisy, pripadne sloucit nejake kategorie, uvest skalu vzestupne na zaklade ceho jste formulovala hypotezy, z literatury? jak by musel vypadat graf, abyste H0 zamitla? Neni lepsi formulovat vyzkumny problem?
misto korel koeficientu na str. 5 muzete pouzit chi-test, navic existuje tam signifikantni linearni vztah, neni sice prislis vysoky,ale je signifikantni pozor na novinovy styl “Trochu zarážející mi přišlo, že 26% nalijí alkohol rodiče ” metodologicky spravne tab 8,9 velmi zajimave tema a dotaznik, kdybyste mela vetsi pocet respondentu a divala se na souvislosti mezi jednotlivymi charakteristikami, tak byste mohla dojit k zajimavym zaverum! Sochanova toto neni nutne explicitne v abstraktu psat, melo by to z neho vyplynout, je nutne v ab setrit mistem “V tomto článku se zabývám testováním tří hypotéz, ze kterých následně vyvozuji závěry. ” nepiste o overovani znalosti z predmetu, berte to jako opravdovy clanek jinak ma strukturu clanku - dobre preklepy “Jedná se vztah výsledků ve studiu a délky studia. ”, “(Gazzaniga, 1992; Good, Johnsrude, 2001, v Zomanové). ” opakoval nekdo rocnik ? - “kteří se narodili v roce 1992 nebo v roce 1991 v případě odkladu nástupu do školy nebo opakování ročníku. ” zajimave, jak jste si ve svych vypoctech kontrolovala hodnotu rozptylu “rucnim vypoctem” vypustit “jiste”, pozor na “novinovy styl” - “Tímto tématem se jistě zabývají odborníci z oblasti psychologie, ” pokud je alternativni hypoteza jednostranna, musi byt I H0 jednostranna pozor zaokrohlovani neni dobra metoda argumentace pro identifikovani rozdilu - “Vyšší směrodatná odchylka u chlapců znamená, ţe jednotlivé hodnoty (tedy výsledné známky chlapců) se více a častěji odchylují od aritmetického průměru. Rozdíl mezi průměrnou známkou chlapců a dívek není značný, v obou případech bychom zaokrouhlili průměr na 2,0, ” neuvadet tolik desetinnych mist tabulky musi byt samovysvetlujici, takto je to neprehledne to neni obecne spravne - “V této fázi byla porovnána reálná data chlapců a dívek čtyř skupin, která by 1. stanovenou hypotézu nepodpořila, jelikoţ rozdíl v aritmetické průměrné známce mezi chlapci a dívkami není výrazný. ” u oboustranneho t-testu jste mela vzit v uvahu p-hodnotu pro jednostrannou hypotezu
vysledky merit pomoci znamky je irrelevantni, znamky se mohou zhorsovat, ackoli absolutni znalost se vysuje - “Zajímavou otázkou také je, zdali má délka studia vliv na dosaţené výsledky v předmětu cizího jazyka, v tomto případě angličtiny. ” celkove bylo zjevne, ze jste nesbirala pomocna data, snazila jste si vystacit se znamkami (+hlasovani na zacatku), coz by nebylo samo o sobe spatne, ale pro overeni vasich hypotez je to problematicke pro porovani vysledku mezi viceletym g a ctyrletym g na zaklade znamek to dava vetsi smysl prolinani vlastniho vyzkumu se zavery studii, neni moc prehledne, obecne zavery dat na zacatek ocenuji, ze jste pocitala metodami inferencni statistiky Stefikova preklepy “studentů výtvarné výchova ”, “Dále výzkum sleduje, zda li je nějaká spojitost mezi dosaženým středoškolským vzděláním a zájmem o současné výtvarné umění nebo jestli s tím souvisí směr vzdělání rodičů ”, “68% z dotazovaných studentů se přiklonilo na numerické škále k možnosti, 2 tedy ” , … “Zda li ” opakovane bez “-” pozor na novinovy styl - “Avšak je pozoruhodné, že 62% studentů .. ”, “Z dvourozměrného grafu, který jsem sestavila dosazením průměru hodnocení a potence se mi jeví, ”, navic kdejaky graf je dvourozmerny v strukture clanku chybi uvod s literaturou k problemu konkretne uvadet, co je otazka 18, to mate v hlave vy - “Avšak není zas až tak překvapivé zjištění, vzhledem k tomu, že odpovědi jsem získala pouze z dvouoborového zaměření, tím jsem zároveň zodpověděla otázku číslo 18. ” metoda semantickeho diferencialu je neco jineho, vy myslite skalu bipolarni, kterou vyuziva semanticky dif. - “K vyhodnocení tohoto pojmu jsem použila metodu sémantického diferenciálu, ” variabilita dat u ot 13 je nizka, pouze 2 ne, 13 ano; korelacni koef. nema moc smysl pocitat, toto muze byt zalezitost nahody; navic by byl pripadne vhodnejsi chi-test nejsou problemy, ale cile , dale u 4, vztah nedefinujete, vy ho zkoumate, studujete, dale co je smer dosazeneho vzdelani? dale v 3 chybi carka, dale v 3 nepouzit “pokusit se”, staci “zjistit” “Mé výzkumné problémy proto byly: 1 Zjistit, zda li studenti mají povědomí o současném výtvarném umění. 2 Prozkoumat postoje k využití současného výtvarného umění ve výtvarné výchově. 3 Pokusit se zjistit jaký je názor studentů na současné výtvarné umění. 4 Definovat vztah mezi směrem dosaženého středoškolského vzdělání a postojem k využití současného výtvarného umění ve výuce výtvarné výchovy. ”
Stranska
chybi abstrakt, pozor na novinovy styl, popis vlastnich pocitu - nazev kapitoly “O čem to bude?”, “Proto mě velmi nadchlo,”, “Pojďme to zjistit.” implikace neni obecne platna “Je pro mě určitě významnější zabývat se něčím, co je nové, neotřelé a tedy velmi nosné.” cislo nemuze obsahovat detailnejsi informace - “Jelikož můj výzkum je zaměřen na sběr dat, čísla jsou to nejdůležitější, co mě zajímá, téměř žádné detailnější informace o žácích nesbírám, ani spolu žáci nespolupracují, ” “Myslím, že vzorek můžeme považovat za reprezentativní.” - za reprezentativni jake populace, bud ten vzorek je ci neni reprezentativni bez ohledu na to, co si myslite carky mezi vetami - “Mám ten předpoklad, že motivace nynějších žáků pro studium cizích jazyků je vyšší než-li byla u žáků chodících do školy v sedmdesátých a osmdesátých letech.” vsechny tabulky musi byt samovysvetlujici, v okolnim textu musim zjistovat, jaka tabulka patri k jake skupine, vsechny tabulky predelat, upravit, popsat, pripadne sloucit do jedne vetsi nepsat, ze tomu nerozumite - “Ano, jeden respondent uvedl, že se učil pouze němčině, nerozumím tomu, jak je to možné. Vysvětlení může být, dle mého názoru, více, buď je to pravda, což nechápu, nebo si ze mě ten dotyčný udělal legraci nebo ten člověk se tu ruštinu učil tak nerad, že ji zkrátka opomněl zmínit. ” ten novinovy styl je opravdu nutne zcela odstranit - “Ano, možná si říkáte, že tento rozbor je nedostatečný, že přece motivace žáků je určitě jiná než byla motivace žáků v sedmdesátých a osmdesátých letech. Nebojte se, na tento faktor se podíváme při závěrečném a pro nás nejdůležitějším oboustranném t-testu. Tam si motivace obou skupin porovnáme dostatečně, vždyť to je naším hlavním cílem.” tema velmi zajimave, ale zpracovani je nutne predelat jak jste kodovala odpovedi pro vypocet motivace? uvedena p-hodnota je pro oboustranny test? vas zaver se vztahuje k jednostrannemu testu Svidronova – metodologie pozor na slovosled v aj, velka pismena atd. velmi pozitivne hodnotim abtrakt v aj, prestoze mate 2 prace, tak jste jako jedina uvedla abstrakt v aj jakym zpusobem jste spocitala ocekavanou cetnost v tab 2? chi-test nemuze byt vzhledem k mnozstvi dat v jednotlivych bunkach pouzit tab 3 rika, ze software nepouzili, pak je otazkou, zda vubec vi, o jaky software se jedna a zda je tudiz relevantni tab 4 mate malo dat, tak vypocet popisnych statistik je nutne zredukovat, mate vice pop statistik nez dat Svidronova – hodnoceni vyzkum podrobneji popsat, o jaky test se jedna, formulovala jste polozky sama ci jsou pouzity z nejakeho materialu?
seradila jste si data pred vypoctem citlivosti? to z toho nevyplyva “Test má podle výpočtu optimální reliabilitu a tedy vysokou validitu.” Venderova vachrlata veta “Matematický klokan 2004 a Matematický klokan 2005 dosáhla v procentuální úspěšnosti více než 50% v součtu špatného řešení a vynechání daného úkolu. ” pravdepodobne nechcete jen zjistit vztah zaku k matematice, ale chcete predevsim najist souvislost mezi vzthem a uspesnosti, takto to tak nevyzniva, jako by clovek musel trochu cist mezi radky - “Cílem tohoto výzkumu je zjistit úspěšnost jednotlivých žáků, tříd a vyslovit hypotézu, proč jsme k těmto závěrům dospěli. V rámci žákovského dotazníku bude zajímavé zjištění, jaký vztah mají žáci k matematice. ” pozor na novinovy styl - “Matematických soutěží je v současné době více než dost ”, “Je také na pováženou, ” preklepy - “Matematické olympiáda, ”, “ne začátku ” ? - “ Celkově lze říci, že Matematický klokan bývá často hodnocen učiteli, kteří pracují s méně talentovanými dětmi je vidět i z postupně narůstajícího počtu řešitelů jako přijatelnější a zajímavější soutěž. ” jedna se o predpoklad ci hypotezu ? - “Předpokladem je, že čím vyš ” pocitala jste prumer opravdu vsech znamek ? a na jakem vysvedceni – poslednim ? “Průměr známek všech ročníků na druhém stupni se pohybuje od 1,958 po 2,563 ” zajimavy nazor - “Je samozřejmé, že ty nejsložitější postupy nepochopí každý žák, ale mělo by se pokusit je vysvětlit z více „perspektiv“ případně zkusit nechat postup vysvětlit žákem, který tomuto postupu rozumí. ”, v tabulkach lepe udavat procenta, absolutni pocet lze uvest ve footnotu tabulky, vysledky za jednotlive ulohy dat do jedne prehledne tabulky tabulka 15 se skory – dat do grafu korel koef pocitan na zaklade 4 dvojic? - no to vyjde korel. koef mozna 1, je to ale signif. odlisne od nuly? navic hlavne to pocitejte ze vsech hodnot, co mate - “Pomocí Pearsonova korelačního koeficientu zjistíme ze vztahu mezi ročníkem a průměrem absolutního skóre, že je tento koeficient roven 1,00, což znamená, že lineární vztah je extrémně (maximálně) těsný. ” jak by to dopadlo u jednotlivych uloh? - lze aplikovat chi-test, ci regresni analyzu s vysvetlujici promennou 0,1 necerpala jste take z PISA dotazniku, uvest do literatury Vizkova
abstrakt prehledny, I v aj neni nutne opisovat metodologickou ucebnici, proc zrovna toto citujete, hodlate se zabyvat metodologickym tematem hypotez, jakym konkretnim zpusobem toto v praci potrebujete vypisovat? “Problém by měl být formulován zcela konkrétně a jednoznačně a měl by vyjadřovat vztah mezi dvěma nebo více proměnnými. Ţádný empirický důkaz nemůţe hypotézu nikdy jednoznačně a definitivně dokázat. Je moţné říci, ţe empirický výzkum v podstatě hypotézu nedokazuje, ale pouze zdůvodňuje její přijatelnost. Je-li hypotéza na základě důkladného empirického ověřování přijata, je moţné ji zobecnit a doporučit k praktickému vyuţití. ” graf pohlavi muzete vynechat medium knizky myslite papirovou knizku ? jedna se o faktory ovlivnujici reliabilitu vyzkumu ci o faktory ovlivnujici vyuziti medii muzete provest t-test na porovnani vysledku testu skupin zaku, kteri maji predmet med. vychova a kteri nemaji
